Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[Amstel76]

Toff schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 21:34:
[...]

Zelfs op "full size" (?) is het onderwerp niet duidelijk. Een vormeloze hoop zeewier? Het ziet er iig niet smakelijk uit, terwijl de omgeving best lekker oogt.

Nu je dat zo omschrijft heb je wel gelijk. De foto hoorde eigenlijk ook een een kleine serie thuis. Ik heb hem dan ook in de testcase geplaatst omdat het de minste was. Maar goed daar is dit draadje ook voor, leren van de de comments en een andere blik dan die van jezelf erop laten werpen.

offtopic:
Wel toff van je dat je zoveel commentaar geeft op foto's van anderen

[wjzijderveld]

@woelders: An sich een mooie foto, zoals Joeltje ook al aangaf, zou ik de focus meer op het mama hebben gelegd, de foto verteld nu niet zoveel, terwijl dit een echte foto is die de emotie moet aanspreken, en niet een beeld dat op zichzelf moet blijven staan.
@PsyBSD: Mooie foto, jammer dat de bloem net niet scherp is, terwijl deze duidelijk bij het onderwerp lijkt te horen.
@Amstel76: Wat Toff eigenlijk ook al zei, het onderwerp is niet duidelijk, terwijl wat iedereen herkent onscherp is. Als dat hoopje zeewier een krab was of iets dergelijks zou ik dit waarschijnlijk een prachtige foto hebben gevonden, maar dit hoopje groen doet weinig met mij.

Poging van mij, photoshop heb ik al een aardig poosje niet meer gebruikt, dus ik wou het niet proberen de spinnenwebben weg te clonen, heb wat noise reduction toegepast (ISO800 ) en een klein beetje sharpening.

[Salvatron]

Amstel76 schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 20:59:
Mijn bijdrage:
[afbeelding]

Ik vind hem toch wel grappig. Juist omdat het een onsmakelijk onidentificeerbaar hoopje shit is, waar dankzij de DOF het accent op ligt, en dan met mooi water op de achtergrond. Een leuke tegenstelling, omdat je juist verwacht dat een fotograaf een mooi of interessant object op de voorgrond wil laten zien.

[joeltje]

wjzijderveld, wel mooi scherp, maar ik vind hem wat flets overkomen (kan ook aan mij liggen, zit nu op de Mini10, niet op de mbpro)

een van mij weer
:

[disinfector]

@wjzijderveld: Technisch prima, als plaat vind ik hem minder interessant.
@joeltje: Leuk die reflectie, en erg leuk dat ze erna staren. Kleuren lijken me we wel wat aangedikt maar dat kan het beeld wel hebben.

Ben ik de enige die zich stoort aan het witte vierkantje in de reflectie?

[Amstel76]

@Spruit 11: Dankje In de serie past hij ook gewoon iets beter thuis. Het laat zien dat er geen mooie dingen op dat strandje waren, alleen maar aangespoelde waterplanten.
@joeltje: Gave foto, goed gezien! Jammer alleen dat het linker jongetje zijn hoofd naar beneden heeft.
@disinfector: Als je het gaat vertellen dan gaat juist iedereen zich eraan storen Ik vind hem ook hinderlijk maar dat is toch zo weg te clonen. Verder wel een fijne plaat.

[Wijnands]

Eerste keer met een flitser op statief met paraplu bezig.



Ik moet veel leren nog maar dit geeft al hoop.

[Hahn]

Zoals minder krap kaderen en een iets grotere DoF nemen? Want nu hak je z'n kin er al een beetje vanaf en z'n oren zijn al niet meer scherp. En eerlijk gezegd vind ik z'n blik ook niet heel erg charmant, maar misschien is dat beetje lullig om te zeggen?

[Wijnands]

Ok, ok, ok, maar hoe is het licht hier? En wat wil je eigenlijk allemaal scherp hebben? Ik had 'm express op f4 gezet.

[Toff]

Glimmertje op de neus kom je nog wel mee weg en het ontbreken van schaduwen heeft ook zijn keerzijde, maar bij jeugdige onderwerpen kan dat wel. Wat mij stoort zijn al die lichtpuntjes in de ogen. Een enkel "pretlichtje" is leuk, maar hier zijn het er teveel imo. Uitsnede is al behandeld. Als je de camera had gedraaid, had alles gepast, maar met een flitser erop doe je dat opeens minder snel (ziet er meestal ook niet uit).

[Wijnands]

OK, terug naar 't model. Dank allen!

[Nomad]

ik vind de crop niet zo beroerd wat de jongen betreft, maar je creeert dan "loze" ruimte die dan wel een bijdrage moeten zijn, wat ik hier niet zo zie.
Het licht is prettig zacht, een grote witte paraplu of iets dergelijks.
Voor een testje, wat zo zie je het zelf ook zo te lezen, is dit prima.

Probeer volgende keer misschien het licht iets meer richting te geven, zodat je als kijker een gevoel hebt waar het licht vandaan komt.

[Verwijderd]

Als ik eerlijk mag zijn, Wijnands, vind ik het licht nogal saai. Als licht voor een pasfoto zou het prima zijn (wellicht iets minder warme tint), maar ze stoppen niets voor niets vaak wat huisvrouwen (no offence ) in zo'n pasfotoshop voor die pasfoto's.

Het mag wat spannender wat mij betreft. Uitsnede vind ik niet hinderlijk, misschien niet helemaal mijn smaak, maar echt storend is het niet.

[Prulleman]

@wjzijderveld, kleuren van je onderwerp zijn een beetje flets
@joeltje, lekkere plaat, mooie kleuren
@disinfector, vind de kleuren niet zo mooi, maar ik denk dat dat heel moeilijk goed te krijgen is met zoveel bomen, vierkantje stoort idd een beetje
@wijnands, moeilijk nog iets over te zeggen, vind de kleur wel mooi iig

Hier een vakantie foto die er voor mij wel uitsprong omdat ie onbewerkt een hele relaxte sfeer uitstraalt.. ben benieuwd naar jullie meningen over deze simpele foto:

[Zuurstok]

als je een mindere DoF had gehad was ie denk ik al vele maten intressanter geweest.

[Prulleman]

wat bedoel je precies? minder DoF = kleiner gebied scherp... veel minder kan er toch niet scherp? en als je het omgekeerde bedoeld was het denk ik een heel saai kiekje geweest..

[Barrycade]

Door vage achtergrond wordt wel heel erg de aandacht op de tenen getrokken. En eerlijk gezegd vind ik de achtergrond er interessanter uitzien dan de in focus tenen.

[Zuurstok]

@ prulleman;

Ik snap het idee van je foto volkomen. Maar die achtergrond, het gedeelte wat dus NIET scherp is, had van mij scherper gemogen. nog steeds wel onscherp, maar wel scherper..

snap je ?

en overigens zei ik niet minder DoF, ik zei een minderE DoF

btw; waar komen die tenen vandaan ? door die rand lijkt het gewoon op het einde van een rand van het dak van een huis ofzo, en dan zijn er opeens tenen, kwamen die uit een raam waar iemand met z'n kop in ging staan zodat er tenen boven dat dak uit zou komen ofzo ?

[Wish]

@Wijnands - Het licht is ok, maar de uitsnede is niet mooi. Dan heb ik liever een heel hoofd boven en onder.
@ Prulleman - Tja, heel veel wazig achtergrond en dan ineens een paar tenen. Die verhouding had ik liever anders gezien. Het idee is goed hoor, want de sfeer die je wilt bereiken brengt het wel over, maar de proporties zouden anders mogen.

Afgelopen week bezig geweest tango en vechtsport te combineren. En ondertussen ook nog wat fotograferen. Dit heeft in ieder geval de volgende shot opgeleverd. Ja, hij is dichtgelopen, maar ik vind dat soort van contrast zelf erg lekker (en dat heet dan smaak ).

[PeaceNlove]

Foto gemaakt op kreta tijdens een autorit door een kloof. Qua kleur vind ik hem mooi, maar de compositie weet ik niet zo. Wat vinden jullie?


@disinfector: mooie plaat, vierkantje ontdekte ik pas nadat ik er over las, maar dan blijf ik het ook zien
@joeltje: goeie plaat, alleen lijken voor mijn gevoel de stenen ondersteboven aan het plafond te hangen
@prulleman: ik zou wat meer dan alleen de voeten op de foto hebben gezet, stukje been erbij en dan nog iets van het object waar die persoon zijn voeten en benen op heeft. Dan is de plaat beter in balans met de grote onscherpe achtergrond.
@danmaarniet: Ik kan niet goed plaatsen wat er gebeurt. Ik verwacht een soort emotie of interactie, maar die kan ik niet ontdekken. ik zie alleen maar 4 handen en verder niet. De foto doet mij daarom niet zoveel.

[ Voor 13% gewijzigd door PeaceNlove op 23-08-2009 20:56 . Reden: danmaarniet ook bekeken ]

[Obiter dictum]

@Prulleman; ik vind de onscherpe achtergrond echt heel erg mooi, mijn fantasie gaat in elk geval volledig los over hoe het wonen en leven daar moet zijn, soms kan dat zelfs mooier zijn dan in detail zien hoe het eruit ziet. Wat ik dan wel jammer vind is dat ik weinig herken in de tenen, en dat er een (stalen) balk voor zit. Als die weg was geweest, had ik er misschien nog een soort van "voeten in de lucht achteroverhangrelaxmoment" in kunnen zien...

@danmaarniet; Ik zag eerst de foto, daarna pas de beschrijving. Dansen dus. Haha, ik herkende er een ruzie in, een schreeuwende vrouw die haar emotie's uitdrukt met haar handen, en een man die haar probeert te kalmeren na zijn zojuist toegegeven slippertje. Mooie plaat, mooi krachtig.

@Peacenlove; De foto doet mij niet zo heel erg veel, de kleuren lijken wat flets en ik weet niet zo goed waar ik precies naar moet kijken... Volgens mij zie ik linksonder een stukje weg, misschien dat nog even weghalen?

[cheiron]

@Wijnands: Ik heb helemaal niets met portretfoto's (en kinderen ). Hij is krap gekaderd en doet mij een beetje denken aan een schoolfoto. Weinig spontaans. Begrijpelijk omdat je een beetje aan het testen was begrijp ik

@Prulleman: Mijn voorganger droomt weg bij de onscherpte; ik vind het net te onscherp eigenlijk. Het idee is leuk. Oh, en een zwart vlekje links onderin

@Danmaarniet:Misschien iets meer ruimte van boven, maar echt een mooi shot!

@Peacenlove: Typisch zo een shot waarvan je denkt; dat is wel wat. Maar als je hem dan eenmaal ziet bij thuiskomst blijkt het toch meer een snapshot te zijn. Mooi was geweest als je daadwerkelijk het licht had zien invallen en zelf misschien een andere hoek had genomen. Nu is het maar so-so


Mijn foto van vorige week in het treinmuseum te Hoorn.

Groter @ Flickr

[Prulleman]

het onderwerp is ook eigenlijk de achtergrond en niet de tenen, daarom vind ik het persoonlijk niet storend dat deze in verhouding klein op de foto staan, ik snap dit commentaar overigens wel, misschien dat de balans inderdaad beter was geweest met meer voet/been. (voeten liggen op het 2e balkje van boven van een balkon hekje)

[Wijnands]

Nou had ik wel een foto neergemikt maar geen commentaar gegeven....

@amstel76: Heerlijke kleuren, lekker simpele compositie.
@wjzijderveld: hmmm... kleuren zijn goed, er is wel wat veel donker links in het frame en persoonlijk zit ik liever dichterop zo'n beest.
@joeltje: LEuk idee maar op de een of andere manier lijkt het wel erg gephotoshopt. Niet mijn ding.
@disinfector: Nee ik vind het ook knap storend. Dat en een kleine afwijking naar links vielen me meteen op.
@prulleman: Vind de hele plaat te donker, lijkt bijna een stop onderbelicht.
@danmaarniet: Je zwart/wit is goed gelukt, de uitsnede vind ik te krap.
@PEaceNlove: Vind dit niks. Het oogt erg plat. Net alsof je met je camera in matrix mode even snel een plaatje hebt geschoten.
@Cheiron: HEt is mijn smaak niet maar het is wel met veel zorg gedaan. De muur werkt wel erg mooi met deze kleur.

[joeltje]

PeaceNlove schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 20:54:
@joeltje: goeie plaat, alleen lijken voor mijn gevoel de stenen ondersteboven aan het plafond te hangen

Niets aan gesjopt, slechts 180 graden omgedraaid, dat maakt hem net raar genoeg om nog eens goed te kijken _{dacht ik}

Jouw plaat, wat je zelf al zegt, mooie kleuren, maar niet mega-byzonder, iets te vroeg op de dag denk ik, want er had meer ingezeten, met de zon door de bomen. Worden de kleuren ook warmer. (maar ik overdrijf dat blijkbaar altijd )

[ Voor 7% gewijzigd door joeltje op 24-08-2009 18:11 ]

[Noxa]

@ Joeltje. Briljante foto! Erg creatief, leuk gespeeld met licht.

@ Disinfector, ik zag het vlakje niet tot dat ik je tekst las. Maar die is zo weg te clonen. Verder vind ik je foto wat te donker. En de foto is erg gecentreerd. Zowel als horizontaal als verticaal. Er springt niet echt een onderwerp uit.

@ Prulleman. Door dat de DOF zo vaag is, is de foto juist spannend. Je wilt graag weten wat daar achter is. Je hebt een vermoeden maar het wordt niet bevestigd. Maar met je tenen op het balkon in een mediteraan plaatsje. Ik vind het een fijne foto.

@ danmaarniet, Ik zag geen tango of vechtsport. Wel een grijpend mans persoon en vrouwen handen die proberen te ontkomen. Beetje beangstigend idee zeg maar. Vind em wel wat hebben... Alleen iets te krap gekaderd boven in de foto.

@ PeacNLove, idd een beetje snapshot. Flare zou deze foto goed gedaan hebben. Vind em ook wat onscherp. Te klein groot gekozen vrees ik.

@ Cheiron. Mijns inziens mist ie wat diepte en komt het thema treinmuseum niet terug. Vind het B&W en contrast wel erg mooi.

Afgelopen zaterdag naar het vuurwerk festival geweest in Scheveningen.

Groot @ Flickr

[Verwijderd]

Heb sinds kort de beschikking over een Panasonic FZ28 en ben daarmee laatst op stap gegaan richting het hoge Noorden (Pieterburen en omstreken). Daar ben ik een geitenboerderij binnengelopen om wat te spelen met de camera.

Binnen in de schuur is het licht niet al te denderend, maar ik heb 1 plekje kunnen vinden waar het zonlicht 'zacht' naar binnen kwam en heb toen de volgende foto genomen van een ietwat nieuwsgierige geit



@Noxa: Mooi dat licht en met name die silhouetten!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2009 19:11 ]

[BeaM-R]

Een paar uitgelicht van mijn vakantie in Noorwegen. Eerste keer dat ik met een dslr gefotografeert heb. Was dus nog even wennen allemaal.
Onderstaande is er 1 die volgens mij wel aardig gelukt is.

[ Voor 47% gewijzigd door BeaM-R op 24-08-2009 20:32 ]

[TranceSetter]

@BeaM-R, Solo = 1, dus graag een aparte testcase van maken als je er meer wilt laten zien

[Toff]

@BeaM-R: dat schuine vind ik niks, maar dat witte spul intrigeert mij. Is het zand, schuim of water?

[TranceSetter]

Toff schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 23:24:
@BeaM-R: dat schuine vind ik niks, maar dat witte spul intrigeert mij. Is het zand, schuim of water?

Ik vraag me nou echt af hoe je dit bedoelt

[wjzijderveld]

Toff schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 23:24:
@BeaM-R: dat schuine vind ik niks, maar dat witte spul intrigeert mij. Is het zand, schuim of water?

Wat denk je, zou er sneeuw in Noorwegen liggen?

@master[D]: Beetje vreemd licht op deze manier, en vind het jammer dat je de kop afhakt.
@Noxa: wauw, mooi vuurwerk, leuk ook dat je nog net de mensen kan zien.
@cheiron, vind het een aardige plaat, alleen weet ik niet goed waar ik moet kijken, misschien dus iets te veel onderwerpen op de foto.
@peaceNlove: Kleuren zijn een beetje vreemd, waarschijnlijk door het contrast met de doorkomende zon? Beeld vind ik wel mooi, misschien iets te druk.


@wijnands: Ik had er ook liever dichter erop gezeten, maar was al lang blij dat hij een keer stil bleef zitten

[Toff]

TranceSetter schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 23:42:
[...]

Ik vraag me nou echt af hoe je dit bedoelt

Ja, hallo, hier net de warmste dag in tig jaar meegemaakt... Het is dat wjzijderveld het verraadt hierboven, anders had ik het oprecht niet herkend!

[chemokar]

[b][message=32461107,noline]
Afgelopen zaterdag naar het vuurwerk festival geweest in Scheveningen.
[afbeelding]
Groot @ Flickr

Nu ben ik wel heel benieuwd naar de instellingen die je hebt gebruikt om deze foto te maken. Ben er zelf ook bezig geweest en ik kom niet in de buurt van deze foto.

[Wijnands]

Dan moet je niet zo lui zijn en gewoon doorklikken naar flickr. Hij heeft netjes z'n exif zichtbaar staan daar.

Deze.. ik heb 'm ook waar ik de persoon achter weggekloont heb maar dan komt 'ie een stuk minder spontaan over.

[joeltje]

@chemo, op Flickr kun je dat terugvinden:
http://www.flickr.com/pho.../in/set-72157622117319100

prachtig gemaakt, ik had alleen het vuurwerk meer centraal in de foto gezet.

@wijnands, leuke plaat, ziet er erg ongeposeerd uit! Persoonlijk zou ik hem of dichterbij zetten, dus meer gezicht, of verder weg, zodat de arm er helemaal op staat.



groot op Flickr

[ Voor 46% gewijzigd door joeltje op 25-08-2009 07:40 ]

[Noxa]

chemokar schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 00:10:
[...]


Nu ben ik wel heel benieuwd naar de instellingen die je hebt gebruikt om deze foto te maken. Ben er zelf ook bezig geweest en ik kom niet in de buurt van deze foto.

Camera op een statief, shutter op bulb, diafragma op f/11, focus op endless. En dan met een afstandsbediening klikken als er wat aan komt. En weer afklikken als er een mooie knal geweest is. Laat ik voorop stellen dat een statief een must is. Maar afstandsbediening kun je na bootsen met zelf ontspanner. En dan shutter op een paar seconden zetten.

joeltje schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 07:34:
@chemo, op Flickr kun je dat terugvinden:
http://www.flickr.com/pho.../in/set-72157622117319100

prachtig gemaakt, ik had alleen het vuurwerk meer centraal in de foto gezet.

Ja deze knallers kwamen wat onverwacht laag. Camera stond in potrait op de lucht gemikt. En opeens waren deze in het water. Dus moest snel even compositie veranderen en afdrukken.

[Verwijderd]

wjzijderveld schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 23:43:
[...]

@master[D]: Beetje vreemd licht op deze manier, en vind het jammer dat je de kop afhakt.

Noted
Alhoewel het croppen soms er voor zorgt dat een object (dier in dit geval) er echt 'uitspringt'.

Overigens heb ik ook de zeehondjes gezien in het hoge noorden, waarvan dit één van de foto's was (klikken voor groter):

[Isniedood]

@noxa, Gave plaat man!
@beam-r, sorry maar je foto doet me niks. Het scheve maakt het maar vreemd om naar te kijken.Het zorgt ervoor dat er in verhouding veel te weinig lucht is.

[Amstel76]

@Noxa: Erg goed gelukt alleen jammer dat het vuurwerk er niet helemaal op staat.
@MaStEr[D]: Veel te krap gekaderd, volgende keer iets ruimer nemen en dan desnoods wat croppen naderhand.
@BeaM-R: Ik vind hem erg saai overkomen, mis ook een mooie vlakverdeling. Ik heb het idee dat de plaat een heel stuk sterker was geweest met een paar stappen naar rechts.
@Wijnands: Spontaan komt hij zeker over, je ziet haar zelfs lachen achter de hand. Ik vind hem wel te krap.
@joeltje: Leuk maar ik had graag een lager standpunt gezien waarbij je met het ventje samen omhoog kijkt. Vind het kind ook niet prominent genoeg, de aandacht gaat teveel uit naar de omgeving terwijl je bedoeling vast was dat de aandacht naar beide uit ging.
@MaStEr[D]: Grote versie doet het niet, een thumbnail is niet te beoordelen.

[BeaM-R]

Toff schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 23:24:
@BeaM-R: dat schuine vind ik niks, maar dat witte spul intrigeert mij. Is het zand, schuim of water?

Het is sneeuw
En de foto is horizontaal genomen, het is alleen een schuine berghelling.
Nog eentje. Genomen in de Laerdalstunnel. Dit is met 24,5 km de langste tunnel van de wereld. Op 3 plaatsen hebben ze een soort van kunstmatig daglicht gecreëerd dmv deze verlichting.

[ Voor 42% gewijzigd door BeaM-R op 25-08-2009 10:56 ]

[Prulleman]

@ wijnands, leuke compositie, achtergrond persoon stoort niet, wel een redelijk contrast verschil tussen de handen en het gezicht, maar dat maakt de foto misschien ook wel beter, meer diepte ofzo..
@ joeltje, mooie kleuren, ook wel leuk dat het ventje precies naar het midden van de horizon kijkt
@ MaStEr[D], grote foto doet het niet, op het kleintje ziet het er niet best uit, niet meer dan een kiekje die nog te krap is uitgesenden, snorharen vallen er nu af, en persoonlijk ben ik geen fan van vierkante crops
@ isniedood, weet niet of ik de achtergrond bloem aan de bovenkant mooi vind, maakt de achtergrond een beetje druk. het rode deel van de bloem staat er wel erg mooi op, maar de hommel is eigenlijk te klein in beeld voor zo'n foto (met al dat stuifmeel zou meer detail leuker zijn)
@ Amstel, doet me niet zoveel, rode paaltje maakt het wel wat leuker, misschien dat met een mooiere lucht de foto wel meer had gehad
@ BeaM-R, vette foto, lijkt wel vuur/vlammen, erg mooi contrast met het warme geel/oranje en cool blauw

[joeltje]

Amstel76 schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 10:35:
@joeltje: Leuk maar ik had graag een lager standpunt gezien waarbij je met het ventje samen omhoog kijkt. Vind het kind ook niet prominent genoeg, de aandacht gaat teveel uit naar de omgeving terwijl je bedoeling vast was dat de aandacht naar beide uit ging.

[afbeelding]

Doel was het imposante van de omgeving vast te leggen, vandaar het kereltje wat kleiner in een hoek, kijkend naar de hoogte... maar ik snap je punt, hij staat iets te uit het midden zeg maar... Lager standpunt was misschien beter geweest, maar ik vreesde dat daardoor het jongetje te "groot" zou worden. Wel een goede tip voor de volgende keer, en zal dan ook zeker meer standpunten kiezen om eenzelfde situatie vast te leggen!

Jouw foto, te veel lucht, te weinig gras. ik had hem net boven de molens gehouden, en meer gras op de plaat gezet.

@Beam-r, geweldige plaat! mooie kleuren, spannende weergave van "gewoon" een tunnel! complimenten. Heb je hem groot? Ik wil dit wel als buroblad als dat mag. [edit , binnen]

[BeaM-R]

joeltje schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 12:56:
[...]


@Beam-r, geweldige plaat! mooie kleuren, spannende weergave van "gewoon" een tunnel! complimenten. Heb je hem groot? Ik wil dit wel als buroblad als dat mag.

Thx. Hij zit als 3872x2592 in je mailbox
Heb hem zelf ook als bureaublad staan

[M a r c o]

BeaM-R schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 10:49:
[...]
Nog eentje. Genomen in de Laerdalstunnel. Dit is met 24,5 km de langste tunnel van de wereld. Op 3 plaatsen hebben ze een soort van kunstmatig daglicht gecreëerd dmv deze verlichting.
[afbeelding]

Mooi plaatje.
Zelf ben ik niet door de tunnel gegaan, maar over de pas die eroverheen loopt.
Dit was een hele mooie route die zeker de moeite waard is als je de tijd van de omweg kunt missen.
Ook met een paar mooie fotolocaties.
Afhankelijk van de periode in ieder geval, de pas is tijdens sommige maanden afgesloten. vanaf eind september kan het daar al sneeuwen.

[BeaM-R]

M a r c o schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 13:45:
[...]


Mooi plaatje.
Zelf ben ik niet door de tunnel gegaan, maar over de pas die eroverheen loopt.
Dit was een hele mooie route die zeker de moeite waard is als je de tijd van de omweg kunt missen.
Ook met een paar mooie fotolocaties.
Afhankelijk van de periode in ieder geval, de pas is tijdens sommige maanden afgesloten. vanaf eind september kan het daar al sneeuwen.

Op de terugweg ben ik ook over de pas heen gegaan. Is inderdaad ook een mooie route met een mooi uitzicht op de top.

[LenNerd]

@BeaM-R je sneeuwfoto vind ik de sneeuw interessant aan, de uitsnede (het schuine vooral) niet. Dat er weinig lucht opstaat vind ik niet erg.
Je tunnel-foto vind ik te gek! Statief gebruikt? Moet toch best een lange sluitertijd geweest zijn. Kleuren, compositie (laag) standpunt, allemaal top.
Je schuurtjesfoto is qua licht niet interessant vind ik. Prachtige locatie bij heldere zonsopgang oid maar met dit vlakke licht toch gewoon een kiekje.
@Wijnands: B/W werkt goed, tweede persoon leidt af, blik is heerlijk, maar het heeft toch iets raars... De handen leveren niet echt iets op terwijl ze wel heel duidelijk aanwezig en gekozen zijn. Lijkt daarmee een beetje op 'lekker gek doen'. Dat vind ik nooit ze heel interessant.
@joeltje; ik snap de intentie het lukt nog net niet. Misschien als het jongetje groter was had het beter gewerkt, je ziet aan de bandjes toch wel hoe klein hij nog maar is. En ik houd niet zo van zo'n grote DOF.
@isniedood; Superleuk! Wat een schattig, vies insectje. De herhaling van patroon rechtsonder en boven maken het compleet. Goede kleuren en DOF.
@Amstel76: goed gemaakte foto maar er staat simpelweg niets op dat waard is om te onthouden. En compositie of kleuren oid zijn ook niet interessant genoeg om het gebrek aan interessant onderwerp te compenseren. Misschien een goede foto om nog eens te maken als het prachtig of pleurisweer is (of liefst beide tegelijk)

[BeaM-R]

Voor de liefhebbers hierbij de instellingen van de tunnelfoto:
Camera op de betonnen vangrail geplaatst. Sluitertijd was volgens mij 2"

http://www.flickr.com/photos/41838877@N06/3855757630/meta/

[ajhaverkamp]

BeaM-R schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 15:47:
Voor de liefhebbers hierbij de instellingen van de tunnelfoto:
Camera op de betonnen vangrail geplaatst. Sluitertijd was volgens mij 2"

http://www.flickr.com/photos/41838877@N06/3855757630/meta/

Nee, 6 seconde volgens de EXIF.

[Verwijderd]

Prulleman schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 12:07:
@ MaStEr[D], grote foto doet het niet, op het kleintje ziet het er niet best uit, niet meer dan een kiekje die nog te krap is uitgesenden, snorharen vallen er nu af, en persoonlijk ben ik geen fan van vierkante crops

Whoops

Foutje in link inderdaad. Dit is de juiste

[BeaM-R]

Nog maar eentje dan

[Verwijderd]

1


[knip]

[ Voor 48% gewijzigd door Nomad op 27-08-2009 13:44 . Reden: omdat "solo" liever geen vriendjes om hem heen heeft. ]

[Hahn]

toppie,
thanks voor de TR

[ Voor 95% gewijzigd door Nomad op 27-08-2009 13:45 ]

[jbdeiman]

Om je keuze gemakkelijker te maken, ik vind de 1e wel meteen de beste:
1) Onderwerp goed gekozen, niet precies in het midden, maar wel aansprekend. Niet bijzonder kleurrijk, maar dat hoort ook niet bij zo'n foto.
2) Te standaard, gewoon een foto van het strand en niet een mooi of interessant onderwerp. Neigt veel naar een gewone "stranddag snapshot".
3) Op zich een leuk effect met het strand op de achtergrond wel scherp, maar de verhoudingen heel verkeerd gekozen. Teveel gras/ te weinig strand. Het lijkt zo al snel alsof de hele foto echt wazig is.

[Toff]

BeaM-R schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 10:49:
[...]


Het is sneeuw

Zowee, daar ligt voor een vermogen! (inmiddels had ik dat al begrepen hoor)

Over je tunnelfoto: Zijn die "vlammen" het kunstmatig daglicht? Ik zou me rot schrikken!

Het "boothuis" vind ik een fijne foto, vooral door de reflecties in het water.

"Nog maar eentje dan" is mij teveel "Madurodam", daar zit geen leven in (vind ik dan).

[Skevdude]

Alhoewel dit 'solo' testcasefoto's is heb ik 2 foto's hieronder. Ik ben nog maar net begonnen met fotograferen en heb onderstaande platen gemaakt. Zoals te zien, 1 met korte sluitertijd en 1 met iets langere om de beweging van het water te laten zien. Ik wil graag commentaar krijgen en kijken wat ik kan verbeteren.

Foto's zijn klikbaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Skevdude op 26-08-2009 00:26 . Reden: Linkjes aangepast ]

[JossKp]

Mijn eerste foto die ik post op GoT . Genomen in een Palestijns vluchtelingenkamp. Ben benieuwd naar jullie commentaar.


klikbaar

[Hahn]

JossKp schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 00:13:
Mijn eerste foto die ik post op GoT . Genomen in een Palestijns vluchtelingenkamp. Ben benieuwd naar jullie commentaar.

[afbeelding]
klikbaar

Ik vind 'm nice! Alleen misschien iets van de linkerkant afhalen, dan zie je dat halve kind niet meer en is het meisje ook wat minder centraal Lekkere kleuren though en mooie scherptediepte als je het mij vraagt.

[simon]

Ietwat minder desat zou ik wel mooi vinden, dan is ie toch stuk echter.

[Towap]

@skevdude: ik vind de korte sluitertijd in dit geval beter: de lange sluitertijd moet langer als je een echt mooi effect wil. De korte sluitertijd zorgt dat je als het ware de frisheid voelt van het riviertje. Het is wel zo dat je de kleur wat moet bij regelen: de kleuren van de lange sluitertijd zijn aangenamer.

@JossKP: ik vind hem niet slecht, maar ik denk dat ie sterker zou kunnen als de omgeving er nog wat meer opstond, uiteindelijk is het het contrast tussen het meisje met de gsm en de vermoedelijk erg armmoedige omgeving. Technisch vind ik hier weinig op aan te merken, hoewel ik simon wel kan volgen qua desat.

[Deathchant]

Skevdude schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 00:02:
Alhoewel dit 'solo' testcasefoto's is heb ik 2 foto's hieronder. Ik ben nog maar net begonnen met fotograferen en heb onderstaande platen gemaakt. Zoals te zien, 1 met korte sluitertijd en 1 met iets langere om de beweging van het water te laten zien. Ik wil graag commentaar krijgen en kijken wat ik kan verbeteren.

Foto's zijn klikbaar.

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik denk niet dat dit geheel de bedoeling is. Maar ok.
Je moet je goed afvragen wanneer de situatie zich ervoor leent om glooiend water te willen.
Bijvoorbeeld, de Niagra Falls, een colossale waterval, daar moet kracht uitstralen, woestheid. Vind ikzelf dan, en dan kies je voor een korte sluitertijd om dit te laten zien en samen met de druppels/damp wordt het dan wel een betere foto.
Een relatief kleine waterval, dat geluid maakt als een kabbelend beekje straalt iets meer rust uit. Dus vloeiend water is daar meer toepasselijk.

Hier een voorbeeld van mij:

Toen ik daar stond was het geen mega krachtige waterval, dus ik twijfelde erg of ik dit zo zou doen. Uiteindelijk zo gedaan, omdat ik het levendiger vond uitzien dan dezelfde foto met een korte sluiter.

[jbdeiman]

Heb je nog iets nabewerkt dan, of was het windstil?

Als de waterval niet zo krachtig was en je een lange sluiter hebt gebruikt vind ik het knap dat je het gras en de bloemetjes er toch zo scherp op hebt gekregen. (kan ook bedrog zijn, omdat het misschien op groot formaat wel opvalt, maar dit is de indruk van de kleine hierboven staande afbeelding)

Leuke foto wel

[Isniedood]

@Beam-r, lekkere foto al vind ik hem net even te flets. Klein beetje meer contrast is meer mijn ding.
@joss, gave foto maar inderdaad nog een beetje van links croppen en iets meer kleur zou ik beter vinden staan. Of anders helemaal zwart wit.

Hopelijk krijg ik dit keer iets meer commentaar:P Komtie:

[Royz]

@Deathchant Met een statief neem ik aan? Of had je een mooie steen oid? Mooie foto !

[ Voor 7% gewijzigd door Royz op 26-08-2009 11:15 ]

[Deathchant]

jbdeiman schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 11:14:
Heb je nog iets nabewerkt dan, of was het windstil?

Als de waterval niet zo krachtig was en je een lange sluiter hebt gebruikt vind ik het knap dat je het gras en de bloemetjes er toch zo scherp op hebt gekregen. (kan ook bedrog zijn, omdat het misschien op groot formaat wel opvalt, maar dit is de indruk van de kleine hierboven staande afbeelding)

Leuke foto wel

Het is een HDR met sluitertijden van 2sec, 1/3, 1/8 ongeveer. Met 1/8e was het water al vloeiend. Heb wel eht diafragma tot f/14 moeten afstoppen omdat ik anders boven de 1/8e uitkwam (en dus 1 foto in de HDR-reeks non-vloeiend water had).
Deze foto is op 12mm geschoten en niet op statief, maar op een provisorisch iets Ik had 3 taken gepakt, in een driehoek neergelegd om een groter oppervlak te krijgen en toen de camera erop laten rusten. Ik was de gorillapod vergeten En het grote statief niet bij me omdat me dat te lastig was met lange wandeling. ISO100, timer op 2sec, en klikken maar. Heb met liveview gekeken of alles goed erop stond. Het was vrij windstil (vreemd voor ierland), maar de struiken rechts bewogen wel iets ja.

[ Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 26-08-2009 13:54 ]

[Verwijderd]

@BeaM-R, leuke plaats met de bootjes, maar idnerdaad iets flets. Wellicht wat meer saturatie en kleur toevoegen doet de plaats iets warmer aan.
De spigeling met het water is super gelukt. Wel erg veel groen naar mijn smaak. Ook hier een zon erbij, ondergaande zon oid zou het een stuk warmer maken. Verder goede positie, zit je op het water?
@Freakout1, plaat 1 doet het voor mij, erg leuk. De andere 2 beetje kiekjes/snapshot achtig. Plaat 3 dan wel weer met leuk effect. Wat meer strand en zee was wel wat aangenamer geweest.
@Skevdude, korte sluiter is lekker fris inderdaad. Mijn voorkeur
@JossKp, zoals al opgemerkt, links 2 cm eraf en je hebt een world press foto. Mss iets meer kleur, saturatie.
@Deathchant, mooie HDR! Valt vrij weinig aan te verbeteren.
@Isniedood, leuke close, maar ik zou graag wat meer van die bloem linksonderin hebben gezien. Geen id waarom Ook de scherpte ligt op de oranje bloem en niet op de bij, als ik zo snel kijk. Kan het fout hebben...mijn ogen zijn ook niet alles.

Goed, gisteravond/nacht Maastricht in geweest met een collega en wat geschoten. Hoop op Flickr geplant, en dit is er 1 van:


U *kunt klikken*

[Zuurstok]

U maakt een goeie thumb

[Deathchant]

Johnnymcclane, ik kom elke dag in maastricht, maar ik weet dus niet waar dit is. M.a.w. er ontbreekt echt enorm veel info moet ik zeggen. Als je wilt laten zien dat je een scherpe, goedbelichte avondfoto hebt gemaakt, dan ben je daarin geslaagd ja.
Maar voor de rest, weet ik niet wat het is. Ik kan raden dat het de rand van het dak is van een gebouw, maar verder......Ik vind het niet echt interessant lijnenwerk.
Ik zou proberen toch iets meer info erop te zetten, zodat je duidelijk een aandacht-pakker hebt. Ik vind hem te leeg en weinig informatief.
Deze foto van jou:
http://farm4.static.flick...3522513873_a94e59dbc9.jpg

Is bijvoorbeeld veel interessanter. je hebt 2 dingen erop staan: een hek en een paar schoenen. Dit is genoeg om een mooi beeld te kunnen fantaseren wat het moet uitdrukken.

[ Voor 18% gewijzigd door Deathchant op 27-08-2009 09:39 ]

[iivvvii]

BeaM-R schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 23:02:
Nog maar eentje dan
[afbeelding]

Idd iets meer contrast, ik herkende er wel gelijk een noors fjord in, maar ik kan me voorstellen dat als je daar nog nooit geweest bent je dat niet direct zou kunnen herkennen. Dus misschien hadden toch de bergen nog wat meer zichtbaar moeten zijn. Welke reis heb je trouwens gemaakt?

Hierbij nog een foto van mij:

[TukkerTweaker]

Mooi, alleen veel lucht. Landschappen op portrait vind ik 4 van de 5 keer niet echt geweldig.

Deze van mij:

[BeaM-R]

iivvvii schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 10:14:
[...]


Idd iets meer contrast, ik herkende er wel gelijk een noors fjord in, maar ik kan me voorstellen dat als je daar nog nooit geweest bent je dat niet direct zou kunnen herkennen. Dus misschien hadden toch de bergen nog wat meer zichtbaar moeten zijn. Welke reis heb je trouwens gemaakt?

Hierbij nog een foto van mij:

[afbeelding]

Hmm, ik ben van mening dat je niet altijd hoeft te herkennen waar iets precies is. Maar het is idd een Noors fjord
We hebben ruim 3 weken rondgetrokken met auto en caravan. Via Denemarken, de brug naar Zweden toen naar boven. Plaatsen waar we overnacht hebben in Noorwegen zijn Lillehammer, Otta, Geiranger, Bergen, Laerdal en Jorpeland. Totaal 7600km gereden in 3 weken

De Borgund staafkerk in Laerdal uit 1180.

[Verwijderd]

Deathchant schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 09:20:
Johnnymcclane, ik kom elke dag in maastricht, maar ik weet dus niet waar dit is. M.a.w. er ontbreekt echt enorm veel info moet ik zeggen. Als je wilt laten zien dat je een scherpe, goedbelichte avondfoto hebt gemaakt, dan ben je daarin geslaagd ja.
Maar voor de rest, weet ik niet wat het is. Ik kan raden dat het de rand van het dak is van een gebouw, maar verder......Ik vind het niet echt interessant lijnenwerk.
Ik zou proberen toch iets meer info erop te zetten, zodat je duidelijk een aandacht-pakker hebt. Ik vind hem te leeg en weinig informatief.
Deze foto van jou:
http://farm4.static.flick...3522513873_a94e59dbc9.jpg

Is bijvoorbeeld veel interessanter. je hebt 2 dingen erop staan: een hek en een paar schoenen. Dit is genoeg om een mooi beeld te kunnen fantaseren wat het moet uitdrukken.

Beetje spannend vind ik soms wel leuk. Het moet niet altijd meteen duidelijk zijn. Maar, u vraagt, wij draaien



Locatie wellicht nu wel duidelijker nu je de lamp kunt zien

[iivvvii]

TukkerTweaker schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 10:41:
Mooi, alleen veel lucht. Landschappen op portrait vind ik 4 van de 5 keer niet echt geweldig.

Deze van mij:
[afbeelding]

toch had ik die van jou misschien ook wel in portrait willen zien

[Meulugar]

iivvvii schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 14:23:
[...]


toch had ik die van jou misschien ook wel in portrait willen zien

ik weet eigenlijk niet of ik het met je eens ben, jouw crop heeft zeker wel wat. Maar om hem bijv aan de muur te hangen is landscape weer mooi. Misschien komt het omdat het aan de linkerkant van de zon wat leeg is. Als daar nog 1 balon in de verte zou hangen had het plaatje compleet geweest.

[LenNerd]

@ Beamr: inderdaad beetje madurodam. Misschien mist het een voorgrond. Spiegeling is wel vet.
@Freakout: ik snap niet waar de scherpte licht. Eigenlijk lijkt niets scherp. Speelse comp vind ik ok.
@skevdude: ik geloof dat ik iets meer van de bovenkant wil zien. Het lijkt nu alsof je gewoon gemikt hebt op de waterval zonder hem in contekst te plaatsen. Langere sluitertijd vind ik wel leuker maar mag idd nog langer.
@JossKp: prachtig! Misschien vind ik zelfs het besneden jongetje wel mooi. Het leidt m'n blik naar de omgeving waardoor ik meer idee heb van waar het onderwerp is. Ik was zelf niet gekomen op minder desat maar als Simon het zegt, wil ik het wel zien.
@deathchant: ik mis een beetje de lichte tonen maar ik vind het wel een mooie foto. Dat HDR is toch wel een vette techniek.
@isniedood: gewoon slechtere foto's maken, krijg je gelijk meer commentaar ;-)
Ik vond de eerste mooier. Bij deze zie ik te weinig van de scherpe bloem.
@Johnny Mcclane: Tja het is niet het nakatomi building... Ik vind eigenlijk alleen de barrel-distortion interessant aan de foto.
@iivvvii: mooie plaatje. Maar niets om te onthouden. Wel vind ik je crop van de luchtballon foto beter dan het origineel. Had ik niet verwacht maar portret was idd erg geschikt.
@TukkerTweaker: Ik vond het gelijk al wel een mooie plaat maar de iivvvii-crop vind ik nog beter.
@Beam-R: ook hier mis ik een voorgrond. Alles scherp, platte belichting door hoge zon... dan moet de comp toch wel echt iets gaan toevoegen en dat is hier niet het geval. Wel een heeel vet onderwerp. Zeker een foto waard.

[Zenyatta]

@BeaM-R: De reflectie doet het hem. Ik had zelf denk ik alleen geprobeerd de lijn tussen reflectie en echte gebouwen in het midden te zetten.
@Freakout1: Best leuke foto, maar ik heb het idee dat de treden van de trap niet helemaal recht zitten.
@Skevdude: Ik vind zelf foto 2 beter. Maar 1 is ook goed!
@JossKp: Intrigerende foto. Een foto die spreekt. Alleen het halve kind links zou ik proberen weg te halen. Dat leidt de aandacht af.
@Deathchant: Heb ik die niet al eens voorbij zien komen?
@Isniedood: Goed dichtbij, goed scherp, goed onder de stuifmeel
@JohnnyMcclane: Het grijs steekt mooi af tegen het zwart. En dat groen in het midden heeft wel iets...
@Iivvii: Cool! Zeker een goede plaat! Mooi dat die vliegtuigstrepen in de lucht de aandacht op de hoge plant rechts vestigen.
@TukkerTweaker: Ook cool! Mooi, zo'n luchtballon. Deze plaat is goed gelukt!
@BeaM-R: Heel mooi om te zien, maar naar mijn zin iets te nauw uitgesneden, met name aan de linker kant.
@JohnnyMcclane: Deze vind ik minder dan de vorige. De hoofden vind ik niet in de foto passen, evenals die lichtmast.

Nou, dan nog eentje van mij. De eerste via Flickr, dus of ie helemaal goed geupload is weet ik niet. Ik vrees dat ie niet klikbaar is...


Edit: Typo

[ Voor 4% gewijzigd door Zenyatta op 27-08-2009 20:24 ]

[Zuurstok]

klikbaar doe je ;

[url= link naar grote versie ][ img]link naar kleine versie[/ img][/url]

[The Executer]

@ JossKp: Erg mooi gezien. Groot contrast tussen persoon en telefoon. Denk dat wanneer er wat meer van de omgeving zichtbaar is hij nog sterker wordt.
@ Isniedood: Ik vind de foto behoorlijk druk met al die verschillende kleuren. Ik moet eerst "scannen" naar het onderwerp. Hij is wel goed scherp.
@ iivvvii: Eens met LenNerd
@ TukkerTweaker: Ben het wel met je eens. De landscape kan mij persoonlijk meer bekoren dan de portrait. De landscape straalt echt het weidse uit, en de luchtballon vullen het subtiel op. Bij de portrait komt hij behoorlijk in beeld te staan.
@BeaM-R: Ben het wel eens Christijn, linkerkant is behoorlijk krap. Verder lijkt hij iets scheef te staan (Maar kan ook aan mij liggen).
@ johnny mcclane: De 2e versie vind ik minder, ik wordt afgeleid door de posters en de lamp. De eerste daarintegen is een mooi lijnenspel. Wel blijf ik constant zoeken naar een vast punt.
@ Christijn: Onderwerp is niet zo heel spannend, maar je vraagt je wel af waarnaar de persoon kijkt. Persoonlijk had ik het mooier gevonden als de persoon iets meer links zou staan, zodat je rechts wat ruimte overhoudt in de kijkrichting.

En hierbij ook gelijk een eerste foto van mij hier:



Eigen opmerkingen; Erg hard licht, waardoor vooral de uiteinden van de vleugels raar zijn. Qua scherpte houdt het ook niet over, heb hem geschoten met mijn 18-55 kitlensje. Heb er wel verscherping overheen gegooid, tis al stukken beter dan dat het was.

[ Voor 5% gewijzigd door The Executer op 28-08-2009 00:33 ]

[Deathchant]

The Executer schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 00:31:
@ Christijn: Onderwerp is niet zo heel spannend, maar je vraagt je wel af waarnaar de persoon kijkt. Persoonlijk had ik het mooier gevonden als de persoon iets meer links zou staan, zodat je rechts wat ruimte overhoudt in de kijkrichting.

Mee eensch. Daarbij valt teveel op dat de horizon scheef is.

@Executer. die "lijn" in de achtergrond die zo schuin van linksboven naar linksonder loopt is echt MEGA irri Plus ik had liever het 'bovenste' bloemetje met steel scherp gehad, dan het onderste.

[ Voor 19% gewijzigd door Deathchant op 28-08-2009 12:29 ]

[The Executer]

Deathchant schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 12:27:
[...]
Mee eensch. Daarbij valt teveel op dat de horizon scheef is.

@Executer. die "lijn" in de achtergrond die zo schuin van linksboven naar linksonder loopt is echt MEGA irri Plus ik had liever het 'bovenste' bloemetje met steel scherp gehad, dan het onderste.

Ik neem aan dat je die met de felle blaadjes bedoeld? Volgens mij is deze redelijk scherp, maar mijn kitlens is niet een bepaald scherp exemplaar.

[Sjaak_Afhaak]

felle blaadjes? geen idee of dat felle blaadjes zijn. Deathchant doelt op de lijn die van bijna rechtsonder naar linksboven loopt vermoed ik

[The Executer]

Sjaak_Afhaak schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 18:14:
felle blaadjes? geen idee of dat felle blaadjes zijn. Deathchant doelt op de lijn die van bijna rechtsonder naar linksboven loopt vermoed ik

Deathchant schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 12:27:
[...]
Plus ik had liever het 'bovenste' bloemetje met steel scherp gehad, dan het onderste.

Ik reageerde op die opmerking .

Die lijn is idd vrij storend. Heb nog 1, zal even kijken of die beter is. Volgens mij was het standpunt daar niet mooi.

[Amstel76]

@Isniedood: Prachtig! Als ik toch iets moet aanmerken dan is het de wat drukke achtergrond..
@iivvvii: Ik had graag een hoger standpunt gehad om iets meer van de horizon te zien.
@TukkerTweaker: Staat de horizon scheef? Verder een prima plaat!
@BeaM-R: Mooi maar een beetje krap links. Wel een prachtige locatie zeg!
@johnny mcclane: Ik vind hem opzich wel mooi maar zelfs had ik de tweede versie liever iets ruimer gezien.
@Christijn: Had liever rechts wat meer ruimte gezien omdat de persoon daar naar toe kijkt. De horizon staat ook onwijs scheef. Het idee is mooi maar de uitvoering had iets beter gekunt.
@The Executer: De lijn is zoals al op gemerkt heel erg storend. Verder wel een mooie plaat hoor, het licht door de vleugels is erg mooi.

[BeaM-R]

@Amstel76: erg mooie foto. Mooi ook dat die lijnen van het licht zo overlopen in het donker en het water rond de zwaan (?) mooi scherp is.

Atlanterhavsvegen, verkozen tot de mooiste weg ter wereld. Helaas was het weer niet zo mooi die dag.

[Toff]

BeaM-R schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 23:37:
Atlanterhavsvegen, verkozen tot de mooiste weg ter wereld. Helaas was het weer niet zo mooi die dag.
[afbeelding]

Een bijzondere plaat, dat is zeker. Het lijkt of de foto iets aan de fletse kant is, maar als het weer niet meezit heb je gewoon pech.

[Amstel76]

BeaM-R schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 23:37:
@Amstel76: erg mooie foto. Mooi ook dat die lijnen van het licht zo overlopen in het donker en het water rond de zwaan (?) mooi scherp is.

Atlanterhavsvegen, verkozen tot de mooiste weg ter wereld. Helaas was het weer niet zo mooi die dag.
[afbeelding]

Het is een fuut

Je hebt daar weer een prachtige locatie waar zo te zien het weer niet mee zat. Oei wat had je daar graag een ander luchtje gehad. Overall komt hij erg blauw over en hij lijkt ook niet echt scherp te zijn, misschien een linkje naar een grotere versie?

[Deathchant]

BeaM-R schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 23:37:
@Amstel76: erg mooie foto. Mooi ook dat die lijnen van het licht zo overlopen in het donker en het water rond de zwaan (?) mooi scherp is.

Atlanterhavsvegen, verkozen tot de mooiste weg ter wereld. Helaas was het weer niet zo mooi die dag.
[afbeelding]

Ik heb even gegoogled waar het is, en foto's gevonden van bovenaf zeg maar. Die weg ga ik dus ook ooit eens rijden vanaf nu! Het valt me op aan je foto dat de weg naar links afbuigt, denk je niet dat het mooier zou zijn als je de foto iets meer naar links genomen had zodat je nog kon zien waar die weg evt. naartoe zou leiden? Nu zie je die boog in de weg zegmaar, en that's it. Het lege stukje rechts van die weg voegt namelijk niks toe. Dus ik zou hier in het vervolg toch een andere compositie kiezen.

EDIT: bij nader inzien, is het toch belangrijk dat rechts dat heuveltje staat, aangezien een linkser standpunt je iets minder diepte geeft hoe krom en hoog die weg eigenlijk loopt.

[ Voor 16% gewijzigd door Deathchant op 29-08-2009 12:55 ]

[Solovine]

In het schaduwgedeelte (het kroos) zit teveel ruis dus een grotere versie heeft weinig zin. Graag toch commentaar

[Wijnands]

@JossKp: Zo heel erg jammer dit. Fantastische plaat die door driftig nabewerken vrijwel om zeep geholpen is. Verder, landschap en onderwerp pal in 't midden is meestal niet heel interessant.
@Deathchant: Het is zeker geen doorsnee waterval shot. Staat wel een pietsje scheef.
@Isniedood. Heel, heel apart. Was dit echt zo of heb je die hommel een handje geholpen?
@johnny mcclane: Tja... technisch prima maar.. tikje saai.
@iivvvii: lijnenspel is uitgekiend.
@TukkerTweaker: Prachtig. Mooie verdeling in het vlak en de zon voegt wat toe, jammer van die flare.
@Beam-R: blijft een prachtkerk.
@johnny mcclane: Stukken interessanter zo.
@Christijn: Ik hou daar nooit zo van, een naar rechts kijkende persoon zo ver rechts in het frame. Bovendien vind ik de scheve horizon hier niets toevoegen.
@The Executer: Dit is gewoon niet handig:
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/400 second ===> 0.0025 second
# Lens F-Number / F-Stop = 56/10 ===> ƒ/5.6
# Exposure Program = aperture priority (3)
# ISO Speed Ratings = 100

Trap die iso wat hoger, kan je iets afstoppen, wordt 't allemaal net wat scherper
@Amstel76: Lekker rustgevend. Futen hebben sowiso een mooi silhoutette, dat zie je maar weer 's.
@Beam-r: Nee, sorry, dit is niks. Plaat is gigantisch onderbelicht en komt ook echt contrast te kort.
@Alexio: Kroos is nog het minste, ik vind 'm over de hele plaat onscherp overkomen wat niet past bij dit onderwerp.

[Isniedood]

Bedankt voor de reacties allemaal:) Sommige vinden hem te druk en daar kan ik wel enigsinds in komen. Ik vind het juist wel leuk dat er vrij veel te zien is op de achtergrond. Ik heb hem niet geholpen Wijnands. Het beestje zat zelf zo onder:) De harde werker

[joeltje]

@alexio: Ik weet niet waar de focus nu precies op ligt, hij is overal even scherp, en niets dat mijn oog trekt. Wel mooi rustig, ik had hem zelf waarschijnlijk nog dichter op ge cropped, zodat er geheel geen kroos meer te zien is..

Dit w.e. geschoten:


kreeg DOF niet goed op mijn FZ28, toch maar eens voor een "echte" cam gaan
rara...

[Wijnands]

Je hebt nog wat dingen niet echt geweldig zoals de witbalans en dat zou wel te regelen moeten zijn. Verder hoef je je echt niet te schamen voor deze foto.

[ Voor 22% gewijzigd door Wijnands op 30-08-2009 18:10 ]

[Hahn]

Ik zou me eerder zorgen maken over dat alles van tafel af gaat donderen.

[Wijnands]

Mute schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 18:07:
Ik zou me eerder zorgen maken over dat alles van tafel af gaat donderen.

Da's een bewuste keuze, ook niet mijn ding maar sommige mensen vinden dat leuk.

[Verwijderd]

@TukkerTweaker Heel mooi!
@BeaM-R Mooi gebouw, maar de compositie doet me niet zoveel
@johnny mcclane leuke compositie, wel jammer van de portretten
@Christijn Leuk, maar meer omgeving tov de man had ik denk ik mooier gevonden.
@The Executer wel aardig, maar beetje 13 in een dozijn geval
@Amstel76 Super, vooral de grote versie
@BeaM_R inderdaad een mooie weg, lijkt wel een beetje onscherp te zijn
@Alexio Mooie kleuren, jammer van de ruis ja. Dat bruine vlekje bovenaan leidt wel een beetje af.
@joeltje Wel leuk, maar mijn blik gaat naar de blauwe jurk en die vind ik niet echt interessant

Ongeveer 2 weken geleden ben ik gaan wadlopen, hier 1 van mijn foto's

[Wijnands]

Tikje donker, zeker linksboven. Verder erg lekker.

[BeaM-R]

@Xta: inderdaad iets te donker, en horizon staat niet helemaal recht, dat is jammer.

[Solovine]

@xta

Inderdaad even horizon rechtzetten en misschien een stukje van de bovenkant wegsnijden tot net boven de wolken, zodat je iets meer richting een panorama effect gaat wat goed bij het onderwerp past. Hij zou ook iets lichter kunnen maar dat vind ik vooral een kwestie van smaak.

@all: bedankt voor het commentaar! Ik had de lelie geschoten met telelens omdat hij te ver uit de kant lag. Als ik even de tijd had genomen en een of twee extra foto's had gemaakt dan was hij inderdaad een stuk scherper geweest.

[Bakko]

@joeltje: Leuke foto! Misschien zou iets meer DoF beter zijn geweest; nu leidt de dame in de blauwe jurk op de achtergrond een beetje af (Ik zie nu dat je dat zelf ook al dacht ) . Over dat scheve; is inderdaad een kwestie van smaak. Ik probeer het ook wel eens maar vind het toch nooit echt goed uitkomen.

@xta: Mooie! Wat al gezegd wordt inderdaad: hij is een beetje donker. Verder zie ik best een grote stofvlek linksboven in de hoek zitten

Geschoten op 20 augustus, de dag van het valse weeralarm. Een mooi gekleurde lucht kregen we wel

[Deathchant]

Joeltje, of je de DoF uberhaupt veel beter gaat krijgen is nog maar de vraag. Compactcammetjes zijn meestal overall scherp of overall onscherp Ik kreeg ook nooit de juiste resultaten met de DoF toen ik nog een supercompactzoom had.
Wijnands, wat is er mis met zijn witbalans? Vind je dat hij iets blauwer kon?
Ik vind de blauwe jurk inderdaad erg storen, doet imho afbreuk aan de totaalplaat. De boodschap van de plaat is wel duidelijk. Misschien kun je volgende keer wanneer je deze situatie herkent (met de DoF en de jurk etc) beter kiezen om wat meer in te zoomen zodat je alleen de 2 handen en het mes en de taart erop hebt, want daar gaat de boodschap ook om. Just to my cents

[ Voor 26% gewijzigd door Deathchant op 31-08-2009 09:29 ]