Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[cheiron]

Heb wat tijd, dus waarom niet eens uitgebreid reageren

@Donnie: Deze foto straalt inderdaad geen WWII uit, maar is toch best leuk om naar te kijken. Persoonlijk had ik het gebouwtje wat vager gehad. En onder de vleugels is hij misschien iets te donker. Misschien zou een goede zwart-wit conversie bijdragen aan een WWII gevoel? Dan zou ik wel de lantaarnpalen een beetje wegshoppen

@PsyBSD: Wat al gezegd is: ik zou wat van het zand wegcroppen om de horizon wat naar beneden te trekken. Verder vind ik het wel echt een mooie foto: sfeervol, mooi contrast en kleuren.

@Amstel76: Ook hier wat al gezegd is: het is zo een drukke foto, dat je niet weet waar je naar moet kijken. Zo doet het aan als een snapshot van een willekeurig huis met toevallig een motor voor de deur en een heuvel op de achtegrond. Verder wel lekker scherp

@Wijnands: Qua compositie was wat verder weg misschien leuker geweest. Dat had je een soort van licht in de duisternis gevoel op kunnen roepen. Nu is het nog steeds een leuke foto (en mooi ook!), maar verder doet het mij niet zoveel. Overigens trekken het geel-groen-rode boekje links onderin mijn aandacht. Weet niet of dat je bedoeling was

@Villean: Ik weet weinig van portretfotografie, maar dit vind ik er leuk uitzien. Aardige Bokeh en je onderwerp staat er flatteus op. Lijkt mij niet slecht

@Kabouterplop01: Interessant met de lijnen van het wegspringende water, maar ook erg druk. Overigens wel benieuwd wat voor tutorial het is.

@Kupam: Sfeervol, maar misschien (van boven) wat te krap gekaderd. Misschien zou een verdere crop (vanaf de omslag van zn overhemd tot aan zn nek) een idee zijn?

@Simon: Sfeervol en genoeg te zien in deze foto. Ook de beweging van de trein goed in beeld gebracht. Wel aan de donkere kant (en staat de horizon goed? -> ja dus ).

-edit om een nieuwe pagina niet zonder foto te laten beginnen -


_{groter @ flickr}

[ Voor 7% gewijzigd door cheiron op 04-08-2009 11:48 ]

[simon]

horizon zit goed hoor, was op een heuvel in Mongolië, donker klopt, is ook ergens vroeg in de ochtend geschoten, tijd in exif is fout.

[YellowCube]

@Trancesetter: over je wolken en bergenplaat. Erg fraai. Doorkijkje lijkt bijna gemaakt. Ruis is verder niet storend.
Je panorama mag wat lichter, maar is op groot formaat wel erg strak.

@F.Jacobse: wel grappig. Zou zo een ansichtkaart kunnen zijn. Moet er alleen wel wat gebeuren aan de belichting want de neus lijkt me wat teveel belicht.

@Pkunk: prachtig. Of ie nou gefotoshopped is of niet. Belichting vind ik er fraai.

@psyBSD: het zand is een beetje te geel als je het mij vraagt.

@Simon: best een lekker plaat als ik zo eerlijk moet zijn, maar zou imo meer thuishoren in een serie (die heb je ongetwijfeld).

@cheiron: heel veel water een klein staartje.

ben meestal niet zo van het hele extreme bewerken, maar toch maar een poging:

ben er zelf nog niet zo uit wat ik er van vind, met name de wolken.

@Hahn:
origineel

[ Voor 4% gewijzigd door YellowCube op 04-08-2009 20:27 ]

[Hahn]

Ik vind 'm in ieder geval vet Zou je het origineel ook eens willen laten zien? Want het is wel duidelijk dat er veel aan nabewerking is gebeurd, maar ik wil kijken of ik het origineel ook al leuk had gevonden

edit:

Hmm, zoals ik al dacht, origineel is 'wel aardig', maar niet echt bijzonder. Bewerking vind ik top gelukt, houdt de aandacht er goed bij.

[ Voor 25% gewijzigd door Hahn op 04-08-2009 20:29 ]

[Master FX]

Wilf schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 00:59:
@ Rude: Blijdorp zeker? Die beestjes daar zijn ontzettend fotogeniek!

Hier mijn pogingen tot fotografie van dezelfde beessies (hoop dat 't werkt vanaf Haifs):
[afbeelding]

Van de laatste foto is de duim natuurlijk jammer, maar croppen kan niet wegens de voorpootjes.

Welke duim ? (Gimp-beginner)

[mvh]

Dan zal ik ook maar een poging wagen: deze foto is gemaakt met een Canon 50D en een EF 24-105L, ISO 100, f/8 en een sluitertijd van 1/125 s. De kwaliteit is nogal naar beneden gegaan bij het veranderen van de grootte en daarom heb ik van de bewerkte een betere versie geplaatst (resample i.p.v. resize in IrfanView).

Hier is een versie die ik in ACR wat heb aangepast (klikbaar):


De compositie is niet echt te veranderen (in dit geval) want hij is uit een dakraam gemaakt.

Origineel:

[ Voor 6% gewijzigd door mvh op 05-08-2009 12:31 . Reden: verbetering foto ]

[Hahn]

De kwaliteit is nogal naar beneden gegaan bij het veranderen van de grootte

Dan doe je denk ik iets fout?

[Bozozo]

Misschien wat onder de maat voor dit topic, maar ik wil hem toch even laten zien:



Gemaakt aan de kust van Noorwegen. Helaas heb ik geen dure camera, dus de kwaliteit laat te wensen over.

Tips voor betere compositie / nabewerking (nu heel lichtjes bijgewerkt) welkom

[Hahn]

Aangezien dit het testcasetopic is ben je niet zo snel 'onder de maat' hoor En sterker nog, ik vind het best een prima plaat! Hij is alleen iets te vierkant naar mijn smaak, misschien als je iets van de bovenkant en onderkant afsnoept dat ie nog wat beter tot z'n recht komt.

[Kaj.]

Yep, deze plaat komt veel beter tot z'n recht als panorama, ook al is het maar uit één foto.

[Zenyatta]

Nu van mij ook maar een poging een foto aan het oordeel van de pro's te onderwerpen. Het gaat om een brug bij mij in de buurt. Dat hij niet helemaal recht staat weet ik. Dat komt omdat mijn statiefje op de grond stond en ik moeilijk kon zien of de camera mooi daarop stond. Hebben jullie nog tips of adviezen waarmee ik de volgende keer een betere foto kan maken?
Overigens vind ik bijna alle foto's op dit forum van zoveel betere kwaliteit dat deze er eigenlijk niet helemaal tussen past.



Mijn excuses dat ik er geen thumbnail van gepost heb. Dat kreeg ik niet voor elkaar.

[kromme]

Christijn schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 11:37:
Nu van mij ook maar een poging een foto aan het oordeel van de pro's te onderwerpen. Het gaat om een brug bij mij in de buurt. Dat hij niet helemaal recht staat weet ik. Dat komt omdat mijn statiefje op de grond stond en ik moeilijk kon zien of de camera mooi daarop stond. Hebben jullie nog tips of adviezen waarmee ik de volgende keer een betere foto kan maken?
Overigens vind ik bijna alle foto's op dit forum van zoveel betere kwaliteit dat deze er eigenlijk niet helemaal tussen past.

[afbeelding]

Mijn excuses dat ik er geen thumbnail van gepost heb. Dat kreeg ik niet voor elkaar.

Op je buik gaan liggen en door de zoeker kijken of hij recht is. Of even rechtzetten met een programma. Ik vind de foto wel tof maar compleet niet scherp.

[Zenyatta]

kromme schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 15:58:
[...]


Op je buik gaan liggen en door de zoeker kijken of hij recht is. Of even rechtzetten met een programma. Ik vind de foto wel tof maar compleet niet scherp.

Ik wil best door de zoeker kijken, maar die heeft mijn camera niet. Dat de foto onscherp is is inderdaad wel jammer, maar misschien lijkt hij ook onscherper door de ruis? Het was redelijk donker en de sluitertijd stond op een seconde of 15...

Maar toch bedankt voor de tip!

[Wijnands]

Eindelijk de scherpte weer 's precies waar ik 'm hebben wil

[ Voor 49% gewijzigd door Wijnands op 06-08-2009 16:49 ]

[Sjaak_Afhaak]

Dat is goed gelukt wijnands. Ik had toch wel meer DoF willen, maar ik weet dat dat lastig is
Ik ben benieuwd hoe de plaat eruit ziet als je de schil wegsoept, en vervangt met het gele van de appel zelf, oftewel een compleet gele achtergrond.

[mitchdc]

@Christijn: Fietsbrug in Zoetermeer! Heb hem ook eens geprobeerd, maar ik erger me bij elke foto aan het asvalt dat overal een andere kleur heb dus heb nog geen gave foto kunnen maken xD
@Wijnands: ik vind hem eigenlijk veel te licht, scherpte zit idd op de goeie plek!


http://www.flickr.com/photos/mitchztm/3794815831/sizes/o/

S'nachts op Shiphol bij de gate.

[Pkunk]

Even mijn kritische blik geworpen over deze pagina

@cheiron: technisch wel goed (belichting en scherpte e.d.), maar qua compositie vind ik het niet zo geweldig. Misschien was iets mee zee leuker geweest.

@yellowcube: misschien wat minder saturatie in de wolken?

@Master FX: Leuk

@deblauwn: die aangepaste versie kan wel wat minder. Dat is nu echt iets teveel van het goede.

@Bozozo: Ik vind het juist heel mooi zo. De bovenkant en/of onderkant eraf snijden zou juist het diepte effect wat er nu zo mooi in zit teniet doen. Panorama kan ook wel, maar dan wordt het een compleet andere foto imho.

@christijn: Kan je je camera niet ergens op stil zetten? Een rugzak ofzo? Want als hij scherp was geweest was het een hele leuke foto.

@Wijnands: met sjaak afhaak. Die schil vind ik er niet helemaal bij passen en ik zou ook graag wat meer detail zien.

@Xfix: Weer eens wat anders. Ik vind hem wel leuk. Lekker rustig

[ Voor 10% gewijzigd door Pkunk op 06-08-2009 19:25 ]

[Wijnands]

Zo heel veel ruimte had ik ook niet meer.

Exposure: 0.004 sec (1/250)
Aperture: f/13.0
Focal Length: 100 mm
Focal Length: 100.8 mm
ISO Speed: 1000

[Obiter dictum]

Al even actief op T.net, GoT altijd wat links laten liggen, maar na een lange tijd reacties gevolgd te hebben begin ik ook van GoT steeds meer te genieten. Anyway, dit wordt mijn eerste foto hier. De foto is onbewerkt, gemaakt in Nepal en wat je ziet zijn de handen van twee meisjes die elkaar vasthouden, iets wat door onder meisjes en jongens, en zelfs onder mannen onderling heel normaal is. De camera waarmee de foto gemaakt is is géén dslr, maar de panasonic lumix fz-28

Het is om van te leren, dus tips ontvang ik van harte.

[ Voor 17% gewijzigd door Obiter dictum op 01-10-2009 22:13 . Reden: typo ]

[Wijnands]

Ik vind de jpg's recht uit de camera wat vlak, weinig contrast. Ik denk dat er in de nabewerking nog wel wat te halen valt. Op zihc een prettige foto vind ik.

[SkipZ]

Christijn schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 16:07:
[...]


Ik wil best door de zoeker kijken, maar die heeft mijn camera niet. Dat de foto onscherp is is inderdaad wel jammer, maar misschien lijkt hij ook onscherper door de ruis? Het was redelijk donker en de sluitertijd stond op een seconde of 15...

Maar toch bedankt voor de tip!

Het is niet alleen ruis. Die lantaarnpaal aan de overkant van de brug is zich aan het verdubbelen op je foto

[ManiacsHouse]

Wijnands schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 22:43:
Ik vind de jpg's recht uit de camera wat vlak, weinig contrast. Ik denk dat er in de nabewerking nog wel wat te halen valt. Op zihc een prettige foto vind ik.

Met de fz-28 kun je ook RAW knallen hoor.

[ Voor 77% gewijzigd door ManiacsHouse op 06-08-2009 22:51 ]

[Obiter dictum]

Wijnands schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 22:43:
Ik vind de jpg's recht uit de camera wat vlak, weinig contrast. Ik denk dat er in de nabewerking nog wel wat te halen valt. Op zihc een prettige foto vind ik.

Dat klinkt alsof er meer aan te knutselen valt dan alleen het contrast...
Trouwens, ik heb regelmatig gezien dat Tweakers andermans foto's bewerken, mocht je behoefte hebben dan heeft iedereen mijn volmondige toestemming!

[Verwijderd]

@Yellow cube
Ik vind de bewerking wel iets te donker. Maar doordat het huisje nog prima zichtbaar is vind ik het eigenlijk wel mooi gedaan zo!
De wolken komen zo ook mooi tot hun recht.

@Master FX
Redelijk standaard plaat maar je hebt toch wel een leuk moment te pakken.

@deblaauwn
Je hebt een mooie zonsondergang maar qua compositie vind ik niet dat de zonsondergang mooi er uit komt.
Zoiets moet je eigenlijk op een strand of landschap hebben.

@Bozozo
Ondanks geen duur spul heb je toch een mooie compositie gemaakt. De weerspiegeling in het water spreekt me erg aan. Mooi!

@Christijn
Zoals al genoemd werd is de plaat scheef en dat is jammer van zo´n mooi abstract onderwerp.

@Wijnands
Lekkere plaat en precies op het juiste plekje weten te fotograferen. Jammer van de resize want ik geloof dat Flickr dit keer een foutje heeft gemaakt. Ziet er een beetje raar uit maar groot formaat is gewoon prima.

@Xfix
Weer eens wat aparts. Ik zou wel de rechterkant weggecropt hebben net voor de monitor.
Verder kan ik er niet veel overzeggen omdat het me niet echt aanspreekt.

@Obiter dictum
Het is dat je het achterliggende verhaal erbij verteld. Ik zou het er niet uitgehaald hebben namelijk. Misschien is het mooier om zoiets dan zodanig vast te leggen dat je het gelijk kan zien. Dus bijv. 2 mannen die hand in hand lopen. Maar goed je hebt voor dit gekozen, niks mis mee.
Maar misschien zou de foto me dan meer aanspreken.


Mijn bijdrage voor deze keer.



Ik heb er ook een aantal met een gekleurde achtergrond maar doordat de vlieg juist donkere tinten heeft en de ondergrond heb ik gekozen voor een rustige egale achtergrond. Normaal hou ik juist wel van de gekleurde en drukke DoF omgevingen.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2009 14:00 . Reden: Klikbaar gemaakt voor groter formaat. ]

[Wijnands]

Hoe heb je dit gedaan? Etende vliegen zitten bij mij niet lang genoeg stil om ze zo te besluipen.

Deze vond ik gisteren op de vlinderstruik:

[ Voor 14% gewijzigd door Wijnands op 07-08-2009 17:56 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 17:56:
Hoe heb je dit gedaan? Etende vliegen zitten bij mij niet lang genoeg stil om ze zo te besluipen.

Die waterdruppels zitten er niet voor niets

Even met een hele fijne nevel uit een plantenspuit nat maken en je hebt voldoende tijd om je picture te maken.

[psyBSD]

Dit vind ik eigenlijk niet kunnen... maar dat zal wel aan mij liggen.

[Ethirty]

Heb je wel eens een insect met een paraplu gezien dan

[Hahn]

psyBSD schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 21:10:
Dit vind ik eigenlijk niet kunnen... maar dat zal wel aan mij liggen.

Je vindt het niet kunnen dat ie een insect een beetje nat spuit? Roep je ook moord en brand als iemand een vlieg doodslaat?

[TranceSetter]

Ik vind dat psyBSD wel gelijk heeft hoor. De natuur 'bewerken', zodat het jou goed uit komt. De pracht van macro-fotografie is juist het vastleggen van de natuur hoe ie is. Je schiet toch ook niet op de Veluwe een verdovingspijl in een ree omdat ie dan zo rustig blijft liggen?
Vliegen platslaan is iets anders. Voor mij heeft het te maken met de foto.
Trouwens, als je héél vroeg op pad gaat, dan kan je geluk hebben en zitten die beesjes ook met druppels op zich in het gras. Maar dat komt dan door de dauw, en kan het natuurlijk wel

[Hahn]

Zo kan je ook wel wat zeggen over photoshop Ik denk niet dat die vlieg veel heeft van wat water, dus de vergelijking met een pijl schieten in een ree is niet helemaal eerlijk, omdat een ree daardoor pijn lijdt.

[Verwijderd]

Ik kan dat ook niet goed volgen, er zijn toch meer dingen die je opzet voor een foto, een vlieg even "gevangen nemen" terwijl ze daar zelf geen leed van heeft zie ik niet in waarom dit de foto minder zou maken.

[TranceSetter]

Laat ik het zo verwoorden. Ik vind de manier waarop ik een foto maak belangrijk. Het in zijn waarde laten van bijvoorbeeld natuur. Het is zoveel leuker om een mooie macro-opname te maken van iets wat is zoals het is, als het faken ervan. Dat die vlieg er geen last van heeft durf ik te betwijfelen. Het is niet voor niks dat ie stil blijft zitten...
Anyway, ik zeg niet dat het niet kan, ik zeg alleen dat ik het zelf nooit zou doen. Is niks aan. Dan kan je er net zo goed een blokje lego neerleggen. Die beweegt ook niet...

[Verwijderd]

Mijn eerste bijdrage. Geschoten in het Alhambra met mijn 400D.

[Verwijderd]

Je ziet wel meer foto's van natte insecten.
Technisch kunnen ze heel mooi zijn, maar geen ervan vind ik goed genoeg om aan de muur te hangen.
Natuurlijk krijg je dat beestje dan scherp.
Maar de kick van die ene goede mooie foto is dan toch een stuk kleiner lijkt me.

spoiler: dierenbescherming noemt onderstaande dierenmishandeling:

Je zou ze ook nog in een boterhamzakje kunnen vangen, in de koelkast doen en een tijdje later loslaten en fotograferen.
_{Dit is mijn hint voor de waterspuiters, als je toch al de boel wil vernaggelen om een goede foto te krijgen, kan dat ook wel.}

[Honolulu]

off topic:
Het gaat wel ver om vliegen ook al dieren te noemen (al doet Van Dale dat ook). Vind 'dier' toch min of meer synoniem aan zoogdier (en da's ook weer raar, aangezien die qualificatie niet voor niets bestaat). ;-)

@F. Jacobse:
los van alle ethische vragen rondom het water geven van incenten () vind ik die druppeltjes best storend.

@Wijnands:
ik vind 'm een beetje licht waardoor er details in de vlinder verloren gaan, details die opzich wel in de foto zitten. (of ligt dat aan mijn scherm?) Verder wel een fraaie plaat

@Playboy Mansion:
staat storend scheef. Ik vind de plaat ook niet erg boeiend. probeer de volgende keer eens een fors langere sluitertijd te gebruiken.
verder levert de 'link naar groter' een 403 op.

dit keer lekker geen plaatje van mij ;-)

[TranceSetter]

Honolulu schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 00:26:
off topic:
Het gaat wel ver om vliegen ook al dieren te noemen (al doet Van Dale dat ook). Vind 'dier' toch min of meer synoniem aan zoogdier (en da's ook weer raar, aangezien die qualificatie niet voor niets bestaat). ;-)

En een vis, slang, vogel, etc dan?

[Wijnands]

Nevelen wil ik nog wel overwegen, daar heeft zo'n beest maar evne last van. Vangen en koelen laat ik wel over aan bepaalde mensen van zoom.nl

[Deathchant]

Nou zeg, een vliegje o.i.d. met een plantenspuit wat nat maken, waar hebben we het over?? dit is het einde van de wereld idd! Jacobse, als dit geholpen heeft om een interessantere foto te maken, vind ik dat je het goed gedaan hebt

[Verwijderd]

Inderdaad, ik begrijp de commotie ook niet zo goed.

Diegene die daar zoveel problemen mee heeft zal ook wel een uitvaart regelen voor alle dode insecten op de voorruit van de auto. Good Luck!

[Scirocco]

Deathchant schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 12:08:
Nou zeg, een vliegje o.i.d. met een plantenspuit wat nat maken, waar hebben we het over?? dit is het einde van de wereld idd! Jacobse, als dit geholpen heeft om een interessantere foto te maken, vind ik dat je het goed gedaan hebt

Sommigen zien het net zoals een foto photoshoppen.
Als bijvoorbeeld iemand een boom of ander onderwerp wegpoetst of er in zet vind ik dat ook heel stom.
Je maakt een foto van hoe de situatie is en hoe jij hem kunt optimaliseren met compositie en hoek van fotograferen etc.
Het is gewoon ronduit nep om onderwerpen weg te shoppen of er in te shoppen.
Het leuke van fotograferen is namelijk om het beste/mooiste shot te vinden in de situatie waarin jij je bevind.

Met het nevelen heb ik ook geen probleem, maar sinds ik nu weet dat elk bedruppeld insect gewoon in scene is gezet, vind ik de foto al heel erg saai en hoef ik m niet te zien.
Foto's van wilde dieren met een prooi vind ik persoonlijk heel intressant omdat dat een situatie is die je niet naar je hand kan zetten en die je niet vaak zult treffen.
Als je daar een mooi shot van maakt, kan je mij altijd erg blij maken.

Het gaat er dus niet om dat het dierenleed is, maar dat het gewoon een neppe, in scene gezette foto is.

[Fishlip]

We blijven nog even in de dierensfeer. Ik vond nog deze oude foto van een spelende hond. Ik heb geprobeerd om de foto spannend te krijgen door hem op deze manier te croppen en rond de hond zoveel mogelijk kleur weg te laten.

[Currahee]

@Playboy Mansion: Op zich leuk geprobeerd met de verschillende waterstralen, maar de foto staat volgens mij een beetje scheef, waardoor het allemaal net niet lekker uitkomt.
@Fishlip: De compositie van de foto is erg netjes. De hond loopt als het ware uit beeld, maar besluit toch nog weer naar het midden van de foto te lopen. Als minpuntje toch de bewerking. Misschien is het mooier om toch de 'normale' kleuren van de foto te gebruiken en wat meer contrast toe te voegen? De kleur van het zand komt mij nu een beetje onnatuurlijk over.

Hieronder mijn foto, waarbij ik heb getracht wat meer van de foto te maken dan alleen een ondergaande zon.


Klikbaar voor groter.

[Verwijderd]

@Currahee: heerlijke foto! jammer van die dikke paal/mast links. Wellicht nog iets aan te doen.

Van mij ook maar weer eens wat, 2100 fotos, 3 weken zuid frankrijk. De meest aparte ff op flickr gezet


Klikbaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2009 20:14 ]

[Kabouterplop01]

Scirocco schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 13:36:
[...]
Het leuke van fotograferen is namelijk om het beste/mooiste shot te vinden in de situatie waarin jij je bevind.

That's in the eye of the beholder! Ik ken een beroepsfotograaf of wat en die zeggen dat voor hun werk alles naar hun hand is gezet, zelfs macro's

[
Met het nevelen heb ik ook geen probleem, maar sinds ik nu weet dat elk bedruppeld insect gewoon in scene is gezet, vind ik de foto al heel erg saai en hoef ik m niet te zien.
Als je daar een mooi shot van maakt, kan je mij altijd erg blij maken.
Het gaat er dus niet om dat het dierenleed is, maar dat het gewoon een neppe, in scene gezette foto is.

vraagje: Heb je dat bij alle in scene gezette foto's? (Ik kan me nl niet voorstellen dat je niet naar fotomodellen kijkt hier op de tweakers of flickr of wherever; die dames/heren lachen niet omdat ze dat zo leuk vinden...(heeft natuurlijk niets met dierenleed of insecten te maken ) Volgens mij zijn Alle foto's een momentopname van de scene die zich in je hoofd afspeelt)

[ Voor 5% gewijzigd door Kabouterplop01 op 08-08-2009 23:04 ]

[Toff]

@ Fishlip: Wel een toepasselijke foto, zo'n 40 jaar na de eerste mens op de Maan. Heet je hond soms Laika?

@ Natte vliegdiscussie: Ik heb er totaal geen probleem mee om een insect ofzo een tijdje vast te houden om er een mooie foto van te maken, zie de discussie in dit draadje (ja, een spin is geen insect, ik weet het). Toff in "[Verzamel] Macro foto's deel 6"
Afkoelen in de ijskast is op het randje; Ga je te ver, dan is het beestje dood, maar doe je het te kort, dan heeft het geen effect.
Natspuiten vind ik moreel gezien niet echt verwerpelijk, al zal een enkel insect in deze kwetsbare staat door een vogel opgegeten worden, maar ik vind de foto's zelden echt mooi (deze ook niet).
Na diepgaand zelfonderzoek (ahum) denk ik, dat ik het voor een paar mooie foto's er wel voor over zou hebben om een insect dood te maken. Ik begrijp iig wel, dat sommigen dat doen. Dat gaat wel wringen, wanneer het insect zeldzamer wordt - en de foto dus waardevoller.

[Scirocco]

Kabouterplop01 schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 23:03:
[...]


That's in the eye of the beholder! Ik ken een beroepsfotograaf of wat en die zeggen dat voor hun werk alles naar hun hand is gezet, zelfs macro's


[...]


vraagje: Heb je dat bij alle in scene gezette foto's? (Ik kan me nl niet voorstellen dat je niet naar fotomodellen kijkt hier op de tweakers of flickr of wherever; die dames/heren lachen niet omdat ze dat zo leuk vinden...(heeft natuurlijk niets met dierenleed of insecten te maken ) Volgens mij zijn Alle foto's een momentopname van de scene die zich in je hoofd afspeelt)

Over die beroepsfotograven:
Ja tuurlijk, het is je job. Maakt niet uit hoe je aan je mooie pic komt, als je maar een foto hebt waar je werkgever(of jijzelf als eigenbaas) te vreden mee is en daarmee geld kan verdienen.
En het gros van de mensen bedenken niet hoe een foto gemaakt is, maar beoordelen alles gewoon op gevoel.
Maar wij als(hobby)fotografen kijken toch anders naar een plaat

Over je vraag:
Nee dat heb ik niet zoals je al gokt, maar met mensen kan je praten en overleggen en objecten kan je zelf op een plek zetten als je wilt. Maar de natuur is de natuur en je kan niet tegen dat vliegje zeggen: "he, wil je even daar precies in de zon zitten?"
Je kan alles naar je hand zetten, dat is logisch. Die ene stoel op een foto is een en al gemaakt door de mens en kan je plaatsen zoals jij wilt, maar als jij iets naar je hand zet wat eigenlijk niet zo hoort, ziet dat er heel onnatuurlijk uit. Dieren bijvoorbeeld.
Doe jij nou een fotoshoot met je hond is het weer anders, de hond is een deel van een familie en word niet als natuur beschouwd. Daarnaast kan je die wel dingen leren en dus positioneren zoals je wilt, dat weet iedereen.

En ik denk dat dàt het belangrijkste is, een foto moet er niet onnatuurlijk of overdreven uit zien.
Een HDR is ook veel bewerkt en nep, maar het is een vorm van fotografie/kunst. Een dode geposeerde vlieg is gewoon saai en onnatuurlijk.
Daarbij komt, dat het verhaal achter een foto vaak erg intressant kan zijn en als je dan het verhaal hoort dat die ene vlieg beneveld is of in de koelkast is gezet, dan zakt mijn spreekwoordelijke broek erbij af..

[Superboer12]

In het natuurpark bij ons achter lopen Schotse Hooglanders. Met de camera mee heb ik ze even een bezoekje gebracht. Ik vond deze wel goed gelukt en ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

[pauldegroot]

eerst maar even mijn mede fotografen bekritiseren.

@playboy mansion: Je foto doet me weinig. De waterdruppels zijn niet voldoende om als onderwerp te gebruiken en je foto staat erg scheef. Ook zou de foto beter zijn als de druppels op de voorgrond ook scherp waren.
@fishlip: Leuk moment! Alleen vind ik, net als een aantal anderen, ook dat je foto waarschijnlijk beter zou ogen als je het zand ook kleur laat houden. Verder leuk, beetje onscherp maar dat zal niet aan jou liggen dus lekker doorgaan !
@currahee: Inderdaad een hele gave foto, mooi rustgevend. En ook jammer van die paal inderdaar en ik bespeur een hoop lensvervorming geloof ik. (EFs 17-85? )
@johnny mcclane: Je foto is weinig interessant maar wel lekker rustig. Leuk als achtergrond of grote afdruk, ik vind vooral je kleuren heel fijn ogen. Lekker natuurlijk!
@superboer12: Je beestjes staan erg centraal en je foto is een beetje scheef. Het licht is daarentegen heerlijk lekker warm en ik vind die hooglander daarachter wel grappig. Net een chaperonne of een jaloers vriendje!

Ik ga de gok toch maar wagen met deze foto. Ik heb sinds twee dagen een sb-28 naast mijn ex580II dus ik ben volop aan het oefenen. Ik ben zelf het model. Ik wacht alleen nog op een tweede fatsoenlijk lichtstatief.

Ik heb geprobeerd een harde foto te maken zonder harde schaduwen, een beetje zoals Sin City.

klikbaar voor groter
wat is die EF85 f/1.8 toch ragscherp!

[psyBSD]

(nog even off-topic)

Het ging mij niet om het beestje zelf... ik weet ook wel dattie gewoon weer wegvliegt als hij is opgedroogd. En voor die vlieg zal het wellicht net zo aanvoelen als de ochtend-dauw (behalve dat ochtend-dauw wellicht niet zo hard op je dak komt als een plantenspuit). _{Ook ik sla een bromvlieg tot smurrie als hij me irriteert.}

Het gaat me om het fotografisch aspect. Wanneer je als fotograaf de mogelijkheid krijgt om een mooie foto van de natuur te maken gebeurt dit omdat de natuur dit toestaat en de fotograaf tolereert. Noem me een hopeloze romanticus, maar ik vind het een mooi moment wanneer een dier net lang genoeg blijft staan/zitten zodat ik die foto kan maken die ik voor ogen heb. Het immobiliseren van een dier ten behoeve van een foto vind ik afbreuk doen aan het moment en de foto.

Wanneer je een onderwerp wilt hebben dat niet beweegt moet je stillevens gaan fotograferen.

My 2ct.

(on-topic)

@pauldegroot: Gaaf, ik vind deze foto echt goed gelukt
@superboer12: Een mooi moment zo, moeder en kind. De centrale compositie vind ik hier een goede keuze.

[ Voor 9% gewijzigd door psyBSD op 09-08-2009 10:08 ]

[Fishlip]

Toff schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 23:03:
@ Fishlip: Wel een toepasselijke foto, zo'n 40 jaar na de eerste mens op de Maan. Heet je hond soms Laika?

Haha! Nee ze heet Orla.

[Wijnands]

Fishlip schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 13:50:
We blijven nog even in de dierensfeer. Ik vond nog deze oude foto van een spelende hond. Ik heb geprobeerd om de foto spannend te krijgen door hem op deze manier te croppen

En da's goed gelukt.

en rond de hond zoveel mogelijk kleur weg te laten.

En da's dus een beetje jammer. DE plaat gaat er niet op vooruit en die hond lijkt wat blauwig.

@currahee: Leuk idee alleen heb ik de indruk dat de boten en niet de zon het onderwerp zijn. Verder vind ik die boom rechts enorm afleiden.

@johnny m: Ehh.. tja... sorry maar 2100 foto's, daar zit toch wel iets interessanters tussen? Ik vind de kleuren een tikje vaal en de compositie rommelig., net te krap eigenlijk.

@superboer12: Lekker. Hooglanders in een mooie omgeving en met goed licht erop. Gewoon fijn.
@pauldegroot: Geen idee waar je je inspiratie opdoet. Hard is het ja. En je trekt een rare bek. Qua belichting is het vast precies wat je bedoelt. Als foto roept het alleen afkeer op bij mij. Het is totaal mijn smaak niet.


Vond deze vanochtend op het pad waar 'ie zich dood lag te houden. Met 20 meter verderop een horde joggers die op het punt van op hol slaan stonden toch maar even opgepakt en op een veilige plek neergezet.

[ Voor 51% gewijzigd door Wijnands op 09-08-2009 20:04 ]

[Scirocco]

@PauldeGroot:
Ik vind hem wel wat freaky, niks persoonlijks.. het zal wel aan de gezichtsuitdrukking i.c.m nabewerking te maken hebben (A)
@Superdeboer12:
Leuk shot, maar niet heel speciaal. Kon je niet dichterbij komen en een intressante comp maken?
Maar wel een leuke foto van een paar schotse hooglanders.
@johnny mcclane:
Orginele comp, maar zoals je zelf al zegt, wel erg apart.
Ik vind het een leuke foto om naar te kijken, maar niet super intressant.
@Currahee:
Mooi moment en goed gelukt!
Toch twijfel ik nog een beetje of hij nou te druk is, of gewoon verfrissend en apart.
@Fishlip:
Heel cool, een drukke, spelende, fanatieke hond met een vrolijke uitstraling
Geen saaie foto, maar juist een foto met een beetje pit en actie!
Alleen jammer dat de staart niet te zien is, maargoed het ver*** de foto iig niet.
@Playboy Mansion:
De waterdruppels zijn mooi vastgelegd, maar de comp is het net niet.
De comp is nergens echt tot gericht en er is geen voorgrond of iets anders neutraals.


Ook maar eens een vreemde, aparte foto van mij kant dan.


EDIT:
@Wijnands:
Goed scherp! Misschien is de hand een beetje wit, maar ik vind het een leuke plaat!
Heb zelf ook eens een soort van shoot gedaan met zo'n beestje en vond het erg handig dat ze zo stil blijven zitten

[ Voor 8% gewijzigd door Scirocco op 09-08-2009 20:20 ]

[Zenyatta]

@ Currrahee: Ik vind de kleuren heel mooi, zo met de ondergaande (of opkomende?) zon. Jammer alleen dat je de boten nog zo ziet. Net te weinig detail imho om ze goed te kunnen zien, maar te veel detail om alleen een silhouet te zien. Maar wel een goede foto!

@ Johnny Mcclane: Leuke foto maar imho niet echt heel spannend.Misschien iets meer lijnen in dezelfde richting proberen vinden?

@ Superboer12: Hip! Schotse Hooglanders! Fascinerende beesten. Hoe heb je ze zo dichtbij op de foto gekregen, met een leuke telelens? Meestal lopen ze weg als je er al alleen maar over denkt dichtbij te komen!

@ Pauldegroot: Cool! De kleuren benadrukken het onderwerp! Maar ik vind de manier van kijken een beetje geacteerd overkomen.

@ Wijnands: Toch leuk, die kleine beestjes. Met een lichte hand word je blik wel goed naar het donkere dier getrokken. Is het nu een pad of een kikker?

@ Scirocco: Is het woord 'essentie' nu ook de essentie van de foto? Het is in ieder geval iets wat eruit springt. Je eigen studieboek? Dan ben ik benieuwd welk boek precies.

En om dan nog maar even door te gaan met de dierenfoto's deze van mij:


Geschoten (de foto, niet de uil ) tijdens Castlefest vorig weekeinde. Ik vond het alleen jammer dat het beest op een stukje kunstgras zat. Maar misschien dat de pro's hier nog ideeën hebben voor verbetering?!

[Wijnands]

Christijn schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 20:28:
@ Wijnands: Toch leuk, die kleine beestjes. Met een lichte hand word je blik wel goed naar het donkere dier getrokken. Is het nu een pad of een kikker?

Pad denk ik, gezien de kleur, breedte van 't lijf en de ruwe rug. Ja, die 28-105 is echt wel scherp.

Geschoten (de foto, niet de uil ) tijdens Castlefest vorig weekeinde. Ik vond het alleen jammer dat het beest op een stukje kunstgras zat. Maar misschien dat de pro's hier nog ideeën hebben voor verbetering?!

Niet meer doen? Is overigens nog veel beter en minder triest dan dit: http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3785772999/

[Scirocco]

@Christijn:
Nee niet mijn studieboek, van m'n zus. De titel ervan zou ik niet weten.
Ik begin dit jaar met hbo scheepsbouwkunde, dan krijg ik vast ook wel wat mooie boeken lol

[Zenyatta]

Wijnands schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 20:32:
[...]

Pad denk ik, gezien de kleur, breedte van 't lijf en de ruwe rug. Ja, die 28-105 is echt wel scherp.


[...]


Niet meer doen? Is overigens nog veel beter en minder triest dan dit: http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3785772999/

Het is dan misschien wel triest om te zien dat zulke mooie vogels vast zitten, maar je krijgt op die manier wel een goede kans ze op de gevoelige plaat vast te leggen. Met die dieren zal dat in het wild niet zo makkelijk lukken.

Scirocco schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 20:55:
@Christijn:
Nee niet mijn studieboek, van m'n zus. De titel ervan zou ik niet weten.
Ik begin dit jaar met hbo scheepsbouwkunde, dan krijg ik vast ook wel wat mooie boeken lol

Ga je dan zulke foto's van je eigen boeken maken?

[Scirocco]

Christijn schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 21:54:


Ga je dan zulke foto's van je eigen boeken maken?

Nee hoor, was gewoon ff een grappig snapshot toen me zus aan t leren was.

[Amstel76]

@Playboy Mansion, Jammer dat hij scheef staat, een langere sluitertijd had de foto ook goed gedaan. Het is nu een beetje een snapshot ipv een goed doordachte foto.
@Fishlip, De pose is prachting en de hond staat er erg mooi op maar het zand komt wel heel onnatuurlijk over.
@Currahee, Opzich een hele mooie plaat alleen worden mijn ogen steeds naar de mast op de voorgrond getrokken.
@johnny mcclane, Vind hem niet echt intressant, als hij wat kleurrijker was geweest dan had hij wat langer mijn aandacht vast gehouden.
@Superboer12, Best een mooie foto. Ik zou gebruik maken van de centrale compositie en een heel stuk van de storende voorgrond wegcroppen. Ik denk dat de kop in de bokeh dan nog meer opvalt en beter tot zijn recht komt.
@pauldegroot, Je doelstellingen zijn gelukt Niet echt mijn ding maar de foto hield toch even een tijdje mijn aandacht vast.
@Wijnands, Met het verhaal erbij is het wel een leuke foto maar meer ook niet. Had hem liever in zijn natuurlijke omgeving gezien ipv op een hand.
@Scirocco, Is het onderwerp nu de aantekening of de titel? Het komt erg als een snapshot op me over.
@Christijn, Ik vind het vooral jammer dat zijn oog zo donker is, dat stoort me meer dan dat stukje kunstgras. De ogen spreken bij deze vogels. Ik heb toevallig laatst ook wat foto's van uilen gepost in het dierentopic, post 1 en post 2, misschien dat je daar nog wat extra inspiratie uit kan halen.

[Teun_2]

@Christijn: doe toch mar eens resizen, nu gaat mijn laptop met een pentium M 1.6 op zijn gat, bij het kijken van de vorige pagina.
@Scirocco: Snapshot, maar wel een leuke: heel herkenbaar. (zeker nu )
@Christijn: Ik weet het niet, er mist iets, kan alleen niet goed verwoorden wat.
@Wijnands: Geen supershot, leuke snapshot. de hand is een beetje storend.

En een crosspost uit het dierentopic omdat daar geen inhoudelijke reactie op kwam:

[RoyBijster]

Zoutvat schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 10:55:
@Christijn: doe toch mar eens resizen, nu gaat mijn laptop met een pentium M 1.6 op zijn gat, bij het kijken van de vorige pagina.
@Scirocco: Snapshot, maar wel een leuke: heel herkenbaar. (zeker nu )
@Christijn: Ik weet het niet, er mist iets, kan alleen niet goed verwoorden wat.
@Wijnands: Geen supershot, leuke snapshot. de hand is een beetje storend.

En een crosspost uit het dierentopic omdat daar geen inhoudelijke reactie op kwam:
[afbeelding]

Ik vind hem leuk. Mooi gekaderd met de groene bladeren mooi rondom de hond.
Had het mooier gevonden als ook het water boven zijn kop scherper was geweest. Nu neigt het wat naar een storende vlek te worden.

[Bertuz]

In berlijn geschoten met D80:Sigma 17-70. Daarna grijs bewerking in Lightroom. Wat vinden jullie ervan?

[ajhaverkamp]

Mijn ogen dwalen over de foto op zoek naar "het" onderwerp en vinden het niet. Ook geen leuke symmetrie of iets dergelijks. Sorry, ik kan er niet zoveel mee.

[pauldegroot]

Het is ook niet de spannendste foto nee maar hij is wel lekker rustig.
Ook vind ik je zwartwit conversie erg goed gelukt!

[LaurentS]

@Wijnands: Je hand is wat overbelicht/te wit, maar de pad staat er wel erg goed op, mooie scherpte en goede DOF

@Scirroco: Ik vind het niet speciaals, meer een snapshot dan een testcase mijns inziens.

@Zoutvat: (Je was me iets voor, ik wou nog commentaar toevoegen dat doe ik altijd) Ik ben akkoord met RoyBlijster, het water boven de kop zou wat scherper moeten geweest zijn, maar het is wel een erg fijne plaat.

@Bertuz: Een mooie B&W conversie, maar ik vind de foto een beetje saai, er is niet echt een onderwerp dat aandacht trekt op je foto.

Ik kreeg een postieve reactie in het landschappentopic over deze foto. Voor de rest kreeg ik niet zo veel reactie. Daarom zend ik hem dan even hier in.

De foto werd in de Camargue gemaakt:

[ Voor 51% gewijzigd door LaurentS op 10-08-2009 15:34 ]

[Teun_2]

@Bertuz: ik ga mee met pauldegroot, niet echt spannend, maar toch geen slechte foto. Ik zou proberen om nog wat meer hightlights erin te werken. De gebouwen aan de rechterkant mogen wat feller.
@Freddy: leuke kleurtjes, maar er moet meer uit te halen zijn. Beetje rommelig wel, (te) veel in beeld. Landschaosfotos zijn meestal mooier als ze russtig zijn.

Beiden: andere fotos van commentaar voorzien is wel zo beleefd als je zelf wat post.

[ Voor 14% gewijzigd door Teun_2 op 10-08-2009 15:12 ]

[LaurentS]

Zoutvat schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 15:10:
@Bertuz: ik ga mee met pauldegroot, niet echt spannend, maar toch geen slechte foto. Ik zou proberen om nog wat meer hightlights erin te werken. De gebouwen aan de rechterkant mogen wat feller.
@Freddy: leuke kleurtjes, maar er moet meer uit te halen zijn. Beetje rommelig wel, (te) veel in beeld. Landschaosfotos zijn meestal mooier als ze russtig zijn.

Je zegt dat er volgens jouw nog meer uit te halen valt. Bedoel je dan uit deze foto of uit het onderwerp? Wat zou ik nog kunnen aanpassen in LR om het te verbeteren?

Ik heb nog eentje van de Camargue gevonden die ik mooi vind. Let niet op de een beetje vlekkerige hemel, dit is gevolg van het resizen en uploaden naar imageshack

[ Voor 15% gewijzigd door LaurentS op 10-08-2009 15:41 ]

[Teun_2]

Ik bedoel het onderwerp, ik denk dat je, als je de planten op de voorgrond al zou kwijtraken door op een andere plek dichter bij het water te gaan staan je al een veel sterkere plaat krijgt.

[LaurentS]

Zoutvat schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 15:48:
Ik bedoel het onderwerp, ik denk dat je, als je de planten op de voorgrond al zou kwijtraken door op een andere plek dichter bij het water te gaan staan je al een veel sterkere plaat krijgt.

Ik kon niet, er was een hek tussen mij en het onderwerp, ik stond al bijna tegen het hek geplakt

[Pirate-Bozz]

Ik vind deze wel mooi gelukt:



Klik voor groot

Ik denk echter wel dat hij wat gecropt dient te worden maar ik twijfel nog wat er wel op te laten en wat niet.
Iemand suggesties/tips?

@ hieronder:

Ik ben nog een beginner maar ik zal een poging wagen.

@ Wijnands: leuke foto, jammer dat hij net niet helemaal scherp is (het achterste pootje) maar het heeft wel iets. Hij heeft ook wel mooie kleuren (stipjes) voor een pad.

@ Scirocco: Ik mis een beetje een onderwerp. Waarom heb je deze foto genomen? En waarom precies van dit stukje boek? Dat zijn de vragen die de foto oproept.

@ Christijn: mooie foto ! Alleen inderdaad jammer van het kunstgras. Had je het hele gezicht vastgelegd dan was het waarschijnlijk een vasthoudendere foto geweest.

@ Zoutvat: mooi actieshot, wel jammer dat je niet meer hond scherp ziet. Misschien net iets te vroeg genomen.

@ Freddyronny: Ik vind hem niet zo mooi eigenlijk, ik zou de bus en auto links eraf snijden. Ook de auto in de hoek rechts is storend. Wat me verder opvalt is het rode bord op de rotonde, je had net even later moeten schieten zodat dit achter de paarden viel.

[ Voor 57% gewijzigd door Pirate-Bozz op 11-08-2009 00:19 ]

[LaurentS]

Pirate-Bozz schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 19:06:
Ik vind deze wel mooi gelukt:

[afbeelding]

Klik voor groot

Ik denk echter wel dat hij wat gecropt dient te worden maar ik twijfel nog wat er wel op te laten en wat niet.
Iemand suggesties/tips?

Ik vind hem niet speciaal. De achtergrond is onrustig en trekt de aandacht van het onderwerp weg omdat de DOF te lang is, foto is niet helemaal scherp, te weinig contrast. Probeer hem eens te bewerken
Je kunt mss de andere foto's die op de pagina staan beoordelen als je zelf een foto instuurt en commentaar verwacht?

[ Voor 8% gewijzigd door LaurentS op 10-08-2009 19:28 ]

[Honolulu]

[off topic]
@TranceSetter:
nou, dat zijn vissen, vogels, enz enz. ;-)
[/off topic]

commentaar misschien een beetje dubbel, ik heb niet alle reacties gelezen

@FishLip:
Loopt de hond op zand of op sneeuw? De kleuren overtuigen mij niet. Ik had het leuk gevonden als de schaduw er helemaal op zou staan. De compositie is best ok, al had ik de ruimte dus liever rechts gehad.

@Curahee:
Mooie plaat, op de mast helemaal vooraan na. Kijk ook even naar het halve boompje rechts

@Johnny mcclane:
niks op aan te merken, behalve dat 't mij niet aanspreekt

@superboer12:
plaat lijkt erg flets - dat klopt ook wel als je naar het histogram kijkt; daar zit een erg scherpe piek op ongeveer 3/4
saturatie toevoegen gaat niet helpen, ik vind de kleuren al behoorlijk zwaar verzadigd. probeer eens wat er gebeurd als je meer contrast toevoegd (eventueel brightness reduceren)
qua compositie vind ik de plaat best fraai; misschien symmetrisch croppen? Ben je meteen van die afwijkende vegetatie rechtsonder af.

@pauldegroot:
wat mij betreft ben je in je doel geslaagd, al heb je zo hier en daar nog stevige slagschaduw. wil nog wel even kwijt dat ik die plaat liever niet aan de muur zou hebben hangen

@wijnands:
fraaie bokeh, welke lens was dat?
Je zou 'm kunnen presenteren als een high-key experiment, de hand is precies nergens overbelicht ;-)
Verder zie ik, net als jij denk ik, het beestje liever in zijn natuurlijke omgeving.

@Scirocco:
met een mooi boek kom je een stuk verder ;-) En IMHO is twee pagina's ook leuker. Niet negatief bedoeld overigens, het is namelijk een prima idee.

@Christijn:
Hoe heb je 'm bewerkt? De foto lijkt wat 'vaag' en ziet eruit alsof deze wat sharpening kan gebruiken.
't wordt lastig om het kunstgras netjes weg te werken. flink blurren maakt wel dat het er minder nep uitziet, maar resulteert in vreemde onscherpte in de afbeelding. Je zou kunnen proberen om de vogel eruit te lichten en die elders te plakken (op een paaltje ofzo) maar dan zit je wellicht met licht en schaduw.

@zoutvat:
speel eens wat met je curves. Heb je een raw formaat van deze foto? dan kun je er veel meer uithalen in de donkere partijen. Is echt wel de moeite waard, want de foto is erg fraai. Goed moment en leuke compositie.

@Bertuz:
zwart-wit conversie vind ik erg goed gelukt, maar verder is het maar een saaie foto. Sorry, kan het ook niet helpen, maar ik zie niet wat je vast hebt willen leggen. Een onderwerp (kan zelfs 'leegte' zijn) is echt essentieel ;-)

@freddyronny:
fraaie kleuren! dakrand is wel uitgebeten, maar dat stoort niet echt.
persoonlijk vind ik het vele riet op de voorgrond een beetje jammer. Had je niet een stapje opzij of omhoog kunnen doen? (nee, dat laatste vast niet ;-))

@freddyronny:
halve bus, stuk auto op de voorgrond, ik vind het een beetje een rommelige foto.

@Pirate-Bozz:
Ja, hij is mooi scherp, en ja, ik zou 'm ook (flink) kroppen. Beetje ruitvormig, zodat je de geknakte bloemstengel rechtop zet. Ik zou de knik in de foto laten.
En als je dan toch bezig bent: iets meer contrast en verzadiging zou geen kwaad kunnen.

Algemeen:
het lijkt mij niet de bedoeling dat foto's die in een ander topic geplaatst worden ook nog een keer hier ter beoordeling aangeboden worden, of wel? Dan heb ik er ook nog wel een paar ;-)

Mijn bijdrage:
't Ventje wil nog heerlijk poseren (maar blijft niet lachen ;-))

(klik voor groter)

Nikon D80, Tamron 17-50 F2.8 @ 35mm F5.6 iso 200 1/60 sec.
geflitst met interne flitser en een SB600 achter het ventje

Had beter iso400 kunnen gebruiken en minder inflitsen denk ik achteraf, al was de flits al erg zachtjes omdat er behoorlijk wat omgevingslicht was.

[Teun_2]

Een van de betere babyfotos, erg goed belicht en leuke kleuren en moment. Dat inflitsen moet imho niet zachter, vind het effect daarvan niet storend. Tenzij de baby er last van had?

[Toff]

Honolulu schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 23:54:Mijn bijdrage:
't Ventje wil nog heerlijk poseren (maar blijft niet lachen ;-))
[afbeelding]
(klik voor groter)

Nikon D80, Tamron 17-50 F2.8 @ 35mm F5.6 iso 200 1/60 sec.
geflitst met interne flitser en een SB600 achter het ventje

Had beter iso400 kunnen gebruiken en minder inflitsen denk ik achteraf, al was de flits al erg zachtjes omdat er behoorlijk wat omgevingslicht was.

Eigenlijk is het meer de flits van achter, die mij stoort. Had best (een heleboel) minder gemogen imo. Verder een heel fijne babyfoto. Ouders zijn vaak snel tevreden, maar deze is zelfs voor buitenstaanders redelijk te pruimen.

[TomSwinnen]

Net terug van vakantie in Füssen, Duitsland.
Heb verschillende kliekjes gemaakt, waaronder:


Uiteraard wat bewerkt, maar vond hem wel leuk.

Ga wellicht een testcase maken over de plaats, zonder autofoto's, vandaar deze ene hier even plaatsen. Comments uiteraard zeer welkom

[Teun_2]

Toff schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 00:58:
[...]

Eigenlijk is het meer de flits van achter, die mij stoort. Had best (een heleboel) minder gemogen imo. Verder een heel fijne babyfoto. Ouders zijn vaak snel tevreden, maar deze is zelfs voor buitenstaanders redelijk te pruimen.

Ik vind dat affect, zo langs de randen wel wat hebben. TomSwinnen: geef anders zelf eerst wat commentaar op de al reeds geposte fotos.

Maar over je foto: lekkere kleurtjes, de achtergrond is wel wat te afleidend en het vuil op de wagen stoort in dit soort fotos toch wel. Het logo mag van mij ook wat meer van de kant weg, of gewoon helemaal weg.

maar toch die autootjes

[ Voor 20% gewijzigd door Teun_2 op 11-08-2009 11:59 ]

[RoyBijster]

TomSwinnen schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 01:55:
Net terug van vakantie in Füssen, Duitsland.
Heb verschillende kliekjes gemaakt, waaronder:

[afbeelding]
Uiteraard wat bewerkt, maar vond hem wel leuk.

Ga wellicht een testcase maken over de plaats, zonder autofoto's, vandaar deze ene hier even plaatsen. Comments uiteraard zeer welkom

Eerlijk gezegd vind ik het helemaal niks zo.
Groot lelijk watermerk onderin + witte kentekenplaat. Deze trekken de aandacht, ipv de auto.
Daarbij is de motorkap zo te zien niet schoon en komt er nog een rare driehoek wegdek uit de auto.
Sorry, kan er niet veel van maken.

[mngm]

@freddyronny, heel leuk, 2 verschillende tijdperken door elkaar! De auto in de rechteronderhoek is wel jammer.
@pirate_boy, fletse kleuren en niet zo'n interessant bloem, het standpunt is ook niet zo goed, probeer het anders eens uit kikvorsperspectief
@Honolulu, leuke babyfoto, maar de flits stoort mij toch ook...
@tomswinnen, logo vind ik niet mooi, en jammer dat de auto niet proper is. De omgeving vind ik ook niet echt spannend.

Eentje van mij, vanop vakantie aan de Dordogne (Limeuil)

[Wijnands]

Straks even wat commentaar posten.

Vanmiddag dit lekker hollandse plaatje:

[ Voor 7% gewijzigd door Wijnands op 12-08-2009 21:58 ]

[Sjaak_Afhaak]

I like
nog ff miereneuken, dat witte stipje rechtsonder er nog even afcroppen of wegsoepen. Is dit met je ND grad filter gedaan?

[Amstel76]

@TomSwinnen, Het meeste is al gezegd denk ik, auto's kan je vaak ook beter vanuit een hoek fotograferen om het wat spannender te maken.
@mngm, Ik vind hem erg donker, ik mis ook een punt waar mijn ogen naar toe worden getrokken.
@Wijnands, Oei fijne plaat man! Lekker Hollands ook..

Waren hier vanmiddag in de buurt opnames voor een 112 spotje. Als het goed is zijn er door SBS6 ook opnames gemaakt en is dat te zien vanavond om 22:30. Er staan nog een paar foto's op mijn Flickr.

[Wijnands]

Sjaak_Afhaak schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 18:00:
I like
nog ff miereneuken, dat witte stipje rechtsonder er nog even afcroppen of wegsoepen. Is dit met je ND grad filter gedaan?

Yep, en dank, had ik niet gezien.

Zo:

@zoutvat: Dat snap ik niet, heerlijke foto. Blaadje helemaal rechtsonder misschien wegpoetsen? Verder mooi moment, keurig!
@Bertuz: Ik vind de conversie te grijs. Dit lijkt bijna een oude luchtfoto, niet mijn smaak. Foto op zich vind ik twijfelachtig, lijkt alsof het dak rechts scherp is en de rest niet.
@freddyronny: Lekker zomers... verhoudingen kloppen net niet vind ik. Beetje teveel in het midden misschien.
De tweede... nee, sorry. De bus stoort me ontzettend. Ik snap dat dit lastig is maar de compositie is gewoon net-niet.
@Pirate-Bozz: Hmmm.. belichting en scherpte is goed, verder nogal saai vind ik.
@honolulu: Mijn plaat was met de 28-105. En ja, uiteraard zie ik ze liever niet zo maar als het alternatief is om dat beestje vertrapt te laten worden.. Plaat is volgens het histogram overigens niet overbelicht en heeft een behandeling gehad met het pro contrast filter uit capturenx.
Jouw plaat: De blik is goud waard. De belichting vind ik minder goed gelukt, die kleine lijkt wel erin geshopt.
@TomSwinnen: Autoshots doen me niet zo heel veel. De nabewerking is netjes maar mijn ding niet.
@Amstel76: De uitdrukking en de waterstraal vind ik super. Alleen mis ik rechts wat. Misschien iets wijder?

Dit vind ik zelf ook wat hebben maar ik neem aan dat 'ie voor de meeste hier te saai is?

[ Voor 75% gewijzigd door Wijnands op 11-08-2009 22:13 ]

[apollo13]

@Wijnands: Niet saai, maar ik zou die bootjes en die pier eraf croppen, als het mogelijk is. Mooie lucht wel.

[Wijnands]

Dank voor je mening maar nee, heb ik geprobeerd en dat werd erg saai vond ik.

[Wilf]

@ mngm: Komt mij bekend voor, zo'n foto heb ik ook van deze vakantie:



Is alleen een paar duizend kilometer noordelijker gemaakt (Zweden) Dit is niet mijn allermooiste denk ik, nogal symmetrisch dus wat saai, maar deze kwam het dichtst bij jouw foto in de buurt van de serie

Vignetting komt van de lens en de middernachtszon, nul nabewerking, direct zo uit camera.

[LaurentS]

Honolulu schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 23:54:

@freddyronny:
fraaie kleuren! dakrand is wel uitgebeten, maar dat stoort niet echt.
persoonlijk vind ik het vele riet op de voorgrond een beetje jammer. Had je niet een stapje opzij of omhoog kunnen doen? (nee, dat laatste vast niet ;-))

Mijn bijdrage:
't Ventje wil nog heerlijk poseren (maar blijft niet lachen ;-))
[afbeelding]
(klik voor groter)

Nikon D80, Tamron 17-50 F2.8 @ 35mm F5.6 iso 200 1/60 sec.
geflitst met interne flitser en een SB600 achter het ventje

Had beter iso400 kunnen gebruiken en minder inflitsen denk ik achteraf, al was de flits al erg zachtjes omdat er behoorlijk wat omgevingslicht was.

@Honolulu: Wat bedoel je precies met dakrand is 'uitgebeten'? Jouw foto is wel mooi, maar ik stoor me aan het licht van de SB 600 dat van achter komt, dat vind ik niet zo geslaagd. Voor de rest, mooie scherpte en pose van het 'model' .

@Tom Swinnen: Sorry, maar nee, deze vindt ik niets. Het lijkt op een reclamefoto voor een auto, maar dan mislukt want de nummerplaat is wit, de auto is vuil.

@mngm: Mooie foto, maar hij is iets te donker. De foto is mss ook iets te klassiek? Hoeveel zonsondergangsfoto's staan er ondertussen wel niet in dit topic

@Amstel76: Toffe foto! Leuke gezichtsuitdrukking van de man en leuke waterstraal . Ik zou een iets minder lange Dof gebruikt hebben om de brandweervrachtwagen wat te doen vervagen en zo het onderwerp in het midden van de belangstelling te zetten.

@Wijnands: Ik vind hem niet zo 'saai'. Die grote weidse zeevlakte trekt mij op een of andere manier aan ook mooi dat de lucht weerspiegelt in het water.

@Wilf: Komt mij ook bekend voor, hoeveel zonsondergangfoto's staan er hier al niet! Ik zou zeggen, wissel wat af en footgrafeer iets anders (zie dit niet als persoonlijke kritiek ) Dit laat niet weg dat het een erg mooie plaat is met mooie reflectie op het wateroppervlak. Ik zou de vignetting wel wat verminderen, wel niet helemaal weglaten.

Ik heb de foto gecropt om de bus en de auto rechts eraf te krijgen. Vinden jullie de foto nu beter? De auto linksonder kan ik jammer genoeg niet wegcroppen, anders verlies ik teveel van de foto.

[Nedra]

Bertuz schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 13:59:
In berlijn geschoten met D80:Sigma 17-70. Daarna grijs bewerking in Lightroom. Wat vinden jullie ervan?

[afbeelding]

Ik vind 'm heel fijn, zo een zoek plaatje. De grijs bewerking vind ik ook erg netjes gedaan.

[TomSwinnen]

freddyronny schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 09:40:
[...]
@Tom Swinnen: Sorry, maar nee, deze vindt ik niets. Het lijkt op een reclamefoto voor een auto, maar dan mislukt want de nummerplaat is wit, de auto is vuil.

Vind ik een vreemde opmerking. Het is een foto op vakantie, dan ga ik niet snel voor een kliekje even mijn auto wassen en mijn nummerplaat afvijzen? Als dat het enige is wat er fout is met de foto...

[Noxa]

@ Wijnands: Ik vind hem wel mooi met de bootjes. Zonder een voorgrond worden dit soort foto's heel saai! Mooie donkere wolken. Veel post processing of was dit van nature zo mooi?

@ Wilf: Tikkie te donker. Ik zou voor wat langere sluitertijden gekozen hebben. Dan krijgt het water ook een wat stromender effect mee. En heb je meer detail in je foto. Wel een mooie lucht!

@ FreddyRonny: Echt jammer van die autospiegel in beeld. En ik zie wat noise in de lucht, hoge iso? Verder wel een schitterend moment. Je ziet de onrust bij de paarden. En die vooraan staat heeft een hele mooie pose!

Mijn paarden shot:

Groter
Erg moeilijk om een pakkende compositie te krijgen bij een galoperend paard! Maar dit is wel 1 van de mooiste.

[Wilf]

@ freddyronny: het is ook maar één vakantiekiek uit een grote collectie en de enige reden van het posten ervan is omdat de foto van mngm mij er ontzettend aan deed denken (ook omdat ik deze foto als bureaublad heb, juist omdat 'ie zo 'saai' en rustig oogt). De vignetting kan ik dus helaas niet weghalen, dit is de foto 'as is' van het toestel.

[Sjaak_Afhaak]

@Noxa: de ruiter valt teveel van de plaat af. Dus er helemaal afcroppen, of er helemaal op laten staan. Als het je gaat om het paard, haal de berijdster er dan vanaf

[qadn]

Noxa: links teveel ruimte, rechts te weinig (als het op het paard gaat).
De ruimte aan de bovenkant voegt weinig toe. Misschien horizontaal nemen?

[RoyBijster]

TomSwinnen schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 10:46:
[...]

Vind ik een vreemde opmerking. Het is een foto op vakantie, dan ga ik niet snel voor een kliekje even mijn auto wassen en mijn nummerplaat afvijzen? Als dat het enige is wat er fout is met de foto...

Je vraagt toch om commentaar? We bekijken hem als foto. Dat het een vakantiekiekje is, maakt niet uit..

[LaurentS]

Noxa schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 11:38:
@ FreddyRonny: Echt jammer van die autospiegel in beeld. En ik zie wat noise in de lucht, hoge iso? Verder wel een schitterend moment. Je ziet de onrust bij de paarden. En die vooraan staat heeft een hele mooie pose!

Mijn paarden shot:
[afbeelding]
Groter
Erg moeilijk om een pakkende compositie te krijgen bij een galoperend paard! Maar dit is wel 1 van de mooiste.

Inderdaad het is jammer van die spiegel in beeld. Maar er was zo'n mensenmassa, dat ik eigenlijk niet veel keuze had. Ik kon niet dichter of verderaf staan. Als ik inzoomde om de spiegel buiten beeld te krijgen, had ik de paarden er niet helemaal meer op. Het was ook een kwestie van geluk, de paarden stormden voorbij, de volgende foto die ik ervan heb (in burst genomen) staan is de kop al uit het zicht.
Ik heb geen hoge iso gebruikt (100 heb ik gebruikt), het is door het uploaden, hier is het origineel helemaal in orde, geen ruis.

Jouw foto is mooi van scherpte, dof en kleuren maar de compositie is een beetje rommelig. Je had ofwel de ruiter er helemaal op moeten laten, ofwel helemaal eraf zodat je alleen maar het paard ziet. Maar ik weet hoe moeilijk het is om een galloperend paard te fotograferen al bij al vind ik hem toch niet zo slecht gelukt.

[LaurentS]

TomSwinnen schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 10:46:
[...]

Vind ik een vreemde opmerking. Het is een foto op vakantie, dan ga ik niet snel voor een kliekje even mijn auto wassen en mijn nummerplaat afvijzen? Als dat het enige is wat er fout is met de foto...

Ik vind je foto ook gewoon saai, voor mij is dit gewoon een snapshot van jouw auto (die wel schattig is ) op een saaie achtergrond. Of die foto nu op vakantie getrokken is of niet, doet niet terzake, waarom zouden je vakantiefoto's minder moeten zijn dan diegene die je thuis trekt?
En zoals RoyBlijster zegt, je vraagt om commentaar en ik geef mijn mening, wat is hier mis mee?

[ Voor 11% gewijzigd door LaurentS op 12-08-2009 13:50 ]

[LaurentS]

Wilf schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 11:41:
@ freddyronny: het is ook maar één vakantiekiek uit een grote collectie en de enige reden van het posten ervan is omdat de foto van mngm mij er ontzettend aan deed denken (ook omdat ik deze foto als bureaublad heb, juist omdat 'ie zo 'saai' en rustig oogt). De vignetting kan ik dus helaas niet weghalen, dit is de foto 'as is' van het toestel.

Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het een mooie foto ik ben de zonsondergang foto's gewoon wat beu aan het worden Jouw foto is zeker mooi en hoort zeker thuis in dit topic. Ik vind hem niet 'saai', eerder rustig, en persoonlijk vind ik dat in dit geval niet negatief

[Teun_2]

freddyronny schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 12:59:
[...]


Je foto is ook gewoon saai, ik vind hem niet testcasewaardig, dit is gewoon een snapshot van jouw auto op een saaie achtergrond. Of die foto nu op vakantie getrokken is of niet, doet niet terzake, waarom zouden je vakantiefoto's minder moeten zijn dan diegene die je thuis trekt?
En zoals RoyBlijster zegt, je vraagt om commentaar en ik geef mijn mening, wat is hier mis mee?
Vind je nu zelf als je de andere foto's in dit topic ziet, dat jouw plaat testcasewaardig is?

Anderzijds denk ik dat het belangrijk is (niet alleen op jezelf doelend, velen hier zouden hier beter wat rekening mee houden) dat de manier van commentaar geven wel belangrijk is. Mensen die hier een foto plaatsen stellen zich kwetsbaar op. Commentaren en meningen geven mag en moet hier, maar zorg ervoor dat die opbouwend zijn. Probeer bijvoorbeeld altijd iets positiefs te vermlelden. Zeggen: nee, dat is slecht is bijvoorbeeld niet opbouwend. Zeg dan: dat en dat vind ik niet zo goed, dat is wel okee. Dat geeft meteen wat werkpuntjes en duidelijkheid en komt ook meteen heel anders over.

Ik vind het overigens echt geen slechte foto en wel meer dan een vakantiekiekje, sterker nog, ik vind hem beter dan de laatste paar fotos die je zelf hebt gepost. De kleuren zijn beter en de compositie strakker. Dat de auto vuil is, de nummerplaat wat opvallend en de achtergrond wat storend neem ik erbij, het is testcase en geen showcase. Bij jezelf mis ik wat compositie, de onderwerpen zijn wel goed en het is duidelijk dat er iets mee te doen is, maar de uitwerking is niet helemaal super.

[Amstel76]

Wijnands schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 21:33:
[...]
@Amstel76: De uitdrukking en de waterstraal vind ik super. Alleen mis ik rechts wat. Misschien iets wijder?

Daar zaten van die lelijke roldeuren in de brandweerauto, hij kwam er zo veel mooier en rustiger uit.

freddyronny schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 09:40:
[...]
@Amstel76: Toffe foto! Leuke gezichtsuitdrukking van de man en leuke waterstraal . Ik zou een iets minder lange Dof gebruikt hebben om de brandweervrachtwagen wat te doen vervagen en zo het onderwerp in het midden van de belangstelling te zetten.

Dan had ik een ander standpunt moeten innemen want de beste man stond zowat met zijn rug tegen de brandweerauto aan. Vanaf een ander standpunt had ik alle actie en uitdrukking gemist het is dus zeg maar een goede compromis. En een brandweerauto op de achtergrond kan natuurlijk prima bij zo'n foto, was wat anders geweest als daar de visboer had gestaan

Oke even commentaar op jullie foto's
@Wijnands, Ik vind het een heerlijk plaatje net zoals de vorige die het nu helaas niet meer doet. Zonder de bootjes en steiger zou er niet veel meer van de foto overblijven denk ik. Mag ik vragen of je een filter hebt gebruikt en wat voor èèn dan?
@Wilf, Lijkt heel veel op de foto van mngm, dus zie mijn vorige commentaar.
@freddyronny, Vind het toch wel een fijne plaat hoor, vraag me alleen af waar die ruis vandaan komt met die lichtomstandigheden. Vond de vorige waar je niet gecropt had wel iets beter omdat die iets meer over de omgeving verteld. Misschien alleen die touring car eraf croppen?
@Noxa, Sluit me aan bij eerder commentaar. Of de hele ruiter erop of er helemaal af, beetje ongelukkig gekaderd dus. De uitdrukking en kop van het paard is erg mooi dus gewoon de ruiter eraf croppen en je hebt een prima plaat.

Nog een bijdrage van mij:

[Nedra]

@tomswinnen: Ik kan goed zien wat je geprobeerd hebt, maar helaas is de lucht net wat te uitgebeten naar mijn smaak, en de auto te vies. Ik denk dat ie er mooier uit was gekomen als je 'm HDR had genomen, of in iedergeval had gezorgd dat de bovenkant nie zo overbelicht was. Het logo'tje erin doet me ook niet veel om eerlijk te zijn
@mgnm: De kleuren zijn mooi, maar ik vind 'm te donker en er is teveel loze ruimte om echt interessant te zijn
@amstel76: leuk moment, maar ik vind 'm of te krap, of niet wijd genoeg.
@wijnands: mooie wolkenpartij, ook een toffe compositie en goed belicht. Ik zou 'm niet gelijk op canvas hoeven te hebben, maar zou niet weten wat er beter aan zou kunnen
@ wilf: zelfde commentaar als mgnm eigenlijk
@freddyronny: eigenaardig moment, de foto zelf vind ik niet denderend. Wanneer ik 'm groot bekijk zit er gewoon te weinig scherpte in, maar misschien is dat de compressie? Ook die spiegel is heel jammer, maar inderdaad, je houd weinig van je foto over als je die er op laat..naja weet je volgende keer ook weer waar op te letten.
@Noxa: Heel mooi scherp, en mooie Bokeh. Ben het wel met de rest eens, of iets wijder, of iets krapper
@amstel76: staat er mooi op! De achtergrond zou eigenlijk iets onscherper moeten zijn

Nu weer iets van mij..stiekem een HDR.

[Amstel76]

@Nedra, Ben het met je eens hoor dat de achtergrond wel wat onscherper mocht zijn maar mijn diafragma stond al op zijn grootst en ik kon helaas ook niet dichterbij komen. Out of options dus...

Jouw foto vind ik erg geslaagd, ik heb echt het gevoel alsof ik naar binnen aan het gluren ben. De zwart wit omzetting is ook erg mooi maar ik vraag me toch af hoe hij in kleur is omdat ik ook wat grafiti in het gebouw zie zitten.