Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[Prulleman]

qadn schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 10:15:
Moet je altijd zien wat eropstaat dan?

Vlak, kleur, interferentiepatronen

nee hoor, maar het zou wel schelen als de foto er niet uitziet als een verkeerd gefocussed en bewogen foto van een bosrand. Verder kom ik niet. De interferentie vind ik nou niet echt iets artistieks toevoegen.

[Deef_K]

@ qadn, kan er zelf niet echt veel van maken
Gister even wezen spelen. Gemaakt met kitlens en 400D
ISO 200 1/640s F4.5

[ Voor 5% gewijzigd door Deef_K op 16-07-2009 11:16 ]

[qadn]

Prulleman schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 11:14:
[...]

nee hoor, maar het zou wel schelen als de foto er niet uitziet als een verkeerd gefocussed en bewogen foto van een bosrand. Verder kom ik niet. De interferentie vind ik nou niet echt iets artistieks toevoegen.

Niet bewogen, wel "in-focus" (voor zover dat hierbij mogelijk is).
De vervormingen/onscherpte zijn puur een resultaat van het optische pad.

[Prulleman]

qadn schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 11:27:
[...]


Niet bewogen, wel "in-focus" (voor zover dat hierbij mogelijk is).
De vervormingen/onscherpte zijn puur een resultaat van het optische pad.

sja... ik kan er helemaal niks mee.. sorry. misschien was het leuk om de foto te maken, maar het resultaat zou ik niet aan de muur willen hangen..

[Scirocco]

Prulleman schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 12:06:
[...]

sja... ik kan er helemaal niks mee.. sorry. misschien was het leuk om de foto te maken, maar het resultaat zou ik niet aan de muur willen hangen..

Ik heb indd precies het zelfde, ik vind er ook niks aan.
Ik snap best dat het artistiek is en dat je er tal van (spreekwoordelijke) professionele stempels op kunt plakken, maar het blijft een saaie vreemde foto waar je niet graag naar kijkt.
Met alle respect hoor, want er zullen absoluut mensen zijn die deze vorm van fotografie wel mooi vinden, maar ik kan het nergens plaatsen.

@Neefdave:
Wat voor kitlens heb jij?
En heb je de foto gecropt of zo uit de camera?

[JWfx]

qadn schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 09:00:
*brrr* Qua de doffe versie: een lichte slinger aan je black-point en je bent er al wat mij betreft.


Ik heb gister wat ge-experimenteerd, voel me er nog niet 100% tevreden over.
Wat denkt men?

De eerste vind ik zelf het meest geslaagd, maar met niet wat teveel definitie in de lucht.
En bij de tweede stoor ik me een beetje aan het stukje linksonder.

[afbeelding]

[afbeelding]

Gemaakt door zo'n inparkeeropplak-lens zeker. Zoiets als je vroeger vaak op de eerste Voyagers enzo zag.

Zoiets is het wel, hè?

[Deef_K]

Scirocco schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 14:39:
[...]

Ik heb indd precies het zelfde, ik vind er ook niks aan.
Ik snap best dat het artistiek is en dat je er tal van (spreekwoordelijke) professionele stempels op kunt plakken, maar het blijft een saaie vreemde foto waar je niet graag naar kijkt.
Met alle respect hoor, want er zullen absoluut mensen zijn die deze vorm van fotografie wel mooi vinden, maar ik kan het nergens plaatsen.

@Neefdave:
Wat voor kitlens heb jij?
En heb je de foto gecropt of zo uit de camera?

18-55mm kitlens, zie ook mijn sig. Foto is gecropt. Wat is er mee dan?

[ Voor 3% gewijzigd door Deef_K op 16-07-2009 19:42 ]

[Scirocco]

Neefdave schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 19:37:
[...]


18-55mm kitlens, zie ook mijn sig. Foto is gecropt. Wat is er mee dan?

Ik was gewoon beniewd, want als het toevallig de 18-55IS was had ik hem mooi kunnen vergelijken met foto's van mijn 18-55.
Ik wil namelijk nog eens een duidelijk het verschil zien een 18-55 en 18-55IS.
Opzich best een nette foto dacht ik en ik schiet ook zulke foto's met mijn 18-55. Dus als dat een 18-55IS was had ik de investering het niet waard gevonden (om de 18-55IS te kopen)
Maar nu weet ik nog niks

Iemand met een mooie (macro)foto genomen met een 18-55IS??

[Makkelijk]

@qadn, ik vind de eerste mooi! Ik dig dit wel hoor

[ Voor 27% gewijzigd door Makkelijk op 16-07-2009 20:55 ]

[flo_]

Gemaakt met mijn nieuwe 50D icm een EF 28mm F/1.8. Klik voor vergroting:



28mm | 1/125 | F/5 | ISO 200

EDIT: eindelijk weer een schone sensor

[ Voor 13% gewijzigd door flo_ op 16-07-2009 21:34 ]

[BlaTieBla]

@qadn: 1 failed/out-of-focus/shaken photograph is a mistake. Lots of those photographs is a style
Geen idee wat je probeert te bereiken, maar als je er nog genoeg maakt gaan we het vanzelf mooi vinden.

[Amplified]

@ Qadn: hmm, de tweede sowieso niks, maar de eerste vind ik toch wel interessant. Ik blijf er in ieder geval wel even naar kijken. Ik vind het dus eigenlijk toch wat hebben.

[Moby]

@ neefdave: nice, zeker gezien je hardware, de bokeh is daardoor onrustig

@ flo_ : doet me eigenlijk niets, het zijn inderdaad takken en bladeren.

Ik ging gisteravond een rondje lopen tegen half negen waar ik werd getrakteerd op een mooie zonsondergang. Dit is 1 van de plaatjes geworden:



Groter en de hele serie van 8 foto's.

[RZor]

@ Mobyrick: Erg lekker. Kleurgebruik goed, compo goed, die toren is ook perect op z'n plaats zo. Zeeland btw? Westkapelle? Ik zou zeggen: Showcase!

[flo_]

Mobyrick schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 22:24:
@ neefdave: nice, zeker gezien je hardware, de bokeh is daardoor onrustig

@ flo_ : doet me eigenlijk niets, het zijn inderdaad takken en bladeren.

Ik ging gisteravond een rondje lopen tegen half negen waar ik werd getrakteerd op een mooie zonsondergang. Dit is 1 van de plaatjes geworden:

[afbeelding]

Groter en de hele serie van 8 foto's.

Geen aanval ofzo op jouw bericht, maar ik kan precies hetzelfde zeggen over jouw foto: inderdaad een zonsondergang en wat gras.. Remember, we zitten hier in "Solo testcasefoto's - om van te leren", dus wat argumenten waarom je dat vindt (en hoe ik het beter zou kunnen doen) mag je hier ook plaatsen hoor .

Bij jouw foto bijvoorbeeld: het standpunt is te laag. Als ik niet de hele serie had bekeken, dan wist ik niet wat het object is op de achtergrond (aangezien het nu op dezelfde hoogte zit als het hoogstaande gras). Verder is ie wel OK.

@Neefdave: waarom zet je de ISO niet op 100 en schroef je niet een ietwat langere sluitertijd bij?

[ Voor 23% gewijzigd door flo_ op 16-07-2009 23:23 ]

[Moby]

flo_ schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 23:07:
[...]


Geen aanval ofzo op jouw bericht, maar ik kan precies hetzelfde zeggen over jouw foto: inderdaad een zonsondergang en wat gras.. Remember, we zitten hier in "Solo testcasefoto's - om van te leren", dus wat argumenten waarom je dat vindt (en hoe ik het beter zou kunnen doen) mag je hier ook plaatsen hoor .

Bij jouw foto bijvoorbeeld: het standpunt is te laag. Als ik niet de hele serie had bekeken, dan wist ik niet wat het object is op de achtergrond (aangezien het nu op dezelfde hoogte zit als het hoogstaande gras). Verder is ie wel OK.

@Neefdave: waarom zet je de ISO niet op 100 en schroef je niet een ietwat langere sluitertijd bij?

Zo dat is de derde versie van je bericht die ik zie. Maar je hebt helemaal gelijk. Ik vergeet wel eens dat in het testcasetopic de technische kant sterk benadrukt wordt en iets minder de inhoudt. Laat ik als eerste over je foto zeggen dat hij technisch helemaal goed is, wolken misschien iets overbelicht maar goed, het stoort me niet.

Nu dat dus goed is ga ik verder kijken naar de inhoud. En dat vind ik minder, saai onderwerp saai in beeld gebracht. Je hebt een 1.8 lens gebruikt, probeer daar eventueel iets mee te doen,f5 is zo veilig. Haal je onderwerp uit het midden, wacht op wat mooier licht, probeer wat context aan je foto toe te voegen.

Je commentaar op mijn foto komt iets zurig over, wel te begrijpen gezien je reactie op mijn commentaar. Overigens ben ik het er lekker helemaal niet mee eens, dat terzijde Ik vind het standpunt zeker niet te laag en het lijkt me ook vrij duidelijk dat het een toren is.

@BlaTieBla: Dank je, de locatie is Haarlem noord, de hekslootpolder, mijn voortuin zeg maar.

[qadn]

Moby: ik zou hem graag iets gekanteld zien, dwz met de horizon hoger in beeld, dus de toren ietsje hoger.
Vooral om de ruimte wat te vullen aan de bovenkant, je hebt nu boven en onder stips loze ruimte die niets toevoegen.
Verder wel een geslaagd beeld.

[blablable]

@MobyRick

Erg mooie foto, toning is ook erg lekker..

Roosje

[ Voor 23% gewijzigd door blablable op 17-07-2009 13:42 ]

[mitchdc]

@Bla: De foto spreekt me niet echt aan.. ik had graag wat meer gezien, een hele roos bijvoorbeeld (dus ook het einde van de blaadjes)

[Zuurstok]

@ mobyrick, ik vind hem leuk alleen het heeft iets niet zeg maar, maar ik kan niet goed m'n vinger erop leggen.
@ blablable, ik heb het idee dat ie wat donker is, en niet echt spetterende roze kleurtjes heeft ( wat je wel zou willen neem ik aan ? ) tevens heb ik het idee dat ie niet 100% scherp is..

beetje cliché standpunt enzo, maar guut;

[ Voor 7% gewijzigd door Zuurstok op 17-07-2009 15:28 ]

[mcdronkz]

@Ghenzi:

- Veel vuiltjes (vooral bovenin)
- Foto lijkt een tikje scheef te staan (kan aan mij liggen)
- De gele bloemen zijn een beetje storend
- Ik zou de grassprietjes bij het voorste kruis even weghalen.

Verder vind ik het een mooie foto. Er is een mooie sprekende lucht en het donkere gras geeft een mooi contrast met de witte kruizen.

[Zuurstok]

@ hierboven,

Die vuiltjes zijn inderdaad erg vervelend, maar had me sensor en spiegel niet schoongemaakt, en zie het nu pas, erg vervelend inderdaad :(|

Foto staat een tikje scheef, kan kloppen, maar ik vind het juist wel lekker wegkijken door het perspectief met de wolken.

Gele bloemen had ik nog nieteens gezien.

Grassprietjes; Inderdaad !
ga het meteen weg halen

[Deef_K]

@mobyrick, lekkere plaat alleen linksboven beetje uitgeknepen?

@flo_ Misschien beetje rare reden maar had de hele dag zitten zuipen met vrienden en ging thuis ff foto's maken om te relaxen. Het was hele tijd zon en toen weer geen zon en had 'm op AV staan. Heb niet uber veel moeite gedaan voor die foto gezien de omstandigheden

@blablabe, foto lijkt mij ook niet helemaal scherp, is meer van te maken!

@xfix, beetje donker in mijn ogen

@ghenzi, mooie plaat, wel vuiltjes bovenin inderdaad maar dat valt ook wel weg te shoppen. Misschien een te hoog hoog contrast, veel detail verlies in de bomen.

[flo_]

Neefdave schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 16:52:
@flo_ Misschien beetje rare reden maar had de hele dag zitten zuipen met vrienden en ging thuis ff foto's maken om te relaxen. Het was hele tijd zon en toen weer geen zon en had 'm op AV staan. Heb niet uber veel moeite gedaan voor die foto gezien de omstandigheden

Hahaha Verder is ie goed gelukt hoor. Goede focus.

[Deathchant]

Moby, ik vind het een schitterende foto!!
Ghenzi, de gele bloemen storen alleen in de verte. Ik zou ze alleen iets minder satureren, maar absoluut niet weghalen. Voor de rest ga ik mee met het goed afstekende contrast.

Hier een shot van mij op 9-7-2007, een gezellig tochtje met een Happy Hooker naar de Aran Islands (Ierland):

[madmaus]

@ Deathchant:
Beetje aan de donkere kant maar verder ziet het er aardig ruig uit. Leuk gedaan.

Mijn meisje kwam met een bosje bloemen thuis dus moest ik maar weer aan de slag.
Dit is het resultaat:



(klik voor groot)

[Barrycade]

Gekke Muis:

Mooie roos, alleen in de vastlegging zie ik nog wat puntjes:
waarom flitslicht? effect vind ik niet zo mooi, maakt het wat plat (ook geholpen door het hoge diafragma getal).
ook de frontale/centrale en de zware achtergrond maken het een beetje sombere foto.

[Zuurstok]

@ deathchant, saturation = + 8 ofzo geloof ik ;P

@ hierboven ; ik vind je roos nogal plastic lijken ( maar m'n vriendin ( die rozenkenner uit het niets is ofzo ) zegt dat dat zo hoort bij een hele mooie roos )
er zitten tevens ook gele vlekjes op de blaadjes aan de buitenste zijde ( rechterblaadje op horizon, linksonder )
Ik weet trouwens ook niet of roos op zwart mooi is, maar het heeft zeker wel wat
leuk uitgevoerd, hoe heb je het gedaan? roos afknippen en op een zwart vel papier leggen ?

@ deathchant; ik ga mee met de personen boven mij ( dat ie een beetje te donker is )
tevens vind ik je golven lijken op bliksem, en je water word daarna zo donker dat het geen water meer lijkt.

Dit alles is imo uiteraard;)

[ Voor 128% gewijzigd door Zuurstok op 18-07-2009 23:25 ]

[RobbieB]

@Xfix: nice, vooral het contrast tussen het gras en de dreigende wolken. Mooie foto
@Deathchant: Ik vind hem juist niet te donker, past wel goed bij deze foto, laat goed het duistere van de zee en wolken zien (moet wel bij verteld worden dat ik mijn foto's zelf vaak onderbelicht, meestal onbewust).
@madmaus: Als ik niet beter zou weten zou ik zeggen dat het een servetje of iets dergelijks is. Ziet er vrij 'nep' uit.

Hier nog 1 van mij:

Out of Sync

[Zuurstok]

@RobbieB ;

Prachtig !
Alleen dat vuiltje ( jaa er liggen meer vuiltjes dat weet ik ) maar juist dat vuiltje bij het vierde steen van onderen links verveeld een beetje.

Edit; @ hieronder, van mij apart ook een showcase.

[ Voor 13% gewijzigd door Zuurstok op 19-07-2009 12:57 ]

[Deathchant]

hmmm, ik vond het donkere juist ook wel leuk. Ik hou sowieso wel meer van ietsje donker. Zoals Mobyrick zijn foto's maakt. Vind ik wel wat hebben, maar ik vind veel leuk
Ik vind het eigenlijk alles behalve bliksem maar dat is mijn mening.
Ow, mijn foto is trouwens gemaakt met de minolta Dimage Z5, niet met de 40D

RobbieB: sow jouw foto mag er wezen. Wat mij betreft een showcase!

[ Voor 24% gewijzigd door Deathchant op 19-07-2009 12:30 ]

[Kaihong]

Ben nieuw op tweakers, nou nieuw op de forum dan. Ik kijk al enige tijd rond, maar nooit gepost.

@mobyrick
Ik vind het een mooi plaatje vooral door de donkere voorgrond.

@ghenzi
Lekkere contrast maar ik vind dat de details in de bomen wegvalt.

@madmaus
Door de flits erg flets geworden vind ik. Ik zie dat je op F11 1/250 hebt geschoten, is dit omdat je de achtergrond wilde weglaten, oftewel zwart wilde hebben?

Mijn foto:

[ Voor 7% gewijzigd door Kaihong op 19-07-2009 16:48 . Reden: Link gewijzigd van foto ]

[Ethirty]

@RobbieB: Leuk gevonden, goed uitgewerkt. Erg netjes.
@Kaihong: Grappige opzet, maar een beetje flets en net niet lekker scherp naar mijn idee.

[cheiron]

@Deathcant: Sfeervol. Ik vind het donkere wel meevallen, behalve bij de overgang van het eiland naar de wolken (in het midden). Daar had een wat duidelijker verschil denk ik wel mooi geweest.

@madmaus: eigenlijk niets op aan te merken. Zeker in de kleinere versie is het een prachtige foto. Natuurlijk altijd een keuze voor een zwarte achtergrond, maar volgens mij zou hij zo bruikbaar zijn voor in de media ofzo.

@RobbieB: technisch niets op aan te merken, maar het is niet een foto waar ik lang bij blijf hangen, althans in de kleine versie. De grotere versie op je flickr vind ik veel fijner om naar te kijken vanwege het detail. Al met al; leuke foto

@Kaihong: (die post terwijl ik commentaar aan het typen ben ): het lijkt wel een 3d render. Leuk gedaan. Mist hij een beetje scherpte of komt dat door het gebruikte materiaal?


Dan mijn foto. Waarom deze foto? Omdat ik toen ik de foto maakte het gevoel had dat ik de afgelegen plek van de visser en zijn strijd met de vis vast kon leggen. Nu dat ik de foto heb "afbewerkt" heb ik zelf het idee dat er nog iets mist. Daarom een post in het testcase topic



groter @ flickr

[ Voor 7% gewijzigd door cheiron op 19-07-2009 16:52 ]

[Deathchant]

Het afgelegen gevoel is gelukt hoor. Vind het wel wat hebben, alleen lijkt de plaat wat onrustig over het algemeen. Misschien door het bobbelige water en de structuur van de stenen.....

Hier nog een kleine bijdrage van mij. Geschoten in Valdieu vandaag. Na de enorme regenbui scheen de zon achter me:

[Prulleman]

cheiron schreef op zondag 19 juli 2009 @ 16:50:


Dan mijn foto. Waarom deze foto? Omdat ik toen ik de foto maakte het gevoel had dat ik de afgelegen plek van de visser en zijn strijd met de vis vast kon leggen. Nu dat ik de foto heb "afbewerkt" heb ik zelf het idee dat er nog iets mist. Daarom een post in het testcase topic

[afbeelding]

groter @ flickr

Ik denk dat ik em wat verder zou croppen zodat je de visser wat beter ziet, nu is deze wel erg klein. Ik snap dat het idee van de foto is dat die in de middle of nowhere zit, maar dat heb je naar mijn idee nog steeds als je wat meer cropped zoals dit:


ben ook altijd wel van 3:2 verhouding in foto's. Ik zou zelf niet zomaar een ander formaat kiezen tenzij ik met panorama aan de slag ga.
Verder ben ik wel benieuwd naar de plaat in kleur

Deathchant schreef op zondag 19 juli 2009 @ 23:24:
Hier nog een kleine bijdrage van mij. Geschoten in Valdieu vandaag. Na de enorme regenbui scheen de zon achter me:
[afbeelding]

Mooi dat de regenboog er helemaal opstaat, en het lichte hoekje rechts onder brengt een lekkere sfeer erin, tegenover de donkere lucht. Ik zou zelf denk ik de foto hebben gemaakt met wat meer gras, zodat de horizon ook op 1/3 van onder zit, nu is het een iets te klein randje aan de onderkant. (misschien dat je lens niet wijd genoeg was hiervoor, maar dan had ik het hele plaatje een beetje naar beneden geschoven denk ik )

[ Voor 32% gewijzigd door Prulleman op 20-07-2009 09:40 ]

[Wijnands]

@mobyrick: Leuk, origineel, leuke verdeling.
@blablable: Nee, sorry. Rozen zijn een vrij doodgeslagen onderwerp en dan moet je goed je best doen om echt eruit te springen. Hier lijkt mij de witbalans van slag te zijn.
@xfix: Hmm... de wolken komen wat nep over. De compositie en vooral de blakverdeling vind ik erg mooi, de schuine horizon minder.
@Ghenzi: Misschien cliche maar wel erg netjes. Ik zou zeker geen sprietjes en bloemen gaan wegklonen, zo storend is dat niet.
@Deathchant: mwa, ik ben niet zo van dit soort foto's, technisch wel netjes.
@madmaus: Dit is al een betere roos dan de vorige. Zwarte achtergrond vind ik niet zo leuk bij een roos.
@RobbieB: Goed gezien, dit lijkt altijd heel eenvoudig maar ik weet hoe lastig het is, netjes!
@Kaihong: Tja... keurige plaat maar... ik kan niet zeggenwaarom maar het doet weinig.
@Cheiron: Ehh... context? Het is ook een beetje een brij met de rotsen erachter en de pier in dezelfde tint.
@Deatchat: Een van de betere regenboog foto's die ik de laatste tijd heb gezien.


Ik twijfel hier nogal of ik dat stukje zeewier linksonder moet gaan wegklonen.

[Prozac[NL]]

@deathchant
Mooie foto. Ik heb laast ook fotos geschoten van een dubbele regenboog met duidelijk donker en licht verschil in de 3 ontstane vlakken. Helaas was ik op mijn werk en had alleen me iphone.......ik baalde dus enorm.
Jou foto is erg fraai is mijn mening.
@wijnands
Dat zeewier is in mijn ogen geen probleem, maar wat is dat aan de horzizon precies in het midden net nog in het water? Daar word mijn blik heen getrokken. verder grappige plaat van een joch dat toch twijfels heeft maar wel in de ban is van de zee.

[cheiron]

Prulleman schreef op maandag 20 juli 2009 @ 09:34:
[...]


Ik denk dat ik em wat verder zou croppen zodat je de visser wat beter ziet, nu is deze wel erg klein. Ik snap dat het idee van de foto is dat die in de middle of nowhere zit, maar dat heb je naar mijn idee nog steeds als je wat meer cropped zoals dit:
[afbeelding]

ben ook altijd wel van 3:2 verhouding in foto's. Ik zou zelf niet zomaar een ander formaat kiezen tenzij ik met panorama aan de slag ga.
Verder ben ik wel benieuwd naar de plaat in kleur

Dit is de orginele foto. Ik vond de kleuren echt flets, het bootje en de twee zwemmende mensen links heb ik later weggehaald.

[Wijnands]

Dat vlekje is een zeekayaker. Dacht dat 'ie uit beeld was maar niet dus.

@hierboven. Ik zou dit 's met dxo bewerken en dan een echte ouderwetse film kiezen zoals ee kodachrome.

[Toff]

cheiron schreef op maandag 20 juli 2009 @ 22:02:
Dit is de orginele foto. Ik vond de kleuren echt flets, het bootje en de twee zwemmende mensen links heb ik later weggehaald.
[afbeelding]

Bootje zou ik lekker laten en de kleuren inderdaad wat ophalen, dan is het best een fijne plaat. Driehonderd keer mooier dan de z/w conversie, imo.

[link0007]

Onbewerkt..
Het enige resultaat na een wandeling van 10km

opmerkingen bij mijn eigen werk:
- rode vlek linksonder stoort
- jammer dat de steel niet ook scherp is
- weinig contrast en diepte in de bloem

[Ethirty]

Het rood ziet er raar uit, alsof de bloem van crepe-papier is. Komt dit zo uit je camera?

[Zuurstok]

@ link0007; eens met wat hierboven word gezegt.
het ziet er inderdaad wel erg raar uit.

Volgens mij zou een klein slingertje aan de blacks slider in LR al een hoop wonderen doen.

Tevens; als je zelf al punten ziet die je op kan lossen d.m.v bewerking.. ( 2 van de 3, scherpte word beetje lastig hé ) wat houd je dan precies tegen om het dan te doen ?

[Toff]

link0007 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 23:54:
[afbeelding]
Onbewerkt..

"Onbewerkt" is met een compactcamera natuurlijk wel een heel erg relatief begrip. Verzadiging, scherpte en contrast zijn "in-cam" al zodanig "geoptimaliseerd" dat je er sowieso beter niets meer mee kunt doen.
Verder vind ik het onderwerp erg centraal en plompverloren in het midden staan, om een open deur in te trappen...

[link0007]

Ik krijg het niet mooier met photoshop.. Veel met de curves, brightness, contrast, selective colors, etc, etc gespeeld.

En inderdaad, de compositie is beetje erg saai.

En nabewerking.. Het gaat me hier vooral om te leren van mijn fouten. Het zal nooit een showcasefoto worden, en dat hoeft ook helemaal niet Volgende keer gewoon beter opletten naar wat er in de hoeken zit, en meerdere foto's op verschillende instellingen nemen!

En inderdaad, wanneer het eenmaal tijd word om serieuze showcase foto's te gaan produceren (oftewel, if/when fotografie echt een hobby wordt), zal ik toch eens een echte camera moeten overwegen. Maar tot die tijd komt red ik me wel met de compact, ook al zijn veel zaken dan van nature al slecht

[Rudedadude]

Dat rood van de is bloem is deels 'dichtgelopen' : het roodkanaal is over de rooie gegaan Dat betekent dat er ook vrijwel geen informatie meer uit die gebieden valt te halen, het zijn deels egaal rode vlakken. Is een standaardprobleem en bij compactcamera's (alles wat niet DSLR is) speelt dit al helemaal snel.

[ Voor 3% gewijzigd door Rudedadude op 21-07-2009 10:54 ]

[Deathchant]

Thanks!! @ prulleman. deze foto is geschoten met een 10-22 en heb met opzet het onderste gedeelte weggecropt. Dit was namelijk niet gras, zoals de crop wel doet vermoeden, maar een rommelig zandheuveltje waar ik tegenaan keek. Rommelig en totaal niet relevant voor de foto vond ikzelf. Ik had de heuvel op kunnen rennen, maar de regenboog was snel weer weg en het regende (wilde niks riskeren met de camera ).Boven de regenboog had ik ook een groot stuk lucht, ook bewust weggecropt omdat ik de verhoudingen niet mooi vond en weinig meer toevoegde aan de foto.

[ Voor 33% gewijzigd door Deathchant op 21-07-2009 11:36 ]

[Rudedadude]

Omdat je, wanneer je in een dierentuin rondloopt, het met goed fatsoen toch niet kunt nalaten om een prairiehondje te fotograferen:



Klikbaar voor meer pixels...

[Verwijderd]

Hallo, ik ben net begonnen met fotografie en hier is mijn foto genomen met de 450D met standaard kitlens en licht bewerkt in Digital Photo Professional.

[Verwijderd]

Ook net begonnen met fotografie,dus ben benieuwd of deze foto wat is.
Kameraad van mij op z'n motor.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2009 16:14 ]

[Prulleman]

Deathchant schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:24:
Thanks!! @ prulleman. deze foto is geschoten met een 10-22 en heb met opzet het onderste gedeelte weggecropt. Dit was namelijk niet gras, zoals de crop wel doet vermoeden, maar een rommelig zandheuveltje waar ik tegenaan keek. Rommelig en totaal niet relevant voor de foto vond ikzelf. Ik had de heuvel op kunnen rennen, maar de regenboog was snel weer weg en het regende (wilde niks riskeren met de camera ).Boven de regenboog had ik ook een groot stuk lucht, ook bewust weggecropt omdat ik de verhoudingen niet mooi vond en weinig meer toevoegde aan de foto.

duidelijke redenen zo te horen

Rudedadude schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 14:10:
Omdat je, wanneer je in een dierentuin rondloopt, het met goed fatsoen toch niet kunt nalaten om een prairiehondje te fotograferen:

[afbeelding]

Klikbaar voor meer pixels...

Mooie DoF (voorste beestje lekker scherp) en kleuren! Zit te denken hoe de compositie spannender zou kunnen, maar volgens mij is daar niet veel meer van te maken.
(zag canon A75 in je sig staan en heb toch maar even de exif er op nageslagen want anders heb ik voor niks een dSLR gekocht maar deze is dus met een D700 genomen )

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 14:51:
Hallo, ik ben net begonnen met fotografie en hier is mijn foto genomen met de 450D met standaard kitlens en licht bewerkt in Digital Photo Professional.

[afbeelding]

Probeer de volgende keer iets beter op je compositie en achtergrond te letten, rechts valt er net een stukje van de roos af en ik vind de tafelrand en plint(?) storen. Misschien had je met een beetje draaien het al voor elkaar kunnen krijgen om een volledig witte achtergrond te creeren.
De hoek met het glas er zo bij heeft wel wat vind ik.

[ Voor 10% gewijzigd door Prulleman op 21-07-2009 16:59 ]

[Wijnands]

@Rudeadude: Altijd leuk die beestjes. Keurige plaat, enige wat ik kan bedenken is beeld iets meer naar links zodat je iets minder lege ruimte rechts hebt.
@namdang: Da's heel klein. Tipje, lees 's wat over een histogram lezen.
@Saxyblack: Achtergrond is wat rommelig en de motor staat een tikje gecentreerd. Verder niks mis mee.

[Scirocco]

@ SaxyBlack:
Ik vind je foto heel cool! Mooi moment en daarnaast kan je goed zien dat hij ver is ingezoomd, vind ik ook altijd heel mooi. Een foto van dichterbij is zo saai op de een of andere manier.
Wel zou het nog iets beter zijn als je de motor iets meer naar links had gepositioneerd en dus ook meer van de bocht ziet. Zo zie je dus de plek waar hij heen gaat. (net als bij een portret, als iemand naar links kijkt ga je de linker kant niet krap kaderen, maar juist wat ruimer)

Dan nog maar 1 van mij.
Ik vind de foto geslaagd, maar ben erg benieuwd of het nog beter kan ---> alle commentaar is welkom
Genomen met nieuwe Sigma EX 18-50 F2.8 Macro


Ik kon verrassend dichtbij m komen, tot dat de zonnekap z'n vleugel perongeluk raakte. (Ja volgens mij was hij blind ofso, want normaal vliegen ze al snel weg )

[Rudedadude]

@namdang: ondanks de nabewerking zijn de achergrond en het groene blad nog erg blauwig, dus er klopt iets niet helemaal in de witbalans
@SaxyBlack: mooie foto, mooi moment, maar imho jammer van die ene koplamp
@Scirocco: Jammer dat de vleugel deels buiten de dof valt, dat is altijd het lastige met macrofotografie...

[Ethirty]

@SaxyBlack: knap gedaan, zeker als je net pas bezig bent, maar resize je foto even. Het staat er nota bene heel groot onder
@Scirocco: Volgende keer nog kleiner diafragma pakken om genoeg dof te creeren.

Zelf na een tijdje weer eens een poging. Dit keer wat creatiever dan ik in het verleden heb getoond. Ik hoop dat de kleurtjes een beetje lekker zijn zo. Alleen jammer dat ik dat flesje toen niet heb zien liggen



Misschien toch maar de onderkant eraf?

[ Voor 6% gewijzigd door Ethirty op 21-07-2009 23:54 ]

[TheJVH]

Yup.

[Scirocco]

Ethirty schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 23:43:


Misschien toch maar de onderkant eraf?

Neejoh, dat haalt alleen maar de diepte uit de foto en zoals de foto nu is, zie je gewoon de sfeer daar zoals het is. Misschien ziet de foto er dan een beetje nep uit omdat het te perfect is.

[Zuurstok]

@saxyblack; mij stoort die ene koplamp ook eigenlijk best wel.
samen met de achtergrond.
Voorderest wel netjes
heeft ie nou trouwens serieus zijn ogen dicht?

@ scrirocco; als ik aan een vlinder denk dan denk ik aan mooie kleurtjes, die heeft deze helaas niet.
dat is jammer, maar dat kan
Ik vind hem vooral een beetje flets, hij is scherp, dan onscherp, dan weer scherp.
Op wat heb je gefocust ?

@ ethirty, eerste wat ik zie inderdaad; het flesje.
Heel erg jammer imo.
Ik vind het ook jammer dat je er niet precies recht voor staat, maar iets van een hoek.
recht van voren had hem volgens mij al iets lekkerder gemaakt.
volgens mij staat ie ook een klein tikkeltje scheef?

Edit 2; 2 reacties binnen nog geen 5 minuten die het niks vonden.
andere foto dan maar die ik zelf ook wat mooier vind.
andere was uitproberen qua sfeer enzo



edit; je kan trouwens klikkerdeklik doen

[ Voor 14% gewijzigd door Zuurstok op 22-07-2009 13:44 ]

[RoyBijster]

Ghenzi schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 13:31:
Nou, nu ik dan maar weer
Hoe bevalt dit onder de tweakertjes ?

[afbeelding]

Heb je d;r geslagen voordat ze op de foto ging?
D'r gezicht komt wat paarsig over hier en het oog valt weg in een zwarte plek.

Nee sorry, vind het niks zo.

[Deathchant]

idem met RoyBijster

[Big Womly]

Ben zelf helemaal niet thuis in de wereld van fotografie, maar zelfs ik vind dat ze er nogal paarsig uitziet. Is het van de kou, of van de photoshop?

[Zuurstok]

mbsaerens schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 13:41:
Ben zelf helemaal niet thuis in de wereld van fotografie, maar zelfs ik vind dat ze er nogal paarsig uitziet. Is het van de kou, of van de photoshop?

Het was van de niet goede lichtsetup bepalen icm met witbalans waardoor der shirtje nogal snel over slaat op der gezicht ?

[RoyBijster]

Ghenzi schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 13:45:
[...]


Het was van de niet goede lichtsetup bepalen icm met witbalans waardoor der shirtje nogal snel over slaat op der gezicht ?

Vind het model in je vervangende foto wat onzeker kijken.
Wederom jammer van het voor de kijker linkeroog. Vind de schaduw trouwens veel nadruk leggen op d'r boezem en de kleine inkijk.

Detail: Het slotje van d'r kettinkje kan je het beste in de nek houden. Dit ziet er dan nog een beetje slordig uit. Let erop .

Het is in ieder geval een stuk beter dan de eerste die je daarstraks plaatste.

[Wilf]

@ Rude: Blijdorp zeker? Die beestjes daar zijn ontzettend fotogeniek!

Hier mijn pogingen tot fotografie van dezelfde beessies (hoop dat 't werkt vanaf Haifs):









Van de laatste foto is de duim natuurlijk jammer, maar croppen kan niet wegens de voorpootjes..

Was voor mij destijds ook een testcase omdat ik het toestel zakelijk gebruik, ff kijken wat 'ie (en vooral ik) kan.
De camera had ik toen net een maandje, daarvoor heb ik voor het laatst in 2004 met SLR's gewerkt met concertfotografie, het was voor mij dus ook weer even een oefening hoe met SLR's te fotograferen. Dierentuinen zijn daar ideaal voor

[Donnie]

Solo betekend 1 heh Verder wel mooie plaatjes btw haha

[Wilf]

Ah, solo sloeg op de hoeveelheid foto's dus excuses. Wat mij opvalt: Die van Rude zijn veel roder/warmer, mijn foto's zijn niet nabewerkt en stammen uit eind augustus 2008 op een redelijk zonnige dag.

[Rudedadude]

Dat is nu het verschil tussen overdag en 's avonds foto's maken (die van mij is om 20:00 genomen). Inderdaad Blijdorp, tijdens een ZOOmeravond

[jeroenzelle]

Gemaakt tijdens de Photowalk in Nijmegen. Nabewerkt in Lightroom.

Wat vinden jullie? Teveel DOF of juist goed?

[ Voor 4% gewijzigd door jeroenzelle op 24-07-2009 22:28 ]

[Bakko]

-Wilf: Je zegt het inderdaad zelf al. Ik vind de kleuren bij Rudedadude mooier. Als je er een had moeten kiezen zou ik voor de eerste gegaan zijn; mooie DoF, en hij is interessanter dan de anderen. Als je het als serie bekijkt is het jammer dat het beestje steeds hetzelfde doet. Maar vooral nummer 1 vind ik erg mooi!

-Jeroenz18: Ik zou zeggen teveel DoF bij deze. (Of zeg ik het nou precies verkeerd om? ) De middelste schakel is zelf al niet meer scherp. Er zit wel een mooie lijn in en de zwart-wit bewerking is goed gelukt.

Mijn bijdrage, de hoogovens van IJmuiden:

Klikbaar voor groot

[SkipZ]

Misschien dat je meer tegenlicht had moeten hebben waardoor de kraan als silhouet op de foto kwam. Dat brengt wat meer sfeer mee, ik vind hem nu niet 'spannend' genoeg

[wheez50]

Rudedadude schreef op 21 juli 2009 @ 14:10:
Omdat je, wanneer je in een dierentuin rondloopt, het met goed fatsoen toch niet kunt nalaten om een prairiehondje te fotograferen:

Ik heb snel ff een croppoging gewaagd. Geeft misschien wat meer 'karakter aan de foto? MAar zeker de DoF is erg goed gelukt. De groene blur op de achtergrond en mamadog ietsjes wazig...



En @bakko - mooie foto. Ik zou de kraan met eenzelfde contrast ook liever iets donkerder hebben gezien, maar da's van mooi naar beter.

[Rudedadude]

Mwah, ik weet het niet zo met zo'n afgehakte kont...
Andere van dezelfde avond: 2 giraffe's die hun nieuwe verblijf verkennen (deze maand geopend)


Klikbaar voor meer pixels.

[Rhodan]

Zal ook eens als totaly newby eens een foto opgooien.
Deze gemaakt met mijn eerste DSL, Nikon D90 met 18x70 kitlens.

[BlaTieBla]

@Rhodan: mooie wolkenpartij, maar de voorgrond doet er nu afbreuk aan. Die maakt het erg rommelig IMO Probeer wat meer een balans te vinden in de lucht en de bomen/huizen (rule-of-thirds).

[RoyBijster]

BlaTieBla schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 09:13:
@Rhodan: mooie wolkenpartij, maar de voorgrond doet er nu afbreuk aan. Die maakt het erg rommelig IMO Probeer wat meer een balans te vinden in de lucht en de bomen/huizen (rule-of-thirds).

second that.
Als het je enkel om de wolken gaat is het een kwestie van de juiste crop vinden.

[Rhodan]

Ken die regel wel, maar door het wat hoger te nemen, probeerde ik een wat apart sfeertje op te roepen die schijnbaar niet overkomt.

[Zuurstok]

@ rhodan, wel leuk. vind het niet echt heel speciaal.
Dit vind ik meer zo'n shot, waarbij je de wolken uitknipt, zodat je die later met photoshop achter een foto kan zetten ofzo ( bijvoorbeeld bij een model ofzo als je wolken lelijk zijn )

+ do you see the halo ?

[cheiron]

Wheez50: De eerste scherp, de tweede niet, netjes gelukt. Ik had alleen de achtegrond liever nog iets rustiger gehad. Hij is nu nog redelijk druk, een beetje vager zou de foto wat meer rust geven denk ik.


Rudedadude:Scherp, maar niet zo een boeiende foto. Het kleintje kijkt weg, er staat een man in het raam, nog een klein stukje hoofd van een andere giraffe. Meer een snapshot zo

Rhodan: Wat anderen al hebben gezegd: mooie wolkenpartij te pakken, maar je idee met de omgeving komt niet zo over. Verder doet hij wat wazig aan, maar dat kan aan mij liggen.


Mijn shot is van de recente vakantie. Prachtig uitzicht op een vulkaan van het volgende eiland:

_{groter@flickr}

[Rhodan]

We doen eens een poging 2 .

[Kwintessens]

cheiron schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 23:51:
Wheez50: De eerste scherp, de tweede niet, netjes gelukt. Ik had alleen de achtegrond liever nog iets rustiger gehad. Hij is nu nog redelijk druk, een beetje vager zou de foto wat meer rust geven denk ik.


Rudedadude:Scherp, maar niet zo een boeiende foto. Het kleintje kijkt weg, er staat een man in het raam, nog een klein stukje hoofd van een andere giraffe. Meer een snapshot zo

Rhodan: Wat anderen al hebben gezegd: mooie wolkenpartij te pakken, maar je idee met de omgeving komt niet zo over. Verder doet hij wat wazig aan, maar dat kan aan mij liggen.


Mijn shot is van de recente vakantie. Prachtig uitzicht op een vulkaan van het volgende eiland:
[afbeelding]
_{groter@flickr}

Is dit Pico?

[cheiron]

Kwintessens schreef op zondag 26 juli 2009 @ 10:10:
[...]


Is dit Pico?

Yup

[Deathchant]

Rhodan, leuke lucht maar verder is het dat dan ook. Er is geen onderwerp, geen context om de lucht in te plaatsen.

Wat vinden jullie hiervan?


Ik weet niet exact of ik deze moet croppen om de zonnestralen meer aandacht te geven....

[Zuurstok]

@ deatchant, ik vind de foto mooi, maar ik vind de zonnestralen juist was verpesten in de foto, het lijkt nu net alsof er daar aliens oid zijn

Maar als je gaat croppen, om de zonnestralen juist meer als onderwerp te gebruiken, dan denk ik dat je al een heel ander soort foto kijgt, die je dan weer als een individuele foto moet zien:P

Ik vind het dus moeilijk om antwoord te geven op je vraag..

[Scirocco]

@Deathchant:
Ik vind hem briljant, echt een droomfoto!
Mooi landschap, mooie lucht en een perfecte zonneschijn.
Ik vind die stralen juist geen afbreuk doen, sterker nog, voor mij voelt dat een beetje aan als het onderwerp.

Maar weer eens een test van mij, ben benieuwd wat jullie er van vinden:

[MTWZZ]

Een zwartwit probeerseltje van mij:

Bewerkt in Lightroom met als origineel dit
Ben benieuwd wat jullie er van vinden.

[Erasmo]

Persoonlijk vind ik kleur wat beter staan, ik heb even de vrijheid genomen om wat aan het origineel te sleutelen als je het niet erg vind:

[MTWZZ]

Nee zeker niet
Zoals ik al zei, het is maar een probeerseltje. Origineel in kleur vindt ik zelf ook mooier omdat ik wel van die roestkleur houd.
Wat heb je nog gewijzigd tov het origineel?

[Erasmo]

Contrast een tikkie omhoog en de saturatie een tikkie omlaag.

[Verwijderd]

nou ook maar eens wat neerplempen hier, afgelopen weekend pampus geweest voor een verjaarsfeesie.
toen ook maar creatief met fisheye lens geweest toen luitjes gingen zwemmen. geen flits gebruikt in deze.



http://thehospages.com/pi...org-at-pampus/image39.jpg

heb deze in lr nog wel wat moeten redden veroorzaakt door een niet geheel onbekende lichtbron op de achtergrond maar voor de rest vond ik de uitwerking zo wel mooi (alleen die witte reflecties op de golven krijgen vreemde kleurtjes erbij)


maar opmerkingen aanvullingen zijn welkom

[breinonline]

Behalve dat de duikster nét iets te centraal is vind ik het een originele foto met lekkere kleurtjes

[Noxa]

Positie van het shot is wel vet! Leuke actie foto's levert dit op.

Vind em alleen wat flets in de kleuren. De duiker/springer heeft iets bewegings onscherpte.
Verder beetje CA in de achtergrond, maar ja wat wil je met een fish. En de lucht is beetje raar kleurtje blauw. Valt me op dat dat heel snel gebeurd bij een fisheye lens. Is ook lastig te corrigeren.

[Shrien]

Gister een Olympus E-420 gekocht, vandaag even wezen klooien.
Beste foto van een stel knijpers, RAW wat bewerkt met Photoshop:


_{groter@Flickr}

Wat vinden we ervan?

[ Voor 22% gewijzigd door Shrien op 26-07-2009 21:31 . Reden: foto verwijderd ]

[Thomieh33]

Mijn eerste foto die ik hier post. Wat vinden jullie?



Groter.

http://www.flickr.com/pho...8@N07/3758204849/sizes/o/

[Deef_K]

@hos, hoe heb je die foto opgeslagen? Er lijkt een rare compressie op te zitten. Blauwe lucht is niet egaal, veel blokvorming!

[Sjaak_Afhaak]

@Shrien:

het is een solo testcase topic, dus één plaat per post. Ik snap dat je heel blij bent met je nieuwe cam (dat was ik ook met de mijne), maar probeer dan wel een spannender plaatje te posten als wat je nu hebt gedaan. Eigenlijk komt het nu bij mij over als een pure DoF test, zonder spannende onderwerp(en). Dit kan dus nog een stuk beter

@Thomieh33:
Leuk! Vrolijk, kleurrijk, maar wel een tikkie centraal.

[Verwijderd]

Neefdave schreef op zondag 26 juli 2009 @ 21:24:
@hos, hoe heb je die foto opgeslagen? Er lijkt een rare compressie op te zitten. Blauwe lucht is niet egaal, veel blokvorming!

hmmm de grote foto maak ik de compressie en kader met bordermaker. daarvoor gebruik ik geen compressie bij het opslaan van de jpg.

heb het blauw ook nog getracht goed te krijgen in lr door de kleurtemperatuur wat aan te passen. maar het blijft lastig . wel fijn die kritiek, ik zie nu ook pas de CA in de achtergrond. was me compleet niet opgevallen

[kaesve]

shrien:
ik vind de eerste foto leuk. de kleuren spreken me aan en ik vind het een aardig lijnenspel. die tweede doet mij helemaal niets. het DoF is voor mij te kort en er is niets interessants te zien.

thomieh:
leuke plaat! frisse kleuren en een leuk onderwerp. ik vind alleen de bloem achter die hommel best storend. misschien had je hem beter van een iets lager standpunt kunnen nemen?
als ik hem groot bekijk merk ik dat de DoF wel net iets groter had gemogen.. de hommel is niet helemaal scherp meer, net zoals de achterse vleugel en het voorste puntje van de voorste vleugel van de vlinder.

nu ik:

geschoten in de stromende regen. camera goed in plastic zakjes gewikkeld en naar buiten gegaan. ik had gehoopt op een regenboog (zon + regen == kans?) maar heb er geen een gezien. uiteindelijk maar wat van de omgeving geschoten maar achteraf bleek ik een te lange sluitertijd gebruikt te hebben, dus de foto's waren allemaal ontzettend overbelicht. hier vond ik het niet zo heel erg storen, maar ik ben toch niet helemaal zeker van de plaat.

[Deef_K]

@hos, Ik vind 'm ook vrij donker vergeleken met je set maar dat er buiten gelaten.
Een wijze leraar van mij zei ooit, borders worden alleen maar gebruikt om de foto te verdoezelen omdat die niet sterk zou zijn.

[cheiron]

cheiron schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 23:51:
Wheez50: De eerste scherp, de tweede niet, netjes gelukt. Ik had alleen de achtegrond liever nog iets rustiger gehad. Hij is nu nog redelijk druk, een beetje vager zou de foto wat meer rust geven denk ik.


Rudedadude:Scherp, maar niet zo een boeiende foto. Het kleintje kijkt weg, er staat een man in het raam, nog een klein stukje hoofd van een andere giraffe. Meer een snapshot zo

Rhodan: Wat anderen al hebben gezegd: mooie wolkenpartij te pakken, maar je idee met de omgeving komt niet zo over. Verder doet hij wat wazig aan, maar dat kan aan mij liggen.


Mijn shot is van de recente vakantie. Prachtig uitzicht op een vulkaan van het volgende eiland:
[afbeelding]
_{groter@flickr}

niemand wat op aan te merken?

[ Voor 200% gewijzigd door cheiron op 26-07-2009 22:20 ]