Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[Aapie]

LaZZ schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 19:47:
[...]


Huh welke foto welke vrouw? Heb al een tijdje geen foto meer geplaatst hier..

EDIT: Nevermind

Mooie foto Lanzz

[LaZZ]

joosthaarman schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 20:27:
[...]


Mooie foto Lanzz

Dankje..

F0.0 + 0,0 sec sluitertijd, ISO 25.600 en euh... Ohja, shit+cmd+F4

[Zuurstok]

okee dit was even lol, maar zullen we weer even on-topic gaan ?

stiekem wil Ghenzi gewoon wat feedback op zijn foto

[pauldegroot]

jeroenz18: Bravo, ik vind hem erg geslaagd. Die achtergrond vind ik ook mooi zo, juist her verloop van helderheid maakt het af.
joosthaarman: Ik ga mee met de rest, goede panning foto echt wel een vervelende blauwe waas.
wok: Lekker sereen beeld zo maar ik vind hem wel wat grijzig, misschien iets meer zwart erin?
blatiebla: Ik vind het een erg druk beeld en weet niet zo goed waar ik mij op moet focussen.
prozac: Sorry, maar ik vind je compositie heel raar. Gaat het om de boom of om de architectuur? Verder vind ik je bewerking ook niet geslaagd. Zoals anderen al zeggen, even terug gaan en goed nadenken over je compositie.
ghenzi: Leuke foto, wel storende vignettering. Ik zou hem minder wijd denk ik mooier vinden, er zit te veel loze ruimte om hem heen, ik denk dat daarom de vignettering ook storend is imo.

.

[BlaTieBla]

pauldegroot schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 10:16:
[...]
blatiebla: Ik vind het een erg druk beeld en weet niet zo goed waar ik mij op moet focussen.
[...]

Dat is in dit geval ook de bedoeling geweest. Het is een plaat die je vooral groot moet afdrukken en dichtbij bekijken. Kijken wat er allemaal te ontdekken valt.

[pauldegroot]

Ah ok, maar dan komt hij hier dus niet goed over. Een grote afdruk lijkt mij al wel wat beter.

[Bakko]

-Jeroenz18: Mooie belichting, sterke uitdrukking. Die donkere vlek hoeft van mij niet helemaal weg, maar een wat natuurlijker verloop zou mooier zijn van licht naar donker.
-Ghenzi: Mooi moment vastgelegd! Ik zou hem inderdaad alleen iets nauwer maken. Die boom rechts bijvoorbeeld leidt een beetje af.
-pauldegroot: Onheilspellend zeg, goede sfeer! Er steekt alleen iets uit precies in het midden van de horizon, ik weet niet wat het is?

Hier is dan mijn bijdrage:

[LaZZ]

@Bakko Ik vind de foto niet zo.. Hij was gaaf geweest als er geen gebouwen in de achtergrond hadden gestaan en er op de voorgrond geen grond was geweest.. Dus water + zwanen / eenden + mooie zonsondergang.. Nu vind ik hem eigenlijk net iets te donker voor de wijze waarop de foto is gemaakt.

[Bakko]

Lazz, bedankt voor je commentaar.
Over die grond heb ik ook nagedacht maar besloot hem toch te laten staan. Aan die gebouwen kon ik op dat moment ook niets doen, maar je hebt een punt. M'n D40 besloot hem zo donker te maken, en de uitkomst vond ik wel geslaagd. Maar iig bedankt en ik zal er over nadenken

[Griffin]

Bakko schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 15:46:
Lazz, bedankt voor je commentaar.
Over die grond heb ik ook nagedacht maar besloot hem toch te laten staan. Aan die gebouwen kon ik op dat moment ook niets doen, maar je hebt een punt. M'n D40 besloot hem zo donker te maken, en de uitkomst vond ik wel geslaagd. Maar iig bedankt en ik zal er over nadenken

Wat lazz zegt klopt, maar ik denk dat de gebouwen niet erg zijn zolang ze er maar helemaal op staan plus wat meer lucht. Je hebt nu zoveel water, en persoonlijk vind ik dit iets minder. (afhankelijk van de foto).

Wat betreft 'M'n D40 besloot', jij besluit he, jij bent de fotograaf.
Je kan altijd wat nabewerken (als je RAW schiet). Wat ik zelf altijd doe, vooral bij avond fotos van zonsondergangen etc, is van 1 foto een wat langere en wat kortere sluitertijd kiezen.

[Bakko]

Griffin,

Ik weet dat ik alles in kan stellen en ook in RAW kan schieten, maar ik heb zoiets van: Waarom zou ik alles nog zelf gaan aanpassen als m'n camera het net zo goed weet? Het enige waar ik veel mee speel is de belichting, dus EV plus of min. Ik heb veel gelezen van Ken Rockwell, en die is nogal anti-RAW (en ook pro-D40). Als beginner is het ook wel een stuk makkelijker.

Deze foto heb ik echt drie dagen nadat ik mijn D40 binnen had gemaakt, en nu ben ik ook nog maar 3 weken verder, dus er valt nog een hoop te leren

Maar bedankt voor je commentaar!

[-DG-]

Bakko schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 19:15:
Griffin,

Ik weet dat ik alles in kan stellen en ook in RAW kan schieten, maar ik heb zoiets van: Waarom zou ik alles nog zelf gaan aanpassen als m'n camera het net zo goed weet?

Het probleem is juist dat je camera helemaal niks weet.
Die past gewoon elke keer weer datzelfde standaard contrast/saturnatie/sharpening dingetje toe.

En laten we over Ken Rockwell maar niet beginnen.

[ Voor 5% gewijzigd door -DG- op 18-06-2009 19:39 ]

[leejoow]

Hierbij mijn eerste bijdrage hier Zit nog steeds erg te zoeken, maar hier was ik (zelf) erg over te spreken.





En dan nu nog even wat commentaar:

@pauldegroot: erg mooi:) omzetting naar zwart wit is hier erg gaaf en onheilspellend.
@Bakko: ik weet niet... ik denk dat ik hem beter had gevonden met de gebouwen er of wel of niet op. Nu storen ze me vooral. Misschien was het beter geweest als er in elk geval boven het linker gebouw iets van de lucht te zien was.

[mt1977]

Hier is mn eerste foto. Net eerste dSLR (NIKON D60) gekocht, en veel aan het oefenen .
Zelf vind ik deze foto aardig gelukt; al zeg ik het zelf.

[pauldegroot]

Het is wel zo netjes om zelf even commentaar te geven op andermans foto's ook al ben je zelf een beginner.

Over jou foto, op zich wel netjes en zeker voor een eerste foto. Ik vind zelf de kleuren wat fel en de schaduwen nogal hard ook heb ik niets met macro fotografie maar dat is subjectief. Verder weet ik niet hoe je kennis in fotobewerking is maar het oog is wel erg vies. Verder mooi scherp en ga vooral door met oefenen!

Leejoow, nog bedankt voor het commentaar! Over je foto, hij zegt me weinig. Werk je op een schip? Je foto is erg donker en het onderwerp (de reddingsboot) is bijna helemaal donker. Ook het donkere vlak rechts doet me niet zoveel.

@oscar: je hebt inderdaad wel gelijk over dat rustgevende gevoel.

[ Voor 4% gewijzigd door pauldegroot op 18-06-2009 22:02 ]

[hexagram]

Ben het eens met pauldegroot, echter geeft de foto me wel een heel relaxed gevoel. Zit veel sfeer in naar mijn idee, weet ook niet hoe dat komt. Ik vind hem prima Leejoow, goede eerste bijdrage

[Verwijderd]

leejow, niet slecht!
mt1977, tja... overbelicht, en ik zou iets andere hoek hebben gekozen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2009 03:33 ]

[HaseMike]

@pauldegroot & Leejow : Mooie en sfeervolle foto's
@mt1977 : Mooie eerste "macro" welke lens heb je gebruikt op je d60 voor die foto ?

[leejoow]

Bedankt voor het commentaar Ik werk niet op een schip, dit was tijdens de overtocht met mijn vakantie naar Schotland toe. Ik heb een aantal andere gemaakt waarbij de belichting anders was, maar vond dit het meest sfeervol.

Ik vond de zakkende zon een erg mooi licht geven over de wolken en het gaf ook mooie kleuren aan boord. Door de deze donkere foto te nemen zie je wel waar het is (duidelijk aan boord van een schip) en blijven de kleuren van de zon op de wolken/horizon wel goed duidelijk. Hij geeft me ook een beetje een relaxed vakantiegevoel (maar dat is waarschijnlijk omdat ik weet waar hij genomen is )

@mt1997: ik zou een anders hoek gekozen hebben, misschien het beestje wat meer van voren. Voor de rest vind ik de kleuren erg wel erg fris uitzien. Hij is misschien wat licht, maar vind het in dit geval wel passen.
@eeerik: ik heb één dingetje: die gele radiator (?) rechtsboven stoort me een beetje. Voor de rest vind ik hem mooi. Die vlek voor de persoon: heb je door een raam geschoten of zo? Ik vind hem niet storend, zelfs wat toevoegen aan de foto, maar vraag me af wat het is

[Teun_2]

@Bakko: leuke dieptewerking, lekkere belichting, al ga ik mee in het verhaal van de huisjes.
@Leejow: Niets op aan te merken, prima foto!
@mt1977: ik vind de kleuren een beetje te, en het beestje haar rug gaat wat mee op in de achtergrond. Voor de rest wel een prima moment. het is overigens wel zo netjes om je voorgangers ook even wat commentaar te geven als je een foto plaatst.
@eerik: prima foto, alleen een beetje jammer dat de symmetrie met die palen net niet klopt. Ik vind de flare wel wat storen.

[Deathchant]

eerik, de verwarming inderdaad....misschien dat de saturation van de gele slider wat naar links moet....
ik neem aan dat je bewust op de achtergrond gefocust hebt en niet op het onderwerp?

[RSP]

Heb een leuke nieuwe lens en maakte een paar snapshotjes vanmiddag. Ik was aangenaam verrast toen ik de scherpte van de foto's zag :-)



Verder niet bijzonder, wellicht later wel bijzondere foto's!

[Hahn]

Scherpte is inderdaad goed, maar als je zelf al aangeeft dat het een snapshot is en dat je er verder niet echt iets mee wilt laten zien, dan had je het ook niet in dit topic hoeven posten (Je had het in een [merk]-mount topic kunnen posten, met wat informatie erbij over welke lens enzo.)

[ Voor 8% gewijzigd door Hahn op 19-06-2009 21:47 ]

[Verwijderd]

gister avong nog een leuke gemaakt



@rsp welke lens?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2009 22:30 ]

[TranceSetter]

Fijne foto's zie ik weer langskomen hier.

pauldegroot - lekker sfeervol. Net niet vanuit het midden van het pad genomen, maar ik weet niet of dat beter zou zijn geweest. Best lekker eigenlijk
Bakko - Jammer van de afgesneden gebouwen/lucht. De kleuren zijn mooi, en die komen vooral door de zon, of eigenlijk, alleen maar door de zon. Jammer dus dat daar niet meer van erop staat.
leejoow - Inderdaad best lekker. Misschien net teveel donkere objecten, maar toch kijkt hij lekker weg. toning is ook erg goed gekozen.
mt1977 - Ik vind deze foto toch behoorlijk goed gelukt als je net begonnen bent. Misschien een beetje te licht, en misschien was een andere hoek interessanter geweest, maar door zo door te blijven proberen kom je er wel.
eeerik - best fijn, al stoort ook mij die gele radiator. en er zit een randje om haar heen wat ik maar raar vind
RSP - kwa compositie niet de sterkste, kwa achtergrond ook niet. Wel de uitdrukking zelf. En de scherpte zoals je aangeeft. Kon je maar wat aan die strepen op de achtergrond doen.
kayintveen - goed geprobeerd. zelf zou ik hem wat meer croppen. Nu is er wel een érg groot zwart vlak.

En dan nog een nieuwe van mij:


Klikbaar voor groter

[Honolulu]

@Trance: lekkere kleuren zeg! jammer van het halve boompje rechts. ik denk dat de foto niet slechter wordt van iets meer croppen aan de rechterkant en onderkant.
@kay: ik vind 'm erg 'mysterieus'. zou wel wat krapper kroppen denk ik.
@RSP: scherpte is lastig te beoordelen op zo'n klein formaat ... verder net wat je zegt: snapshot
@eeerik: leuk idee, misschien dat het licht iets te licht is?
@mt1977: in elk geval op het goede punt scherp, maar misschien iets te licht en iets te verzadigd.

Zelf ook nog een plaatje. ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden.
foto gemaakt met een Tamron 17-50 F/2.8 @ 38mm, F/5.6. iso 100 1/320. no flash



(klik voor groter)

edit: nu wel groter @ klik

[Verwijderd]

Opzich leuk vertederend beeld zo tussen die bloemetjes, maar heb wel het idee dat wat meer content dit beeld versterkt hadden. Meer het ''baby'tje in het grote grasveld-effect''. Nu had het ook gewoon in een flinke plantenbak kunnen zijn zeg maar...

Qua kleur trouwens ook heel aardig.

[Verwijderd]

Ik vind het een hele mooie foto. Goed uitgewerkt zo tussen de madeliefjes.
Je "moet" wel even je link aanpassen. Als ik er op klik krijg ik geen groter formaat.

Edit: Eigenlijk stoort het madeliefje voor de mond wel. Die had best weg gemogen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2009 16:28 ]

[Reboot]

ik ben geen pro, maar misschien zou het ook mooi geweest zijn als de madeliefjes op de voorgrond een beetje scherper waren?

Voor de rest prachtige foto!

[DonMetal]

Heb nu net een week een dSLR en vond deze wel de moeite waard om te posten:

[Bakko]

Iedereen die nog gereageerd heeft op mijn vorige foto, bedankt!

- Trancesetter: Epic! mooie kleuren zeg. Qua zonsondergangfoto's met een meer erop kan ik er nog lang niet aan tippen
-Honolulu: Leuk. Als het je eigen kind is lijkt het me helemaal een mooie foto. Misschien zoals al eerder gezegd wat meer gras er omheen. En die madeliefjes zijn prima zo, een beetje uit focus, dat vestigt de aandacht alleen maar op je kind. En inderdaad, je link maakt je foto niet groter
-DonMetal: Mooie diepte en lijnen. Ik vind de lucht nu alleen een beetje een groot wit vlak. Van dat gras onderaan dacht ik eerst dat het mooier zou zijn zonder, maar nu zie ik dat het die brug mooi in perspectief plaats, zodat je beter kan zien hoe groot hij is.

Hier mijn nieuwe bijdrage. Hetzelfde meer als vorige keer, maar een hele ander foto:



(Klik voor groter, dan ziet hij er mijns inziens een stuk beter uit )

Voor het technische gedeelte: Nikon D40 kitlens @ 18mm, F/3.5, iso 720, 1/30.
Ik heb 'em een beetje gecropt, de voorgrond is wat lichter gemaakt, en ik heb een vuurkorf op het strandje weggewerkt, die stoorde mij een beetje.

[Honolulu]

@redhero: meer gras had gekunt, maar dan krijg je een andere foto - namelijk een baby op het grasveld - in plaats van een foto van dit ventje. Ik heb het rood van het shirtje een beetje desaturated omdat het echt vreselijk knalrood was; de overige kleuren zijn 'gewoon' zo uit de raw-conversie gekomen.
@F.Jacobse: Nu je het zo zegt vind ik dat madeliefje ook storend. Had er eerder geen erg in.

de madelief heb ik helaas niet weg weten te clonen () maar hier hetzelfde plaatje ongecropt:


anyway, ik heb het gras nog niet gemaaid en mijn ventje is nog even wat te klein om op zichzelf te gaan wonen ... gelegenheid genoeg om het nog eens over te doen ;-)

@donmetal: mooi gebruik van perspectief. jammer van de uitgebeten lucht
@bakko: mij spreekt die donkere voorgrond niet zo aan. Ik denk dat de foto sterker wordt als je die (deels) weglaat

[ Voor 10% gewijzigd door Honolulu op 20-06-2009 22:50 ]

[madmaus]

@ Honolulu: Ik denk dat ik de ongecropte leuker vind. Die paar madeliefjes aan de zijkant maken hem toch wat leuker. Alleen inderdaad jammer van die ene voor zijn mond. Kleuren zijn prima.

Echt serieus kan je mijn bijdrage niet noemen. Het is meer photoshop dat fotografie. Maar toch vond ik hem wel gaaf geworden, en ik wil hem graag delen



groot

[Vis]

mooi oog madmaus, met welke lens is die gemaakt? en zeker gecropt?

[madmaus]

Vis schreef op zondag 21 juni 2009 @ 16:25:
mooi oog madmaus, met welke lens is die gemaakt? en zeker gecropt?

Met de 70-200 F4 icm Raynox DCR-150. En hij is inderdaad een stukje gecropt.
Ik heb hem flink verscherpt, daardoor kwam het oog zelf mooier eruit maar de wimpers en oogleden wat minder.
Maar als het goed is wordt de aandacht toch naar het midden getrokken

[FL!PNEUS]

@Bakko, de horizon lijkt ook een beetje scheef te staan. Ik zou de foto alleen zonder het strandgedeelte hebben gemaakt.

@Honolulu, ontzettend lieve foto. Ik prefereer je ongecropte versie. Strakke kleuren ook, welke lens is dit?

@madmaus, mooie kleur van het oog. Bijna surreëel.

Ik zit zelf nog sterk te twijfelen of ik hier een testcase van moet maken. Alvast mijn favoriete uit die serie:

[Makkelijk]

De motor en de apple store vind ik erg mooi!

[blablable]

@ DonMetal: Foto komt mooi uit in z/w!


Eens wat anders...



groot

[ Voor 10% gewijzigd door blablable op 23-06-2009 16:51 ]

[TranceSetter]

Honolulu - Ik vind hem lekker. Goede kleuren, en juist doordat de madeliefjes op de voorgrond niet scherp zijn, worden je ogen naar 'het onderwerp' getrokken.
DonMetal - Leuke lijnen. Diepte zit er ook erg goed in. Zwart wit gaat, al vind ik de planten op de voorgrond wel erg hard overkomen. De lucht is ook erg wit. Daar had ik liever nog wat detail in gezien.
Bakko - De lucht is erg mooi, al zou ik onderaan nog een beetje croppen. De persoon had ook wat 'hoger' moeten lopen, want dan had ie mooi in het meer afgestoken.
madmaus - mooi oog, lekker scherp, maar ik heb nog nooit zo'n kleurtjes in een oog gezien Jammer wel eigenlijk
FL!PNEUS - Lekkere zwart-wit omzettingen. De motor wordt wel afgesneden maar ik vind dat hier niet storend.
blablable - Leuk idee, maar ik vind altijd dat in dit soort foto's de details het belangrijkste zijn. Mooi doormidden snijden bv. Hier lijkt het met een kettingzaag te zijn gedaan En zie ik nu goed dat er een velletje keukenrol onder ligt?

[tommyz]

@Fl!pneus: dat de motor er half op staat heeft wel wat, maar had misschien wel het stuur helemaal erop gezien.
@blablable: de kiwi is niet helemaal mooi gesneden, ook vind ik de schaduw van de kiwi wat onrustig. Wel lekker fris!

Nog eentje van mij. M'n buurjongen:

[Makkelijk]

Ghenzi schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 19:36:
tevens even linkje naar een extreme bewerking ( het heet cross posting oid geloof ik. ) bevalt dat of niet ? http://farm4.static.flick...14038955_de025a91c9_b.jpg
en ja ik ben me ervan bewust dat z'n skates nu opeens blauw zijn, en z'n broek stuk gelopen is.

Ik vind m leuker dan het origineel, het past bij het onderwerp

Dat is cross processing (xpro). Een diafilm ontwikkelen als een negatief. Jou 'cross processing' is de populaire Fuji Provia 400 look maar andere films geven hele ander resultaten, zoek op Flickr maar eens op Velvia 100 xpro. De leukste is misschien wel Sensia 100, die film geeft een extreem contrast met cross processing!

[Deathchant]

Blablable, ik vind em net iets te flets geworden. De witte delen van de kiwi lijken wat overbelicht.
Madmaus, het heeft wel wat! Wat je zegt, de randen eromheen met de makeup leiden wat af, maar voor de rest heel kleurrijk!
Tommyz, mooie foto. Ik vind em wel wat hebben!

Hier een bijdrage van mij. Zwart-wit je moet ervan houden, maar ik vind het mooi

[ Voor 37% gewijzigd door Deathchant op 23-06-2009 21:30 . Reden: sharpening wat minder ]

[Sjaak_Afhaak]

@Deathchant:
selective coloring is zo oud, en niet echt geweldig van toepassing hier. Heb je de plaat niet iets te veel gesharpened? ik kan bijna traplopen op de snorharen..

[Deathchant]

wat stel je dan voor? ogen ook zwart wit? ik vond het net mooi uitkomen omdat het een kat is met blauwe ogen.
Sharpen? een beetje maar. In Lightroom de clarity op +35 gezet.

[Sjaak_Afhaak]

De plaat is imho niet spannend genoeg voor enkel zwart wit. Hou 'm lekker in kleur

[Deathchant]

hmmmja, er zit teveel glans op de kleurfoto en weet niet hoe ik die wegkrijg. Maar ok. Je moet er inderdaad van houden.

[hexagram]

Ik vind hem zeker wel mooi, en hij kijkt lekker vervaarlijk als je het mij vraagt. Linkeroog (voor het beest dan) is ook dondersscherp, geeft een mooie focus op dat blauwe oog.

Naar mijn idee geen slechte plaat, hier goed op z'n plek

[Deathchant]

osc4r schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 21:35:
Ik vind hem zeker wel mooi, en hij kijkt lekker vervaarlijk als je het mij vraagt. Linkeroog (voor het beest dan) is ook dondersscherp, geeft een mooie focus op dat blauwe oog.

Naar mijn idee geen slechte plaat, hier goed op z'n plek

Thank you!
Sjaak, hier zie je misschien wat ik bedoel met die glans wat ik zei:
Flickr

[Banjy]

@blablable; Opzich leuke foto, alleen gaat het hier om details en daar is nog wel ruimte voor wat verbetering denk ik. Zelf vind ik het contrast wel erg hoog met vooral de schaduw het ontzettend witte gedeelte rechts als negatieve punten. Het groen is erg lekker. Misschien iets meer croppen nog en de brightness een tikkeltje terugschroeven?

@tommyz; Mooi gespeeld met DOF. De toning spreekt mij ook erg aan. Misschien iets meer croppen, ik vind dat er namelijk nog wel erg veel in het beeld verder te vinden is waardoor de aandacht misschien wat minder snel naar de tatoeage gaat.

@deathchant; Allicht standaard maar ik vind dat, zeker voor dit topic, niet uitmaken. Goede uitwerking van deze techniek en in combinatie met de scherpte geeft het een lekker gevaarlijke blik. Ben wel benieuwd naar de kleur versie maar volgens mij is het zo wel een prima foto.

Feedback is natuurlijk leuk maar zelf een foto posten hoort er dan ook bij. Tijdje geleden heb ik eens foto's gemaakt bij mijn bijbaantje (verstandelijk/lichamelijk gehandicapte kinderen). Zelf was ik erg tevreden over deze foto:



Het contrast in kleur in combinatie met zijn gezichtsuitdrukking doet het hem voor mij. Nog wat meer foto's uit deze serie zijn hier te vinden; klik Het is uiteraard een kleine selectie omdat ik er discreet mee moet omgaan, misschien dat de collectie binnenkort ook wel verdwijnt. Zelf vind ik de foto's erg leuk en het onderwerp natuurlijk niet alledaags. Dit kan natuurlijk komen door mijn gekleurde 'persoonlijke bril' vandaar dat ik benieuwd ben naar jullie mening (als buitenstaanders) van zowel de foto inhoudelijk als het onderwerp zelf.

[Deathchant]

Banjy schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 22:25:
@deathchant; Allicht standaard maar ik vind dat, zeker voor dit topic, niet uitmaken. Goede uitwerking van deze techniek en in combinatie met de scherpte geeft het een lekker gevaarlijke blik. Ben wel benieuwd naar de kleur versie maar volgens mij is het zo wel een prima foto.

U vraagt, wij draaien:

Zie je wat ik bedoel met die glans? Ik vind het niet mooi. Lijkt wel hard flitslicht ofzo. Maar alles geschoten op iso800, f/2.8, sluiter 1/6 gewoon bij avondlicht.

Als ik comments op jouw foto mag geven....hij komt mij wat donker over ondanks je aan de slabber toch ziet dat hij goed belicht lijkt te zijn. Misschien de recovery iets te hoog gezet o.i.d. ? Ik vind zijn linkerkant (van hem uit gezien) ietwat donker. Vooral de haren. Verder een leuke blik en kan me goed voorstellen dat dit een gevoelsfoto is.

[ Voor 28% gewijzigd door Deathchant op 23-06-2009 22:44 ]

[TukkerTweaker]

selective coloring vind ik in bijna geen enkel geval mooi. Het is zoooo afgezaagd.

[Deathchant]

TukkerTweaker schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 22:43:
selective coloring vind ik in bijna geen enkel geval mooi. Het is zoooo afgezaagd.

Bedankt voor de extra toevoeging

[TranceSetter]

Deathchant schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 22:45:
[...]

Bedankt voor de extra toevoeging

Het mag toch gezegd worden? Ik heb er ook niet veel mee, al vind ik jouw versie wel lekker met de blauwe ogen. Het helpt je iig wel van de glans af, maar ik zou gewoon de volgende keer niet met Andrelon shampoo wassen
tommyz - Op zich best lekker, maar dan wil ik wel weten wat dat voor tattoo is, en jammer ook dat ie afgekapt is. Dat de tattoo niet volledig scherp is is niet zo erg, maar nu kan ik hem niet helemaal lezen.
Banjy - Ik zou een heel stuk van de bovenkant croppen, en ik vind het licht ook te hard, en de achtergrond te donker. De uitdrukking op het gezicht is natuurlijk wel super.

Nog 1 van mij. Ben van plan om deze groot op Canvas te laten drukken:

Verhuisd naar Showcase: Klik

[ Voor 10% gewijzigd door TranceSetter op 25-06-2009 17:31 ]

[Joosie200]

Wat ik mooi vind is dat het linkeroog wazig is terwijl het rechter blauwe oog scherp is. In kleur leid de rest op de foto met kleur af van de kleur van de ogen van de kat. Voor mij dus zwart/wit als favoriet. Het mag dan een techniek uit de vergane glorie tijd zijn, als ik moet kiezen tussen kleur vs zwart-wit bij Deathchant foto kies ik toch echt zwart-wit, hoe fout selectieve inkleuring ook mag zijn.

[RoyBijster]

Deathchant schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 22:45:
[...]

Bedankt voor de extra toevoeging

Ben het met hem eens, Het voegt maar zelden echt iets toe.
Vind de kleurenversie lekkerder wegkijken, al vind ik hem aan de rechterkant wat aan de krappe kant.

[HaterFrame]

Joosie200 schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 22:56:
Wat ik mooi vind is dat het linkeroog wazig is terwijl het rechter blauwe oog scherp is. In kleur leid de rest op de foto met kleur af van de kleur van de ogen van de kat. Voor mij dus zwart/wit als favoriet. Het mag dan een techniek uit de vergane glorie tijd zijn, als ik moet kiezen tussen kleur vs zwart-wit bij Deathchant foto kies ik toch echt zwart-wit, hoe fout selectieve inkleuring ook mag zijn.

Dat is idd een kwestie van smaak, op de een of andere manier vind ik vaak in zwart-wit fotos emotie mooier uitkomen. Je word op geen enkele manier afgeleid door kleuren, door een bepaalde kleur er uit te laten komen zorg je er juist voor dat de aandacht daar naar toe getrokken word.

[Deathchant]

TranceSetter, ik zou die zeker weten zonder problemen op canvas laten drukken! Die soort van mist rond die stenen op de voorgrond, schitterend. Enne....uiteraard mag het gezegd worden over mijn foto, ik vond alleen het commentaar van Tukker niet echt iets extra's toevoegen, that's all. Voor de rest is en blijft het een kwestie van smaak
Mijn kat was ik niet met chemische rotzooi, maar hiermee:

[ Voor 27% gewijzigd door Deathchant op 24-06-2009 01:29 ]

[madmaus]

@deathchant: Persoonlijk vind ik die eerste foto wel wat hebben. Maar zoals blijkt is dat zeer persoonlijk. Verder is de compositie misschien net iets te krap. Maar hij is wel mooi scherp.

@TranceSetter: Zeker een prachtige plaat om op canvas te laten afdrukken. Prachtige kleuren.

Hier nog een kauw (of wat voor soort is dit?) van mij:

Ik hou je in de gaten!



groot

[TukkerTweaker]

Deathchant schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 01:24:
Mijn kat was ik niet met chemische rotzooi, maar hiermee:

[afbeelding]

Beetje onzorgvuldig gephotoshopt, bijvoorbeeld de onderkant van het flesje. Ook vind ik de reflectie van de TL bakken en het flitslicht niet zo mooi.

[-j-k-]

Gast, dat is gewoon een plaatje van de Lush site

[Amstel76]

@FL!PNEUS, Heerlijk!! Geen commentaar verder, de zwart wit conversie doet het ook erg goed.
@blablable, Als je hem met een scherp mes had gesneden dan was het echt een prachtige plaat geweest, het is hem nu "net' niet.
@tommyz, Ik ga mee met eerder commentaar, de hele tatoo had erop moeten staan.
@Banjy, Fijne plaat om naar te kijken. Minpuntje vind ik wel dat er heel veel blauwe lucht in zit. Ik had hem dan iets anders gekaderd of gecropped of wat meer van zijn bovenlijf laten zien.
@Deathchant, Ik vind de zwart wit versie ook veel mooier en rustiger om naar te kijken. Het blijft een kwestie van smaak.
@TranceSetter, Wauw ,dat beetje mist op de voorgrond bij de stenen, ik zou hem zeker aan de muur willen hebben!
@madmaus, Ik had ze toch graag beide scherp gezien of alleen de voorste vogel.

[labooh]

Nou hier dan ook mijn allereerste bijdrage aan dit topic...
Ik ben nou een week of drie aan het spelen met mijn Canon 50D en Lightroom, erg leuk!
Ik heb hiervoor geen enkele ervaring met digitale fotografie gehad en een heel klein beetje met een analoge spiegelreflex....

Maar goed, hierbij dus één van mijn belhamels



[Klik voor een grotere versie]

[LaZZ]

TranceSetter schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 22:55:
[...]

Het mag toch gezegd worden? Ik heb er ook niet veel mee, al vind ik jouw versie wel lekker met de blauwe ogen. Het helpt je iig wel van de glans af, maar ik zou gewoon de volgende keer niet met Andrelon shampoo wassen
tommyz - Op zich best lekker, maar dan wil ik wel weten wat dat voor tattoo is, en jammer ook dat ie afgekapt is. Dat de tattoo niet volledig scherp is is niet zo erg, maar nu kan ik hem niet helemaal lezen.
Banjy - Ik zou een heel stuk van de bovenkant croppen, en ik vind het licht ook te hard, en de achtergrond te donker. De uitdrukking op het gezicht is natuurlijk wel super.

Nog 1 van mij. Ben van plan om deze groot op Canvas te laten drukken:

[afbeelding]

Klik voor groter

Heel erg gaaf! Snap alleen niet helemaal hoe je hem hebt gemaakt, dat rechtsonder ziet er enigsinds vaag uit, hoe moet ik dat precies voor me zien?

[TranceSetter]

LaZZ schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 10:44:
[...]


Heel erg gaaf! Snap alleen niet helemaal hoe je hem hebt gemaakt, dat rechtsonder ziet er enigsinds vaag uit, hoe moet ik dat precies voor me zien?

Beetje met timing en geluk te maken. Die stenen die je ziet liggen normaal onder water. Maar als er een boot aankomt, dan trekt die het water weg, en komen de stene te voorschijn. Als je dan de foto maakt, dan heb je dus half dat de stenen onder water liggen, en half dat ze zichtbaar zijn. En met een lange sluitertijd lijkt het dan net of het daar mistig is.

[Deathchant]

-j-k- schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 09:25:
Gast, dat is gewoon een plaatje van de Lush site

hehe idd

TukkerTweaker schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 09:19:
[...]

Beetje onzorgvuldig gephotoshopt, bijvoorbeeld de onderkant van het flesje. Ook vind ik de reflectie van de TL bakken en het flitslicht niet zo mooi.

Ow inderdaad ik zie het nu. Ik zal volgende keer de onderkant wat smoothen en een diffuser gebruiken. Was ik vergeten. Bedankt voor je commentaar.

[Wijnands]

@deathchant. Mooie, subtiele selective color, daar hou ik wel van. Vind 'm leuker dan de kleurenversie.
@Banjy: Ik weet 't niet, ik vin de persoon wat donker erg diepe schaduwen ook.
@Trancesetter: Deze hoort hier niet vind ik, daar is een showcase topic voor.
@madmaus: ja, dat zijn kauwtjes. Vrij rommelige plaat alleen, scherpte is wel leuk gelegd.
@amstel76: Wel erg krap gedakerd maar verder gewoon netjes.
@weekendploeg: Saai. Exact in het midden, niet echt een super achtergrond.

[Makkelijk]

@weekendploeg: Vind m wel wat hebben, achtergrond vind ik juist wel mooi. Anders uitsnijden misschien

[ Voor 23% gewijzigd door Makkelijk op 24-06-2009 14:01 ]

[Panamera]

TranceSetter schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 22:55:
[...]

Het mag toch gezegd worden? Ik heb er ook niet veel mee, al vind ik jouw versie wel lekker met de blauwe ogen. Het helpt je iig wel van de glans af, maar ik zou gewoon de volgende keer niet met Andrelon shampoo wassen
tommyz - Op zich best lekker, maar dan wil ik wel weten wat dat voor tattoo is, en jammer ook dat ie afgekapt is. Dat de tattoo niet volledig scherp is is niet zo erg, maar nu kan ik hem niet helemaal lezen.
Banjy - Ik zou een heel stuk van de bovenkant croppen, en ik vind het licht ook te hard, en de achtergrond te donker. De uitdrukking op het gezicht is natuurlijk wel super.

Nog 1 van mij. Ben van plan om deze groot op Canvas te laten drukken:

[afbeelding]

Klik voor groter

Welke instellingen heb je hier gebruikt en/of filters want dit vind ik een van de beste platen die ik tot nu toe hier gezien heb

[Deathchant]

Panamera schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 14:57:
[...]

Welke instellingen heb je hier gebruikt en/of filters want dit vind ik een van de beste platen die ik tot nu toe hier gezien heb

Aan de DoF te zien gok ik: f/8 - f/11
Aan het vloeiende water te zien heeft hij een lange sluiter gebruikt, minimaal 0,5 sec. Maar omdat hij nog wat zon heeft, zou hij teveel overbelicht krijgen. Plus links is het erg donker. Een gokje: een ND filter die 3 stops wegneemt?
Misschien gecombineerd met een pola filter voor de diepe kleuren?
Bijna geen ruis, dus ISO200?

EDIT: je kunt ook gewoon de EXIF bekijken

Canon 40D, ISO100, Shutter: 30sec, f/8, Meteringmode: patroon (@TranceSetter, waar heb je de lichtmeting op gedaan en waarom niet evaluative metering?) focallength: 17mm. Maximale f-waarde=4 dus ik gok dat de foto met een 17-40/4L gemaakt is (of met een 17-85 natuurlijk, maar dat denk ik niet )

[ Voor 24% gewijzigd door Deathchant op 24-06-2009 15:28 ]

[ppx17]

Deathchant schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 15:22:
[...]

Canon 40D, ISO100, Shutter: 30sec, f/8, Meteringmode: patroon (@TranceSetter, waar heb je de lichtmeting op gedaan en waarom niet evaluative metering?) focallength: 17mm. Maximale f-waarde=4 dus ik gok dat de foto met een 17-40/4L gemaakt is (of met een 17-85 natuurlijk, maar dat denk ik niet )

Lens staat ook in de EXIF, 17-40/4L in dit geval.

Deathchant schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 15:36:
[...]

offtopic:
ik heb geen goeie exif viewer, te lui. Ik gebruik acdsee

Ik heb gewoon doorgeklikt naar de more properties op Flickr?

[ Voor 26% gewijzigd door ppx17 op 24-06-2009 16:39 ]

[Deathchant]

ppx17 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 15:30:
[...]

Lens staat ook in de EXIF, 17-40/4L in dit geval.

offtopic:
ik heb geen goeie exif viewer, te lui. Ik gebruik acdsee

[TranceSetter]

Deathchant, wat kan EXIF toch handig zijn Deze foto is inderdaad met de 40D/17-40 F/4L combi gemaakt. Dit op het statief vlak langs het water. Lichtmeting heb ik niet eens naar gekeken, maar dat heeft in dit geval dus goed uitgepakt. Heb zo'n vermoeden dat ie gewoon die rij bomen + een stuk verlicht water heeft gepakt, en daar dan het gemiddelde van heeft genomen.
Op ISO 100 en f/8 had ik nog een sluitertijd van 1/35seconde, en dat was dus niet lang genoeg om het water zo glad te krijgen. Dus heb ik mijn 6-stops, 3-stops en CP-filter erop geschroefd. Totale reductie van 11 stops, waardoor je op 30seconden sluitertijd uitkomt. Gebruik je bv een sluitertijd van 200 seconden, dan krijg je het volgende plaatje: klik
Thanks voor de reacties allemaal Eerste foto van me die wordt betiteld als showcase-materiaal

[hexagram]

TranceSetter schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 17:12:
....klik
....

Ook een lekkere plaat hoor, die beweging van de lucht is echt

[MTWZZ]

Zat net even door de bak met foto's van afgelopen weekend te bladeren en kwam deze tegen:



Alleen een klein beetje gespeeld met de witbalans en exposure. Benieuwd naar wat jullie er van vinden.
Oh ja, klik voor groter uiteraard.

[ Voor 6% gewijzigd door MTWZZ op 24-06-2009 19:33 ]

[Deathchant]

TranceSetter schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 17:12:
Deathchant, wat kan EXIF toch handig zijn Deze foto is inderdaad met de 40D/17-40 F/4L combi gemaakt. Dit op het statief vlak langs het water. Lichtmeting heb ik niet eens naar gekeken, maar dat heeft in dit geval dus goed uitgepakt. Heb zo'n vermoeden dat ie gewoon die rij bomen + een stuk verlicht water heeft gepakt, en daar dan het gemiddelde van heeft genomen.
Op ISO 100 en f/8 had ik nog een sluitertijd van 1/35seconde, en dat was dus niet lang genoeg om het water zo glad te krijgen. Dus heb ik mijn 6-stops, 3-stops en CP-filter erop geschroefd. Totale reductie van 11 stops, waardoor je op 30seconden sluitertijd uitkomt. Gebruik je bv een sluitertijd van 200 seconden, dan krijg je het volgende plaatje: klik
Thanks voor de reacties allemaal Eerste foto van me die wordt betiteld als showcase-materiaal

Ik had toch ook al erbij gezegd de exif erbij te hebben genomen enne je foto is zeker weten showcasemateriaal en ik draag deze dan ook voor om te moven naar showcase.

De 200seconde foto, leuk effect, maar that's it. De 30 sec is echt zoveel meer mooier.
Maaree 11 stops, jemig, heb je die overdag gemaakt ofzo?

@MTWZZ: ik mis een beetje contrast hier....weinig blacks....

[Yuri_MB]

's nachts in assen, alweer een tijdje geleden, maar ben er toch wel tevreden over:

[TranceSetter]

Yuri, doe eens ff aardig, en vertel ons wat je vindt van de vorige geposte foto's

[Yuri_MB]

@Trancesetter: Je hebt helemaal gelijk, ik ben een beetje druk in mijn hoofd en ben daardoor soms wat kort met dingen. Bij deze nog wat commentaren voor de vorige pagina en ik zal het blijven proberen .

@MTWZZ: Ik vind het een beetje te close, daardoor mis ik nu een beetje de sfeer van wat daar gebeurde en de uitstraling van de foto wordt er mijns inziens wat saai door. Het ziet eruit alsof de modder alle kanten op vloog, dus daar kan vast wat meer mee. Heb je nog meer foto of is deze uitsnede vrijwel alles?

@weekendploeg: De blik van de kat vind ik leuk (mooie kat ook trouwens), alleen de achtergrond vind ik eigenlijk niet zo interessant, de kat valt in het niet bij de achtergrond, 'makkelijk' heeft hem al een stuk verder uitgeknipt, maar misschien is nog wat verder ook de moeite waard.

@Amstel76: Toffe foto, echt superscherp, mooie kleuren! Alleen jammer dat hij net niet wat meer jouw kant op kijkt. Verder weinig op aan te merken

@Madmaus: Leuk moment, alleen de DOF vind ik een beetje storend, of allebei de vogels scherp, of de voorste zo onscherp dat hij niet meer hindert. Je hangt er net een beetje tussen in.

[MTWZZ]

Yuri_MB schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 19:16:
@MTWZZ: Ik vind het een beetje te close, daardoor mis ik nu een beetje de sfeer van wat daar gebeurde en de uitstraling van de foto wordt er mijns inziens wat saai door. Het ziet eruit alsof de modder alle kanten op vloog, dus daar kan vast wat meer mee. Heb je nog meer foto of is deze uitsnede vrijwel alles?

Nee dit is alles wat op de foto staat. De auto stond stil op dat moment.
Ik heb nog wel deze in de aanbieding:

klik voor groter.

[tommyz]

@Yuri_MB: als de lichten van de auto beter zichtbaar waren, was het beter geweest. Was denk ik te licht daarvoor?
@MTWZZ: vond je vorige foto beter, vind de foto nu een beetje onrustig overkomen.

Zelfportret van mij (ook te vinden in 'Wie zijn de FG'ers achter de cam'):

[mitchdc]

http://www.flickr.com/pho...9/sizes/l/in/photostream/
Mijn eerste post in dit topic, iemand tips? De foto is licht bewerkt in picasa.
@Tommyz: Ik vind dit echt een hele gave fotoo!

[ Voor 16% gewijzigd door mitchdc op 26-06-2009 16:45 ]

[Practics]

Xfix schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 16:45:
[afbeelding]
http://www.flickr.com/pho...9/sizes/l/in/photostream/
Mijn eerste post in dit topic, iemand tips? De foto is licht bewerkt in picasa.
@Tommyz: Ik vind dit echt een hele gave fotoo!

Echt mooie foto en die VW maakt het gewoon af topper

links lijkt die nogal in groot beetje onscherp

[ Voor 5% gewijzigd door Practics op 26-06-2009 17:07 ]

[Nedra]

@tommyz, mooi zelfportret, licht is goed gedaan, maar heb je je huid bewerkt, clarity omlaag geschroefd of gebruik je veel nivea crempjes? 1 van die 3 minderen zou goed zijn denk ik
@xfix: erg mooi!

[TranceSetter]

Xfix, alhoewel de plaat misschien technisch klopt, is er gewoon niets wat me blijft boeien. De bus is leuk, maar na het checken van het kenteken heb ik het wel gezien. De flats links rechts en op de achtergrond maken het al niet veel beter. Misschien ligt het aan mij, maar ik zie het gewoon niet.

[mitchdc]

Dank voor de reacties!!
@Trancesetter: ik ben het over de flats met je eens, helaas is het niet mijn bus, en ook niet van een kennis. Ik zag hem gewoon staan dus had verder ook geen invloed op de omgeving! Ik had liever een andere spot/plek =)

[Prozac[NL]]

@xfix
Als ik heel eerlijk ben, ik vind het een grappige foto maar verder gaat het voor mij ook niet. Kan zijn dat het busje me echt niks doet dat dat het is.
@Yuri_MB
Tjah ik vind hem wel fraai eigenlijk.

[tommyz]

Nedra schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 19:43:
@tommyz, mooi zelfportret, licht is goed gedaan, maar heb je je huid bewerkt, clarity omlaag geschroefd of gebruik je veel nivea crempjes? 1 van die 3 minderen zou goed zijn denk ik
@xfix: erg mooi!

Foto is inderdaad een beetje geshopt, om m'n 'skills' een beetje bij te houden
@xfix: foto heeft wel wat: het witte VW busje zorgt voor een mooie contrast!

[Yuri_MB]

@MTWZZ: Ik kan de foto helaas niet bekijken, probeer het binnenkort nog wel eens. De server ligt er uit.
@Xfix: Mooie plaat, goed gefotografeerd als je geen invloed hebt op positie en setting van de bus. Maar zoals eerder aangekaart doet de flat toch wel ene beetje afbreuk aan de foto.

@TommyZ: Er was veel licht en er waren te weinig auto's. Maakt het allemaal niet makkelijker, maar in eerste instantie ging ik gewoon voor de locatie, de auto's waren een bonus. Wat betreft je foto: Niks op aan te merken eigenlijk. Licht is goed, het feit dat je nog net een stukje wenkbrauw zit benadrukt dat de rest van je gezicht er ook nog aan hangt, zeker goed! (Moet je zelf eens kijken als je de wenkbrauw afdekt, dan mis je echt een deel ). Niks op aan te merken verder, goede foto!

[DonMetal]

@Xfix: mooie foto,ik had alleen liever die flatgebouwen weggezien
@tommyz: Goede foto, alleen ziet je oor er een beetje plastic uit op een of andere manier


Ik ben er van de week weer even op uit geweest:

[JD91]

@ Don Metal: vind het een leuke hoek je gaat wel even kijken wat het gebouw links is, denk iets van een magazijn met ventilatieroosters. Jammer genoeg zijn de metalen\kunststof delen te blauw, reflectie van de lucht of nabewerking ofzo. Daarnaast vind ik de wolkenpartij ook niet erg spannend.

[MTWZZ]

Yuri_MB schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 11:59:
@MTWZZ: Ik kan de foto helaas niet bekijken, probeer het binnenkort nog wel eens. De server ligt er uit.

Jep, server is dood helaax

[Moby]

Tommyz: erg nice, mooi belicht.

Xfiz: bevreemdende fot, ik denk vanwege het standpunt ofzo. Het contrast tussen de bomen en de lichte auto zijn leuk, jammer van de flats, misschien even slopen?

Donmetal: niet erg interessant wolken niet zo mooi en het gebouw spreekt ook niet echt ofzo.

Hoe maak ik een zonsondergang interessant? nou gewoon even een beetje bewerken:



en groter

_{edit: en nu lekker golfsurfen in Frankrijk , tot over een week}

[ Voor 7% gewijzigd door Moby op 27-06-2009 18:41 ]

[Gaargod]

Mobyrick: mooie overgang van kleuren van boven naar onderen. mss leuk om het origineel te zien zodat we echt kunnen zien hoe 'oninteressant' die dan wel niet was

Vandaag naar de TT Assen geweest, en ja GP zege nr. 100 voor Rossi... Stond op de taluds, had helaas een hek voor mn neus maar vond deze desondanks aardig:



en groter

[ Voor 9% gewijzigd door Gaargod op 28-06-2009 00:26 ]

[Makkelijk]

@mobyrick: Daar wordt ik serieus bang van, deze foto. Ik vind de wolken behoorlijk lelijk maar die lelijkheid heb je gebruikt om de foto juist meer te geven. Het lijkt op het eerste gezicht wel een schilderij met metallic verf. Mooie bewerking!

[LaurentS]

Dit is de eerste van mij. Wat vinden jullie ervan? De foto is nog niet bewerkt, ik moet nog uitvissen hoe photoshop precies werkt

[ Voor 31% gewijzigd door LaurentS op 28-06-2009 15:23 ]

[Deathchant]

bedenk goed dat photoshop als een 2e leven is begin eens met Lightroom en stap dan over. is wat gemakkelijker

Je foto......ik vind hem nog al "confronterend" zeg maar. Het hele scherm is gevuld met een roze bloem, waarbij ik niet kan opmaken wat het voor bloem is. Iets verder moeten uitzoomen en bovendien is het 1 en al roze, dus er had meer detail in gemogen. Probeer eens wat meer contrast toe te voegen.
Verder weet ik niet waar ik moet kijken en waar je scherpgesteld hebt.

[ Voor 8% gewijzigd door Deathchant op 28-06-2009 15:39 ]

[Wish]

@Mobyrick - mooi gedaan, extreme bewerking maar slaat aan bij mij
@Gaargod - Potentieel spannend, maar hek stoort me te veel
@Freddyronny - Dat is veel bloem . Beetje teveel, weinig onderscheid met een achtergrond.

Vrijdag op een ballonvaart geweest, met dit als 1 van de resultaten:

[ Voor 12% gewijzigd door Wish op 28-06-2009 23:44 . Reden: Boompje omgehakt - tnx for the comments ]

[LaurentS]

Deathchant schreef op zondag 28 juni 2009 @ 15:39:
bedenk goed dat photoshop als een 2e leven is begin eens met Lightroom en stap dan over. is wat gemakkelijker

Je foto......ik vind hem nog al "confronterend" zeg maar. Het hele scherm is gevuld met een roze bloem, waarbij ik niet kan opmaken wat het voor bloem is. Iets verder moeten uitzoomen en bovendien is het 1 en al roze, dus er had meer detail in gemogen. Probeer eens wat meer contrast toe te voegen.
Verder weet ik niet waar ik moet kijken en waar je scherpgesteld hebt.

Het was eigenlijk juist mijn bedoeling om zo ver in te zoomen, om een niet conventionele foto te maken met de bloem mooi in het midden en overal evenveel plaats.
Je hebt gelijk over het detail, maar misschien kan ik proberen om hem een beetje te bewerken, ik zal de bewerkte versie dan ook eens uploaden

Ps: het is een roos

[DonMetal]

JD91 schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 15:46:
@ Don Metal: vind het een leuke hoek je gaat wel even kijken wat het gebouw links is, denk iets van een magazijn met ventilatieroosters. Jammer genoeg zijn de metalen\kunststof delen te blauw, reflectie van de lucht of nabewerking ofzo. Daarnaast vind ik de wolkenpartij ook niet erg spannend.

Het is het balkon van een apartementencomplexje en daarvan de zonneschermen. Ze waren op het origineel een beetje blauwig, maar toen ik bezig was met de lucht gingen de zonneschermen ook mee, en ik vond het wel iets hebben eigenlijk.


@danmaarniet: lekkere kleuren, alleen een beetje jammer van die boom rechts, ik denk dat volledig lucht misschien ook wel leuk had uitgepakt.

@freddyronny: idd een beetje veel roos, en bedenk dat te veel rood storend kan werken (in het focusgebied rechtsboven)

@Gaargod: heel jammer van het hek, maar verder een mooie foto, lekker scherp voor een motor.

@Mobyrick: Heb je daar het origineel bij? kunnen we zien hoeveel je veranderd bent, de kleuren zien er zo heel "crisp" uit

[ Voor 39% gewijzigd door DonMetal op 28-06-2009 16:23 ]

[Noxa]

Mijn bijdrage van vandaag. Wilde het vroege zomerse gevoel vast leggen. En dit leek mij de ultieme manier. Warme ondergaande zon, en vers gras. (flare is dus met opzet gedaan)

groter @ Flickr