Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[Nomad]

whoami schreef op maandag 08 juni 2009 @ 00:20:
@Cheiron: mooi; paard lijkt wel te zweven. Ook het feit dat de foto een beetje schuin genomen is, voegt wel wat extra dynamiek toe.

@TranceSetter: leuke kleuren, vind ik persoonlijk één van de betere druppel-foto's hier, maar eigenlijk doet het onderwerp me niet zoveel.

Ook eentje van mij:

[afbeelding]

whoami, als jij hem niet snel naar showcase schopt, dan ga ik het doen.....die hoort hier niet .
Mooie plaat!

[Practics]

Heel het weekend bezig geweest met de vogeltjes er op te zetten 200 foto's verder alweer en deze plaat is toch wel echt eentje die er voor mij persoondelijk er uitspringt.



@mavie: idee dat de foto wat scheef is genomen voor de rest topertje.
@technose: Tjha doet me echt helemaal niks maar foto technie's zit het wel redelijk snor.
@Alf: blijf probeeren valt veel meer uit te halen. Alleen denk niet dat je dat soort foto's hier moet posten,
beetje saai onderwerp.
@whoamie: Toppertje alleen stoor me aan rechts naast de kikker in het water daar is het niet helemaal effen.(mierenneukerrij maar hij is dan ook wel zo goed )

[madmaus]

@Mavvie: Leuke plaat, mooi hoe je die stralen ziet lopen!
@Practics: Vogeltje, opzich staat hij er prima op. Beetje aan de donkere kant wellicht maar toch doet hij me niet zoveel. Waarschijnlijk omdat de achtergrond totaal niet boeiend is. Probeer daar ook voor te zorgen dan zal de vogel er nog beter uitkomen.


Uit fascinatie voor de druppel foto's uit dit topic ben ik even snel aan de slag geweest.
Uit de hand geschoten zonder opstelling (met water gevulde beker met een servetje eruit hangen wat op een omgekeerd wijnglas druppelt) met interne flash is dit mogelijk:



Large: http://www.flickr.com/photos/mauricewal/3608819556/sizes/l/

Binnenkort maar even met een statief aan de slag dan kan ik de scherpte beter beoordelen.

[whoami]

Nomad schreef op maandag 08 juni 2009 @ 22:51:
[...]


whoami, als jij hem niet snel naar showcase schopt, dan ga ik het doen.....die hoort hier niet .
Mooie plaat!

done hoor ....

[whoami]

@whoamie: Toppertje alleen stoor me aan rechts naast de kikker in het water daar is het niet helemaal effen.(mierenneukerrij maar hij is dan ook wel zo goed )

Tja, een waterlelie-blad. Haal je niet zomaar weg zonder dat beest te verjagen, en als ik wat meer naar links had gepositioneerd, zaten er andere storende elementen.

[Salvatron]

Practics schreef op maandag 08 juni 2009 @ 22:57:
@whoamie: Toppertje alleen stoor me aan rechts naast de kikker in het water daar is het niet helemaal effen.(mierenneukerrij maar hij is dan ook wel zo goed )

Dat deel zorgt imo voor dieptewerking en balans in de foto.

[Tomas_]

Mavvie schreef op maandag 08 juni 2009 @ 21:56:
Ik zag toevallig gister een mooie oranje gloed door het raam dus ik snel mijn cam gepakt en daar kwam dit uit, vond hem zeker wel geslaagd

Hele mooie plaat! Vooral ook omdat het een: "hey hier moet ik effe snel een foto" van maken" foto is.
Dat maakt het des te leuker!

[Mavvie]

Practics schreef op maandag 08 juni 2009 @ 22:57:

@mavie: idee dat de foto wat scheef is genomen voor de rest topertje.

Ik zat er ook net naar te kijken, toch eens ff een lijntje trekken in Lightroom, thnx voor je comment

technonose schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 08:54:
[...]


Hele mooie plaat! Vooral ook omdat het een: "hey hier moet ik effe snel een foto" van maken" foto is.
Dat maakt het des te leuker!

Ja kwam ook net toevallig uit dat ik mn nieuwe 12-24 er op had staan natuurlijk snel ff alle settings nagelopen wat gestoeid met de sluitertijd en flop daar kwam dit uit

[ Voor 42% gewijzigd door Mavvie op 09-06-2009 10:03 ]

[Boomx]

Een van de eerste foto's uit mijn Canon 450D+Tamron 17-50 als totale noob zijnde . Snel uit de hand geschoten, vond de kleuren wel wat hebben maar realiseer me dat de compositie vrij kut is.

[ Voor 5% gewijzigd door Boomx op 09-06-2009 10:22 ]

[cheiron]

Boomx schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 10:21:
Een van de eerste foto's uit mijn Canon 450D+Tamron 17-50 als totale noob zijnde . Snel uit de hand geschoten, vond de kleuren wel wat hebben maar realiseer me dat de compositie vrij kut is.

[afbeelding]

Over "vrij kut" gesproken ( ): het is de bedoeling dat je ook even naar de foto's van anderen kijkt en er wat over zegt..

[ Voor 0% gewijzigd door cheiron op 09-06-2009 10:36 . Reden: kwam een beetje bot over zonder smiley ]

[Boomx]

In de OP staat dat commentaar geven optioneel is. Daarnaast ben ik nou niet bepaald de expert hier

[ALF]

@iedereen die gereageerd heeft:

Bedankt voor het reageren. Blijkbaar wat mij een aardige foto lijkt, is voor andere helemaal niets, kan natuurlijk.

Inderdaad klopt dat de belichting niet optimaal is, mede komt dit ook omdat ze uit de hand geschoten is om een uurtje of 21.30 als ik me niet vergis, begon al te schemeren. Beter een statief meenemen de volgende keer

@trancesetter: Ik zou wel willen reageren op andere foto's, maar heb zelf nog te weinig ervaring en dergelijken. zal de volgende keer eens proberen een mening te vellen erover..

[TranceSetter]

Boomx en ALF, ook al ben je nog niet zo ervaren met de technische kant, je kan toch wel aangeven wat je van een foto vind?

[mcdronkz]

ALF schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 18:04:
@trancesetter: Ik zou wel willen reageren op andere foto's, maar heb zelf nog te weinig ervaring en dergelijken. zal de volgende keer eens proberen een mening te vellen erover..

Serieus, dat is echt onzin.

Je ziet wel eens een mooie foto, right? Dat je echt zoiets hebt van "wow". Dan kun jij waarschijnlijk wel vertellen wat je mooi vind aan die foto, dat is al één ding wat je hier kunt posten.

Je ziet soms ook wel eens een middelmatige of lelijke foto. Ga bij jezelf na waarom die foto je niet aanstaat, en probeer dat te verwoorden. Dan leer je om goed te kijken en na te denken over beelden van jezelf en die van anderen. Daar leer je ontzettend veel van!

@Boomx: De kleuren mogen van mij nog iets spannender. Het rood is wel oké, maar het blauw en groen mag er iets meer uitspringen van mij. Ook had ik op z'n minst (een deel van) de onderkant van het bakje op de foto gezet.

Probeer de volgende keer met zoiets de hele situatie op de foto te zetten, dan kan je thuis rustig experimenteren met verschillende uitsnedes. Naarmate je daar bedreven in raakt ga je dat gewoon doen tijdens het maken van de foto .

[Amstel76]

@technonose, Fijne plaat, geen opmerkingen
@Mavvie, De flares voegen echt wel iets toe, erg mooi. Hij lijkt inderdaad wel iets scheef te staan.
@Practics, Daar kan je wel meer uithalen met een andere achtergrond en wat nabewerking. Het geheel komt bij mij nu ook wat donker over.
@madmaus, Weer een druppel....
@Boomx, Helemaal niet slecht hoor! Volgende keer een ander standpunt nemen en je heb een prima plaat.


Deze meneer heeft haast omdat hij iets heeft goed te maken thuis?

[ Voor 1% gewijzigd door Amstel76 op 10-06-2009 09:44 . Reden: Foto lichter gemaakt ]

[RvdH]

@Practics: meer blur op de achtergrond en scherpere focus op de vogel was volgens mij mooier geweest
@madmaus: mooie druppel
@Amstel76: wel leuk, duidelijke snelheid enzo, maar vind hem verder niet echt boeiend..

Mijn bijdrage:

Geen idee wat voor vogel het is maar ik vond de compositie wel leuk.

[ Voor 9% gewijzigd door RvdH op 09-06-2009 20:27 ]

[Deathchant]

amstel, ik vind de beweging er wel inzitten. verder is hij een beetje donker.
RickJansen, de vogel is onscherp en verpest een beetje de foto. daarbij zijn de wazige boomtakken op de voorgrond TE aanwezig

[ Voor 17% gewijzigd door Deathchant op 09-06-2009 20:44 ]

[g0tanks]

@Amstel76 Het niet niet heel erg interessant, waar ik me nogal aan erger is dat de onderkant van de fietsbanden er niet op zitten.

[Verwijderd]

@Practics
De vogel is goed scherpgesteld, maar qua compositie zit hij teveel in het midden. Ook de tegels rechts leiden alleen maar af van het onderwerp.
@madmaus
Ik zie niet zo snel iets wat deze druppel-foto anders maakt dan alle andere. De flits is onder ook veels te goed te zien en het onderste wazige laagje voegt ook niet zoveel toe. De druppel-actie zelf is natuurlijk wel mooi scherp, en de rode achtergrond mooi strak.
@Boomx
Geen spannende foto. Als de bloembak het onderwerp is staat ie er niet goed op, als de bloemen het onderwerp zijn zijn ze klein en vraagt geen enkele bloem om aandacht, en het balkon-afdakje voegt ook niet zoveel toe (het is immers ook weer niet overduidelijk een foto van een met bloemen ingericht balkon). Kortom, hier kunnen we niet zoveel mee, hoe scherp en rood de bloemen zelf dan ook moge zijn. Verder zie ik was ruis volgens mij, aangezien de foto op flickr staat mag je de volgende keer ook best de foto door laten linken naar een grotere variant.
@Amstel76. Mooie actie, grappig dat z'n banden in de grond lijken te verdwijnen. Mooi scherp onderwerp met een mooie snelle achtergrond. Daarnaast heb je er ook nog een soort verhaal in vastgelegd. Ik vraag me wel af hoe het komt dat de achtergrond van die felle streepjes heeft, is dat een effect of heeft de lens dat zo opgevangen?
@RickJansen. Persoonlijk ben ik ook blij als ik een vogel zo weet vast te leggen. Maar eigenlijk sta je te ver weg. Het dier is te klein in contrast met zijn omgeving. De enige oplossing die je anders nog zou hebben zou een interactie zijn met zijn omgeving. Daarvoor zit het dier teveel in het midden. Hij kijkt nergens naar toe en hij kijkt nergens van weg. De wazige takken weten hem ook net geen mooi kader mee te geven. Tot slot valt het puntje van zijn staart er af, wat je ook eigenlijk zou moeten proberen te voorkomen. Tot slot had hij scherper gekunt. De tak iets verder naar voren is nu scherp. Als je vogels tussen de takken wilt gaan fotograferen moet je niet vertrouwen op je autofocus.

Over het als onervaren commentaar op andermans foto's geven. Het is een tijdrovende rotklus en bovendien had je die tijd goed kunnen besteden om zelf te leren fotograferen. Toch kan het geven van commentaar heel leerzaam zijn. Door veel foto's kritisch te kijken leer je zelf ook waar je op moet letten. Dus zo afentoe wat commentaar geven is zo erg nog niet. Desnoods tik je het wel, maar post je het niet. Maarja, als het er toch al staat...<klik>

[cheiron]

Amstel76:Ik vind dit een lekkere actiefoto.De snelheid van de fietser komt goed mee, hij is scherp en lekker contrastvol. Heb je dit gedaan door mee te bewegen met de fietser of echt een hele korte sluitertijd?
Rickjanssen: Voornaamste nadeel van de foto voor mij is dat er niets echt iets uitspringt door scherpte noch door kleur. Daarnaast mis je net het puntje van de staart


Ok, mijn foto is echt een testcase, ik ben namelijk zoekende hoe dit beter kan in het donker. Mijn buurvrouw heeft een mooie druivenplant, en met het het laatste restje donker viel er een mooi licht doorheen. Even snel mn statief neergezet en een foto gemaakt. Probleem: Ruis bovenin en onscherpte. Die onscherpte kan ik zelf verklaren omdat er wat wind stond, maar de ruis niet zo.

De volgende instellingen gebruikt:
F6.3
8 seconden sluitertijd
Iso320

-edit- ik zie dat de JPG compressie een beetje over de ruis heen gaat. Geloof me, die ruis is goed aanwezig -

[ Voor 5% gewijzigd door cheiron op 10-06-2009 00:01 ]

[ALF]

Nou dan ga ik maar een poging wagen om een oordeel te geven. na aanraden van mcdronkz.

cheiron, de achtergrond/lucht van de foto is wel gaaf, echter vind ik het onderwerp ansich niet heel interessant, echter is dit vrij persoonlijk. Ik stoor me wel erg aan de bladeren op de voorgrond, deze zijn bewogen? of gewoon te ver op de voorgrond. Verder vind ik de de plant vrij donker nog op sommige plekken.

[Amstel76]

Deathchant schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 20:44:
amstel, ik vind de beweging er wel inzitten. verder is hij een beetje donker.

Ik heb inderdaad flink wat blacks erin gegooit, daar zal het donkere gevoel vandaan komen denk ik.

g0tanks schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 20:46:
@Amstel76 Het niet niet heel erg interessant, waar ik me nogal aan erger is dat de onderkant van de fietsbanden er niet op zitten.

Daar stoorde ik me ook aan Maar ik had een standpunt ingenomen om wat voorbij rijdende auto's te schieten en toen kwam deze fietser langs, op mijn Flickr staan wat plaatjes van auto's en daar sta ik mooi mee op ooghoogte.

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 21:25:
@Amstel76. Mooie actie, grappig dat z'n banden in de grond lijken te verdwijnen. Mooi scherp onderwerp met een mooie snelle achtergrond. Daarnaast heb je er ook nog een soort verhaal in vastgelegd. Ik vraag me wel af hoe het komt dat de achtergrond van die felle streepjes heeft, is dat een effect of heeft de lens dat zo opgevangen?

Op de achtergrond staan huizen en de strepen die je ziet zijn raamkozijnen.

cheiron schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 23:59:
Amstel76:Ik vind dit een lekkere actiefoto.De snelheid van de fietser komt goed mee, hij is scherp en lekker contrastvol. Heb je dit gedaan door mee te bewegen met de fietser of echt een hele korte sluitertijd?

Juist door een vrij lange sluitertijd, in dit geval 1/45, ga maar eens zoeken op pannen Als je een beetje gaat oefenen en sluitertijden gebruikt van 1/30 tot 1/60 kan je leuke resultaten halen. Op mijn Flickr staan ook wat foto's van auto's met dezelfde sluitertijd, daar zie je dat het effect veel groter is door de hogere snelheid. Ik stond eigenlijk om een mooie/leuke auto te spotten maar ik kwam thuis met een fietser die een bos bloemen in zijn hand heeft

Over jouw foto, ik mis een duidelijk onderwerp. Het is niet dat ene takje wat eruit springt of die prachtige achtergrond. Een stukje van deze stuik en een mooie zonsondergang of wolkenlucht zou het wel leuk doen.

@RickJansen, Volgeltjes kan je beter vanaf de zijkant schieten zodat je een duidelijk profiel hebt. In dit geval helpt de drukke achtergrond ook niet mee, het vogeltje zelf is wel leuk.

[whoami]

@Amstel76: ik vind je panning heel goed geslaagd; ook mooie kleuren. Goed gekadreerd, al vraag ik me af of het niet beter zou zijn, als je de fietser meer aan de linkerkant had gekadreerd ipv aan de rechterkant. Misschien zou dit nog iets meer de indruk van snelheid gaan geven ... Nu is het natuurlijk ook goed, je laat ruimte aan de linkerkant, naar waar de fietser fietst.

@RickJansen: ik vind je kadrage / compositie eigenlijk niet zo goed. Ok, de takken vormen een kader rond je onderwerp wat wel leuk kan zijn, maar ik vind die vogel precies niet scherp en niet goed belicht. De takken leiden ook te veel de aandacht af.

Ik heb nog eens een beestje, al moet ik wel zeggen dat ik deze eigenlijk net te krap gekadreerd vind, vooral aan de linkerkant + het 'trapje' aan de voorgrond van het terras stoort me eigenlijk ook een beetje.

[cheiron]

Amstel, Alf, bedankt voor de tips. Alf, het ging echt om de technische kant van de foto, de compositie laat inderdaad nogal te wensen over Ookal vind ik de vorm van die druivenbladeren geweldig; met deze foto komt dat er niet uit.

Wat ik mij (toen ik in mn bedje lag) ook nog realiseerde is dat ik de optie "noise reduction" voor lange sluitertijden niet aan had staan. Misschien dat dit nog iets had geholpen. Ik ga in ieder geval weer verder proberen

@ Whoami; buiten de technische kant van de foto: wat een heerlijke blik van die kat!

[ Voor 8% gewijzigd door cheiron op 10-06-2009 09:59 ]

[Joopieboy]

Klein probeersel van mij (onbewerkt, misschien is er meer uit te halen):



Lamp met daarachter een donker achtergrond, zeer korte sluitertijd en gaan.

[Toff]

Joopieboy schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 14:42:
Klein probeersel van mij (onbewerkt, misschien is er meer uit te halen):
[afbeelding]

[afbeelding]
Lamp met daarachter een donker achtergrond, zeer korte sluitertijd en gaan.

Ben toch benieuwd hoe deze foto's met een lange sluitertijd geworden zouden zijn.

[Tomas_]

@amstel erg mooi plaatje en zeker een bijpassende titel, lol!

[-Sander-]

Verwijderd schreef op zondag 31 mei 2009 @ 18:45:
nu iets van mij :-)
[afbeelding]

Idee van Zoom DVD ?
Of was jij het zelf ? , mooie plaat iig!

[Teun_2]

@Joopieboy, leuk als testje, maar echt super vind ik het niet. Geen idee echter hoe je deze foto kan verbeteren. 't is ook wel netjes om als je een foto plaatst de al geplaatste fotos te voorzien van wat commentaar.
@Whoami: Leuk moment, leuke blik van de kat. Die spreekt echt.
@RickJansen: Je moet de vogel echt gaan zoeken in de foto. De voor- en achtergrond storen behoorlijk. Ook de staart van de vogel staat er niet helemaal op.

De volgende foto is van een joods monument genomen in boedapest. Op het einde van de Tweede Wereldoorlog hebben ze daar massas joden doodgeschoten in de rivier. De overgebleven schoenen hebben ze nadien als gedenkteken aan de oever geplaatst.

[ Voor 7% gewijzigd door Teun_2 op 11-06-2009 13:49 ]

[Bacchus]

@Boomx: Oninteressant. De bloembak en het balkon erboven leiden af van een vrij klein onderwerp. Ga dichterbij (macrostandje misschien) en zet een bloem tegen de lucht als achtergrond.

@Amstel76: Leuke foto. Ik snap dat de afgehakte wielen en net niet duidelijk genoege bloemenbosje weinig beter kunnen aangezien het niet geposeerd is. (toch?)

@RickJansen: De vogel poseert leuk voor je maar de compositie vind ik juist niet zo interessant. Takken leiden af, de vogel beslaat maar een klein deel van je beeld. Als je toch al staart mist, hak em er dan ineens helemaal af. ;-)

@cheiron: Ruis bij een sluitertijd van 8sec, hoe zou dat nou komen? Ik vind de ruis niet storend in deze versie. Ik denk dat de foto wat lichter kan. Het bijzondere avondlicht komt op mij niet zo lekker over om de een of andere reden. (Contrast? Scherptediepte?)

@whoami: Ik heb het niet op katten. :-P Je hebt een mooie blik maar dat heb je al snel bij katten. Kadering stoort me niet echt maar als je erop staat: net te krap òf net te ruim, de punt van het pootje ontbreekt, er staat idd dat muurtje in de voorgrond maar ik zeg al: imho niet echt boeiende tekortkomingen.

@Joopieboy: Als ik het goed begrijp is dit dus een macrofoto van de gloeidraad van een heldere gloeilamp? Leuk idee, moeilijk herkenbaar, misschien had je de omgeving iets beter kunnen belichten zodat je het glas van de gloeilamp ziet?

@Zoutvat: Zoals je de foto nu neemt vraag ik me af waarom die ene schoen belangrijker is dan de rest. ZW is bijna vanzelfsprekend voor dit soort foto's, doet het dus idd ook goed. Ik twijfel een beetje aan de linkerkant van je foto, dat beetje schoen dat daar nog net in beeld staat..

[Teun_2]

BeF-Bacchus schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 14:48:
<knip>

@Zoutvat: Zoals je de foto nu neemt vraag ik me af waarom die ene schoen belangrijker is dan de rest. ZW is bijna vanzelfsprekend voor dit soort foto's, doet het dus idd ook goed. Ik twijfel een beetje aan de linkerkant van je foto, dat beetje schoen dat daar nog net in beeld staat..

Een foto nemen van alle schoenen samen leek me wat onpersoonlijk. Ik wilde de focus letterlijk en figuurlijk op een schoen/individu leggen. Ik dacht dat het dan wat persoonlijker en meer betrokken ging overkomen. Blijkbaar mist de foto het bedoelde effect. Ik kreeg op bd al ongeveer dezelfde commentaar.

[Panamera]

@ Zoutvat, lekker dof hoor, ZW past idd perfect.


Pineapples

[Nolani]

Panamera schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 18:48:
Pineapples

Das ananas, jij bedoelt orange/mandarin

Waarom zwart/wit en een beetje kleur? 't misstaat niet, maar voegt denk ik ook niet veel toe.
Daar komt bij dat er nog wat vlekjes oranje zitten...

@Hieronder, subtiel is het wel inderdaad. Het zal wel een te drukke/grauwe achtergrond geweest zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Nolani op 11-06-2009 19:07 ]

[Hahn]

Het viel mij eigenlijk niet eens op dat de rest zwart/wit was gemaakt, dus het is vrij subtiel gedaan als je het mij vraagt Maar ik vind 'm niet geweldig, hij's scheef en er zitten (te) afgekapte stukken.

[Tomas_]

Zoutvat schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 14:54:
[...]


Een foto nemen van alle schoenen samen leek me wat onpersoonlijk. Ik wilde de focus letterlijk en figuurlijk op een schoen/individu leggen. Ik dacht dat het dan wat persoonlijker en meer betrokken ging overkomen. Blijkbaar mist de foto het bedoelde effect. Ik kreeg op bd al ongeveer dezelfde commentaar.

Ik vind wel degelijk dat wat je hier schrijft gelukt is. Precies zoals je omschrijft is het bij mij opgekomen. Juist doordat te raden is wat de vage plekken zijn is de aandacht gefocust (leeterlijk en figuurlijk) op de indivduele schoen die bij iemand persoonlijk hoort. Een foto is niet alleen technisch moeilijk, maar dit soort extra info van het oog van de fotograaf maakt de foto des te boeiender

[psyBSD]

@Zoutvat: Ik sluit mij aan bij technonose, het is een hele mooie foto :-)
@Panamera: Ik vind de foto niet zo bijzonder, een paar sinaasappels/mandarijnen... hij is een beetje saai.

Deze foto heb ik twee weken geleden geschoten op een metro-station in Barcelona

[Teun_2]

@Panarama: ik volg de al gegeven meningen, maar merk toch ook nog een klein oranje vlekje in de achtergrond op.
@psyBSD, leuke foto, maar er mist toch nog net ietsje meer om hem echt goed te maken. Een aankomende of vertrekkende metro ofzo. De kleuren en de lijnen in je foto zijn wel okee.

Aan allen: bedankt voor de commentaar

En nog eentje, ik weet dat het redelijk snel na de vorige was, maar daarvoor was het al lang geleden.


In zwart wit, want het weer was erg grijs en ik vind deze harde contrasten ook wel iets hebben. Ik vind er zelf ook nog iets niet zo goed aan, maar ik kan alleen niet zeggen wat. Jullie wel?

[ Voor 45% gewijzigd door Teun_2 op 12-06-2009 16:38 ]

[Moby]

De lucht! is er niets meer uit te slepen met nabewerking? Leuk gebouw dat zo midden in de zee begint, ziet er apart uit iig.

[Teun_2]

Nope, supergrijs, als ik daar probeer meer contrast in te krijgen, krijg je gekke ruizerige, veel te lelijke contrasten. ik vond dat witte wel leuk afsteken tegen dat zwarte van de zee. Gebouw is trouwens torre de belem. Dat staat overigens ook gewoon in de zee. (Wikipedia: Torre de Belém)

[eth0]

@psyBSD Ik ben een fan van dit soort foto's, niets op aantemerken, alleen de reflectie op het bord stoor me een klein beetje, maar verder prima.

@zoutvat Misschien iets kroppen? Die lucht is iets te saai voor my. Maar ik denk wel dat zw beter bij deze foto past.

Eentje van mij, net geschoten:

Een plakje Kiwi fruit met daar achter een SB600 flitser op 1/64 + 0.7 gesnoot met een WC roll En via een ebay trigger getriggerd.




@Hanh Ok, hier de setup, deze is niet voor de testcase, alleen om de setup te laten zien, de Kiwi gaat dan met een vorkje voor de WC roll.

[ Voor 15% gewijzigd door eth0 op 12-06-2009 17:57 ]

[Hahn]

Wow, heel cool effect. Zou je een foto kunnen maken van hoe je je flitser enzo hebt though? Want ik snap nog niet helemaal hoe je dit voor elkaar hebt gekregen

[breinonline]

Zoutvat schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 16:33:
@Panarama: ik volg de al gegeven meningen, maar merk toch ook nog een klein oranje vlekje in de achtergrond op.
@psyBSD, leuke foto, maar er mist toch nog net ietsje meer om hem echt goed te maken. Een aankomende of vertrekkende metro ofzo. De kleuren en de lijnen in je foto zijn wel okee.

Aan allen: bedankt voor de commentaar

En nog eentje, ik weet dat het redelijk snel na de vorige was, maar daarvoor was het al lang geleden.
[afbeelding]

In zwart wit, want het weer was erg grijs en ik vind deze harde contrasten ook wel iets hebben. Ik vind er zelf ook nog iets niet zo goed aan, maar ik kan alleen niet zeggen wat. Jullie wel?

Wat niet zo goed is, is de centrale positie van het torentje. Probeer eens creatief te croppen (en dan inderdaad wat lucht kwijt te raken).

[Verwijderd]

@Cheiron, ruis durf ik je niet echt tips over te geven. Valt me op dat onscherpe rode gebieden wel vaak het meest last hebben van ruis. Misschien dat je met 8 seconden teveel bijlicht opvangt, ondanks dat je daardoor een lagere ISO kunt instellen. Verder kun je natuurlijk gewoon ruis wegshoppen.
@whoami, persoonlijk vind ik het groen op de achtergrond vervelender dan de wazige balk ondervoor. Je scherpstel punt is goed, verder inderdaad wat krap gecropt.
@Joopieboy, ik vind het persoonlijk een beetje rommelig. Je hebt de achtergrond goed zwart gekregen, maar het lijnenspel is niet zo heel bijzonder.
@Zoutvat, mooi zwart-wit gemaakt. Ik ga wel mee met de twijfel of je niet juist een zeer grote scherptediepte had moeten nemen. Iig had er met een kleine DOF iets qua compositie anders gemoeten. Iets wat het massale of juist het in de diepte liggen van de andere schoenen benadrukt. De wazige schoen op de voorgrond doet het ook niet helemaal voor mij.
@Panerama, goed qua scherpte, goed qua kleur vs. zwart wit, maar wel te strak gecropt. De schaal valt er links af en de bovenste sinaasappels worden door de schaal een beetje afgesneden.
@psyBSD, ik vind hem heel mooi. Mooi in diepte, in lijnen en ook mooi hoe de overkant van het perron door een bijna zwart vlak in blokjes wordt geknipt.
@Zoutvat, into the zwartwit? Ik denk dat er teveel twijfel is tussen de licht en de zee, ofwel, wat dient nu de foto te maken. Het water is mooi, dus het is jammer dat de horizon niet veel hoger ligt. Verder is het tweede torentje in deze compositie misschien wat rommelig. Desondanks, het zwarte water is prachtig, mooi om te zien.
@eth0, een kiwilamp! Leuk om eens te doen, maar ik vrees ook weer niet heel uniek, of je zou er full macro iets speciaals uit moeten kunnen halen. Als ik dan de setup zie denk ik dan toch weer, wow, zo standaard zou het dan toch ook weer niet moeten zijn .

Om hem af te maken een foto van mij. Zelfportret, genomen van statief en helaas beschik ik nog niet over extra flitsers, lichtparaplus en weet ik wat, dus ik moet het toch doen met wat ik in huis aantrof. Ik kon ook niet wachten tot overdag, want ik had de foto vandaag nodig

De muur is wat rossig, maar er stond ook een rood lampje op de grond, die had ik natuurlijk uit moeten zetten

opstelling, fel hallogeenlicht van links en de standaard flitser op z'n felst met 3 plastic bekertjes er overheen geschoven eneh.. oja, camera op statief en afstandbedieng in m'n hand.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2009 16:23 . Reden: foto vervangen op flickr ]

[Verwijderd]

Je had de foto beter in de portretstand kunnen nemen denk ik. Aan de linkerkant zie ik een raamkozijn/deuropening/schilderij of whatever. Die had je er nog even af moeten croppen.
Maar toch best redelijk gelukt zonder extra hulpmiddelen.
Ik denk ook dat zulke foto´s van voren beter tot zijn recht komen dan vanaf de zijkant.

@eth0

Zeer gaaf gedaan!! Lekkere frisse plaat geworden. Misschien ook iets meer zwart er af croppen voor de finishingtouch.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2009 20:12 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 20:11:
Je had de foto beter in de portretstand kunnen nemen denk ik. Aan de linkerkant zie ik een raamkozijn/deuropening/schilderij of whatever. Die had je er nog even af moeten croppen.
Maar toch best redelijk gelukt zonder extra hulpmiddelen.
Ik denk ook dat zulke foto´s van voren beter tot zijn recht komen dan vanaf de zijkant.

@eth0

Zeer gaaf gedaan!! Lekkere frisse plaat geworden. Misschien ook iets meer zwart er af croppen voor de finishingtouch.

Ik was een beetje moe omdat ik net gesport had, daardoor loensde ik een beetje met als gevolg dat ik alle van vooraf genomen foto's heb afgekeurd , schaduw van het schilderij is jammer inderdaad.

[Toff]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 20:18:
[...]

Ik was een beetje moe omdat ik net gesport had, daardoor loensde ik een beetje met als gevolg dat ik alle van vooraf genomen foto's heb afgekeurd , schaduw van het schilderij is jammer inderdaad.

Wat is dat nu voor een reply? Croppen of clonen, maar wég met die rare schaduw!
Een stukje ontbijtkoek-aan-een-draadje zou ook niet gek zijn trouwens. Waar kijk je naar? Voor mijn gevoel kijk je net iets te ver uit beeld om de kijker erbij te betrekken (zonder koek dan). Ik weet niet waar je die foto zo snel voor nodig had, maar waarschijnlijk had je beter even een pasfoto in zo'n hokje op het station kunnen maken, daar zit vaak meer expressie in.

[Verwijderd]

Toff schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 23:38:
[...]

Wat is dat nu voor een reply? Croppen of clonen, maar wég met die rare schaduw!
Een stukje ontbijtkoek-aan-een-draadje zou ook niet gek zijn trouwens. Waar kijk je naar? Voor mijn gevoel kijk je net iets te ver uit beeld om de kijker erbij te betrekken (zonder koek dan). Ik weet niet waar je die foto zo snel voor nodig had, maar waarschijnlijk had je beter even een pasfoto in zo'n hokje op het station kunnen maken, daar zit vaak meer expressie in.

reply verklaard waarom ik de gewone foto's uit die shoot waar ik recht naar voren kijk heb afgekeurd. De schaduw had ik inderdaad wel weg mogen klonen. Misschien dat ik die zo er nog wel even uit probeer te halen.
... waar ik naar kijk? Misschien wel het schilderij Voor een pashokje was geen tijd, ik had alleen een half uurtje in de avond. Zo heel erg was het ook weer niet, maar anders had ik niet kunnen voorkomen dat er een snel met een mobiele telefoon geschoten foto gemaakt ging worden en zo heb ik gelijk wat kunnen oefenen met portret-fotografie.

@hieronder, nieuwsbrief van het bedrijf, rubriek, even voorstellen als nieuwe werknemer. Ik had eigenlijk iets kunnen doen waar ook een hobby in terug kwam, fotografie misschien, maar ik dacht ik schiet wel even snel een foto van voren, alleen was ik zo gaar van het sporten dat m'n ogen scheef stonden en dat is alleen als ik heel moe ben

-edit2, ik heb even de schaduw wegecloned en er een tikje rood uitgehaald. Ik heb hem gereplaced op Flickr, dus met een F5 zie je een nieuwe. Thnx alvast voor de feedback.
.. o wacht, portretstand, je bedoeld gekanteld, ja misschien wel beter geweest idd.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2009 16:23 ]

[Hahn]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar je die foto nou zo nodig voor moest hebben

[cctl01]

@ eth0
Super gave foto, daarbij ook bedankt voor de foto van je opstelling, erg leerzaam, ik heb deze week m'n SB-600 binnen gekregen, het is dus erg leuk om te zien wat je er allemaal mee kan (behalve "gewoon" flitsen)

@ The_Tzar
Het enige wat ik als advies heb, volgende keer (als het mogelijk is) je flitser bouncen, nu heb je een vreemde schaduw bij je kin en nek.

Zoals ik zei heb ik mijn flitser deze week binnen gekregen, en ben daardoor later als iedereen, met druppels aan de slag gegaan.
Ik weet dat het de bedoeling is om hier één foto te plaatsen, maar ik wil er toch 2 plaatsen ( ) om het verschil te laten zien bij het gebruik van verschillende achtergrond papier.


en



Edit: Klikbaar gemaakt

[ Voor 11% gewijzigd door cctl01 op 13-06-2009 18:11 ]

[Verwijderd]

@cctl01
Hele mooie foto's, vooral de tweede heeft hele mooie kleuren, bij de eerste is juist het ontbreken van kringen erg mooi.
Wat mij persoonlijk betreft is een extra foto niet erg als je het goed weet te verdedigen :-)
Flitser laten bouncen kan helaas niet, het is gewoon het standaard uitklapding. Of ik zou iets met een spiegeltje er voor moeten proberen, maar volgens mij heb ik ook geen klein spiegeltje. De slagschaduw is inderdaad jammer, misschien dat ik die schaduw ook nog wel weg moet croppen...

[gelukkie]

Mijn eerste poging tot z/w omzetting De foto is geschoten aan de rand van het 'Bunkerpad', dit pad bevindt zich tussen Utrecht en Bunnik.



Trouwens klikbaar voor iets groter

[ Voor 6% gewijzigd door gelukkie op 14-06-2009 11:42 ]

[Wijnands]

Ik vind deze toch wel erg prettig. Zal vast niet iedereen aanspreken maar mij bevalt het wel.



En wat commentaar op de vorige:

@gelukkie: Heerlijk. Lekker klassiek, mooie conversie, dit ga ik ook weer 's proberen.
@cctl01: Keurig werk maar daardoor, voor mij, wel een tikje saai.
@the_tzar: Niet slecht maar je dubbele kin leidt wel af.
@eth0: Ook weer zo'n keurige foto en ook weer, voor mij, tikje saai.
@zoutvat: Ik denk dat het kasteel of wat het ook is toch wat te gecentreerd staat. Dan nog, lastig om hier echt wat interessants van te maken
@psybsd: Mooi lijnen spel, aparte kleuren, heeft wel wat ja.

[ Voor 51% gewijzigd door Wijnands op 13-06-2009 22:12 ]

[Teun_2]

@gelukkie: Ik weet het zo niet, een landschap in zwartwit vind ik een beetje een vreemde keuze. Ik ben wel benieuwd naar hoe de kleurenversie er had uitgezien. de wolkjes en de diertjes zijn wel heel leuk.
@Wijnands: De belichting is niet zo goed. De donkere vlekken en stammen op de voorgrond breken het anders leuke beeld.

[Deathchant]

wijnands, mij bevalt het ook! Ik mis alleen wat kleur. Ik zie voornamelijk groen. Misschien een beetje de roodtinten oppunchen. Misschien dat je de HUE van geel wat meer richting oranje moet schuiven.

[gelukkie]

Zoutvat schreef op zondag 14 juni 2009 @ 07:53:
@gelukkie: Ik weet het zo niet, een landschap in zwartwit vind ik een beetje een vreemde keuze. Ik ben wel benieuwd naar hoe de kleurenversie er had uitgezien. de wolkjes en de diertjes zijn wel heel leuk.
@Wijnands: De belichting is niet zo goed. De donkere vlekken en stammen op de voorgrond breken het anders leuke beeld.

Ik heb de kleurenversie ook even voor je online gezet:


Ook weer klikbaar voor iets groter.

[elmoxx]

@ CCTl01: foto 2 heeft erg mooie kleur en vorm, ik zou zelf iets minder inkaderen. Vind het jammer dat de cirkels om de druppel doorknipt worden
@ Gelukkie: ik vind de foto niet zo bijzonder eigenlijk. De compositie vind ik niet zo spannend en ik stoor me eigenlijk aan je tekst links onder
@ Wijnands, donker en toch licht. Dit is absoluut de foto waar ik het langst naar kijk op deze pagina. Hij werkt goed voor de fantasie. Verhouding donker en licht zet me tot nadenken maar ik kan niet verzinnen hoe het beter zou kunnen.

Ook sinds maanden weer eens foto van mij. 2 weken geleden voor een city trip naar new york, natuurlijk alle standaard hoogtepunten gezien. Getracht wat minder standaard foto's daarvan te maken, bij deze Times square:




edit n.a.v. opmerking/vraag gelukkie
De foto staat inderdaad een klein beetje scheef. Ik kon niet goed kiezen welke streep nu verticaal moet worden. Natuurlijk is de kwaliteit van de lens en de hoek van fotograferen ook een van de oorzaken..

[ Voor 12% gewijzigd door elmoxx op 14-06-2009 12:25 ]

[gelukkie]

Veel te zien, maar volgens mij staat de foto scheef?

[LaZZ]

@Elmoxx Vind hem niet zo super, is mij te druk.. Veel foto's van NYC zijn inderdaad redelijk standaard, omdat dat de bekende punten zijn.. Maar ook hier heb je een van de bekendste punten gefotografeerd maar imo toch op een wat onhandige manier. De M&M van de store hangt ook niet echt heel handig..

@Gelukkie, goed gelukt, misschien zou je de lucht nog wat dramatischer kunnen maken?

[Wekko]

Je hebt idd niet een duidelijk referentiekader om de foto recht te zetten, maar dan moet je het op gevoel doen. Nu staat ie te ver naar rechts voor mijn gevoel.

[Mavvie]

@ Gelukkie: Geen verkeerde foto maar ik kan niets vinden wat de foto echt spannend maakt.
@ Elmoxx: Ik vind dat er veel storende objecten aanwezig zijn op je foto bv die glasplaat/paal rechts dat rode m&m bord. Een streetview met de straat en die vele reclame borden op de achtergrond had in dit geval beter geweest

[gelukkie]

LaZZ schreef op zondag 14 juni 2009 @ 12:31:
@Elmoxx Vind hem niet zo super, is mij te druk.. Veel foto's van NYC zijn inderdaad redelijk standaard, omdat dat de bekende punten zijn.. Maar ook hier heb je een van de bekendste punten gefotografeerd maar imo toch op een wat onhandige manier. De M&M van de store hangt ook niet echt heel handig..

@Gelukkie, goed gelukt, misschien zou je de lucht nog wat dramatischer kunnen maken?

Ik heb het geprobeerd, maar het enige kleurkanaal dat het dramatischer maakt is het blauwe kanaal (in camera raw), en dit kanaal staat bijna op minimaal. Ik wilde eigenlijk de wolken (wit) wat aandikken maar dat lukte dus nog niet. Nog tips hoe ik dit kan proberen?

[cheiron]

Zonder zelf nu een foto te posten moet ik zeggen dat ik het NY shot van elmoxx juist erg kan waarderen. Misschien wel juist omdat het een drukke foto is met veel op zichzelf staande objecten en er niet 1 ding uitspringt. Het geeft het chaotische van de grote stad weer.

En de man rechts die terugkomt in de glazen ruit is leuk gedaan

[Deathchant]

Elmox, ik ga mee met dat de plaat wat druk is. Maar ik moet er ook bij zeggen dat ik het wel wat vind hebben. Mijn aandacht wordt dus wel meteen naar die kerel getrokken met zijn spiegelbeeld in het glas. Dit is ook wat lichter dan de rest van de foto waardoor het opvalt. Het idee is goed, alleen inderdaad een iets minder drukke scene kiezen.

[HaseMike]

De kiwi en de druppels vind ik erg mooi

De foto van new york geeft goed de drukte en de schreeuwerigheid van de stad weer, het rode bord op de voorgrond geeft de foto extra diepte. De man die in de gevel zichzelf tegemoet loopt is bijna poëtisch. Probeer eens of daar een leuke crop uit te halen valt.

[ Voor 10% gewijzigd door HaseMike op 14-06-2009 14:47 ]

[Verwijderd]

Ik heb gisteren een foto gemaakt van mijn vriendin, en ik was benieuwd wat jullie er van vinden? Ik vind hem niet slecht.
Elke tip is welkom!

[LaZZ]

gelukkie schreef op zondag 14 juni 2009 @ 12:47:
[...]

Ik heb het geprobeerd, maar het enige kleurkanaal dat het dramatischer maakt is het blauwe kanaal (in camera raw), en dit kanaal staat bijna op minimaal. Ik wilde eigenlijk de wolken (wit) wat aandikken maar dat lukte dus nog niet. Nog tips hoe ik dit kan proberen?

Burn & Dodge tool in Photoshop is daar volgens mij wel geschikt voor..

Heb er niet zoveel ervaring mee omdat ik hem niet zo vaak gebruik maar heb even heel snel wat geprobeerd..

Voor:

Na:

[ Voor 3% gewijzigd door LaZZ op 14-06-2009 15:11 ]

[gelukkie]

Dankje! Ik zal er binnenkort eens mee gaan stoeien

[BMO]

van het weekend gemaakt op de Oosterschelde kering, vond hem zelf wel leuk

[cctl01]

BMO, Mooi blauw is niet lelijk.

Ik vind het wel een leuke foto, vooral fris, door de heldere kleuren. En de weg lijkt oneindig door te lopen, gewoon n goede compositie.
Alles blij elkaar zorgt voor n leuke foto

[Deathchant]

BMO, kijkt lekker weg inderdaad! Ik vind em wat soft, vooral bij de torens linksboven. Ligt het aanmij of is de witbalans iets te rood? Je ziet het vooral bij het beton....

[ Voor 33% gewijzigd door Deathchant op 14-06-2009 21:21 ]

[Beta]

flare

@Wijnands: ik vind hem erg groen en zwart.. Nou weet ik dat je daar weinig aan kan doen want zo is het daar nu eenmaal . De compositie is wel mooi.
@elmoxx: lijkt scheef ja. Kan je de lantaarnpaal niet als referentie gebruiken om hem recht te maken?
@kyller: nogal crap uitgesneden, ik ben daar niet zo'n fan van. Daarnaast hebben de lippen zowat dezelfde kleur als de huid. Hoort dit zo?
@BMO: geen commentaar, perfect! Lekker plaat.

[plukke]

Goed, dan ook voor het eerst commentaar van mijn kant.

@gelukkie: Ik weet niet zo goed waar ik moet kijken, probeer je de wolken vast te leggen? Dan vind ik de schapen op de voorgrond storend, en de wolken in je orgineel niet nadrukkelijk genoeg aanwezig...

@Wijnands: Mooie foto, goede kleuren. Hij is alleen links voor wel erg donker?

@kyller: mooie plaat. Ik vind alleen weinig schaduwen in het gezicht terug. Heb je hier bewust voor gekozen? Hij komt nu nl wat vlak op mij over.

@ BMO: Leuke foto, zou zo 123 niet weten wat ik hier aan mis of me aan stoor, dus van mijn kant geen tips voor verbetering. Gewoon een nette plaat.

[mberendsen]

Def P, aan het Croudsurfen
gisteren gemaakt, tijdens de afscheids tournee van Osdorp Posse in Assen.

[Wok]

@Practics: Vogel is mooi scherp, maar de achtergrond is veel te druk waardoor het onderwerp (de vogel) erin wordt opgezogen. De takken in de achtergrond leiden teveel af.
@madmaus: Fraai! Misschien had je een iets hoger standpunt kunnen nemen om die reflecties links- en rechtsonder buiten beeld te kunnen laten?
@Boomx: Niet echt spannend. Het rood springt er wel mooi uit en de bloemen zijn mooi scherp.
@Amstel76: Fijne plaat. Niet spannend, maar goed uitgevoerd. Beweging/snelheid zijn mooi vastgelegd.
@RickJansen: Onscherpe vogel, donker, onrustige achtergrond, storende takken in de voorgrond. Sorry, maar dit doet me niks. Het idee is goed, maar de uitwerking is helaas minder.
@cheiron: Gebruik een zo laag als mogelijke ISO-waarde om ruis tot een minumum te beperken. Verder vind ik geen mooie plaat om de redenen die zelf al hebt genoemd.
@whoami: Focus mooi op het hoofd. Kadering is een gevalletje 'net niet'.
@Joopieboy: Probeersel vind ik inderdaad de juiste omschrijving. De reflectie(s) gooien roet in het eten. Met niet spiegelende achtergrond zou hier best iets leuks uit kunnen komen.
@Zoutvat: De schoen in de voorgrond vind ik storend, maar de z/w omzetting geeft toegevoede waarde i.c.m. het verhaal achter de schoenen.
@Panamera: Doet me niks. Voor mijn gevoel gewoon een snapshot, terwijl er wel wat leuks te doen moet zijn met het lijnenspel van de fruischaal.
@psyBSD: Mooi lijnenspel en dito toning. Jammer dat op groot formaat de foto net niet helemaal scherp is.
@Zoutvat: Die lucht is wel erg leeg en ik vraag me af of de z/w-omzetting hier wel iets toevoegt.
@eth0: Erg fraai!
@The_Tzar: Tja, wat moet ik er van zeggen? Jammer van de achtergrond en de hele foto vind ik qua kleur nogal flets.
@cctl01: Mooi uitgewerkt.
@gelukkie: Qua onderwerp niet echt boeiend. Wel mooie z/w-omzetting.
@Wijnands: De kleuren zijn niet echt in balans. 't Ziet er allemaal wel erg radioactief uit.
@elmoxx: Druk! Geeft de hectiek op Times Square wel goed weer, maar die M bovenin is wel erg jammer.
@kyller: Iets te enthousiast gespeeld met Photoshop? Het onderste deel van haar gezicht vind ik namelijk onnatuurlijk 'soft'. Lijkt daar ook wat overbelicht te zijn?
@BMO: Mooie blauwe lucht! Qua compositie vind ik hem niet zo sterk. Het water links voegt imo niets toe en ook dat buizenframe links onderin leidt wat af.
@AvdE: Dit vind ik niet meer dan een snapshot. Dat paadje links in beeld is storend en met name de voorgrond is vrij donker. Overigens moest ik twee keer kijken voordat ik de flare zag, dus die is wellicht nog wel weg te werken met PS.
@mberendsen: Mooi! Beetje krap gekaderd bovenin.

En nu ik


(Klik voor 3008x2000 versie)

Geschoten vanaf 'Top of the Rock' in NYC.

[hexagram]

No offence, de foto is technisch gewoon goed en de z/w conversie is ook mooi.

Maar het is wel echt een van de standaard foto's. Doet niets als je hem al eerder gezien hebt .

[jeroenzelle]

Test-fotoshoot met een vriendin, om meer inzicht te krijgen in belichting ...

Gebruikte apparatuur:
Nikon D60 + 17-55 f2.8
2 x Elinchrom D-lite 2
1 x Nikon SB-600
1 x Nikon SB-800

Setup:
1 x Elinchrom D-lite 2 met softbox links voor
1 x Elinchrom D-lite 2 met snoot rechtsachter / boven het model
2 x Nikon SB flitsers gericht op de achtergrond

Jammer genoeg hadden mijn Nikon SB-600 en SB-800 niet voldoende kracht om de achtergrond mooi gelijk te belichten. De foto zal nog keer opnieuw worden gemaakt, maar dan met 4 x Elinchrom D-lite 2 flitsers.

Tevens ga ik volgende keer de softbox recht van voren zetten, zodat er geen schaduw bij de arm en neus komt.

[ Voor 9% gewijzigd door jeroenzelle op 15-06-2009 09:15 ]

[Verwijderd]

Klik!

Een eerste poging om iets met Photoshop te doen qua post-processing. Ik heb mijn camera (Canon EOS 450D) nog maar een maandje of wat maar volgens mij krijg ik 'm al steeds beter onder de knie

@ De foto boven mij: het model had misschien iets meer kunnen contrasteren met de achtergrond. Verder vind ik de houding en de blik erg mooi.

[Verwijderd]

Jeroenz18 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 09:11:
Test-fotoshoot met een vriendin, om meer inzicht te krijgen in belichting ...


Tevens ga ik volgende keer de softbox recht van voren zetten, zodat er geen schaduw bij de arm en neus komt.

[afbeelding]

Lekkere shot hoor Jeroen! En trouwens, waarom wil je die schaduw weg hebben? Ik vind het echt niet storen en het geeft me een extra gevoel van diepte werking.

[Prulleman]

@mijndert, de blaadjes op de voorgrond zijn een beetje overbelicht en de spot rechtsboven stoort het geheel een beetje. De achtergrond heeft verder wel wat vind ik, geen enorme blur, maar nog redelijk wat in te zien, maar toch zacht met subtiele overgang naar zwart aan de randen (geen idee of dit post processing was of gewoon lens vignetting).
Een algehele indruk, het bloemetje is iets te iel voor deze compositie, ondanks het vershil in belichting van de bloem en de achtergrond is het geheel iets te druk.

@jeroen
ik denk dat je met de softbox recht van voren zowel links als rechts wat schaduw krijgt. Ik denk dat het mooier is als het aan 1 kant zit zodat er wat meer diepte in zit (zoals hierboven ook gezegd wordt). aan 2 kanten flitsen is misschien nog een optie..

[ Voor 20% gewijzigd door Prulleman op 15-06-2009 15:41 ]

[jeroenzelle]

Verwijderd schreef op maandag 15 juni 2009 @ 14:48:
[...]


Lekkere shot hoor Jeroen! En trouwens, waarom wil je die schaduw weg hebben? Ik vind het echt niet storen en het geeft me een extra gevoel van diepte werking.

Ik vind het iets te storend ... maar misschien kan ik (aan de hand van mijn nieuw binnengekomen Lightroom 2 boek van Scott Kelby ) het in Lightroom 2 iets minder storend maken.

[Toff]

@ Jeroenz18: Mijn aandacht wordt steeds weggetrokken van haar gezicht naar het buikje met de navelpiercing. Ik zou hem tot net boven de piercing afknippen, dan wordt je foto simpeler, mooier kwa lijnen en een stuk intenser. Een tweede flitsje, recht vanaf de camera, zou de schaduwen mss iets kunnen verhelderen, maar je moet niet willen overdrijven, want zonder schaduw geen plastiek.

[Kimberly]

Gisteren mijn nieuwe EOS 500D + Canon 18-200 IS lens getest, het weer werkte alleen niet echt mee, donker en bijna de hele dag regen..

Deze eend kwam dicht bij staan, en keek me erg grappig aan!

[jeroenzelle]

Toff schreef op maandag 15 juni 2009 @ 16:12:
@ Jeroenz18: Mijn aandacht wordt steeds weggetrokken van haar gezicht naar het buikje met de navelpiercing. Ik zou hem tot net boven de piercing afknippen, dan wordt je foto simpeler, mooier kwa lijnen en een stuk intenser. Een tweede flitsje, recht vanaf de camera, zou de schaduwen mss iets kunnen verhelderen, maar je moet niet willen overdrijven, want zonder schaduw geen plastiek.

Zoiets? Meteen de schaduw iets lichter gemaakt...

[LaZZ]

Deorgere schreef op maandag 15 juni 2009 @ 17:28:
Gisteren mijn nieuwe EOS 500D + Canon 18-200 IS lens getest, het weer werkte alleen niet echt mee, donker en bijna de hele dag regen..

Deze eend kwam dicht bij staan, en keek me erg grappig aan!

[afbeelding]

Sorry, maar imo niet meer dan gewoon een snapshot.. Eend staat precies in het midden, en gebeurt verder weinig bijzonders.. De eend linksboven in beeld vind ik ook storend..

[Zuurstok]

@ jeroen, van mij mag je dat croppen achterwege laten. Vind hem veele mate mooier zonder crop.
ook ik twijvel over de navelpiercing, of ze hem er niet beter uit kon halen oid. Maar het is imo niet storend ofzo.
Die donkere 'vlek' rechts achter je model vind ik ook niet storend, ook ik twijvel hier wel een beetje over, maar bij nader in zien vind ik het juist wel wat hebben. de schaduwen hoeven tevens van mij ook niet zachter ofzo

Prachtige foto imo.

Kan je niet even voor ons een lichtsetupje maken ?jaa dat heb je al in de tekst gedaan, maar plaatjes zijn altijd wat lekkerder hé

@ mijndert, zijn die donkere hoeken en zijkanten nou vignetting ? niet dat ik het per defenitie lelijk vind, maar volgens mij is ie veel mooier zonder vignetting.
imo ook een beetje teveel contrast, maar dat kan aan mij liggen

@ deorgere, ik ben het wel eens met laZZ, het is een eend, en nu ? wat wil je ermee zeggen ?
compositie is ook wat centraal, en dat ie je echt volledig recht aankijkt spreekt mij persoonlijk helemaal niet aan.


jaa jullie kennen me waarschijnlijk niet, maar ik lees heel veel mee en dergelijke, en denk; ik ga ook maar eens gezellig mee doen

[Verwijderd]

Ghenzi schreef op maandag 15 juni 2009 @ 17:48:

@ mijndert, zijn die donkere hoeken en zijkanten nou vignetting ? niet dat ik het per defenitie lelijk vind, maar volgens mij is ie veel mooier zonder vignetting.
imo ook een beetje teveel contrast, maar dat kan aan mij liggen

jaa jullie kennen me waarschijnlijk niet, maar ik lees heel veel mee en dergelijke, en denk; ik ga ook maar eens gezellig mee doen

Klopt ja, idee was om de kleuren van de bloem wat meer uit te laten komen. Daarbij heb ik een hoop vignetting toegepast wat (voor mij) het gewenste resultaat opleverde. Ik hou wel van donkere achtergronden en veel contrast.

_{Commentaar is altijd welkom, graag zelfs!}

[Toff]

Jeroenz18 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 17:37:
Zoiets? Meteen de schaduw iets lichter gemaakt...
[afbeelding]

Ik had m'n venster even wat verschoven, om je foto "af te snijden". Daardoor bleef de ruimte om haar heen behouden, maar de afbeeldingsverhoudingen waren wel wat ongewoon, realiseer ik me nu. Ik heb een 3:4 verhouding geprobeerd net. Die bevalt mij beter dan jouw laatste 2:3, maar mist wel wat ruimte in de breedte. Is je origineel niet wat ruimer, zodat je een mooie vierkante knip kan maken?

[jeroenzelle]

Toff schreef op maandag 15 juni 2009 @ 18:39:
[...]

Ik had m'n venster even wat verschoven, om je foto "af te snijden". Daardoor bleef de ruimte om haar heen behouden, maar de afbeeldingsverhoudingen waren wel wat ongewoon, realiseer ik me nu. Ik heb een 3:4 verhouding geprobeerd net. Die bevalt mij beter dan jouw laatste 2:3, maar mist wel wat ruimte in de breedte. Is je origineel niet wat ruimer, zodat je een mooie vierkante knip kan maken?

Nee helaas niet ruimer , had helaas een niet zo brede achtergrond rol geleend ...

Ik zal nog eens wat gaan spelen met verhoudingen

[Aapie]

Afgelopen weekend weer een nieuwe kans gehad motoren te fotograferen en te oefenen.

Deze foto is genomen op TT-Assen Onk



Voor een grotere...Klik

[Wok]

@Jeroenz18: Alleen die zwarte vlek rechts vind ik jammer.
@mijndert: Onderwerp en voorgrond zijn wat overbelicht en je bent volgens mij iets uitgeschoten met het verscherpen van de foto Achtergrond vind ik juist erg geslaagd, maar net als Prulleman, denk ik dat je een wat meer voluptueuze bloem als onderwerp had moeten pakken.
@Deorgere: net als de anderen, vind ik het ook niet meer dan een snapshot.
@joosthaarman: Zeer redelijk geslaagde panning opname. Jammer genoeg niet helemaal scherp op 100% formaat. Ook zou ik nog even spelen met de witbalans, want er lijkt me een lichte blauwzweem in de foto te zitten.


(Klik voor hi-res)

[BlaTieBla]

@WoK: die heb ik in een panoramauitvoering.
Eentje vanaf die andere toeristische trekpleister in NYC:

groter

krijg spontaan weer zin om op het vliegtuig te stappen.....

@Jeroenz18: met piercing en buikje vind ik beter. Misschien wel de lichte schaduw op de onderbuik wegpoetsen.

[ Voor 12% gewijzigd door BlaTieBla op 15-06-2009 20:57 ]

[LaZZ]

joosthaarman schreef op maandag 15 juni 2009 @ 19:27:
Afgelopen weekend weer een nieuwe kans gehad motoren te fotograferen en te oefenen.

Deze foto is genomen op TT-Assen Onk

[afbeelding]

Voor een grotere...Klik

De resizer van het forum verneukt de scherpte van je foto aardig want als je hem aanklikt is de foto meteen een stuk beter.. Met Photoshop zou evt wel de vibrance wat verhoogd kunnen worden imo..

Zoiets?

[Prozac[NL]]

@Jeroenz18, mooie foto, vind de eerste die je poste et mooist.
@mijndert, prima foto, kleur komt er mooi uit maar zoals zoveel in zijn soort is de foto.

1tje van mij.

klikbaar

Na bewerkt met The Gimp om wolken wat duidelijker te krijgen, het was een bewolkte dag vandaar komt de foto wat flets over misschien. Maar ben benieuwd naar de mening van anderen.

p.s. met wat moeite de MM aanbiedingen kunnen weerstaan, toch besloten eerst meer te leren met mijn huidige camera.

[Aapie]

LaZZ schreef op maandag 15 juni 2009 @ 21:28:
[...]


De resizer van het forum verneukt de scherpte van je foto aardig want als je hem aanklikt is de foto meteen een stuk beter.. Met Photoshop zou evt wel de vibrance wat verhoogd kunnen worden imo..

Zoiets?

[afbeelding]

Zit ff te zoeken in me nederlandse photoshop ! kan niet zo 1 2 3 vibrance vinden, iemand idee wat dit in nederlands is ?

[LaZZ]

joosthaarman schreef op maandag 15 juni 2009 @ 22:09:
[...]


Zit ff te zoeken in me nederlandse photoshop ! kan niet zo 1 2 3 vibrance vinden, iemand idee wat dit in nederlands is ?

Bij de icoontjes rechts het omgekeerde driehoekje..

[Milo.]

@ BlaTieBla, Erg mooi het zwartwit, past er helemaal bij.
@ Prozac[NL], Hmm ik weet niet wat ik ervan moet denken. Misschien moet je het nogmaals schieten maar dan als het mooi weer is.

[MeneerG]

@ Prozac[NL]
Leuk, belasting@apeldoorn. Volgens mij is hij mooier zonder boom, of met een gedeelte van de andere toren?

[Hahn]

LaZZ: Ik vind je foto een beetje erg krap gekaderd, je ziet het hoofd van die vrouw niet eens.

[Zuurstok]

Lol @ hahn edit: geen hoofd, maar wel iets anders waar je naar kan kijken.. zoiets als een menuutje oid

@ LaZZ, met vibrance is ie mooier ! Alleen zit ik te twijvelen over je gras op de voorgrond.
Ondanks dat ie niet super scherp is, vind ik het wel netjes gepanned ( Ghenzi hier bakt echt helemaal niks van pannen , mischien wat meer oefenen als ik m'n 70-200 f/4 heb )

over de kleurweergave kan ik nu alleen niet zo heel veel zeggen, m'n computer incl monitor staat op school, en gaat tevens morgen gecalibreert worden, dus zal m'n post morgen avond wel even editten de monitor waar ik nu op kijk geeft de kleuren nog slechter weer dan een laptop scherm

ook maar eens eentje van mijn kant dan, ik weet niet echt wat ik van deze foto moet vinden, maar wat vinden jullie ervan ?



Kritiek ? graag

tevens even linkje naar een extreme bewerking ( het heet cross posting oid geloof ik. ) bevalt dat of niet ? http://farm4.static.flick...14038955_de025a91c9_b.jpg
en ja ik ben me ervan bewust dat z'n skates nu opeens blauw zijn, en z'n broek stuk gelopen is.

[ Voor 18% gewijzigd door Zuurstok op 16-06-2009 20:08 ]

[LaZZ]

Hahn schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 17:15:
LaZZ: Ik vind je foto een beetje erg krap gekaderd, je ziet het hoofd van die vrouw niet eens.

Huh welke foto welke vrouw? Heb al een tijdje geen foto meer geplaatst hier..

EDIT: Nevermind

[ Voor 6% gewijzigd door LaZZ op 16-06-2009 19:47 ]