Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[Xyzer]

@TranceSetter Schitterende foto, geweldig effect wat die druppels geeft, enige minpuntje is het licht dat je in de druppels ziet.

[Verwijderd]

Atomsk schreef op donderdag 16 april 2009 @ 01:18:
@guidooo: het idee is wel leuk, alleen de reflectie van een standaard achtertuin met schuttingen is weer niet zo interessant IMO.

[afbeelding]
mistige middag, boulevard Vlissingen.

EDIT: Verkeerde foto gequote...ik bedoel die van guidooo.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2009 14:32 ]

[MeneerG]

bloeiende clivia. klikken=groter

[vandijk]

Had nog net een stukje beter geweest als ook (of alleen) de voorste steeltjes scherp waren. Het blijft lastig om de juiste hoeveelheid dof op de juiste plek te krijgen als je met macro bezig bent.

[MeneerG]

vandijk schreef op donderdag 16 april 2009 @ 15:47:
Had nog net een stukje beter geweest als ook (of alleen) de voorste steeltjes scherp waren. Het blijft lastig om de juiste hoeveelheid dof op de juiste plek te krijgen als je met macro bezig bent.

Zo'n idee had ik zelf eigenlijk ook. Ik zal binnenkort proberen hem er beter op te krijgen.

[Aapie]

[knip]

[ Voor 127% gewijzigd door Nomad op 17-04-2009 13:33 . Reden: crossposten is niet de bedoeling ]

[Rudedadude]

Nou, het zijn twee foto's in een solo testcasetopic, maak dus eerst zelf een keuze in welke je wilt plaatsen.

[Makkelijk]

joosthaarman schreef op donderdag 16 april 2009 @ 18:29:
Ik had hem al bij Macro Fotografie gezet, maar ben wel benieuwd wat jullie (opbouwende) kritiek is

[afbeelding]

Mooi, maar de scherptediepte is een beetje gek!

[guidooo]

@Atomsk
@vandijk
@TranceSetter

Thanks for the comment...

Het is dan ook een toevallig uitprobersel.. zat lekker in de tuin in het zonnetje.. kwamen de kids ineens met bellen aanzetten... dus ff snel de cam erbij en proberen..

Het is imho wel de moeite waard om een keer er echt iets van te maken..

[kromme]

Ben laatst even het bos in geweest bij beaxem met het goede weer en heb toen verschillende pics geschoten. Dit is er 1 van.

[Panamera]

[KleineAap]

@Kromme: Leuke foto, maar wat zonde van de storende schaduw! Die over haar ogen gaat nog, maar de tak werpt ook een scherpe schaduw rechts van haar gezicht... Dat is jammer... Nog een keer het bos in dus

@Panamera: Totaal onduidelijk waar je foto over gaat. Neem aan dat het om de Porsche gaat? Je foto is grauw, komt ook door de lucht maar misschien is het leuk om (als het om de Porsche gaat) de velgen goed te kunnen onderscheiden? Beetje nabewerking mag wel. Ook de horizon in het midden maakt het geheel niet echt spannend. Te hoog snapshot gehalte.

[Nedra]

@panamera: helemaal geen slecht shot, maar je moet m wat beter kaderen/na bewerken. Ik heb de vrijheid genomen om snel wat in elkaar te flansen. Eerste is gekaderd, wat saturatie weggehaald in lightroom (behalve geel en oranje) en een hele lichte blauwe toning over de donkere gedeeltes heen. 2e is hetzelfde, alleen dan net iets anders gekaderd en in 'hdr'

[ Voor 25% gewijzigd door Nedra op 17-04-2009 12:48 ]

[tommyz]

@Panamera: gave 911 GT3, zo in het geel. Was een mooie foto geweest als de rest van de foto niet zo af zou lijden, nu vind ik 't wat te druk.

Nog eentje die ik gemaakt heb met het testen van m'n strobisten spul:

[Makkelijk]

Nedra schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 12:46:
@panamera: helemaal geen slecht shot, maar je moet m wat beter kaderen/na bewerken. Ik heb de vrijheid genomen om snel wat in elkaar te flansen. Eerste is gekaderd, wat saturatie weggehaald in lightroom (behalve geel en oranje) en een hele lichte blauwe toning over de donkere gedeeltes heen. 2e is hetzelfde, alleen dan net iets anders gekaderd en in 'hdr'

[afbeelding]

[afbeelding]

Vind dit allebei verslechtering. Je hebt het contrast wel heel erg opgepompt.

[Banjy]

Nedra schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 12:46:
@panamera: helemaal geen slecht shot, maar je moet m wat beter kaderen/na bewerken. Ik heb de vrijheid genomen om snel wat in elkaar te flansen. Eerste is gekaderd, wat saturatie weggehaald in lightroom (behalve geel en oranje) en een hele lichte blauwe toning over de donkere gedeeltes heen. 2e is hetzelfde, alleen dan net iets anders gekaderd en in 'hdr'

[afbeelding]

[afbeelding]

Contrast doet de foto naar mijn mening al goed, al is het nu denk ik net iets te veel. De compositie vind ik echter ontzettend saai, een ander standpunt had denk ik een veel leukere foto opgeleverd. Ik kon het niet laten even zelf (met de kleine originele foto) aan de gang te gaan om met name even een uitsnede te laten zien die ik persoonlijk alweer iets aantrekkelijker vind:



Verder natuurlijk wat met het contrast en de brightness gespeeld. Daarnaast was er redelijk wat ruis (kan ik zelf slecht tegen) dus heb ik even Neat Image eroverheen gehaald. Saturation vond ik ook wel aardig uitpakken. Met Hue is de Porsche trouwens echt perfect naar een oranje kleur te halen, welke in mijn optiek nog mooier is voor deze foto maar dat is natuurlijk niet waarheidsgetrouw

Ik hoop niet dat je het erg vind, zo wel; laat het mij direct weten dan gaat hij offline

[J3roen]

@Banjy: Ik weet niet op wat voor scherm jij werkt maar, dit is echt heel erg over de top imho.

[Banjy]

J3roen schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 14:04:
@Banjy: Ik weet niet op wat voor scherm jij werkt maar, dit is echt heel erg over de top imho.

Samsung SyncMaster 2253BW. Op mijn scherm is hij op het randje, maar ik vind het nog wel kunnen. Het zou goed kunnen dat mijn scherm inderdaad de boosdoener is. Zou je het misschien iets concreter kunnen maken; is het echt het contrast? Dichtgelopen kleuren?

Nu ik zelf nog eens goed kijk is het denk ik wel gewoon inderdaad over de top wat betreft contrast, hij benaderd de originele foto inderdaad niet meer. Maar goed het ging mij vooral om de uitsnede, die ik op deze wijze wat spannender vind. Het origineel mist gewoon punch en dat heb ik nu inderdaad over gecompenseerd... Wie doet de gulden middenweg ?

[kromme]

KleineAap schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 12:17:
@Kromme: Leuke foto, maar wat zonde van de storende schaduw! Die over haar ogen gaat nog, maar de tak werpt ook een scherpe schaduw rechts van haar gezicht... Dat is jammer... Nog een keer het bos in dus

Misschien een openere plek zoeken en inderdaad vanuit een positie nemen. Maar hier kunnen we wat mee.

Ik heb er nog een paar en zal ze op een testcase gooien. Dan hoor ik graag jullie mening.

[Panamera]

Allereerst, thanks voor jullie feedback (Y)

Ik ben geen held in photoshop, ik had bij de foto de saturation (geel) verhoogd zodat de porsche beter uitkwam.

Maar wat Nedra geproduceerd heeft ziet er al een stuk beter uit moet ik zeggen.
Heb je het contrast verhoogd waardoor hij scherper uitkomt of?
Die blauwe toning zou ik niet over een gedeelte kunnen produceren met photoshop, wel over heel de foto met photofilter

[Nedra]

@makkelijk: Da's makkelijk . Ik vind het zelf een verbetering, alhoewel het verhogen van het contrast er natuurlijk beter uitgekomen zou zijn als het een raw file was, en geen .jpg

@Banjy: tja ik zou zelf nooit voor een vierkante crop kiezen met deze foto, andere juist nooit een 16:9, kwestie van smaak denk ik. Hij is wel erg soft geworden in jouw versie, maar misschien omdat het een kleine .jpg is?

@Panamera: haha, ik kon het niet laten om er even mee te spelen. Ik heb het bewerkt in lightroom, daarmee kan je split toning doen (over licht en donker) De blauwe split toning was ook niet echt nodig, maar naar mijn smaak. In lightroom is het vooral contrast en clarity geweest. Ook heb ik, in plaats van dat ik de saturation slide van geel en oranje omhoog gedaan heb, de saturation slides van alle andere kleuren een stuk naar beneden gehaald.

[ Voor 10% gewijzigd door Nedra op 17-04-2009 15:42 ]

[Verwijderd]

[Noxa]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 16:20:
[afbeelding]

Bloemetjes diepte veld! Mooi. Wel erg rijkelijk gesatureerd!

Fun shot van mijnerzijds.

groter

[ Voor 11% gewijzigd door Noxa op 17-04-2009 17:34 ]

[Panamera]

Leuk gemaakt Noxa!
Compositie is goed en belichting is knap gedaan.

Nog maar een van mijn kant;
is dit té?

[DennusB]

@Panamera : Ik vindt hem veels te onrustig, mijn aandacht wordt heel de tijd getrokken naar de deur rechts.
Verder had dat tafeltjes linksvoor wel weggemogen van mij, en is het contrast iets te in mijn ogen

[PrinsEdje80]

Panamera schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 17:44:
Leuk gemaakt Noxa!
Compositie is goed en belichting is knap gedaan.

Nog maar een van mijn kant;
is dit té?
[afbeelding]

De kleuren zijn net iets te Misschien ook handig om de foto recht te zetten en wat minder vignetting toe te voegen.

[Barrycade]

Panamera schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 17:44:
Leuk gemaakt Noxa!
Compositie is goed en belichting is knap gedaan.

Nog maar een van mijn kant;
is dit té?
[afbeelding]

Ja nogal té ja. Veels te veel blauw paars (naast de verzadiging en contrast). De foto staat scheef en er zit over the top vignetting in.

[Panamera]

Misschien een domme vraag maar hoe zet ik een foto recht met ps ?

[Xyzer]

Panamera schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 20:48:
Misschien een domme vraag maar hoe zet ik een foto recht met ps ?

met CTRL+T kan je je foto draaien, hierna moet je van de canvas maten aanpassen. Met CTRL + " geef je een grid weer zodat je goed een horizontale en verticale lijnen hebt.

[ Voor 30% gewijzigd door Xyzer op 17-04-2009 21:00 ]

[Verwijderd]

Panamera schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 20:48:
Misschien een domme vraag maar hoe zet ik een foto recht met ps ?

Google naar "foto rechtzetten in photoshop" ?

@ hierboven:
CTRL+T kan er voor gebruikt worden, maar als je bijv. horizon recht wilt zetten, dan kan je beter met de "Ruler" over de horizon gaan en dan "Image" => "Rotate canvas" => "Arbitrary".
Zo is het iig in CS4 @ OS X

edit: Oh met grid erbij is het wel goed te doen zie ik nu.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2009 21:05 ]

[Xyzer]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 20:59:
[...]

Google naar "foto rechtzetten in photoshop" ?

@ hierboven:
CTRL+T kan er voor gebruikt worden, maar als je bijv. horizon recht wilt zetten, dan kan je beter met de "Ruler" over de horizon gaan en dan "Image" => "Rotate canvas" => "Arbitrary".
Zo is het iig in CS4 @ OS X

Dat is nog eens handig! Toch nog wat geleerd vandaag, deze methode is een stuk efficiënter en sneller!

[Panamera]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 20:59:
[...]

Google naar "foto rechtzetten in photoshop" ?

@ hierboven:
CTRL+T kan er voor gebruikt worden, maar als je bijv. horizon recht wilt zetten, dan kan je beter met de "Ruler" over de horizon gaan en dan "Image" => "Rotate canvas" => "Arbitrary".
Zo is het iig in CS4 @ OS X

edit: Oh met grid erbij is het wel goed te doen zie ik nu.

Thanks, ik zal het de volgende keer eerst google- en

[Wijnands]

@F. Jacobse; Zo, da's echt een kleur explosie! Mooi warm licht ook
@Noxa: Grappig, netjes gedaan ook.
@Panamera; Ja, ik vind dat te. Te scheef, te gevignetterd en te kleuren.

Ik was even bezig met de D300 icm flits door te krijgen. Hoe is de huidskleur bij deze? En moet ik die deurpost wegklonen?

[Atomsk]

Wijands: die zwarte schaduw links in d'r haar/gezicht vind ik niet zo. Misschien wat invulflits? Verder zou ik nog wat krapper kaderen: alleen haar gezicht + hoofd beer.

[Nomad]

Wijnands schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 21:36:
@F. Jacobse; Zo, da's echt een kleur explosie! Mooi warm licht ook
@Noxa: Grappig, netjes gedaan ook.
@Panamera; Ja, ik vind dat te. Te scheef, te gevignetterd en te kleuren.

Ik was even bezig met de D300 icm flits door te krijgen. Hoe is de huidskleur bij deze? En moet ik die deurpost wegklonen?

[afbeelding]

Hier lijkt de huidtint iets te koel, een beetje warmer mag van mij wel

[Wijnands]

tnx!

Ik moet toch echt 's een andere laptop zien te regelen geloof ik.

[Toff]

Tegen dat roze truitje lijkt het al snel te koel, maar ik denk dat de huidskleur wel redelijk is eigenlijk. Deurpost zou ik croppen, hetgeen de foto meteen meer intensiteit geeft. Jammer dat er niet iets meer licht in haar ogen terecht is gekomen, maar voor een flitsfoto is het licht lekker zacht geworden.

[Nomad]

Toff schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 00:32:
Tegen dat roze truitje lijkt het al snel te koel, maar ik denk dat de huidskleur wel redelijk is eigenlijk. Deurpost zou ik croppen, hetgeen de foto meteen meer intensiteit geeft. Jammer dat er niet iets meer licht in haar ogen terecht is gekomen, maar voor een flitsfoto is het licht lekker zacht geworden.

Ik heb de foto in photoshop geopend, gecropt, truitje weg gehaald en toen de tint warmer gemaakt en dan vind ik dat de huid wel iets warmer van tint mag dan dit.

Over het croppen ben ik het wel met je eens, de crop kan mooier en intenser.

[ Voor 6% gewijzigd door Nomad op 18-04-2009 00:54 ]

[Toff]

Nomad schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 00:53:
[...]


Ik heb de foto in photoshop geopend, gecropt, truitje weg gehaald en toen de tint warmer gemaakt en dan vind ik dat de huid wel iets warmer van tint mag dan dit.

Mag wel, maar of het moet, dat vraag ik me af. Zonnebankbruin is voor mij niet echt de norm op onze breedtegraad, zeker net na de winter niet. Warmer/bruiner staat wel "gezond", maar dat is het niet echt, als we de toename van het aantal gevallen van huidkanker in aanmerking nemen.
Een bleke huid was vroeger een teken van rijkdom (wie niet op het veld hoefde te werken bleef zo bleek, dat de blauwe aderen zichtbaar bleven, vandaar de term "blauw bloed"). Eerder een kwestie van appreciatie en zeker geen reden om een andere monitor aan te schaffen, imo.

[Wijnands]

De kleine meid is altijd behoorlijk bleek, tegen het blauwe aan. D'r broertje is nu alweer aardig gebruint.

[Verwijderd]

Het croppen mag inderdaad iets beter. Dan wordt die nog spannender.
Wat betreft de huid vind ik het hier best wel oke hoor. Ik vind de huid helemaal niet koel.
Tja, bruin is ze ook niet maar het mooiste zijn toch wel de opnames die de juiste werkelijke weergave hebben.

Wat betreft de achtergrond.. Ja, daar was je volgens mij zelf al wel uit dat dat wel wat photoshop gebruiken mag.

Ik vind het geen onaardige foto. (alhoewel ik hem bijna wel tegen het snapshotterige aan vind)

@Panamera
Ik zie een "test foto" (doet mijn camera het? Ja hij doet het) met inderdaad te ernsige nabewerking.
Waarom denk ik dat het een test foto is? Omdat er zo te zien niets aan compositie gedaan is.
Is niet slecht bedoeld, maar misschien kan je door een mooie crop een ander beeld creeeren. In ieder geval is de rechterzijde op de foto de boosdoener denk ik.

@Noxa
Ernstig gaaf gedaan! Heel hoog fun gehalte. Zou je mij kort willen vertellen hoe je dit gedaan hebt?

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2009 08:42 ]

[Noxa]

Nomad schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 23:24:
[...]


Hier lijkt de huidtint iets te koel, een beetje warmer mag van mij wel

Ja ik vind em ook wat te koel. Verder wel mooi egaal belicht. Haar gezicht iets minder onder het haar. Maar vind ik niet storend.

[Noxa]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 08:37:
@Noxa

Ernstig gaaf gedaan! Heel hoog fun gehalte. Zou je mij kort willen vertellen hoe je dit gedaan hebt?

Heel simpel. 1 foto nemen waar ik de waterkoker uitschenk. 2e foto waar ik het kopje er onder houd. Later in PS mezelf met lasso tool uit 1 foto geknipt en in de andere geplakt. En vervolgens zoveel mogelijk weg gummen van de oude foto. Layers mergen en klaar is kees.

Moeilijkheid zit em in het positioneren. Waar houdt je het thee kopje. En de belichting, ik heb deze dan ook geflitst.

[tommyz]

@Wijnands: Mooie foto, alleen zou 'ie denk ik wat rustiger zijn zonder die zwarte streep op de achtergrond.

Ik heb maar eens geprobeerd mijn auto te fotograferen. Lastig, een zwarte auto, tegen een lichte achtergrond met heel veel zonlicht! Heb 'm genomen met een Sigma 135-400mm, maar had de auto denk ik wat beter verder weg van het gebouw kunnen zetten om een betere dof te krijgen:

[Griffin]

tommyz schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 14:57:
@Wijnands: Mooie foto, alleen zou 'ie denk ik wat rustiger zijn zonder die zwarte streep op de achtergrond.

Ik heb maar eens geprobeerd mijn auto te fotograferen. Lastig, een zwarte auto, tegen een lichte achtergrond met heel veel zonlicht! Heb 'm genomen met een Sigma 135-400mm, maar had de auto denk ik wat beter verder weg van het gebouw kunnen zetten om een betere dof te krijgen:

[afbeelding]

De auto zelf staat erg netjes op de foto, mooi en zonder te veel schitteringen. Ook vind ik persoonlijk de reflectie in de flank van de auto wel mooi.

Toch wat dingen wat ik wat vervelender vind:
- De foto is mooi recht, vind het alleen storen dat de auto voor mijn gevoel links lager staat.
- Zag niet dat er achter de auto een gebouw stond. Ik dacht dat het een soort van apart uitzicht was waar glas voor stond, en dat je door het glas een city(tje) skyline zag. Maar je geeft het zelf al aan dat het met meer DOF beter was geweest.
- Zelf vind ik de auto erg gecentreerd op de foto staan. Iets meer ruimte aan de linkerkant (afhankelijk van de achtergrond) lijkt me persoonlijk wat beter.

[tommyz]

Griffin schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 19:05:
[...]


De auto zelf staat erg netjes op de foto, mooi en zonder te veel schitteringen. Ook vind ik persoonlijk de reflectie in de flank van de auto wel mooi.

Toch wat dingen wat ik wat vervelender vind:
- De foto is mooi recht, vind het alleen storen dat de auto voor mijn gevoel links lager staat.
- Zag niet dat er achter de auto een gebouw stond. Ik dacht dat het een soort van apart uitzicht was waar glas voor stond, en dat je door het glas een city(tje) skyline zag. Maar je geeft het zelf al aan dat het met meer DOF beter was geweest.
- Zelf vind ik de auto erg gecentreerd op de foto staan. Iets meer ruimte aan de linkerkant (afhankelijk van de achtergrond) lijkt me persoonlijk wat beter.

Thanx, hier kan ik wel wat mee Het is inderdaad zo dat de auto schuin (links naar beneden) stond. Had helaas niet genoeg ruimte om 'm verder van 't gebouw te zetten.

[Ethirty]

Ook vind ik de voorkant vanaf halverwege de motorkap tot aan de daklijn erg donker, ik zie nauwelijks waar metaal en glas in elkaar over gaan. En als ik op de achtergrond af ga (rechtsboven), staat de foto niet recht of heb je veel distortion in je lens.

[tommyz]

Ethirty schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 20:39:
Ook vind ik de voorkant vanaf halverwege de motorkap tot aan de daklijn erg donker, ik zie nauwelijks waar metaal en glas in elkaar over gaan. En als ik op de achtergrond af ga (rechtsboven), staat de foto niet recht of heb je veel distortion in je lens.

Heb 'm iets donkerder gemaakt vanwege weerspiegelingen. Het beeld is vertekend, de auto stond niet waterpas (parkeerplaats loopt vrij schuin daar), terwijl het gebouw gewoon recht is

Edit: Op onderstaande foto zie je het goed:

[ Voor 10% gewijzigd door tommyz op 18-04-2009 20:51 ]

[Ethirty]

Dat de ondergrond schuin was had ik begrepen, maar kijk eens naar de horizontale lijnen in het gebouw. Zo schuin sta je er volgens mij niet voor en dan horen die redelijk horizontaal te lopen.

Overigens is die 2e foto een stuk beter. Veel minder centraal en wat ruimer zodat je meer gevoel met de omgeving hebt.

[Panamera]

Foto van vanmiddag, vond hem wel goed gelukt.

[Verwijderd]

@ Wijnands; schattig moment en goede compositie, jammer dat de beer niet helemaal scherp is. Ik zou er zelf denk ik nog wat meer contrast ingooien.

Wat een autofoto's opeens.. ik heb daar echt helemaal niks mee, dus vind het beetje moeilijk om er dan commetaar om te geven..


Gemaakt op oxford street, ik vind het moment zelf wel leuk. Maar zoals de foto nu is vind ik hem niet zo.. ik weet niet of het door de bewerking komt of dat ik meer moet croppen ofzo, jullie enig idee??

[Moby]

@tommyz: ik vind de auto veel te donker, op mijn scherm die redelijk is afgesteld is het 1 grote zwarte vlek waar geen details meer inzitten. Het linkerachterraam lijkt wel geblindeerd. De tweede is beter, misschien een nog abstractere achtergrond zoken?

@Panamera: een foto van een porsche, dat is het, veel meer zie ik er niet in. Goed door de knieën gegaan maar er zijn veel te veel storende elementen in de foto om hem interessant te maken

EDIT: Anneloes vergeten: probeer er wat dichter op te kruipen, de foto is wat afstandelijk. Verder staat hij ook een beetje krom, dit is makkelijk op te lossen met nabewerking.

[ Voor 17% gewijzigd door Moby op 19-04-2009 17:30 ]

[Makkelijk]

Mobyrick schreef op zondag 19 april 2009 @ 17:27:
@Panamera: een foto van een porsche, dat is het, veel meer zie ik er niet in. Goed door de knieën gegaan maar er zijn veel te veel storende elementen in de foto om hem interessant te maken

Vind t wel een goeie compositie eigenlijk. Beetje jammer dat er zoveel storende elementen in zitten. Panarama had t weer niet mee zo te zien..

[PrinsEdje80]

Dan per eigen verzoek: "Who's afraid of Red, Yellow, and Blue"

[Ethirty]

Leuk concept. Ik zie alleen erg veel ruis en yellow is nogal soft. Red ziet er raar uit, weet niet zo goed hoe ik het moet omschrijven. Lijkt wel een aquarel.

[Verwijderd]

Ja, leuk gedaan. Inderdaad wat ruis maar het idee is goed en maakt het allemaal erg levendig.

[Fire69]

IMO past het derde panel dat meer een overzicht is niet zo goed bij de eerste 2 die beiden close-ups zijn.

[Dennahz]

Gisteren gemaakt in Kortrijk. Hij fietste toevallig langs, vond het wel leuk om eens te proberen met m'n nieuwe lens. (Tamron 17-50 2.8 @ Canon EOS 400D).

Wat vinden jullie ervan? Zelf vind ik het wel aardig gelukt, al zou er meer snelheid in de foto kunnen zitten als ik wat meer had meebewogen met m'n camera.

[Fire69]

Die fietser lijkt er wel ingeshopped.

Ik vind het wel mooi gelukt!
Denk niet dat je anders/meer had kunnen meebewegen. Je bent beperkt door de snelheid van de fietser hierin.
Enige wat je had kunnen doen is langere sluitertijd, maar ja, dan heb je meer kans op een onscherpe fietser natuurlijk.

[PrinsEdje80]

@Dennahz: Netjes scherp gekregen! Lijkt me oefening baart kunst? Ik heb het ook wel geprobeerd, maar dan krijg ik steeds bewogen onderwerpen (en dan bedoel ik niet de achtergrond ). Niet vaak kan het, maar ik denk dat je de achtergrond z/w kunt maken...?!?

@Anneloes: Helaas zie ik niet precies wat het onderwerp van je foto is. Sorry, kan aan mij liggen!! Een polarisiatie filter zou helpen om de reflecties in het raam weg te krijgen.

@Ethirty en F. Jacobse: Erg nieuwsgierig, waar zien jullie de ruis dan? De rode en blauwe zijn beide op 400 genomen, de gele op 200. De kleine versie is met nearest-neighbour verkleind (vandaar ook de grotere versie ). Wie weet is dat het.

@Fire69: Ik zie precies wat je bedoelt. Ik ben er ook niet volledig tevreden mee, maar dat waren de drie beste foto's die ik voor die kleuren had. In Boston zijn de (rode) tulpen nog niet zo ver .

[ Voor 0% gewijzigd door PrinsEdje80 op 19-04-2009 21:51 . Reden: Engels maakt het vergeten van d-t regels makkelijk. ]

[Makkelijk]

@PrinsEdje80. Ruis zit bij rode en blauwe duidelijk in achtergrond. Vind het erg mooie ruis.
Wat ik wel jammer vind is dat rood en wit zo zwaar belicht is en geel zo zacht. Passen niet echt bij elkaar. Ik zou die witten een beetje oppompen.

[TranceSetter]

@Tommyz, de auto is zo donker dat ik de lijnen op de motorkap nog maar moeilijk kan zien. Ook lijkt de auto links wat meer naar onderen te staan. Echter vind ik het wel een mooie foto, waar met wat aanpassingen nog wat mooiers van te maken is En in tegenstelling tot wat ik vaak zie is de auto schoon.
@Panamera, wat al gezegd is. Het is een foto van een Porsche. Erg lastig om er wat van te maken op een parkeerplaats. Tip, ga de volgende keer nog verder naar onderen
@Anneloes, Wat afstandelijk. Ik begrijp wat je uit wil drukken, maar het is zo ver weg dat het lastig is om te zien wat je wilt uit drukken
PrinsEdje80, Leuk idee. Wat al gezegd is, is dat de blauwe foto niet echt bij de linker 2 past. Misschien een foto gaan maken in de zelfde stijl als de andere 2? De ruis is echt zichtbaar op de verkleinde versie, groter is ie minder aanwezig.
@Dennahz, Goed gepanned. Ik zou wat meer croppen, zodat er meer fietser en minder rommelige achtergrond op staat.

En nog 1tje van mij.


Klik voor grotere maten

[Atomsk]

TranceSetter: Mooi plaatje, bokeh, scherp, etc. Heeft wel een zomers sfeertje.
Dennahz: fietser staat er scherp op. Qua compositie vind ik het niet zo. Je vraagt je af waar het nu om gaat: de fietser of de omgeving.

[Panamera]

@ Trancesetter

Mooie scherpe foto.

Hier een foto iets meer "out of the box"


Een foto ook van de porsche (had iets meer met DOF kunnen doen maar daar kwam ik te laat achter)

[TranceSetter]

@Panamera, kies er ff 1, want dit is een solo-topic

[Wijnands]

@Panamera: Oh, kom op zeg, het is gewoon een porsche op een parkeerdek. WTF is hier testcase aan?
@Anneloes:Hmm.. foto is scheef, dat helpt ook niet mee.. plaat werkt net niet, er is niet genoeg om je de foto in te trekken.
@Prinsedje: Leuk idee, uitvoering is niet constant genoeg voor zo'n drieluik. Jammer.
@Dennahz: Netjes gepanned! Leuke kleuren ervoor ook.
@TranceSetter: Keurig. Lekkere compositie, fijn warm licht.

Ik denk dat ik al weet wat hier aan scheelt.. maar goed, roep maar.

[ Voor 21% gewijzigd door Wijnands op 19-04-2009 22:52 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 19 april 2009 @ 22:39:

Ik denk dat ik al weet wat hier aan scheelt.. maar goed, roep maar.

Uhm, portretstand? Tenminste dat zou ik gedaan hebben zodat ook de snavel er helemaal op zou staan.

Edit: en je hebt scherp gesteld op zijn kop ipv de ogen.

Maar eigenlijk ook best een spannende plaat op deze manier.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2009 22:57 ]

[Verwijderd]

Sinds enkele weken een K10d en als beginnende noob wat wezen schieten. More to come...

[Ethirty]

PrinsEdje80 schreef op zondag 19 april 2009 @ 21:50:
@Ethirty en F. Jacobse: Erg nieuwsgierig, waar zien jullie de ruis dan? De rode en blauwe zijn beide op 400 genomen, de gele op 200. De kleine versie is met nearest-neighbour verkleind (vandaar ook de grotere versie ). Wie weet is dat het.

Ik had de grote versie nog niet eens gezien. Daar zie ik het ook. Het is geen lelijke ruis, maar het viel me gewoon op. Zeker niet iets wat ik op iso 200 of 400 verwacht. Ik heb zelf laatst ook een paar foto's hier op iso400 laten zien en daar zie ik niet zulke hoeveelheden ruis, zelfs niet als ik het origineel op 1:1 bekijk.

[TranceSetter]

Ethirty schreef op zondag 19 april 2009 @ 23:11:
[...]

Ik had de grote versie nog niet eens gezien. Daar zie ik het ook. Het is geen lelijke ruis, maar het viel me gewoon op. Zeker niet iets wat ik op iso 200 of 400 verwacht. Ik heb zelf laatst ook een paar foto's hier op iso400 laten zien en daar zie ik niet zulke hoeveelheden ruis, zelfs niet als ik het origineel op 1:1 bekijk.

Maar met welke camera zijn deze foto's gemaakt? Mijn 400D geeft namelijk een stuk meer ruis dan mijn 40D.

[Fire69]

Panamera schreef op zondag 19 april 2009 @ 22:32:
[...]

Hier een foto iets meer "out of the box"

[...]

Iets meer "out of the box"?
Ik vind dit de beste foto dat je tot hiertoe al gepost hebt. De rest ziet eruit alsof je gewoon willekeurig hebt lopen dingen fotograferen.

[Ethirty]

TranceSetter schreef op zondag 19 april 2009 @ 23:37:
Maar met welke camera zijn deze foto's gemaakt? Mijn 400D geeft namelijk een stuk meer ruis dan mijn 40D.

Ik weet niet waar PrinsEdje met schiet, maar als dat zoveel uitmaakt dan ben ik blij dat ik een 40d heb. Ik ging uit van minimaal 800.

[ Voor 55% gewijzigd door Ethirty op 20-04-2009 00:05 ]

[PrinsEdje80]

Ethirty schreef op maandag 20 april 2009 @ 00:04:
[...]

Ik weet niet waar PrinsEdje met schiet, maar als dat zoveel uitmaakt dan ben ik blij dat ik een 40d heb. Ik ging uit van minimaal 800.

Ik schiet de foto's met een Olympus E510. Qua gewicht een erg leuk cameraatje, maar qua lens-mogelijkheden niet geweldig (soms zelfs chromatische abberatie ) en er worden nauwelijks externe (bijv. Sigma) lensen voor gemaakt. En ik weet dat Canon veel betere sensoren heeft. Dat wat wel goed werkt is de dust-removal. Voor zo ver ik weet nog nooit last van gehad (en ik wissel mijn lenzen veel). Dus ja, misschien iets té ruis-gevoelig?!? Maar goed, ik zie het nauwelijks zelf. Weet niet hoe dat komt

[Dennahz]

Fire69 schreef op zondag 19 april 2009 @ 21:04:
Die fietser lijkt er wel ingeshopped.

Ik vind het wel mooi gelukt!
Denk niet dat je anders/meer had kunnen meebewegen. Je bent beperkt door de snelheid van de fietser hierin.
Enige wat je had kunnen doen is langere sluitertijd, maar ja, dan heb je meer kans op een onscherpe fietser natuurlijk.

Klopt, maar toch iets om eens te proberen.

@Dennahz: Netjes scherp gekregen! Lijkt me oefening baart kunst? Ik heb het ook wel geprobeerd, maar dan krijg ik steeds bewogen onderwerpen (en dan bedoel ik niet de achtergrond ). Niet vaak kan het, maar ik denk dat je de achtergrond z/w kunt maken...?!?

Ziet het er dan niet te bewerkt uit? Kan het wel proberen natuurlijk. Krik ik gelijk m'n Photoshop "skills" wat op. Kan het wel, maar echt heel netjes is een vak apart.

@Dennahz, Goed gepanned. Ik zou wat meer croppen, zodat er meer fietser en minder rommelige achtergrond op staat.

Dennahz: fietser staat er scherp op. Qua compositie vind ik het niet zo. Je vraagt je af waar het nu om gaat: de fietser of de omgeving.

Het leek mij juist dat de fietser redelijk centraal stond? Hij is scherp, de rest niet.

@Dennahz: Netjes gepanned! Leuke kleuren ervoor ook.

Thanks!

Bedankt voor julle reacties, super. Met jullie tips kan ik eens gaan nabewerken en in de toekomst op een andere manier proberen.

_{Overigens zal ik ook op andere foto's gaan reageren hoor. Ben niet een 1x posten en weg figuur.}

[TranceSetter]

Dennahz schreef op maandag 20 april 2009 @ 07:19:
Het leek mij juist dat de fietser redelijk centraal stond? Hij is scherp, de rest niet.

Fietser is idd scherp, rest niet, maar hij zou wel wat groter in beeld mogen. Nu vind ik hem een te klein gedeelte van de foto innemen. Stukje rechts en onder eraf, en misschien dan links en boven ook om de compositie in verhouding te laten

Nog 1tje van gisteren. Vaker gedaan, maar ik vond de egale achtergrond wel mooi, terwijl hij toch echt zo in een weiland stond


Klikbaar naar grotere maten

[ Voor 5% gewijzigd door TranceSetter op 20-04-2009 18:04 ]

[guidooo]

Tijdens rondje fietsen vandaag.. bij een plaatselijke vijverboer.

[Verwijderd]

@TranceSetter

Hele mooie bokeh. Met welke lens heb je deze gemaakt? 70-200 ik zie het al.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2009 18:56 ]

[silentsnake]

@guido: Fraai, hele korte sluitertijd voor genomen zeker?
@TranceSetter: Heel fraai, ziet er goed uit.



Vers van de camera. Ik vind zelf de DOF wel aardig op deze plaat, maar als andere mensen het juist storend vinden of andere adviezen hebben hoor ik het graag

[ Voor 9% gewijzigd door silentsnake op 20-04-2009 20:03 ]

[Amstel76]

@TranceSetter, Wauw mooie bokeh!!
@guidooo, Leuke plaat maar wat krap, het is dat jij verteld wat het is anders blijft het gokken.
@silentsnake, Die bloem op de voorgrond stoort nogal en verder staat het onderwerp erg centraal.

[Wijnands]

TranceSetter schreef op maandag 20 april 2009 @ 18:03:
[...]
[afbeelding]
Klikbaar naar grotere maten

Erg sterk, iets te veel sprietjes onderaan om echt perfect te zijn. Achtergrond is wel erg mooi.

[vandijk]

@guidoo: de foto is een beetje onderbelicht
@trancesetter: simpel, maar dat maakt de foto wel sterk.
@silentsnake: te veel scherpe en onscherpe stukken in de foto zorgen voor een rusteloos beeld.

[silentsnake]

Bedankt voor de feedback, ben het er opzich wel mee eens nou dat jullie het zo vertellen. Ik zal er vanaf nu op gaan letten (ik heb nog een paar fotos met een soortgelijke insteek).

[Toff]

TranceSetter schreef op maandag 20 april 2009 @ 18:03:
Vaker gedaan, maar ik vond de egale achtergrond wel mooi, terwijl hij toch echt zo in een weiland stond

Ja, dat kan je wel beweren, maar ik heb hier een mooi stuk etalagekarton met bijna dezelfde kleur...



Wat ik wil zeggen is, dat ik je foto zo een beetje steriel vind. De achtergrond maakt echt wel onderdeel van een foto uit, imo.

[Gutteguttegut]

Ik doe mee met silentsnake

[Xyzer]

@ Toff, Ik vind de achtergrond kleur niet mooi, de lolly staat scheef en de foto is nogal saai. Ik had ook een stuk van de zijkanten afgecropt want die zijn gewoon leeg.
@ Gutteguttegut, Ik had een stuk van de onderkant en rechts een stukje afgecropt, van de rest mooie foto.

[ Voor 3% gewijzigd door Xyzer op 21-04-2009 01:10 ]

[Gutteguttegut]

Xyzer schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 01:09:
@ Gutteguttegut, Ik had een stuk van de onderkant en rechts een stukje afgecropt, van de rest mooie foto.

Dank je
Ik ga eens kijken hoe het croppen uitpakt.

[edit]
Gecropt en met iets meer contrast.

[ Voor 19% gewijzigd door Gutteguttegut op 21-04-2009 01:17 ]

[Makkelijk]

Xyzer schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 01:09:
@ Toff, Ik vind de achtergrond kleur niet mooi, de lolly staat scheef en de foto is nogal saai. Ik had ook een stuk van de zijkanten afgecropt want die zijn gewoon leeg.

je moet even zn bericht erbij lezen

[Amstel76]

@Gutteguttegut, Ik zou hem net iets verder croppen zodat je rechts bovenin een stukje donkere bokeh overhoud. Het contrast is een tikkie teveel naar mijn smaak. Maar deze is al een stuk beter als je eerste versie.

[TranceSetter]

@Toff, Het simpele van de achtergrond vind ik nou net de foto maken hier. Dit in combinatie met de scherpte van de paardenbloem. Ik snap wel wat je bedoelt hoor, ben namelijk zelf ook iemand die foto's snel afkeurt als de achtergrond niet mooi is (bv bij Macro zwart omdat er zwaar geflitst is), maar het geeft ook uitzonderingen

---

@Guidooo, Leuk dat je inderdaad zo water kan 'bevriezen'. Meer als een testfoto vind ik het echter niet. Daarvoor staat het onderwerp te centraal in de foto, en is de achtergrond ( ) niet bepaald mooi te noemen.
@silensnake, Lekkere kleuren. Heel erg zomers. Weet niet of ik die bloem op de voorgrond (die wazige gele) té erg vind storen.
@Toff, Mooie achtergrond!
@Gutteguttegut, Heerlijk contrastrijk. Zeer mooi met die bloemen op de achtergrond. Lekker je odnerwerp geïsoleerd. Misschien een beetje donker bovenin, maar vind het een mooie foto.

[Isniedood]

@guttegut,
Je origineel vind ik persoonlijk beter van kleur. Verder mooie foto met goede onscherpte. Misschien wel iets te veel paars in de foto voor het leuke maar daar kan je weinig aan doen.
@ Silentsnake, de voorste onscherpe gele bloem stoort me nogal. Het onderwerp mag ook wel iets dichter op de voorgrond.



Clickable voor groot. Wees aub kritisch.

[jejeh]

Er werd laatst terecht opgemerkt dat mijn composities te saai waren.
nou bij deze mijn nieuwe bijdrage.
geen showcase,dus daarom hier geplaatst.




http://farm4.static.flickr.com/3626/3460106904_9485334633.jpg

[ Voor 6% gewijzigd door ThunderNet op 04-05-2009 00:58 . Reden: solo = 1 ]

[Deathchant]

jeh jeh, #1 is inderdaad beter dan je vorige. Toch een beetje onrustige bokeh maar het voegt wel wat informatie toe vind ik en ervaar het dus niet als storend. Je 2e foto...iets minder.....waarom staat het hoofd van de persoon niet helemaal op en wat moet de foto uitdrukken? In de verte zie je iemand (kind die aan het voetballen is ofzo?), maar je kunt geen info uit de foto halen wat de persoon met de grijze muts nu aan het doen is...

[ Voor 22% gewijzigd door Deathchant op 21-04-2009 20:49 ]

[Joosie200]

Dit is een foto die er voor mij uitsprong van het aantal foto's die ik vanmiddag gemaakt heb in Dierenpark Emmen met mijn Sigma 70-200. Dit jonkie baviaantje zat aan de rand van het water op een stok te kauwen tot ie deze pose aan nam.

[Toff]

@ jejeh: Ik wil niet de rekenmeester uithangen hoor, maar solo = 1. Die ene, de bovenste, is sowieso veel mooier dan de tweede. Een stukje afcroppen van de bovenkant (tot 3:4 formaat ofzo) zou de foto naar mijn mening beter maken, omdat de intensiteit naar onder gericht is. Nog beter (een volgende keer) zou een iets lager standpunt zijn. Kwa bokeh en loskomen van de achtergrond niets dan lof, mooie pic.

[NickH]

Vind het aapje net te donker (komt door schaduw), ook jammer dat z'n staart er nét, nét, NÉT niet op staat. Verder goeie, haastwel filosofische plaat!

[Don Quijote]

@Joosie: Technisch niet veel op aan te merken, maar het pakt me ook niet echt.



http://www.flickr.com/photos/22802834@N08/3462938717

Creatief in de H&M.

[guidooo]

@silentsnake idd 1/1600
@Trancesetter achtergronden is iets waar ik idd aan moet werken.. en gelukkig staat ie in een TESTcase topic

@all thanks for the comments

[Rudedadude]

Oke, dit is een verkapte manier om 4 foto's in het solo testcasetopic te plaatsen Klik vooral, want groter is mooier.



@Ravnoss: Leuke foto!
@Joosie200: wat te donker
@Isniedood: de foto mist een aansprekend onderwerp

[ Voor 4% gewijzigd door Rudedadude op 21-04-2009 23:38 ]

[Joosie200]

@Ravnoss: zwart-wit past beter als kleur denk ik, omdat je anders door de kleur afgeleid wordt van het lijnenspel wat door het zwart-wit geaccentueerd wordt. Mooie compositie en zwart/wit past er prima bij.
@Rudedadude: leuk idee, mooie bokeh, maar vertel me: waarom 3x groene achtergrond en 1x blauwe? Zoek de verschillen ofzo? Als je 4x groen als achtergrond had gebruikt was ie compleet voor me, nu valt de foto, ondanks dat ik het idee mooi gevonden vind, in de categorie: net niet.

[Rickky]

Wat vinden jullie dan dit?


http://farm4.static.flick...3453900232_e9256c7675.jpg

[ Voor 5% gewijzigd door ThunderNet op 04-05-2009 00:59 . Reden: solo = 1 ]