Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[Deathchant]

misschien wat fill light Nomad, voor die tijger?

Anneloes: ik vind je plaat welmooi, maar ga mee met het eerdere comment dat hij toch iets te druk is. Daardoor ga ik kijken linksonder naar dat bloemetje wat er maar half op staat...

Over dat gesloopte gebouw....ligt het aan mij of is hij nergens scherp? Had iets meer groothoek gekunt aangezien rechtsboven het gebouw niet helemaal erop staat. Belichting is echter ok.

@Wijnands. ik vind jouw foto dus wel mooi en kan me dus wel bekoren

[ Voor 8% gewijzigd door Deathchant op 29-03-2009 11:21 ]

[Wijnands]

Nomad schreef op zondag 29 maart 2009 @ 11:17:
heel quick&dirty
klik
dingen gedaan:
exposure,
levels,
burn (om lichte delen wat tegen te houden)

kortom, niets spannends.

Wat wel 's helpt is een voor en na screenshotje van wat je in photoshop hebt gedaan. Dit is quick en dirty maar een prima voorbeeld van wat 2 minuten photoshop nog uit een foto kan halen

[Gyrolion]

Ik heb er effe flink aan lopen sleutelen en kwam tot dit resultaat:

Grote: Klik

Dus graag effe wat feedback over de foto!

[sOid]

Gyrolion schreef op zondag 29 maart 2009 @ 12:41:
Ik heb er effe flink aan lopen sleutelen en kwam tot dit resultaat:
[afbeelding]
Grote: Klik

Dus graag effe wat feedback over de foto!

Probeer de ogen eens wat op te lichten. Bijvoorbeeld door de dodgetool in Photoshop (of de adjustment brush in Lightroom).

[Mosselmaniac]

pezevenK- ik had het gebouw er in z'n geheel opgezet.

De tijger vind ik ook wat donker, de bewerkte versie is wel beter, maar ik vind hem nog niet echt spannend zo. Gewoon echt een snapshot omdat hij vlak bij je liep, zo komt het over.

@Zeddicius, ik vind het wel een lekkere plaat. Vette lucht. Misschien jammer van dat vrouwtje op de voorgrond, die had ik er het liefste niet op gewilt.

Het seizoen gaat weer beginnen, play ball!

[sOid]

Mosselmaniac schreef op zondag 29 maart 2009 @ 14:35:
pezevenK- ik had het gebouw er in z'n geheel opgezet.

De tijger vind ik ook wat donker, de bewerkte versie is wel beter, maar ik vind hem nog niet echt spannend zo. Gewoon echt een snapshot omdat hij vlak bij je liep, zo komt het over.

@Zeddicius, ik vind het wel een lekkere plaat. Vette lucht. Misschien jammer van dat vrouwtje op de voorgrond, die had ik er het liefste niet op gewilt.

Het seizoen gaat weer beginnen, play ball!

[afbeelding]

Ik denk dat wat vignetting bij deze plaat niet zou misstaan

[Verwijderd]

Have a nice drink!

[Mosselmaniac]

sOid schreef op zondag 29 maart 2009 @ 15:26:
[...]

Ik denk dat wat vignetting bij deze plaat niet zou misstaan

Hmm ik heb ff opgezocht wat je precies bedoelt ;-) en heb dit (http://www.all-things-pho...te-a-vignette-effect.html) even gedaan. Ik vind het gravel er niet mooier op worden, zeg maar. Doe jij ook wel 's bewust vignetting toevoegen?

[sOid]

Ja, regelmatig. Check http://www.flickr.com/photos/soid/3146521091/ en http://www.flickr.com/photos/soid/3392031797/ bijvoorbeeld.

@ F. Jacobse,
Speel eens met je hue, je water ziet er nogal chemisch uit

[Wekko]

Mosselmaniac schreef op zondag 29 maart 2009 @ 16:12:
[...]


Hmm ik heb ff opgezocht wat je precies bedoelt ;-) en heb dit (http://www.all-things-pho...te-a-vignette-effect.html) even gedaan. Ik vind het gravel er niet mooier op worden, zeg maar. Doe jij ook wel 's bewust vignetting toevoegen?

In Lightroom zit een 'post-crop' vignetting slider, gaat een stuk makkelijker . Ik zelf gebruik het niet vaak, maar veel mensen zijn er wel fan van. Het geeft vaak een wat dramatischer effect aan donkere scenes.

[simon]

de gewone werkt ook goed hoor, post-crop is voor voor postcrop.

[sOid]

simon schreef op zondag 29 maart 2009 @ 16:59:
de gewone werkt ook goed hoor, post-crop is voor voor postcrop.

Om jouw reactie dan nog maar even aan te vullen. In Photoshop bij Filter>Distort>Lens Correction zit een soortgelijke slider. Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van die slider, maar het werkt wel.

[Wekko]

simon schreef op zondag 29 maart 2009 @ 16:59:
de gewone werkt ook goed hoor, post-crop is voor voor postcrop.

De post-crop werkt iig altijd . Ik kan aan zijn foto niet zien of het gecropt is.



Ik ging even m'n nieuwe speelgoed (300mm f/4L + 1.4x extender) testen en liep zomaar 4 ooievaars tegen het lijf. Een goede test lijkt me zo .

[Zuurstok]

zo aangezien iedereen wel wat leuke fotootjes erop zet, ook maar eentje van mijn kant;



*klikbaar voor groter*

@ gyrolion ; het lijkt, op de een of andere manier, bij mij alsof dat hoofd plat lijkt.. persoonlijk vind ik hem niet zo heel intressant, de blik vind ik niet zo intressant, hij staat verders ook niet echt intressant..
Tuurlijk zou dit aan mij kunnen liggen..

@mosselmaniac; ik vind het een erg geslaagde foto .. voor mij hoeft vignetting persoonlijk niet zo, vind het ook over het algemeen niet zo heel intressant, uitzonderingen daar gelaten.. vind het net zoals een ander ook al zei ; alleen intressant bij dramatische scenes, en soms ook wel bij potretjes.

[ajhaverkamp]

Wekko schreef op zondag 29 maart 2009 @ 17:50:
[...]
[afbeelding]

Ik ging even m'n nieuwe speelgoed (300mm f/4L + 1.4x extender) testen en liep zomaar 4 ooievaars tegen het lijf. Een goede test lijkt me zo .

Lekkere combi! Werkt ook goed op kleinere vogeltjes :

Zat tussen de dino's in Dierenpark Amersfoort.

[Wekko]

ajhaverkamp schreef op zondag 29 maart 2009 @ 19:29:
[...]

Lekkere combi! Werkt ook goed op kleinere vogeltjes :
[afbeelding]
Zat tussen de dino's in Dierenpark Amersfoort.

Dat is dan ook wel een vetgemest vogeltje . Ik denk dat 300/420mm over het algemeen toch net iets te kort nog is op full frame voor het kleine vogelwerk. Maar goed, 21mp zijn dan ook weer goed te croppen.

Ik ben iig dik tevreden over de scherpte ondanks die extender. Met de 2x extender had ik hier meer moeite mee.

[MTWZZ]

Afgelopen vrijdag geschoten. Vind hem zelf wel ok maar misschien een beetje saai:

Klik voor groter.
Geschoten met een Olympus E-510 op 17mm met 1,3 seconden sluitertijd en f 3,8

[psyBSD]

@Ghenzi: Erg leuke uitdrukking , komt op mij over als 'moet dat nu?'
@MTWZZ: Ik vind het een leuk plaatje, alleen jammer van de flare

Ik ben vanmiddag met m'n vriendin in de amsterdamse waterleiding duinen geweest. Daar heb ik deze foto gemaakt.

[MTWZZ]

psyBSD schreef op zondag 29 maart 2009 @ 20:05:
@Ghenzi: Erg leuke uitdrukking , komt op mij over als 'moet dat nu?'
@MTWZZ: Ik vind het een leuk plaatje, alleen jammer van de flare

Ik ben vanmiddag met m'n vriendin in de amsterdamse waterleiding duinen geweest. Daar heb ik deze foto gemaakt.
[afbeelding]

@psyBSD: Die flare is van een lantarenpaal die naast me stond. Kon er vanuit die plek niet echt veel mee helaas.

[sOid]

Wekko schreef op zondag 29 maart 2009 @ 19:47:
[...]


Dat is dan ook wel een vetgemest vogeltje .

Zet gewoon z'n veren op omdat het koud is

MTWZZ schreef op zondag 29 maart 2009 @ 19:51:
Afgelopen vrijdag geschoten. Vind hem zelf wel ok maar misschien een beetje saai:
[afbeelding]
Klik voor groter.
Geschoten met een Olympus E-510 op 17mm met 1,3 seconden sluitertijd en f 3,8

No offence, maar dit is echt zo'n foto die iedere hobbyfotograaf wel eens heeft gemaakt Weinig origineel dus.

[MTWZZ]

sOid schreef op zondag 29 maart 2009 @ 20:10:
[...]

Zet gewoon z'n veren op omdat het koud is


[...]

No offence, maar dit is echt zo'n foto die iedere hobbyfotograaf wel eens heeft gemaakt Weinig origineel dus.

Ja idd

[Wekko]

MTWZZ schreef op zondag 29 maart 2009 @ 19:51:
Afgelopen vrijdag geschoten. Vind hem zelf wel ok maar misschien een beetje saai:
[afbeelding]
Klik voor groter.
Geschoten met een Olympus E-510 op 17mm met 1,3 seconden sluitertijd en f 3,8

Tja, het truckje met de koplampen hebben we allemaal al eens gezien . De flare erin maakt het dan ook niet beter. Wat je zelf zegt, niet echt een boeiende foto. Waarom trouwens f/3.8? Bij zo een plaat wil je juist meer scherptediepte en dus een kleiner diafragma lijkt me. Aangezien de foto vrij klein is zie ik nu niet echt onscherpte, maar in grotere versies zie je dat waarschijnlijk wel. Neem dan gewoon een langere sluitertijd als je toch vanaf statief schiet.

[MTWZZ]

@boven: ja het is inderdaad een beetje een standaard plaatje.
Nieuwe poging van vandaag:

Klik voor groter
Wel enigzins gecropt omdat dat schip op de achtergrond er anders een beetje raar uitzag.

[Barrycade]

MTWZZ schreef op zondag 29 maart 2009 @ 20:45:
@boven: ja het is inderdaad een beetje een standaard plaatje.
Nieuwe poging van vandaag:
[afbeelding]
Klik voor groter
Wel enigzins gecropt omdat dat schip op de achtergrond er anders een beetje raar uitzag.

Je foto mist wat contrast. Daarnaast is je hoofd onderwerp de loodsboot onscherp.
Op te lossen door of op een snellere sluitertijd te schieten, of te pannen.

Ook jammer dat de achtergrond zo druk is. Ik vind die eigenlijk interessanter dan de pilotboot. En dan is het weer jammer dat die tanker er niet helemaal op staat.

[Verwijderd]

sOid schreef op zondag 29 maart 2009 @ 16:30:

@ F. Jacobse,
Speel eens met je hue, je water ziet er nogal chemisch uit

Het ziet er niet alleen chemisch uit... het is ook hardstikke chemisch.
Zowel het blauwe als het gele.
Vandaar ook de compostie met een spuit er in.

[sOid]

Verwijderd schreef op zondag 29 maart 2009 @ 22:17:
[...]


Het ziet er niet alleen chemisch uit... het is ook hardstikke chemisch.
Zowel het blauwe als het gele.
Vandaar ook de compostie met een spuit er in.

Ow het is een spuit. Dacht een thermometer Volgende keer beter kijken

[RobbieB]

MTWZZ schreef op zondag 29 maart 2009 @ 20:45:
@boven: ja het is inderdaad een beetje een standaard plaatje.
Nieuwe poging van vandaag:
[afbeelding]
Klik voor groter
Wel enigzins gecropt omdat dat schip op de achtergrond er anders een beetje raar uitzag.

Ik had hier juist een foto gemaakt van die kranen op de achtergrond. Wat een raar spektakel is dat zeg..
Verder mist je foto nogal wat contrast, een makkelijk op te lossen probleem.

[pezevenK-]

een nieuwe poging.

[Wijnands]

psyBSD schreef op zondag 29 maart 2009 @ 20:05:
@Ghenzi: Erg leuke uitdrukking , komt op mij over als 'moet dat nu?'
@MTWZZ: Ik vind het een leuk plaatje, alleen jammer van de flare

Ik ben vanmiddag met m'n vriendin in de amsterdamse waterleiding duinen geweest. Daar heb ik deze foto gemaakt.
[afbeelding]

Ah, dus ik ben niet de enige tweakert die daar graag komt?
Je foto is nogal onscherp en de lucht lijkt totaal detailloos.

[psyBSD]

Wijnands schreef op maandag 30 maart 2009 @ 08:32:
[...]


Ah, dus ik ben niet de enige tweakert die daar graag komt?
Je foto is nogal onscherp en de lucht lijkt totaal detailloos.

Ter hoogte van mijn vriendin is de foto scherp, wellicht had ik het diafragma iets dichter moeten knijpen voor meer DoF. En je ziet duidelijk dat ik geen polariserend filter gebruikt heb. (toch een gemis )

[ Voor 7% gewijzigd door psyBSD op 30-03-2009 09:07 ]

[Deathchant]

pezevenK. Ook hier weer inderdaad de belichtingstest is gelukt, maar verder vind ik het niet echt een aansprekende foto. barreldistortion is duidelijk te zien, maar daar kun jij niks aan doen. Daarbij mis ik wat aan de plaat....

[ Voor 6% gewijzigd door Deathchant op 30-03-2009 09:19 ]

[AjDuLion]

Afgelopen zaterdag wat probeersels gehad en momenteel nog even tijd zoeken om alles te bewerken maar wilde deze wel alvast delen.

Zag dit soort foto's ergens op een filmpje en dacht dat ga ik ook eens proberen!


klik

denk er zelf nog wel aan om de bank te shoppen zie nu pas dat daar onze troep lag

edit : ziet ernaar uit dat mn resize zwaar mislukt is dus klik voor foto ><

[ Voor 30% gewijzigd door AjDuLion op 30-03-2009 10:21 ]

[Verwijderd]

Je bent flink aan het proberen geslagen!!!

Zie ik op dat bankje nou jouw foto spulletjes en kleding van je model?
Jammer..

[Atomsk]

Ja, dat van die spullen is een beetje jammer. Verder staat ze er een beetje stijfjes bij. De composite/uitlichting vind ik echter wel mooi.

offtopic:
Zag een tijdje geleden op m'n werk vanuit het raam een fotograaf + model bezig op het parkeerdek. Wel interessant om te zien. De fotograaf was erg bevlogen bezig in ieder geval.

[Fire69]

Ik vind de slagschaduw niet echt schitterend eerlijk gezegd.

[AjDuLion]

@ jacobse

yep realiseer me nu pas dat ik de kleding/spullen van mij daar had liggen inderdaad.

zit er nu aan te denken om die er nu uit te gaan shoppen/croppen.

@ atomsk

Ik heb eigenlijk gewoon het geluk dat zij graag voor de camera staat en dus voor alles in is om te proberen.

zoals ik al zei dit was de 2e locatie die we geprobeert hadden en daar vond ik het wel leuk om dit te proberen.

het poseren voor haar blijft nog steeds moeilijk aangezien ze nog niet zoveel ervaring heeft en ik nou ook niet veel mensen voor de lens heb gehad om hier op te kunnen inspringen maar we blijven proberen. (tips welkom dus)

@ fire96

begrijp je mening maar helaas is dit wat ik ervan kon maken met 1 flitser (zonder paraplu), hopelijk heb ik de volgende keer een reflectiescherm erbij en kan ik proberen om de schaduwen wat minder/anders te krijgen.

[Verwijderd]

Inderdaad.. Crop gewoon langs je model op. Het bankje is er af en je model staat ook nog eens minder centraal.

Een tweede flitser zou prettiger werken zodat je die slagschaduw niet krijgt. Maar goed, ook die slagschaduw kan je gewoon weg fotoshoppen.

Oh en nog een klein dingetje: Er ligt een wit stuk plastic o.i.d. tussen het gras.

Door blijven schieten en posten. Dan leer je het meeste!!!

Deze foto heb ik belicht met 2 flitsers en doorschiet plu´s. Beide flitsers op 1/8

Ik heb het strobist flitsen ook nog lang niet onder de knie. Het blijft lastig..

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2009 12:54 ]

[AjDuLion]

hehe ik zie hem nu liggen (rechts onder) die moet wel eruit te clonen zijn.

ik heb nog wel wat probeersels hiervan maar die komen wel in mn showcase maar we vonden deze foto beide wel waard om hier alvast een peiling te krijgen wat hiervan gedacht werd (testcase was iets minder positief op gereageerd dus nu wat meer zorg eraan gespeneerd en zonder iemand met ADHD erbij waren we ook iets rustiger en namen we de tijd)

[riezebosch]

Zaterdag met m'n nieuwe tweedehands 24-105 een rondje gemaakt op de boerderij:

Ik ben me bewust van de schaduw over het linkeroog. Heb gebounced via het plafond en met een gradient filter de onderkant wat opgetrokken. De scherpte beviel me wel .

[J3roen]

@riezebosch:

Ik begrijp dat je blij bent met je nieuwe lens Maar, wat niet alleen opvalt is de schaduw maar ook het ontbreken van een oor en het zwarte niets achter het onderwerp. Het is niet meer dan een snapshot.

[Mosselmaniac]

@riezebosch, ik zou idd z'n oor er helemaal opzetten. en misschien het hele hok ook wel, dat ie daar zo zielig in een veel te krap hokje zit ofzo, nu vind ik hem net niet.

Het meissie is weer aan't werk daar ergens, vandaar de toning ;-)



Buhhh, ff op klikken. Die resizer doet geen wonderen.

[ Voor 7% gewijzigd door Mosselmaniac op 30-03-2009 16:48 ]

[Verwijderd]

Flora en Fauna

[Sjaak_Afhaak]

@ F. Jacobse:
ligt het nou aan mij of is deze plaat alleen linksonder scherp? Rare compositie in elk geval

[Verwijderd]

Het focus punt ligt op de linker staande bloem.
Het is zeker een rare compositie. Zodanig raar dat ik het erg gaaf vond!

[Infinchible]

Verwijderd schreef op maandag 30 maart 2009 @ 17:47:
Flora en Fauna

[afbeelding]

Ik vind hem zeker wat hebben, lekker rustige plaat met leuke bloemen erop.
Hier lijkt hij opzich ook wel scherp. Maar door het weinige contrast tussen bloem en achtergrond is dat best lastig te zien.

Hier een probeer-plaatje van mij. Ik vind hem redelijk druk, maar de kleurtjes zijn zo lekker!

[Gyrolion]

@F.Jacobse Strakke plaat, maar mischien net ietsjes te overbelicht?

@ Infinchible, Lekkere scherpe plaat van de foto, de achtergrond maakt deze plaat erg mooi alleen het jammere vind ik zelf op de voorgrond. Voor de vogel zit bijvoorbeeld een erg storend stukje vaag iets Wat ik best jammer vind.

Hier een poging van mij tot landschaps foto (Update, de lucht wat donkerder gemaakt!)


Voor groot: Klik

En dit was de oude: Klik

[ Voor 20% gewijzigd door Gyrolion op 31-03-2009 10:21 ]

[Zuurstok]

@ F. Jacobse; ik vind hem erg mooi, mag ik naar je licht setup vragen ?
toch heb ik het idee dat ie een tikkeltje over belicht is.

@ infinchible ; ik vind de achtergrond juist wel mooi ! Vind ik op de een of andere manier super kunstzinnig.
Wat mij dan wel weer stoort is de voorgrond + spinnenweb.

dan nog maar even eentje van mij ;

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties!

@infinchible

Er is inderdaad weinig contrast. Misschien moet ik de blacks een beetje omhoog gooien.
Maar aan de andere kant, ik vond het zo ook wel wat hebben. Nou ja, alles is mogelijk
Jouw plaat is zeker weten ontzettend druk. Maar helemaal niet verkeerd druk.
Hele mooie kleuren. Alleen jammer van de onscherpe vlekken dat nog voor de onderkant van de vogel zit.

@Gyrolion

Lekker rustig beeld heb je daar. Misschien in lightroom de lucht een beetje bij trekken?

@Ghenzi

Lekker originele foto. Vind het wel wat hebben. Het geeft een apart beeld waarbij ik me afvraag waar hij naar kijkt. Hij wil wat zeggen maar het kan niet.

Je mag zeker naar mijn licht setup vragen. En eigenlijk is daar niets speciaals aan. Gewoon met een reportage on-shoe geflitst met een omnibounce er op.

[Gyrolion]

@ F. Jacobse, ik heb hem effe geupdate kijk maar effe terug. Ik heb alles wat donkerder gemaakt daardoor zie je het water wat minder overbelicht en ook de wolken komen nu mooi terug.

[riezebosch]

@J3roen:
Bedankt voor je commentaar. Ik had 'm zelf nog niet bekeken als zijnde een snapshot, maar je hebt ergens wel gelijk dat ik er geen uitgebreide shoot van gemaakt heb. De leegte vond ik zelf niet zo erg, met name omdat ik hem zwakker vind wanneer ik de buis bovenaan eraf crop. In elk geval goed om m'n werk kritisch te bekijken.

@Mosselmaniac:
Ook bedankt voor je commentaar. Op zich is het geen verkeerd beeld als het suggereert dat het schaap in een te krap hokje zit, alleen is dat totaal niet het geval. Over jouw foto: op zich aansprekend lijnenspel en sombere uitstraling door de toning en sterk in z'n eenvoud. Alleen is het onderwerp nogal saai (in mijn ogen).

[MazeWing]

sinds vorige week een EOS 450D en de laatste dagen flink aan het oefenen. Vandaag het bos ingegaan en aan boel plaatjes geschoten waaronder deze. Waarschijnlijk niets speciaals, maar vond het wel mooi hoe het licht op het paard valt.

[Joosie200]

Ik vind de achtergrondkleuren flets, maar deel je mening over hoe het licht op het paard valt Verder zou het mooier ogen wanneer rechts geen boom stond, maar dat het paard het rechtergedeelte opvulde. Maarja, daar kan je weinig aan veranderen zodra je de foto genomen hebt.

[MazeWing]

ja dat klopt wat betreft die boom. Had er nog 1 gemaakt, iets verder naar links, maar toen had het paard geen zin meer...

[MazeWing]

wil ook nog een plaatje posten die ik gisteren geschoten heb. Ging me voornamelijk om het enorme contrast tussen de bloem en de rest. In photoshop iets aangesterkt. Ik vind persoonlijk jammer dat het zo'n saaie bloem is, want het effect vind ik wel mooi!

[Zuurstok]

even wat kritiek op je posts, dus niet op je foto's;

1. We hebben een edit knop, nu worden je laatste 2 posts gezien als een dubbel post, terwijl het echt niet nodig is en je had het gewoon in 1 post kunnen doen.

2. je plaatjes zijn te breed voor dit forum, resize ze even naar 500,333 alsjeblieft.
@ hieronder, ik gebruik altijd die maat, zit je altijd goed.
d.m.v [ url= je url naar je grote plaatje ][ 500,333 ] url naar klein plaatje [ / jpg ] [ / url ]

Ik ben trouwens niet zo goed in commentaar geven maar dan toch even op je laatste foto;

Voorgrond is voor mij best wel storend, dat hij dan weer onscherp is, is dan weer mooi, maar liever had ik het gewoon helemaal niet gezien. Achtergrond vind ik er totaal niet bij passen, wat is het ? sneeuw oid ? vind het niet bij zulke bloemetjes horen imo.

[ Voor 11% gewijzigd door Zuurstok op 31-03-2009 23:03 ]

[Orion84]

Ghenzi schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 22:54:
2. je plaatjes zijn te breed voor dit forum, resize ze even naar 500,333 alsjeblieft.

500 is wel erg kein, 600 breed is beter en er past in de huidige layout zelfs nog wel iets meer geloof ik. Maar 600 is een veilige breedte. Maar 1280*835 is idd niet echt de bedoeling nee.

[TranceSetter]

Ik heb deze foto al een tijdje terug gemaakt, maar steeds zie ik hem weer, en trekt hij mijn aandacht. Vraag me af of ik dat alleen heb, of dat hij inderdaad wel interessant is. Graag kritiek



Klikbaar voor groter, want dat is beter

[ThunderNet]

Even aan het experimenteren geweest op straat.. Het idee is er, de uitwerking is nog niet perfect vind ik

[Zuurstok]

een paarse prullenbak ?
VET ! Waar woon jij ?!;O

Anyhow, over je foto;
Ik vind het wel een aardig leuk idee, vooral ook omdat je de schaduw met stoepkrijt hebt overgetrokken.
vraag me alleen af waarom je dat bij de rechterschaduw niet ook hebt gedaan ? alleen dan wat minder dik ofzo ?

[Toff]

ThunderNet schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 23:29:
Even aan het experimenteren geweest op straat.. Het idee is er, de uitwerking is nog niet perfect vind ik

[afbeelding]

Die schaduw van die paal, dwars door het beeld, die is niet echt fijn, maar goed, het gaat om het idee. Wel aardig, maar pas echt vervreemdend zou het zijn, als de schaduw van iets anders was dan van die prullenbak... Kan best iets leuks uit groeien, lijkt mij.

[Wijnands]

@infinchible: Ik vind de kleuren en de achtergrond dusdanig heftig dat het bijna een illustratie lijkt. Heel apart, creatief, heeft zeker wel wat.
@Gyrolion: Dit zijn mijn soort foto's. Begin is d'r absoluut, lekkere sfeer in die foto, kijkt lekker weg. Helaas heb je technisch toch wat laten vallen en da's jammer. Ga sowiso 's meer leren over je camera is mijn advies. Matrix meting is lang niet altijd de beste oplossing. En iso 800 en 1/500 op 18mm? Dat ontgaat me.
@Ghenzi: Qua techniek op het randje van showcase denk ik. Belichting is keurig, scherpte ook. Onderwerp zelf.. je beeld iets uit maar de context mis ik.
@Mazewing: Mooi licht, compositie is zeker niet slecht, had boven iets ruimer gemogen. Lag je zonnekap nog thuis?
@Mazewing: Goed gezien, te veel storende elementen op de voorgrond.
@TranceSetter: Netjes gedaan, komt op mij als buitenstaander over als een wat krap gekaderd obligaat toeristenshot.
@Thundernet: Tja, ik weet niet goed wat ik ervan moet vinden. Kleuren en scherpte zijn zeker netjes maar het onderwerp... nogal saai, sorry!

[TheJVH]

Ghenzi schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 22:54:
even wat kritiek op je posts, dus niet op je foto's;

1. We hebben een edit knop, nu worden je laatste 2 posts gezien als een dubbel post, terwijl het echt niet nodig is en je had het gewoon in 1 post kunnen doen.

2. je plaatjes zijn te breed voor dit forum, resize ze even naar 500,333 alsjeblieft.
@ hieronder, ik gebruik altijd die maat, zit je altijd goed.
d.m.v [ url= je url naar je grote plaatje ][ 500,333 ] url naar klein plaatje [ / jpg ] [ / url ]

Ik ben trouwens niet zo goed in commentaar geven maar dan toch even op je laatste foto;

Voorgrond is voor mij best wel storend, dat hij dan weer onscherp is, is dan weer mooi, maar liever had ik het gewoon helemaal niet gezien. Achtergrond vind ik er totaal niet bij passen, wat is het ? sneeuw oid ? vind het niet bij zulke bloemetjes horen imo.

Nee, zo moet je het dus niet doen, je moet het zo doen:

[url=*link_naar_grote_plaatje*][img]*link_naar_kleine_plaatje*[/img][/url]

Anders wordt het plaatje gewoon door de browser verkleint en moet je dus toch grote plaatjes downloaden, ookal bekijk je ze niet.

[Amstel76]

Misschien een beetje standaard shot maar ik wilde hem toch plaatsen. Heb hem met mijn vanmiddag binnengekomen 450D geschoten ( mijn eerste spiegelreflex). Ben zo blij als een klein kind met sinterklaas met deze camera..

Klikken voor groter..

[Wijnands]

Beetje standaard, niet slecht, zeker niet voor een eerste foto.

[Honolulu]

MazeWing: fraai paard, bloemetje spreekt me totaal niet aan. Er staat te weinig of te veel bloem op. Te weinig om een foto van de bloem te kunnen zijn, te veel om een interessant plaatje te bieden. Ook stoort de onscherpe voorgrond (omdat die ongeveer voor je onderwerp zit)
TranceSetter: ik vind 'm ook wel interessant/boeiend/... maar ik vind 't jammer dat de gebouwen er niet helemaal op staan.
Thundernet: ik heb er niet veel op aan te merken, anders dan dat het mij niet aanspreekt. te veel nabewerking naar mijn smaak (lichte rand om de schaduw bijvoorbeeld, dat maakt het niet herkenbaar - kan het idee zijn natuurlijk ;-))
Amstel76: interessante compositie, maar het blijft wel een auto, dus saai (= mening)

vandaag een schattig tafereeltje vast mogen leggen:

groter

[Joopieboy]

@Amstel76: Leuke foto, in 1e instantie word je aandacht door het achterlichtje getrokken, mooi scherp en helder ook en dan langzaam aan kijk je langs de zijkant verder, en dan stopt het ineens bij een muur?
Daar had je misschien nog iets mee kunnen doen.

Maar mooie foto, kleuren en alles kijken erg goed.

[Wijnands]

Honolulu schreef op donderdag 02 april 2009 @ 23:06:ing)

vandaag een schattig tafereeltje vast mogen leggen:
[afbeelding]
groter

Watermerk die 's. Op de wat onrustige bokeh na is het echt kaarten materiaal.

[Toff]

@ Honolulu: Vorlijk Pasen voor jou ook!

[Universal Creations]

Even een paar comments plaatsen alvorens ik mijzelf voor de leeuwen werp.

Gyrolion, tijgerfoto: mooie foto uiteindelijk geworden. Prima contrast, goede scherptediepte. Foto geeft ook het duale beeld van de tijger weer: ziet er soms uit als een wat grotere huistijger, maar anders ook als een machtig beest die je met 1 klap kan uitschakelen.

Mosselmaniac, honkfoto: ik vind je foto niet zo lekker wegkijken, wordt een beetje misselijk van je perspectief/DoF. De voorgrond is eigenlijk nog wat te scherp en mocht eigenlijk ook al OOF zijn. Groter diafragma was hier beter op zijn plek geweest zodat je de honk echt helemaal had kunnen isoleren.

F. Jacobse, spuitfoto: leuke kleurtjes. Dopje op de spuit is helaas niet scherp (of lijkt zo te zijn), wat eigenlijk wel had gemogen.

Wekko: de locatie doet het hem in deze foto. Ik verwacht namelijk geen ooievaar in een dergelijke omgeving. Scherpte is zeer goed, maar ik vind de bokeh wel iets minder mooi (niet druk, maar gewoon niet zo romig).

Ghenzi, kindertjesfoto: ik vind dit eigenlijk niet meer dan een technisch goed geslaagd "kiekje". De kindertjes zien er natuurlijk schattig uit, maar het doet mij verder weinig op fotografisch gebied.

ajhaverkamp: pffff, die foto is gewoon eng scherp. Niets op aan te merken, foto ziet er ook heel natuurlijk uit.

MTWZZ, snelwegfoto: met een wat langere sluitertijd had ik hem denk ik beter gevonden, zodat de lichtstrepen wat langer waren. Ook zijn de strepen te ver weg, de voorgrond is gewoon helemaal leeg. De flare is natuurlijk ook niet echt een pluspunt in een dergelijke foto.

psyBSD: ik vind de foto maar erg vaal. Compositie is verder wel goed en straalt ook een zekere emotie uit.

MTWZZ, bootfoto: teveel afleiding op de foto en ook al is de boot op de voorgrond het onderwerp, dan nog komt het op mij over als een foto van de haven.

pezevenK: foto ziet eruit alsof de ruisreductie maximaal stond. De schaduwen op de voorgrond vind ik ook niet prettig en verder is de foto gewoon saai.

riezebosch: als de schaduw bij jou al een kleine irritatie opwekt, waarom plaats je de foto dan? Scherpte is inderdaad goed, maar het onderlijf had best wel wat OOF mogen zijn.

Mosselmaniac, Essentfoto: deze foto heeft wel wat. Goede sfeer qua toning, geeft status aan het gebouw. De crop vind ik ook goed, lekker beeldvullend.

F. Jacobse, bloemenfoto: kleuren zijn wederom erg goed, focus is alleen wat verkeerd gekozen. Compositie is wel goed.

Infinchible: als de vogel nu niet omgeven was door allerlei irritante OOF-vlekken, dan had je een prachtige plaat. Volgende keer beter hoop ik, want dan heb je een toppertje.

Gyrolion, landschapsfoto: ja, de standaardfoto. Eentje die je waarschijnlijk nog 1000 in iedere collectie vind. Niets mis mee hoor, maar het is wel een beetje saai. Horizon halverwege had ook wel op 1/3 of 2/3 mogen zitten.

Ghenzi, plakbandfoto: de blik in zijn ogen redt de foto. Zijn haar loopt over in de erg donkere achtergrond wat ik niet echt mooi vind.

MazeWing, paard: proficiat met de geweldige aankoop (heb er zelf ook 1...), maar ik vind je foto niet zo geweldig. De kop is niet scherp en de flets en daar gaat het volgens mij toch om in deze foto. De achtergrond is ook nog te nadrukkelijk aanwezig.

MazeWing, bloem: ik heb het idee dat je de camera zelf het focuspunt laat kiezen, wat zorgt voor ongewenste focus. Nu licht de focus achter je onderwerp. De bloem mag van mij ook best wat krapper gekaderd worden.

TranceSetter: die muur op de voorgrond vind ik teveel aandacht naar zich toe-eisen terwijl die schitterende lucht de show hoort te stelen. Misschien ging het je meer om die 2 torens, maar ik vind de kleuren van de lucht eigenlijk gewoon schitterend.

ThunderNet: ik had de foto krapper gekaderd, zodat de prullenbak rechts bovenin de foto zou komen te staan. Kleuren zijn leuk en dat met die schaduw is grappig.

Amstel76: zeker geen beroerde foto. Goede compositie en DoF. Kleuren spring wat van het scherm, maar dat mag best bij zo'n auto. Knap ook dat je camera nergens in gereflecteerd te zien is (of knap gefotoshopt....).

Honolulu: schattig hoor. Goede timing ook zo met de actie. Er had nog wel iets meer scherpte in gemogen zodat de keuken in het geheel scherp zijn.

Nou, dan moet ik zelf natuurlijk ook iets plaatsen. Ik heb de laatste tijd zo belachelijk veel foto's geschoten dat het lastig is om wat uit te kiezen. Ik heb maar een foto gepakt uit de theaterdag 2009 set.



Het is misschien wel een verplichtnummertje bij dit soort evenementen, maar ik ben nogal tevreden over de uitvoering ervan. Ik zou zeggen: schiet maar een eind!

[Wijnands]

Het is een verplicht nummertje maar het is goed gedaan. Het horloge steekt leuk af hier.

[Atomsk]

@honolulu: Schattig inderdaad. Perfect plaatje.


@universal creations: Mooi uitgelicht. Doet me wat aan een jaren 80 albumhoes denken (als dat ergens op slaat).

[AugmentoR]

universal creations schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 01:04:
[afbeelding]

Erg mooi uitgelicht, dof mocht iets langer zodat ook de rechter-hand scherp is.

Honolulu heel schattig en super timing. Posterwerk!

Amstel: Beetje saai, reflecties afleidend. Technisch verder weinig op aan te merken.

ThunderNet: vreemde foto, weet niet wat er mee bedoeld wordt. Achtergrond ook afleidend. Wel grappig effect natuurlijk met die gekaderde schaduw.

TranceSetter idd opvallend. Mooie vlakverdeling met die verschillende tinten, ik begrijp waarom 'ie jou wel bevalt.

[DaannO]

Heerlijk weer buiten en dus maar even op pad geweest. Vond van de totaal 100 foto's de volgende zes het beste met las hoogtepunt deze hieronder:



De set.

[Honolulu]

Wijnands schreef op donderdag 02 april 2009 @ 23:10:
Watermerk die 's. Op de wat onrustige bokeh na is het echt kaarten materiaal.

Dank voor de reacties. Ik ben er zelf ook redelijk tevreden over, al stoort de onscherpte enigszins, net als de uitgebeten madelief. Bokeh is inderdaad rommelig, maar tja ... dat was de achtergrond ook. Foto is gemaakt met een Nikon 80-200 AF op 2.8, en da's een redelijk bokeh-kanon.

Als ik wat tijd heb zal ik een case maken van de 'shoot'. Enne, hoe watermerk je een foto zonder dat dat storend wordt?

universal creations: fraai! ik heb er niks op aan te merken

Daanno: wil je nu die twee op de bank laten zien, of het hele pleintje? voor "comforting words" had ik denk ik een close up genomen met een telelens zodat je de intimiteit van het moment beter kunt laten zien.

[Wijnands]

Die madelief viel niet eens op. Klein watermerk en counturen van de eend volgen. Of gewoon je naam linksonderin krabbelen. Moet je uiteraard zelf weten.

Ik was nog even een folder met NEF'jes aan het opruimen en vond deze van augustus vorig jaar.

[ Voor 37% gewijzigd door Wijnands op 03-04-2009 21:41 ]

[Teun_2]

@universal creations: mooi, maar weinig origineel, ik heb al wel meer foto's van handen gezien die piano aan het spelen zijn. De kleurtjes en de DOF zijn wel fijn.

@DaannO: niet slecht, maar hier lijkt hij iets overbelicht, 't kan ook aan mijn scherm liggen. Ik vind het iig niet storend dat je en het plein en het moment op een foto vastlegt, maar ik heb gemerkt dat velen liever een onderwerp per foto zien.

@Wijnands: de achtergrond is te scherp en maakt het geheel een rommeltje.De kinderen op de achtergrond halen ook het Romeinse sfeertje wat weg.

[Beta]

Even 2 foto's van mij, afgelopen weken gemaakt. Ik fotografeer nog maar sinds kort maar vind (en vond al) het erg leuk om te doen. Ik merk wel een lichte voorkeur voor macro close-up te hebben.
http://farm4.static.flick...3394504369_8bda0aa99c.jpg


http://www.flickr.com/photos/rntvndrlst/

[ Voor 3% gewijzigd door ThunderNet op 04-04-2009 12:46 . Reden: Solo = 1 ]

[Sjaak_Afhaak]

leuk om te doen is volgens mij de voornaamste reden hier. Je chrysanten? zijn helaas te krap qua dof geschoten. Dat oogt niet echt lekker

[PrinsEdje80]

Sjaak_Afhaak schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 03:18:
leuk om te doen is volgens mij de voornaamste reden hier. Je chrysanten? zijn helaas te krap qua dof geschoten. Dat oogt niet echt lekker

Hyacinthen...

[Amstel76]

@AvdE
Beide foto's spreken mij niet echt aan. De eerste foto eigenlijk helemaal niet, de tweede foto is iets beter maar mist nogal wat kleur en contrast en de DOF vind ik ook niet lekker kijken.

Nog maar 1 van mij dan. Niet in scene gezet, gewoon geschoten tijdens het spelen.

[Bever]

Ook maar maar weer eens een probeersel:

[ Voor 6% gewijzigd door Bever op 04-04-2009 12:38 ]

[cctl01]

Bever, leuk, lekkere toning gekozen én een goede compositie.
Prima foto voor mij. Hoe langer ik er naar kijk tijdens het typen van m'n comment word ie beter en beter.
De persoon (rug) op de voorgrond had eerst mijn aandacht maar direct daarna valt het "teamwork" beide personen op.

[BlaTieBla]

@Honolulu: briljant die eendjes. Mooi kaart / stock materiaal.
@Wijnands: Is geen authentieke foto. Zit een foutje in. Die gast op de achtergrond heeft een horloge om. Die hadden ze toen nog niet Ik vind hem wel wat krap gekaderd.
@Bever: mooi. zou misschien ietsje lichter kunnen (of mijn monitor laat het weer eens afweten).

[Universal Creations]

Een andere foto van mij uit de "Theaterdag"-serie:



Technisch misschien niet de beste foto, maar het moment vind ik wel goed gepakt.

[Wijnands]

Zeker apart moment. Niet de sterkste, tja, ik vind 't enorm meevallen, het is een heel aparte foto zo.
@Bever, mooi standpunt.
@Amstel: Kan er niet echt wat mee, de zwart/wit conversie is ook nog 's vrij vlak.


croperdecrop oftewel, ik wil een dikkere telezoom:

[ Voor 38% gewijzigd door Wijnands op 05-04-2009 14:23 ]

[samo]

@Universal creations: Ik vind het geen mooie foto, ondanks het moment. Sorry. Dit komt door een aantal zaken. De foto is erg druk: de gitaar is nog vol in beeld, en de persoon op de achtergrond ook. Ook is het contrast met de omgeving erg heftig, en pakt niet mooi uit. Daarnaast is de actie helemaal in het midden te vinden, en heb je te veel hoofdruimte en te weinig beenruimte.

[Ethirty]

Zo, het is al weer even geleden dat ik hier was.
@Bever: lekkere kleurtjes. De muts icm de grauwe lucht wekken de indruk van herfst/winter, maar het licht op de rug vind ik dan weer wat voorjaars hebben. Wanneer is deze gemaakt?
@Universal Creations: Sorry, vind het niet zo'n mooie foto. Het moment zie ik er ook niet echt in. Daarnaast nogal rommelig en niet echt scherp.
@Wijnands: Foto oogt wat grauw en flets. Misschien iets meer contrast erin?

Eentje van mezelf. Ben vooral benieuwd hoe jullie de belichting vinden. De compositie was voor het doel zo goed, maar niet echt spannend. De locatie was een donkere parkeergarage met alleen wat TL-licht. Heb uiteindelijk op 1/1 gebounced via het plafond, met ETTL kwam er niks fatsoenlijks uit.

1/60, f/4, iso400

[Bever]

Ethirty schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:17:
Zo, het is al weer even geleden dat ik hier was.
@Bever: lekkere kleurtjes. De muts icm de grauwe lucht wekken de indruk van herfst/winter, maar het licht op de rug vind ik dan weer wat voorjaars hebben. Wanneer is deze gemaakt?

De foto is gemaakt op 2009:03:14 17:05:31

Eentje van mezelf. Ben vooral benieuwd hoe jullie de belichting vinden. De compositie was voor het doel zo goed, maar niet echt spannend. De locatie was een donkere parkeergarage met alleen wat TL-licht. Heb uiteindelijk op 1/1 gebounced via het plafond, met ETTL kwam er niks fatsoenlijks uit.
[afbeelding]
1/60, f/4, iso400

Niet echt een spannende foto zoals je al zegt. Misschien was een iets lager standpunt mooier geweest.

[Noxa]

Ethirty schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:17:
Zo, het is al weer even geleden dat ik hier was.
@Bever: lekkere kleurtjes. De muts icm de grauwe lucht wekken de indruk van herfst/winter, maar het licht op de rug vind ik dan weer wat voorjaars hebben. Wanneer is deze gemaakt?
@Universal Creations: Sorry, vind het niet zo'n mooie foto. Het moment zie ik er ook niet echt in. Daarnaast nogal rommelig en niet echt scherp.
@Wijnands: Foto oogt wat grauw en flets. Misschien iets meer contrast erin?

Eentje van mezelf. Ben vooral benieuwd hoe jullie de belichting vinden. De compositie was voor het doel zo goed, maar niet echt spannend. De locatie was een donkere parkeergarage met alleen wat TL-licht. Heb uiteindelijk op 1/1 gebounced via het plafond, met ETTL kwam er niks fatsoenlijks uit.
[afbeelding]
1/60, f/4, iso400

Ik vind em ondanks het creatieve flitsen toch aardig belicht hoor! Beetje rommelige achtergrond maar niet onaardig.


M'n vriendin en haar grote passie. Grote versie

[Wijnands]

@Ethirty: sjonniebak in de kelder. Nee, serieus, belichting is netjes, reflectie op die nummerplaat daar achter stoort wel heel erg in de rommel. Technisch netjes, compositie en creativiteit minder maar dat had je zelf toch ook wel door?
@Noxa: Lekker lui. De linkerhoek is wat erg gevignetteerd. Verder.. ik vind 'm wat contrastarm maar dat is ook wel persoonlijk.

Ik heb die reiger nog 's beetgepakt, iets andere uitsnede en iets meer aandacht in de nabewerking.


is dit beter?

[Noxa]

Wijnands schreef op maandag 06 april 2009 @ 20:42:
@Noxa: Verder.. ik vind 'm wat contrastarm maar dat is ook wel persoonlijk.

Nu je het zegt. Ik vind em idd ook aardig contrast arm. In Lightroom ziet ie er een stuk sprankelender uit. Ik denk dat de browser em niet zo mooi laat zien. Hij is dan ook in AdobeRGB ge-exporteerd,

[Ethirty]

Noxa schreef op maandag 06 april 2009 @ 20:59:
Hij is dan ook in AdobeRGB ge-exporteerd,

Tja, dat werkt over het algemeen genomen niet lekker in een browser. Probeer eens sRGB.

Jullie hebben gelijk dat de rest wat rommelig is. Had al geprobeerd om de rest wat donkerder te maken. Was de eerste keer dat ik serieus met de flitser aan het stoeien was. Dit was de enige waar ik wel blij mee was. Zal de volgende keer even vragen of die 2000 andere sjonniebakken opzij willen
excuses, excuses...

@Wijnands: beter, het wit is nu veel witter en de veertjes ogen wat softer.

[Honolulu]

Wijnands schreef op maandag 06 april 2009 @ 20:42:
Ik heb die reiger nog 's beetgepakt, iets andere uitsnede en iets meer aandacht in de nabewerking.

is dit beter?

ik vind 'm erg fraai. Ik vind overigens dat reigers vrij grauw mogen zijn, want dat zijn ze ;-)

overigens ... ja, meer teleberijk ... gimme gimme. het enige is ... F2.8 werkt erg fijn, en da's op 200mm te betalen, maar daarna houdt het snel op

@Amstel: leuk plaatje, vooral ook vanwege de DOF

@Noxa: grappig idee, maar spreekt me verder niet zo aan. ander perspectief misschien?

(euh, ik heb niet over alle foto's iets zinvols op te merken, vandaar dat ik er het zwijgen toe doe)

[Tunboy]

@Ethirty:
Weinig spannende foto, al reageer ik er wel op om je toch effe (uit ervaring) mee te delen dat het je nog erg goed gelukt is met die belichting. Al is het in een ondergrondse garage soms veel boeiender om meer met de aanwezige omgeving/details/belichting te werken. Als je er natuurlijk zo gedetailleerd mogelijk de hele wagen wou opkrijgen ben je daar erg goed in geslaagd gezien de omstandigheden.

Door een wat lager standpunt zou wat meer die parkeergarge-sfeer naar boven komen, en uit die donkere grauwe sfeer zou deze oranje kar dan wel heel erg uitspringen lijkt me.

[Ethirty]

Doet deze het parkeergarage thema wat meer 'eer' aan? Er zit in ieder geval wat meer passende achtergrond-scene in en het licht lijkt meer vanaf een enkele TL te komen.

[sOid]

Ethirty schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 00:20:
Doet deze het parkeergarage thema wat meer 'eer' aan? Er zit in ieder geval wat meer passende achtergrond-scene in en het licht lijkt meer vanaf een enkele TL te komen.

Ja. Maar het is geen goede foto. Veel te rommelig met al die mensen er omheen enzo. Op die locatie kun je wel zeker iets doen (goed die lijnen gebruiken om de aandacht ergens naar toe te trekken).

[Ethirty]

Ik begrijp wat je zegt. Eigenlijk moet je een shoot met 1 auto doen in een lege garage. Maar aan de andere kant is zo'n hele meeting juist om de mensen met hun auto's. Mensen hangen in groepjes om elkaars auto heen en lullen een beetje over de aanpassingen aan de wagen.

[sOid]

Ethirty schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 00:28:
Ik begrijp wat je zegt. Eigenlijk moet je een shoot met 1 auto doen in een lege garage. Maar aan de andere kant is zo'n hele meeting juist om de mensen met hun auto's. Mensen hangen in groepjes om elkaars auto heen en lullen een beetje over de aanpassingen aan de wagen.

Snap ik, maar het zou mooi zijn als je zo'n auto ff op een wat meer geisoleerde plaats kunt (laten) zetten voor een minuut of vijf. Als je zegt tegen de eigenaar dat hij die foto mag hebben, zal hij snel instemmen denk ik

[Wijnands]

Ethirty schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 00:20:
Doet deze het parkeergarage thema wat meer 'eer' aan? Er zit in ieder geval wat meer passende achtergrond-scene in en het licht lijkt meer vanaf een enkele TL te komen.

Dit is meer parkeergarage wat mij betreft. Toch knap dat die verlaagde auto's erin gekomen zijn.

Wat iemand al zei, eigenlijk moet je 'm toch wat geisoleerder hebben of je moet meer gebruik maken van de mensen eromheen. Nu staan ze vaak net in beeld, alsof je ze er niet wilde hebben maar ze niet kon vermijden. Nou ja, 't is maar een idee.

[Gyrolion]

@ Noxa, Mooie foto alleen vind ik hem persoonlijk wat overbelicht, of.. iets in die richting...

@ Wijnands, Goed gelukte foto van een vogel Kan er zelf niet zo veel op aanmerken, goeie kleuren combinatie ook.

@ Universal Creations, ik mis de spanning/emotie die er mischien op dat moment wel was...

Hier mijn toevoeging, was vanochtend bezig geweest met een vaas en watererin om daar een object in vast te leggen die aan het vallen is, hier de mooiste:


Hier nog een paar en grote versie

Graag wat commentaar wat er beter kan!

[ Voor 5% gewijzigd door Gyrolion op 07-04-2009 13:52 ]