Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[psyBSD]

Diafragma: f/16
Brandpunt: 49mm (18-55mm kit-lens)
Camera: Canon 400D
Sluitertijd: 30s

Deze foto heb ik gisteravond gemaakt. Ik heb de witbalans en kleur iets bijgewerkt met ufraw. Wellicht zou ik door hem te croppen iets interessanter kunnen maken, ik weet niet precies wat hier mist. Wellicht is hij te donker of is het camera-standpunt te hoog. (Statief @ oog-hoogte)

Wat vinden jullie ervan?

[ Voor 0% gewijzigd door psyBSD op 21-03-2009 11:53 . Reden: moved image ]

[Wijnands]

Ik vind het idee sterk maar de uitwerking echt te donker. Verder, je kitlens is op f16 niet meer optimaal scherp, ik had dit eerder op f11-f14 genomen

[psyBSD]

Ik ga kijken of ik dat nog iets kan verbeteren zonder de afbeelding te vernietigen.

Zoiets?

[ Voor 49% gewijzigd door psyBSD op 21-03-2009 11:55 . Reden: moved image ]

[Verwijderd]

@psybsd. De laatste versie is een stuk beter! Vooral groot komt hij erg mooi uit. Wel zie ik een paar hot pixels, die zou je nog even weg kunnen clonen.

[Wijnands]

ff wezen wandelen in de lunchpauze:

[MeneerG]

@wijnands

Leuke foto, alleen klein beetje vaal. Het gras had van mij iets groener gemogen.

---

Vanmiddag geschoten vanuit de vensterbank.
Canon 1000d + 18-55IS

[psyBSD]

MeneerG:

Ik vind de vlakverdeling en kleuren van jouw foto erg mooi gelukt.

Heb je hem gecropped, of heb je een grotere versie?

[Xyzer]

@BOKEH Ik vind het jammer dat je de reflectie zo erg ziet in de trein van het informatie bord.
@Wijnands Vind het vliegtuig een beetje buiten de foto vallen, je hebt het vliegtuig bijna recht vanaf de zijkant wat een stuk minder diepte aan het vliegtuig geeft. (lijkt net alsof je het vliegtuig er later met photoshop hebt in gephotoshopped)
@MeneerG Ik weet niet zo goed waar ik naar moet kijken bij jou foto, ik had het mooier gevonden als je op een kleiner punt had gefocust.


^{(klik voor groter)}

[ Voor 5% gewijzigd door Xyzer op 20-03-2009 21:58 ]

[-j-k-]

Ben redelijk nieuw dus commentaar kan je met een korreltje zout nemen.
@MeneerG: Jammer van de 2 onscherpe stukjes, 't is een strakke foto, wel grappig .
@Xyzer: Heel veel van de foto zie je gewoon niet (vignetting?). Buiten de zonsopgang zit er voor mij daarom niet zoveel in de foto. Niet zo heel erg speciaal dus voor mij.

Vanmiddag ben ik even de natuur ingedoken, deze vond ik zelf wel leuk doordat m'n oog eerst langs het kanaaltje wordt getrokken en daarna langs de bomenrij die daar begint.

[ Voor 8% gewijzigd door -j-k- op 21-03-2009 07:56 ]

[Verwijderd]

Camera: Nikon D200
Brandpunt: 210mm (Nikkor 70-210 4-5.6 AF)
Sluitertijd: 1/160s
Diafragma: f/5.6
ISO: 3200 (de ruis past precies in het 'retro' thema, dat ik voor ogen had)

[Verwijderd]

@MeneerG; grappige en leuke foto. Jammer dat alle stengels net niet helemaal mooi egaal verlicht zijn, maar ach
@Xyzer; dat vele zwart en het mistige vind ik wel iets mysterieus geven.. Vind persoonlijk het zwart onderaan te veel, misschien stukje van afsnijden?
@my big brother; je weet mijn mening al

What do you guys think??

[Xyzer]

@tygetjuh De ruis in de foto maakt het helemaal af!
@Annaloes Mooie foto, jammer van het niet groene blaadje naast haar hoofd, ik vind dat iets te veel afleiden.

[psyBSD]

@-j-k-: Ik vind het een mooie plaat. Hij kijkt naar mijn mening lekker weg.

@Anneloes: Mijn eerste indruk was dat de hand niet van het model was. Misschien kun je de foto iets anders bijsnijden? - het kan ook aan mij liggen natuurlijk.

[ Voor 10% gewijzigd door psyBSD op 20-03-2009 22:39 ]

[psyBSD]

Ik ben net even naar buiten gegaan om een foto te maken van de googermolen in oude wetering. De foto is genomen met polarisatie-filter op kitlens.

Diafragma: f/11
Belichtingstijd: 1/30s
ISO: 100
Brandpunt: 25mm
Camera: Canon 400D

[sOid]

Jammer van de lichte bewegingsonscherpte. Zet volgende keer je ISO op 200, dan kun je een twee keer zo snelle sluitertijd nemen. Ook vind ik de boom in de voorgrond nogal afleidend.

Edit: een handige vuistregel voor sluitertijd is: gebruik een sluitertijd die minimaal het dubbele is van het aantal milimeters waar je lens op staat. Op fullframe is deze vuistregel 1 op 1 (1/30ste bij een 25mm lens bijvoorbeeld), maar vanwege de extra milimeters die een cropcamera hier aan toevoegt kun je beter het dubbele gebruiken.

[ Voor 48% gewijzigd door sOid op 21-03-2009 12:18 ]

[-DG-]

Waar zie je bewegingsonscherpte dan? Alleen in het getalletje of ook in de foto? Ik zie het niet.
Verder heb je natuurlijk wel gelijk.

Nog even over de foto, ik ben ook niet zo fan van die boom op de voorgrond en de horizon staat wat scheef.

[ Voor 28% gewijzigd door -DG- op 21-03-2009 13:00 ]

[TranceSetter]

Ik zie inderdaad ook niet meteen bewegingsonscherpte. Vraag me wel af of die 400d wel anti-aliasing heeft. Die drap en de takken bovenin zijn zwaar gekarteld.

[sOid]

-DG- schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:58:
Waar zie je bewegingsonscherpte dan? Alleen in het getalletje of ook in de foto? Ik zie het niet.
Verder heb je natuurlijk wel gelijk.

Nog even over de foto, ik ben ook niet zo fan van die boom op de voorgrond en de horizon staat wat scheef.

Als ik op 100% kijk, zie ik nergens een punt dat echt scherp is. Het kan natuurlijk aan meerdere dingen liggen (volgens mij is de jpg compressie ook niet erg goed), maar bewegingsonscherpte was het meest logische imo

[psyBSD]

Mijn excuses, naar aanleiding van sOiD's commentaar over de scherpte heb ik geprobeerd dit te corrigeren door wat sharpening te doen. Dit heb ik helaas op de server over de originele afbeelding ge-upload.

De kartel-randjes die -D-S- ziet zijn waarschijnlijk het gevolg van de sharpening.

Ik ga zo meteen een nieuwe foto maken om jullie feedback te verwerken.

[MeneerG]

psyBSD schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 19:42:
MeneerG:
Ik vind de vlakverdeling en kleuren van jouw foto erg mooi gelukt.
Heb je hem gecropped, of heb je een grotere versie?

Deze heb ik niet gecropped. gewoon zo geschoten. Het is dus een kamerplant. Ik weet alleen de naam zo even niet.

Xyzer schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 21:53:
@MeneerG Ik weet niet zo goed waar ik naar moet kijken bij jou foto, ik had het mooier gevonden als je op een kleiner punt had gefocust.

Ook meer ingezoomd? dus minder bladeren?

-j-k- schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 22:16:
Ben redelijk nieuw dus commentaar kan je met een korreltje zout nemen.
@MeneerG: Jammer van de 2 onscherpe stukjes, 't is een strakke foto, wel grappig .

tjaa, autofocus hé;-)

Verwijderd schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 22:27:
@MeneerG; grappige en leuke foto. Jammer dat alle stengels net niet helemaal mooi egaal verlicht zijn, maar ach

Helaas kan de zon maar van een kant schijnen.

Allemaal bedankt voor de reacties.

---

@Xyzer: Mooi hoe de zon de mist verlicht. misschien grotere sluitertijd? ik vind m net iets te donker.
@tygetjuh: Gewoon hele mooie foto

[Vis]

Probeersel met DOF van 50 mm 1.8

[ Voor 7% gewijzigd door Vis op 21-03-2009 18:08 ]

[Erasmo]

MeneerG schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 16:29:
tjaa, autofocus hé;-)

Die kan ook uit he

[simon]

Vis, currently unavailable..

[TranceSetter]

@psyBSD - Mysterieus sfeertje Had echter de lucht liever nog wat lichter gezien. 2e versie is zeker beter als de 1e.
@Wijnands - Leuke foto. Mooie lucht, en ik vind het vliegtuig wel fijn. Zeker op de grotere foto komt hij beter over.
@MeneerG - Leuk. Lekker zomers, of Lentes Lekkere kleuren ook.
@Xyzer - Mooie mistige zonsopgang. Kleuren zijn ook goed, maar de onderste 3 cm kan van de foto af, want daar is niets te zien.
@Tygetjuh - Jammer dat de bass-knop er niet helemaal op staat. ruis voegt hier wel wat toe.
@Anneloes - Wat mij meteen opvalt zijn de rode lippen en nagels. Vind ik net een beetje té. Ook heb ik de neiging om mijn hoofd 90 graden te draaien.
@Vis - En hier zien we meteen 1 van de mindere eigenschappen van die lens: de blinkende delen creëren irritante diafragma-vlekken op de foto. Hier is het de fiets die ervoor zorgt. DOF is dan wel goed, en de compo ook, al had ik haar nog net iets meer naar links erop gezet.

En nog 1 van mij

[Deathchant]

TranceSetter, mooi zo dat water om die stenen heen. Ik vind de kleuren wel wat hebben, dat blauwe en die rodige zweem bij de brug en het water...

staat je horizon scheef of is de brug gewoon zo gebouwd?

@Vis: fill light om het meisje wat meer te kunnen zien lijkt me een goed idee. Ik vind de bokeh vrij onrustig eigenlijk. Alsof ik net iets teveel gedronken heb zo ziet het een beetje uit. Mag voor mij wat zachter.

[ Voor 35% gewijzigd door Deathchant op 21-03-2009 20:10 ]

[Wijnands]

@MeneerG: Niet bijster origineel, gewoon leuk en netjes gedaan.
@Xyzer: Doet me niet zo heel veel. Voorgrond is een tikje donker en de lucht is nogal unrustig.
@j-k: Echt mijn soort foto. Lekker landschapsplaatje waar de eenden echt wat toevoegen.
@Tygetjuh: Plaat staat een graadje of wat tveel naar links, verder, leuk idee maar 't spreekt mij persoonlijk niet aan.
@Anneloes: Leuk, tikje teveel naar links in het frame misschien en ik had een millimeter of wat van de rechterkant afgehaald, dat stukje top bij de mouw leidt wat af.
@PsyBSD: Ook leuk, k had denk ik de weg laten eindigen precies in de linker hoek. Toch lekker.
@Vis: Heerlijk, lekker origineel, erg origineel alleen de haarlijn aan de bovenkant steekt wel erg af.
@TranceSetter: Hmm... veel werk in de compositie gestoken.. staat me wel aan maar ik mis iets, misschien zijn de kleuren mijn ding niet echt.


Zat ik even op die dijk die je in m'n eerdere plaat ziet en komt opeens flossie en d'r familie allemaal in m'n camera kijken.

[Samopsa]

(klikbaar)
Sleutel/schoenmaker vlak bij mijn huis. Even snel een aging filter eroverheen, paste goed bij de foto mijn inziens.

Camera: Nikon D40
Exposure: 1/2500 sec
Aperture: f/6.3
Focal Length: 200 mm

@wijnands
Ik vind hem niet echt speciaal, meer een snapshotje. Ik denk dat hij minder close gecropt mooier is.

@trancesetter
Ziet er erg mooi uit, ik krijg er een rustig gevoel van Mooi contrast (qua onderwerp) tussen de rotsen op de voorgrond en de snelweg op de achtergrond. Compositie is prachtig dus.

[ Voor 6% gewijzigd door Samopsa op 22-03-2009 01:06 ]

[Paultje3181]

Deze foto heb ik vorige week in Blijdorp gemaakt. Er zit geen nabewerking op. Ik vond het zelf wel een erg leuke foto, met name door het heldere kleurgebruik. Ben benieuwd wat jullie er van vinden...
Camera: 350D, 18-55 lens IS @ 55mm. 1/50, F5.6, iso 400

@trancesetter: erg mooie compositie, misschien zou ik de kleuren iets meer contrasteren om het er nog beter uit te laten springen...

[ Voor 17% gewijzigd door Paultje3181 op 22-03-2009 12:46 ]

[Wekko]

Paultje3181 schreef op zondag 22 maart 2009 @ 12:43:
[afbeelding] Deze foto heb ik vorige week in Blijdorp gemaakt. Er zit geen nabewerking op. Ik vond het zelf wel een erg leuke foto, met name door het heldere kleurgebruik. Ben benieuwd wat jullie er van vinden...
Camera: 350D, 18-55 lens IS @ 55mm. 1/50, F5.6, iso 400

@trancesetter: erg mooie compositie, misschien zou ik de kleuren iets meer contrasteren om het er nog beter uit te laten springen...

Ik krijg altijd het idee bij mensen die erbij zetten 'foto is onbewerkt' dat deze onbewerkt is omdat ze de kennis gewoon niet hebben. Dan kun je je daar beter in gaan verdiepen. Of bedoel je met 'onbewerkt' dat je wel in RAW hebt geschoten en zover mogelijk met de sliders hebt gespeeld? In ieder geval zou je met nabewerking nog meer uit de kleuren kunnen halen. Probeer het eens ;-).

[-j-k-]

@tygetjuh: Ruis past er inderdaad goed in, leuk idee.
@psyBSD: Mooi standpunt, alleen de rechterkant is een beetje onrustig vind ik.
@Vis: Goed scherp haar, bokeh is een beetje afleidend maar dat is kenmerkend voor de lens dacht ik. edit: oh ik zag 50mm 1.8 staan dus ik dacht aan de plastic fantastic van Canon, maar het is dus een Nikkor . Nouja, de bokeh vind ik wel op die van de Canon 50 mm 1.8 lijken iig .
@TranceSetter: Mooi surrealistisch plaatje.
@Wijnands: Schaap kijkt een beetje suf vind ik . Scherpte is goed.
@Samopsa: Hij komt een beetje scheef op me over. De bovenkant is recht alleen de onderste zwarte streep niet. Leuke sfeer.
@Paultje3181: Van zichzelf al leuke kleurtjes, alleen met bewerken is er meer uit te halen denk ik.

Nog even een probeerseltje van mijn kant: Het "ruimteschip" dat tegenwoordig aan Civiele Techniek hangt .
ik vind hem zelf wel mooi strak .

[ Voor 9% gewijzigd door -j-k- op 22-03-2009 14:52 ]

[ajhaverkamp]

Poging om een beetje een orgineel shot van Bokito te maken:

[Deathchant]

Paultje: de onderste "rand" kun je eraf kroppen. Dit laat net iets TE veel zien....
j-k-: mooi lijnenwerk!
haverkamp: leuke shot zo hoe het publiek het dier bekijkt en andersom. Duurde wel even voordat ik echt het plaatje op mijn netvlies had.

[ Voor 15% gewijzigd door Deathchant op 22-03-2009 16:53 ]

[djengizz]

ajhaverkamp schreef op zondag 22 maart 2009 @ 16:17:
Poging om een beetje een orgineel shot van Bokito te maken:
[afbeelding]

Nice, wat mij betreft zijn dit de betere dierentuin shots.
Neigt naar straatfotografie zo en leuk dat 'wie bekijkt wie nu eigenlijk' idee. Mooie compo ook.

[Mosselmaniac]

Haverkamp, haha geweldig. Het lijkt of je op zijn eiland staat, leuk shot.

JK, toffe lijnen, mooi gezien. Misschien een beetje jammer van die felle bak licht, daar rechts. Maar mooie foto. Gebruik je hiervoor een polar filter? En zo ja, wat als je dat niet zou doen? Zou dat afbreuk doen aan de foto? Ik heb zo'n ding, ben nog niet overtuigd

Paultje, grappig perspectief, van die kant. Idd, die onderste rand eraf misschien?

Vandaag geschoten, bij de Posbank.

[-j-k-]

Mosselmaniac schreef op zondag 22 maart 2009 @ 21:30:
Haverkamp, haha geweldig. Het lijkt of je op zijn eiland staat, leuk shot.

JK, toffe lijnen, mooi gezien. Misschien een beetje jammer van die felle bak licht, daar rechts. Maar mooie foto. Gebruik je hiervoor een polar filter? En zo ja, wat als je dat niet zou doen? Zou dat afbreuk doen aan de foto? Ik heb zo'n ding, ben nog niet overtuigd

Paultje, grappig perspectief, van die kant. Idd, die onderste rand eraf misschien?

Vandaag geschoten, bij de Posbank.

[afbeelding]

Neehoor, geen pola-filter gebruikt. Ik vroeg me juist af wat er van was geworden als ik die wel had gehad .

De foto die je hebt gepost vind ik een beetje flets, ik heb het idee dat er in het donkere gedeelte van het histogram nog een hoop openligt om je contrast te vergroten . Edit: na hem op een andere monitor te hebben gezien valt het eigenlijk ook best mee .

@ajhaverkamp: leuk om het vanaf die kant te zien. Bokito lijkt wel een beetje platgedrukt tegen de muur door flink tele gebruik. Kon je écht niet dichterbij komen?

[ Voor 3% gewijzigd door -j-k- op 22-03-2009 22:35 ]

[Mosselmaniac]

-j-k- schreef op zondag 22 maart 2009 @ 21:45:
[...]

De foto die je hebt gepost vind ik een beetje flets, ik heb het idee dat er in het donkere gedeelte van het histogram nog een hoop openligt om je contrast te vergroten .

Flets? Lol ik had veel reacties verwacht, maar flets? Er zit toch best wat contrast in? Dan wil je echt niet weeeeeeten hoe dat ding uit de camera kwam rollen. Zou ik 'm voor de gein is posten?



Dit is het origineel (naja ook een crop), maar verder onbewerkt. Vind je dat ik de bewerking nog extremer moet trekken? Andere meningen? Ik vind het al ietwat overdone misschien zelfs?

[ Voor 12% gewijzigd door Mosselmaniac op 22-03-2009 21:56 ]

[TranceSetter]

Mjah, echt flets vind ik hem niet (de 1ste), en hoewel ik de kleuren best lekker vind, vind ik de rest niet echt wat. Raar hoe die boom links het beeld uit loopt, en ook hoe de boven bovenin afgekapt worden.

[Mosselmaniac]

TranceSetter schreef op zondag 22 maart 2009 @ 22:00:
Mjah, echt flets vind ik hem niet (de 1ste), en hoewel ik de kleuren best lekker vind, vind ik de rest niet echt wat. Raar hoe die boom links het beeld uit loopt, en ook hoe de boven bovenin afgekapt worden.

Hmm jammer. Die boom aan de linkerkant vond ik wel geinig. Aan de bovenkant klopt wel, maar goed, noodzakelijk kwaad ivm overbelicht stukje deel door zonnetje.

Anyway, jammer dat je hem zo slecht vindt. Wel balen, als je een hele middag rondom de Veluwe loopt en je zelf dit het beste shot vindt . maar goed, hopelijk wordt het ooit beter

[TranceSetter]

Ben van mening dat het nu ook nog niet de beste tijd is om over de veluwe te lopen. Is allemaal nog best saai met allemaal dezelfde kleuren. Dat kan echter over een paar weken totaal anders zijn.

[Barrycade]

Mosselmaniac schreef op zondag 22 maart 2009 @ 21:30:
Haverkamp, haha geweldig. Het lijkt of je op zijn eiland staat, leuk shot.

JK, toffe lijnen, mooi gezien. Misschien een beetje jammer van die felle bak licht, daar rechts. Maar mooie foto. Gebruik je hiervoor een polar filter? En zo ja, wat als je dat niet zou doen? Zou dat afbreuk doen aan de foto? Ik heb zo'n ding, ben nog niet overtuigd

Paultje, grappig perspectief, van die kant. Idd, die onderste rand eraf misschien?

Vandaag geschoten, bij de Posbank.

[afbeelding]

Op zich heeft ie wel wat, maar als tip: flares voorkomen door in de schaduw van een boom te staan met je lens. En ik vind hem door de kijkhoogte nogal snapperig. Door de knieen en een tikkie naar rechts geeft volgens mij al een beter foto, zeker omdat het pad naar bovenloopt. Nu heeft je plaat niet echt een focus punt, zeker niet met die boom aan de linker kant.

[Mosselmaniac]

Hmmm ok thanks, ik neem 't mee voor de volgende keer!

[Verwijderd]

@Mosselmaniac: Flets vind ik hem ook niet, de tweede is flets, eerste niet. Naast het commentaar wat Littlejoannes hier neerlegt vind ik hem vrij rood. Een warme toning is leuk, geeft snel een lente gevoel (wat in een bos natuurlijk prima te gebruiken is), maar dit is wellicht wat té rood. Wellicht dat wat extra geel, eventueel wat groen kan helpen. Of gewoon wat rood weghalen... Het is wel een plek met potentie, met dat paadje.

Iets vrij ongewoons van mij. (het is in Almere overigens)

Groot iets fijner

[Mosselmaniac]

Bedankt voor je commentaar en lekkere plaat man. Mooie lijnen. Beetje jammer van die bende die daar op de stoep ligt alleen. Edit: Is dit met polarizer geschoten? Gezien die zwarte hoeken van de foto? Maar aan de andere kant, dan zou ik ook (minder / geen?) reflectie @ water verwachten?

[ Voor 39% gewijzigd door Mosselmaniac op 22-03-2009 23:39 ]

[Wijnands]

Mosselmaniac schreef op zondag 22 maart 2009 @ 21:54:
[...]


Flets? Lol ik had veel reacties verwacht, maar flets? Er zit toch best wat contrast in? Dan wil je echt niet weeeeeeten hoe dat ding uit de camera kwam rollen. Zou ik 'm voor de gein is posten?

[afbeelding]


Dit is het origineel (naja ook een crop), maar verder onbewerkt. Vind je dat ik de bewerking nog extremer moet trekken? Andere meningen? Ik vind het al ietwat overdone misschien zelfs?

Ik denk dat je nog heel wat hebt weten te halen uit een foto met een probleemn, namelijk licht dat in de lens valt. Geen zonnekap gebruikt?

[Deathchant]

Verwijderd schreef op zondag 22 maart 2009 @ 23:22:
Iets vrij ongewoons van mij. (het is in Almere overigens)
[afbeelding]
Groot iets fijner

Horizon staat scheef, zo lijkt 't althans. Ik vind de groenige kleurzweem niet mooi hierbij. Op de een of andere manier verwacht ik bij dit soort foto's altijd een blauwe lucht, blauw water en een WIT gebouw, geen groenig...Vignetting mocht weg wat mij betreft

[ Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 23-03-2009 09:15 ]

[Amstel76]

Van het weekend geschoten bij La Place, ik krijg er weer honger van elke keer als ik deze plaat zie.

[Mosselmaniac]

Wijnands schreef op maandag 23 maart 2009 @ 07:14:
[...]


Ik denk dat je nog heel wat hebt weten te halen uit een foto met een probleemn, namelijk licht dat in de lens valt. Geen zonnekap gebruikt?

Met andere woorden, elke keer als je tegn de zon in fotografeert, wat ik hier gedaan heb, is een zonnekap verstandig? Hij zat wel in m'n rugzak ;-)

[Wekko]

Een zonnekap is altijd verstandig. Het zal je foto iig niet minder maken.

@Amstel76, het zal wel aan mij liggen, maar ik vind het er van dichtbij maar ranzig uit zien ;-). Fototechnisch vallen vooral de vele highlights die er in zitten (flits?) op. Wel lekker scherp en contrastrijk.

[Fire69]

Wekko schreef op maandag 23 maart 2009 @ 10:18:
Een zonnekap is altijd verstandig. Het zal je foto iig niet minder maken.
[...]

Tenzij je een enorme schaduw krijgt door je popup-flits

[Amstel76]

Wekko schreef op maandag 23 maart 2009 @ 10:18:
@Amstel76, het zal wel aan mij liggen, maar ik vind het er van dichtbij maar ranzig uit zien ;-). Fototechnisch vallen vooral de vele highlights die er in zitten (flits?) op. Wel lekker scherp en contrastrijk.

Ik heb even later opgeschept en weet dus hoe het smaakt, misschien dat het er daardoor lekkerder voor mij uit ziet. Heb trouwens niet geflitst maar er hing een grote warmtelamp boven.

[Verwijderd]

Amstel76 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 09:14:
Van het weekend geschoten bij La Place, ik krijg er weer honger van elke keer als ik deze plaat zie.

[afbeelding]

kan ik me voorstellen als je ze gegeten hebt

Voedsel fotograferen een kunst op zich. Als ik er snel langsscroll is 'lekker' niet de eerste indruk die ik krijg. Dan heb ik zoiets van wat zijn dat? En dan kijk ik 'ah, paddestoelen in een of 't andere bruine saus'. Als je er boven hangt en je hoort het sissen van de bakplaat en je ruikt de geuren dan krijg je trek. Bij fotografie en video werkt dat helaas minder, je mist als kijker de ervaring.

Wat ze vaak doen bij deze vorm van fotografie is het voedsel prepareren, dezelfde champignons maar dan b.v. met lak eroverheen en door de helft zodat het nog duidelijker (te eten) paddestoelen lijken. Of ze gooien er wat meer groente bij voor de kleur die ook weer kunstmatig bewerkt is. Een soep kan b.v. bestaan uit lijm met groenten. Dat alles in een Studio met de belichting erop.. en dan staat er misschien nog een lachende en gecaste chefkok bij om het plaatje compleet te maken.

Om het in het extreme te vergelijken.. Het is om die reden dat ik weleens een Big Mac op de TV zie, dat het water me in de mond loopt. Een dikke hamburger, verse sla op een lekker broodje. En wat krijg je als je uiteindelijk iets besteld? Een spons met schoenzool en iets wat sla moet voorstellen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2009 14:55 ]

[psyBSD]

@Wijnands: leuk idee, wellicht kijkt hij lekkerder weg met een kortere scherptediepte. Nu is het verschil tussen de kop en de rest van het schaap erg klein.
@Samopsa: In sepia doet hij het inderdaad erg leuk. Ik vind het wel jammer van die lantarenpaal links.
@Paultje3181: Leuke foto, je kunt proberen om het blauwe links van de foto weg te snijden. Het leidt naar mijn mening af van de vis en het koraal.
@-j-k-: Ik vind vooral de lichtbron rechts icm de vliegtuig-streep het plaatje afmaken. Dat maakt het anders dan andere foto's.
@ajhaverkamp: Zoals eerder ook gemeld, erg leuk dat je op deze manier het standpunt van bokito laat zien. Op deze foto wordt bokito neergezet als de meest inteligente van het stel.
@Amstel76: Het lijkt mij niet echt smakelijk, maar dat ligt waarschijnlijk aan de moeilijkheid van het fotograferen van voedsel in het algemeen.
@Redhero: mooie plaat, vooral de witte-zwaan als enige stukje leven in de een modern, (muv het huisvuil) steriel landschap.
@Mosselmaniak: Wellicht kijkt het iets makkelijker weg als je het contrast iets opschroeft. Naar mijn mening is de foto wat flets.


Naar aanleiding van de feedback op mijn vorige molen-foto heb ik nog wat nieuwe geschoten. Op 1/200 was de scherpte niet hoger, dus 'of' de foto is wel scherp, 'of' de kwaliteit van het objectief valt tegen. (Ik weet het niet, ik zie wel dat het niet messcherp is, maar ik vraag mij af of het beter kan, het zou ook aan de afstand tot het onderwerp kunnen liggen)

De lucht was zondag niet zo mooi als zaterdag. Er zat meer vocht in de lucht. Daarom heb ik de foto van zaterdag opnieuw geconverteerd van RAW, een antialias filter eroverheen gelegd, en bijgesneden zodat de weg in de linker-hoek begint en de boom rechts wegvalt.



[edit]
Ik ben er achter, ik heb het verknalt met de raw-conversie... een neutrale conversie waarbij ik de witbalans niet aanpas is scherp, alleen wat minder helder. Ik ga spelen met HDR om de highlights eruit te halen en de over-all helderheid te verhogen.

[ Voor 6% gewijzigd door psyBSD op 23-03-2009 20:31 ]

[Sjaak_Afhaak]

@ psyBSD

de boom rechts valt nog lang niet genoeg van het beeld af, wat mij betreft stoort het teveel, helaas. Indien het veilig is/was, zou ik de foto op het asfalt gemaakt hebben, waardoor de bomen er wel af kunnen vallen. De vierkante crop staat deze plaat ook niet, volgende keer beter dus.

Gisteren een korte rondleiding op het duitse oorlog-begraafplaats in Ysselsteyn gehad. Heb de plaat bewust zo dramatisch mogelijk gemaakt:

[ Voor 7% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 23-03-2009 20:23 ]

[Verwijderd]

Dan had je toch beter wat meer door je knieen kunnen zakken, vind het nu meer een snapshot die in zwart-wit is omgezet.

[mux]

Ik vind hem eigenlijk nog niet dramatisch genoeg. Vergeef het voorbijdribbelen van ethische standaarden, maar was het niet veel mooier geweest als je een huilend gezichtje erbij had gekregen? En inderdaad zoals hierboven: de hoek maakt de kijker wel erg detached van het onderwerp, de camera is noch op het niveau van de overledene, nog de overblevene.

[sOid]

ssj3gohan schreef op maandag 23 maart 2009 @ 21:15:
Ik vind hem eigenlijk nog niet dramatisch genoeg. Vergeef het voorbijdribbelen van ethische standaarden, maar was het niet veel mooier geweest als je een huilend gezichtje erbij had gekregen?

Wat een onzin. Als er spontaan iemand gaat huilen moet je dit indd gewoon laten zien, maar om daar nou naar op zoek te gaan?

En inderdaad zoals hierboven: de hoek maakt de kijker wel erg detached van het onderwerp, de camera is noch op het niveau van de overledene, nog de overblevene.

Daar ben ik het wel mee eens. imo had je beter op je knieën kunnen gaan, groothoeklens erop en horizontaal fotograferen. Dan krijg je meteen een mooi gevoel voor diepte in de foto door al die kruizen.

[Toff]

Nee hoor Sjaak_Afhaak, nou niet die kinderen gaan slaan/knijpen voor die tranen hoor !
Wat ik niet fijn vind aan je foto is het vrijwel onzichtbare derde kind (?) waarvan alleen een stukje jas en een lichte capuchon te zien zijn (?), achter het tweede kind.
Verder hebben kinderen van die leeftijd in mijn beleving geen flauw benul van de dood, dus jouw "drama" komt er voor mij niet echt uit. Dezelfde kinderen, blij bloempjes plukkend hier, dat had ik mooier gevonden iig, ook kwa dramatiek.

[Xyzer]

@Sjaak_Afhaak Als ik me kleuren bij jou foto voorstel zie ik de kinderen in vrolijke kleuren gekleed, ik vind het niet echt dramatisch overkomen.

[Edjaaah]

Afgelopen weekend naar de Kinderdijk geweest:

[Wolfensteijn]

Vooral omdat ik er zelf niet helemaal tevreden over ben.



Nog even netjes commentaar op een paar mensen boven mij.

Amstel76:
De kleuren komen compleet niet overheen met hoe champignons eruit zouden moeten zien. Je hersenen passen wat truukjes toe om te zorgen dat je bepaalde dingen veel natuurlijker denkt te zien dan hoe ze daadwerkelijk zijn. De herhaling die erin zit is wel grappig, maar het blijft een redelijke zoekplaat, weinig rust wanneer je er naar kijkt.

Sjaak_Afhaak:
Voor het dramatische zou er wat mij betreft nog wel wat meer contrast in mogen. Daarnaast ben je nu redelijk afstandelijk, de camera op dezelfde hoogte als de ogen van een kind zou volgens mij wat beter zijn geweest. Of juist van achter de grafzerk richting de kinderen om hun blik vast te leggen.

Edjaaah:
Beetje grijzig en wat aan de donkere kant. Daar valt uiteraard niet altijd wat aan te doen, maar het is nu eigenlijk een saaie plaat om naar te kijken.

[ Voor 65% gewijzigd door Wolfensteijn op 24-03-2009 21:24 ]

[Wijnands]

@mosselmaniac: Tenzij je gaat flitsen altijd zonnekap gebruiken. Bij flitsen ligt aan je flitser, de lens en de kap, dat moet je even proberen. Kap beschermt je front element en kan serieuze onscherpte voorkomen.

@sjaak: Goed idee, netjes uitwgewerkt, maakt zeker indruk. De persoon die netaan links inbeeld staat weerhoudt me ervan om erg goed en showcase te roepen.

@Edjaah: Plat. Lijkt ook scheef te staan.

@wolfensteijn: Hmm... tikkie teveel licht van links, is dat wat je dwarszit? Op zich bepaald geen slechte plaat wat mij betreft.

Vanmiddag 's de stress uit me lijf gelopen en tegelijk weer een testrondje met de D300 gemaakt. Deze vond ik wel geslaagd:

[burne]

Wolfensteijn schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 20:04:
Vooral omdat ik er zelf niet helemaal tevreden over ben.

STOF! BAH!

Viespeuk!

En regel een wit laken, zodat je het Mamiya-logo beter ziet. Verder zou ik eens proberen wat verschillende diafragma's doen. De reflectie van je ondergrond breekt toch wel op door de structuur van de verflaag dus met meer DOF krijg je wellicht een heel ander effect.

[Teun_2]

[ Voor 5% gewijzigd door Teun_2 op 24-03-2009 23:08 ]

[mwolthers]

Wijnands: Mooie kleuren. Wat ik mis is een rustpunt in de foto. De wolken net onder het midden zijn een beetje de plek waar mijn blik even blijft hangen, en om dat wat meer te benadrukken had ik in jouw plaats iets verder ingezoomd.

Zoutvat: Originele compositie, de mozaïektegeltjes spreken tot de verbeelding! De panfluitspeler komt echter onscherp op mij over en vanwege het algehele gebrek aan fijne details denk ik dat je flink wat verscherping hebt toegepast. Jammer van het zwarte lijntje dat links het beeld uit loopt. Maar, los van de technische imperfectie vind ik het wel gewoon een mooie foto.

Terwijl ik mijn "nieuwe" Takumar 28mm lensje aan het testen was zag ik in de verte vreemde rode vlaktes tussen het mos. Bij nadere inspectie bleek dat het volgende te zijn:


Pentax K10D, Takumar-A 28mm f/2,8, 1/30s f/4 ISO 100 (is klikbaar)

[Wolfensteijn]

Wijnands schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 22:21:
@wolfensteijn: Hmm... tikkie teveel licht van links, is dat wat je dwarszit? Op zich bepaald geen slechte plaat wat mij betreft.

Het is vooral de reflectie in de lens waar ik niet blij mee ben. Er zit nu een horizontale streep in, die ik eigenlijk had willen voorkomen, maar tijdens het schieten niet had opgemerkt.

burne schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 22:31:
[...]

STOF! BAH!

Viespeuk!

En regel een wit laken, zodat je het Mamiya-logo beter ziet. Verder zou ik eens proberen wat verschillende diafragma's doen. De reflectie van je ondergrond breekt toch wel op door de structuur van de verflaag dus met meer DOF krijg je wellicht een heel ander effect.

Stof is lastig te voorkomen met een dergelijke oude camera. Ik ben niet geduldig genoeg om dat weg te poetsen (zowel van te voren, als na in photoshop). Daarnaast voegt het wat mij betreft wel iets van karakter toe. En je weet zeker dat tie echt is, inplaats van een render

Een tafellaken had niet geholpen, dan had ik de softbox aan de rechterkant geblokkeerd. Misschien had ik nog wel wat met de plaatsing van die box kunnen doen, om het logo wat verder uit te lichten. Iets voor een volgende keer, maar bedankt

Meer of minder DoF? Meer DoF is lastig, met een diafragma van f/18. Ik had met deze lens nog tot f/32 kunnen gaan, maar ik heb nu al een DoF van ongeveer een halve meter.

[Teun_2]

mwolthers schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 02:14:
Wijnands: Mooie kleuren. Wat ik mis is een rustpunt in de foto. De wolken net onder het midden zijn een beetje de plek waar mijn blik even blijft hangen, en om dat wat meer te benadrukken had ik in jouw plaats iets verder ingezoomd.

Zoutvat: Originele compositie, de mozaïektegeltjes spreken tot de verbeelding! De panfluitspeler komt echter onscherp op mij over en vanwege het algehele gebrek aan fijne details denk ik dat je flink wat verscherping hebt toegepast. Jammer van het zwarte lijntje dat links het beeld uit loopt. Maar, los van de technische imperfectie vind ik het wel gewoon een mooie foto.

Terwijl ik mijn "nieuwe" Takumar 28mm lensje aan het testen was zag ik in de verte vreemde rode vlaktes tussen het mos. Bij nadere inspectie bleek dat het volgende te zijn:

[afbeelding]
Pentax K10D, Takumar-A 28mm f/2,8, 1/30s f/4 ISO 100 (is klikbaar)

Bedankt voor de commentaar. Ik heb enkel het contrast flink wat omhoog gegooid en de kleurverzadiging ook een upje gegeven. Het zwarte draadje dat buiten het kader loopt is een electriciteitskabel. De onscherpte komt door de lens die kwalitatief echt slecht is. (sigma 70-300 nonapo op 300mm met diafragma vol open, de omstandigheden lieten niet toe een kleiner diafragma te gebruiken helaas, niet dat het zoveel scheelt, maar kom).

Ik zie bij jou foto niet echt goed wat het is, een beetje meer dof had prettig geweest.

[Bob Popcorn]

Alle tips in acht genomen en een nieuwe geschoten van een nieuw overhemd!

[mcdronkz]

Jammer dat dat "knoopje" net in de schaduwkant valt, ik heb het idee dat ik daar wat detail mis terwijl m'n oog er juist naartoe wordt getrokken.

[Edjaaah]

Ik heb wat nabewerking gedaan en hij stond idd scheef, dit heb ik gecorrigeerd.


Ik ben benieuwd

[Taartvarken]

@Vaal: Ik vind de DOF erg mooi, maar moet het wel met mcdronkz eens zijn dat het knoopje wat donker is...
@Edjaah: Mooie rustige foto, stukken beter dan de eerste keer. Is die toevallig in Oudorp gemaakt?
en van mij:

[NickH]

@WiertOmta Mooie plaat! Kleuren spreken echt voor mij, ookal zijn de grauw. Als ik er iets over zou moeten zeggen, iets minder grond en meer kraan

@Edjaaah: nice! kan zo op een postkaart! Missen alleen wat contrast in de donkere stukken en wat scherpte, maar kan ook de JPG compressie zijn.

[sOid]

WiertOmta schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 20:52:
@Vaal: Ik vind de DOF erg mooi, maar moet het wel met mcdronkz eens zijn dat het knoopje wat donker is...
@Edjaah: Mooie rustige foto, stukken beter dan de eerste keer. Is die toevallig in Oudorp gemaakt?
en van mij:
[afbeelding]

Wat een verschrikkelijke compressie. De toning en compositie zijn wel tof, maar verklein m ff goed

[zAo]

WiertOmta: Nette plaat, alleen wat jammer van die lantaarn en de afgehakte kraan. Verder is de vignetting wat te geforceerd.
Ik ben ook wel benieuwd wat er nu links in de foto te zien is.

[Verwijderd]

Vanmiddag een wandeling gemaakt in de duinen

[DaSchop]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 21:05:
Vanmiddag een wandeling gemaakt in de duinen

[afbeelding]

Hij is mij net wat teveel gecentreerd. Je horizon zit mij net wat te dicht bij het midden. Het bakje steekt er mooi bovenuit maar sommige takjes raken precies de rand tussen de lucht en de zee, wordt een beetje een te harde lijn daardoor. Verder vind ik je lucht wat saai, zou wat meer contrast in kunnen.

Het bankje heeft wel karakter alleen vind ik de grond rondom wat te rommelig, ik ben niet zo'n fan van peuken. Compositie kwa horizontalen is wel goed, was dus alleen wat hoger of wat lagen gaan zitten.

[pauldegroot]

Voorbeeldje met meer contrast in de lucht:

Linkje.
(quick 'n dirty maar het effect is duidelijk)

[DaSchop]

Ja, dat is in ieder geval al wat interessanter. Als je dat slow 'n clean doet en hopelijk met de originele RAW kan het wel wat worden. Grijze Nederlandse luchten kunnen vaak moeilijk zijn om mooi op de plaat te krijgen, een beetje spelen met bracketing/HDR of polaroid / warmte filters of een gradient ND kan helpen. Kun je ook gewoon photoshoppen natuurlijk, ligt eraan hoe puristisch je bent.

[TheJVH]

Foto linkt naar Flickr.
Gewoon een foto genomen thuis in de huiskamer. Ik vond de kabel wel mooi staan zo. Ook heb ik de achtergrond expres overbelicht gelaten. Is wel HDR.

Ikzelf vind het wel een mooie rustige foto, hij is wel fijn om naar te kijken. Wel jammer van het stof op tafel, maar dit zag ik natuurlijk pas naderhand .

[ Voor 4% gewijzigd door TheJVH op 26-03-2009 02:21 ]

[Deathchant]

Killzone....ik wil niet al te hard overkomen, maar ik vind dit geen spannende foto. Ja de DoF-test is gelukt ja, maar verder......rustig vind ik em ook niet.....

[ Voor 11% gewijzigd door Deathchant op 26-03-2009 09:08 ]

[Verwijderd]

@ KillzoneOp de een of andere manier wil ik heel graag naar die gele kast (?) kijken. De kabel zelf mist spanning denk ik ook.

[Teun_2]

@dinesh_skr: je kleuren zijn mooi, maar ik vind toch dat er nog iets mist aan je compositie. Nu komt het een beetje te rommelig over.

@Door: WiertOmta: mooi, ik weet alleen niet of ik een stuk onderkant eraf zou croppen of niet.

@Edjaah: al veel beter dan de eerste

En nog eentje van mij:

Spijtig van de iets scheve horizon, maar 't was of de horizon of het gebouw scheef.
En hij is eigenlijk per ongeluk ietsjes overbelicht, ds vandaar de witte vlek op het water.

[ Voor 81% gewijzigd door Teun_2 op 26-03-2009 18:03 . Reden: veranderen host ]

[TheJVH]

Deathchant schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 09:08:
Killzone....ik wil niet al te hard overkomen, maar ik vind dit geen spannende foto. Ja de DoF-test is gelukt ja, maar verder......rustig vind ik em ook niet.....

Het was ook niet echt de bedoeling een 'spannende' foto neer te zetten, meer een hele rustige. Een foto waar niet direct iets je aandacht vraagt. Gewoon een foto die lekker weg kijkt .

Oh en je komt niet hard over hoor . Gewoon zeggen wat je vind, immers geef je opbouwende kritiek.

[Muse]

WiertOmta schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 20:52:
[afbeelding]

Wat soid zei: fatsoenlijk resizen! De compressie verknalt je hele plaat man!

Inhoudelijk:
Mooie toning, vignetting zou een tandje minder mogen imho, wel weer een lekkere compositie.

[Bounc3]

Dit is een compositie wat me al langere tijd bezig heeft gehouden, maar wat ik pas kort geleden vast kon leggen. (Eerste DSLR; Sony a300).
Aan jullie de vraag om hoe ik dit tot een mooie plaat kan maken, want dit is nog niet helemaal wat ik zoek.



Tips over sluitertijd/ISO etc. zijn welkom, omdat ik nog niet helemaal weet hoe ik deze moet toepassen ('s avonds in dit geval).

Bvd!

[Teun_2]

Bij nachtfotos zet je best je diafragma zo klein mogelijk, dus een hoge f-waarde. Dit voorkomt dat lichtbronnen teveel uitsralen en de omgeving overbelichten. Zie de vlek rondom de lamp. Verder zet je de isowaarde ook best zo laag mogelijk aangezien ruis des te harder opvalt in donkere delen van een foto en dat wil je dsu best vermijden. Zoek ook best een onderwerp waarbij alles ongeveer hetzelfde belicht is. Je hebt helemaal geen lichtbronnen aan ke linkerkant wat ervoor zorgt dat je linkerkant nu een donkere vlek is. Veel succes ermee, hopelijk heb je wat aan deze tips.

[burne]

Bounc3 schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 23:23:
Tips over sluitertijd/ISO etc. zijn welkom, omdat ik nog niet helemaal weet hoe ik deze moet toepassen ('s avonds in dit geval).

Probeer het uit. Zet je camera op S, kies een sluitertijd, en maak een stel foto's met verschillende ISO-waardes. Zorg voor een statief, want 's avonds ga je al snel hele lange sluitertijden krijgen. Het voornaamste wat je gaat zien is steeds meer ruis bij hogere ISO-waarden.

En het omgekeerde kan natuurlijk ook. Zet je camera op A, kies bijvoorbeeld 1/30ste en 400 ISO, en maak een reeks foto's met verschillende diafragma's.

Vergeet niet te spelen met je belichtingscorrectie. (het +/- knopje naast je zoeker). Bewust over- of onderbelichten is 's avonds en 's nachts soms nodig en vaak creatief.

Hou in gedachten dat 1 digitale foto in essentie gratis is. Vroeger koste even spelen je een filmpje en een paar tientjes aan chemicalien en fotopapier. Nu is het *klik* en wissen kost niets. Speel, probeer, test uit en kijk wat er gebeurt.


Ik zit nog even over de foto zelf na te denken. Als je een statief hebt: zak eens een stukje zodat de straatlantaarn achter het dak van de boot verdwijnt, maar je wel een witte gevel in beeld houdt. En maak je foto om half acht ofzo, zodat je nog een blauwe hemel hebt (die best te zien is met een paar seconden sluitertijd) als compensatie voor al het gele natriumlicht.

[ Voor 14% gewijzigd door burne op 27-03-2009 00:08 ]

[Deathchant]

Killzone schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 11:31:
[...]


Het was ook niet echt de bedoeling een 'spannende' foto neer te zetten, meer een hele rustige. Een foto waar niet direct iets je aandacht vraagt. Gewoon een foto die lekker weg kijkt .

Oh en je komt niet hard over hoor . Gewoon zeggen wat je vind, immers geef je opbouwende kritiek.

Mijn oog wordt ook niet echt naar die kabel toe getrokken, eerder naar de omgeving eromheen en inderdaad, speciaal naar de kast toe..

Er is een verschil tussen op een normale manier je boodschap overbrengen of de botte boer utihangen, zo is mijn ervaring hier, zoals Parle85 ook kan bevestigen. Ik zeg het dan liever even erbij zodat mijn posts niet verkeerd opgevat kunnen worden.

@Zoutvat, heb je de raw nog? Probeer anders eens je foto met +2eV te verhogen en -2eV te verlagen en dan apart opslaan en door Photomatix heen rammen. Misschien dat je met semi-HDR wat meer detail naar boven kunt halen en het overbelichte iets meer onder controle krijgt.
Of gewoon in LR proberen met een grad-filter+recovery. Ik vind ook dat er iets contrast mist. Wat meer de zwarte delen naar boven halen maakt de foto ook dieper zeg maar.

En hij kan wel wat rechter hoor. De voorgrond is ook niet helemaal recht. Dus je zou in LR met de cropangle tool em toch iets meer naar rechts kunnen tilten. Misschien heb je de voorste "balk" gebruikt om te bepalen of ie recht is....probeer die eens eraf te croppen, volgens mij geeft dat ook al wat meer diepte.

@Bounc3: ik vind je foto eigenlijk te donker om exact te kunnen ontdekken in welke context het cafe (of wat het ook is) zich bevindt. Zoals Zoutvat ook al zei, probeer je diafragma hoog te houden. Lichtsterk is misschien wel handiger, maar je krijgt inderdaad van die corona's om de lichtbronnen heen. Ikzelf zou kiezen voor f8. Bij hogere diafragma's krijg je een te overdreven ster-effect om lichtbronnen heen.
Statief uiteraard, stabilisatie uit, mirror lockup (als je cam het kan), je shutter release op timer zetten en ISO200 ofzo, ISO400.

[ Voor 45% gewijzigd door Deathchant op 27-03-2009 08:39 ]

[Zeddicius]

Ik durf mijn foto eigenlijk niet te plaatsen, maar ik zou toch graag (opbouwende) kritiek krijgen

Foto van één van de kerken op het Plaza del Armas, Cusco, Peru:



groter

en het onbewerkte origineel:

klik

horizon rechtgetrokken, wat aan de levels en highlights veranderd. Verder weet ik erg weinig van nabewerking

Graag jullie commentaar

[Teun_2]

@Deathchant:

Ik heb in gimp de helderheid al naar beneden gehaald en contrast opgeschroefd, beter krijg ik het met mijn beperkte skills niet. De lucht en het water hebben al extra blauw gekregen, dat was oorspronkelijk een lichtgrijze waas. De raw heb ik helaas niet. En de onderkant eraf croppen en dan draaien is wel een idee, maar ik vrees dat ik dan wat dieptewerking kwijt raak. Ik ga het wel morgen even proberen.

@Hierboven: Ik weet niet echt goed wat ik hier op moet zeggen. 't is geen slechte foto, maar sterk is ze ook niet. Ik vind ze weinig spannend, maar ik zou ook niet meteen kunnen zeggen hoe ze te verbeteren. Ik vind de kleurtjes ook oververzadigd, maar dat kan ook wel aan mijn crappy-scherm kunnen liggen.

[ Voor 39% gewijzigd door Teun_2 op 27-03-2009 17:30 ]

[Verwijderd]

@ Zeddicius; ja het is een goede foto, maar voor mij is het gewoon een weergave van de werkelijkheid en de foto voegt niets echt iets toe voor mij. Maar dat is maar net wat voor soort foto's je wilt maken, denk ik. Wel een mooie lucht trouwens.

Deze alweer van een paar dagen geleden, lente?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2009 20:33 ]

[PrinsEdje80]

@ Zeddicius: na een aantal keren er naar gekeken te hebben weet ik nu wat (voor mij) mis is met de foto. Als je de rechterkant een stukje cropt, dan haal je de irritante schijnwerpers weg [i]en[i] de vrouw die mij van het onderwerp (nl het gebouw) afleidt!

@Anneloes: geeft een lekker beeld van de lente!! HEERLIJK Jammer dat de achtergrond net boven de linker bloesem wat druk is. Voor de rest, zoals ik al zei!

[ Voor 13% gewijzigd door PrinsEdje80 op 27-03-2009 21:35 . Reden: Was iets te snel... ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 20:32:
@ Zeddicius; ja het is een goede foto, maar voor mij is het gewoon een weergave van de werkelijkheid en de foto voegt niets echt iets toe voor mij. Maar dat is maar net wat voor soort foto's je wilt maken, denk ik. Wel een mooie lucht trouwens.

Deze alweer van een paar dagen geleden, lente?
[afbeelding]

Schitterende foto! De beperkte DoF doet het erg goed en met name de bloem in het midden die mooi in 1 lijn ligt met de bokeh van de bloem erachter: grappig effect. Kleurtjes geven een heerlijk lentegevoel.

[Wijnands]

@Killzone: Iets van de linkerkan af misschien? Verder leuke kijk op een doodgewoon object.

@Zoutvat: Net niet voor mij. Heb je wel een zonnekap gebruikt? Compositie is fijn maar de plaat is wat hazy en weinig

@Bounc: Tja... nee.. rommelig, zit weinig sfeer in eigenlijk. Custom WB schieten op te beginnen.

@Zeddicus: Had even gewacht tot die dame de straat over was. Verder, mag wel iets meer contrast in denk ik. Best een aardige fot eigenlijk. Volgende keer dat je op pad gaat naar Peru wat graduated ND's mee?

@Anneloes: Eerste indruk is heel fijn. Als ik verder ga kijken, toch wat drukke achtergrond. Klik ik de grote versie aan dan lijk je de scherpte alleen op de toppen van de meeldraden te hebben, kijkt wat vreemd vind ik.

Dit is weer zo eentje die ik zelf erg fijn vind maar waarschijnlijk weinig mensen kan bekoren?

[ Voor 10% gewijzigd door Wijnands op 28-03-2009 21:30 ]

[pezevenK-]

Ik ga het ook is een keer proberen. Fototje genomen met een 450D.


Foto is van de sloop van de oude Calvé fabriek te Delft.

gewoon zo uit de camera gekomen, niks bewerkt oid.
Gaarne wat feedback over hoe en wat ik kan verbeteren. Ben nog een fotonewbie.

[ Voor 23% gewijzigd door pezevenK- op 28-03-2009 23:39 ]

[Fire69]

Je mist boven en rechts een stukje van het gebouw. Da's wel jammer. Je had beter iets minder beton onderaan gehad

En het kan aan het kleine formaat liggen, 't is nie zo duidelijk, maar hij lijkt niet helemaal scherp?

[Gyrolion]

@ Zoutvat, Leuke foto, alleen effe de boel recht maken. En heb je die mensen bij die deur daar ondere weg gesoeped? want dat is nogal duidelijk als je op de foto klikt

@ Bounc3, Mooie nachtfoto! Alleen jammer van die lamp

@ Anneloes, Leuke macro ik kan er niks anders van zeggen!

@ PezevenK-, Ik vind de foto zelf wat onscherp. Daardoor kijkt ie nou nie echt heel lekker weg.. maar voor de rest mooie plaat als hij scherp was geweest!

En ik ga het ook weer eens proberen! Met mijn 400D, en Tamron 55-200 lens.


Klikbaar^^

Gisteren door blijdorp getoured, dag begon zonnig maar toen ik daar eenmaal aan kwam was het alleen maar bewolking.
Aan het einde van de dag nog effe de tijgers bezocht en daar hadden ik een mooie confrontatie!
Hier nog wat meer foto's van dagje blijdorp: Flickr Set

[Nomad]

Gyrolion schreef op zondag 29 maart 2009 @ 11:04:

En ik ga het ook weer eens proberen! Met mijn 400D, en Tamron 55-200 lens.

[afbeelding]
Klikbaar^^

Gisteren door blijdorp getoured, dag begon zonnig maar toen ik daar eenmaal aan kwam was het alleen maar bewolking.
Aan het einde van de dag nog effe de tijgers bezocht en daar hadden ik een mooie confrontatie!
Hier nog wat meer foto's van dagje blijdorp: Flickr Set

Het eerste wat me opvalt is dat hij echt donker is.

[Gyrolion]

Nomad schreef op zondag 29 maart 2009 @ 11:12:
[...]


Het eerste wat me opvalt is dat hij echt donker is.

Ja ik weet het, maar als ik brightness omhoog ging doen dan werd hij juist lelijker..... Ik vond dat donkere wel wat hebben. Maar misschien hebben jullie daar een trucje voor?

[simon]

exposure ipv brightness proberen.

[Nomad]

heel quick&dirty
klik
dingen gedaan:
exposure,
levels,
burn (om lichte delen wat tegen te houden)

kortom, niets spannends.

[ Voor 37% gewijzigd door Nomad op 29-03-2009 11:18 ]