Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 11:00:
Sindskort blije eigenaar van de Canon 400 5.6, en ik was wel aangenaam verrast van wat de lens in staat toe is. Ik weet niet 100% zeker of deze showcase-waardig is, maar aan de mensen die ik hem toonde, maakte hij toch een aangename indruk. (Anders gooi ik hem snel in het testcase-topic)

Klein is hij niet zo speciaal, groot komt de expressie IMO lekkerder uit.

[afbeelding]

Klikkerdeklik voor groot.

Ik heb er trouwens nog een andere crop van, maar vind de boom in de bovenstaande foto wel een leuk extraatje.

Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik de vrijheid heb genomen een andere crop uit te proberen.
Met de volgende crop: http://wanja.wanjaenmarisa.nl/GoT/107qlg5.jpg
Een beetje met in achtneming van de regel van derden
De eend waarop scherp gesteld is zit nu op de onderste lijn. Mooier is wellicht om een oog op zo'n lijn te krijgen maar dat ging niet echt lukken. Vogel linksachter zit nu ook achter een kruispunt van die lijnen. Zo heeft de foto misschien iets meer diepgang omdat er wat meer expliciet uit naar voren komt.
Het blijft misschien qua compositie een beetje lastig, maar de eend precies in het midden kan echt niet
bovendien is het gras onder niet zo heel erg boeiend.

@Edjaaah
Ik vind hem niet super. D.w.z. ik raak een beetje afgeleid door de combinatie van bakstenen, planken, spijker die de achtergrond erg druk maken en daarnaast is het onderwerp ook niet geweldig belicht. Ik denk toch dat wanneer het onderwerp zo duidelijk is je er ook gewoon meerdere lampen op moet richten. Qua belichting lijkt het nu alsof ze ergens in een donker hoekje staan, eigenlijk niet zo belangrijk, de omgeving is nog wat rommelig en er reflecteren nog wat lichten op die toch ook voor een ander doel lijken te schijnen, maar toch gaat de hele foto alleen maar om die flessen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2009 20:31 ]

[Verwijderd]

Hierbij een bijdrage vanuit mijn kant.
Persoonlijk verwacht ik dat jullie het donkere gedeelte rechts onder in de foto helemaal niets vinden maar ik ben er aardig weg van. Waarom? omdat mijn ogen gelijk naar boven gaan i.p.v dat ze moeten "zoeken" in de plaat.

Alle soorten tips en kritiek meer dan welkom!

[allard_070]

Fire69 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 14:19:
Die link is idd wel super! (duurde wel meer dan 5min vooraleer het filmpje begon...)
Zijn er nog van die filmpjes? Vond zo direkt niks op die site, je komt op een login-scherm terecht.

Volgens mij komt het filmpje van dit blog, er zijn nog wel meer wat andere filmpjes te vinden, maar niet echt super veel.

Ik ga er in ieder geval eens rondsnuffelen!

[Wijnands]

Graag jullie commentaar op:



Ik heb wat zitten spelen met Dxo filmpack. Dit is kodak t-max 3200 met sepia gold.
Ik heb als commentaar al gehad dat de ogen teveel in het midden zitten, weet nog niet of ik het daar mee eens ben. Dit was overigens het gekleurde origineel:
http://farm4.static.flick...41610007_11367266ec_b.jpg

[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 11-03-2009 00:28 ]

[AugmentoR]

toch wel net iets te weinig kin, is wel heel krapjes onder. blik is wel mooi vastgelegd, die filmgrain vind ik ook wel lekker bij deze plaat.

[Deathchant]

Wijnands, agree met de kin en ik vind dat sepia wel mooi en die filmgrain ook!
@Jacobse. ik weet niet of meerdere het zien, maar je lucht lijkt een beetje erg fel. Misschien iets meer recovery in lightroom? En inderdaad, meer fill light om je rechter gebouw wat meer te belichten. Voor de rest vind ik het een geslaagde foto.

[Edjaaah]

Sjaak_Afhaak schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 20:24:
Hoe heb je de belichting gedaan?

Dat vroeg ik me gisteren ook af.... Ik was in de veronderstelling dat ik de flits niet had gebruikt, maar gezien de foto blijkbaar wel

[Joosie200]

Klik voor groter

Gisteren heb ik 5 uur gewandeld door Maastricht en op een gegeven moment kwam ik uit bij deze kerk. Is volgens mij de Lambertus kerk o.i.d. zoiets staat me nog bij Toen ik de foto bekeek vond ik hem eruit springen dankzij de lucht. En dat terwijl op 't moment dat ik de foto nam die lucht er dus echt niet zo uit zag. Want het was wel bewolkt, maar niet dreigend als in "nu gaat het regenen, onweren"

[ Voor 9% gewijzigd door Joosie200 op 11-03-2009 15:05 ]

[Toff]

@ Joosie200: Als ik de overvette kleur zie van de blauwe container links, de groene telefooncel, etc,dan denk ik dat de verzadiging wat erg is opgeschroefd bij deze foto. Ja, dat ga je dan ook zien in de lucht...
Verder valt er een hoop te zeggen over deze opname, maar ik denk eigenlijk dat je de foto maar eens moet gaan overmaken, wanneer de bouwactiviteiten zijn afgerond, dan komt het kerkje vast een stuk beter tot zijn recht. Als je dan ook nog een standpunt kan vinden waarbij de bushalte en het ANWB-bord wat minder prominent aanwezig zijn, dan wordt het helemaal top!

[Verwijderd]

@Joosie200: Jammer dat de torens er ook niet helemaal opstaan. Ik zou ze wat meer ruimte geven aan de bovenkant; het oogt een beetje krap...

Eentje van mij; ik heb expres de kleuren wat koeler gemaakt om een nog triestiger gevoel te creeeren:

[Hooglander1]

Ik vind hem wel tof, maar er zijn wel erg weinig kleuren aanwezig. Misschien zwart-wit een idee?

[Verwijderd]

Ja dat heb ik geprobeerd, maar dan vind ik de sfeer niet zo bepalend als nu...

[Joosie200]

@Toff: geschoten op vivid, dus de verzadigde kleuren klopt als een bus Ik zal er over een paar maand weer naar toe reizen, kijken of de werkzaamheden dan inderdaad klaar zijn.
@martijn.dehing: alleen de punt van de linkertoren valt nog net buiten beeld, voor de rest staat alles er wel op. Maar ik zal bij mijn volgende wandeling door Maastricht het meenemen in mijn foto

En m.b.t. je eigen foto. Leuk die 3 dubbele doorkijk. Mij stoort de linker bovenhoek die overbelicht is, terwijl de rechterbovenhoek normaal belicht is. Verder kan de foto nog symetrischer in beeld gebracht worden. Maar los van dit alles kijk je mooi weg op de foto

[Verwijderd]

@Joosie200: Ja die linkerbovenhoek stoorde mij ook, maar die kreeg ik met LR niet lekker weggewerkt, zonder daarbij de gehele bovenkant donkerder te maken. Er zitten iets teveel hooglichten...

En nog symmetrischer dan moet ik wat van de zijkanten afsnijden? Dan oogt ie mij erg smal; of doel je ergens anders op?

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2009 22:07 ]

[Joosie200]

Je zou aan de linkerkant wat weg kunnen snijden, zo ruim je ook een deel overbelichting op van de linker bovenhoek Tegelijkertijd wordt ie dan ook symetrischer.

Zo dus (even snel gedaan)



Of even vlug de overbelichting weg gekloond in PS



Kan natuurlijk veel netter, dit is nog geen 1 min. werk.

[ Voor 52% gewijzigd door Joosie200 op 11-03-2009 22:22 ]

[Toff]

Als je zo gaat croppen, kan je net zo goed nog wat verder gaan en de hele lucht wegsnijden, zodat je alleen een stenen doorkijkje overhoudt.

[Verwijderd]

Nee, de afgebrokkelde zijkanten horen erbij, vind ik. Dan nog maar wat PS gebruiken om het hoekje wat donkerder te maken...

Bedankt voor het voorbeeld!

[Bob Popcorn]

Vandaag een fototje gemaakt van een nieuw overhemd, 50mm f/1.8, ik vond hem behoorlijk nice

[djengizz]

@ev1ltje: ik vind hem erg druk nu en mijn ogen hebben moeite om een rustpunt te vinden.
@Edjaah: Ik vind de achtergrond ook niet zo mooi. Juist met productfotografie kan je toch wel iets mooiers bedenken? Je kader en tekst voegt ook niet zo veel toe voor mij.
@F.Jacobse: Compo is mooi en het donkere rechts stoort mij niet. De lucht vind ik nu wat pastel wat ik niet echt vind matchen met de rest van de kleuren en die groenige schaduw.
@Wijnands: wel erg clean voor tmax 3200. Ruis vind ik mooi, de sepia niet. Ik vind hem ook erg oranje voor sepia (in firefox met kleurenmanagement, in IE is dat beter).
@Joosie2000: Apart licht en dreigend luchtje. Foto is nu wat druk door die boom rechts en al die containers.
@martijn.dehing: leuk(e) doorkijkje(s) ook door die boom. Ik vind hem qua kleur wat grijs-blauwig, vlak en een tikkie donker.
@Vaal: Ik vind deze ook wat donker, en de streep in de achtergrond weer erg licht. Wel een fijne DOF.

[Deathchant]

@Vaal: je focus valt net een beetje VOOR de knoopjes. De knoopjes zijn niet helemaal scherp.
Verder is dit eigenlijk niet echt een spannende foto. Er staat een mouw van een overhemd op...goeie DoF, maar dat was het ook.

[Verwijderd]

@Vaal: ben het eens met de reacties hierboven, maar vind het toch een fijne foto, met de aandachtspuntjes hierboven zou je een prima foto hebben die gebruikt kan worden als promotiefoto voor dit shirt

[Edjaaah]

@Vaal: Ik vind de voorgrond wat te donker t.o.v. de lichte achtergrond (achter de kraag)

off-topic: wel een mooi overhemd

[Atomsk]

Toff schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 01:02:
Als je zo gaat croppen, kan je net zo goed nog wat verder gaan en de hele lucht wegsnijden, zodat je alleen een stenen doorkijkje overhoudt.

Ja, ik had die foto in portretstand genomen. De stenen links en rechts zijn niet zo boeiend, het doorkijkje wel en daarin vind je vooral verticale lijnen.

[Toff]

@ Vaal: Spannende foto! Wie oppervlakkig kijkt, ziet "zomaar" een foto van een overhemd, maar wie beter kijkt (en daar nodigt deze foto zeker toe uit) ziet, dat het geen standaard HEMA-shirt is. Verder ligt het er gewoon lekker bij, mooi plastisch, en valt het licht prima, lekker zacht. De scherpte op de stof bij de knoopjes, geeft het gevoel dat je het shirt zo zou kunnen pakken om aan te trekken. Mijn enige kritiek betreft de scheve "horizon" en bijbehorende lichte partij bovenin. Topfoto!

[Barrycade]

@ Vaal, even de toff veer weer uit je gaatje trekken

lichte gedeelte bovenin trekt te veel te aandacht en het biedt niets extra aan de foto, dus zou ik wegcroppen. Ook je DoF is in dat gebied wel erg aanwezig, iets te veel om direct duidelijk te maken dat dat het restant van het overhemd is.

Daarnaast lijkt mij geen enkel stukje scherp. Bewegingsonscherpte?
Ook is de witbalans niet zo fijn, bij product fotografie toch ook belangrijk.
En als klap op de vuurpijl, de foto is wat donker.

Zo ook een paar noten voor Vaal voor het weekend (helaas wel wat kritische )

[ Voor 4% gewijzigd door Barrycade op 13-03-2009 17:34 ]

[AugmentoR]

@ Vaal, even die toff-veer net zo hard weer terugduwen Fijne foto, enig minpuntje dat die kraag er net met 't puntje boven net niet helemaal opstaat, maar verder heel fijne foto dus, vind 'm ook niet echt te donker en de knoop is mij scherp zat

[mcdronkz]

Om wat nieuwe apparatuur te testen (o.a. nieuw statief en hoekzoeker) heb ik na schooltijd een fotootje gemaakt. 't Is allemaal niet zo heel schokkend of doordacht, gewoon een ouwe tractor langs de weg op een leuke manier geprobeerd vast te leggen.



(klikbaar)

[Toff]

@ mcdronkz: Ik vind het hek nogal afbreuk doen aan je foto, in de zin dat het naar mijn gevoel teveel afstand schept. Verder lijk je iets te ver te zijn doorgeschoten in de verzadiging (naar mijn smaak dan). Een "ouwe" tractor mag best wat groezelig zijn. Ook de veelkleurige flare (niet mijn smaak, maar ala) duidt op teveel geschuif aan de regelaars. Een tegenlichtopname verliest sowieso aan contrast, ook met het blote oog, dus als je dat teveel corrigeert, lijkt het al snel onnatuurlijk. Als laatste wil ik opmerken, dat er aan deze foto niet echt te zien is, dat je een statief + hoekzoeker is gebruikt. Ik had een lager standpunt verwacht. "niet zo heel schokkend of doordacht" levert meestal geen superfoto's op, maar zonder testen kom je ook nergens, dus vooral doorgaan.

[mcdronkz]

Bedankt voor je nuttige feedback, Toff! Ik ben het op alle punten met je eens. De kleurverzadiging is inderdaad lekker heftig maar dat vond ik gewoon gaaf . Dat deze, met tegengelicht genomen foto, redelijk veel contrast heeft komt ook omdat er gebruik is gemaakt van twee flitsers.

Je hebt gelijk met je opmerking voor wat betreft het standpunt. Dat je het verwacht omdat ik een hoekzoeker heb gebruikt is een tweede, maar ik denk ook dat het interessanter was geweest. Het was vandaag meer effe om vluchtig mee te spelen, als ik foto's maak van Volkswagens zit ik standaard op een veel lager standpunt.

Al met al is er heel wat aan te verbeteren, daarom zet ik 'm ook gewoon hier neer om eens te horen wat er precies beter kan .

[Wijnands]

Flare hoeft sowiso niet van mij. UV filterje op de lens?

[Verwijderd]

@Wijnands
Ik ga er van uit dat je de linker en rechter boom er bewust niet afgecropt hebt. Maar persoonlijk vind ik het heel erg storen.

[Wijnands]

klopt, die heb ik opzettelijk laten staan.

[Mosselmaniac]

@Joosie, wel aardig, heb je geen nabewerking toegepast? Ik vind alleen die extreem felle kleuren (telefooncel / keet) jammer.

@martijn Mooi zo'n doorkijk. Grappig dat je tegen Joosie zegt dat het wat krap oogt, dat gevoel heb ik bij jou foto ook.

@Vaal, Ik vind bovenaan het te licht (maar dat lees ik meer). DoF is leuk.

@mcdronkz, Die flare :-|

@Wijands. Mooie foto! Gaaf. Ik vind het wel wat hebben, die zijkanten. Mooi shot van een prachtig beest.

Daarnet langs de Landschotse Heide geweest. Voor 't eerst met m'n nieuwe polar-filter geschoten (deze hieronder is overigens niet met polar), maar het was drama weer (voor fotografie dan, verder lekker temperatuurtje ). Vond deze nog wel aardig:



Edit: Achteraf had ik deze ook wel met polar willen schieten en kijken wat het verschil geweest zou zijn... Ik weet nog niet zeker of ik die aankoop wel geschikt vind

[ Voor 12% gewijzigd door Mosselmaniac op 15-03-2009 16:50 ]

[PrinsEdje80]

Mosselmaniac schreef op zondag 15 maart 2009 @ 16:36:
Edit: Achteraf had ik deze ook wel met polar willen schieten en kijken wat het verschil geweest zou zijn... Ik weet nog niet zeker of ik die aankoop wel geschikt vind

Misschien niet voor deze foto, maar als je een bijna strak-blauwe lucht hebt, dan geniet ik er altijd van om een polarisatie filter te hebben. Scheelt in schitteringen op water of reflecties, maakt de lucht vrij vaak (afhankelijk van de positie tov de zon) een stuk mooier donker-blauw imho... Ik vind het wel een goede aankoop

[Deathchant]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 14:38:
@Wijnands
Ik ga er van uit dat je de linker en rechter boom er bewust niet afgecropt hebt. Maar persoonlijk vind ik het heel erg storen.

Ik vind het juist extra informatie toevoegen. Crop ze weg en je kunt niet meer zien dat hij echt tussen veel bomen ligt, maar net zo goed op een open plek waar toevallig 2 bomen staan.

[Wijnands]

Mosselmaniac schreef op zondag 15 maart 2009 @ 16:36:

Daarnet langs de Landschotse Heide geweest. Voor 't eerst met m'n nieuwe polar-filter geschoten (deze hieronder is overigens niet met polar), maar het was drama weer (voor fotografie dan, verder lekker temperatuurtje ). Vond deze nog wel aardig:

[afbeelding]

Edit: Achteraf had ik deze ook wel met polar willen schieten en kijken wat het verschil geweest zou zijn... Ik weet nog niet zeker of ik die aankoop wel geschikt vind

Drama weer? Onzin! Zolang je nog wat variatie in je lucht hebt kun je er wat mee. Alleen die egaal grijze luchten zijn vervelend voor landschappen.

Ik had een front bewolking wat in een stuk binnen kwam zetten:

[Joopieboy]

Mosselmaniac, aangezien jouw pb functie uitstaat dan maar via hier, zou je me die kunnen mailen in 1440*900, mijn dank is zeer groot.

Ook een subtiele hint voor meerdere mensen hier, zet eens wat vaker grote versies online, hoe je niet te vragen voor een grote versie.

[Fire69]

Misschien willen die mensen wel helemaal niet dat je hun foto's gebruikt zonder hun toestemming

[Henk]

Nee, ja, geweldig plan. Gelijk je full-res + RAW online knallen, dan weet je helemáál niet meer waar je foto blijft...

Dat je hem als wallpaper wilt gebruiken snap ik, maar met 1440x900 kun je al een hoop meer ook. Ook commerciele doelen waar jij als fotograaf soms een graantje mee van wilt pikken, al is het maar in de vorm van naamsvermelding

[Erasmo]

Joopieboy schreef op zondag 15 maart 2009 @ 22:20:
Mosselmaniac, aangezien jouw pb functie uitstaat dan maar via hier, zou je me die kunnen mailen in 1440*900, mijn dank is zeer groot.

Ook een subtiele hint voor meerdere mensen hier, zet eens wat vaker grote versies online, hoe je niet te vragen voor een grote versie.

En dat is dus precies de reden waarom ik klein upload.

[hamsteg]

Erasmo schreef op zondag 15 maart 2009 @ 23:09:
[...]

En dat is dus precies de reden waarom ik klein upload.

Een leuk waterrmerkje doet wonderen (in de grote versie). Soms is de grote versie wel handig om details te bekijken, dat kan nu niet. Wil je bijv. de focus echt beoordelen dan moet je wel eens behoorlijk inzoomen.

[Mosselmaniac]

Joopieboy schreef op zondag 15 maart 2009 @ 22:20:
Mosselmaniac, aangezien jouw pb functie uitstaat dan maar via hier, zou je me die kunnen mailen in 1440*900, mijn dank is zeer groot.

Ook een subtiele hint voor meerdere mensen hier, zet eens wat vaker grote versies online, hoe je niet te vragen voor een grote versie.

Joopieboy, tof dat je m'n foto mooi vind. Wat hierboven staat, kan ik me echter ook wel in vinden, dat zou ook mijn eerste reactie zijn. PM me eventjes.

[Verwijderd]

@Wijnands, ik vind persoonlijk de lucht iets té gesatureerd, en niks wat echt de aandacht trekt? =/
@Mosselmaniac, mooie plaat. De nabewerking is wel geslaagd.
@Wijnands, gefeliciteerd! Je hebt een hert op de foto! ..het is te zeer een registrerende foto naar mijn mening.
@mcdronkz, mooie nabewerking. Compositie doet me helemaal niks, ook het onderwerp vind 'k een beetje vreemd; oude traktor, een hek, een cilo? I dunno.

Nog eentje van mij. 5D + 50/1.4

[MadButcher]

Ook in een schuur maar dan niet zo donker:

[ Voor 21% gewijzigd door MadButcher op 16-03-2009 20:12 ]

[djc]

Ik heb sinds een week een Lumix LX3; daarvoor heb ik nooit echt gefotografeerd. Wil er nu wel erg graag mee oefenen, dus klom toen ik vanavond thuis kwam meteen op het dak om de lucht/daken te fotograferen.

Heb wat geexperimenteerd met verschillende aperture/shutter verhoudingen, deze versie is het best gelukt. Echter, in de grote versie zie je dat deze alsnog heel veel noise heeft. Hoe kan ik dat nou voorkomen? Ik vermoed dat ie dan meer licht nodig heeft, klopt dat? Het voordeel van een korte shutter tijd begrijp ik, daar kan je actiefoto's mee maken. Maar wat zijn de voordelen van een kleine aperture?

En, eventueel, waar kan ik goede (bij voorkeur gratis) online resources vinden die me op een leuke manier dit soort basisdingen bijbrengen? (Ik heb tot nu toe Lightroom gebruikt om een beetje met mijn raw-files te spelen, vnl met exposure en fill light.)

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 12:11:
@Wijnands, ik vind persoonlijk de lucht iets té gesatureerd, en niks wat echt de aandacht trekt? =/

Dat laatste dat kan, mijn aandacht werd getrokken door de verdeling in drie stroken. Dat eerste verbaast me behoorlijk, ik heb hier eigenlijk niets aan gedaan.

[Sjaak_Afhaak]

een groter aperture-getal betekend meer scherpdiepte, maar daardoor wordt er ook minder licht doorgelaten. De noise wordt veroorzaakt door de ISO (deze foto is iso400). Probeer zo laag mogelijk te gaan zitten daarmee.

[djc]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 16 maart 2009 @ 21:14:
een groter aperture-getal betekend meer scherpdiepte, maar daardoor wordt er ook minder licht doorgelaten. De noise wordt veroorzaakt door de ISO (deze foto is iso400). Probeer zo laag mogelijk te gaan zitten daarmee.

Okay, dus voor een foto zoals deze wil ik een lage ISO en een hoge aperture, dus ook een hoge shuttertijd. Dank, dat brengt alweer duidelijkheid in de zaak. Zal ook wel even wikipedia gaan doornemen voor wat van die basisbegrippen.

[mkromkamp]

Vorige week heb ik mijn eerste DSLR gekocht, een Canon EOS 350D inclusief kitlens(2e hands). Tot nu toe nog niet zoveel tijd gehad om foto's te maken. Maar vanavond was het dan zover, één van mijn eerste foto's genomen(op een paar test foto's na).

Dit is het resultaat. Commentaar is welkom, wat kan ik verbeteren, waar moet ik volgende keer aan denken, etc.?



Linkje naar de grote versie:
http://www.flickr.com/pho...mkamp/3360218185/sizes/l/

[Wijnands]

Horizon op 1/3 van de foto is een klassieke manier om dit soort foto's prettiger in balans te krijgen.

[PrinsEdje80]

mkromkamp schreef op maandag 16 maart 2009 @ 21:46:
Vorige week heb ik mijn eerste DSLR gekocht, een Canon EOS 350D inclusief kitlens(2e hands). Tot nu toe nog niet zoveel tijd gehad om foto's te maken. Maar vanavond was het dan zover, één van mijn eerste foto's genomen(op een paar test foto's na).

Dit is het resultaat. Commentaar is welkom, wat kan ik verbeteren, waar moet ik volgende keer aan denken, etc.?

[afbeelding]

Linkje naar de grote versie:
http://www.flickr.com/pho...mkamp/3360218185/sizes/l/

Ik vind de kleuren erg mooi. Misschien had ik of meer ruimte gekozen naast de masten (dus breder gelaten), of de masten er afgecropt. En een beetje van het water nog afgehaald...

Jammer dat er een vliegtuigstreep door de bewolking heen gaat. Die leidt mij een beetje af... Veel langer wachten ging waarschijnlijk niet, omdat dan de zon dan onder was gegaan, lijkt me.

[Atomsk]

Tweaker photogallery maar eens testen..

(klik)

Al wat oudere foto. Genomen met een Fuji finepix f31fd. Vind het wel een mooi winters plaatje. Alleen bijgesneden naar 16x9 formaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Atomsk op 16-03-2009 22:37 ]

[mkromkamp]

Wijnands schreef op maandag 16 maart 2009 @ 22:03:
Horizon op 1/3 van de foto is een klassieke manier om dit soort foto's prettiger in balans te krijgen.

Bedankt voor het advies. Is er ook een plaats op internet waar dit soort dingen te lezen zijn, of moet ik dan toch meer richting een boek denken?

PrinsEdje80 schreef op maandag 16 maart 2009 @ 22:06:
[...]


Ik vind de kleuren erg mooi. Misschien had ik of meer ruimte gekozen naast de masten (dus breder gelaten), of de masten er afgecropt. En een beetje van het water nog afgehaald...

Jammer dat er een vliegtuigstreep door de bewolking heen gaat. Die leidt mij een beetje af... Veel langer wachten ging waarschijnlijk niet, omdat dan de zon dan onder was gegaan, lijkt me.

Ik zal proberen wat te gaan croppen, en kijken of dit er beter uitziet.
Die vliegtuigstreep was inderdaad niets aan te doen, 2 minuten wachten en het moment was weg

[Fire69]

mkromkamp schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 08:50:
[...]


Bedankt voor het advies. Is er ook een plaats op internet waar dit soort dingen te lezen zijn, of moet ik dan toch meer richting een boek denken?

[...]

http://digital-photography-school.com

Hier lees ik dagelijks wat er nieuw is. Staan vaak wel leuke dingen om te lezen.
In hun Tips-sectie kan je ook beginner/compositie/... tips vinden.

http://digital-photograph...graphy-tips-for-beginners is misschien de beste plaats om te beginnen. Uitleg over sluitertijd, diafragma, iso, ... echt alle basics

[ Voor 16% gewijzigd door Fire69 op 17-03-2009 09:59 ]

[Moby]

Nog een losse foto uit Nieuw Zeeland. Beetje saai wellicht maar ja.



Groter <-- klik op mij

Genomen met de 400D + 10-22 + Pola.

@mkromkamp: wat wijnands zegt, en dan vooral de onderste helft eraf halen, die is minder interessant.

@ Atomsk: mooie sfeer!

@DJC: beetje saai

[Joarie]

Het moest er toch een keertje van komen. Bij deze mijn allereerste fotocontributie op tweakers

[Verwijderd]

Atomsk schreef op maandag 16 maart 2009 @ 22:36:
Tweaker photogallery maar eens testen..

[afbeelding] (klik)

Al wat oudere foto. Genomen met een Fuji finepix f31fd. Vind het wel een mooi winters plaatje. Alleen bijgesneden naar 16x9 formaat.

DH Suezkade toch? Grappig om een foto hier te zien waar ik bijna elke dag ben

Nice Picture, alleen staat hij volgens mij een tikkeltje scheef. en misschien kon je nog wat aan de compositie doen.

[Atomsk]

Ja, Suezkade inderdaad, vlakbij een halte van lijn 11. Ik woon echter niet meer in den Haag.
Foto staat een beetje scheef idd.

[Moby]

Joarie schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 21:01:
Het moest er toch een keertje van komen. Bij deze mijn allereerste fotocontributie op tweakers

[afbeelding]

In de simonmodus: het leunt wel erg sterk op het werk van anderen. Verder heb je er zelf ook niet iets spannends mee gedaan waardoor ik het dus geen superfoto vind.

@hieronder, ik meen het ook gewoon hoor

[ Voor 4% gewijzigd door Moby op 18-03-2009 08:14 ]

[Toff]

Mobyrick schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 23:33:
In de simonmodus

Ja, hij is wel erg krap, ik mis de context (ik meen het).

[Wijnands]

Ik vind dit zo al vrij geslaagd, ik zou echter graag horen hoe het bij anderen overkomt.



@mobyrick, heerlijk teletubbie landschap, had nog wijder gemogen maar ik wil er zo ook wel inspringen.
@joarie: goed detail, roteer 'm 's een graad of wat naar links.

[ Voor 25% gewijzigd door Wijnands op 18-03-2009 12:13 ]

[Wekko]

@Wijnands, geen slechte foto, maar ook niet erg spannend. Wellicht rijd ik te vaak door de mist om het nog interessant te vinden ;-).

[Joarie]

Ah ok, thx voor de feedback. Het was inderdaad niet echt een foto die een verhaal moest vertellen. Het was meer eentje in de trant van "moeilijke belichting, krappe DOF (mm's!) en lange sluitertijden" en dan doormiddel van de juiste (lichaams)techniek toch nog een scherpe plaat schieten van de glas-in-lood afbeelding. Hij moest wel zo krap omdat er anders andere verstorende taferelen hun intrede zouden doen op de foto.
Maar zal nog even het archief bekijken of ik een foto met meer context heb

[Xyzer]

@djc Mooie foto vind ik op zich, misschien net wat te saai.
@mkromkamp Hele mooie sfeer, vind (in tegenstelling tot wat sommige anderen vinden) het mooi om de masten te zien weerkaatsen op het water, jammer alleen van het vliegtuig die een wolk door je foto heen trekt.
@Atomsk Ik weet niet zo goed waar ik op moet letten bij jou foto, mij iets te druk.
@Mobyrick Mooi teletubbie landschap, jammer dat er niet net een lief konijntje liep.

Vanmorgen een mooie zonsopkomst en mooi mistig.



Ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

//Edit:

Klik voor grotere versie (1680x1050):

Voor de geïntresseerden.

[ Voor 16% gewijzigd door Xyzer op 18-03-2009 20:55 ]

[Wijnands]

Xyzer schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 17:39:
Vanmorgen een mooie zonsopkomst en mooi mistig.

[afbeelding]

Ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

Loopt, voor mij, net niet echt lekker. Je horizon zit erg in het midden en ik had persoonlijk toch wel iets meer voorgrond detail zichtbaar gemaakt.

[roy-t]

Xyzer schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 17:39:
@djc Mooie foto vind ik op zich, misschien net wat te saai.
@mkromkamp Hele mooie sfeer, vind (in tegenstelling tot wat sommige anderen vinden) het mooi om de masten te zien weerkaatsen op het water, jammer alleen van het vliegtuig die een wolk door je foto heen trekt.
@Atomsk Ik weet niet zo goed waar ik op moet letten bij jou foto, mij iets te druk.
@Mobyrick Mooi teletubbie landschap, jammer dat er niet net een lief konijntje liep.

Vanmorgen een mooie zonsopkomst en mooi mistig.

[afbeelding]

Ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

Ik vind 'm echt prachtig, weinig detail aan de voorkant inderdaad, maar het sfeerbeeld wat je hiermee schept is echt uniek, goede foto van het juiste moment.
Wallpaper?

[Fire69]

Wijnands schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 19:58:
[...]


Loopt, voor mij, net niet echt lekker. Je horizon zit erg in het midden en ik had persoonlijk toch wel iets meer voorgrond detail zichtbaar gemaakt.

Ik vind hem mooi.
Het is helemaal niet verboden natuurlijk om eens een keer iets in het midden te hebben.

[Wijnands]

Ik zeg ook niet dat ik 'm niet mooi vind alleen voor mij mist 'ie iets. Dit soort dingen zijn nou eenmaal persoonlijk daarom is een motivatie bij waarom je iets vind ook zo prettig voor de fotograaf die wat post.

[Xyzer]

Grotere versie toegevoegd, bedankt voor de reacties tot nu toe.

[Toff]

Xyzer schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:56:
Grotere versie toegevoegd, bedankt voor de reacties tot nu toe.

Als grotere versie komt je foto een stuk beter uit de verf. De reflectie van de kerktoren in het water bijvoorbeeld, net als de vliegende vogels. Ik ben niet zo van de wallpapers, maar ik vind dit een heel nette foto. Het rondlopen van de sloot ligt niet voor de hand, maar past keurig in de compositie. De mist ligt lekker op de "juiste" plek (ter hoogte van de hekken), etc. Ergens, heel misschien, vraag ik me af of er iets meer doortekening in de zwarte delen (de kerk bijvoorbeeld) zou moeten zitten, maar ik weet zeker dat ik blij zou zijn, als ik deze foto zelf had gemaakt!

[Atomsk]

@Xyzer: mooie plaat, alleen een beetje scheef. -1,5° roteren en dan staat die "mistlijn" wat rechter.

zoiets:

[ Voor 44% gewijzigd door Atomsk op 19-03-2009 01:01 ]

[Xyzer]

Atomsk schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 00:57:
@Xyzer: mooie plaat, alleen een beetje scheef. -1,5° roteren en dan staat die "mistlijn" wat rechter.

zoiets:
[afbeelding]

Ik had hem geroteerd maar meer op basis van de huizen op de achtergrond.

[Amstel76]

Iemand tips hoe ik dit de volgende keer beter kan doen? Ik had heel veel moeite met de belichting omdat ik niet de hele judoles wilde flitsen. Deze en zowat de hele serie is op iso 400 en 1/30 genomen, ga ik hoger dan krijg ik teveel ruis naar mijn zin met mijn camera (powershot SX10IS).

Deze foto sprak me trouwens wel meteen aan, weet niet af dat bij jullie ook zo is aangezien het mijn zoontje is die op zijn rug ligt en hevig in gevecht is.

[Wijnands]

Iets beter op je compositie letten? Je zou er nog wat aan kunnen processen maar ik vind dit zo al heel knap gezien je camera.

[MaNdM]

Een hele tijd geleden was ik bezig op een festival om wat plaatjes te schieten voor een website. De volgende foto is daar ook geschoten. Hij is alleen wat kleiner gemaakt maar verder onbewerkt.


^{Klik voor iets groter}

Het is vooral "het moment" wat mij aansprak. Het was ook mijn bedoeling om Jacqueline zo te isoleren en verder geen omgeving mee te nemen.

Kom maar op

[samo]

@MaNdM: Ik vindt het niet zo'n mooie foto. Hij mist scherpte en ik vind het nogal donker en grauw. Het moment is wel leuk, maar de context van het moment ontbreekt volledig.

[qadn]

Wat Samo zegt. Ook is de compositie/de hoek waaruit het genomen is niet alles.

[Henk]

Long time, no pic



Kben zelf een beetje in dubio of het leuker was geweest als het gezicht herkenbaar was geweest ja/nee...

[sOid]

Henk schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 15:29:
Long time, no pic

[afbeelding]

Kben zelf een beetje in dubio of het leuker was geweest als het gezicht herkenbaar was geweest ja/nee...

Showcase En nee, dit maakt het wat mysterieuzer

[Fire69]

Zat je op de motorkap om die foto te maken?

[PrinsEdje80]

Fire69 schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 16:07:
Zat je op de motorkap om die foto te maken?

Waarschijnlijk, maar niet terwijl de auto reed... De reflectie in het raam is namelijk niet uitgesmeerd en de 'bewegingsonscherpte' in de rechter achterhoek gaat omhoog

[ Voor 8% gewijzigd door PrinsEdje80 op 19-03-2009 16:37 ]

[sOid]

PrinsEdje80 schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 16:36:
[...]

Waarschijnlijk, maar niet terwijl de auto reed... De reflectie in het raam is namelijk niet uitgesmeerd en de 'bewegingsonscherpte' in de rechter achterhoek gaat omhoog

Wrong

Heeft met afstand te maken. Denk maar aan een trein: alles wat dichtbij is raast aan je voorbij, maar alles wat op een behoorlijke afstand is kun je 'rustig' volgen met je ogen

[ Voor 23% gewijzigd door sOid op 19-03-2009 16:52 ]

[PrinsEdje80]

sOid schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 16:47:
[...]

Wrong

Heeft met afstand te maken. Denk maar aan een trein: alles wat dichtbij is raast aan je voorbij, maar alles wat op een behoorlijke afstand is kun je 'rustig' volgen met je ogen

Ik ben het met je eens, maar de bovenkant van het gebouw in de reflectie is minstens zo dichtbij als het uitgesmeerde deel aan de rechter achterkant van de auto... Aangezien dat haarscherp is, vermoed ik dat de auto stil stond...

[Banjy]

Henk schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 15:29:
Long time, no pic

[afbeelding]

Kben zelf een beetje in dubio of het leuker was geweest als het gezicht herkenbaar was geweest ja/nee...

Zeer gave foto! Ook het zwart wit werkt erg fijn doordat het om een klassieke auto lijkt te gaan. Gezicht ben ik ook nog over dubio, maar meer omdat de reflectie misschien daar wel erg fel is in de ruit.

Ben erg benieuwd naar de making of van deze photo

[Wijnands]

Henk schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 15:29:
Long time, no pic

[afbeelding]

Kben zelf een beetje in dubio of het leuker was geweest als het gezicht herkenbaar was geweest ja/nee...

Ah, dus toch gelukt met de statief? Nette plaat en, inderdaad, showcase materiaal!

[Verwijderd]

@Henk: zeer vette plaat. Hoe heb je de camera gemonteerd? Neem aan dat je hem vanuit rijdende toestand hebt geschoten?

Zelf ben ik nog even verder gegaan met de waterpret. Dit keer water op een electrische kookplaat gegooid en daar zijn deze twee resultaten uit gekomen. Ben vooral wel tevreden met de eerste. De tweede foto is in een ietwat later staduim genomen en daarom is er al wat meer stoomontwikkeling wat weer een wat ander effect geeft.



knip

Heb de foto's enkel wat meer contrast en saturation gegeven, en wat uitgesneden.

[ Voor 5% gewijzigd door Nomad op 19-03-2009 17:57 . Reden: solo= uno = 1 ]

[Nomad]

Banjy schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 17:26:
[...]


Zeer gave foto! Ook het zwart wit werkt erg fijn doordat het om een klassieke auto lijkt te gaan. Gezicht ben ik ook nog over dubio, maar meer omdat de reflectie misschien daar wel erg fel is in de ruit.

Ben erg benieuwd naar de making of van deze photo

Nooit gedacht dat die scheurbak van Henk nog eens een klassieker genoemd zou worden .

Lekkere plaat, dat zeker

[Hahn]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 17:49:
@Henk: zeer vette plaat. Hoe heb je de camera gemonteerd? Neem aan dat je hem vanuit rijdende toestand hebt geschoten?

Zelf ben ik nog even verder gegaan met de waterpret. Dit keer water op een electrische kookplaat gegooid en daar zijn deze twee resultaten uit gekomen. Ben vooral wel tevreden met de eerste. De tweede foto is in een ietwat later staduim genomen en daarom is er al wat meer stoomontwikkeling wat weer een wat ander effect geeft.

[afbeelding]

knip

Heb de foto's enkel wat meer contrast en saturation gegeven, en wat uitgesneden.

Uhm, misschien dat het een leuke foto voor jou is omdat je weet wat het voor moet stellen, maar voor mij is het niet meer dan een wazige foto waarbij ik denk '...wat is het?'

[BlaTieBla]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 17:49:
@Henk: zeer vette plaat. Hoe heb je de camera gemonteerd? Neem aan dat je hem vanuit rijdende toestand hebt geschoten?

Zelf ben ik nog even verder gegaan met de waterpret. Dit keer water op een electrische kookplaat gegooid en daar zijn deze twee resultaten uit gekomen. Ben vooral wel tevreden met de eerste. De tweede foto is in een ietwat later staduim genomen en daarom is er al wat meer stoomontwikkeling wat weer een wat ander effect geeft.

[afbeelding]

knip

Heb de foto's enkel wat meer contrast en saturation gegeven, en wat uitgesneden.

Je mag je lens wel eens schoonmaken
Volgens mij is er ook niets scherp. Heel af en toe kan dat, maar hier vind ik het niet werken.

@Henk: hoe is die genomen? Perspectief vind ik wel lekker.

[ Voor 3% gewijzigd door BlaTieBla op 19-03-2009 18:20 ]

[Henk]

wow, wat een reacties

ehmm, op de motorkap liggen zou ik je met 60km/u, en zeker met de manier waarop ik optrek en weer afrem niet echt aanraden

Goed, het kookboek

Gerechten:
- één camera
- één statief
- één rol ducttape
- één barrel
- Eventueel een draadontspanner (had handig geweest )

Men neme de ducttape, en plakken het statief aan het barrel. Vervolgens plaatsen we hierop de camera in de gewenste positie. Camera instellen op een relatief lange sluitertijd en zelfontspanner bij het gebrek aan draadontspanner. Instappen, optrekken en wachten tot de cam het shot heeft genomen. Vervolgens foto bekijken en eventueel stappen herhalen

En hoe ziet dat er dan uit?


Stond btw nog best stevig, zelfs in (stevige) bochten naar links bleef mijn cam hangen Maar goed ook, was een duur geintje geweest if not

_{Owja, die deuk was al}

[Sjaak_Afhaak]

met zo'n deuk maken de lijmresten op het lak ook niets meer uit

[PrinsEdje80]

@Henk: Ik neem mijn commentaar terug!! Errug netjes gedaan!! Ik vind het (ondanks mijn commentaar) een fantastische foto!!

[The Flying Dutchman]

Afgelopen weekend een nieuwe camera gekocht, een Canon EOS 1000D, mijn eerste DSLR (met 18-55mm IS kitlens). Ik probeer nu iedere dag een mooie foto te schieten om mooie shots beter te leren herkennen. Hieronder wat ik vandaag heb geschoten. Het doel was om tegen de donker blauwe lucht (een tijdje nadat de zon onder gegaan is) een interessante structuur zwart uit te laten komen.

Persoonlijk ben ik er wel redelijk tevreden over. Iemand commentaar of tips waar ik een volgende keer nog op zou kunnen letten?



Bewerkingen: crop en een heel klein beetje met de rood curve gespeeld.
Canon EOS 1000D : f/5.6 : 1/15" : 47mm : ISO 800

[Wijnands]

Was dit op statief?

[Moby]

The Flying Dutchman schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 20:12:
Afgelopen weekend een nieuwe camera gekocht, een Canon EOS 1000D, mijn eerste DSLR (met 18-55mm IS kitlens). Ik probeer nu iedere dag een mooie foto te schieten om mooie shots beter te leren herkennen. Hieronder wat ik vandaag heb geschoten. Het doel was om tegen de donker blauwe lucht (een tijdje nadat de zon onder gegaan is) een interessante structuur zwart uit te laten komen.

Persoonlijk ben ik er wel redelijk tevreden over. Iemand commentaar of tips waar ik een volgende keer nog op zou kunnen letten?

[afbeelding]

Bewerkingen: crop en een heel klein beetje met de rood curve gespeeld.
Canon EOS 1000D : f/5.6 : 1/15" : 47mm : ISO 800

Gefeliciteerd! geinige foto, waar ik de volgende keer op zou letten met croppen dat je een gangbare verhouding kiest, nu is het net niets, net niet vierkant en ook net niet normaal (3:2 geloof ik). Ook zou ik iets in de foto rechtzetten, de onderste metalen gevallen ofzo, waarschijnlijk komt hij dan nog wat beter uit. Veel plezier nog!

Na even beter kijken zie ik dat hij wel vierkant is. Hoe dan ook ik vind het niet zo lekker kijken

[The Flying Dutchman]

Mobyrick schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 20:52:
[...]


Gefeliciteerd! geinige foto, waar ik de volgende keer op zou letten met croppen dat je een gangbare verhouding kiest, nu is het net niets, net niet vierkant en ook net niet normaal (3:2 geloof ik). Ook zou ik iets in de foto rechtzetten, de onderste metalen gevallen ofzo, waarschijnlijk komt hij dan nog wat beter uit. Veel plezier nog!

Na even beter kijken zie ik dat hij wel vierkant is. Hoe dan ook ik vind het niet zo lekker kijken

Is inderdaad vierkant. Overigens staat de foto recht, het is een kraan waarvan de arm niet verticaal staat.

[Verwijderd]

Ik vind de lucht wel erg donker.
En als je gebruik maakt van een statief dan kan je beter de iso omlaag gooien en de sluitertijd wat omhoog.
Er zit wel erg veel ruis in.

Qua compo ben ik positiever. Zulke "detail" opnamen van grotere onderwerpen met een lijnenspel vind ik erg gaaf om te zien.

[The Flying Dutchman]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 21:04:
Ik vind de lucht wel erg donker.
En als je gebruik maakt van een statief dan kan je beter de iso omlaag gooien en de sluitertijd wat omhoog.
Er zit wel erg veel ruis in.

Qua compo ben ik positiever. Zulke "detail" opnamen van grotere onderwerpen met een lijnenspel vind ik erg gaaf om te zien.

Een statief had ik helaas niet voor handen, wellicht dat dat in de toekomst nog wel eens komt. Persoonlijk vind ik de ruis meevallen, maar ik kan het wel zien. Maarja, wat wil je als je van een Canon Powershot A510 af komt . Je hebt echter gelijk wel gelijk, als ik een statief had gehad, dan had ik het waarschijnlijk wel gebruikt.

Ik zal binnenkort nog eens iets dergelijks iets eerder op de avond proberen als er nog wat meer licht is. Dan kan de iso waarde nog wat omlaag en dan kan de plaat ook net een tikkie minder donker.

[Wijnands]

Als je dit soort dingen leuk vind kijk dan 's of je de paar tientjes die ene instap statief kost niet ergens kan vinden, essentieel voor dit soort dingen.

[Verwijderd]

@flyingdutchman: hij is zoals gezegd een beetje donker en ruizig. Als het niet te ver weg is kan je hem natuurlijk altijd nog een keer nemen maar nu met een statief.



Zelf vind ik het erg jammer dat het boord op de voorgrond overbelicht is, misschien nog een keer teruggaan.

Groter: http://www.flickr.com/pho...raphy/3369137076/sizes/o/

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2009 00:11 ]