Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[Noxa]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 17:57:
Misschien niet heel spannend maar ik vind de eend er wel mooi scherp opstaan, waardoor ik het toch wel een redelijke plaat vind.

[afbeelding]

Niet slecht, maar heeft wel een hoog kiekjes gehalte.
Je zegt het zelf al, foto is idd beetje saai. Maar de eend heel scherp. Je kunt deze foto wel wat spannender maken. Ga eens op je buik liggen en kijk hem recht aan met je lens. Kies een groot diafragma en kijk wat er gebeurt. Probeer wat meer in te zoomen, dat je eend meer beeld vullend is. Het gras en het water voegen (mijns inziens) niet zo veel toe aan de foto.

[Wijnands]

Wolfensteijn schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 12:47:
Deel van resultaat rondje Hilversum met camera

[afbeelding]

Op zich heel mooi, alleen de lucht trekt heel erg de aandacht en komt wat fake over daardoor.

[Banjy]

Noxa schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 19:07:
[...]

Ja ik heb ook een hele serie geschoten iets van 200. Daar kwamen 3 echt goede uit. Ik had in het begin ook last van focus, verder weg gaan staan en later gecropped.
Verder een klein diafragma kiezen dan heb je minder snel last dat je druppels buiten de DOF vallen.
Deze ene is f/16, 50mm, 1/200e vooral de timing was lastig omdat ik offshoe flitste. (zie metadata)

Ik wil een dezer dagen het project voortzetten met en dan weer meer met licht en kleurtjes gaan stoeien. Want er zijn echt hele leuke dingen uit te halen. Nog wat eye candy als toetje.

[afbeelding]

Vooral dat diafragma en iets verder af scherpstellen lijkt mij inderdaad erg handig. Helaas moet ik het doen met de build in flitser maar qua kleuren en dergelijke is het me nog niet eens zo tegengevallen. Morgen misschien weer even proberen met de nieuwe ervaring/info. Ben wel erg blij met me draadontspanner, dat werkt wel lekker als ik zelf met de andere hand er boven wat druppels probeer te produceren

Mijn beste resultaat van vandaag, met name op het gebied van scherpte:



Verder weet ik niet of ik het nou goed zag, maar met flits kon ik geen snellere sluitertijd dan 1/200s instellen. Alle andere opties waren gewoon in te stellen alleen de sluitertijd wilde absoluut niet sneller... Is dat gebruikelijk voor DSLR's? Of doe ik iets fout met mijn Canon EOS 450D ?

[Wijnands]

Elke body heeft een kortste flitstijd, zou best kunnen dat het bij die van jou 1/200 is.

Zat te twijfelen om deze in het portrettentopic te gooien maar aangezien er weinig herkenbaar mens op staat toch maar hier. Stond op de basisschool naar een toneelstukje te kijken met een horde andere ouders en opeens viel mijn blik op de vrouw voor me.



Spreekt me zelf wel aan, hoor graag wat meningen.

[ Voor 72% gewijzigd door Wijnands op 17-02-2009 22:44 ]

[Verwijderd]

Noxa, Thnx voor de tip! hier kan ik zeker wat mee.
Banjy, Erg mooi effect!
Wijnands, Ik weet nog niet wat ik er van moet vinden.. het doet niet zo veel.

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2009 23:09 ]

[pieter_ale]

Ik ben een tijdje geleden naar Leeuwarden geweest en heb daar een serie avond/nacht foto's
gemaakt. Ik ben benieuwd naar jullie mening over deze.


[klikbaar]

@Banjy, leuke shot. Zelf zou ik de foto strakker croppen. Boven en links wat meer weglaten. Hierdoor komt het onderwerp ongeveer op 1/3 te staan vanaf de rechterkant. Denk dat er dan zo wat meer spanning in het plaatje komt.
Netjes gedaan trouwens met me pop/up flitser. Je zou kunnen proberen met een reflectiescherm het licht dat naast je onderwerp komt, terug te spelen langs een van de zijden bijvoorbeeld. Kan verassende resultaten geven.

Succes met het oefenen, weet dat het timen een crime is bij dit soort foto's!

ps. Weten jullie hoe ik de foto's bij flickr op een zwarte achtergrond kan krijgen?

gr,

Pieter Ale

[Banjy]

@ Wijnands; Leuke foto! Opzich niet heel erg spannend maar door de zwart/wit bewerking vind ik hem zeker niet slecht. Mooiste is het zwart voor haar.

@ Pieter_ale; Opzich prima foto. Compositioneel doet het hem echter nog niet echt voor mij. Misschien van onder wat meer bijsnijden en dus meer richting breedbeeld gaan? In de rest van die serie staan trouwens erg gave platen!

pieter_ale schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 09:48:
@Banjy, leuke shot. Zelf zou ik de foto strakker croppen. Boven en links wat meer weglaten. Hierdoor komt het onderwerp ongeveer op 1/3 te staan vanaf de rechterkant. Denk dat er dan zo wat meer spanning in het plaatje komt.
Netjes gedaan trouwens met me pop/up flitser. Je zou kunnen proberen met een reflectiescherm het licht dat naast je onderwerp komt, terug te spelen langs een van de zijden bijvoorbeeld. Kan verassende resultaten geven.

Succes met het oefenen, weet dat het timen een crime is bij dit soort foto's!

Bedankt voor de feedback! Dat maakt hem inderdaad wel wat spannender. Vandaag heb ik het wederom (met vernieuwde kennis) geprobeert en dit keer veel meer mooie resultaten behaald. Het diafragma kleiner maken en wat minder dicht inzoomen (en dus croppen) werkt een stuk fijner!

Even een foto om het ontopic te houden (en de laatste druppel foto van mij, het effect is wel heel cool maar na een tijdje geloof je het wel )


Rest van de serie staat overigens hier.

[Verwijderd]

@ Wijnands; Mooie foto & sfeer, ik kan er lang naar blijven kijken!
@ Pieter_Ale; Ja, leuke foto en mooie tegenstelling in de warme & koude kleuren.

En hier eentje van mezelf

[Hahn]

Ik vind 'm nergens echt scherp eigenlijk en/of de DoF is te klein.

[SparkOne]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 16:35:
@ Wijnands; Mooie foto & sfeer, ik kan er lang naar blijven kijken!
@ Pieter_Ale; Ja, leuke foto en mooie tegenstelling in de warme & koude kleuren.

En hier eentje van mezelf
[afbeelding]

Ik kan hem wel waarderen, hoeft niet altijd super scherp te zijn, nu heb je sfeer, wellicht iets met de toning doen voor wat meer rauwheid.

[Deathchant]

Anneloes, ik vind in dit geval de DoF idd net iets te klein.

[ Voor 24% gewijzigd door Deathchant op 20-02-2009 19:48 ]

[djengizz]

Ik vind die korte dof wel sfeer geven en het geheel heeft iets warms. Vierkante uitsnede vind ik ook wel mooi.
Ik twijfel wel een beetje over het donkere en vraag me af hoe die het zou doen met een iets frissere belichting.

[Atomsk]

Vind het wel wat hebben, omdat de foto bijna z/w lijkt. Alleen de mensen die er in lopen maakt wat rommelig IMO. grotere versie

[Sharky]

Wat probeer je met je foto te vertellen, Atomsk? Met alle respect, ik vind hem enorm saai.

[Atomsk]

Vertellen? Zo pretentieus wil ik niet zijn. Deze sprong er wat uit in een hele serie waar niet zoveel aan was. Wellicht is het nog steeds wat te willekeurig om interessant te zijn.

[Sharky]

Elke foto vertel je toch iets mee? Dat kan varieren van 'kijk wat een lief schattig katje' of 'kijk wat een mooi gebouw' tot filosofische of kritische boodschappen die je wilt overbrengen. Het lijkt me dat iedere foto iets wil overbrengen door middel van vorm en/of inhoud.
Bij jou was dat wellicht het straatbeeld of bijvoorbeeld de lichtval. Daar hoeft niets pretentieus' aan te zijn. Dan zouden mijn vakantiekiekjes ook pretentieus zijn.

[simon]

vind 't vooral afstandelijk.. dat vind ik minder.. weinig mens, veel vlak. en 't vlak zelf doet nu niets in je compositie.

[Atomsk]

Hmm ja, toch niet zo geweldig dus.

En zoiets?
beetje rechtgezet, levels aangepast en diffuse glow voor een nostalgisch effect.

[martijn00]

Mijn eerste foto hier...

http://lh6.ggpht.com/_sS9...WJMgyBUa73M/s400/gras.jpg
hij is aan de zijkanten een beetje onscherp maar ik vind hem over het algemeen wel goed gelukt.

Hier staan de rest van mij foto's. ik denk dat dit de beste is maar dat weet ik niet zeker. Ik ben nog maar net een beetje begonnen met fotograferen dus tips zijn welkom...

Wie heeft er opmerkingen en verbeter punten?

[ Voor 9% gewijzigd door Nomad op 22-02-2009 20:27 . Reden: sorry, haalt het gewenste niveau van dit topic helaas niet. ]

[Sjaak_Afhaak]

heel rommelig als je het mij vraagt. Ik neem aan dat de druppels je onderwerp zijn? Probeer dat dan beter te isoleren. Als dat niet gaat, crop de plaat dan even.

[simon]

ja, bij beiden. kijk even naar waar je naar kijkt, het lijnenspel, hoe je in 't beeld kijkt. bij die 2e van jou atomsk, mis ik gewoon de helft van 't beeld, je kijkt niet weg.

[Noxa]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 16:35:
@ Wijnands; Mooie foto & sfeer, ik kan er lang naar blijven kijken!
@ Pieter_Ale; Ja, leuke foto en mooie tegenstelling in de warme & koude kleuren.

En hier eentje van mezelf
[afbeelding]

Jam, krijg gelijk zin in een krakeling zo! Toning, schaduw en de krant eronder maken het helemaal af.

Foto is wel scherp hoor, check em in full screen. DOF wel klein idd, was iets leuk geweest als die crispy suiker op de krakeling ook een stukje scherp was.

[ Voor 4% gewijzigd door Noxa op 21-02-2009 16:46 ]

[pieter_ale]

Anneloes, bedankt voor je commentaar. Zo had ik er niet eens naar gekeken

Over jou foto: Ik vind het geheel mooi uitgelicht met een goed passende warme toon.
De afbeeling is interessant genoeg om wat langer naar te blijven kijken. Zo valt bijvoorbeeld de krant
niet op in eerste instantie, maar deze voegt wel degelijk iets toe. Je hebt echt mooi wat sfeer vast gelegd!
Persoonlijk zou ik ook meer DoF gekozen hebben, statief erbij en je diafragma wat dichter zetten.
Gezien je sluitertijd (1/30) zou ik je aanraden om bijvoorbeeld naar een hogere isowaarde (bv 250) te gaan
om je scherpte te behouden als je geen statief hebt.
Je overige portretfoto's in op je flickr zijn echt leuk!

@Atomsk, Je eerste foto is naar mijn mening niet super, maar met de tweede uitsnede is hij best leuk geworden. Links hadden de mensen iets meer ruimte mogen hebben. Daarnaast kan ik de lijnen in jou foto echt waarderen. Die schaduw van de lantaarnpaal maakt het mooi af.

@Martijn00, Welkom bij dit topic. Je wilt volgens mij de nadruk leggen op die grotere scherpe stengel. Jammergenoeg wordt dit afgeleid door de rest op de afbeelding. Je kan hem proberen te croppen als portretstand en dan de stengel wat aan de linker zijde houden. Dan laat je weg wat niets toevoegd en houdt je een mooiere foto over. Minder is vaak meer bij de foto's .

Succes,

Pieter Ale

[Wolfensteijn]

Hmm, lijnenspel, zoiets misschien?

[Polariteit]

Wolfenstein, erg leuke foto met leuk kleurenspel in het water.

Ik vind alleen die wieldop erg storen, sorry

[Toff]

marceltuit schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 21:40:
Wolfenstein, erg leuke foto met leuk kleurenspel in het water.

Ik vind alleen die wieldop erg storen, sorry

Voor mij is die wieldop juist heel belangrijk, zowel voor de compositie als voor mijn begrip van de afmetingen. Wegshoppen is een kleine moeite, maar daarmee zou je imo het beeld vermoorden. Sorry

[mux]

Niet zozeer lijnenspel, als wel kleurenspel. Erg mooi!

[[Roland]]

_{Klikbaar plaatje}

Zelf vind ik deze foto uitstekend gelukt, komt zo uit de camera, niks aan gedaan. Probleem is, dit is één van de weinige foto's die goed uit mijn camera komt. Ik heb hier dus iets gedaan wat ik anders niet doe, ik weet alleen niet wat.
Maar misschien vinden jullie deze foto helemaal niet gelukt, en zit ik er naast. Mocht deze foto minder goed zijn dan ik denk dan hoor ik dat graag, mocht het wel een goede foto zijn dan hoor ik graag wat ik goed gedaan heb :-)

[Cafun]

Ik ben ook pas begonnen met fotografie, heb pas mijn eerste dSLR gekocht (Nikon D60) en hoop van fotografie echt een hobby te gaan maken.

Zal ook proberen om reacties op geposte foto's te geven, maar let wel: ben ook maar een beginner )
Mijn (test)foto's post ik als ik eraan toe ben.

@Wolfensteijn: Mooie kleuren! Ik dacht eerst dat de wieldop een afvoerputje was...Nu ik weet dat het een wieldop is, ga ik de foto net wat anders bekijken.. Hij is erg goed gelukt.

@Altijd_Lastig: De kleuren vind ik mooi. Positie vind ik goed zo, ik zou hem ook zo genomen hebben. Ik vind het alleen wel een beetje een drukke foto. Al met al wel goed gelukt hoor

[Wekko]

Altijd_Lastig schreef op zondag 22 februari 2009 @ 13:13:
[afbeelding]
_{Klikbaar plaatje}

Zelf vind ik deze foto uitstekend gelukt, komt zo uit de camera, niks aan gedaan. Probleem is, dit is één van de weinige foto's die goed uit mijn camera komt. Ik heb hier dus iets gedaan wat ik anders niet doe, ik weet alleen niet wat.
Maar misschien vinden jullie deze foto helemaal niet gelukt, en zit ik er naast. Mocht deze foto minder goed zijn dan ik denk dan hoor ik dat graag, mocht het wel een goede foto zijn dan hoor ik graag wat ik goed gedaan heb :-)

Hij is vooral wat druk. Doe je uberhaupt wel aan nabewerking? Schiet je foto's in RAW en speel wat met de standaard instellingen, dat helpt al veel. Met alleen kleurtemperatuur e.d. ben je er nog niet, maar je zal zien dat het wel veel kan schelen bij een foto. Speel verder wat met belichting (probeer eens onder en/of over te belichten) en scherptediepte. Er is meer in fotografie dan compositie.

Bij deze foto zou ik het contrast wat proberen omhoog te halen zodat de koe er wat meer uitsteekt. Nog wat croppen wil ook helpen.

[Verwijderd]

Hier 3 foto's van mij, of teminste, ik ben degene die op de foto's staat
We waren vandaag een kleine photoshoot aan het houden voor mijn bandje.
Ik hoor graag wat jullie er van vinden

http://farm4.static.flick...927996_9041d6608b.jpg?v=0
(Ik werk bij de TNT-post btw )
http://farm4.static.flick...918272_123ce5b528.jpg?v=0
Bandfoto
http://farm4.static.flick...056182_ba4fe0f7d9.jpg?v=0
Mijn vriendinnetje!

Ik begrijp dat je blij bent met foto's, maar het is natuurlijk wel de bedoeling dat je foto's die je hier laat zien ook zelf hebt gemaakt. Daarnaast is dit het solo testacasefoto's topic, waarbij het woordje 'solo' er niet alleen voor de sier staat maar ook een bepaalde betekenis uitdraagt

[ Voor 28% gewijzigd door Zoefff op 22-02-2009 19:47 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor het commentaar iedereen. Tjah de DoF is inderdaad klein, maar daar hou ik zelf eigenlijk wel van..

@ Atomsk: het orgineel doet me niet zoveel, die bewerkte daarna vind ik al een stuk interessanter!
@ Martijn00: Ik vind deze foto niet zo, ik mis een beetje een duidelijk onderwerp. Vind een paar andere foto's op de picasa veel leuker!
@ Wolfensteijn: Supermooie foto! Mooie kleuren en lijnen. Alleen de wieldop leidt mij ook een beetje af, maar dat is persoonlijk natuurlijk.
@ Altijd_Lastig: Leuk plaatje en mooie warme kleuren. Vind hem wel wat aan de drukke kant.
@ Herr_Leere: Volgens mij is het de bedoeling om maar 1 foto per keer te plaatsen of niet? Maargoed, ik vind de 1e foto nogal snapshotterig. De tweede foto vind ik wel weer beter maar de omgeving leidt me wel af. En van de derde foto vind ik het jammer dat hij zo gecentreerd is, niet echt een speciale foto oid. (maar dit is puur mijn mening ben geen prof ofzo )

Hier nog een van mij.. Tjah, wat vinden jullie? Het ene moment vind ik het niks en het andere moment vind ik hem we weer wat hebben (in het groot vind ik hem dan wel weer beter dan in het klein)

[Noxa]

@ Wolfenstijn,
Kleuren en lijnen spel is leuk. Mij stoort de wieldop ook een beetje. Vind het wel interessant om te bedenken wat je nu zien. Zijn die kleuren onder water of komen die van buitenaf?

@ Altijd_lastig,
Drukke plaat, onderwerp komt niet mooi tot z'n recht. Practisch alles is scherp op de foto (op zich wel een kunst) maar dat maakt dat je aandacht niet naar 1 plek getrokken wordt. Probeer het nog eens met een groot diafragma?

@ Anneloes,
Abstract is ie zeker! Of ik em aan mijn muur zou hangen... denk het niet. Compositie, vignetting en B&W zijn wel heel mooi en maken de foto. Misschien iets meer scherpte bij die touwtjes?


Er gaat niks boven een vers bakkie koffie!

[PietPrecies]

Mijn eerste stapjes in de wereld van de fotografie. Vorige week een weekendje Parijs gedaan en mijn nieuwe Lumix LX3 meegenomen.



Klik voor de grote versie

[ Voor 19% gewijzigd door PietPrecies op 22-02-2009 22:20 ]

[Wolfensteijn]

Voor mij is die wieldop een belangrijk onderdeel van de foto. Het breekt het geheel een stukje, waardoor je toch langer blijft kijken dan anders. Het veranderd de abstractie, door het toevoegen van een reëel beeld, een koppeling met de daadwerkelijke wereld. Maar dat is puur mijn visie

Dit is de vijver bij het gebouw van Beeld & Geluid in Hilversum, de kleurtjes zijn dus een reflectie van het pand. Ook de lijnen zijn reflectie van het pand. Echt, iedere keer dat ik er langs loop zie ik nieuwe hoeken waarbij er steeds een ander beeld ontstaat.

Een paar linkjes om dit verhaal wat te verduidelijken:

http://flickr.com/photos/wolfensteijn/3285656664/
http://flickr.com/photos/wolfensteijn/3226003560/
http://flickr.com/photos/wolfensteijn/3089745748/
http://flickr.com/photos/wolfensteijn/3089745586/
http://flickr.com/photos/wolfensteijn/3089745458/
Expres linkjes omdat ik niet dit topic vol wil spammen

[Wijnands]

@PietPrecies: Technisch netjes, wel een tikje saai
@noxa, lekkere kleuren, mooi licht alleen die knop van de molen is te nadrukkelijk aanwezig.

[PietPrecies]

@ Wijnands: Iets minder saai?



Groter


Het was alleen lastig om de gehele koepel op beeld te krijgen. De volgende keer misschien maar op de grond gaan liggen

[riezebosch]

PietPrecies schreef op maandag 23 februari 2009 @ 13:43:
@ Wijnands: Iets minder saai?

[afbeelding]

Groter


Het was alleen lastig om de gehele koepel op beeld te krijgen. De volgende keer misschien maar op de grond gaan liggen

En iets meer in het midden gaan liggen. Het midden is nu niet punt-symetrisch, helaas.

[simon]

die symetrie maakt 'm eigenlijk saaier.. meer perspectief vind ik mooier.

[TheJVH]

Tijdje geleden deze foto gepost;


Na wat gespeeld te hebben met wat effectjes in lightroom om hem wat 'dramatischer' te maken, is dit het resultaat, erg goed gelukt imo .

[PietPrecies]

@ Simon: Ik vind het bij deze foto opzich wel goed zo; het is een bijna surrealistisch kleurenspel, wat mij compleet de foto "intrekt".

[ Voor 3% gewijzigd door PietPrecies op 23-02-2009 15:16 ]

[Wijnands]

PietPrecies schreef op maandag 23 februari 2009 @ 13:43:
@ Wijnands: Iets minder saai?

Net een fractal zo, ik mag 't wel

[Deathchant]

PietPrecies schreef op maandag 23 februari 2009 @ 13:43:
Het was alleen lastig om de gehele koepel op beeld te krijgen. De volgende keer misschien maar op de grond gaan liggen

offtopic:
LaFayette, Parijs? hehe dat is nou de reden waarom ik een 10-22 wil. Zoveel natuur en gebouwen waar ik het gevoel van ruimtelijkheid niet kan vastleggen......helaas gaat het nog even duren.

Ik vind het geel/goud wat overheersen...Iets minder saturation?

[ Voor 6% gewijzigd door Deathchant op 23-02-2009 17:57 ]

[Zenyatta]

@ PietPrecies: Net een spinnenweb! Door het kleurgebruik en die lijnen in een net andere kleur word je erg 'in' de foto getrokken.

Eigenlijk ben ik wel benieuwd wat de professionals hier op GoT van deze amateurfoto vinden Dat is dan de eerste foto die ik hier neerzet. Het onderwerp lijkt me duidelijk

[sOid]

Christijn schreef op maandag 23 februari 2009 @ 18:07:
@ PietPrecies: Net een spinnenweb! Door het kleurgebruik en die lijnen in een net andere kleur word je erg 'in' de foto getrokken.

Eigenlijk ben ik wel benieuwd wat de professionals hier op GoT van deze amateurfoto vinden Dat is dan de eerste foto die ik hier neerzet. Het onderwerp lijkt me duidelijk

[afbeelding]

Ik ben geen professional maar ik kan inmiddels toch wel zeggen dat ik er wat vanaf weet

- Het zwart is heel erg dichtgelopen waardoor het een soort vlek lijkt. Hierdoor is de foto ook meteen een stuk platter.
- Voorgrond speelt een te grote rol in het kader
- De toren staat scheef

Probeer de volgende keer ook iets op de voorgrond te zetten wat interessant is, dan krijg je meer diepte etc.

[Wijnands]

Dit wat?

[ Voor 36% gewijzigd door Wijnands op 23-02-2009 21:53 ]

[sOid]

Wijnands schreef op maandag 23 februari 2009 @ 21:52:
Dit wat?

[afbeelding]

Aparte foto. Weet niet zeker of ik het met je compositie eens ben, maar de kleuren zijn top en het intrigeert me wel.

offtopic:
Wat is je flickr-accountnaam? Ik heb je volgens mij nog niet bij m'n contacts staan

[Deathchant]

apart ja. compositie vind ik ook goed. Het wiel doet me een beetje denken aan een ESHER-tekening

[mux]

Escher

Hij had eigenlijk wijder gemoeten, vind je niet?

[Henk]

Doet mij eigenlijk gewoon denken aan zo'n apparaat die in een museum 'gestaged' op staat gesteld, en deze kadering toevallig paste om de hinderlijke dingen eruit te houden

[Verwijderd]

@Wijnands: nee, ik vind het niks. Zoals Henk ook al zegt, ziet er uit als een museum opstelling. Ik zou of het hele apparaat willen zien of wellicht dat je iets kan doen met een detail van het geval.

@Christijn: Het idee is goed, om een kader om de toren heen te zetten. De uitwerking is echter niet denderend. Kijk ook maar naar het andere commentaar. Ik heb eigenlijk niet gekeken wat je voor camera hebt gebruikt, maar ik zou zelf hebben gekozen voor een polarisatie filter, om op die manier de lucht wat blauwer te krijgen. Die is nu heel erg vaal. Er zijn mensen die dat ook lekker in post-processing doen, maar dat is mijn stijl niet.
Overigens had je je voorgrond lichter kunnen krijgen door in flitsen. Op die manier maak je het verschil tussen de donkere delen en de lucht kleiner.

@Killzone: Geen idee wat ik er van moet vinden. Ik vind ze allebei niet bijster interessant. Als ik moet kiezen, kies ik de eerste. De kleuren hebben daar meer voor mij.

@PietPrecies: In plaats van zelf op de grond gaan liggen, kun je ook je fototoestel op de grond leggen. Eventueel op een jas o.i.d. Oh, ja en een nog wijdere lens kan ook wonderen doen. Ik zie dat je al redelijk wijd bent gegaan en dat je je camera niet helemaal horizontaal hebt gehouden. (Kijk maar naar de bogen, deze zijn gebogen. Duh, hoe zeg je dat nou goed? De bogen zijn in ieder geval krom in een richting waarin ze recht horen te lopen.
Verder wel een mooie plaat, maar voor mij toch net niet dat, wat er voor zorgt dat ik hem aan de wand zou hangen.

[sOid]

Henk schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 09:27:
Doet mij eigenlijk gewoon denken aan zo'n apparaat die in een museum 'gestaged' op staat gesteld, en deze kadering toevallig paste om de hinderlijke dingen eruit te houden

Wat weet jij dingen altijd weer lekker met twee benen op de grond te zetten

[Fire69]

Hij heeft wel gelijk. Je ziet links gewoon een rare schaduw vallen en het is ook vrij duidelijk dat die rook en achtergrond niet echt zijn.
Hier wordt bij andere foto's vaak een opmerking gemaakt zoals "Jammer dat die pink er net niet opstaat, de foto doet het voor mij nu net niet!" Op de foto van Wijnands mankeren de wielen en de schoorsteen. Dat mag dus wel ook opgemerkt worden (zoals Henk het zo vlotjes doet )

[Wijnands]

Tja, Henk heeft gelijk. Vond de kleuren wel prettig maar had twijfels over de compositie. Sowiso lastig met een 50mm in een krap opgezet museum, hier was die nieuwe 35mm goed van pas gekomen.

Vandaag andere uitdaging, dierentuin op een zeer grijze dag.



Misschien dat ik genoeg fatsoenlijk spul heb voor een aparte testcase.

[ Voor 48% gewijzigd door Wijnands op 24-02-2009 23:23 ]

[Toff]

Wijnands schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 23:20:
Vandaag andere uitdaging, dierentuin op een zeer grijze dag.

[afbeelding]

Misschien dat ik genoeg fatsoenlijk spul heb voor een aparte testcase.

Misschien, maar deze hoort daar imo niet bij. In het algemeen te "hard", volgens mij dan; Bokeh niet smooth en het beestje zelf komt ook niet echt natuurlijk over. Mss teveel nabewerking? Anyways, je gaf al aan dat het een grijze dag was, misschien kan je dan niet beter verwachten, dus moeten we de lat niet te hoog leggen, maar voor een "case" (anders dan deze testcase) zou ik er niet tevreden mee zijn.

[Universal Creations]

Technisch is de foto misschien dan wel minder, maar toch vind ik de foto prettig om naar te kijken. De pose van de baviaan doet wonderen met zo'n foto.

[Deathchant]

@Wijnands; ik vind de foto ook prettig om naar te kijken. Op het juiste moment geschoten . Misschien een klein beetje fill light nog, aangezien de baviaan toch iets donker is onderaan.

Ik heb gisteravond bezoek gehad van vrienden van ons met hun baby's. Ik merk toch dat ik portretschieten erg moeilijk vind. Vooral in indoor-avond-kunstlicht omstandigheden. Die baby's willen nooit eens stil zitten en ISO3200 vond ik zelf niet uitzien (en nee ik heb de plaat niet eerst afgedrukt op A4).

Ik heb nog geen externe flitser, paraplu's of andere attracties om echt professionele portretten te maken (misschien ooit eens), dus ik moet het even zonder flitser doen, want ik krijg op bijna elke foto (welke mm stand dan ook een schaduw omdat de lens te groot is. Ik kan uiteraard de foto zo maken dat het weg te croppen valt. Toch wilde ik wilde deze plaat toch met jullie delen als testfoto.

ISO1600 vond ik al een beetje hmmm hmmm...Maar toch heb ik deze plaat op ISO 1600 geschoten, f2.8, 55mm.



Velen zullen de sepia-achtige toon niet leuk vinden, ik vond em wel wat "ouds" uitstralen i.c.m. de ruis van de ISO1600. Kwestie van smaak zullen we maar zeggen. Ik vind em zelf wat donker zoals Henk me ook al zei. Maar meer fill light = nog meer ruis Graag kritiek.

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 25-02-2009 09:05 ]

[J3roen]

De compostitie is niet interessant, handje valt weg en hoewel het schattig mannetje is, is het voor ons (mij?) nou niet zo erg boeiend. Het is een baby, meer doet het me niet. Daarnaast de sepia toning past er wat mij betreft ook niet echt bij.

Het is (nofi) gewoon een huis tuin & keuken snapshot.

Het is erg lastig om kinderen te schieten idd. Mijn tip is gewoon veel foto's maken; vanwege de beweeglijkheid is het gewoon lastig om dé foto te krijgen.

Nog een andere tip, probeer van te voren een doel te bedenken; wat wil je laten zien met de foto?

[ Voor 3% gewijzigd door J3roen op 25-02-2009 09:27 ]

[Amstel76]

Mijn eerste post hier, ik heb pas een Powershot SX10IS gekocht en ben volop aan het experimenteren.
Tot nu toe zijn het voornamelijk dieren waar ik mee bezig ben geweest.

Ik vraag me af hoe ik beter met het licht kan spelen? Zoals de volgende foto komt het licht van links maar je kan zo'n beestje niet vragen even te draaien. Foto is niet bewerkt en is zo uit de camera gekomen.

klikbaar

[Atomsk]

Amstel76 schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 09:36:
Mijn eerste post hier, ik heb pas een Powershot SX10IS gekocht en ben volop aan het experimenteren.
Tot nu toe zijn het voornamelijk dieren waar ik mee bezig ben geweest.

Ik vraag me af hoe ik beter met het licht kan spelen? Zoals de volgende foto komt het licht van links maar je kan zo'n beestje niet vragen even te draaien. Foto is niet bewerkt en is zo uit de camera gekomen.

klikbaar
[afbeelding]

Wat meer de juiste omstandigheden kiezen lijkt me, al blijft het ook een kwestie van geluk hebben. 's Ochtends is het licht bijv mooier dan midden overdag (er vanuit gaande dat het niet bewolkt is). Sta je echter om 1u 's middags in de zomer met de zon loodrecht boven je, in een tuin te fotograferen, dan krijg je gewoon platte, schaduwloze foto's en valt er niks met "licht te spelen".

Verder wel een nette foto overigens. Niet echt spannend ofzo, maar de belichting is wel ok en de kop staat er scherp op.

[Wijnands]

Deathchant schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 09:05:

Velen zullen de sepia-achtige toon niet leuk vinden, ik vond em wel wat "ouds" uitstralen i.c.m. de ruis van de ISO1600. Kwestie van smaak zullen we maar zeggen. Ik vind em zelf wat donker zoals Henk me ook al zei. Maar meer fill light = nog meer ruis Graag kritiek.

De sepia bewerking is een kwestie van smaak, ben er zelf niet zo weg van hier. Dat daargelaten, waarop meet jij bij dit soort shots?

Wat die muskuseend hierboven, dier oogt al veel netter als je het histogram wat netter trekt.

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 25-02-2009 10:06 ]

[Deathchant]

@Amstel76. Linksonder in de hoek even het vlekje wegwerken. Compositie is wat centraal, dat had met deze plaat wat beter gekund.

J3roen schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 09:26:
De compostitie is niet interessant, handje valt weg en hoewel het schattig mannetje is, is het voor ons (mij?) nou niet zo erg boeiend. Het is een baby, meer doet het me niet. Daarnaast de sepia toning past er wat mij betreft ook niet echt bij.

Het is (nofi) gewoon een huis tuin & keuken snapshot.

Het is erg lastig om kinderen te schieten idd. Mijn tip is gewoon veel foto's maken; vanwege de beweeglijkheid is het gewoon lastig om dé foto te krijgen.

Nog een andere tip, probeer van te voren een doel te bedenken; wat wil je laten zien met de foto?

De handjes waren als een gek aan het bewegen. Ik had ook meerdere foto's gemaakt waarvan deze de scherpste was. Ik vond het eigenlijk net IETS meer dan een htk-shot, maar ok, ik snap het punt wel. Het handje inderdaad heb je gelijk in. Waarom ik sepia koos had ik erbij vermeld. Ik moet me sowieso wat meer verdiepen erin. Dit was ook mijn eerste keer trouwens. Ik, die flitslicht voorheen altijd afkeurde, zie ook in nu dat ik echt met flitser kom te werken. Bedankt voor je comment iig.

EDIT: @Wijnands, wat bedoel je precies? Waar ik een lichtmeting doe? Ik deed lichtmeting op linkerwang en daarna met het * de instellingen vergrendelen en toen recomposen....en dat vond ik niet zo makkelijk met dat bewegend gedoe .

[ Voor 11% gewijzigd door Deathchant op 25-02-2009 10:08 ]

[Amstel76]

Bedankt voor de adviezen, die neem ik graag ten harte.

Heb hem dus even wat aangepast, dit lijkt me een stuk beter?

[Wijnands]

Deathchant schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 10:05:
EDIT: @Wijnands, wat bedoel je precies? Waar ik een lichtmeting doe? Ik deed lichtmeting op linkerwang en daarna met het * de instellingen vergrendelen en toen recomposen....en dat vond ik niet zo makkelijk met dat bewegend gedoe .

Het viel me op dat het kind nogal wat donker was dan de achtergrond, dacht even dat je je cam in matrix had staan maar blijkbaar niet dus

[Verwijderd]

Deathchant schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 10:05:
@Amstel76. Linksonder in de hoek even het vlekje wegwerken. Compositie is wat centraal, dat had met deze plaat wat beter gekund.


[...]
De handjes waren als een gek aan het bewegen. Ik had ook meerdere foto's gemaakt waarvan deze de scherpste was. Ik vond het eigenlijk net IETS meer dan een htk-shot, maar ok, ik snap het punt wel. Het handje inderdaad heb je gelijk in. Waarom ik sepia koos had ik erbij vermeld. Ik moet me sowieso wat meer verdiepen erin. Dit was ook mijn eerste keer trouwens. Ik, die flitslicht voorheen altijd afkeurde, zie ook in nu dat ik echt met flitser kom te werken. Bedankt voor je comment iig.

EDIT: @Wijnands, wat bedoel je precies? Waar ik een lichtmeting doe? Ik deed lichtmeting op linkerwang en daarna met het * de instellingen vergrendelen en toen recomposen....en dat vond ik niet zo makkelijk met dat bewegend gedoe .

Het is natuurlijk een testcase, als iemand graag een bepaalde toning kiest en daar achter staat is daar weinig van te zeggen. Er zijn nl geen regels mbt de smaak, wel qua compositie en daarom zou ik je zeker eens willen aanraden om wat te gaan lezen over visuele compositie. Ik denk dat je al snel terecht komt bij een boek over filmen maar dit werkt voor fotografie net zo goed

Wat de toning betreft kan ik wel wat over mn eigen smaak vertellen. ik vind dat omzetting naar zwart / wit of sepia iets moet toevoegen. Zo doe ik het weleens met foto's waarbij veel tegenlicht is met spiegeling. Het gaat me dan om de vorm, qua kleur zijn ze dan in sommige gevallen niet zo spannend.

Z/W brengt in zo'n geval vaak meer nadruk op het onderwerp en voegt meer contrast toe. Kortom het krijgt meer aantrekkingskracht, maar dit werkt niet met alle foto's. Soms zwakt het juist erg af en ik denk dat deze foto in kleur ook 'net' iets beter is.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2009 12:36 ]

[Deathchant]

Beathoven. Ok bedankt voor je uitgebreide tips.
@Wijnands, neen, meestal gebruik ik spot of deelmeting (ik geloof dat deze 9% van de zoeker besloeg) voor portretten. Grappig, matrix of meervlaksmeting zou (volgens het boekje van canon) geschikt moeten zijn voor portret.

[Wekko]

Deathchant schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 13:58:
Beathoven. Ok bedankt voor je uitgebreide tips.
@Wijnands, neen, meestal gebruik ik spot of deelmeting (ik geloof dat deze 9% van de zoeker besloeg) voor portretten. Grappig, matrix of meervlaksmeting zou (volgens het boekje van canon) geschikt moeten zijn voor portret.

Het maakt niet zoveel uit welke je gebruikt, als je maar beseft welke je gebruikt. Ik heb 'm meestal op meervlaksmeting staan. Als ik zie dat het onderwerp relatief donkerder is tov het totaalbeeld dan moet je dus overbelichten.

[Noxa]

Even een revisit gedaan van mijn Coffee shot.

groot

[sOid]

Noxa schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 17:03:
Even een revisit gedaan van mijn Coffee shot.
[afbeelding]
groot

Mag van mij wel ietsje minder bruin. Vind het overbelichte deel op de 'hendel' ook vrij storend. Verder goed uitgevoerd

[Soul__assasin]

dan post ik hem hier maar even



foto van mijn neefje

Iso:400
F:5.6
1/20s
45mm

[djengizz]

@Wijnands: Pose is helemaal mooi. Lijkt net of ie een lichttherapietje aan het nemen is ofzo. Grijze stoort mij niet (zie niet anders de afgelopen tijd, is nu eenmaal zo), het missen van zijn voeten wel een beetje.
Over je museumshot is het meeste al wel gezegd. Wel mooie kleurtjes en lichtval.
@Deathchant: De sepia vind ik nu wat viezig bruin (gevalletje smaak) maar ik vind sepia zelden mooier dan neutraal z-w of een subtiele toning. Qua compo was meer ruimte rechts beter geweest denk ik (kijkrichting en handje in beeld). Hij komt hier ook wat onderbelicht over.
@Amstel76: Tweede vind ik fijner qua contrast. Verder wel erg centraal.
@Noxa: Je lijkt de hooglichten nu beter onder controle te hebben. Je vorige versie vond ik wel beter qua compo (krachtiger, met mooiere hoeken in je lijnen) en DOF (koffiekop in focus, hendel uit focus).
@Soul__assasin: Hij heeft erg veel donkere grijze tinten voor een babyfoto. Op zich kan dat wel maar ik denk dat hier een meer frisse foto (lees: lichter) wel zou werken. Misschien kun je in je z-w omzetting een lichtere grijstint kiezen voor de orginele kleur v/d deken.

Shotje Schiphol:

Hij moet het erg hebben van de groothoek maar ik vond het contrast wel fijn.

[Wijnands]

@amstel76: Ik vind die eend veel beter zo.
@deatchant, Wekko heeft 't eigenlijk al gezegd.
@noxa: Ik vind 'm beter zo maar je hebt nog wel ruimte om er meer uit te halen denk ik.
@Soul__assasin: Geweldige uitdrukking op dat ventje, er is wel wat bewegingsonscherpte en, maar da's persoonlijk, ik vind deze conversie niet fijn voor een baby.
@djengizz: Heerlijke plaat, wilde dat ik 'm gemaakt had. Lekker minimalistische en de portretorientatie geeft er een ongebruikelijke draai aan.

Nog 1tje van mij:

[Cafun]

@Wijnands: De pose van de baviaan maakt de foto leuk om naar te kijken, jammer dat het een grauwe dag was, maar ja het weer kan je niet maken.

@Deathchant: De compositie vind ik ook wat minder. Het sepia vind ik dan weer wel leuk, alleen jammer dat er geen meer licht was om de ISO naar beneden te kunnen doen.

@Amstel76: De tweede is een stuk beter. Kleuren komen veel mooier uit. Daar hou ik wel van.

@Noxa: Jouw bonen foto's vind ik echt super om naar te kijken. Vindt het een leuk onderwerp. Leuke toning, die er precies bij hoort. Het overbelichte van de hendel vind ik wel jammer.

@djengizz: Jammer van de ruis op de foto. Contrast is idd wel fijn. Al met al wel een leuke foto om naar te kijken.

@Wijnands deel twee: Foto doet mij niet zoveel, maar we op een goed moment geschoten. Ze worden volgens mij steeds jonger in dat park. haha

[ Voor 9% gewijzigd door Cafun op 25-02-2009 18:58 ]

[djengizz]

[b][message=31554465,noline]
@djengizz: Jammer van de ruis op de foto.

Tja, het is Tri-X dus de korrel is redelijk bewust en ik stoor me er eigenlijk niet aan. Al kan ik me wel voorstellen dat je het too much vindt.
Ik heb ook nog een beetje moeite om de korrel gedigitaliseerd op webformaat een beetje mooi over te brengen. De print ziet er qua korrel iig een stuk beter uit.

[Zuurstok]

Ik lees nou al een tijdje af en toe het fotografie topic door, en heb al eens 1x een foto gepost.
maar denk dat ik nu toch maar eens echt ga beginnen met posten.

Centraal Station, te amsterdam, met zonsondergang:



* klikbaar voor groter *


Op de comment van Erasmo:




* tevens ook klikbaar *

[ Voor 24% gewijzigd door Zuurstok op 26-02-2009 21:51 ]

[Erasmo]

Mooi, ik zou wel alleen die lichtjes op het station en de vogel weghalen.

[Cafun]

djengizz schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 19:16:
[...]

Tja, het is Tri-X dus de korrel is redelijk bewust en ik stoor me er eigenlijk niet aan. Al kan ik me wel voorstellen dat je het too much vindt.
Ik heb ook nog een beetje moeite om de korrel gedigitaliseerd op webformaat een beetje mooi over te brengen. De print ziet er qua korrel iig een stuk beter uit.

Dan moet je de print maar even opsturen
Hij kijkt wel lekker weg hoor, dat wel, dus het is zeker een geslaagde foto.

[Zuurstok]

@ erasmo; een versie erbij gezet waarin ik jou commentaar heb verwerkt:)

[Amstel76]

Na jullie vorige adviezen en gelukkig ook positief commentaar heb ik vanmorgen weer even de eendjes bezocht. Heb nu wat met de compositie gespeeld maar ik heb werkelijk geen idee of ik nu de plank volledig mis sla. Graag jullie ongezouten mening.

[Noxa]

Amstel76 schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 11:06:
Na jullie vorige adviezen en gelukkig ook positief commentaar heb ik vanmorgen weer even de eendjes bezocht. Heb nu wat met de compositie gespeeld maar ik heb werkelijk geen idee of ik nu de plank volledig mis sla. Graag jullie ongezouten mening.

[afbeelding]

Poeh wat een drukke en onoverzichtelijke foto! Ik zou een wat groter diafragma gebruiken voor dit soort shots, helemaal als je een zwart wit conversie doet. Je ziet dat alles in de foto scherp is en je onderwerp nauwelijks eruit springt.

[m0nk]

Amstel76 schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 11:06:
Na jullie vorige adviezen en gelukkig ook positief commentaar heb ik vanmorgen weer even de eendjes bezocht. Heb nu wat met de compositie gespeeld maar ik heb werkelijk geen idee of ik nu de plank volledig mis sla. Graag jullie ongezouten mening.

[afbeelding]

Tja heb het gevoel alsof ik naar een of ander zwart/wit abstract kunstwerk zit te kijken. Het lijkt me dat die eend het onderwerp is, maar door de drukte in je foto wordt je constant afgeleid en gaat je oog van hot naar her...

[Zuurstok]

Ben het met m0nk eens, bij mij duurde het zelfs iets van 20 sec voordat ik de eend doorhad..

[Amstel76]

Oke, bedankt voor jullie advies en kritiek. De volgende in dezelfde situatie dus scherpstellen op de eend met een groot diafragma. Dat zijn tips waar ik iets mee kan.

[Deathchant]

Ik sluit me erbij aan. Erg druk. En weerspiegeling op het water is natuurlijk altijd mooi om te zien, tenminste vind ik, maar dan iets rustiger inderdaad. Compositie vind ikzelf eigenlijk niet verkeerd. De fles moet echt weg

Ow trouwens, je nieuwe foto van de eend op de vorige pagina is stukken beter!

[ Voor 20% gewijzigd door Deathchant op 26-02-2009 13:26 ]

[Cafun]

@Amstel76: Hij is idd wel erg druk. Deze compositie vind ik al een stuk beter dan de eerste. Wel leuk zo het spiegelbeeld van twee eenden. Tips hoe te verbeteren zijn al gegeven en hier sluit ik me bij aan.

[Wijnands]

Beesten die in het water spiegelen komen meestal alleen lekker uit als je vrij glad water hebt en de ruimte om de symmetrie te laten zien. Hier heb je dat eigenlijk niet en door het zwart/wit wordt het een brij en srpingt er bijna niks echt uit.

Deze vind ik, ondanks dat 'ie niet perfect is (f14 en nog kom ik tekort) toch wel prettig kijken maar wat vinden jullie?

[Verwijderd]

Ik vind hem vanuit mijn bescheiden mening toch 1 van de betere macro vlinder foto's. Leuke compositie, en het groen van de achtergrond is mooi in contrast met het zwart witte van de vlinder zelf.

[Verwijderd]

@ Wijnands; (van die aap) super leuk moment! Alleen hij is wel een beetje wazig geloof ik, maar de foto is gewoon super grappig (of ik heb hele slechte humor ).
@ Djengizz; Heel mooi lijnenspel. Rustig, simpel maar absoluut niet saai.
@ Ghenzi; Tja.. wat kan ik er op zeggen? Vind hem heel mooi.
@ Amstel17; Zoals andere ook al zeiden vind ik de 2e foto idd veel te druk, ik moest ook echt zoeken naar de eend. De foto die je daarvoor postte vind ik ook veel beter.
@ Wijnands; Hmm, het kan aan mij liggen, maar ik vind hem niet lekker wegkijken. Als kevinneke niet had gezegd dat het een vlinder was zag ik het echt niet. (mja dat kan dus ook aan mij liggen )


Vandaag even snel geschoten tijdens een strandwandelingetje met vriendinnen

[Wijnands]

Wel weer erg heftig op de vignetting he?

[Zuurstok]

@ wijnands: ik vind hem super, aparte kleuren ook dat hij heeft;O
@ anneloes, hoezo: wat moet ik zeggen ? en over je foto: vind het niet zo heel speciaal ofzo, ik heb ook niet echt dat de foto wat orgineels bied, iets dat ik nog nooit eerder heb gezien.
Zie het meer als een foto die iedereen wel eens heeft geschoten.

Nog eentje van mij dan maar:



* klikbaar voor groter *

[ Voor 20% gewijzigd door Zuurstok op 26-02-2009 21:53 ]

[Verwijderd]

Dag allemaal, ik ben een begginnend hobby fotograaf en ik wil graag ook het een en ander tonen in de hoop opbouwende kritiek te krijgen. Staan af en toe echt hele mooie foto's in deze topic.


Djengiz, hele mooie foto met veel diepte.
Ghenzi, ik vind je foto van het station een beetje te donker. De compositie vind ik wel aardig gelukt.
Amstel 76, ik ben het met de anderen eens dat het beeld wel erg druk is zo. Misschien zou ik die foto ook liever in kleur zien.
Wijnands, vind de vlinder mooi van kleur, maar zou toch iets meer van het beestje willen zien.

Hieronder wat foto's van mij.
De eerste is gemaakt op de hofvijver toen er ijs op lag. Wanneer je de foto omdraait is het effect grappig vind ik zelf.





Ben benieuwd naar de reacties!


P.S.: Ik krijg de foto niet embedded in het bericht, weet iemand waarom niet?

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2009 22:07 ]

[Zuurstok]

fritsu, dankjewel voor je reactie dat ten eerste:)
ten tweede : ( kan aan mij liggen ) maar je foto ( 's ) doen het niet..
Heb je de faq wel even door gelezen om te kijken hoe je dat moet doen überhaupt ?
En heb je wel de check images aangevinkt, en daarna eerst op bekijk bericht gedrukt voordat je hem verzend ?
dat vinden de modjes erg prettig

[Fire69]

Verwijderd schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 21:51:
Dag allemaal, ik ben een begginnend hobby fotograaf en ik wil graag ook het een en ander tonen in de hoop opbouwende kritiek te krijgen. Staan af en toe echt hele mooie foto's in deze topic.

Hier volgt wat komentaar, maar hou er rekening mee dat ik nog niet veel ervaring heb.

Djengiz, hele mooie foto met veel diepte.
Ghenzi, ik vind je foto van het station een beetje te donker. De compositie vind ik wel aardig gelukt.
Amstel 76, ik ben het met de anderen eens dat het beeld wel erg druk is zo. Misschien zou ik die foto ook liever in kleur zien.
Wijnands, vind de vlinder mooi van kleur, maar zou toch iets meer van het beestje willen zien.

Hieronder wat foto's van mij.
De eerste is gemaakt op de hofvijver toen er ijs op lag. Wanneer je de foto omdraait is het effect grappig vind ik zelf.

[afbeelding]


Ben benieuwd naar de reacties!

Je gebruikt de verkeerde code om je foto's te tonen.

Het moet zijn:

code:

[img]link naar foto [/img]

[Verwijderd]

Ghenzi schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 21:50:

@ anneloes, hoezo: wat moet ik zeggen ? en over je foto: vind het niet zo heel speciaal ofzo, ik heb ook niet echt dat de foto wat orgineels bied, iets dat ik nog nooit eerder heb gezien.
Zie het meer als een foto die iedereen wel eens heeft geschoten.

Oh dat bedoel ik positief hoor Vind het een mooie foto en heb er daarom echt niks op aan te merken.
En ja.. mijn foto is niet bepaald orgineel. Ik denk dat het komt omdat ik er een bepaalde herinnering aan heb en de foto voor mij daarom wat verder gaat. Maar dat heb ik dus niet goed kunnen vastleggen..

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 21:51:

[afbeelding]


Ben benieuwd naar de reacties!


P.S.: Ik krijg de foto niet embedded in het bericht, weet iemand waarom niet?

Deze?



Best leuk toch? Ik kan de originaliteit zeker waarderen. Op mijn scherm lijkt 'ie iets donker.

[Verwijderd]

Fire69 schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 21:58:
[...]


Je gebruikt de verkeerde code om je foto's te tonen.

Het moet zijn:

code:

[img]link naar foto [/img]

Bedankt voor de tip, maar dat heb ik dus gedaan... Kan het zijn dat de foto te groot is?

Ik heb het zo geprobeerd:

[i_mg] http://www.flickr.com/photos/35876580@N08/3312565004/ [/i_mg]

en

[i_mg] <a href="http://www.flickr.com/photos/35876580@N08/3312470382/" title="Hofvijver by ufrits, on Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3504/3312470382_8a670925f4.jpg" width="500" height="283" alt="Hofvijver " /></a> [/i_mg]


Natuurlijk zonder de streepjes
Wat gaat er hier mis?

Bedankt voor het plaatsen!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2009 22:32 ]

[Toff]

@ Wijnands: Jammer dat het oog net buiten de scherpte valt. Om de eeen of andere reden lijkt de rest nu wat overscherp. Hoewel je bij macro natuurlijk zo dicht mogelij op je onderwerp zit, vind ik deze net iets te krap. Wat meer poten of de antennes er helemaal op misschien?. De onscherpe vleugel op de achtergrond is wel erg mooi trouwens.

Ghenzi: Geen idee wat je met die foto wilt bereiken. Waarom niet in portretstand genomen?

@ Fritsu: Waarschijnlijk omdat je op die vogels gefixeerd was, heb je imo veel te weinig omgeving meegenomen. Daardoor oogt het rommelig, vind ik. Verder voegt de "grap" dat de vogels op het "water" staan niks toe. Dat zou leuk kunnen zijn als je echt zou inzoomen op een vogel, of wanneer je er een hele groep van had (en dan liefst met een rustiger achter/ondergrond. Ten minste, dat is mijn mening.
BTW, je moet wel naar een .jpg linken natuurlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Toff op 02-03-2009 00:16 ]

[Zuurstok]

wil er helemaal niks mee bereiken, maar vond het wel een mooie foto
Kennelijk verschillen we dus in meningen daar over:)

[Toff]

Ghenzi schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 22:55:
wil er helemaal niks mee bereiken, maar vond het wel een mooie foto
Kennelijk verschillen we dus in meningen daar over:)

Nou, het is meer dat ik niet begrijp wat je wilt met die foto, dan dat ik hem "niet mooi" zou durven noemen hoor, maar ik weet eigenlijk niet waar ik naar moet kijken? Als een foto me niet meteen boeit, dan geef ik hem meestal nog een tweede kans, door me voor te stellen dat hij als poster bij mijn tandarts in de wachtkamer hangt. Blijft mijn blik er dan op hangen, dan levert dat punten op. Ik heb graag iets om op te kauwen in een foto, zeg maar. Dat mis ik in de jouwe. Wat ik zie, herken ik niet (misschien een soort discobal?) en er zijn geen referentiepunten die enige aanwijzing geven van de plaats of de afmetingen van het onderwerp. Vandaar mijn vraag, die je overigens nog niet hebt beantwoord.

[Zuurstok]

het is inderdaad een discobal, dacht toch wel dat je dat erin terug zou zien..
Waarom niet in portretstand genomen ?
Eigenlijk niet echt aan gedacht om eerlijk te zijn, het was ook meer een 'snapshot' op een feest waar ik fotografeerde dan dat ik er echt over nadacht om de discobal eens goed te fotograferen.

even voor de duidelijkheid dus; het zijn 3 discoballen die van boven naar beneden van groot naar klein lopen.