Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[mux]

Ik zie allemaal vlekken, een boven het hoofd van de visser en een in de topzeilen van dat zeilschip. Wat is daar gebeurd?

En wat voor lens? Is dat native vignetting? (wanneer beginnen mensen zich te ergeren aan hoevaak ik vragen stel over vignetting?

[KneelZ]

Vlekken zie ik niet echt, behalve als ik heel erg inzoom, misschien door het verkleinen van de foto?

Foto is genomen met een Nikkor AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 G IF-ED DX welke bij 18mm of bij grote openingen nogal last heeft van vignetting. Vond het wel passen bij de foto, maar is dus niet speciaal voor het effect toegevoegd.

[Wijnands]

@Deathchant: Is idd wat onrustig. Misschien volgende keer iets dichter op die sprietjes nog? Iets lichter had wel gemogen van mij.

@Kneelz: Inderdaad visser wat meer naar links. Ik zie boven het hoofd van de man wel een vreemde lichte vlek, bijna alsof er wat weggekloond is.

[Verwijderd]

@Beethoven: ik vind de verwarming wel wat sfeer toevoegen. Geeft iets huiselijks aan het rare gevoel wat ik bij je foto krijg.

[Verwijderd]

Nog een dan maar. Heb zelf weinig toe te voegen aan de reeds gemaakte comments op de voorgangers.

Deze is gemaakt in Lausanne, Zwitserland, waar de huismus een stuk sterker is in aantallen dan in Nederland tegenwoordig. Weinig bewerkt behalve wat kleurcorrectie.

[Deathchant]

Mikazoid, de foto is wel mooi op zich, maar het doet me niet zo veel eigenlijk......Een mooie huis- tuin- en keukenfoto komt hier een beetje in me op, ik kan er niks aan doen.

Ik heb er ook nog ene die misschien wel testcase-waardig is:



Canon 40D+17-55/2.8 IS USM
ISO100
shutter: 1/2000 sec
aperture: f11
focallength: 17mm
Program: Aperture Priority

[ Voor 19% gewijzigd door Deathchant op 06-02-2009 11:10 ]

[mux]

Mikazoid: Ik zou eens proberen te two-tonen en de achtergrond grijzer te maken oid. Het is nu te druk voor de foto die het is.

Deathchant: wow, jij moet extreem veel licht gehad hebben Maar de foto doet me niet echt iets... Ik denk dat het komt doordat ik het onderwerp niet zie. Hij zou beter werken als panorama denk ik, met de zon links, en naar rechts doorgetrokken met uiteindelijk nog een boom aan de rand ofzo.

[Deathchant]

ssj3gohan schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 11:55:
Deathchant: wow, jij moet extreem veel licht gehad hebben Maar de foto doet me niet echt iets... Ik denk dat het komt doordat ik het onderwerp niet zie. Hij zou beter werken als panorama denk ik, met de zon links, en naar rechts doorgetrokken met uiteindelijk nog een boom aan de rand ofzo.

Ja tegen de zon in he , maar ik wilde juist dit silhouet achtige bereiken. Ik ga eens kijken of ik jouw tip kan verwerken door wat te croppen. Ik zal deze post editen later.

EDIT: ik heb hem iets gecropped, maar heb jouw kritiek weer nodig om te beoordelen of dat goed is. Dan krijg ik een idee van hoe jij het zou doen....De horizon LIJKT scheef, maar dat is niet zo. Heb het gechecked, komt door de bobbelige horizon.

[ Voor 22% gewijzigd door Deathchant op 06-02-2009 12:16 ]

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 11:55:
Mikazoid: Ik zou eens proberen te two-tonen en de achtergrond grijzer te maken oid. Het is nu te druk voor de foto die het is.

Dus je bedoelt selectie van de achtergrond maken en die de-saturaten?

Bedankt voor het advies

[NLxAROSA]

@Deathchant: ik vind 'm fraai. Ik denk dat de lucht zich leent voor wat subtiele (pseudo-) HDR (evt. alleen exposure blending). Zo kun je wat meer detail in de lucht aanbrengen en toch het silhouet-concept behouden.

[ Voor 7% gewijzigd door NLxAROSA op 06-02-2009 16:30 ]

[Verwijderd]

@Mikazoid - Goed geschoten, mooie dof en de compositie is dik in orde. Enig kritiekpuntje.. volgens mij heb je de witbalans net ff iets te warm staan.Er zit nogal een rode gloed over
@Deathchant, je eerste versie vind ik wat te donker, de tweede versie is stukken beter. Alleen stoort me de zwarte balk onderin een beetje. Misschien kan er nog een tweede bij bovenin om de symmetrie te herstellen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2009 16:46 ]

[Deathchant]

NLxAROSA schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 16:27:
@Deathchant: ik vind 'm fraai. Ik denk dat de lucht zich leent voor wat subtiele (pseudo-) HDR (evt. alleen exposure blending). Zo kun je wat meer detail in de lucht aanbrengen en toch het silhouet-concept behouden.

Ik ga eens aan de slag met een semi-HDR op jouw verzoek

EDIT: het lukt voor de meter niet. Dit is het beste wat eruit kwam:


3rd world ugly en het origineel is echt beter vind ik....

@beathoven. Die 2e is slechts een crop van de eerste. Maar bij het croppen vallen meteen wat donkere stukken weg....wat bedoel je nou precies met die zwarte balken?? Dat zijn geen balken maar is gewoon de horizon/natuur hoor

[ Voor 36% gewijzigd door Deathchant op 06-02-2009 17:12 ]

[PrinsEdje80]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 16:43:
@Mikazoid - Goed geschoten, mooie dof en de compositie is dik in orde. Enig kritiekpuntje.. volgens mij heb je de witbalans net ff iets te warm staan.Er zit nogal een rode gloed over
@Deathchant, je eerste versie vind ik wat te donker, de tweede versie is stukken beter. Alleen stoort me de zwarte balk onderin een beetje. Misschien kan er nog een tweede bij bovenin om de symmetrie te herstellen.

[afbeelding]

Deze is een stuk beter gelukt . Ik zou wel even de foto rechttrekken. En voor effect zou ik het stuk dat boven het water uit steekt (aan de onderkant) weghalen. Dan kun je het effect bereiken dat mensen pas opmerken dat het een spiegeling is als ze er even naar gekeken hebben...

[mux]

Deathchant: nah, origineel blijft beter. Pas als je er een echte veel bredere panorama van had werkt 'mijn' effect denk ik.

Beathoven: mooi! Waterlijn even rechttrekken maakt hem mooier.

[Xyzer]

@ Beathoven: Zeer leuk gedaan



^{ISO 200 // 18mm // f/7,1 // 1/200s}

Foto genomen in Den Haag

[ Voor 10% gewijzigd door Xyzer op 06-02-2009 19:37 ]

[LaZZ]

2 much of?

[Teun_2]

at xyzer: een beetje te druk en naar mijn zicht niet helemaal recht. de twee palen op de voorgrond leiden de aandacht een beetje af. at lazz: nice, ik hou wel van die felle kleurtjes

[Nedra]

@xyzer: Inderdaad een beetje een drukke compositie. Ik weet niet echt waar ik naar moet kijken.
@Lazz: vind het wel mooi, maar er mag misschien iets van de lucht af!
@zoutvat: hij is niet echt scherp en ik vind het selectief kleurgebruik ook niet echt veel toevoegen aan de foto.


clickerdieclick voor groot

[LaZZ]

Vind hem zo inderdaad beter..

[Verwijderd]

@ Mikazoid: Leuke foto en kleuren, alleen doordat het onscherpe vogeltje gedeeltelijk in de schaduw zit, wordt mijn blik daar naartoe getrokken.
@ Deathchant: Vrij donkere foto, de zon is wel mooi. Maar de foto doet me persoonlijk niet zo veel.
@ Beathoven: Mooie foto! Mooi dat schilderachtige van het water en orgineel dat het ipv onder juist boven staat
@ Xyzer: Ik vind het zelf een beetje een te drukke foto, wat is het onderwerp?
@ Lazz: Omdat de kleuren zo onwerkelijk zijn, heeft het ook wel weer wat. Lekker fel!
@ Zoutvat: Leuk moment en leuke kleuren, jammer dat de foto onscherp is.
@ Nedra: Hele gave foto, weet verder niet wat ik er over moet zeggen. Vind hem gewoon leuk

Vanochtend vroeg opgestaan om foto's met zonsopgang te maken

[mux]

mmmmm ik zou je bokeh op mn brood willen smeren, zo lekker is hij!

[Banjy]

Verwijderd schreef op zondag 08 februari 2009 @ 13:20:
Vanochtend vroeg opgestaan om foto's met zonsopgang te maken
[afbeelding]

Heerlijke foto! En ik zie dat je hem gemaakt hebt met de 50mm f1.8, dit bevestigd maar weer dat ik nu echt eens op stap moet met die lens !

Even een vraagje in het algemeen; welk kleurprofiel gebruiken jullie doorgaans? Dit omdat deze foto het Adobe kleurprofiel heeft. Ik probeer nu consequent sRGB te gebruiken (in TIFF, voor neat noise reduction en daarna jpeg).

Oh even gegoogled en ik denk dat ik bij mijn sRGB besluit blijf

[-DG-]

Je moet inderdaad sRGB gebruiken als je wil dat iedereen ongeveer hetzelfde ziet. aRGB is op het web sowieso niet slim omdat de kleuren bij de meeste browsers er dan dof uitzien. Bij printen kan het soms nog wel handig zijn als je een printer hebt die het ondersteund.

[ Voor 19% gewijzigd door -DG- op 08-02-2009 13:59 ]

[Ethirty]

Ik schiet en werk in aRGB en exporteer in sRGB voor compatibiliteit in oa browsers.

@Anneloes: ik had wellicht een iets grotere DOF gepakt, de linker van de 2 takjes staat te dicht bij en ik had ze liever samen scherp gezien (of de linker helemaal weg). Verder hele mooie kleurtjes.
@Lazz: was de lucht zo tijdens het nemen van de foto of is dit sterk bewerkt? Hele bijzondere kleuren. Spreekt me op zich wel aan.
@Nedra: lekker abstract, weinig op aan te merken. Waarom vond je dit zelf testcase?
@Zoutvat: zoals al gezegd is de foto onscherp, daarnaast is de bewerking geen succes. Vind het eigenlijk niet eens testcase materiaal om eerlijk te zijn

[LaZZ]

Ethirty schreef op zondag 08 februari 2009 @ 14:00:
Ik schiet en werk in aRGB en exporteer in sRGB voor compatibiliteit in oa browsers.

@Anneloes: ik had wellicht een iets grotere DOF gepakt, de linker van de 2 takjes staat te dicht bij en ik had ze liever samen scherp gezien (of de linker helemaal weg). Verder hele mooie kleurtjes.
@Lazz: was de lucht zo tijdens het nemen van de foto of is dit sterk bewerkt? Hele bijzondere kleuren. Spreekt me op zich wel aan.
@Nedra: lekker abstract, weinig op aan te merken. Waarom vond je dit zelf testcase?
@Zoutvat: zoals al gezegd is de foto onscherp, daarnaast is de bewerking geen succes. Vind het eigenlijk niet eens testcase materiaal om eerlijk te zijn

De lucht was zo tijdens het nemen van de foto, alleen niet zo sterk natuurlijk.. Dus heb dat aardig omhoog gehaald..

[Deathchant]

@Anneloes. Het natuurlijk een kwestie van smaak wat voor "soort" bokeh je lekker vindt ikzelf hou niet zo heel erg van deze bokeh, maar de foto is wel interessant om naar te kijken

@Lazz, ik vind de overgangen van de kleuren net iets te "fake". Je ziet het ook in de zon zelf dat die niet helemaal lekker uitziet....Ik hou verder ook niet zo van verzadigde kleuren, hetzij de toepassing correct is. Sorry, maar een kwestie van smaak denk ik

@Nedra: Je moet in eerste instantie goed nadenken wat het is. Je ziet niet echt dat het een trap is o.i.d. Compositie vind ik echter wel goed en hou ook wel van dit soort strakke foto's.

@Zoutvat: Die zwart-witte met die roze telefoon is wel leuk. Jammer van de bewegingsonscherpte.

Ik heb ook nog iets kleins in zwart wit:


Gemaakt met een 40D+50mm 1.4 lens.

[ Voor 12% gewijzigd door Deathchant op 08-02-2009 14:13 ]

[Nedra]

Ethirty schreef op zondag 08 februari 2009 @ 14:00:
Ik schiet en werk in aRGB en exporteer in sRGB voor compatibiliteit in oa browsers.

@Anneloes: ik had wellicht een iets grotere DOF gepakt, de linker van de 2 takjes staat te dicht bij en ik had ze liever samen scherp gezien (of de linker helemaal weg). Verder hele mooie kleurtjes.
@Lazz: was de lucht zo tijdens het nemen van de foto of is dit sterk bewerkt? Hele bijzondere kleuren. Spreekt me op zich wel aan.
@Nedra: lekker abstract, weinig op aan te merken. Waarom vond je dit zelf testcase?
@Zoutvat: zoals al gezegd is de foto onscherp, daarnaast is de bewerking geen succes. Vind het eigenlijk niet eens testcase materiaal om eerlijk te zijn

Goede vraag! Ik vind dat ik zelf nog moeilijk kan beoordelen of een foto showcase materiaal is. Ik ben nog erg op zoek naar m'n eigen stijl en heb duidelijk verschillende fases met verschillende voorkeuren. Zelfde geld met nabewerking. Geef mij maar wat om te leren, het bewonderen komt later

@deathchant: thx! Die van jou is mooi scherp maar het onderwerp niet echt boeiend, ook het selectief kleur gebruik weet m'n aandacht niet vast te houden

[Deathchant]

Nedra schreef op zondag 08 februari 2009 @ 14:35:
[...]

Goede vraag! Ik vind dat ik zelf nog moeilijk kan beoordelen of een foto showcase materiaal is. Ik ben nog erg op zoek naar m'n eigen stijl en heb duidelijk verschillende fases met verschillende voorkeuren. Zelfde geld met nabewerking. Geef mij maar wat om te leren, het bewonderen komt later

Ik ben het volledig met je eens. ik zit in hetzelfde. Nu is zo'n beetje alles nog leuk en interessant, maar ik moet ook leren meer selectiever te zijn. Bewonderen komt inderdaad later.

Nedra schreef op zondag 08 februari 2009 @ 14:35:
@deathchant: thx! Die van jou is mooi scherp maar het onderwerp niet echt boeiend, ook het selectief kleur gebruik weet m'n aandacht niet vast te houden

Heb je een tip voor me hoe ik deze boeiender zou kunnen maken?

[Verwijderd]

@Anneloes; Leuke foto, mooie achtergrond kleuren. Zou eens proberen om er een panorama van te knippen.
@Deathchant; Foto is opzich ok met het scherpteverloop, zie dat je de aandacht op het label wil leggen(toch?). Alleen het onderwerp doet mij ook niet zoveel.


Heb de achtergrond al redelijk opgekalafaterd van deze foto, zit te denken om het lichte groene nog wat weg te werken maar denk dat het dan heel erg gefotosoept wordt omdat ik dan ook de belichting van al die balken moet aan gaan passen. Opzich vind ik het zo ook wel wat hebben.

[LaZZ]

Niet echt scherp en volgens mij had je beter het kindje helemaal op de foto kunnen zetten? Weet niet of het een crop is?

En verder.. Ik wil ook dat soort foto's maken.. Volgend jaar naar Afrika ofzo

[Griffin]

@Lazz:
Het heeft wel wat, alleen ik vind het 'overdone'. Het is teveel en oogt niet meer natuurlijk.

@zoutvat:
Zoals al gezegd is, is de foto wat onscherp. Het selective kleurgebruik is een keuze. Het zou hier goed uit kunnen pakken. Alleen op 1 of andere manier oogt die kleur niet echt. En is het ook niet echt mooi gedaan. dit is vooral goed te zien op de grote plaat. Je ziet op de hoorn toch nog stukjes grijs.

@Nedra:
Erg strak. Enige wat ik iets minder vindt is dat je linksonder de ronding ziet. Als je deze niet ziet is de foto naar mijn ogen nog strakker.

@deathchant:
Goed gebruik van selectief kleur. Alleen de foto zelf boeit mij niet zo erg.

@mikazoid:
Goede 'reallife' foto. Alleen zoals Lazz al zegt, foto oogt wat onscherp en de 'crop' bij de buik is wat minder.

[simon]

mikazoid, ik vind 't mooier als je wat contact hebt, of maybe glimlach, ik heb ook zo'n plaat, http://simondelacourt.nl/content/int/itemid:317

ik vind 't contact, persoonlijk belangrijk

[-j-k-]

Ben nu net nieuw bezig met fotografie dus neem m'n opmerkingen maar niet te serieus .

@Lazz: Aan de wolken is te zien dat hij sterk bewerkt is. Die wolken zouden imo hun kleur min of meer moeten behouden terwijl de achtergrond van kleur verandert. Ik vind dit eigenlijk te erg storen om de foto kunstzinnig oid te benaderen .
@Anneloes: Mooie foto Volgens mij was ik daar ook rond die tijd
@Deathchant: Leuke foto om met scherptediepte te spelen maar doet me niet zoveel.
@Mikazoid: Springt er niet echt uit voor mij. Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet denken.

Vanmorgen samen met m'n zusje foto's geschoten. Eerste foto die ik post hier.

Gemaakt met een 40D en een Sigma 17-70 f2.8-4.5 DC. Kwaliteit van de lens moest ik even uittesten, omdat die niet helemaal constant schijnt te zijn. Beviel me goed maar ik heb weinig vergelijking .

Edit: Ook maar gelijk eventjes m'n nick aangepast De onderbuur kwam er niet helemaal uit l102212-> -j-k-

[ Voor 5% gewijzigd door -j-k- op 08-02-2009 19:41 ]

[Tunboy]

@I102221021212212...:
Plaatje waar er duizenden van zijn, niet zo heel erg bijzonder dus en toch vind ik de jouwe bij de betere helft horen. Kan niet direct zeggen waardoor. Het sterke contrast tussen dat gras en de lucht musschien, en het feit dat er nog zowel blauw als geel in de lucht zit. Is vaak volledig oranje waardoor het lijkt of de plaat gecolorized is.
Ook de verhouding tussen lucht/water/land/planten is in balans.

@Deathchant:
Met alle respect maar dit kan iedereen, en dan nog wel zonder van z'n stoel af te komen. Als ik dan toch constructief moet zijn: hij is iets te donker/contratloos en de DOF had ook net iets groter gemogen OF meer naar achteren mogen liggen.

@Mikazoid: Ik vind hem wel geslaagd en de crop/zoom stoort me niet, wat me wel een beetje stoort is die groenige gloed onder de armen en dat ie misschien wel wat scherper mocht.

[Deathchant]

Tunboy schreef op zondag 08 februari 2009 @ 17:35:
@Deathchant:
Met alle respect maar dit kan iedereen, en dan nog wel zonder van z'n stoel af te komen. Als ik dan toch constructief moet zijn: hij is iets te donker/contratloos en de DOF had ook net iets groter gemogen OF meer naar achteren mogen liggen.

vandaar ook TESTcase

[J3roen]

Deathchant schreef op zondag 08 februari 2009 @ 19:07:
[...]
vandaar ook TESTcase

Op je tenen getrapt? Je vraagt commentaar en die krijg je toch? Ik vind het commentaar constructief.
Ik zou zeggen doe er wat mee, en laat je niet zo in je kaarten kijken.

[durian]

simon schreef op zondag 08 februari 2009 @ 17:00:
mikazoid, ik vind 't mooier als je wat contact hebt, of maybe glimlach, ik heb ook zo'n plaat, http://simondelacourt.nl/content/int/itemid:317

Jammer van de ontzettend lelijke bokeh!

[Verwijderd]

Deathchant schreef op zondag 08 februari 2009 @ 14:51:

[...]

Heb je een tip voor me hoe ik deze boeiender zou kunnen maken?

Vraag je af wat je inspireert en leg dat vast.

Ik denk dat je met de dof het beste eruit gehaald hebt wat erin zit. Alleen blijft het wat het is.. een saai gebruiksvoorwerp.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2009 20:11 ]

[Deathchant]

J3roen schreef op zondag 08 februari 2009 @ 19:30:
[...]


Op je tenen getrapt? Je vraagt commentaar en die krijg je toch? Ik vind het commentaar constructief.
Ik zou zeggen doe er wat mee, en laat je niet zo in je kaarten kijken.

ik ben niet op mijn tenen getrapt
Ik zei testcase omdat de eerste zin van de betreffende poster vrij onsubtiel was: "Met alle respect maar dit kan iedereen, en dan nog wel zonder van z'n stoel af te komen". Kan ook anders he .
Voor de rest was zijn commentaar inderdaad constructief

@Beathoven, inderdaad, het is en blijft een saai onderwerp ja. Het was meer de DoF waarmee ik wilde spelen, plus de extra kleur om het scherptegebied aandacht te geven.

[ Voor 40% gewijzigd door Deathchant op 08-02-2009 20:20 ]

[Tunboy]

@Deathchant:
Een van de eerste negatieve commentaren die ik van m'n beste vriend kreeg toen ik begon met fotografie en hem al m'n foto's van geheugensticks, kaarsjes, wijnflessen, badeendjes in de gootsteen etc liet zien was: "Heel mooi allemaal maar kom nu eens buiten met dat ding!".
Die wijze les probeer ik nu ook door te geven aan anderen.
Ik ben vast niet de enige die er zo over dacht toen ie je geheugenstick zag... Iedereen heeft hier waarschijnlijk zulke platen weleens gemaakt terwijl ie zat te wachten op een restart van z'n PC ofzo terwijl z'n camera binnen handbereik lag.
(Tunboy hoopt een herkenbare situatie geschept te hebben).

Om het nu nog constructiever te maken: Een USB-stick is zulk een saai onderwerp dat je het enkel interessant kan maken door er: Andere voorwerpen aan toe te voegen, hem te plaatsen in een niet-alledaagse omgeving (in een tulp of andere bloem leggen ofzo?), hem op/voor een interessante achtergrond te leggen (iets met een kleurtje of leuk motiefje), er eentje te nemen met een uitzonderlijke vormgeving/design,
OF, en dit is het meest waarschijnlijke, door met speciale belichting te werken zodat je gebieden van over en onderbelichting krijgt en interessante schaduwen en kleuren, en zo meer een soort productfoto krijgt. (zie hiervoor ook het Studio/Strobist forum).

[Deathchant]

Tunboy schreef op maandag 09 februari 2009 @ 02:35:
@Deathchant:
"Heel mooi allemaal maar kom nu eens buiten met dat ding!".

Hehe, dit is toch volgens mij de enige plaat die ik hier heb laten zien die binnen geschoten is .
Maar je hebt gelijk hoor. Zoiets saais als een geheugenstick zal ook niet echt een boeiende foto worden met welke belichting dan ook. Er ontbreekt inderdaad iets waarbij het een originele plaat wordt....
Misschien is dat met die tulp niet eens zo'n slecht idee.....een gele tulp met een zwart-geel-rode usbstick.....

[Henk]

Je kunt je ook afvragen wat er nou precies zo testcase is aan die foto De rode kleur van het logootje, de DoF? Tja, dat is in beide gevallen gelukt

[Verwijderd]

@ Mikazoid; de foto heeft wel wat, opzich komt de groene gaas wel mooi uit door dat roodachtige kleed wat er hangt. Idd mis ik ook een beetje scherpte.

Ben ik weer.. Vandaag een 'shootje' met een vriendin gehad. Ik weet niet goed wat er ik er van moet denken eigenlijk, vind scherpte nog steeds wel moeilijk. Ondanks dat ik steeds handmatig de scherpstelpunten heb geselecteerd.




Op mijn flickrpagina staan er meer: http://www.flickr.com/photos/anneloes/

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2009 20:26 ]

[Verwijderd]

@Anneloes; Het lijkt erop dat je focus punt ietwat te ver naar voren zit. Die kleine haartjes rechts voor het gezicht zijn namelijk wel scherp terwijl de wimpers links alweer wat vager worden. Misschien eens een wat kleiner diafragma proberen of anders toch wat aan die focus doen. Verder vind ik het best een leuke foto.


Ben net wat verder aan het proberen geslagen met mn D90, en daar is dit uitgekomen:

[M a r c o]

@Mikazoid
Ziet er aardig uit, probeer nu nog eens wat kleurtjes te gebruiken door papier onder/achter het bakje water te houden.
Kijk eens naar dit oud topic, daar zie je wat voorbeelden van een zelfde soort foto's van Frank, en ook enkele van mij verderop.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1200876//
vooral de serie in deze post
http://gathering.tweakers...message/27566328#27566328

[ Voor 5% gewijzigd door M a r c o op 09-02-2009 20:57 ]

[Verwijderd]

M a r c o schreef op maandag 09 februari 2009 @ 20:57:
@Mikazoid
Ziet er aardig uit, probeer nu nog eens wat kleurtjes te gebruiken door papier onder/achter het bakje water te houden.
Kijk eens naar dit oud topic, daar zie je wat voorbeelden van een zelfde soort foto's van Frank, en ook enkele van mij verderop.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1200876//
vooral de serie in deze post
http://gathering.tweakers...message/27566328#27566328

Woooh.. dat ziet er wel vet uit... Ik moet dan toch maar eens even gauw naar een goeie macro lens gaan kijken.... en mn setup wat kleurrijker gaan maken. Denk dat als ik wat dichterbij kan gaan zitten het er een stuk beter uit kan zien. Heb nu een vergrotingsfactor van 0.26 met mn 18-200 lens.

[M a r c o]

Die van Frank zijn met een Fuji S5600 gemaakt dacht ik, die van mij met 400D.
Ik heb geen macrolens gebruikt, maar een macro voorzetlens.
Raynox DCR-250.

PS, ik zie net dat die dingen nu 45 euro kosten bij konijn, ik heb er 2 jaar geleden daar een gekocht voor 32 euro.

[hexagram]

Zo, mijn eerste poging tot fotografie ooit, even snel wat tips van de pa binnengehaalt en op pad gegaan:


Clique voor héél groot

Nauwelijks nabewerkt in Lightroom, heb een lange sluitertijd gehad, meer info zal ik echt terug moeten zoeken! Dus als je het wilt weten, ask

[ Voor 4% gewijzigd door hexagram op 09-02-2009 22:13 ]

[Verwijderd]

@osc4r,

Voor een eerste poging vind ik het helemaal niet slecht!!! Heb zo even geen tips voor je, kan alleen maar zeggen dat ik het een mooie plaat vind

[Toff]

osc4r schreef op maandag 09 februari 2009 @ 22:12:
meer info zal ik echt terug moeten zoeken! Dus als je het wilt weten, ask

Zoek eens naar een Exif reader/plugin, dan kan je zelf ook zien wat er voor info in je foto zit (50D, 20", F13, iso800, 31mm etc.)

[Tunboy]

Naar mijn weten is die exif info ook in windows beschikbaar bij de eigenschappen/properties, en ook ergens bovenaan bij Lightroom.
Ik vind die volvo ook wel geslaagd voor een eerste probeersel.

@ Anneloes:
Zeker niet slecht, maar ik heb toch ook wel wat problemen met de scherpte in deze plaat.
Misschien inderdaad eens een grotere DOF proberen?

[Toff]

Tunboy schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 00:35:
Naar mijn weten is die exif info ook in windows beschikbaar bij de eigenschappen/properties, en ook ergens bovenaan bij Lightroom.

Nou, van Windows ben ik niet zo zeker hoor (welke versie heeft dit dan?), maar dat niet iedereen nog voor z'n eerste foto Lightroom heeft, dat kan ik wel met zekerheid stellen.

[NLxAROSA]

Ik kan in ieder geval bevestigen dat Vista (Home Premium) de Exif informatie toont via de eigenschappen van het bestand. De RAW plugin van Canon toont het zelfs direct in de verkenner (onderaan).

@osc4r: mooie plaat, afgezien van wat lens flare (of is het een druppel) is er niks mis mee. Ik denk wel dat de auto beter tot zijn recht komt bij mooi weer. Dan ligt er geen waas over de auto. Verder zou ik de reclametekst op de onderspoiler wegshoppen. En de wielen rechtzetten voor het maken van de foto, dan blijft de (fraaie) lijn van de auto intact. (Stel dat je fraaie remblokken/schijven hebt die je wilt laten zien dan zou je ze misschien zelfs de andere kant op kunnen draaien)

Ben zelf ook een fan van fraaie autofoto's, hoeft van mij verder niets anders op te staan.

[ Voor 8% gewijzigd door NLxAROSA op 10-02-2009 07:34 ]

[ajhaverkamp]

NLxAROSA schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 07:31:
Ik kan in ieder geval bevestigen dat Vista (Home Premium) de Exif informatie toont via de eigenschappen van het bestand. De RAW plugin van Canon toont het zelfs direct in de verkenner (onderaan).

Windows XP kan het ook bij JPG's.

[Deathchant]

@osc4r, mooie plaat. Alleen jammer van de flare aan de rechterkant van het midden bij het hout.
@Mikazoid, dit soort platen vind ik altijd leuk om te zien! ik ben benieuwd hoe het uitziet als je inderdaad een gekleurd papiertje (blauw natuurlijk ) uitprobeert. Hoe heb je dit gemaakt trouwens?

Hier nog een testje van mij:



Gemaakt met Minolta Dimage Z5 op 420mm. Er zit iets van bewegingsonscherpte in, maar het onderwerp zou scherp moeten zijn.

[ Voor 80% gewijzigd door Deathchant op 10-02-2009 08:54 ]

[Henk]

Zoals ik op MSN al zei, en wat ook te merken is toen je de plaat in het sportfoto-topic plaatste (er reageerde niemand ): Hij is weinig spannend. Door de gigantische hoeveelheid tele-werk voel je je maar weinig betrokken, maar je zit dan weer niet close genoeg om een echte expressie van de sporter mee te krijgen.

_{Vaak is het zo dat als een plaat weinig reacties krijgt, hij nou niet de meest spannende is om naar te kijken...}

[Deathchant]

1x zeggen in 1 bericht is ook wel goed. Een 2e keer, ookal is het met kleine letters en een berg smileys helpt niet echt....

Ik hoopte bij testcase wat meer feedback te krijgen, aangezien deze plaat inderdaad in het sportfotografie topic misschien te hoog gegrepen is, vandaar. Als het geen spannende plaat is, krijg ik dat normaal wel te horen. Iedereen krijgt dat te horen als een plaat weinig boeiends is . Aan silent-treatment zoals in het sportfotografie topic heb ik niks.

[ Voor 30% gewijzigd door Deathchant op 10-02-2009 09:39 ]

[Henk]

Deathchant schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 09:37:
1x zeggen in 1 bericht is ook wel goed. Een 2e keer, ookal is het met kleine letters en een berg smileys helpt niet echt....

Zucht, doe toch eens niet altijd zo tegen je schenen geschopt man... je hebt wel erg lange tenen. Zet je die plaat hier nou neer voor commentaar, of wil je 'oeh' en 'aah' horen?

Ik hoopte bij testcase wat meer feedback te krijgen, aangezien deze plaat inderdaad in het sportfotografie topic misschien te hoog gegrepen is, vandaar.

En dat krijg je, bij deze. Maar waarom je zo beledigd doet als ik zeg dat de plaat weinig spannend is, en dat ook al blijkt uit het ontbreken van de reacties bij je vorige poging, ontgaat me volkomen.

Als het geen spannende plaat is, krijg ik dat normaal wel te horen. Iedereen krijgt dat te horen als een plaat weinig boeiends is . Aan silent-treatment zoals in het sportfotografie topic heb ik niks.

Ik ken zat voorbeelden waarbij platen straal genegeerd worden, dat is echt niets nieuws. En om je laatste zin even heel letterlijk op te pakken: je hebt ook niets aan commentaar, als je vervolgens moeilijk gaat doen over het feit dat het gegeven wordt. In mijn post zitten zat pointers om de plaat een volgende keer spannender te maken, en ik zie niet in wat je verder nog meer wilt.

[Fire69]

Deathchant schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 09:37:
1x zeggen in 1 bericht is ook wel goed. Een 2e keer, ookal is het met kleine letters en een berg smileys helpt niet echt....

[...]

1x plaatsen is ook wel goed, je maakt gewoon een cross-post, dat mag hier eigenlijk zelfs niet.
Krijg je geen reactie, moet je daar gewoon je conclusies uit trekken...

[ Voor 8% gewijzigd door Fire69 op 10-02-2009 10:04 ]

[Verwijderd]

Het geen dat ik er op wil zeggen is dat Henk gelijk heeft.
Doe eens niet zo geagiteerd.

Ten tweede vraag ik me bij jouw foto af waar ik naar moet kijken. Logisch dat jij met deze foto een kano vaarder(of whatever) wil laten zien. Dat snap ik wel.. Maar het punt is. Ik zie hem niet. Hij is veel te ver weg.
Tevens ontbreekt compleet de actie.

Volgens mij is dit een spannende sport. Maar dat zie ik in jouw foto helemaal niet terug.
Krijg haast het idee of ik naar een stilleven kijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2009 10:36 ]

[Verwijderd]

Deathchant schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 08:47:

@Mikazoid, dit soort platen vind ik altijd leuk om te zien! ik ben benieuwd hoe het uitziet als je inderdaad een gekleurd papiertje (blauw natuurlijk ) uitprobeert. Hoe heb je dit gemaakt trouwens?

Ik heb in het donker naast een volle wasbak gezeten met redelijk snel druppelende kraan. Hier vervolgens flitsfoto's van zitten maken. Daar krijg je al gauw genoeg hele leuke vormpjes uit (lang leven het onzekerheidsprincipe )
Gemaakt met Nikon D90 & 18-200vr @ 1/60, F11, 200mm op 42cm afstand.

[M a r c o]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 11:02:
[...]
Ik heb in het donker naast een volle wasbak gezeten met redelijk snel druppelende kraan. Hier vervolgens flitsfoto's van zitten maken. Daar krijg je al gauw genoeg hele leuke vormpjes uit (lang leven het onzekerheidsprincipe )
Gemaakt met Nikon D90 & 18-200vr @ 1/60, F11, 200mm op 42cm afstand.

Ik heb toen gebruik gemaakt van een glazen schaaltje met water. Dan kun je spelen met kleurtjes papier eronder. Het druppelen heb ik met een pipet gedaan. Wel wat lastiger om je timing goed te krijgen.

[Deathchant]

jongens, lees toch eens goed. het ging zich mij erom dat er gewoon 2x achter elkaar hetzelfde in 1 post gezegd werd. bij de eerste zin snapte ik de hint ook wel. Ik ben niet geagiteerd, ik ben gewoon direct .

offtopic:
Niemand hoeft voor mij te bepalen wanneer en waarom ik conclusies zou moeten trekken. Waarom kan iedereen zo bot en onsubtiel doen en wanneer ik dan iets zeg dat ik dan een hele tirade van 10 posts over me heen krijg?

- stil leven
- ontbreken van actie in de foto
- niet spannend genoeg (en dat zou ik toch wel moeten weten na MSN en na de post in het sporttopic)

I get it. Laten we nu maar ontopic blijven.
@Mikazoid, ik ga dit ook eens proberen

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 10-02-2009 13:25 ]

[Noxa]

@ Anneloes, mooi portret. Goed scherp bij haar rechteroog. Misschien had haar kin iets meer dof mogen hebben. Maar ik zou niet klagen over zulke foto's.

@ Mikazoid. Vette foto. Het is even pielen met de sluitertijden, maar als je em door hebt zijn druppelfoto's echt nice! Moet het ook weer eens proberen.

@ osc4r. Compositie is nice! Leuk gespeeld met het licht. Alleen wat me opvalt is dat de foto niet scherp is. Zit er zo veel ruis in, of komt het door de druppels en heb je een statief gebruikt? En het lijkt (door het licht) of er een deuk in je kenteken plaat zit.

@ Deathchant. Vette actie foto. Als ik die kanoer was zou ik hem wel aan de muur hangen. Foto technisch. Er zou wat meer actie in mogen. Alhoewel de kanoer goed geplaatst is, je ziet waar hij naar toe gaat. Mijns inziens niks mis mee.

Mijn bijdrage is wat ouder, vond hem in Lightroom (was hem vergeten het arme schaap). Maar wilde hem jullie niet onthouden.

Groter @ Flickr.

[KneelZ]

@osc4r: zeker geen slechte poging. Voor de volgende keer misschien proberen om de gehele auto evenveel te belichten. Nu is de rechterkant meer uitgebeten dan de linkerkant/bovenkant. Hierdoor wordt mijn oog iets teveel naar de rechterkant getrokken.
@deathchant: mooi moment weten te pakken. Had hem zelf graag gezien met iets meer context, de golf waar de kanoër zich in bevindt is mooi maar niet zo spectaculair dat dit moment de hele foto kan dragen vind ik.
@noxa: jammer dat bij beide rozen net een stukje buiten je kader valt. Ook het blad aan de rechterkant vind ik storend. Kleuren van de rozen wel erg mooi!

Hier nog een poging van mij. Vind zelf de bank een beetje té centraal gepositioneerd.



Klik hier voor groter

[Verwijderd]

@Deathchant - ik vind m wel ok, zoals al gezegd werd zit het wat tussen overzicht en actie. Het is geen topfoto maar hij gaat wel iets verder dan een kiekje. Qua compositie is er weinig op aan te merken.

@Noxa - Kleuren zijn ok, de kadering is idd wat te krap. En wat me stoort is dat er de achtergrond niet compleet groen is, zoals bovenin.

@Kneelz - Leuk shot, roept bij mij wat het gevoel op van de videoclip van Depeche Mode's Enjoy the Silence. Zwerven en vrijheid.. Ligt er nog iemand op dat bankje, kan ik zo ff niet zien.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2009 14:04 ]

[KneelZ]

@ beathoven: mooie spel van lucht, licht, kleur en schaduw. Grappig ook dat je het vogeltje hebt weten te vangen Balkje rechtsboven zou ik verwijderen (die helemaal op het randje).

Op het bankje zaten twee mensen die de hele tijd 10 minuten of zo aan het vozen waren. Ze wilden niet allebei gewoon even vooruit kijken (zou volgens mij een betere foto hebben opgeleverd). Toen maar afgedrukt en weggegaan....

[Wijnands]

@Anneloes: Erg netjes, ik vind er niks mis mee

@mikazoid: Goede timing, verder weinig interessant.

@osc4r: Kijk, een volvo! Ben niet zo van de auto foto's. Niet slecht denk ik, alleen de H op de nummerplaat valt zo nogal erg op.

@Deathchant: Kijkt lekker weg, denk dat je wel aan de limieten van de Z5 zit hiermee.

@Noxa: Die zachtroze roos is heerlijk zacht, mooi belecht. Die donkerroze vloekt nogal erbij vind ik. Leid meer af dan dat 'ie wat toevoegt.

@Kneelz: Heel aardig zo, spreekt me wel aan. Ik zou wel een 10% van de onderkant halen. Was nog een stuk beter geweest, denk ik, als je meer verdeling in het vlak had tussen de berg, de bank en dat struikje.

@Beathoven: Leuk, die zeemeuw voegt echt wat toe. Ik zou er wel wat meer contrast op gooien denk ik.

[Deathchant]

bedankt voor de reacties. ik heb de foto met de kanoer al gecropt omdat er sowieso weinig nuttigheden aanzaten. Maar inderdaad, die minolta is nu verleden tijd

[mux]

Beathoven: ik krijg er een Half-Life 2-déjà-vu van Mooi.

Kneelz: i'm with Wijnands: stukje onderkant er nog vanaf halen. Heerlijk relaxte foto. Je had hem anders misschien wel met een nog kleiner diafragma kunnen nemen zodat je ook wat meer scherpte dichtbij had, had misschien een leuk effect gegeven.

Noxa: kleine stillevens vind ik altijd erg moeilijk, je DoF speelt je altijd parten. Deze spreekt me niet al te veel aan. Kan er verder niet veel opbouwends over zeggen.

Deathchant: Hehe, je wordt keer op keer verkeerd begrepen lijkt wel. Maar er zit wel wat in het commentaar, ik vind het niet zo'n hele boeiende plaat. Hij doet onscherp aan en de zon staat erg laag oid. Ik ben het niet helemaal eens met het commentaar dat het teveel tele is, ik ken videografie met eigenlijk precies hetzelfde perspectief dat helemaal geweldig is, maar daar stond de zon op ongeveer dezelfde positie als de videograaf tov het onderwerp. En dat waren heel boeiende, involved beelden die ook een fotograaf niet zouden misstaan.

[Deathchant]

thanks ss3jgohan, ik snap alle comments wel, maar soms heb ik blijkbaar niet de juiste emphasis in woorden waar ik wil dat mensen een beetje op letten tijdens posten....maar ja, dat wordt dan direct gezien als "lange tenen" hebben, terwijl anderen gewoon maar kunnen zeggen wat ze willen zonder lange tenen te hebben.
Het maakt me verder ook niks uit, ik blijf deze dingen gewoon aangeven en ga geen dingen maar niet meer zeggen omdat mensen dan kunnen zeggen dat ik lange tenen heb....misschien moeten ze eerst checken of ze goed gelezen hebben o.i.d.
Na die posts hebben mensen ook kritiek gegeven op mijn foto, dat hij niet boeiend genoeg is etc. maar dat is gewoon normaal verlopen, net zoals jij nu doet.

Maar ontopic weer. Ik heb de foto op 420mm gemaakt, de zon stond inderdaad heel erg laag en ik heb deze zo gecropt omdat verder ook niet veel "interessants" erop stond. De kanoër zelf zou scherp moeten zijn....(panning). Tenminste, als ik de grote JPG bekijk lijkt ie scherp.
Maar ik snap dat ik volgende keer iets meer informatie op de foto moet zetten bij zoiets. Dat is wat ik leer nu: compositie en kleuren zijn wel goed, maar er ontbreekt nog informatie bij die scene. En dit zal ik ook meenemen bij de volgende keer

[Nedra]

@deatchant: haha ja als je selectief wat dingetjes uit de commentaren pakt kan je hier nog best wat oppikken he

@osc4r: Mooi gedaan die auto, maar die flare rechtsbovenin stoort me nogal, ook is de H op het nummerbord erg opvallend? (vlekje op de lens?)

@deathchant: vind het een vette plaat, lekker dramatisch door de golven. Zou ik aan m'n muur hangen als ik in die kano zat

@Noxa: Rozen staan er mooi scherp op, maar inderdaad storend dat de achtergrond niet helemaal groen is.

@Kneelz: erg fijn, de leegte straalt er inderdaad vanaf! De compositie valt ook goed mee te leven..

@beathoven: Ik vind em wel leuk, maar volgensmij is ie nog véééél mooier in het zwart/wit!

[Deathchant]

Nedra schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 12:13:
@deatchant: haha ja als je selectief wat dingetjes uit de commentaren pakt kan je hier nog best wat oppikken he

offtopic:
Jazeker, uiteraard, en dat doe ik absoluut, maar dat wil niet zeggen dat ik de overbodig negatieve toonzettingen voor de rest dan maar over mijn kant moet laten gaan . Voegen totaal niets toe aan de boodschap en zijn er in mijn ogen alleen maar om iets verder te zeiken te hebben .

Ik vind die foto met die klerenhangers een beetje zoals mijn usbstick foto....leuke DoF, goeie compositie, leuke lijnen, maar ik weet niet zo goed welke betekenis hij moet uitstralen.
Zie je dat ik toch iets opgepikt heb met die USB stick foto? Ik herken het inderdaad wel een beetje terug

[dnperfors]

Moet een foto dan altijd een betekenis uitstralen? het kan toch ook gewoon een mooie foto zijn? (of klink ik nu erg als een beginneling?)

[sOid]

dnperfors schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 13:20:
Moet een foto dan altijd een betekenis uitstralen? het kan toch ook gewoon een mooie foto zijn? (of klink ik nu erg als een beginneling?)

Foto's met een betekenis houden je aandacht veel langer vast.

[djengizz]

dnperfors schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 13:20:
Moet een foto dan altijd een betekenis uitstralen? het kan toch ook gewoon een mooie foto zijn? (of klink ik nu erg als een beginneling?)

Nee, lijkt mij niet. Een foto kan ook best gewoon mooi zijn.

@Deathchant: Ik begrijp denk ik wel wat je bedoeld en al vind ik hem niet heel bijzonder, persoonlijk vind ik deze esthetisch toch een stukje plezieriger dan de USB stick.

[dnperfors]

@sOid: That makes sence maar hoe doe je dat? hmm. dat is eigenlijk erg offtopic maar goed

[ Voor 3% gewijzigd door dnperfors op 13-02-2009 13:38 ]

[Nedra]

dnperfors schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 13:20:
Moet een foto dan altijd een betekenis uitstralen? het kan toch ook gewoon een mooie foto zijn? (of klink ik nu erg als een beginneling?)

Een foto heeft denk ik nooit een vaste betekenis, omdat de betekenis altijd vast zit aan de interpretatie..beauty is in the eye of the beholder.. om even cliché te doen. Daarom is de suggestie die een foto wekt veel belangrijker imo.Voor mij was het te doen om de leegheid/verlatenheid uit te beelden..de een voelt dat wel, de ander ziet iets geheel anders..en iemand anders ziet een rijtje klerenhangers.

[dnperfors]

Daar ben ik het wel mee eens, dat heb je helemaal met dit soort foto's. Met bijvoorbeeld straatfototgrafie is het weer heel anders denk ik.

[hamsteg]

KneelZ: Ik hou van dit soort platen, van mij hoeft er niets aan de onderkant af want groen en blauw zijn nu min of meer in evenwicht ... wat mij iderdaad stoort is dat er niets te zien is. Er zit iets op de bank maar wat ...

Beathoven: leuk spel van lijnen. Toch vind ik hem te donker. Je hebt meer schaduw dan licht gevangen. Vogeltje brengt wat speelsheid, dat is wel leuk

Nedra: sorry, te weinig gefocussed beeld. De rest stoort te veel. DOF is voor mij te beperkt.

stukje terug:
Anneloes: dit soort foto's is ook mijn ding maar inderdaad lijkt het of de focus een paar cm voor haar ogen ligt. Als je inzoomt op haar neus lijkt het schepste deel ergens halverwege haar neus te liggen. Mijn favoriete foto-object (dochter) is het ook heel moeilijk. Heb ontdekt dat single focus op het oogwit (niet de iris) een paar keer catchy resultaten opleverde (maar ook veel onbruikbare platen ). Als ik je foto's bekijk is alleen 3267453172 van deze "jonge dame" behoorlijk scherp in de ogen, alleen de compositie is niet sprankelend. Heb jij multiple focus aanstaan? Maak compositie 3266623817 nog eens met single focus point op het oogwit.

[ Voor 5% gewijzigd door hamsteg op 13-02-2009 14:22 . Reden: Niet focus op haar maar neus ]

[sOid]

dnperfors schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 13:37:
@sOid: That makes sence maar hoe doe je dat? hmm. dat is eigenlijk erg offtopic maar goed

Dát is het ook het moeilijke van fotografie, en meteen de reden waarom fotojournalistiek en documentairefotografie mij ontzettend aanspreken.

Nedra schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 13:41:
[...]


Een foto heeft denk ik nooit een vaste betekenis, omdat de betekenis altijd vast zit aan de interpretatie..beauty is in the eye of the beholder.. om even cliché te doen. Daarom is de suggestie die een foto wekt veel belangrijker imo.Voor mij was het te doen om de leegheid/verlatenheid uit te beelden..de een voelt dat wel, de ander ziet iets geheel anders..en iemand anders ziet een rijtje klerenhangers.

Ik kan je hier maar deels gelijk in geven. Met sommige foto's is dit inderdaad zo, maar als je wederom bij journalistiek- en documentairewerk gaat kijken, dan zit daar vaak een hele duidelijke betekenis in.

[Deathchant]

djengizz schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 13:34:
[...]

Nee, lijkt mij niet. Een foto kan ook best gewoon mooi zijn.

@Deathchant: Ik begrijp denk ik wel wat je bedoeld en al vind ik hem niet heel bijzonder, persoonlijk vind ik deze esthetisch toch een stukje plezieriger dan de USB stick.

Ow zeker, ik ook. Er staat heel wat meer info op, klopt. Hij laat een lege kapstok zien met die 3 gefocuste haken waar hij misschien juist met zijn gezin de jassen hebben gehangen en zij als laatste de deur uit gingen ofzo uit een restaurant (je ziet, mensen geven toch hun eigen invulling aan de betekenis van een foto) en dat is sowieso "bijzonderder" dan een lege plaat met een grappig gefocuste USB stick, mee eens.

@dnperfors:
En nee een foto hoeft niet altijd mega speciaal te zijn om mooi te zijn. Daarom dat ik voorheen ook altijd fel ertegenin ging als "vakantiekiekjes" meteen gedismissed werden. Ik vind het juist leuk om een plaat ook op een wat "simpelere" manier te bekijken, of als kiekje . En bij testcase topic, mag je soms ook minder kritisch zijn vind ik

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 13-02-2009 15:52 ]

[dnperfors]

sOid schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 15:05:
Ik kan je hier maar deels gelijk in geven. Met sommige foto's is dit inderdaad zo, maar als je wederom bij journalistiek- en documentairewerk gaat kijken, dan zit daar vaak een hele duidelijke betekenis in.

Maar die foto's hebben dan ook duidelijk iets te maken met een bepaald onderwerp en dan ben je denk ik ook sneller achter de betekenis, mits die betekenis goed is vastgelegd.

@Deathchant: Ik denk dat vakantie kiekjes vaak gewoon minder kwaliteit hebben dan andere foto's, vaak is het toch "ff snel schieten voor in het album" en de rest maakt niet erg veel uit.

[ Voor 16% gewijzigd door dnperfors op 13-02-2009 15:58 ]

[LaZZ]

Vond deze zelf erg geslaagd.. Is al van een tijdje terug, met de Formule 1 op Spa Francorchamps.

[ Voor 37% gewijzigd door LaZZ op 13-02-2009 21:06 ]

[Verwijderd]

@LaZZ: Kleurtjes zijn fijn en de lijnen erin ook. Het afsnijden van de voet door de reling(?) is wat jammer.

Ben een weekje naar Napels geweest, studiereisje. Errug veel straatfotografie gedaan, maar dat krijgen jullie nog te goed. Eerst gewoon iets anders leuks, gefotografeerd op Ischia, een eiland voor de kust van de stad.


groot

[Noxa]

@ Nedra, hele mooie foto! Leuk DOF effect. Ik zou de foto iets dichtebij genomen hebben. Zodat je alleen nog maar een zee van kapstok hangers ziet. Wel nice in zwart wit. Verder prima foto.

@ LaZZ, Mooie plek had je daar! Foto is ook vet, leuk lijnen en kleuren spel. Foto is rag scherp! Misschien krap gekadert aan de bovenkant.

@ Redhero, mooi vissersdorp sfeer plaatje. Vind hem wel wat rommelig. Ik zou denk ik de emmer er af gelaten hebben.

Na aanleiding van eerdere druppel foto's ben ik ook eens aan de slag gegaan. Met dit als resultaat.

Big ass size

[LaZZ]

@Noxa, prima gelukt lijkt me..

Pa had kaarten van de bank gekregen.. Geen idee wat die dingen normaal kosten maar ik stond er inderdaad prachtig.. Boven de pitstraat en bij de finishlijn, kon ik mooi alles zien gebeuren Kimi vs. Hammilton anyone?

Anyway, vandaag dit geprobeerd.. Ik wilde het al een tijd proberen maar kwam er nooit van. Naar mijn mening is hij wel prima gelukt. Ik heb 2 foto's gebruikt want ik had 150 foto's gemaakt maar het dashboard bleef onscherp vanwege de hobbeltjes etc.. Enige wat dat weggeeft is de km-teller..

[ Voor 5% gewijzigd door LaZZ op 15-02-2009 20:16 ]

[J3roen]

Aan je KM teller te zien sta je ook praktisch stil

[LaZZ]

Ja doh ik zeg toch dat ik 2 foto's gebruikt heb Eentje waar dashboard wel scherp is omdat ik stil stond voor het stoplicht, en eentje van tijdens het rijden, en die 2 met Photoshop in elkaar geknutselt.. Anders kwam er niks fatsoenlijks uit en had geen zin dat km-tellertje nog even naar de 80 te photoshoppen

70km/u F8.0 2 sec ISO200 gebruikte ik maar het is niet te doen op een statief in de auto om die camera 2 sec stil te houden.. Vandaar

[AjDuLion]

@ noxa
hoe was de setting van je druppeleffect ?
wil dat ook wel eens proberen

@lazz
netjes gedaan weer eens wat anders als wachten in de file

[Noxa]

angel00008 schreef op zondag 15 februari 2009 @ 21:01:
@ noxa
hoe was de setting van je druppeleffect ?
wil dat ook wel eens proberen

@lazz
netjes gedaan weer eens wat anders als wachten in de file

Heb die ene alleen met de 50mm f/1.8 geschoten geloof ik. Build in flash van de D90 als commander en op TTL. En de SB-600 bouncen op de muur ook op TTL. Helaas kun je niet in burst schieten off shoe. Dus moest het een beetje timen en veel druppels laten vallen.

[ Voor 4% gewijzigd door Noxa op 16-02-2009 17:31 ]

[Verwijderd]

Noxa schreef op maandag 16 februari 2009 @ 17:30:
[...]

[afbeelding]
Heb die ene alleen met de 50mm f/1.8 geschoten geloof ik. Build in flash van de D90 als commander en op TTL. En de SB-600 bouncen op de muur ook op TTL. Helaas kun je niet in burst schieten off shoe. Dus moest het een beetje timen en veel druppels laten vallen.

dss ene gigantsiche telelul op dat kleeine glasasje!

[Wolfensteijn]

Deel van resultaat rondje Hilversum met camera

[hexagram]

Ik vind de foto zelf wel mooi, maar je kan misschien links nog een beetje bijkroppen zodat dat stukje van dat huis (?) wegvalt. Weet alleen niet of de z/w bewerking het voor me doet. Veel detail valt weg heb ik het idee!

[Banjy]

Noxa schreef op maandag 16 februari 2009 @ 17:30:
[...]

[afbeelding]
Heb die ene alleen met de 50mm f/1.8 geschoten geloof ik. Build in flash van de D90 als commander en op TTL. En de SB-600 bouncen op de muur ook op TTL. Helaas kun je niet in burst schieten off shoe. Dus moest het een beetje timen en veel druppels laten vallen.

Dus de foto is met de 50mm f/1.8 geschoten? Helaas sloopt Flickr praktisch alle exif informatie er uit (of jij hebt het natuurlijk zelf gedaan ) Maar heb je hier niet een macro lens voor nodig? Of is het een behoorlijke crop? Want als ik het zo zie gaat mijn 50mm op die afstand nog niet echt scherpstellen vrees ik. Nou ja binnenkort ook wat macro filter lenzen binnen hopelijk en dan wil ik zeker eens experimenteren. Heb wel geen externe flits maar daar bedenk ik wel wat op...

Foto zelf vind ik in iedergeval erg geslaagd !

Edit\ Heb zelf net even gestoeid. Maar van de 433 foto's heb ik er uiteindelijk 10 overgehouden, waar ik er maar over 4-5 redelijk tevreden ben In eerste instantie geprobeert met externe verlichting wat te realiseren, maar dat was absoluut geen succes. Daarna met flits verder gegaan en dat werkte redelijk. Helaas heb ik vaak beetje ruzie met de 50mm f/1.8 en ben met name niet tevreden over de scherpheid van de foto's. Binnenkort maar gewoon even met de 18-55mm kitlens aan de gang die lijkt vaker 'goed' scherp te stellen.

[ Voor 20% gewijzigd door Banjy op 17-02-2009 18:09 ]

[sOid]

Wolfensteijn schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 12:47:
Deel van resultaat rondje Hilversum met camera

[afbeelding]

Hmm, ik ken Hilversum vrij goed, maar dit ken ik niet. Waar is het? Is dat niet die kerk bij de (voormalige) Tagrijn in de buurt?

[Wolfensteijn]

osc4r schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 13:07:
Ik vind de foto zelf wel mooi, maar je kan misschien links nog een beetje bijkroppen zodat dat stukje van dat huis (?) wegvalt. Weet alleen niet of de z/w bewerking het voor me doet. Veel detail valt weg heb ik het idee!

Stukje croppen is inderdaad een goei, die versie zal zo online gezet worden. De kleur informatie verdwijnt, maar in z/w heb ik meer detail zitten dan in de kleuren versie. De z/w versie krijg ik ook wat dramatische dan de kleuren versie. Als je wilt kan ik zometeen het origineel zonder bewerkingen even online zetten. Kan je zelf even kijken.

sOid schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 14:12:
[...]

Hmm, ik ken Hilversum vrij goed, maar dit ken ik niet. Waar is het? Is dat niet die kerk bij de (voormalige) Tagrijn in de buurt?

Dit is in de Oude Begraafplaats op de Torenlaan. Die kerk staat ook op de Torenlaan. Achter het postkantoor. Je moet echt weten dat het er zit, anders vind je het nooit

Ik ben opgegroeid in die wijk zo'n beetje, dus alle ins en outs weet ik daar wel te vinden

[Verwijderd]

Misschien niet heel spannend maar ik vind de eend er wel mooi scherp opstaan, waardoor ik het toch wel een redelijke plaat vind.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2009 17:58 ]

[Hahn]

De eend ziet er vrij aardig uit (ook qua kleuren), maar verder is er eigenlijk bijna niks interessant aan de foto. Je zou wat kunnen gaan snijden om 'm interessanter proberen te maken, want een 'hij is totaal niet boeiend, maar wel lekker scherp'-foto is natuurlijk niks

[Noxa]

Banjy schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 13:45:
[...]


Dus de foto is met de 50mm f/1.8 geschoten? Helaas sloopt Flickr praktisch alle exif informatie er uit (of jij hebt het natuurlijk zelf gedaan ) Maar heb je hier niet een macro lens voor nodig? Of is het een behoorlijke crop? Want als ik het zo zie gaat mijn 50mm op die afstand nog niet echt scherpstellen vrees ik. Nou ja binnenkort ook wat macro filter lenzen binnen hopelijk en dan wil ik zeker eens experimenteren. Heb wel geen externe flits maar daar bedenk ik wel wat op...

Foto zelf vind ik in iedergeval erg geslaagd !

Edit\ Heb zelf net even gestoeid. Maar van de 433 foto's heb ik er uiteindelijk 10 overgehouden, waar ik er maar over 4-5 redelijk tevreden ben In eerste instantie geprobeert met externe verlichting wat te realiseren, maar dat was absoluut geen succes. Daarna met flits verder gegaan en dat werkte redelijk. Helaas heb ik vaak beetje ruzie met de 50mm f/1.8 en ben met name niet tevreden over de scherpheid van de foto's. Binnenkort maar gewoon even met de 18-55mm kitlens aan de gang die lijkt vaker 'goed' scherp te stellen.

Ja ik heb ook een hele serie geschoten iets van 200. Daar kwamen 3 echt goede uit. Ik had in het begin ook last van focus, verder weg gaan staan en later gecropped.
Verder een klein diafragma kiezen dan heb je minder snel last dat je druppels buiten de DOF vallen.
Deze ene is f/16, 50mm, 1/200e vooral de timing was lastig omdat ik offshoe flitste. (zie metadata)

Ik wil een dezer dagen het project voortzetten met en dan weer meer met licht en kleurtjes gaan stoeien. Want er zijn echt hele leuke dingen uit te halen. Nog wat eye candy als toetje.