Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[Wijnands]

Model ertegen is wat lastig, die buizen zijn hooguit 25cm doorsnee.

Ik had inderdaad meer moeten afstoppen, verder zijn het wel de reactie's die ik ongeveer verwacht had. Bedankt mensen!

[Verwijderd]

@Criminelis: leuk winters tafereel, maar ik mis een duidelijk onderwerp, ook lijkt hij een beetje naar rechts te hellen.
@WIjnands: Leuk gezien!
@Erasmo: Ik vind het een erg mooie plaat, wel had er wat bijgemogen aan de linkerkant. Helaas bestaat er geen reversecrop.

Hier nog iets van mijn hand, ben er nog niet helemaal over uit..

[mux]

Sexy! Misschien dat hoge gebouw niet helemaal wegcroppen? (of fotosoepen zodat het er minder afgezaagd uitziet?)

[Wijnands]

Lastige plaat. Was je lager gaan zitten dan had je de mensen tegen de horizon gehad... Ik snap 't wel, het is best spannend maar je voelt meteen dat err iets niet helemaal klopt.

[Verwijderd]

Erasmo schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 01:12:
@Jeroen: Ik vind dat softe juist wel wat hebben, voegt wat sfeer toe.
@Wacky160: Belichting is goed, compositie ook wel maar ik mis een onderwerp. Iemand die daar eenzaam loopt oid.
@Criminelis: Mooie foto, alleen stoort de voorgrond een beetje.
@Rayv: Mag voor mijn part wel in showcase, mooi lijnenspel.
@Wijnands: Leuke lijn met die pijpen, wellicht wat meer scherptediepte aan de achterkant.

[afbeelding]

Er liep ook wel iemand heel eenzaam maar daar is niks van te zien met een langere sluitertijd...

[Verwijderd]

@Erasmo: Grappig gedaan, mocht misschien alleen wat wijder. Nu staat de kraan er niet helemaal op.
@BOKEH: Leuke plaat, misschien alleen jammer van de gebouwen op de foto.

Nog een foto van mijn kant. Heb expres de focus op de letters gedaan omdat dat het belangrijkste was. Heb er een retro touch aan gegeven..

[TranceSetter]

Morgen doe ik weer een rondje...

Ondertussen een foto van vandaag:

[Deathchant]

mooie foto! normaal zou ik zeggen, hij staat scheef, maar bij deze vind ik het goed, een rietstengel is lang en buigt altijd wat voorover, zeker met de sneeuw erop.

Alleen is de buitenkant van de bovenkant iets te weinig belicht. Zie ik daar vignetting rechtsboven?

wel een goeie plaat verder hoor, goed gedaan!

[Tjaps]

Vandaag geschoten tijdens een rondje voor wat winter foto's:

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 18:35:


Nog een foto van mijn kant. Heb expres de focus op de letters gedaan omdat dat het belangrijkste was. Heb er een retro touch aan gegeven..

Voor mij werkt dit echt totaal niet.

[Ethirty]

Van de diverse pogingen is deze het best gelukt, maar er hing een soort waas in de lucht waardoor de foto veels te licht was uitgevallen. Deze semi-HDR (-1, -2, -3 EV) vind ik uiteindeljk qua kleur wel gelukt, maar ik heb er toch geen lekker gevoel bij. Wat denken jullie?


En nog wat commentaartjes:
@Wijnands: lekkere kleurtjes, maar zoals al gezegd er mist idd iets
@Erasmo: foto is zoals gezegd wat krap, maar daardoor vind ik de kranen juist weer niet zo goed overkomen, het maakt de foto wat druk.
@BOKEH: mijn gevoel zegt dat er iets voor je op het ijs had moeten liggen. Je hebt de focus nu eigenlijk op 'niks' gelegd terwijl de mensen weglopen (van wat?). Een handschoen oid had hem wellicht beter gemaakt. Verder mooie foto
@Jensie: Het zal iets van een motor oid zijn gezien de veer en de tekst waar je de focus op heb gelegd. Het typenummer zegt me niks en daarom de foto eigenlijk ook niet, kan me er niks bij voorstellen
@TranceSetter: Sorry doet me niet zo heel veel, de bovenkant van de halm is iets te donker en de kleurtjes vind ik net een beetje te somber. Door de sneeuw zie ik hem liever met wat lichtere tinten en een knalblauwe pola-hemel
@The Doctor: Als winterfoto vind ik hem niet echt geslaagd, weinig wintergevoel. Maar als gewone foto vind ik hem super. Lekker kleurtjes ook. 2 kleine minpuntjes: hij is net niet helemaal lekker symetrisch en die boom aan het uiteinde, maar dat laatste kan je weinig aan doen

[Banjy]

@ Jensie: Onderwerp/compositie doet mij op deze wijze weinig. Kleur/toning vind ik wel ok; ik zou hem eens op wat andere onderwerpen proberen...
@ Trancesetter: Niet veel op aan te merken, maar ik word er ook niet wild van. Maar dat heeft gewoon met het onderwerp te maken en de veelvuldigheid van dit soort foto's te maken (zelf ook schuldig aan...) Enkel blauwe lucht als achtergrond vind ik dan wel leuk!
@ The Doctor: Doet mij zeker wat! Niet echt een winterfoto direct, behalve de lekkere kleuren. Grappig dat nu opvalt dat de brug zelf niet kaarsrecht is. Ik zit te twijfelen of een iets hoger camera standpunt de foto nog wat mooier had gemaakt. Maar ik vind hem zo ook al erg geslaagd
@ Ethirthy: Kleuren vind ik wel prima, beetje ouderwetse sfeer. Ik stoor mij echter aan de onscherpheid. Ik denk dat scherpstelling halverwege de foto mooier was geweest, nu is de onderkant scherp maar het oog gaat direct naar het midden en hoger. Wel leuke/bijzondere opname locatie, zeker een snelweg die nog niet opgeleverd is?

[Verwijderd]

@Wijnands, beetje saai naar mijn mening, niks wat de aandacht kan trekken.
@Erasmo, de compositie werkt zo niet voor mij, óf een nog krappere uitsnede óf wat uitzoomen.
@Bokeh, had een leuk idee kunnen zijn, maar de uitsnede en plaatsing v/d focus had anders gekunt.
@Jensie, mooie nabewerking, maar daar moet ik het dan ook bij laten.
@Trancesetter, hier ben ik het Ethirty eens....Ik snap de gedachtegang achter het nemen van deze foto ook niet echt, aan de ene kant is het kunstzinnig? maar aan de andere kant is er gewoon geen bal aan? ..
@TheDoctor, heel goed gekaderd, mooi symetrisch ..niet 100% maar ik denk niet dat je daar wat aan had kunnen doen. De boom op de achtergrond kun je eventueel nog weg shoppen, maar over het algemeen een geslaagde foto!
@Ethirty, harde bokeh en bovendien is dit soort nabewerking niet echt mijn smaak. Wel apart dat je zo een lege snelweg op de gevoelige plaat hebt kunnen vastleggen.

Nog een foto van mij, Canon 5D + Sigma 50/1.4

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2009 16:09 ]

[Tjaps]

Banjy schreef op zondag 11 januari 2009 @ 15:55:
@ The Doctor: Doet mij zeker wat! Niet echt een winterfoto direct, behalve de lekkere kleuren. Grappig dat nu opvalt dat de brug zelf niet kaarsrecht is. Ik zit te twijfelen of een iets hoger camera standpunt de foto nog wat mooier had gemaakt. Maar ik vind hem zo ook al erg geslaagd

Ik heb hem ook iets hoger genomen (klik), maar vond ik zelf minder.

[Ethirty]

De bokeh komt denk ik door die HDR bewerking, want de 70-200 heeft normaal prima bokeh. Dit stuk snelweg is inderdaad nog niet opgeleverd (A2 bij Utrecht). Vlak na het viaduct houdt het al op. Heb geprobeerd om de auto's die links langs razen uit de shot te houden voor het gevoel van de foto. Daarom moest ik ook aan de tele en was ik een beetje beperkt in de compositie. Ik zal nog eens naar de foto's kijken, misschien sloeg ik een beetje door met bewerken.

@royv: sneeuw op je lens /door glas geschoten? Vind hem te wazig

[Erasmo]

Ethirty schreef op maandag 12 januari 2009 @ 00:23:
De bokeh komt denk ik door die HDR bewerking, want de 70-200 heeft normaal prima bokeh. Dit stuk snelweg is inderdaad nog niet opgeleverd (A2 bij Utrecht). Vlak na het viaduct houdt het al op. Heb geprobeerd om de auto's die links langs razen uit de shot te houden voor het gevoel van de foto. Daarom moest ik ook aan de tele en was ik een beetje beperkt in de compositie. Ik zal nog eens naar de foto's kijken, misschien sloeg ik een beetje door met bewerken.

@royv: sneeuw op je lens /door glas geschoten? Vind hem te wazig

Hij heeft op de sneeuw op +/- 1 meter gefocust, waarschijnlijk op f/1.4? Leuk idee

[polthemol]

@bokeh: ik vind hem lekker. Enige aandachtspuntje misschien: de schaduw van het rechtse meisje lijkt een beetje afgekapt / min plaats te hebben. Die zou ik meer ruimte geven als het mogelijk is

@jensie: doet me helemaal niets nu, ik mis context. Heb het idee dat het misschien leuk was in een serie, maar zo los in ieder geval niet.

@trancesetter: beetje een foto die iedereen die buiten gaat wandelen probeert te maken Daarom wel niet minder mooi om te zien. De lucht mag voor mij wat minder grauw wel.

@the doctor: lekker patroon en mooi gezien ! Je wordt mooi mee de foto ingesleurd alsof je er zelf aan het lopen bent.

@ethirty: ik vind de foto eigenlijk leuk. Geeft een beetje het gevoel weer van de beginscene van 28 days later. Ik vraag me alleen af wat je gedaan hebt met editen ? Het gebied buiten je dof doet me raar aan.

@royv: met zoeen foto's ga je bijna spontaan jingle bells zingen Lekker sfeervol plaatje, niet iets aan toe te voegen

en hier mijne. De foto was een beetje fubar doordat ik uit de hand heb geschoten (bakken storende ruis die je niet op een nette manier kon weg krijgen en zelfs een tikkeltje bewogen ), daarom maar voor deze bewerking gegaan en toen vond ik hem heel goed te pruimen. Minpuntje is dat ik de maan wel wat hoger had gewild, maar was helaas niet mogelijk (stond al tegen een boom op met mijn rug ).

[quelake]

fubar... Respect

[Ethirty]

polthemol schreef op maandag 12 januari 2009 @ 12:01:
@ethirty: ik vind de foto eigenlijk leuk. Geeft een beetje het gevoel weer van de beginscene van 28 days later. Ik vraag me alleen af wat je gedaan hebt met editen ? Het gebied buiten je dof doet me raar aan.

Foto is uit mijn hoofd op f/4 genomen met de focus op de voorste streep. Het stukje weg daaronde heb ik eraf gecropped omdat de foto anders ruim 1000px hoog werd bij 600 breed.

Vanuit Lightroom export naar tiff, met -1, -2 en -3 EV, daarna door photomatix, tone mapping, opnieuw geimporteerd in Lightroom en daarna nog een beetje met de sliders gespeeld. Ik denk dat dit hier het rare veroorzaakt aan de foto, een beetje zoals de halo's die je ziet bij heftig getonemappete (ofzo ) HDR's

Nieuwe poging, deze keer wat minder heftig. Alleen met Lightroom deze keer.


Welke bewerking past beter?

@polthemol: vind hem voor een fubar wel geslaagd. Beetje creepy sfeertje, iets uit een goeie thriller. Beetje soft alleen

[ Voor 5% gewijzigd door Ethirty op 12-01-2009 12:34 ]

[Banjy]

The Doctor schreef op zondag 11 januari 2009 @ 18:04:
[...]

Ik heb hem ook iets hoger genomen (klik), maar vond ik zelf minder.

Inderdaad minder zo

@ Ethirty

Ik vind hem al een stuk rustiger kijken, alleen wat minder spannend qua compositie nu. Je hebt zeker niet die eerste op deze wijze? Locatie is zeker leuk! Ik zou zeggen die eerste, minder heftig nabewerkt met de focus op een ander punt. Maar over smaak valt te twisten, dus zorg dat je er zelf tevreden mee bent!

[Deathchant]

@pol, horizon scheef en vignetting (opzettelijk?), maar voor de rest vind ik het een ruige plaat, ondanks de ruis

Je zegt dat je de maan niet hoger kreeg, maar je kunt ook dat takje onder de maan weghalen met spotremoval in lightroom

[ Voor 49% gewijzigd door Deathchant op 13-01-2009 13:32 ]

[polthemol]

gadver ja, nu je het zegt, het helt een beetje naar rechts. Eens gaan fixen

Vignettering is opzettelijk ja, zonder miste ik wat sfeer, met geeft het naar mijn smaak wat meer "creepy" sfeer

[ Voor 42% gewijzigd door polthemol op 12-01-2009 14:03 ]

[Sjaak_Afhaak]

Vanochtend tijdens zonsopgang:



helaas is dit een gigantische crop
Niets aan de kleurtjes veranderd.

[Joenes]

@Sjaak_Afhaak Errug mooie kleuren, zeker als je er niets aan gedaan hebt. Best jammer dat je soms best een mooi plaatje hebt, maar daar zo ontzettend voor moet croppen dat het niet meer mogelijk is fatsoenlijk af te drukken. Desalnietemin een mooie plaat

[djengizz]

@royv: ik vind hem wel mooi al is je achtergrond niet heel erg spannend. Je zou zo een hele serie moeten maken.

[WhiskyPhreak]

@sjaak_afhaak: je zou nog kunnen proberen de plaat wat op te blazen, hij is het wel waard om nog wat tijd in te steken imho.
@ ethirty: ik weet het niet, ik vind beide versies eigenlijk gruwelijk druk, de tweede is wel iets lekkerder.

Nog een snapje van nieuwjaar, beetje met de kleurtjes zitten spelen:

[ Voor 4% gewijzigd door WhiskyPhreak op 13-01-2009 13:24 ]

[Sjaak_Afhaak]

WhiskyPhreak schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 13:23:
@sjaak_afhaak: je zou nog kunnen proberen de plaat wat op te blazen, hij is het wel waard om nog wat tijd in te steken imho.

Net nog even mee geklooid, dit is het resultaat (1280px breed). Het is een 100% crop.

[Moortn]

@BOKEH: Leuke plaat, alleen jammer van die gebouwen idd, en ik vind de focus te ver beneden liggen.
@Jensie: Ik houd niet echt van retro of foto's van motoren, dus ik kan er niet veel zinnigs over zeggen.
@TranceSetter: Mooi simpel, kleuren zijn ook goed.
@The_Doctor: Leuke compositie. Doet me denken aan het langzaam omhoog gaan van een achtbaan, en je bijna over de top kan kijken
@Ethirty: Ik vind het een wat wazige foto. De weg vind ik leuk, maar de matrix borden lijken een rare rand te hebben.
@Royv: Doordat de sneeuw klein is, lijkt het meer ruis/stof dan echt sneeuw. Het idee is wel leuk.
@Polthemol: Mooie foto, doet eng aan. Misschien had ie nog iets donkerder gekunt.
@Ethirty: Deze kleuren vind ik beter, alleen jammer dat ik nu niet weet waar ik naar moet kijken. De uitgestorven weg is leuk, maar iets te veel naar links.
@Sjaak_Afhaak: Mooie kleuren. Idd jammer van de crop en het vliegtuig is wel erg klein.
@WhiskyPhreak: Ik heb het normaal niet op portret fotografie, maar ik vind dit wel een leuke plaat. Wel vind ik de armen erg geel, zeker aan de rechter kant.

Dat was het weer voor vandaag. Ik hoop dat ik een beetje goed commentaar heb, aangezien ik geen pro ben.

[NickH]

Lekker rauw, in het magazijn van een ijzerwarenhandel, in nabewerking kleuren wat aangepast.



@onderbuurman, goed punt, komtie:

@WhiskyPhreak: Gave blik, vooral de grotere versie is erg mooi, heftig gezicht! Kan zo op de cover van een of andere metal band!

@Sjaak_Afhaak: Prima plaat, jammer dat het vliegtuig zo klein is en dat het al een crop is zoals je zegt, iets groter en ik had 'm zo als wallpaper neergezet als 'wegdroomplaat'.

@Ethirty: Eerlijk gezegd vind ik deze minder spreken dan de vorige. Je mist eigenlijk een onderwerp in deze, terwijl dat in de ander veel minder was.

@Polthemol: Hij is wat donker, of ligt dat aan mijn scherm? Rij bomen is een gaaf idee, je had alleen wat meer 'diepte' in de rij moeten proberen te krijgen, dan had ik 'm echt gaaf gevonden.

@royv: Gaaf! Die focus op de sneeuw. Mag ik vragen waarom je de sigma 50mm gebruikt op je 5d en geen canon?

@The Doctor: Kan zo op een stocksite, diepte komt er super mooi uit en de kleuren in de boog vind ik erg mooi.

@Trancesetter: mooie plaat! Als tip zou ik je willen aanraden om de lucht wat meer gradient te geven in de nabewerking voor die laatste kick in je plaat.

@Jensie: ik ben een sucker voor overgesatureerde platen, ik vind deze echt prachtig, iets ruimere compositie had m nog mooier gemaakt denk ik.

@BOKEH: Gaaf gedaan, doet me denken aan een cd cover de ik nog van vroeger ken, U2?

[ Voor 74% gewijzigd door NickH op 13-01-2009 23:10 ]

[polthemol]

misschien flauw om te vermelden, maar waarom zijn de laatste tijd mensen wel hun eigen foto's aan het posten, verwachten ze commentaar, maar zijn ze te lam om comment te geven op andermans foto's ???

Spijt me zeer, maar ik vind dit zeer flauw gedrag. Alsof jouw foto per definitie belangrijker is dan welk persoon dan ook die zich de moeite neemt iets te posten hier en comment te geven.

(wie de schoen past, trekke hem aan zou ik zeggen).

[Buzz-01]

't Is al weer even geleden dat ik hier gepost heb, daarom eerst weer wat commentaar:

@BOKEH: Ik vind 'm top!
@Jensie: 't Onderwerp spreekt mij aan, maar wellicht had 'ie wat meer gedaan in landscape formaat en wat ruimer gecropt.
@TranceSetter: Deze doet me niet zo heel veel, sorry.
@The Doctor: Mooie plaat, het einde van de tunnel is alleen wat jammer. Wellicht zou je de paarsige gloed rond de takken daar nog wat kunnen filteren om het wat minder storend te maken.
@Ethirty: De eerste vind ik qua kleuren en "feel" erg lekker, zoals eerder gezegd komt 'ie misschien beter tot zijn recht als de focus ergens halverwege zou liggen.
@royv: Hij doet mij niet heel veel, sorry.
@polthemol: Voor een fubar nog best aardig!
@Sjaak_Afhaak: Heftige kleuren!
@WhiskyPhreak: Deze heeft wel iets, de toning vind ik goed!
@Niky: Dat rauwe hoort er gewoon bij! Persoonlijk vind ik 'm een tikkie te groen.

Eentje van mij:



Een tijdje terug geschoten met de OM-1, op verlopen Kruidvat film.

[Sjaak_Afhaak]

Wel grappig dat je iets ouds met iets ouds hebt hebt geschoten! Hij is wel een beetje centraal.

[Verwijderd]

Moortn, Witte ruis/stof? Sorry..maar dat slaat echt nergens op.

Niky, De zachtere bokeh, betere bouwkwaliteit en scherpte waren de voornaamste redenen om voor de Sigma te gaan.

[hamsteg]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 14:40:
Moortn, Witte ruis/stof? Sorry..maar dat slaat echt nergens op.

Kom op joh, het is een mening, die mag iedereen hebben. Je moet wel tegen kritiek kunnen hoor. Het waren ook mijn eerste gedachten, later zag ik dat het bewust was en vond ik het wel grappig maar die eerste indruk had ik ook.

[Sjaak_Afhaak]

@royv: ik ben het eens met hamsteg. Ik zou graag net iets meer willen zien, als in een iets hogere resolutie. Nu is de plaat wel heel erg klein om voldoende detail weer te geven.

[Verwijderd]

@SjaakAfhaak - Heeft potentie, het vliegtuig zou ik alleen niet als een speldenknop houden. Het zou vet zijn als hij net wat nadrukkelijker aanwezig was als silhouet
@Whiskyphreak - lekker rauw portret
@Niky - Goed stockmateriaal
@Thema vind ik gaaf, je zou 'm misschien ook eens in een close up moeten schieten zonder omgeving, alleen twee bakken roest en verder niets eromheen

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2009 02:52 ]

[Moortn]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 14:40:
Moortn, Witte ruis/stof? Sorry..maar dat slaat echt nergens op.

Niky, De zachtere bokeh, betere bouwkwaliteit en scherpte waren de voornaamste redenen om voor de Sigma te gaan.

Ik wil de foto er niet mee afkraken, maar ik vind het niet mooi. Misschien vinden anderen het wel mooi, maar daarom ga ik mijn mening toch niet aanpassen? Als ik die niet mag zeggen heeft commentaar geven ook geen zin volgens mij...

Ik vind jouw andere foto's mooi, maar deze dus even niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Moortn op 15-01-2009 09:10 ]

[Xyzer]

Mijn eerste foto die ik post, ben benieuwd wat de experts hier ervan vinden.

[Deathchant]

Ik ben geen expert, dus ik hoop dat ik ook kritiek mag geven

het idee is goed, maar NIKS op je foto is scherp...horizon scheef....

[ Voor 7% gewijzigd door Deathchant op 15-01-2009 18:17 ]

[Verwijderd]

@WhiskyPhreak: Niet mijn type dame, maar wel een een aardige foto. Wel wat raar geel aan de rechterarm (links voor haar), zoals reeds aangegeven.
@NickH: Mooie plaat, lekker dat groen.
@Buzz-01: Niet mis, maar de kleuren zijn mij wat te dof.
@Beathoven: Leuk idee, recht vind ik hem zelfs ook mooi. Eens iets anders en goed gelukt.
@Xyzer: Leuk moment, maar ik vind hem nogal onscherp. Vooral langs onder mis ik scherpte. Misschien door foute compressie of resize? Misschien een linkje naar een iets grotere versie?

[Buzz-01]

Sjaak_Afhaak schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 14:14:
Wel grappig dat je iets ouds met iets ouds hebt hebt geschoten! Hij is wel een beetje centraal.

Thanks. De compositie is niet ijzersterk, helaas was ik niet in de gelegenheid om wat dichterbij te komen of een andere hoek te kiezen. Al met al nog een lucky shot waar ik vantevoren weinig van verwachtte eigenlijk.

Verwijderd schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 18:20:
@Buzz-01: Niet mis, maar de kleuren zijn mij wat te dof.

Tja, deels risico van het gebruiken van verlopen film, deels ligt de oorzaak ook bij de gebruikte scanner. De originele afdruk ziet er een tikkie beter uit overigens.


@Beathoven: Origineel idee, vind 'm ook goed uitgewerkt.

@Xyzer: Het lijkt alsof de focus op de vogels in de lucht ligt, terwijl de aandacht wordt getrokken door die op de voorgrond. Daardoor kijkt 'ie niet echt lekker. Heb je een linkje naar een groter formaat? Wellicht is e.e.a. dan beter te zien en kan men wat gerichter tips geven.

[Xyzer]

Op verzoek, linkje naar groter formaat.

Ik heb ook nog een 2de (bijna identieke) foto die een heel stuk scherper is, ga die dalijk even proberen te bewerken

[Toff]

Xyzer schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 19:54:
Op verzoek, linkje naar groter formaat.

Ik heb ook nog een 2de (bijna identieke) foto die een heel stuk scherper is, ga die dalijk even proberen te bewerken

Hij lijkt wel gemaakt vanuit een rijdende auto ofzo... Ik hoop dat die 2de idd scherper is, want zeker op groot formaat is de 1e niet om aan te zien. Hoe heb je dat voor elkaar gekregen?

[Xyzer]

Toff schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 20:26:
[...]
Hij lijkt wel gemaakt vanuit een rijdende auto ofzo... Ik hoop dat die 2de idd scherper is, want zeker op groot formaat is de 1e niet om aan te zien. Hoe heb je dat voor elkaar gekregen?

Weinig ervaring neem ik aan



Dit beter?

[Toff]

Xyzer schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 21:08:
[...]Dit beter?

Komt op mij wel prettiger over, waarschijnlijk door de andere witbalans. Ik vind de "compositie", voor zover je daarvan kan spreken, ook prettiger. De eerste foto is links-onder nogal leeg bv en door de hoogspanningsmast in de verte (die een tikkeltje scheef lijkt te staan) zit er wat meer diepte in de foto. De lucht is wat meer "uitgebeten" op de laatste foto, maar dat zie ik (heel persoonlijk) eigenlijk liever dan allerlei kunstgrepen. Scherpte kan ik op dit formaat niet beoordelen.
Als tip voor een volgende keer: Ga eens wat meer door de knieen, dan komen de vliegende vogels meer los.

[Buzz-01]

Qua scherpte een stuk beter!

[Griffin]

@beathoven:
Portret stand vind ik de foto zelf beter, en de witte plaat aan de linker kant stoort mij een beetje. Verder mooie plaat met de weerspiegeling.

@Xyver:
tweede is beter als eerste, alleen is het jammer dat in de 2e de hoogspanningsmast aanwezig is.
Verder ben ik persoonlijk niet van de kaders om de foto's, maar gelukkig heb je het wel subtiel gehouden.

[Kahlan]

Heb hier nu enkele mooie plaatjes voorbij zien komen, en was zelf erg te spreken over deze, geschoten in Sealife Scheveningen.

[RobbieB]

@ Kahlan: Mooie foto.. alleen zou ik hem zelf horizontaal croppen met het zeepaardje dan aan de rechterkant, dan heb je iets minder loze ruimte.
Verder blijft het natuurlijk altijd moeilijk om door glas heen te fotograferen bij aquaria (vooral in dierentuinen e.d.). Weinig licht, lichtbreking door glas, vuil glas, moeilijk scherpstellen etc..

[MtC]

Mijn eerste poging hier:

linkje

[ Voor 95% gewijzigd door Nomad op 23-01-2009 15:09 . Reden: sorry, de foto haalt het gewenste niveau voor dit topic niet. ]

[Deathchant]

Blizzkid, hij is echt NERGENS scherp...erg jammer

[RobbieB]

Idd, hij is wel op plekken scherp, maar niet consistent.. ik weet ook niet wat ik ervan moet maken.
btw, mag ik vragen wanneer die foto gemaakt is? want het is de afgelopen weken niet echt paddenstoelenweer geweest, vorst e.d.

[Toff]

RobbieB schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:13:
Idd, hij is wel op plekken scherp, maar niet consistent.. ik weet ook niet wat ik ervan moet maken.
btw, mag ik vragen wanneer die foto gemaakt is? want het is de afgelopen weken niet echt paddenstoelenweer geweest, vorst e.d.

Volgens de Exif gemaakt op 11-10-08, op 1/15". Dat laatste verklaart de onscherpte waarschijnlijk, maar ook al was deze foto van voor tot achter vlijmscherp, dan zou ik hem nog niet boeiend vinden.

[quelake]

Mijn eerste bijdrage aan het testcase foto topic! Vond deze foto zeker wel wat hebben; ben nu ontzettend benieuwd naar wat jullie er van vinden!

Ik heb wel een beetje valsgespeeld; de boom werd oorspronkelijk omringd door drie palen en ijzer gaas. Deed toch een beetje af aan het totaalplaatje, dus ik dacht: weg ermee!!

[ Voor 169% gewijzigd door quelake op 17-01-2009 08:24 ]

[Wijnands]

@Xyzer: Leuke poging maar neit geweldig. Nou zijn dit soort dingen ook erg lastig hoor.

@kahlan: Leuke combi van kleuren. Zijn lastige dieren, plaatsing is bijna helemaal super, niet toevallig eentje dat 'ie net niet voor dat ding zwemt?

@Blizzkid: Je compositie is niet geweldig, veel verstorend op de voorkant, hele uitgebeten vlek links. Wat me ook stoort is dat 'ie totaal onscherp is. Zou denken dat een camera met IS op 1/15 toch wel wat scherps kan produceren dus hier zal iets anders fout zijn gegaan.

[Deathchant]

@ quelake: je plaat is goed. Mooi geisoleerd onderwerp, maar doordat de achtergrond zeg maar ook scherp is, kan ik niet zeggen dat je onderwerp echt naar voren springt...

het dennenbos op de achtergrond stoort met het naar vorenkomen van het onderwerp.

[ Voor 26% gewijzigd door Deathchant op 17-01-2009 12:41 ]

[Mavvie]

Hier een van mijn winterfoto's

Ik vind hem erg goed gelukt, ik had graag een wat groter bereik gehad maar ik stond met mn rug tegen een dijk aan.



Hier de rest van de serie, maar graag alleen commentaar op de bovenstaande foto, het heet niet voor niet het solotestcase foto's topic

[ Voor 32% gewijzigd door Mavvie op 17-01-2009 16:38 ]

[Yamy_Daffy]

Vandaag deze foto gemaakt.

Kon niet veel veranderen aan de omgevening helaas (die is me iets te druk).



Mavvie: ik vind hem geslaagd

[hamsteg]

Yamy_Daffy: 't is inderdaad druk maar ach je hebt niet alles voor het kiezen. Er is iets anders wat mij stoort maar ik weet niet helemaal zeker wat. Het lijkt dat de focus op de voorband zit waardoor met name de kabine (en de text) iets minder scherp zouden kunnen zijn maar ik weet het niet helemaal zeker.

Mavvie: Op zich een strakke plaat maar ik had hem aan de rechter kant meer vrijheid gegeven. De weglopende weg suggereert iets en dat is nu volledig weg. De compositie komt nu een beetje opgesloten over.

quelake: Welkom! Niet schrikken hoor het is slechts mijn mening. De compositie is niet sprankelend en ik mis scherpte (focus). Blijf posten.

Blizzkid: De compositie is niet lekker en inderdaad waar ligt de focus.

Kahlan: leuk maar net niet scherp genoeg.

Xyzer: de tweede is fantastisch, ik had hem graag klickable gezien.

[Verwijderd]

@sOid: mooie foto heb je daar! Ik moet zeggen dat ik de kleuren eigenlijk zelfs goed vind, en je hebt een mooie compositie

hier is er eentje van mezelf


Misschien niet zo professioneel als vele andere foto's hier, maar ik ben dan ook maar een "amateur'ke"

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2009 @ 10:38:
@sOid: mooie foto heb je daar! Ik moet zeggen dat ik de kleuren eigenlijk zelfs goed vind, en je hebt een mooie compositie

hier is er eentje van mezelf
[afbeelding]

Misschien niet zo professioneel als vele andere foto's hier, maar ik ben dan ook maar een "amateur'ke"

Als je vind dat een foto niet in een topic thuishoort mag je dat best kenbaar maken, maar dan wel met argumentatie waarom. Anders heeft de poster er ook weinig aan en komt het alleen maar flamerig over. Heb je daar geen zin / tijd voor, plaat dan gewoon een TR en laat je het verder links liggen

[ Voor 30% gewijzigd door Zoefff op 18-01-2009 12:03 ]

[DaannO]

Nou, net voor het eerst een DSLr gekocht en dit is ongeveer mijn eerste foto. Be gentle

[ Voor 40% gewijzigd door DaannO op 18-01-2009 11:04 ]

[Verwijderd]

Ik begrijp inderdaad wel waarom, maar ik kon toch maar eens proberen
En 't is ook zo moeilijk om je eigen foto's te beoordelen, dus 'k wou gewoon ook eens weten wat anderen er van vinden. Vergeleken met de andere foto's in dit topic is dit inderdaad misschien wel de minst goede foto ertussen.

[Verwijderd]

En ik moet me daar helaas ook bij aansluiten. De paddenstoel is volgens mij niet scherp, achtergrond en voorgrond zijn mijn inziens veel te druk, en vooral het grote onscherpe gras stoort me op de voorkant. Ook is de paddenstoel wat vuil langs boven. Misschien de volgende keer eerst wat gras plukken en de paddenstoel lekker schoon maken.

[Verwijderd]

Leuke plaat, maar hij staat volgens mij ietwat scheef? Een paar graden naar links hellen zou een wereld van verschil maken.

offtopic:
Schiet hij lekker DaannO? Ik wacht helaas nog op m'n pakje, hij staat nu wel op de site aangegeven als ships in 1-8 days, dus verwacht ik hem wel binnen een weekje. Veel plezier verder nog met het fotograferen ^^

[DaannO]

Hij schiet imho erg lekker. Maar dat is nog een beetje lastig zeggen aangezien ik hiervoor nooit een DSLr heb gehad. Wel hiervoor geschoten met een D700, D70 een paar keer

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2009 @ 11:08:
En ik moet me daar helaas ook bij aansluiten. De paddenstoel is volgens mij niet scherp, achtergrond en voorgrond zijn mijn inziens veel te druk, en vooral het grote onscherpe gras stoort me op de voorkant. Ook is de paddenstoel wat vuil langs boven. Misschien de volgende keer eerst wat gras plukken en de paddenstoel lekker schoon maken.

Bedankt, daar heb ik in ieder geval al meer aan dan de reactie van Sirius (niet slecht bedoelt, ik snap je frustratie heus wel )

[djengizz]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2009 @ 11:08:
Ik begrijp inderdaad wel waarom, maar ik kon toch maar eens proberen
En 't is ook zo moeilijk om je eigen foto's te beoordelen, dus 'k wou gewoon ook eens weten wat anderen er van vinden. Vergeleken met de andere foto's in dit topic is dit inderdaad misschien wel de minst goede foto ertussen.

Wat is er dan mis met het testcase topic?

Over je foto:
Focus ligt verkeerd (achter de paddenstoel), storend veel grasprietjes voor de paddenstoel en een krappe, afgesneden compositie. (<--Dan krijg je ook showcase commentaar hè )

[Verwijderd]

djengizz schreef op zondag 18 januari 2009 @ 11:40:
Wat is er dan mis met het testcase topic?

Ja ik weet het, die had ik te laat gezien 'k zal er in het vervolg aan denken !

djengizz schreef op zondag 18 januari 2009 @ 11:40:
(<--Dan krijg je ook showcase commentaar hè )

Geen probleem ! Weet ik ten minste wat ik allemaal nog moet leren en waar ik op moet letten

[sys64738]

@Yami_daffy: die MFs zijn best brute machines.... compositie had wel iets dreigender gemogen... is nu niet zo spannend.

@Mitij: beetje te veel storende grassprieten op de voorgrond en je hoofdonderwerp (paddestoel) is niet scherp (maar het gras erachter) en dat kan echt niet de bedoeling zijn.

@DaannO: ondanks dat ie best goed recht staat valt ie voor mn gevoel iets naar rechts, komt denk door de kromming van de daklijn links. De lijnen zijn leuk gevonden maar ik mis beetje onderwerp...

Zal zelf ook weer eens wat foto's posten binnenkort. Ben nog heel veel achterstallig uitzoekwerk aan het doen.

[Yamy_Daffy]

sys64738 schreef op zondag 18 januari 2009 @ 16:05:
@Yami_daffy: die MFs zijn best brute machines.... compositie had wel iets dreigender gemogen... is nu niet zo spannend.

Dat klopt het moest een overzichts foto worden met de kieper erbij.
Deze combinatie komt op een site om verkocht te worden.

Anders had ik er graag dichterop gezeten met de wielen wat dwars.

[Xyzer]

Nog een probeersel..

ISO 100, 135MM, f/5.6, 1/50sec.

Ik heb hem met photoshop iets intenser gemaakt (kleuren wat aangepast)..

[Verwijderd]

Hierbij mijn 2e foto.
iso 800 20mm f 3,5 1/2sec

is foto uit de lossen pols

locatie ens bij schemering 17-1-09 18:42

[Moby]

@ Xyzer: ja een portret, zegt me helemaal niets, wel mooi belicht overigens.

@ wilco _79: sorry als ik negatief ben maar wat probeer je ons te laten zien met deze foto? Beetje saai onderwerp, rommelige achtergrond en ook onscherp door (waarschijnlijk) de halve seconde die je hebt gebruikt.



Mijn vraag is hoe jullie deze crop vinden. Ik heb hem ook in een formaat dat de bloem er helemaal op staat maar die doet het voor mij niet helemaal. Nu merk ik dat ik de laatste tijd wel erg hard crop in sommige foto's en dat is meer mensen opgevallen in mijn laatste testcase. Is ook dit too much?

[Honolulu]

@ quelake
volgende keer op f/4 schieten ofzo, dan is alleen je boompje echt scherp. Overweeg ook om de boom niet alleen op 1/3 hoogte te zetten, maar ook niet helemaal in het midden. Da's wel fraai voor symmetrische bomen, maar dit exemplaar staat een beetje scheef. (Ik ben wel benieuwd waar 'ie komt te liggen als 'ie valt )

@ Yammy_Daffy
lekkere plaat, lastig om daar iets ter verbetering aan op te merken zonder je ook de contactsleutels te geven - of het moest zijn dat het rood op het achterspatboard wel erg heftig is. Misschien iets meer lucht meenemen, de voorgrond is niet bijzonder spannend.

@ Mitij
Het is erg gewaagd om je aan een vliegenzwam te wagen. Die paddo's worden zo vaak gefotografeerd dat je wel een heel goede afbeelding moet laten zien om nog positief beoordeeld te worden ;-)
Problemen die ik met deze heb is dat 'ie niet op de paddenstoel zelf scherp is en dat er iets te veel gras voor zit. Zomaar een spriet kan leuk zijn (liefst een dorre!) maar een heel grasveld is te gek ;-)
De compositie spreekt mij wel aan overigens.
Probeer ook eens een groter diafragma te nemen als dat kan (ja, dat kan met je lens). Je achtergrond wordt dan mooi(er) onscherp.

@ Daanno
Waarschijnlijk ligt het aan mijn dirt-cheap panel, maar de lucht lijkt wel helemaal wit.
Verder wel een leuke quasi-symmetrische compositie, hooguit zou 'ie wat voorgrond mogen missen.

@ Xyzer
ik mis exif-data
De ogen zijn naar mijn mening veel te donker. Daardoor spreekt het portret mij niet echt aan.

@ Wilco_79
volgende keer misschien iets (5 min hooguit) vroeger afdrukken, de lantarenpalen beginnen al te licht te worden. Verder heb je voor opnames van .5 seconden heb je echt een statief/stevige ondergrond nodig om je foto op iets groter dan postzegelformaat scherp te houden.
Op statief en dan f/11 gaat je een betere plaat opleveren

@ Mobyrick
Ik vind de crop wel kunnen. Je kunt nog veel extremer gaan en maar 1/4 van de bloem laten zien. 't Ding is toch symmetrisch Nee, da's ernstig overdreven. Wat ik wel vind, is dat er op deze manier nogal een gat in je foto valt. Ergens 'in de hoek' zit je onderwerp, maar er is niets wat je blik daar als het ware naartoe leidt.

Mijn foto. Het is een 100% crop, dus hij kan helaas niet groter. Geen nabewerking - behalve dan gedoe met curves enzo bij het importeren van de raw.
alvast wat kritiek:
- irritante takjes voor het beestje
- saaie crop (links en rechts nog meer storende takken)
- geen exif info, dus bij dezen: Nikon D80, 1/500 sec, 200mm, f/8, iso 400.

groter
80-200 doet helaas niet meer dan 200 mm ... had graag 400 gehad. toch maar een TC 'halen'?

[Vis]

Een van mijn eerste foto's met mijn nieuwe aanwinst, de Nikkor 50mm 1.8 D.

Was in een donkere woonkamer dus kon hem meteen testen, en zonder AF op de D40 is het een ware kunst, maar wel zo uitdagend!
En aan het bereik moet ik ook wel wennen, vandaar dat de bank er niet helemaal opstaat.

Camera: Nikon D40
Exposure: 0.05 sec (1/20)
Aperture: f/1.8
Focal Length: 50 mm
ISO Speed: 800
Exposure Bias: 0/6 EV

[Sjaak_Afhaak]

De bokeh komt hier niet echt lekker uit (zie de strepen van het kussen en de plant). Ik vind de bokeh behoorlijk onrustig. Ik zou de onderkant er ook nog even van afsnijden.

[ Voor 12% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 20-01-2009 08:43 ]

[Vis]

Sjaak_Afhaak schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 08:41:
De bokeh komt hier niet echt lekker uit (zie de strepen van het kussen en de plant). Ik vind de bokeh behoorlijk onrustig. Ik zou de onderkant er ook nog even van afsnijden.

Ja klopt, dat heeft naar mijn idee met de bewegingsonscherpte te maken.. en dat uitsnijden zou er idd wat beter uit zien!

[Eboman]

hier een foto van mijn vakantie in oa Vietnam.



2 kleine mispuntjes die ik zelf zie.
focus is niet helemaal goed
jongen kijkt een beetje geschrokken

Maar verder vind ik het een gelukte plaat.

[Wijnands]

@eboman: Wat ik zie is de planken iets scheef en iets geels aan de rechter rand. Dat zou ik fixen.

@Vis: Leuke kleuren, de bank heeft wel wat aparts zo.

@honlulu: Nette spreeuw toch? Jammer van dat takje alleen.

@mobybrick. Fijne bloemen zijn dat. Lekkere kleuren, alleen crop vind ik net niet.

@Wilco_79: Tja... erg gecentreerd en de lamp links trekt de plaat uit balans. Wel mooie lucht.

@xyzer: Aardig portret, vind 'm alleen te donker, persoon heeft een wat bruinige tint gekregen ook.

@DaannO: Zeker niet slecht. Tikkie scheef. Plaat ook geprobeerd met wat meer door de knieeen gaan?

@Mitij: Ik heb me verdorie rot gezocht naar die dingen en jij hebt er gewoon een. Teveel bende in de voorgrond en niet scherp, da's wel jammer.

@Yamy_Daffy: Hmm... kleuren zijn fijn, lucht is mooi, standpunt is leuk maar waarom komen die velgen zo wazig over?

Ik ben hier niet tevreden over. Ga sowiso 's terug bij beter weer. Ik weet niet goed of het door de afleiding in de omgeving komt of wat anders.

[Yamy_Daffy]

Wijnands schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 17:51:

@Yamy_Daffy: Hmm... kleuren zijn fijn, lucht is mooi, standpunt is leuk maar waarom komen die velgen zo wazig over?


[afbeelding]

Welke velgen bedoel je precies van de 5?
En wat bedoel je met wazig?

Het is een HDR en op deze foto is eigenlijk het enige wat ik gedaan heb, kleur van de kieper iets aangepast en een sticker op de tractor zelf verwijderd.
Voor de rest met wat schuifjes gespeeld.

[Wijnands]

Ik bedoelde die van de trekker. Zal wel aan de hdr liggen dan.

[Myrdhin]

Een tijdje geleden gemaakt bij de open mic van een lokaal cafe:


Misschien dat ik 'm aan de rechterkant nog wat kan croppen, maar als ik 'm dan in verhouding wil houden valt een deel van de spot bovenin weg wat ik ook weer jammer vindt.

[Verwijderd]

Deze van de week op school gemaakt... vond de schaduw wel erg mooi vallen...

[Toff]

Verwijderd schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 20:57:
Deze van de week op school gemaakt... vond de schaduw wel erg mooi vallen...
[afbeelding]

Ik vind je foto nogal rommelig (wat ligt daar voor een troep op de grond?) en die mooie schaduw, hoe origineel ook, kan net zo goed uit Photoshop komen toch? Niet iedere foto hoeft als poster aan de muur natuurlijk, maar ik zie niets in deze. Kan net zo goed aan mij liggen hoor, maar wat zie jij wat ik niet zie?

[Teun_2]

Myrdhin schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 18:29:
Een tijdje geleden gemaakt bij de open mic van een lokaal cafe:
[afbeelding]

Misschien dat ik 'm aan de rechterkant nog wat kan croppen, maar als ik 'm dan in verhouding wil houden valt een deel van de spot bovenin weg wat ik ook weer jammer vindt.

Minder hard flashen en je sluiter nog een beetje langer laten openstaan zorgt voor wat mooiere belichting. Voor de rest prima

[PrinsEdje80]

Toff schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 00:57:
[...]
Ik vind je foto nogal rommelig (wat ligt daar voor een troep op de grond?) en die mooie schaduw, hoe origineel ook, kan net zo goed uit Photoshop komen toch? Niet iedere foto hoeft als poster aan de muur natuurlijk, maar ik zie niets in deze. Kan net zo goed aan mij liggen hoor, maar wat zie jij wat ik niet zie?

Ik vrees dat ik het niet met je eens ben. Ik vind de foto compositioneel vrij goed genomen. Tja, er ligt rommel op de vloer, maar soms kun je daar niet aan doen. Pas op het moment dat jij er (nogal vrij hard) over begon zag ik het pas. Hoe bedoel je dat deze "net zo goed uit Photoshop" kan komen? Misschien, maar dan moet je elke foto die er een beetje kunstmatig uitziet afknallen (bijv. de low-light versie van een fles met flits van een kant aan het begin van dit topic welke er precies als een render uitziet, maar wel erg gaaf gedaan is!).

Ik ben het eens dat men hier hard commentaar mag leveren, maar wel gefundeerd...

[Myrdhin]

Zoutvat schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 05:56:
[...]


Minder hard flashen en je sluiter nog een beetje langer laten openstaan zorgt voor wat mooiere belichting. Voor de rest prima

Ik snap de opmerking over minder hard flashen niet, totdat ik mijn foto's een bekeek op een Windows VM. En wat valt op: kleurverschil. Nu weet ik dat de Mac kleurprofielen heeft en daar gebruik van maakt. Verschillen zijn duidelijk zichtbaar in onderstaande afbeelding. Links is de afbeelding in een Windows VM in Explorer. Rechts dezelfde afbeelding in Safari. De orginele foto is een NEF met Adobe RGB als kleurprofiel. Daarna geexporteerd naar JPG met een sRGB kleuprofiel en geupload naar Flickr. Nu ben ik benieuwd hoe de foto gezien wordt. Bij mij is ie mooi contrastrijk en niet flets.

[simon]

Hoe exporteer je ze?

[Nomad]

Myrdhin schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:55:
[...]

Ik snap de opmerking over minder hard flashen niet, totdat ik mijn foto's een bekeek op een Windows VM. En wat valt op: kleurverschil. Nu weet ik dat de Mac kleurprofielen heeft en daar gebruik van maakt. Verschillen zijn duidelijk zichtbaar in onderstaande afbeelding. Links is de afbeelding in een Windows VM in Explorer. Rechts dezelfde afbeelding in Safari. De orginele foto is een NEF met Adobe RGB als kleurprofiel. Daarna geexporteerd naar JPG met een sRGB kleuprofiel en geupload naar Flickr. Nu ben ik benieuwd hoe de foto gezien wordt. Bij mij is ie mooi contrastrijk en niet flets.
[afbeelding]

ik zie de linker, in firefox 3, die ook kleurprofielen heeft volgens mij?

[Myrdhin]

simon schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:59:
Hoe exporteer je ze?

Ze staan in Aperture. Via FlickrExport exporteer ik ze naar Flickr. Instellingen zijn JPG met het sRGB kleuprofiel.

Nomad schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 16:00:
[...]
ik zie de linker, in firefox 3, die ook kleurprofielen heeft volgens mij?

Firefox 3 heeft de mogelijkheid voor kleurprofielen maar dat staat standaard niet aan.

De rechter is zoals ik het zie in Safari. In Firefox zie ik ook de linker versie. Wel grappig: de schermafdruk die ik laat zien geeft bij mij wel een correcte weergave van de rechter afbeelding, oftewel: de rechter afbeelding in Firefox of IE komt overeen met hoe ik het zie in Safari. Waarschijnlijk komt dat omdat er geen kleurprofiel is opgenomen in het jpg van de schermafbeelding waardoor er verder niets mee gedaan wordt.

Misschien is het een idee om hier even een apart topic over te openen, kan een admin deze berichten daarheen verplaatsen?

[Toff]

PrinsEdje80 schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:12:
[...]

Ik vrees dat ik het niet met je eens ben. Ik vind de foto compositioneel vrij goed genomen. Tja, er ligt rommel op de vloer, maar soms kun je daar niet aan doen. Pas op het moment dat jij er (nogal vrij hard) over begon zag ik het pas. Hoe bedoel je dat deze "net zo goed uit Photoshop" kan komen? Misschien, maar dan moet je elke foto die er een beetje kunstmatig uitziet afknallen (bijv. de low-light versie van een fles met flits van een kant aan het begin van dit topic welke er precies als een render uitziet, maar wel erg gaaf gedaan is!).

Ik ben het eens dat men hier hard commentaar mag leveren, maar wel gefundeerd...

Je hoeft het niet met me eens te zijn hoor, wees maar niet bang, maar kijk eerst eens goed naar een foto (hoe kan je die rommel over het hoofd zien?) en lees eerst eens zorgvuldig wat iemand schrijft (ik had het over de schaduw, die net zo goed uit Photoshop zou kunnen zijn, ipv toevallig mooi te vallen), voor je iemands commentaar probeert af te knallen?

Inhoudelijk:
Dat je soms niets aan de rommel kan doen, dat zou kunnen, al kan je natuurlijk ook gewoon géén foto maken in zo'n geval, maar het spul op de foto waar het hier over gaat lijkt eenvoudig even tijdelijk weg te leggen. Het kan er natuurlijk ook met opzet nog liggen of zelfs voor de foto zo zijn neergelegd, (mede) vandaar ook mijn vraag: "wat zie jij wat ik niet zie?"

[PrinsEdje80]

Toff schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 20:10:
[...]
Je hoeft het niet met me eens te zijn hoor, wees maar niet bang, maar kijk eerst eens goed naar een foto (hoe kan je die rommel over het hoofd zien?) en lees eerst eens zorgvuldig wat iemand schrijft (ik had het over de schaduw, die net zo goed uit Photoshop zou kunnen zijn, ipv toevallig mooi te vallen), voor je iemands commentaar probeert af te knallen?

Inhoudelijk:
Dat je soms niets aan de rommel kan doen, dat zou kunnen, al kan je natuurlijk ook gewoon géén foto maken in zo'n geval, maar het spul op de foto waar het hier over gaat lijkt eenvoudig even tijdelijk weg te leggen. Het kan er natuurlijk ook met opzet nog liggen of zelfs voor de foto zo zijn neergelegd, (mede) vandaar ook mijn vraag: "wat zie jij wat ik niet zie?"

Ik ben blij dat ik een mening voor mijzelf mag hebben Tuurlijk, smaken verschillen, zoals je zelf ook al aangeeft. Voor mij was het onduidelijk wat je precies bedoelde met de Photoshop opmerking. Nu weet ik wat je bedoelt en zie ik ook wat je bedoelt.

Met betrekking tot de rommel. Ik zie nu je punt heel duidelijk. Maar ga maar eens door deze topics heen (en ik heb deel 11 en 12 volledig gelezen; en ik weet dat je daar ook veel bijdraagt ) en je komt toch wel met enige regelmaat tegen dat iemand iets noemt op de foto en dat je er dan pas veel aandacht aan schenkt. Nu je het zo meldt over de rommel zie ik in dat het misschien beter was om dat op te ruimen om de foto beter tot zijn recht te laten komen.

Dan nog even over de foto zelve... Ik zou hem zelf nog omgezet hebben naar Z/W en wat meer contrast toegevoegd hebben... En ik moet zeggen dat ik het met Toff eens ben dat het toch wel jammer is van de balken/planken.

[Verwijderd]

Een verzameling theeglazen.

[Verwijderd]

Wat betreft de rommel op ruimen. Ik zit op de kunstacademie en die rommel wordt dan ook gebruikt voor een kunstwerk, ik kan deze dus ook niet opruimen...Ik had ze liever ook niet op de foto gehad...maarja misschien had ik de foto dan niet moeten nemen...

PrinsEdje80 schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 21:54:
[...]

Ik ben blij dat ik een mening voor mijzelf mag hebben Tuurlijk, smaken verschillen, zoals je zelf ook al aangeeft. Voor mij was het onduidelijk wat je precies bedoelde met de Photoshop opmerking. Nu weet ik wat je bedoelt en zie ik ook wat je bedoelt.

Met betrekking tot de rommel. Ik zie nu je punt heel duidelijk. Maar ga maar eens door deze topics heen (en ik heb deel 11 en 12 volledig gelezen; en ik weet dat je daar ook veel bijdraagt ) en je komt toch wel met enige regelmaat tegen dat iemand iets noemt op de foto en dat je er dan pas veel aandacht aan schenkt. Nu je het zo meldt over de rommel zie ik in dat het misschien beter was om dat op te ruimen om de foto beter tot zijn recht te laten komen.

Dan nog even over de foto zelve... Ik zou hem zelf nog omgezet hebben naar Z/W en wat meer contrast toegevoegd hebben... En ik moet zeggen dat ik het met Toff eens ben dat het toch wel jammer is van de balken/planken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2009 23:12 ]

[djengizz]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:05:
Ik zit op de kunstacademie en die rommel wordt dan ook gebruikt voor een kunstwerk, ik kan deze dus ook niet opruimen...

Want? Is het onderdeel van het kunstwerk dat het voor die deur moet liggen en niet tijdelijk verplaatst kan worden?

Overigens vind ik de rommel redelijk triviaal aangezien ik de foto nogal saai vind. Een saaie deur en matige compo, bam in het midden... Het licht is wel oké maar niet genoeg om de rest interessant te maken voor mij.

[Wijnands]

De deur, de schaduwen en de rommel, ik vind 't alledrie interessante elementen. Komen alleen zo niet optmaal uit. Ik mis wat lijnen hier.

De theeglazen, tja... niet echt fijne kleuren vind ik. Waar was dit?

Schoot vanochtend in heel veel haast deze:

[ Voor 42% gewijzigd door Wijnands op 25-01-2009 13:45 ]

[Verwijderd]

ik ga hier ook nog eens eentje plaatsen. genomen in een ghosttown hier in men stad waar vroeger arbeiders woonde maar binnenkort gaan ze daar de boel plat leggen. de kader is misschien wel wat te groot :x

[Fire69]

Ligt het aan mij of staat je foto scheef?

[edit]
Oh ja, en je kader vind ik inderdaad... laat het ons op 'te groot' houden.

[ Voor 52% gewijzigd door Fire69 op 25-01-2009 22:08 ]

[Verwijderd]

ik durf het niet direct zeggen of ie scheef staat. de deur is wel te krap gekadreerd mja en dan met die kader er rond...

qua compositie opmerkingen ofzo?