Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[Fire69]

Verwijderd schreef op maandag 24 november 2008 @ 20:46:
Is inderdaad aan het oud hospitaal

Groter: http://tvdh.be/aalst_sneeuw2.jpg

Niet met een dslr genomen veronderstel ik?
Foto op zich is niks mis mee, maar de kwaliteit is wel niet echt schitterend.

Je had beter een straatje verder kunnen gaan en een foto van de kerk gemaakt denk ik.

[Verwijderd]

Fire69 schreef op maandag 24 november 2008 @ 21:09:
[...]


Niet met een dslr genomen veronderstel ik?
Foto op zich is niks mis mee, maar de kwaliteit is wel niet echt schitterend.

Je had beter een straatje verder kunnen gaan en een foto van de kerk gemaakt denk ik.

Helaas wel met een dslr.
Canon 450D met kitlens. Wel op ISO 1600, wat naar ik al gemerkt heb geen al te clean resultaat oplevert ;-)

Kan je eventueel iets meer zeggen over waar je het gebrek aan kwaliteit vooral merkt ?
Kan zijn dat er nog wel wat te verbeteren is en zou graag weten in welke richting ik moet werken.

Kerk was niet de moeite, maar heb nog wel een leuk shot van het carnavalmonument ;-)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 november 2008 @ 21:19:
[...]


Helaas wel met een dslr.
Canon 450D met kitlens. Wel op ISO 1600, wat naar ik al gemerkt heb geen al te clean resultaat oplevert ;-)

Kan je eventueel iets meer zeggen over waar je het gebrek aan kwaliteit vooral merkt ?
Kan zijn dat er nog wel wat te verbeteren is en zou graag weten in welke richting ik moet werken.

Kerk was niet de moeite, maar heb nog wel een leuk shot van het carnavalmonument ;-)

Eerst en vooral (zoals je reeds zei), werken met een statief en dan wat spelen met je sluitertijden / diafragma om de optimale belichting te bekomen. Zelf zou ik niet boven de ISO 800 gaan voor nachtfoto's, gewoon schieten met een lange sluitertijd en kijken met welke diafragmawaarde je het beste resultaat krijgt.
Wel opletten dat, als je je diafragma gaat aanpassen, je de achtergrond wel nog scherp houdt, wat volgens mij toch een gewenst resultaat is? De blauwe belichting kan wel een leuk effectje geven.

En achteraf nog wat aanpassen naar je smaak in Lightroom / Photoshop.

[Fire69]

Wat Ev1ltje zegt dus.
In principe kan je voor zo'n statische beelden je ISO dan gewoon op 100 laten staan, gewoon sluiter wat langer open dan, zo krijg je nog cleanere resultaten.
En in RAW schieten, want ik denk dat je nu heel veel jpeg-compressie hebt. Als ik op de grote versie links-boven naar die bakstenen muur kijk, daar blijft bijna niks van detail over.

[Verwijderd]

Beiden bedankt voor de commentaar, ik zal dit beeld zeker nog eens beter proberen vastleggen.

[Aristos]

Hier een foto gemaakt afgelopen maand tijdens een wandeling in Maastricht. Ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Het harde contrast is vanzelfsprekend de opzet. Ik kon de lichten en de zwarten nog wel ietwat terughalen, maar daar vond ik hem niet beter van worden.

[ Voor 31% gewijzigd door Aristos op 25-11-2008 12:54 ]

[qadn]

Aristos: ik vind hem erg netjes qua compositie en contrast. Ik vind dat altijd wel prettig.
Wat denk ik zou helpen is een kleine gridspot op het hoofd/bovenlichaam van het model. Niet te fel ofzo, gewoon om daar iets meer te zien.

[Wekko]

Nog wat donkerder met meer detail in de lucht en minder in de voorgrond was wellicht nog iets beter geweest.

[Aristos]

Verwijderd schreef op maandag 24 november 2008 @ 21:19:
[...]
...

Ik vind hem erg gaaf. Inderdaad jammer van de noise, voor de rest een topplaat. Komt vooral door die blauwe lucht op de achtergrond en het wit-gele licht op de voorgrond.
Noise-ninja proberen om noise weg te krijgen? Daarnaast ziet de gemiddelde leek geen noise, en die vinden het gewoon een topfoto! Ik ook!

[Hrugnir]

@pol.g
Behalve de hoge iso waarde met het bijbehorende ruis vind ik het wel een mooie nachtfoto, creatief met verschillende lichtsoorten waardoor de donkere achtergrond en de lichte voorgrond er allebei mooi uitkomen, alleen stoort het mij een beetje dat de foto ietswat scheef is. Maarjah jammer van de ruis

Aristos
De contrasten vind ik erg goed gelukt alleen denk ik dat ik de positie en de richting waar je model heenkijkt zelf niet zo zou hebben gekozen, ik zou dr iets dichter naar de muur plaatsen en me aan laten kijken.

Nu vind ik het een beetje onbepaald wat ze daar op dat moment aan het doen is want ze is niet van het uitzicht aan het genieten maar ook niet met iets anders bezig of in een bijzondere pose of iets dergelijks.

Ik wil er verder wel aan toevoegen dat ik geen kenner op dit gebied ben en je alleen kan vertellen wat ik er persoonlijk van vind^^


(klikbaar)
Zelf heb ik net een beetje lopen spelen met het bosje blommen van mn mams en mn D40 met Tokina 100mm en een SB-28. Ik hoop er eigenlijk op dat mensen mij nog aanwijzingen kunnen geven, over deze foto ben ik opzich wel tevreden maar ik heb op flitsgebied nog veel te leren^^

Ik had vlak voor deze foto een paar statief+flits foto's gemaakt om een balans te zoeken maar deze vond ik geslaagder om hier te posten(bij nader inzien waren ze toch iets te geel)

Edit: linkje groter exemplaar

[ Voor 4% gewijzigd door Hrugnir op 25-11-2008 20:55 ]

[M a r c o]

Misschien een iets grotere versie plaatsen, zodat we het beter kunnen zien.
Wat ik zo wel al zie is dat je witbalans er erg naast zit.
De foto is helemaal blauw op mijn scherm (gekalibreerd)

[Hrugnir]

ietswat blauw was ook de bedoeling hoor maar mijn scherm is niet gecalibreerd en eigenlijk niet eens een officiele monitor(lcd tv'tje) dus het is lastig om te achterhalen of het slechts een kwestie van smaak is of dat het echt heel erg blauw is

Maar ik zal de volgende keer eens proberen met een wat minder harde flits om te kijken of er wat warme kleuren voor terugkomen

[M a r c o]

dat kun je ook aanpassen door de kleurtemperatuur.

Even een zeer snelle aanpassing van mijn kant (indien je dit niet erg vind, anders haal ik hem wel weg)

foto van: LlamaWereldOver


Witbalans aangepast (in Lightroom) door gewoon even een wit punt op de bloem te selecteren.
En een beetje extra contrast

[ Voor 65% gewijzigd door M a r c o op 26-11-2008 08:16 ]

[Hrugnir]

ja je hebt wel gelijk dat hij de te blauw was ja ik ben alleen een totale leek met fotobewerking maar zit erover te denken om een photoshop tutorialboek te kopen want met random proberen kom ik niet zo gek ver. maar bedankt voor de opmerking hier heb ik wel wat aan!

[Wekko]

LlamaWereldOver schreef op woensdag 26 november 2008 @ 06:46:
ja je hebt wel gelijk dat hij de te blauw was ja ik ben alleen een totale leek met fotobewerking maar zit erover te denken om een photoshop tutorialboek te kopen want met random proberen kom ik niet zo gek ver. maar bedankt voor de opmerking hier heb ik wel wat aan!

Als je een RAW bestand in photoshop opent krijg je allerlei opties. Ga die gewoon allemaal af en je krijgt vanzelf wel een idee wat ze doen. Wellicht enkele termen googlen om het echt te snappen . Je hebt daar geen uitgebreide boeken bij nodig als het om de basis nabewerkingen gaat.

Lightroom is wat dat betreft een aanrader...

[Joenes]

Hallo mensen,

ik heb sinds maandag de Sony a200 en heb er wat mee lopen spelen. Dit is een van de eerste foto's die ik wel aardig gelukt vond. Het is de guitar hero guitaar op een stoel. De belichting komt door een raam. Ik heb niets met de kleuren gedaan, maar de foto is nogal zwart/wit uitgevallen.

Ik heb de foto in 16:9 geschoten, eigenlijk omdat ik dit gewend ben van mijn filmcamera. Wat zijn de voor en nadelen ten opzichte van 4:3? Zijn er nog tips voor het oppoetsen van de foto? alvast bedankt!

[Hahn]

Nadeel is dat je gewoonweg minder pixels gebruikt. Voordeel? Uhm, mja, dat het breedbeeld is?

[Joenes]

Hahn schreef op woensdag 26 november 2008 @ 11:06:
Nadeel is dat je gewoonweg minder pixels gebruikt. Voordeel? Uhm, mja, dat het breedbeeld is?

Dus in principe kun je beter 4:3 schieten en later naar 16:9 bijsnijden, als je dit echt zou willen?

[Icephase]

Nou ja, béter... kijk als je hem 4:3 schiet, kun je na conversie naar 16:9 altijd terug naar de oorspronkelijke verhouding. Dat is het voordeel. Voordeel van op 16:9 schieten is dat je deze stap niet meer in de nabewerking hoeft te doen. Eventueel kan het een voordeel zijn dat je meer foto's op je kaartjes kwijt kan...

[Verwijderd]

Joenes schreef op woensdag 26 november 2008 @ 11:03:
Hallo mensen,

ik heb sinds maandag de Sony a200 en heb er wat mee lopen spelen. Dit is een van de eerste foto's die ik wel aardig gelukt vond. Het is de guitar hero guitaar op een stoel. De belichting komt door een raam. Ik heb niets met de kleuren gedaan, maar de foto is nogal zwart/wit uitgevallen.

Ik heb de foto in 16:9 geschoten, eigenlijk omdat ik dit gewend ben van mijn filmcamera. Wat zijn de voor en nadelen ten opzichte van 4:3? Zijn er nog tips voor het oppoetsen van de foto? alvast bedankt!

[afbeelding]

Ik vind het contrast tussen zwart en wit wel mooi Alleen had de compositie iets spannender gekund. Maar zeker geen slechte foto

[Wijnands]

Wekko schreef op woensdag 26 november 2008 @ 08:52:
[...]


Als je een RAW bestand in photoshop opent krijg je allerlei opties. Ga die gewoon allemaal af en je krijgt vanzelf wel een idee wat ze doen. Wellicht enkele termen googlen om het echt te snappen . Je hebt daar geen uitgebreide boeken bij nodig als het om de basis nabewerkingen gaat.

Lightroom is wat dat betreft een aanrader...

D40, RAW, dan grijp ik toch meteen naar capture. Ik weet 't, wat beperkt in de mogelijkheden maar juist de basisbewerkingen gaan in capture nx, vind ik, veel makkelijker.
Als je niet echt een lekkere monitor hebt en je ziet geen kans die te vervangen (zit je krap bij kas maar heb je wel ruimte, een eizo beeldbuis heb je al voor een tientje of 2) stel dan van te voren een custom witbalans in met een stukje papier.

[tonysettanta]

[ Voor 14% gewijzigd door tonysettanta op 27-11-2008 13:46 ]

[qadn]

Ik vind er helemaal niets aan de foto.
Ik zie dat je over de compositie hebt nagedacht.
Ik vind de compositie te ruim aan de onderkant, en veels te krap links, zo is de neus van de trein raar afgesneden.
De kleuren zijn ook erg gesatureerd en de foto vind ik als geheel wat donker en flets ogen.

[Verwijderd]

Het kan natuurlijk aan mijn scherm liggen, maar je foto komt nogal wazig over tonysettanta.
Ook weet ik niet precies naar wat ik moet kijken, want er is niet écht een element in de foto wat m'n aandacht vraagt. Misschien was er beter een deel van de foto waziger (misschien de schrikkeldraad + boom in de voorgrond) en dan scherpgesteld op de trein, want ik neem aan dat dit het element is wat je probeerde te benadrukken? (Ik kan natuurlijk ook fout zijn.)

Ook wel jammer dat de neus van de trein er net niet op staat. Misschien dat je de volgende keer de foto net iets vroeger kunt nemen zodat de trein ongeveer aan 2/3 van je beeld zit. (Ofwel is de bovenstaande foto gecropped en kun je hem nog aanpassen.)

Maarja, het is en blijft natuurlijk ook altijd een kwestie van smaak

[Hrugnir]

Wijnands schreef op woensdag 26 november 2008 @ 21:11:
[...]


D40, RAW, dan grijp ik toch meteen naar capture. Ik weet 't, wat beperkt in de mogelijkheden maar juist de basisbewerkingen gaan in capture nx, vind ik, veel makkelijker.
Als je niet echt een lekkere monitor hebt en je ziet geen kans die te vervangen (zit je krap bij kas maar heb je wel ruimte, een eizo beeldbuis heb je al voor een tientje of 2) stel dan van te voren een custom witbalans in met een stukje papier.

lol ik heb niet echt ruimte zoals de volgende foto zal laten zien maar er komt wel een monitor aan in de toekomst, alleen met al die fotografie gear gaat mn geld zo hard maar ik zal eens kijken of ik met dat Nikon proggy uit de voeten kan, ik ga zowieso weer met RAW schieten denk ^^



Kan iemand mij verder raadt geven hoe ik deze situatie het best kan flitsen? Het probleem is namelijk dat het al gauw heel donker of heel erg glimmend wordt en ik al een tijd probeer een mooie foto van mijn bed/pc meubel te maken

[ Voor 4% gewijzigd door Hrugnir op 27-11-2008 18:07 ]

[Japie.G]

LlamaWereldOver schreef op donderdag 27 november 2008 @ 18:06:
[...]


lol ik heb niet echt ruimte zoals de volgende foto zal laten zien maar er komt wel een monitor aan in de toekomst, alleen met al die fotografie gear gaat mn geld zo hard maar ik zal eens kijken of ik met dat Nikon proggy uit de voeten kan, ik ga zowieso weer met RAW schieten denk ^^

[afbeelding]

Kan iemand mij verder raadt geven hoe ik deze situatie het best kan flitsen? Het probleem is namelijk dat het al gauw heel donker of heel erg glimmend wordt en ik al een tijd probeer een mooie foto van mijn bed/pc meubel te maken

Als je het echt mooi wilt.... Niet flitsen! Gewoon een statief gebruiken, hoog diafragma getal zodat zo veel mogelijk scherp wordt! En open met die shutter!

Indien je wel wilt flitsen; in ieder geval een externe flitser met een goede diffusor erop, en bouncen met die handel, hoewel dat niet makkelijk gaat met die kleuren op de muur (ook plafond in die kleuren? Of is die wit?)

[Hrugnir]

naja het probleem met alleen van het statief af te laten hangen in een verlichte binnenruimte(met name in een woonhuis) vind ik dat alles er standaard nogal geel uitkomt of zijn daar nog handige trucjes voor? ik heb net een zelfde foto gemaakt(eerste was ook al met SB-28 externe flits) maar dan via een schuin lopend(wit) stuk plafond en hier is het resultaat Hoe zouden jullie een binnenshuisfoto tackelen zonder externe flits bijvoorbeeld?


(Klikbaar)

Ik weet dat ik met photoshop ook het een en ander kan doen maar ik wil liever echt leren fotograferen in plaats van op gemakzuchtig niveau te blijven

[Japie.G]

LlamaWereldOver schreef op donderdag 27 november 2008 @ 19:26:
naja het probleem met alleen van het statief af te laten hangen in een verlichte binnenruimte(met name in een woonhuis) vind ik dat alles er standaard nogal geel uitkomt of zijn daar nog handige trucjes voor?

Dan moet je je witbalans goed afstellen Verder kun je door naar het histogram te kijken zien dat de foto nog steeds is onderbelicht! Althans, er zitten te veel pixels in het zwarte gebied. In lightroom kun je dat met bv fill-light nog aardig optrekken, maar eigenlijk moet je gewoon een langere sluitertijd gebruiken.

Maak er gewoon eens 1 zonder flits, automatisch licht laten meten (niet afstellen op die TV), in RAW schieten en op de computer de witbalans goed afstellen. Hoppa!

ff quick&dirty

[ Voor 40% gewijzigd door Japie.G op 27-11-2008 19:44 ]

[Amrit]

nu in het juiste topic:
Goedemorgen allen, gisteren Brussel bezocht, heerlijk gegeten & gedronken en uiteraard weer een heleboel mislukte foto's Één ervan in deze post.

Ik ben nieuwsgierig hoe anderen omgaan met dit soort situaties. De foto is zwaar overbelicht aan de bovenkant, en grote delen puur wit. Tegelijkertijd zijn er op de donkere plekker stukken puur zwart.

Stel ik zou de camera instellingen zo aanpassen dat de lucht en de gevels van huizen juist belicht worden om vervolgens de te donkere straat en stalletjes bij te lichten met een flits, zou dat werken?

EXIF:
sluitertijd: 1/50 sec.
F8
ISO 400

[ Voor 3% gewijzigd door Amrit op 30-11-2008 11:05 ]

[Nedra]

@Amrit, denk dat het bereik en de sterkte van een flits te beperkt is om de hele straat te verlichten in fel zonlicht. Ik denk dat je hem best wat had kunnen onderbelichten in deze situatie!

[Wekko]

Amrit schreef op zondag 30 november 2008 @ 11:02:
nu in het juiste topic:
Goedemorgen allen, gisteren Brussel bezocht, heerlijk gegeten & gedronken en uiteraard weer een heleboel mislukte foto's Één ervan in deze post.

Ik ben nieuwsgierig hoe anderen omgaan met dit soort situaties. De foto is zwaar overbelicht aan de bovenkant, en grote delen puur wit. Tegelijkertijd zijn er op de donkere plekker stukken puur zwart.

Stel ik zou de camera instellingen zo aanpassen dat de lucht en de gevels van huizen juist belicht worden om vervolgens de te donkere straat en stalletjes bij te lichten met een flits, zou dat werken?

EXIF:
sluitertijd: 1/50 sec.
F8
ISO 400


[afbeelding]

Toevallig ben ik enige tijd geleden ook in Brussel geweest waar ik een beetje hetzelfde probleem had (maar er zijn uiteraard veel meer situaties waarbij je hier tegen aan loopt). Zie http://www.flickr.com/search/?q=brussel&w=10552159@N00 . Ik heb iig wat onderbelicht om dit op te lossen. De straat is inderdaad donker maar in lightroom of photoshop is dat nog wel bij te werken. Dat gaat makkelijker dan de uitgebeten lucht weer detail geven. Aangezien de straat nu eenmaal donker is geeft het ook niet als dit op de foto ook zo is.

Als je het echt op wilt lossen zul je HDR foto's moeten maken (of iig meerdere foto's moeten gaan combineren).

[Wijnands]

Ik ben er tevreden mee, ik ben alleen benieuwd hoe andere mensen er tegenaan kijken.

Amrit schreef op zondag 30 november 2008 @ 11:02:
nu in het juiste topic:\

Stel ik zou de camera instellingen zo aanpassen dat de lucht en de gevels van huizen juist belicht worden om vervolgens de te donkere straat en stalletjes bij te lichten met een flits, zou dat werken?

EXIF:
sluitertijd: 1/50 sec.
F8
ISO 400

Zou kunnen. Waar meet je op? Wat ik doe bij dit soort dingen is of de lucht negeren of zo instellen dat de lucht net niet over is, eventuele donkere straat haal ik dan wel weer op in capture nx.

[ Voor 55% gewijzigd door Wijnands op 30-11-2008 14:34 ]

[Wijnands]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Wijnands op 30-11-2008 14:33 ]

[De_Bastaard]

tonysettanta schreef op donderdag 27 november 2008 @ 13:45:
[afbeelding]

Hij was vetter geweest met een langere sluitertijd, dat je de trein als bewegend object door de foto heen zou zien gaan.

[Amrit]

Dank voor de reacties!

Had een foutje gemaakt en eerst in een andere topic mijn gepost neergezet.

universal creations schreef op zondag 30 november 2008 @ 11:06:
Amrit: je foto staat in het verkeerde topic. Als je dit soort vragen hebt, dan kun je dat het beste doen in het testcase topic. Ik zou in ieder geval meer inzoomen, zodat je niet zoveel nietszeggende klinkers op de voorgrond hebt en je de sfeer beter in beeld krijgt. Ook de wijnflessen worden dan duidelijker zichtbaar, iets wat mij wel zou kunnen bekoren. Als je meer inzoomt, heb je ook minder licht in beeld. Je kunt in lightroom nog wat aanpassen, zodat je balans tussen over en onderbelichting wat beter kunt maken. Een HDR was ook nog een mogelijkheid geweest, mits er niet al teveel mensen bewegen.

Edit: ahum, heel mijn bericht voor niets...

De foto had ik gemaakt toen ik door de passage heenliep (nabij de Grote Markt) en dit was een zijstraatje. Daarom had ik de iso-waarde ook nog op 400 staan. Ik heb vooral geprobeerd de straat goed te belichten.

Als ik alles combineer, inzoemen zoals hierboven beschreven, of richting de wijnhandelaar lopen, zorgen dat de belichting zodanig is dat de hemel en gevels goed belicht zijn en het dan onderbelichte straatdeel/wijnflessen proberen bij te lichten met een flits. Bijlichten met een flits zou moeten werken aangezien ik dan dichter bij de wijnhandelaar zou hebben gestaan. En indien nodig de foto naderhand bijwerken.
HDR heb ik nog niet mee geexperimenteerd, maar gezien het gekrioel weet ik niet of het gewerkt zou hebben.

Ik zal binnenkort toch in ieder geval maar eens een goede flits gaan aanschaffen voor mijn Nikon.




Tot slot een advies, rechts van de ingang van passage in Brussel zit een Häagen-Dazs, maar dan op z'n Belgisch. Ik kan een bezoek aan deze zaak niet dringend genoeg aanraden! Bestel of een pannekoek óf een wafel met ijs, zaaaalig .... (in dit geval een "Wafel Delight")

[Verwijderd]

Klik voor groter.

Commentaar / opmerkingen / tips zijn altijd welkom.

Edit: Hier trouwens de onbewerkte plaat, misschien is hij net wat té donker, maar da's het effect waarvoor ik ging.
Klikje voor het origineel.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2008 08:07 ]

[Wijnands]

Leuk idee, fractie te donker op dit scherm. Krijg alleen het idee dat je witbalans net mis stond.

[maikel]

Vorig weekend in Finland:


groter

[M a r c o]

maikel schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 09:45:
Vorig weekend in Finland:

[afbeelding]
groter

Had je van mij in showcase mogen plaatsen.

[Verwijderd]

Amrit schreef op zondag 30 november 2008 @ 11:02:


Ik ben nieuwsgierig hoe anderen omgaan met dit soort situaties. De foto is zwaar overbelicht aan de bovenkant, en grote delen puur wit. Tegelijkertijd zijn er op de donkere plekker stukken puur zwart.

Stel ik zou de camera instellingen zo aanpassen dat de lucht en de gevels van huizen juist belicht worden om vervolgens de te donkere straat en stalletjes bij te lichten met een flits, zou dat werken?

Wellicht, maar dan heb je wel een hele zware flitser nodig...

Wat beter werkt is bracketing, dus dat je je camera drie foto's laat maken met verschillende belichtingscompensatie, en dan inregelen op de verlichtte gevelborden. en dan een stop meer en een stop minder...

Je krijgt dan drie foto's ieder met een goed belicht gedeelte, en die kun je dan in Photoshop samenvoegen tot HDR, dus dat je waar de boel overbelicht is de info van de onderbelictte foto gebruikt, en vice versa...

Werkt erg mooi, maar wel op bewegende mensen letten :-)

[Wijnands]

maikel schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 09:45:
Vorig weekend in Finland:

[afbeelding]
groter

Keurig!

[Infinchible]

maikel schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 09:45:
Vorig weekend in Finland:

[afbeelding]
groter

Hele leuke foto inderdaad, de herhaling trekt je blik goed mee naar de boot, bij mij althans. Wel heb ik het idee dat hij net een tikkeltje scheef staat, maar dat kan aan mij liggen.

Van mij ook een van de winter:



Denk zelf toch dat ik hem iets te druk vind, wou even weten wat jullie ervan vinden.

[Abbadon]

maikel schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 09:45:
Vorig weekend in Finland:

[afbeelding]
groter

Erg mooi Kleurencombinatie pakt ook goed uit.

[Joenes]

@ Maikel
@ Infinchible
Erg mooie foto's, de lucht op beide foto's past super bij de rest van de foto.

@ev1ltje
Leuk idee. Je zou kijken of je er wat meer kleur in kan leggen met photoshop?



een foto die ik heb genomen in Redhill, Engeland op het perron. Ben benieuwd wat jullie er van vinden.. nog tips over de compositie?

[simon]

mooi licht, maar wat klein en afstandelijk tov je onderwerp..

[_-_bram_-_]

@Maikel: zeker showcasewaardige foto, echt mooi!

Eentje van deze zomer, rechtstreeks uit de camera.

[ Voor 20% gewijzigd door _-_bram_-_ op 09-01-2009 16:57 ]

[koffie-junk]

_-_bram_-_ schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 22:14:
@Maikel: zeker showcasewaardige foto, echt mooi!

Eentje van deze zomer, rechtstreeks uit de camera.
[afbeelding]

wat heeft die kerel een vreselijk beroep....

[-j-k-]

koffie-junk schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 22:17:
[...]


wat heeft die kerel een vreselijk beroep....

Hij heeft wel een kapot stoeltje he .
Leuke kleurtjes op de foto

[Orion84]

maikel schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 09:45:
Vorig weekend in Finland:

[afbeelding]
groter

Fraaie plaat hoor. Enige kritiekpuntje wat ik op de foto zelf heb is dat het huisje links en dan met name het donkere stuk bovenaan een beetje stoort.

Verder heeft je kleine versie nogal te lijden onder te zware compressie en de grote versie is wel erg groot. Een versie die gewoon full screen te bekijken is zonder dat de browser hem moet gaan resizen is dan handiger, op deze manier bekijk je of een versie die door de browser passend is gemaakt (vaak niet erg mooie resize) of je zoomt in, maar dan kan je het plaatje niet in z'n geheel bekijken. Kortom: je JPEG compressie wat minder lomp instellen en ipv. een full size versie, gewoon een 1000 pixel versie of iets rond die koers

[maikel]

Orion84 schreef op woensdag 03 december 2008 @ 14:59:
[...]

Fraaie plaat hoor. Enige kritiekpuntje wat ik op de foto zelf heb is dat het huisje links en dan met name het donkere stuk bovenaan een beetje stoort.

Verder heeft je kleine versie nogal te lijden onder te zware compressie en de grote versie is wel erg groot. Een versie die gewoon full screen te bekijken is zonder dat de browser hem moet gaan resizen is dan handiger, op deze manier bekijk je of een versie die door de browser passend is gemaakt (vaak niet erg mooie resize) of je zoomt in, maar dan kan je het plaatje niet in z'n geheel bekijken. Kortom: je JPEG compressie wat minder lomp instellen en ipv. een full size versie, gewoon een 1000 pixel versie of iets rond die koers

Dat donkere stuk was mij eigenlijk nog niet echt opgevallen, maar nu kan ik er niet meer omheen kijken.

Ik heb 'm vanaf m'n werk gepost door via RDP in te loggen op mijn server en de foto op z'n plek te zetten. Verkleinen is dus gedaan met Paint en de grote versie is zoals die uit de camera kwam.

[Honolulu]

@ Amrit
Ik probeer dat soort situaties te vermijden door dan geen lucht te schieten. 'Ze' zeggen altijd dat een 'overcast day' heel mooi diffuus licht geeft (en da's waar ook) maar 't levert voor mij nogal eens een kleine ramp op met de lucht.
Als je heel graag wilt: Onderbelichten, ND-gradient filter gebruiken, een HDR foto maken of botweg de lucht wegknippen en er een andere voor in de plaats zetten ;-)

@ Nedra
Fraaie plaat! Waar is die trein waar 'iedereen' het over heeft?

@ Wijnands
Hoewel ik niets met honden heb vind ik het wel een interessante foto. De lijnen op een versgeploegde akker doet het altijd mooi (als de boer recht rijdt).
Zelf zou ik ervoor kiezen om direct onder de poten van de hond te croppen. Dat maakt de afbeelding net wat spannender.

@ ev1ltje
Grappig effect. Het duurde echt een tijd voordat ik doorhad waar ik naar keek! M.i. ook een mooie balans tussen de lijnen. Ik vind de minder verzadigde kleuren overigens wel fraai. Effect is goed gelukt.

@ Maikel
wow :-)

@ Infincible
lekker blauw!
Als je 'm te onrustig vind moet je 'm misschien als landscape croppen. Je mist dan de drukke voorgrond (en een stukje blauwe lucht) waardoor de foto een stuk rustiger overkomt.

@ Joenes
Erg mooi licht. ik vraag me af hoe 'ie eruit had gezien als je op de rand van het perron had gestaan. Denk een stuk minder interessant.

@ _-_bram_-_
verbazingwekkend dat het nog niet gezegd is, maar ... de horizon staat een beetje scheef. De voorste horizontale balk van het hutje daarintegen staat kaarsrecht :-) (Oftewel: heb je daarvoor gekozen?)
[rant on]
Een scheve horizon is IMHO vrijwel nooit erg, zeker niet als de horizon nauwelijks zichtbaar is. Dat kan zelfs erg bijdragen aan een foto, omdat andere dingen dan wel recht staan!
[rant off]

Vandaag ook nog een plaatje geschoten. Waren een paar eksters die de hele tijd achter elkaar aanvlogen. Wat ik me afvraag: hoe krijg je het toch voor elkaar om de veren van zo'n donkere vogel ook duidelijk zichtbaar te krijgen? Bij musjes e.d. lukt dat meestal wel (als ik goed focus en niet tril lol) maar merels, eksters, kraaien etc... brrr


klikbaar voor een grotere versie

[Orion84]

Dat detail in de zwarte veren verdwijnt doordat het te donker is. De oplossing is dus om een andere belichting te kiezen, zodat je een lichtere plaat krijgt. Al is het maar de vraag of dat altijd mooier is, aangezien je daarmee wel het risico loopt dat de zwarte veren niet mooi zwart meer zijn maar richting grijs gaan.

[Aristos]

Infinchible schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 21:01:
[...]


Hele leuke foto inderdaad, de herhaling trekt je blik goed mee naar de boot, bij mij althans. Wel heb ik het idee dat hij net een tikkeltje scheef staat, maar dat kan aan mij liggen.

Van mij ook een van de winter:

[afbeelding]

Denk zelf toch dat ik hem iets te druk vind, wou even weten wat jullie ervan vinden.

Maastricht? Richting Belgie?

[Infinchible]

Honolulu schreef op woensdag 03 december 2008 @ 22:51:
@ Infincible
lekker blauw!
Als je 'm te onrustig vind moet je 'm misschien als landscape croppen. Je mist dan de drukke voorgrond (en een stukje blauwe lucht) waardoor de foto een stuk rustiger overkomt.

Ja, daar had ik ook al aan gedacht, maar ik vond het juist wel leuk ook dat de schaduwen je naar het kasteel trekken. Misschien had ik wel wat aan de bovenkant kunnen croppen, ik zal nog eens kijken. Bedankt in ieder geval!

Aristos schreef op donderdag 04 december 2008 @ 00:20:
[...]
Maastricht? Richting Belgie?

Nee, het is op landgoed Groevenbeek, in Ermelo. Het stuk bos tussen Ermelo en Putten in. Dat is in gelderland, onder Harderwijk.

[Verwijderd]

Honolulu schreef op woensdag 03 december 2008 @ 22:51:
[...]

Vandaag ook nog een plaatje geschoten. Waren een paar eksters die de hele tijd achter elkaar aanvlogen. Wat ik me afvraag: hoe krijg je het toch voor elkaar om de veren van zo'n donkere vogel ook duidelijk zichtbaar te krijgen? Bij musjes e.d. lukt dat meestal wel (als ik goed focus en niet tril lol) maar merels, eksters, kraaien etc... brrr

[afbeelding]
klikbaar voor een grotere versie

Toevallig van de week zo'n zwart vogeltje nog best aardig op de foto gekregen

Ik was op weg naar huis, had het koud en het licht was buiten ook niet geweldig Maar het beest bleef zo braaf zitten dat ik hem toch moest nemen

Met een 250mm op 1/80 met diafragma 5,6 en een iso van 400. Canon 450D, niet nabewerkt (nouja, zwart kadertje dan ).
Naar 600px resizen doet wel overigens iets af. Op 800 px breedte is 'ie eigenlijk iets beter. Hoewel die verder ook weer niet zo spannend is

Achtergrond is natuurlijk een beetje saai, weet ook niet hoe je daar wellicht meer uit kan halen. Het beest zit daar nu eenmaal en door het bewolkte weer was ik ook al niet zo flexibel qua instellingen.

Maar een ekster is lastiger denk ik, omdat je daar het zwart donkerder wil hebben in contrast met het wittere wit, maar met photoshop curves en selective color kun je nog wel wat met het contrast en kleur rommelen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2008 09:25 ]

[Honolulu]

Zo zou ik 'm ongeveer croppen Infincible.

Orion84 schreef op woensdag 03 december 2008 @ 23:17:
Dat detail in de zwarte veren verdwijnt doordat het te donker is.

Ik was er al bang voor dat de texture buiten het dynamisch berijk van de sensor zou vallen :\
Overigens viel het me vandaag op dat ik het ook met het blote oog niet of nauwelijks kan waarnemen.

The_Tzar: een merel was een slecht voorbeeld realiseer ik me nu. Blackbirds zijn niet half zo zwart als eksters of kraaien. Overigens bedoelde ik het vooral met die vogels in de lucht, als ze op het gras zitten is de omgeving zoveel donkerder dan zo'n lucht dat je 'automagisch' meer detail krijgt

Nog eentje van mezelf, klikbaar voor groter.

Over het moment ben ik wel te spreken, maar de achtergrond stoort me enigszins. 'k Had alleen geen graafmachine bij me (ik heb 'm al wel geblurd, en dat scheelt al fors)

[Don Quijote]

Oei om eerlijk te zijn vind ik dat geblur achteraf niet geweldig. Wil je het orgineel eens posten?

[Honolulu]

on popular request ... het origineel

't verschil is niet gigantisch. Die 'groene vlekken' zitten in de voorgrond.
modder en goede kleren zijn geen geweldige combinatie, anders had ik dichter naar het water gelopen.

[ Voor 44% gewijzigd door Honolulu op 04-12-2008 20:25 ]

[_-_bram_-_]

Ik ben zelf geen echte fan van de vogelfoto's, maar die van Honolulu vind ik persoonlijk nog de beste!

Hier nog eentje van mij.

[ Voor 30% gewijzigd door _-_bram_-_ op 09-01-2009 16:56 ]

[L-VIS]

@The_Tzar:
Ik zou denk ik een lager standpunt kiezen. Zo komt de vogel meer tegen de horizon en kun je die achtergrond wat meer lostrekken.
@Honolulu:
Leuk moment! Maar idd jammer van de voorgrond, het stoort echt enorm. Het kan ook minder storen als het werkt als een soort van kader, maar dat is hier niet echt het geval.
@bram:
Tja ik vind er niet echt veel aan.

Nog een foto van mij. Opzich is hij wel redelijk standaard maar al met al vond ik hem wel geslaagd. Foto is ongeveer 2 maand geleden genomen in San Fransisco:

[Positron]

L-VIS schreef op donderdag 04 december 2008 @ 21:30:

@ L-VIS: Erg leuke compositie. Ik denk dat de bocht in de weg het verschil maakt tussen een standaardfoto en een erg-leuk-om-naar-te-kijkenfoto. Ik denk ook dat de keuze voor zwart-wit een goede is bij deze plaat.

[Wijnands]

@joenes: Compositie vind ik wel goed, tegen de zon in voegt voor mij niet veel toe en haalt kleur weg. Vignetting in de hoeken vind ik te extreem.

@_-_bram_-_: leuk klassiek tropische bestemming plaatje.
@honolulu: Vliegende vogels zijn altijd lastig, deze is behoorlijk netjes. Ik vind 't zwart goed.
@The_Tzar: Beest is niet scherp (niet zo gek met zo'n sluitertijd) en er zit een waas overheen door je witbalans. Terug naar die vogel en nog een keer doen, dit kan veel beter!
Lastige aan merels is dat ze bijna nooit echt fotogeniek bezig zijn, dan moet je juist meer werk in je techniek steken.
@honolulu: Leuk moment met die nijlgans maar de voorgrond stoort mij meer dan de achtergrond.
@_-_bram_-_: Vreemde kleurtjes, mijn smaak niet. Crop of kloon in ieder geval dat flintertje schaduw links even weg.
@L-VIS: Compositie staat me wel aan, je gaat raden wat er onder dat wegdek gebeurt. Zwart/wit conversie vind ik wat grijzig en tikkie donker.

[Rikske_007]

@L-VIS

Ik volg de rest, heel leuk shot met leuk standpunt!!!

[L-VIS]

Dank voor de complimenten, ik zat erg te twijfelen. Vond het eerst toch wat standaard maar bleef er toch naar kijken dus vandaar dat ik hem postte. Z/W coversie is bewust wat donkerder gehouden, ik wilde de nadruk niet teveel leggen op de constructie onder de brug en daardoor is hij wat donker geworden.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 07:36:

@The_Tzar: Beest is niet scherp (niet zo gek met zo'n sluitertijd) en er zit een waas overheen door je witbalans. Terug naar die vogel en nog een keer doen, dit kan veel beter!
Lastige aan merels is dat ze bijna nooit echt fotogeniek bezig zijn, dan moet je juist meer werk in je techniek steken.

Dank je voor de feedback (en de ander ook bedankt (de achtergrond was een beetje rommelig als ik lager ging fotograferen). Sluitertijd is inderdaad laag, maar met een diafragma 5,6 en een iso van 400 weet ik niet hoe ik kan voorkomen dat ik niet onderbelicht. ISO kan nog naar 800, maar zoveel scheelt dat niet. Een ISO van 1600 is niet mooi buiten. Als ik flits vliegt dat beest weg.

Ik wil best terug, niet voor die merel, maar hier zit een prachtige zwarte zwaan met jong, maar tussen de buien door is het nu zo donker buiten en als ik die zwaan in z'n bek flits valt ie me waarschijnlijk aan . Het dier komt toch al iedere keer met vleugels omhoog op je af als je voorbij komt fietsen. Zonder telelens durf ik hem dus ook niet te lijf

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2008 12:13 ]

[Wijnands]

Altijd aan je eigen veiligheid denken! En dieren met jong kunnen gevaarlijk zijn.

Vogeltjes zijn lastig, zeker in deze tijd van 't jaar. Hang anders wat voer op in je tuin, dan kan je een stuk rustiger foto's maken. ISO op 1600? Waarom niet? Deze tijd van 't jaar heb je toch de meeste kans als er even wat zon schijnt.

Neem dit nou:
Exposure: 0.02 sec (1/50)
Aperture: f/2.8
Focal Length: 100 mm
Exposure Bias: 0/6 EV
ISO Speed: 1600

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 12:27:
Altijd aan je eigen veiligheid denken! En dieren met jong kunnen gevaarlijk zijn.

Vogeltjes zijn lastig, zeker in deze tijd van 't jaar. Hang anders wat voer op in je tuin, dan kan je een stuk rustiger foto's maken. ISO op 1600? Waarom niet? Deze tijd van 't jaar heb je toch de meeste kans als er even wat zon schijnt.

Neem dit nou:
Exposure: 0.02 sec (1/50)
Aperture: f/2.8
Focal Length: 100 mm
Exposure Bias: 0/6 EV
ISO Speed: 1600

[afbeelding]

Foto ziet er inderdaad mooi uit en een tikje onderbelicht kan soms ook best mooi zijn. Maar met lucht als achtergrond zag ik wel wat ruis met een ISO van 1600. Ik zal inderdaad wat voer ophangen bij het balkon waar de katten niet kunnen komen, en nog wat plaatjes schieten met ISO 1600, eens kijken wat daar uit komt en van te maken valt.

[Roderiktweaker]

Toch even een van mijn foto's posten van een jonge hobbyist.. Fotografeer pas 2 maanden met een dslr en zo is het resultaat. Gewoon met een simpele Nikon D40 met kitlens (manueel ingesteld) Geen computerbewerking
knip

[ Voor 24% gewijzigd door Nomad op 05-12-2008 16:09 . Reden: welk gedeelte van Solo moet ik uitleggen? :P ]

[Wijnands]

Waarom staat 'ie zo scheef?

[Roderiktweaker]

Vind het mooier om foto's soms scheef te fotograferen heeft wel iets aparts. Of ik heb de foto wat te snel genomen (zou ook heel goed kunnen)

[ Voor 30% gewijzigd door Roderiktweaker op 05-12-2008 12:57 ]

[Meulugar]

Roderiktweaker schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 12:52:
Vind het mooier om foto's soms scheef te fotograferen heeft wel iets aparts

ik word er duizelig van van de laatste plaat..

[ajhaverkamp]

Wijnands schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 12:27:
Vogeltjes zijn lastig, zeker in deze tijd van 't jaar. Hang anders wat voer op in je tuin, dan kan je een stuk rustiger foto's maken. ISO op 1600? Waarom niet? Deze tijd van 't jaar heb je toch de meeste kans als er even wat zon schijnt.

Mwah, zelfs musjes gaan nu netjes poseren. Ze vinden het te koud om weg te vliegen en hopen op eten:

Gewoon op 200 mm, klein beetje crop ivm compositie.

[Wijnands]

Musjes om het huis zijn makkelijker.

[ajhaverkamp]

Wijnands schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 13:03:
Musjes om het huis zijn makkelijker.

Ik heb geen tuin, mijn "tuin" is Artis, daar is de foto van de mus dan ook gisteren geschoten.

Liever een roodborstje? Afgelopen zaterdag in dierenpark Amersfoort:

Die is wel op 300 mm.

[simon]

Wel erg grijs he..

[iivvvii]

Dit is één van mijn eerste foto's met mijn nieuwe eerste dslr.

Ik hoop op wat constructieve reacties en ik wil er graag van leren.

ISO 400
43mm
f/5,6
1/50sec

[Nedra]

@L-Vis: fantastisch, ook heeerlijk zwart wit. Erg goed gedaan.

[Wijnands]

iivvvii schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 13:10:
Dit is één van mijn eerste foto's met mijn nieuwe eerste dslr.

Ik hoop op wat constructieve reacties en ik wil er graag van leren.

ISO 400
43mm
f/5,6
1/50sec

[afbeelding]

Erg veel onscherp links. Dat ene bloemetje onderaan vind ik wat afleiden. De Z/W conversie doet me erg denken aan wat beschadigde film, misschien ook door de dakpannen. Verder vind ik 'm wat plat overkomen en ik weet niet goed waarom dat is.

[Honolulu]

zal later even op de foto's reageren. moet nu naar sinterklaas

simon schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 13:06:
Wel erg grijs he..

Dat denk ik ook vaak als ik naar buiten kijk ;-)

Deze vogeltjes zijn niet makkelijk ... zitten geen moment stil :-)

groot

(PS: saaie crop in het midden )

[Wijnands]

Pimpelmees is lastiger dan koolmees, ze zijn schuwer.

# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 10/1600 second = 1/160 second = 0.00625 second
# Lens F-Number/F-Stop = 56/10 = F5.6
# Exposure Program = aperture priority (3)
# ISO Speed Ratings = 200
en dat op 300mm??? Erg jammer. Had je je iso naar 800 getrapt en je had, denk ik, een veel mooiere vogel gehad.

[Nedra]

@honolulu: Ik vind em mooi maar de onscherpe dingen op de voorgrond vind ik erg storend

@Bram: Erg fijn! Erg analoge uitstraling heeft die foto. Ook een erg Mexicaanse uitstraling!Waar in de Yucatan is dit, Merida? Ik heb onlangs zelf een aantal oude rolletjes laten ontwikkelen, staan ook nog wat plaatjes te vinden. Ze staan hier op m'n flickr

@L-Vis: Deze mag van mij echt wel in het showcase topic. Ik vind em prachtig, de compositie zorgt voor een heel mooi perspectief en de zwart/wit conversie is precies volgens mijn smaak

@Wijnands: DIe staat er mooi op! Weet zelf erg weinig van natuur fotografie maar ik denk dat het niet zo makkelijk is zo een beest er goed op te krijgen?

@Roderik: Leuk hoe je gespeeld hebt met de lijnen van het gebouw, maar ik had het wat geminimaliseerd. Er staat nu teveel op. In deze compositie heb je bijna alleen de mogelijkheid om een deel onder te belichten of een deel over te belichten en dat is jammer, of een HDR te maken natuurlijk.

@ajhaverkamp: Altijd leuk zo een mus, je ziet ze niet veel meer in Amsterdam! (schijnt door dak-isolatie te komen ofzo)

@iivisii
Ik vind de toning niet zo mooi en de onscherpte op de voorgrond doet het ook niet voor me. Ik weet niet of dit wel zo een interessant onderwerp is, maar ik was in ieder geval voor een andere compositie gegaan!

@Honolulu: Nice catch:). Ziet er leuk uit, kan er verder niet zoveel over zeggen

[Honolulu]

@ Bram
tja, ik heb niet zoveel met auto's ... ;-)
Voor mijn gevoel is de auto een beetje scheef. Ik had er waarschijnlijk voor gekozen om er of recht voor te gaan zitten, of er duidelijk niet recht voor te zitten - en dan krijg je een saaie standaardfoto

@ L-vis
Leuke foto. Hoe is 'ie in kleur?
Wel wordt mijn oog 'afgeleid' naar de constructie aan de onderkant. Ik denk dat de foto sterker had geweest met meer lucht, maar daar denkt niet iedereen zo over geloof ik ;-) Nouja, rustiger in elk geval wel, maar misschien minder aansprekend.

@ Wijnands
is dat een crop of durf je serieus zo dicht bij die beesten te komen?
Mooie kleuren overigens

@ ajhaverkamp
ik vind ze erg mooi (maarja, vogeltjes vind ik sowieso leuk!)
't lijkt net of dat musje het erg koud zit te hebben!

@ iivvvii
Ik vind het een erg leuk idee, maar ik sluit me aan bij die kritiek dat 'ie nogal wat onscherpte heeft in de voorgrond

@ Nedra
gebouwen spreken me niet zo aan, maar het lijnenspel in je foto wel

quote: Wijnands

en dat op 300mm??? Erg jammer. Had je je iso naar 800 getrapt en je had, denk ik, een veel mooiere vogel gehad.

Ik heb met ISO800 het idee dat er al veel ruis in komt (D80...) maar misschien valt dat bij voldoende licht erg mee. Waarom denk je dat de vogel er dan beter uitgezien had? (Just curious, wanna learn ;-))
't is met 300mm en 1/160 sluitertijd altijd een beetje gokken of 'ie geen bewegingsonscherpte heeft. Een sluitertijd van 1/focal lengt werkt beter, maar dit geeft bij mij meestal ook goede resultaten.

vandaag even geen vogeltjes, maar ... (foto is een tongue-in-cheek)

groot

Er zat een merel in de tuin te badderen en deze jongen zat over de schutting mee te kijken. 't Is een beetje een snapshot... Ik zag de vogel opeens verschrikt omhoog kijken en dat maakte dat ik ook eens die richting op keek. Snel mikken, scherp stellen en schieten - vandaar dat zijn pootjes er niet helemaal op staan. (helaas geen buks bij de hand ... en helaas ook niet in raw geschoten)
kwam zo uit de camera rollen - ik heb 'm alleen wat geresized. WB lijkt een beetje richting paars te gaan.

[iivvvii]

Wijnands schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 16:01:
[...]
Erg veel onscherp links. Dat ene bloemetje onderaan vind ik wat afleiden. De Z/W conversie doet me erg denken aan wat beschadigde film, misschien ook door de dakpannen. Verder vind ik 'm wat plat overkomen en ik weet niet goed waarom dat is.

beschadigde film, is dat iets positiefs of negatiefs? en hoe zou ik dat dan anders kunnen doen met die zwart wit omzetting? En van dat platte, ik neem aan dat je daar tijdens het fotograveren al op moet letten, hoe zou je dat kunnen verbeteren? door bv lucht in plaats van gras te nemen als achtergrond? dus een lagere positie?

Nedra schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 20:54:
@iivisii
Ik vind de toning niet zo mooi en de onscherpte op de voorgrond doet het ook niet voor me. Ik weet niet of dit wel zo een interessant onderwerp is, maar ik was in ieder geval voor een andere compositie gegaan!

Bedoel je met een andere compositie minder van dat onscherpe of heb je nog andere opmerkingen over de compositie?

Honolulu schreef op zaterdag 06 december 2008 @ 12:04:
@ iivvvii
Ik vind het een erg leuk idee, maar ik sluit me aan bij die kritiek dat 'ie nogal wat onscherpte heeft in de voorgrond

Bedankt voor jullie reacties! Ik heb naar aanleiding van de opmerkingen wat aanpassingen gemaakt. Klik. Wat kunnen jullie mijn hier nog over vertellen?

[ajhaverkamp]

Nedra schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 20:54:
@ajhaverkamp: Altijd leuk zo een mus, je ziet ze niet veel meer in Amsterdam! (schijnt door dak-isolatie te komen ofzo)

Het is meer een gebrek aan heggen, mensen hebben tegenwoordig liever zo'n onderhoudsvriendelijke houten schutting staan. Dan kan het vogelspul nu niet bepaald makkelijk een nestje in bouwen.

[L-VIS]

@honolulu:
Dit is de kleurenversie. Ik vind hem zelf niet zo sterk in kleur, trouwens dit is ook de onbewerkte versie en hij is zelfs ook een tikkeltje scheef.

iivvii:
Ik denk dat het om de emmer gaat, maar mijn aandacht gaat naar links. Dat komt ook doordat de emmer er niet echt uitspringt terwijl die voorgrond er zelfs bijna overheen valt. Ik vind hem ook wat groenig, is dat de bedoeling?
honolulu:
Op de vorige pagina postte iemand ook al iets met storende voorgronden, vind ik zelf jammer want de kleuren en het beestje zelf zijn best leuk om naar te kijken.
nedra:
Heerlijk zoals al die lijnen in 1 verdwijnpunt zitten. Kijkt er lekker en z/w is erg goed, maakt hem erg goed om naar te kijken. Ook showcase waardig

[Verwijderd]

@Honolulu: Ik vind hem een beetje flets. En het is dat je het verhaal van het vogeltje erbij verteld, want aan de foto zelf kun je niet echt goed zien wat ie doet (behalve staren dan). Mist wat context.

Week geleden in Den haag geweest.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2008 21:21 ]

[Wijnands]

Honolulu schreef op zaterdag 06 december 2008 @ 12:04:
@ Wijnands
is dat een crop of durf je serieus zo dicht bij die beesten te komen?
Mooie kleuren overigens

Iets crop, meter of 3 a 4 denk ik. Truuk met dat soort beesten is duidelijk te laten horen dat je eraan komt, begin dus ruim van te voren met wat te fluiten en kijk altijd goed waar de dikkere bomen staan. Vrijwel alle beesten die je in de nederlandse bossen tegenkomt zullen een vluchtreactie hebben en die hoef je niet te laten weten dat je komt. Runderen en wilde zwijnen kunnen ook aanvallen. Als je ze niet verrast dan schrikken ze niet en zullen ze ook niet zo snel aanvallen.

Honolulu schreef op zaterdag 06 december 2008 @ 12:04:
Ik heb met ISO800 het idee dat er al veel ruis in komt (D80...) maar misschien valt dat bij voldoende licht erg mee. Waarom denk je dat de vogel er dan beter uitgezien had? (Just curious, wanna learn ;-))
't is met 300mm en 1/160 sluitertijd altijd een beetje gokken of 'ie geen bewegingsonscherpte heeft. Een sluitertijd van 1/focal lengt werkt beter, maar dit geeft bij mij meestal ook goede resultaten.

Er zit nogal wat onscherpte in. Dat kan een focusfoutje zijn maar dat kan bewegingsonscherpte zijn. Bovendien, als zo'n klein vogeltje beweegt dan gaat dat heel erg snel. Ik had 'm dus met een snellere sluitertijd gedaan, wordt 'ie echt scherper. Ik persoonlijk vind gebrek aan scherpte veel storender dan wat ruis.

Die kat, geweldige pose van 't beest!

iivvvii schreef op zaterdag 06 december 2008 @ 14:16:
[...]

beschadigde film, is dat iets positiefs of negatiefs? en hoe zou ik dat dan anders kunnen doen met die zwart wit omzetting? En van dat platte, ik neem aan dat je daar tijdens het fotograveren al op moet letten, hoe zou je dat kunnen verbeteren? door bv lucht in plaats van gras te nemen als achtergrond? dus een lagere positie?

Beschadige film look, het is mijn indruk. Of je dat positief opvat of niet moet je zelf weten. Compositie moet je mee spelen, als je met zo'n scene bezig bent, doe 's een oog dicht en kijk hoe je het dan vind.

[...]

Bedoel je met een andere compositie minder van dat onscherpe of heb je nog andere opmerkingen over de compositie?

Vooral dat.


@Nedra: Mooi lijnenspel, nette conversie. Was dit uit de hand?

@Redhero: Foto is qua compositie heel aardig. Ik vind de enorme vignetting en de kleuren er wel erg aan af doen. Da's een kwestie van smaak, ik heb heel erg een hekel aan die lomo-achtige look.

[ Voor 86% gewijzigd door Wijnands op 07-12-2008 08:43 ]

[simon]

De volvo valt wel erg op hoor RedHero, ook de te zwaar aangedikte toning. Vind 'm wat té afstandelijk. Je kan vast beter.

[blablable]

@nedra

Mooie plaat... z/w komt hier mooi uit.


Zelf heb ik deze gisteren geschoten.De horizon staat niet helmaal recht maar vond het toch een mooie foto (iemand die weet hoe ik de horizon recht kan krijgen?)

DuPont@Night
http://www.flickr.com/pho...4@N02/3089486684/sizes/l/ (voor groter)

[ Voor 12% gewijzigd door blablable op 07-12-2008 14:10 ]

[Wijnands]

Ik vind 't erg leuk, zou 'm graag groter zien. Aparte kijk op de platgelopen "fabriek bij nacht". Maar ja, inderdaad, rechtzetten! Welke software gebruik je?

[blablable]

Wijnands schreef op zondag 07 december 2008 @ 14:08:
Ik vind 't erg leuk, zou 'm graag groter zien. Aparte kijk op de platgelopen "fabriek bij nacht". Maar ja, inderdaad, rechtzetten! Welke software gebruik je?

Adobe cs3, ben hier alleen nog niet helemaal in thuis :-)

[Wijnands]

Rotate en, indien nodig canvas groter maken. Of de ptlens plugin.

[blablable]

Wijnands schreef op zondag 07 december 2008 @ 14:29:
Rotate en, indien nodig canvas groter maken. Of de ptlens plugin.

Ok, ga hier eens mee spelen.. thanx

[Moortn]

Foto genomen met m'n panasonic FZ-8 vanuit een heli boven manhattan.
In photoshop het contrast en saturation wat verhoogt, maar ik twijfel een beetje over de saturation. Erg bedreven ben ik niet met PS, dus tips zijn welkom.

[ Voor 9% gewijzigd door Moortn op 07-12-2008 14:48 ]

[Ethirty]

Het is al weer even geleden dat ik voor het laatst wat heb laten zien. Ik zit nu al een tijdje tegen deze foto aan te kijken (als desktop) en hoewel ik eerst dacht dat ik hem wel in showcase zou kunnen zetten is er iets met deze foto waardoor ik denk: nee, het is het net niet.

Kamer was verduisterd, chromen Bugatti op een spiegelvloer en grote witte lichtbak aan het plafond. Qua belichting was dit voor mij erg lastig. Had die dag ook voor het eerst serieus mijn flitser ingezet.

Graag commentaar waar deze foto beter had gekunt. Compositie was lastig want aan alle kanten liepen er mensen omheen. Het schuine klopt: de auto stond op een hellend vlak.


26mm, 1/60 @ f/5, iso400, flits met omni

En natuurlijk nog wat commentaar:
@Nedra: nice, zwart-wit conversie doet het hier goed, ik denk dat ie in kleur niet zo was geweest.
@Honolulu: foto is een beetje flets, lijkt wel door glas heen genomen?
@Redhero: de toning wellicht wat overdreven? Verder heb ik niet zoveel verstand van straatfotografie
@blablable: erg mooie foto, spreekt me wel aan. Maar even rechtzetten idd, is niet zo heel moeilijk
@Moortn: ik mis een beetje een onderwerp, misschien was iets meer naar rechts genomen wat spannender geweest (met het park erbij)

[ Voor 7% gewijzigd door Ethirty op 07-12-2008 16:40 ]

[Wekko]

Ethirty schreef op zondag 07 december 2008 @ 16:29:
Het is al weer even geleden dat ik voor het laatst wat heb laten zien. Ik zit nu al een tijdje tegen deze foto aan te kijken (als desktop) en hoewel ik eerst dacht dat ik hem wel in showcase zou kunnen zetten is er iets met deze foto waardoor ik denk: nee, het is het net niet.

Kamer was verduisterd, chromen Bugatti op een spiegelvloer en grote witte lichtbak aan het plafond. Qua belichting was dit voor mij erg lastig. Had die dag ook voor het eerst serieus mijn flitser ingezet.

Graag commentaar waar deze foto beter had gekunt. Compositie was lastig want aan alle kanten liepen er mensen omheen. Het schuine klopt: de auto stond op een hellend vlak.

[afbeelding]

Ik had eigenlijk hetzelfde, eerst 'wow' en daarna 'nee toch niet'. Waarom zet je 'm niet om te beginnen recht? Dat ie in werkelijkheid ook scheef stond maakt niet zoveel uit. Ik denk dat je de contouren van de auto nu een beetje mist. Wellicht moet ie toch iets lichter?

[Verwijderd]

simon schreef op zondag 07 december 2008 @ 09:05:
De volvo valt wel erg op hoor RedHero, ook de te zwaar aangedikte toning. Vind 'm wat té afstandelijk. Je kan vast beter.

Je hebt gelijk, die volvo irriteert toch wel erg in dit beeld. Tijd voor een 5D + leuke groothoek prime, want ik word het een beetje zat. Dit was al op 55mm (88mm omgerekend) en op f/2.8. De auto is nog bijna helemaal scherp. Zou ik bijna weer mijn 70-200 moeten pakken om überhaupt iets te isoleren, maar ik houd niet zo heel erg meer van tele. Tijd voor FF dus.

De toning is btw niet heel anders dan normaal, wellicht de vignetting wat te veel aangedikt deze keer. Als het weer een keer mooi weer is maar weer eens proberen dichterbij te komen.

[plotseling idee]Is een straatfotografiemeet niet een keer wat trouwens?[/plotseling idee]

[madmaus]

Vandaag nog eventjes wezen wandelen.
Deze visser tegenover die dreigende lucht met op de achtergrond Kijkduin vind ik toch wel zeer geslaagd

[Joopieboy]

Net in het donker een probeersel, zo laag mogelijke iso stand, geen flits, en wat klooien met andere instelling.
Foto komt zo uit de camera, enigste wat is aangepast is het uitsnijden in photoshop voor 1400x900 (en verkleining), wat vinden jullie ervan? C&c zeer welkom:

Geschoten met panasonic lumix fs3

[Ethirty]

Verwijderd schreef op zondag 07 december 2008 @ 17:52:
Tijd voor een 5D + leuke groothoek prime, want ik word het een beetje zat. Dit was al op 55mm (88mm omgerekend) en op f/2.8. De auto is nog bijna helemaal scherp. Zou ik bijna weer mijn 70-200 moeten pakken om überhaupt iets te isoleren, maar ik houd niet zo heel erg meer van tele. Tijd voor FF dus.

Huh? Je overweegt FF+ groothoek omdat je niet dichtbij genoeg komt, terwijl je eigenlijk je tele wilde pakken??

Wat als je nou gewoon een paar stappen meer naar voren doet en iets meer groothoek pakt? Moet je wel durven, maar dat is volgens mij straatfotografie.