OSx86 in Apple Talk

[anandus]

ThunderNet schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 13:45:
Maar of diegene wel echt OSX gekocht heeft in de winkel of niet, is niet jouw zaak. Op GoT kunnen ze ook niet controleren of Windows legaal gekocht is. Of photoshop of whatever, daar is ook geen controle op. En dat hoeft ook niet, want het praten over het illegaal verkrijgen van die software, dat is verboden op GoT, niet het gebruik ervan.

Precies.
Zolang eventuele illegale praktijken^* niet op GoT komen, lijkt er mij verder geen probleem.
Windows, Os X, Photoshop of andere dingen kunnen imho prima gevraagd worden, zolang illegale dingen buitenwege blijven.
Een ander voorbeeld is bijv. de Xbox Media Center, een programma wat alléén maar op gemodde (dus 'illegale') Xbox'en kan draaien.

* Nu is mij nog steeds niet duidelijk wat er precies illegaal is aan osx86 (voor policy-technische dingen), is het alleen de EFI-emulatie, of zijn er ook andere aspecten of beveiligingen die omzeild worden?

sjolmers schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 14:03:
Wat betreft illegale software zou ik graag willen weten welke MAC gebruikers hun ILife08 en Photoshop licenties keurig hebben gekocht....?

Touché

[ Voor 11% gewijzigd door anandus op 19-06-2008 14:08 ]

[Verwijderd]

Ik ben zelf van mening dat het Apple ras puur moet blijven. Geen OSx86 voor mij!

[Verwijderd]

Ik ben van mening dat de discussies enkel en alleen mogen gaan over het "tweaken". Het tweaken bestaat essentieel uit de volgende onderdelen:
[list]
• De beste hardware om een "hackintosh" te maken
• Hoe de Mac te installeren, en eventueel de dualbooten met XP/Vista
• Optimaliseren van de performance
• Andere tweaks


Dus NIET:
[list]
• Waar de software te krijgen is die nodig is om een hackintosh te maken en/of hulp m.b.t. het verkrijgen van deze images
• Enzovoort

[Jungian]

offtopic:
XBMC draait al enige tijd op andere platformen dan de originele Xbox. Zie bijvoorbeeld het uitermate geslaagde OSXBMC.

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 14:10:
Ik ben zelf van mening dat het Apple ras puur moet blijven. Geen OSx86 voor mij!

[ Voor 38% gewijzigd door Jungian op 19-06-2008 14:13 ]

[Frietsaus]

Zwerver schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 12:06:
[...]

En daarnaast heb je nog gewoon mensen die en Apple-fan zijn en inzien dat dit tegenhouden gewoon geen zin heeft

Nou, sluit het topic dan maar en kom maar met dat OSx86 topic... als "het toch geen zin heeft" waarom is dit topic hier dan?

[GranCanaria]

Dat is niet de bedoeling, maar dat had je zelf ook wel kunnen bedenken.

[ Voor 94% gewijzigd door Hoedje op 19-06-2008 16:35 ]

[kamerplant]

Eigenlijk heb ik weinig zin erin als APL wordt overspoeld met dit soort topics. Een apart groot topic over OSx86 zou ik helemaal goed vinden

[SYQ]

Datafeest schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 16:44:
Eigenlijk heb ik weinig zin erin als APL wordt overspoeld met dit soort topics. Een apart groot topic over OSx86 zou ik helemaal goed vinden

daar gaat dit heel topic nou net over, of het zinvol is om 1 groot topic aan te maken in het subforum hiero.

je neemt trouwens wel een uberslechte voorbeeld om je gelijk te krijgen, zon soort topic wordt altijd gesloten ongeacht het subforum waarin het wordt geplaatst

[GranCanaria]

Het is idd hoog tijd voor een goede topic voor informatie over het installeren van een hackintosh pc en denk dat we elkaar veel kunnen helpen met problemen die voorkomen met verschillende hardware etc.

[Platypussy]

Is de beslissing al genomen, als ik zo het sluitbericht van Hoedje van het bovenstaande topic lees?

Daarbij staan we het bespreken van OSx86 vooralsnog niet toe in Apple Talk, maar daar zal op korte termijn verandering in komen

[Hoedje]

Er moest nog "waarschijnlijk wel" tussen

Je vorige topic was niet voor niets gesloten. Je topicstart is echt te karig. Daarbij staan we het bespreken van OSx86 vooralsnog niet toe in Apple Talk, maar daar zal op korte termijn waarschijnlijk wel verandering in komen

[iMars]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 14:10:
Ik ben zelf van mening dat het Apple ras puur moet blijven. Geen OSx86 voor mij!

Eens, maarrrrr, het heeft voor mij wel een grote rol gespeeld om 'the look & feel' van OS X te proeven, waardoor ik nu volledig ben overgestapt.

Datafeest schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 16:44:
Eigenlijk heb ik weinig zin erin als APL wordt overspoeld met dit soort topics. Een apart groot topic over OSx86 zou ik helemaal goed vinden

Inderdaad. Zoals Geqxon zei: Apple ras moet puur blijven. Dus ik vind dat het niet onder Apple Talk moet vallen, maar onder Non-Windows Operating Systems, of een eigen OSx86 topic moet kunnen vind ik... Alleen waar trek je de grens?

Mensen die het gaan gebruiken, om te kijken of het wat voor hen is moet kunnen.
Mensen die geen Apple willen kopen, maar wel het OS willen gebruiken moet niet kunnen.

Net als muziek downloaden. Ik download muziek, vind ik het goed, koop ik het, vind ik er geen zak aan, dan delete ik het. Hoe je het went of keert, dat is fout/illegaal (als het om copyrights gaat). Maar op mijn computer zal je zo goed als geen illegale muziek vinden.

[blaataaps]

webmail schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 12:16:
[...]


Net als muziek downloaden. Ik download muziek, vind ik het goed, koop ik het, vind ik er geen zak aan, dan delete ik het. Hoe je het went of keert, dat is fout/illegaal (als het om copyrights gaat).

Behalve dat je vergelijking nergens op slaat, is muziek downloaden gewoon legaal, niet grijs, niet gedoogd, gewoon legaal. Dus hoe je het ook went of keert, dat is legaal (als het om copyrights gaat).

[ThunderNet]

Apple ras? Die woordkeuze valt hier wel heel erg verkeerd.

Daarnaast zijn de topics waar naar gerefereerd worden sowieso slechte topics en zullen die altijd gesloten worden, ondanks dat het over OSX86 gaat.
Zelf zou ik ook wel eens aan de gang willen met osx86, puur omdat ik niet 2500 euro in het diepe ga springen voor een vergelijkbare mac voor de workstation die ik nu heb

Mensen die geen Apple willen kopen, maar wel het OS willen gebruiken moet niet kunnen.

Waarom niet? Dat is toch echt een zaak aan de mensen zelf?

Ook vind ik dat het gewoon in APL moet kunnen, juist omdat de discussies dan over het OS gaan, en de hardware daar dan vrij weinig mee te maken heeft.

Om mezelf als voorbeeld te geven, ik ben veel met Photoshop bezig, Apple Apeture zou een geschikt pakket voor mij zijn. Dus wat dat betreft zou een mac bij mij passen toch?
Maar dat wil ik eerst betalen voor ik een dure mac van 2500 euro moet aanschaffen, is dat zo vreemd?

[ Voor 28% gewijzigd door ThunderNet op 20-06-2008 12:25 ]

[raytje192]

webmail schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 12:16:
[...]

Eens, maarrrrr, het heeft voor mij wel een grote rol gespeeld om 'the look & feel' van OS X te proeven, waardoor ik nu volledig ben overgestapt.

[...]

Same here, als ik geen osx86 eerst op me dell laptopje had gehad had ik nooit durven overstappen waarschijnlijk Heb nou zelf een macbookie en wil nooit niks anders meer, heb osx86 op me hackintosh vaste pc staan omdat ik als studentje me macbook al net kon betalen en niet gelijk een macbook en Imac, volgende op de planning
Lijkt mij idd dat zaken als waar te verkrijgen etc niet besproken dienen te worden. Het verkrijgen van drivers kan gewoon een sticky voor komen met een link naar de osx86 wiki lijkt mij

[ Voor 15% gewijzigd door raytje192 op 20-06-2008 12:25 ]

[MR_VIPER]

ThunderNet schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 12:22:
Apple ras? Die woordkeuze valt hier wel heel erg verkeerd.

Aangezien we toch over kromme vergelijkingen hebben. Ik krijg namelijk kromme tenen van de woordkeuze Apple Ras. Ene A.... H..... gebruikte eenzelfde woordkeuze voor zijn A...... Ras.

Apple is geen Ras. Apple is gewoon een maker van software en zal dus nooit een ras kunnen creeeren. Om dan te zeggen dat het apple ras zuiver moet blijven. Sorry maar dat is nationalistisch denken in de verkeerde vorm. Om dat soort uitspraken word ik nog feller voorstander om OSX86 gewoon in APL te gaan zetten. Al is het alleen maar om het zuivere uit het ras te halen en de botte hersentjes van mensen die zo denken eens te klutsen.

Inhoudelijk op het OSX86 verhaal word niet eens ingegaan. Dit terwijl ook vanuit de OSX86 communitie inmiddels goede feedback komt op programma's die normaal alleen door OSX gebruikers gebruikt werd. Die feedback word dan ook weer gebruikt om die programma's door te ontwikkelen. Iets wat een ieder ten goede komt.

Ik denk dat er eerlijk gezegd geen ontkomen aan is. Ik denk dat de discussie dan ook niet meer moet zijn mag het/willen we het, maar eerder waar. Zoals gezegd om kopjes te klutsen in APL maar denk dat Non Windows Operating Systems de beste plaats is. Natuurlijk met de geldende regels voor search warez etc etc.

[iMars]

blaataaps schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 12:19:
[...]
Behalve dat je vergelijking nergens op slaat, is muziek downloaden gewoon legaal, niet grijs, niet gedoogd, gewoon legaal. Dus hoe je het ook went of keert, dat is legaal (als het om copyrights gaat).

*webmail* kijkt omhoog om te kijken of hij onder een steen vandaan moet komen...
Muziek downloaden waarvoor je niet betaald, wat wel moet, is in mijn ogen illegaal, stelen etc. Heb verder geen zin in een welles/nietus discussie, want dat brengt geen toegevoegde waarde in deze topic.

Heb het even opgezocht, en je hebt gelijk bron
Daarmee kan ik wel begrijpen dat je mijn vergelijking nergens op vind slaan.

Wat ik probeerde te schetsen is dat ik vind dat sommige illegale praktijken voor een goede reden gedaan kunnen worden. Ik weet niet beter dat OS X niet op een NIET-Apple computer geinstalleerd mag worden, en dus verboden/illegaal is, hoe je het ook wil noemen. Maar het heeft mij geholpen om mijn keuze goed te kunnen maken. Je gaat niet een paar hele dagen in een Apple store op een Apple computer werken om de 'look & feeling' te krijgen, dat krijg je alleen thuis op je eigen werkplek.

Mensen die al een paar jaar met OS X op een NIET-Apple computer werken, vind ik niet kunnen. Als het je bevalt, koop dan een Apple.

[Zwerver]

Frietsaus schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 16:07:
[...]

Nou, sluit het topic dan maar en kom maar met dat OSx86 topic... als "het toch geen zin heeft" waarom is dit topic hier dan?

Ooit gehoord van een persoonlijke mening? Dat is mijn persoonlijke mening, tegen houden heeft geen zin. Wat die van jou is moge duidelijk zijn onderhand....

Voor de rest vind ik de vergelijking met een "ras" toch echt te smerig voor woorden.... Ook de suggestie dat het maar in Non-Windows Operating Systems moet komen vind ik enigszins raar? Het is toch een OS van Apple? Dan moet het dus in Apple Talk.

[iMars]

Zwerver schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 13:26:
[...]

Ooit gehoord van een persoonlijke mening? Dat is mijn persoonlijke mening, tegen houden heeft geen zin. Wat die van jou is moge duidelijk zijn onderhand....

Voor de rest vind ik de vergelijking met een "ras" toch echt te smerig voor woorden.... Ook de suggestie dat het maar in Non-Windows Operating Systems moet komen vind ik enigszins raar? Het is toch een OS van Apple? Dan moet het dus in Apple Talk.

Tja, ligt eraan wat voor associatie je ermee hebt. Als je een associatie hebt net als het "pure ras" uit de WOII, kan ik me er iets bij voorstellen.

Maar ik lees het als iemand alleen Apple stuf wil (en geen wannabee's). OK, het OS is van Apple, maar de hardware niet.

Het is geen Windows, Het is ook geen Apple computer, dus dan moet het in Non-Windows Operating Systems

[Beta]

We kunnen het natuurlijk ook gewoon is proberen? Maak een centraal topic, met een FAQ, geen links naar download locaties natuurlijk. Eventueel een systeem specificatie welke zeker werkt met OSX en daarbij wat prijzen. Natuurlijk ook een link naar apple.nl/store.

Maak een duidelijke Policy wat wel en niet mag, en kijk het is aan voor 3 weken, welk volk er komt en wat voor vragen er worden gesteld? Zo mogen er geen Software Requests meer worden gedaan in APL, verzin ook een aantal van dat soort policy's voor OSX86 topic.

Misschien kunnen we het niveau van het topic wel hoog houden (dat is toch het leukst?) en dan heeft het misschien nog wel toekomst.

Ik hoop alleen niet dat we dan allemaal kneusjes aantrekken die graag osx willen maar totaal geen vooronderzoek hebben gedaan... Want ik geloof niet dat de Apple gebruikers staan te trappelen om nu massaal support te gaan leveren

[blaataaps]

webmail schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 14:11:
[...]


Het is geen Windows, Het is ook geen Apple computer, dus dan moet het in Non-Windows Operating Systems

Het "moet" helemaal niks, en ooit is de afspraak gemaakt dat alles wat met apple te maken heeft in Apple Talk te plaatsen, zowel software als hardware. Apple Talk lijkt mij dan ook de beste plek. Volgens jouw redenatie zouden op dit moment ook alle vragen over OS-X (het pure, zuivere ras wel te verstaan) die niks met hardware te maken hebben in Non-Windows Operating Systems moeten.

[MR_VIPER]

webmail schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 14:11:
Het is geen Windows, Het is ook geen Apple computer, dus dan moet het in Non-Windows Operating Systems

Je moet blij zijn als mensen vrijwillig het NWOS forum willen gebruiken. Volgens de Apple Talk policy zou het toch echt hier horen:

Quote uit Apple Talk Policy:

Apple Talk is bedoeld voor alle Apple-gerelateerde zaken. Hardware, software, diensten, gadgets: you name it, we've got it. Of je nu dus twijfelt over de aanschaf van een nieuwe Macbook, problemen hebt met je oude G3, iTunes of je iPod, Apple Talk is de juiste plaats.

Daar staat toch duidelijk alle Apple-gerelateerde zaken. Stel ik zou straks met een Mobile-me account en een Vista machine hier aan komen zetten dan zou dat policy technisch hier ook gewoon horen. En dus hoort dan ook OSX86 hier. Aangezien het bij OSX86 gaat over OSX 10.4.x of 10.5.x en straks 10.6.x

[orange.x]

Ik vind de benaming van het "apple-ras" wel erg ver gaan.

Ik heb zelf al een aantal pogingen gedaan om het eens werkend te krijgen op mijn PC. Met zowel gedownloade iso's en vanuit mijn eigen originele Leopard en Tiger DVD's, tevergeefs.

Gezien de overige GoT topics over niet compleet legale dingen, zoals de iPhone en de ook al eerder aangedragen XBMC, vind ik dat er ook wel een topic mag komen over OSx86. Waar dat dan moet komen is denk ik een latere discussie. Ik vind het namelijk niet echt iets wat weer in AppleTalk moet komen. Maar niet vanwege dat Apple een ras is ofzo... tsss

Verder, ik heb dus 2 OSX versies, gewoon legaal, dus ik zou er prima een mogen gebruiken dan voor mijn Windows bak en de andere voor mijn MBP ( waar ik overigens ook weer gewoon Windows op draai ). Zolang Apple niet met een degelijke machine komt die mijn PC kan vervangen ( en dan niet een iMac want ik heb al een duur goed scherm ) vind ik het niet gek dat mensen proberen het werkend te krijgen op hun PC.

Wanneer ze "om" zijn en volledig gebruik willen maken van een Apple gaan ze dat toch wel doen en is het een vrij goedkope manier om te proberen. Ik ken een sukkel die al 2x een Apple gekocht heeft en tot 2x toe tot de conclusie gekomen is om hem toch weer weg te doen. Natuurlijk is het gewoon een sukkel dan Maar voor mensen die echt serieus overwegen om het te doen kan het OF ze veel geld besparen OF dat extra zetje in de rug geven.

Over de regels binnen het topic / forum gedeelte, ik vind dat het bespreekbaar moet zijn, maar links naar downloadbare content zou ik dan niet toestaan, alhoewel je die via PM toch niet kan controleren of via email. Maargoed het visueel neerplempen van links moet gewoon tegen gegaan worden. Elke tweakert die het wil proberen moet toch wel tweaker genoeg zijn om dat te kunnen vinden lijkt me.

[NickvdB]

En wanneer maken jullie een beslissing?

[Jungian]

Die hele "Apple ras" discussie

[Hoedje]

NickvdB schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 15:41:
En wanneer maken jullie een beslissing?

Daedalus schreef op zondag 15 juni 2008 @ 20:42:
Dit topic blijft in principe twee weken open, en dan zullen we intern bespreken wat we uiteindelijk gaan doen.

Maar gezien het niveau van de laatste reacties, zit het er dik in dat het topic eerder dicht gaat.

[iMars]

blaataaps schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 14:21:
[...]

Het "moet" helemaal niks, en ooit is de afspraak gemaakt dat alles wat met apple te maken heeft in Apple Talk te plaatsen, zowel software als hardware. Apple Talk lijkt mij dan ook de beste plek. Volgens jouw redenatie zouden op dit moment ook alle vragen over OS-X (het pure, zuivere ras wel te verstaan) die niks met hardware te maken hebben in Non-Windows Operating Systems moeten.

Nou zeg, niet zo aanvallend. Het moet was meer gericht op Zwerver zijn stelling. Zie hier onder.
En "het pure, zuivere ras" zijn absoluut niet mijn woorden geweest! En het is overigens jouw interpretatie van mijn woorden, en niet mijn beredenatie.

Zwerver schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 13:26:
[...]
Ook de suggestie dat het maar in Non-Windows Operating Systems moet komen vind ik enigszins raar? Het is toch een OS van Apple? Dan moet het dus in Apple Talk.

---

MR_VIPER schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 14:24:
[...]

Je moet blij zijn als mensen vrijwillig het NWOS forum willen gebruiken. Volgens de Apple Talk policy zou het toch echt hier horen:

Quote uit Apple Talk Policy:

[...]


Daar staat toch duidelijk alle Apple-gerelateerde zaken. Stel ik zou straks met een Mobile-me account en een Vista machine hier aan komen zetten dan zou dat policy technisch hier ook gewoon horen. En dus hoort dan ook OSX86 hier. Aangezien het bij OSX86 gaat over OSX 10.4.x of 10.5.x en straks 10.6.x

Ik moet blij zijn als mensen vrijwillig het NWOS forum willen gebruiken???

Zeg zo kan ie wel weer hé? Dit topic is toch bedoeld om de meningen te pijlen? Als je naar de topic start kijkt van Daedalus wordt er om twee punten gevraagd:
[list]• Moet discussie over OSx86 worden toestaan?
• En zo ja, binnen welke grenzen (wat mag wel en wat mag niet)?

Ik geef alleen maar mijn mening, en reageer misschien een beetje scherp terug op andere z'n meningen, maar daar is een forum voor, er wordt naar onze mening gevraagd. Ik geef mijn mening, onderbouw deze (want dankzij OSx86 ben ik uiteindelijk overgestapt naar Apple.

Voor mij hoeft dat hele OSx86 niet omdat ik al 100% Apple gebruiker ben. Ik vind alleen dat de kennis gedeeld moet kunnen worden met anderen die het willen proberen/ervaren hoe OS X werkt omdat ze over willen stappen, maar de sprong nog te groot vinden.

Daedalus schreef op zondag 15 juni 2008 @ 20:42:
Zoals jullie wellicht weten zijn discussies over het installeren van Mac OS X op een PC (OSx86) binnen Apple Talk niet toegestaan. Omdat we hier steeds meer vraag naar krijgen, en omdat het typisch 'des Tweakers' is, overwegen we om discussies over OSx86 toe te staan. We willen daarom graag weten wat jullie mening hierover is. Kortweg zijn er twee vragen: [list]• Moet discussie over OSx86 worden toestaan?
• En zo ja, binnen welke grenzen (wat mag wel en wat mag niet)?

Dit topic blijft in principe twee weken open, en dan zullen we intern bespreken wat we uiteindelijk gaan doen.

Poll: OSx86 in Apple Talk
• Ja
• Nee
• Geen mening
^Tussenstand:
[afbeelding]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Hoedje schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 15:59:
[...]

[...]
Maar gezien het niveau van de laatste reacties, zit het er dik in dat het topic eerder dicht gaat.

Ik ben bang dat dat inderdaad gaat gebeuren, de reacties worden steeds vijandiger

[ Voor 5% gewijzigd door iMars op 20-06-2008 16:33 ]

[mickezzz]

Waarom zit (bijna) iedereen te klagen over OSX86 in Apple Talk of niet, Apple wel een ras is of niet en dat het allemaal illegaal is.
Dit is wat er in post 1 gervraagd werdt:

* Moet discussie over OSx86 worden toestaan?
* En zo ja, binnen welke grenzen (wat mag wel en wat mag niet)?

En wat maakt het trouwens uit of het in Apple Talk komt of niet? De info blijft het zelfde, misschien is het inderdaad wel handig om een sub catogerie te maken zodat alle OSX86 topics bij elkaar blijven en niemand kunnen hinderen.
Stel je bent er een van het Apple RAS dan kijk je gewoon NIET in het subforum en dan heb je nergens last van.
Misschien voor de zuivere Apple mensen; kijk eens naar insanelymac.com dat is een compleet OSX86 forum, maar dankzij deze OSX86 mensen, dat veelal uit die-hard tweakers bestaat, komen er bv. nieuwe zelfgeschreven scrips en app's uit die er anders nooit waren.

[JShal]

Ik vind het geen probleem om een OSx86 topic te hebben binnen Apple talk, mits het bij 1 topic blijft, amders vervuilt m.i. Apple talk teveel: als er topics komen over problemen waarbij niet duidelijk staat dat het probleem met een Hackintosh (drivers e.d.) is, dan knappen de meeste 'echte' Applegebruikers wel af. Het is dan wel van belang dat de moderators streng op toe zien dat alles in 1 topic blijft. Het probleem is dan wel dat er een "Het grote OSx68 topic" ontstaat, iets wat de doorzoekbaarheid flink verlaagd en waar het beleid m.b.t. "Het Grote ... Topics" ook niet naar is. Het zou kunnen, mits de startpost goed wordt bijgehouden. Mochten de voorgaande lijnen niet gehandhaafd kunnen worden, dan kan het beter in Non-Windows Operating Systems worden geplaatst, om dit forum niet teveel te vervuilen.
(Of tenzij er een filter kan worden geimplementeerd die alle topics met "[OSx86] ..." als naam kan uitfilteren in het overzicht, dan kan iedereen blij zijn)
EDIT: of wat hierboven al staat: is een subforum binnen Appletalk mogelijk? Ook een goede oplossing!

Over de grenzen: is in de voorgaande posts wel duidelijk: geen links naar illegale 'onofficiele' Tiger / Leopard DVD's. Omschrijvingen van 'onofficiele' distributies (bv versie en maker) kan m.i. wel geplaatst
worden, dan moeten de lezers deze distributies maar zelf vinden. Hetzelfde beleid kan voor drivers gelden, maar volgens mij is dit meer grijs gebied. Eigen reversed engineered drivers voor allerlei PC hardware is dacht ik niet illegaal, misschien moet het mogelijk zijn om deze links wel te plaatsen.

Verder: Apple talk is voor de liefhebbers van Apple: voor de één is dit de hardware, de ander de software en voor weer een ander de totaalcombinatie van hard- en software (mij inbegrepen). Die loopgravenoorlog tussen mensen die denken bij een bepaalde groep te horen is echt jammer. Dus laten we elkaar nou eens geen mietje noemen, het gaat erom dat we allemaal plezier aan Apple Soft- en/of Hardware beleven.

[Verwijderd]

Nou, ik hoop dat we binnenkort gaan beginnen want ik wil wel eens OS X op mijn x86 proberen. Door dit topic ben ik helemaal enthousiast geworden!

Wel erg jammer dat bepaalde Apple bezitters het nodig vinden om een mening te hebben over wat x86 bezitters wel/niet mogen.

En zoals hierboven al aangegeven: laten we het gewoon proberen, het kan altijd nog stopgezet worden. Net zoals bij het reageren in de V&A (wat nu ook prima gaat).

[MR_VIPER]

offtopic:
[quote]
Ik moet blij zijn als mensen vrijwillig het NWOS forum willen gebruiken???

Zeg zo kan ie wel weer hé? Dit topic is toch bedoeld om de meningen te pijlen?
[/quote]
Als jij je gelijk stelt aan dat het Apple ras puur moet blijven dan vind ik die zin nog meevallen. Inderdaad worden er meningen weergegeven. Maar ik denk dat de volharding van sommigen zwaar overdreven zijn. Als Apple liefhebbers (laat ik het zo maar even noemen voor ik de halve Apple community over me heen heb) zich op het niveau gaan stellen dat het een ras is. Dat iets wat klaarblijkelijk wel onder APL policy valt "verbannen" zou moeten worden dan vind ik dat ze blij moeten zijn als mensen het NWOS forum willen gebruiken. Ikzelf zou dat ook doen alleen om niet de liefhebber in het vaarwater te zitten. Maar aangezien sommigen kennelijk menen dat het Apple domein alleen voor "liefhebbers" is denk ik dat het van de zotte is om in dat forum te gaan zitten. Apple is Apple OSX86 of niet. Ik denk dat ik inmiddels gezien de reacties mijn mening wel bijgesteld heb. Ik denk niet dat het een plaatsje zou moeten krijgen. Ik ben inmiddels van mening dat het een plaats moet hebben. Het gaat over tweaken. Het gaat over software. Het gaat over Apple software tweaken. Maar goed. Kennelijk is de Apple community niet ervan gediend dat sommige mensen liever eerst dingen uitproberen voordat ze veel te veel geld uitgeven aan hardware die eigenlijk niks meer kan als een gewone PC. Puur om de looks. Op het moment dat het over iPhone's gaat en deze software aanpassen vinden ze het prima. Zodra mensen aan een Apple OS zitten zonder de bijbehorende hardware dan mag het niet meer. Ik denk dat ik straks lekker Leopard ga kopen en die gewoon lekker op mijn nieuwe HP laptop ga zetten. En dat net zo lang tot die laptop de geest geeft. Voor mij geen Apple hardware meer. OSX86 meer als voldoende. De hardware geeft ook verwaandheid lijkt wel.

Ik neem de gok dat dit hele stuk geknipt gaat worden door een mod. Maar ik ben het in ieder geval kwijt.

[MahRain]

Ik ben tegen elke vorm van censuur, dus ook tegen censureren van bepaalde varianten software op GoT.

Wel zou er onderscheid moeten zijn in reguliere Mac OS X topics en OSx86 topics. Gebruikers van OSx86 krijgen te maken met allerlei problemen en uitdagingen (drivers, kernel extensies, software compatibiliteit etc) waar Mac OS X op Apple hardware gebruikers niets mee te maken hebben. Ik stel dus voor een aparte sticky die uitlegt dat Mac OS X iets anders is dan OSx86 en alle OSx86 topics van de tag [OSx86] te voorzien.

[Miki]

MahRain schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 10:12:
Ik ben tegen elke vorm van censuur, dus ook tegen censureren van bepaalde varianten software op GoT.

Wel zou er onderscheid moeten zijn in reguliere Mac OS X topics en OSx86 topics. Gebruikers van OSx86 krijgen te maken met allerlei problemen en uitdagingen (drivers, kernel extensies, software compatibiliteit etc) waar Mac OS X op Apple hardware gebruikers niets mee te maken hebben. Ik stel dus voor een aparte sticky die uitlegt dat Mac OS X iets anders is dan OSx86 en alle OSx86 topics van de tag [OSx86] te voorzien.

Waarom zou je dit willen faciliteren als het toch zeer duidelijk is dat het illegale OSX software betreft?
Ik denk dat je straks een groep aantrekt die onnodig GoT verzieken met onnodige en onnozele vragen over het installeren en aan de praat krijgen van OS X op non-apple hardware. Er zijn op het internet al genoeg forums die aan de vraag voldoen.

[CrankyGamerOG]

Miki schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 10:27:
[...]

Waarom zou je dit willen faciliteren als het toch zeer duidelijk is dat het illegale OSX software betreft?
Ik denk dat je straks een groep aantrekt die onnodig GoT verzieken met onnodige en onnozele vragen over het installeren en aan de praat krijgen van OS X op non-apple hardware. Er zijn op het internet al genoeg forums die aan de vraag voldoen.

Het gaat zich niet om het faciliteren van het draaien van osx86 op een pc, maar het bespreken van de technieken ervan, dat sommige dan (logisch gevolg) het gaan proberen kun je dan t.net niet aanrekenen (zolang er niet specifiek geholpen word met issues die elke persoon heeft)
( hiervoor zijn er namelijk al genoeg fora te vinden op internet )

Ik blijf van mening dat de technieken die osx86 mogelijk maken bespreekbaar moet zijn en moet blijven.
Al het andere neigt te veel naar censuur imho.

[ Voor 4% gewijzigd door CrankyGamerOG op 21-06-2008 10:32 ]

[Miki]

CrankyGamerOG schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 10:31:
[...]

Het gaat zich niet om het faciliteren van het draaien van osx86 op een pc, maar het bespreken van de technieken ervan, dat sommige dan (logisch gevolg) het gaan proberen kun je dan t.net niet aanrekenen (zolang er niet specifiek geholpen word met issues die elke persoon heeft)
( hiervoor zijn er namelijk al genoeg fora te vinden op internet )

Ik blijf van mening dat de technieken die osx86 mogelijk maken bespreekbaar moet zijn en moet blijven.
Al het andere neigt te veel naar censuur imho.

Welke technieken?

[anandus]

Miki schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 10:27:
[...]

Waarom zou je dit willen faciliteren als het toch zeer duidelijk is dat het illegale OSX software betreft?
Ik denk dat je straks een groep aantrekt die onnodig GoT verzieken met onnodige en onnozele vragen over het installeren en aan de praat krijgen van OS X op non-apple hardware. Er zijn op het internet al genoeg forums die aan de vraag voldoen.

Ach, vragen over bijvoorbeeld Photoshop, 3D Max, of Windows (op de pc of op de telefoon) worden ook gewoon toegestaan, terwijl een behoorlijk deel deze niet legaal op de computer heeft draaien. (Zeker bij de 2 eerstegenoemden, omdat die gewoon bijna onbetaalbaar zijn)

Zolang het niet over het kraken ervan of andere illegale handelingen gaat is er niets aan de hand.

Miki schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 10:39:
[...]

Welke technieken?

Installeren van drivers, bijvoorbeeld.

[ Voor 13% gewijzigd door anandus op 21-06-2008 10:42 ]

[Miki]

anandus schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 10:40:
[...]
Ach, vragen over bijvoorbeeld Photoshop, 3D Max, of Windows (op de pc of op de telefoon) worden ook gewoon toegestaan, terwijl een behoorlijk deel deze niet legaal op de computer heeft draaien.

Zolang het niet over het kraken ervan of andere illegale handelingen gaat is er niets aan de hand.

Mee eens, maar over wat gaat er dan gesproken worden? Alles wat OS X betreft kan volgens mij in een Leopard topic in Apple Talk. Het bespreken van illegale activiteiten om OS X op je non-apple hardware zetten is volgens mij zeer triviaal. De EULA is volgens mij daar heel duidelijk in en ook hier in nederland is de EULA rechtsgeldig. zie http://www.osnews.com/sto..._EULAs_in_The_Netherlands

Installeren van drivers, bijvoorbeeld.

Installeren van drivers lijkt me nou niet echt hoogstaand om daar nou topics voor aan te maken.

[anandus]

Miki schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 10:49:
Installeren van drivers lijkt me nou niet echt hoogstaand om daar nou topics voor aan te maken.

Dat denk je maar. Het is een behoorlijk karwei om de (juiste) kext en/of plist aan te passen en om met een hex-editor hardwaredrivers compatible te maken

[Miki]

anandus schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 11:00:
[...]
Dat denk je maar. Het is een behoorlijk karwei om de (juiste) kext en/of plist aan te passen en om met een hex-editor hardwaredrivers compatible te maken

Zoiets heet reverse engineering, en in hoeverre is dit al niet terug te vinden op het internet (iets met de naam OSX86+forum als ik me niet vergis)

[anandus]

Miki schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 11:07:
[...]

Zoiets heet reverse engineering, en in hoeverre is dit al niet terug te vinden op het internet (iets met de naam OSX86+forum als ik me niet vergis)

Tja, zo kan je alles wel doorverwijzen. Overklokken doe je maar op overclock.com en vragen over Photoshop doe je maar op het Adobe-forum (ik noem maar wat )

En ongetwijfeld valt er nog veel meer te tweaken aan OSX, maar in APL gebeurt dat niet vanwege de rare notie dat alles wat Apple is intact moet blijven. En maagdelijk wit

Het gaat namelijk niet over het illegaal draaien van OSX, maar het gaat om het tweaken, het prutsen, het beste eruithalen wat erinzit.
We zitten hier toch op Tweakers of niet dan?

[CrankyGamerOG]

anandus schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 11:00:
[...]
Dat denk je maar. Het is een behoorlijk karwei om de (juiste) kext en/of plist aan te passen en om met een hex-editor hardwaredrivers compatible te maken

idd en dan heb ik het nog niet over idd de vendor id's die je erin moet rammen, speciale kextjes voor dit of dat, darwin bootloader (die wel heel verrekte handig is ) and so on and so on

en miki ik denk dat je insanelymac bedoeld

Maar nogmaals, dankzij OSX86 heb ik nu wel 2 echte macs gekocht !!! (en is de hackintosh weg )

[ Voor 14% gewijzigd door CrankyGamerOG op 21-06-2008 11:17 ]

[Miki]

anandus schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 11:12:
[...]
Tja, zo kan je alles wel doorverwijzen. Overklokken doe je maar op overclock.com en vragen over Photoshop doe je maar op het Adobe-forum (ik noem maar wat )

En ongetwijfeld valt er nog veel meer te tweaken aan OSX, maar in APL gebeurt dat niet vanwege de rare notie dat alles wat Apple is intact moet blijven. En maagdelijk wit

Het gaat namelijk niet over het illegaal draaien van OSX, maar het gaat om het tweaken, het prutsen, het beste eruithalen wat erinzit.
We zitten hier toch op Tweakers of niet dan?

Het tweaken van drivers en dan het echte werk aanpassen van kext en plst vraagt specialistische kennis. Om heel eerlijk te zijn verwacht ik hier op Got niet dat we een topics vol nerds krijgen die met hun hex-editor aan de slag gaan. Nee ik zie straks topics vol met mijn <insert hardware> doet het niet. Neem nu het NOS forum waar regelmatig dit soort vragen worden gesteld, terwijl een simpel google-tje het antwoord al biedt. Je maakt mij niet wijs dat het OSX86 forum niveau vele malen hoger gaat liggen.

Ps.
Die EULA bij de OSX installatie, hoe wil je daar onderuit komen?

CrankyGamerOG schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 11:15:
en miki ik denk dat je insanelymac bedoeld

[ Voor 6% gewijzigd door Miki op 21-06-2008 11:24 ]

[loser180]

Ik ben ook tegen het toestaan! Puur omdat je dan ook veel mensen op het forum krijgt die lid worden om een domme/niet toegestaane vraag stellen en dan je forum vervuilen!

[anandus]

loser180 schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 14:50:
Ik ben ook tegen het toestaan! Puur omdat je dan ook veel mensen op het forum krijgt die lid worden om een domme/niet toegestaane vraag stellen en dan je forum vervuilen!

Waarom denk je dat dat zou gebeuren?

Daarbij, er zijn altijd mensen die domme en/of illegale vragen stellen (ongeacht het OS of subforum)
En die worden altijd braaf aan de policy herinnerd

Daarnaast heeft Tweakers zelf besloten om het APL subforum te openen en daarmee een heel nieuw niet-tweakend publiek aangeboord
Nofi, maar toen Mac nog onder NOS viel waren de vragen over Apple vaak een stuk meer van niveau imho

Het lijkt me ook dat mensen die osx86 uitproberen een stuk meer computerkennis hebben dan mensen die een kant-en-klare Mac kopen

[ Voor 28% gewijzigd door anandus op 21-06-2008 15:06 ]

[Zilla]

anandus schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 15:02:
[...]

Het lijkt me ook dat mensen die osx86 uitproberen een stuk meer computerkennis hebben dan mensen die een kant-en-klare Mac kopen

En heel goed kunnen googlen, als je problemen met OSx86 hebt kan je NOG niet op got terecht, maar google is een uitkomst

[lowfi]

anandus schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 15:02:
[...]
Daarnaast heeft Tweakers zelf besloten om het APL subforum te openen en daarmee een heel nieuw niet-tweakend publiek aangeboord
Nofi, maar toen Mac nog onder NOS viel waren de vragen over Apple vaak een stuk meer van niveau imho

Ik denk dat het vooral andersom is.. Boel tweakers die mede dankzij dit sub forum een mac hebben aangeschaft.

[anandus]

lowfi schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 19:20:
[...]


Ik denk dat het vooral andersom is.. Boel tweakers die mede dankzij dit sub forum een mac hebben aangeschaft.

Wat ze dus niet gedaan zouden hebben als ze OS X niet eerst uit konden proberen op hun eigen computer
Overigens heb ik het vermoeden dat er in APL meer nieuwe users zitten dan echte tweakers. Daarbij heeft de Mac jarenlang prima in NOS gezeten

[ Voor 18% gewijzigd door anandus op 21-06-2008 19:29 ]

[Jungian]

offtopic:
Trouwens ook wel grappig dat iedereen die OSx86 kan installeren in dit topic opeens een "tweaker" is. Het installeren en onderhouden ervan stelt (zoals bekend) vrij weinig voor. De echte tweakers zijn de devs die dit allemaal mogelijk maken.

[RamO]

Jungian schreef op zondag 22 juni 2008 @ 02:05:

offtopic:
Trouwens ook wel grappig dat iedereen die OSx86 kan installeren in dit topic opeens een "tweaker" is. Het installeren en onderhouden ervan stelt (zoals bekend) vrij weinig voor. De echte tweakers zijn de devs die dit allemaal mogelijk maken.

ik wilde dat net zeggen, vooral met die ene Kalyway is het zelfs nog makkelijker dan windows installeren!

[CrankyGamerOG]

Jungian schreef op zondag 22 juni 2008 @ 02:05:

offtopic:
Trouwens ook wel grappig dat iedereen die OSx86 kan installeren in dit topic opeens een "tweaker" is. Het installeren en onderhouden ervan stelt (zoals bekend) vrij weinig voor. De echte tweakers zijn de devs die dit allemaal mogelijk maken.

Nou ik weet niet wat jij allemaal hebt gedaan in osx86, maar ik heb voor mezelf heel wat moeten devven destijds, omdat er toen nog geen kexts waren voor mijn onderdelen

(Graka Sapphire X1950 / LAN Attansic L1 /etc)

Nu zijn er gewoon kexts voor , bij mij vorig jaar nog niet

[kamerplant]

Jungian schreef op zondag 22 juni 2008 @ 02:05:

offtopic:
Trouwens ook wel grappig dat iedereen die OSx86 kan installeren in dit topic opeens een "tweaker" is. Het installeren en onderhouden ervan stelt (zoals bekend) vrij weinig voor. De echte tweakers zijn de devs die dit allemaal mogelijk maken.

Of het tweaken is tegenwoordig zo makkelijk geworden dat iedereen al snel tweaker is. Tweakers != developper .

Boeiend ook trouwens

[Verwijderd]

Op de FP wordt gewoon over dit soort zaken geschreven:

nieuws: Twilight Hack bijgewerkt na Wii-update

Dit artikel (en de commentaren eronder) laten weinig aan de verbeelding over. Lijkt me logisch dat de FPO en GoT qua beleid toch wat meer worden gesynchroniseerd...

[m-m]

Ik kan de discussie lezen en zeggen wat ik vind, maar dat is moeite. Dus ik quote gewoon lekker Zwerver, die prima weet te verwoorden hoe ik erover denk

Zwerver schreef op maandag 16 juni 2008 @ 11:56:
Ik denk dat je (gezien het feit dat we tweakers zijn ) best toe kan laten dat er over OSX-op-x86 gediscussieerd mag worden, dat er gesproken wordt over de voor- en nadelen en dat er bijv. een lijst gemaakt mag worden van welke systemen het wel, en welke systemen het niet doen. Daarnaast is er niks mis mee om bijvoorbeeld een lijst in een TS te maken waarin duidelijk vermeldt wordt welke hardware wel werkt en welke niet.

De genoemde argumenten over "het is al op internet te vinden" vind ik een beetje raar. Alles wat op GoT staat is elders al te vinden, met een beetje handig zoekwerk. Daarnaast maakt dat w.m.b. niet uit, zelfs al zou het op macosx.nl te vinden zijn, dit is geen reden om het niet toe te staan op GoT.

De huiverigheid in het verleden had m.n. te maken met een juridisch verhaal (ik ben zelf als mod nog betrokken geweest bij dit soort discussies) en om eerlijk te zijn hebben we dat juridische verhaal al achter ons gelaten met het toestaan van de iPhone-topics.

Wel denk ik dat het duidelijk zou moeten zijn dat "huil-topics" niet de bedoeling zijn!

[InfinityEye]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 14:12:
Ik ben van mening dat de discussies enkel en alleen mogen gaan over het "tweaken". Het tweaken bestaat essentieel uit de volgende onderdelen:
[list]
• De beste hardware om een "hackintosh" te maken
• Hoe de Mac te installeren, en eventueel de dualbooten met XP/Vista
• Optimaliseren van de performance
• Andere tweaks


Dus NIET:
[list]
• Waar de software te krijgen is die nodig is om een hackintosh te maken en/of hulp m.b.t. het verkrijgen van deze images
• Enzovoort

Hier sluit ik mij bij aan, maar het lijkt me dan verstandig om alles OSx86 in een topic te houden, zodat er geen misverstanden ontstaan, een OSx86 gebruiker heeft immers niets aan een reactie 'dan moet je even updaten met Apple Updater' wanneer hij hulp nodig heeft.
Bovendien kom je er pure applegebruiker mee tegemoed die vrezen (dat moet immers nog maar blijken) dat het hele forum vervuild word.

[Miki]

InfinityEye schreef op zondag 22 juni 2008 @ 19:46:
[...]

Hier sluit ik mij bij aan, maar het lijkt me dan verstandig om alles OSx86 in een topic te houden, zodat er geen misverstanden ontstaan, een OSx86 gebruiker heeft immers niets aan een reactie 'dan moet je even updaten met Apple Updater' wanneer hij hulp nodig heeft.
Bovendien kom je er pure applegebruiker mee tegemoed die vrezen (dat moet immers nog maar blijken) dat het hele forum vervuild word.

Bij punt 2 gaat het volgens mij al fout. De EULA die je moet accepteren om OSX te installeren is niet legaal omdat je op non-apple hardware installeerd. Hoe ga je dit omzeilen?

[gambieter]

Miki schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:04:
Bij punt 2 gaat het volgens mij al fout. De EULA die je moet accepteren om OSX te installeren is niet legaal omdat je op non-apple hardware installeerd. Hoe ga je dit omzeilen?

Dat EULA punt is nou ook wel tot in den treure gemaakt. Je omzeilt die niet, die negeer je gewoon; die EULA is uberhaupt een protectionistische maatregel om mensen te verplichten Apple hardware te kopen. Kunnen de tegenstanders svp met een nieuw argument komen?

[Miki]

gambieter schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:11:
[...]

Dat EULA punt is nou ook wel tot in den treure gemaakt. Je omzeilt die niet, die negeer je gewoon; die EULA is uberhaupt een protectionistische maatregel om mensen te verplichten Apple hardware te kopen. Kunnen de tegenstanders svp met een nieuw argument komen?

De EULA is in nederland gewoon rechtsgeldig dus negeren is geen optie. Zolang dit punt niet wordt opgelost is verder praten over een OSX86 topic kansloos.

[gambieter]

Miki schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:19:
De EULA is in nederland gewoon rechtsgeldig dus negeren is geen optie. Zolang dit punt niet wordt opgelost is verder praten over een OSX86 topic kansloos.

Dat het kansloos is, dat is jouw mening en geen feit. Die beslissing ligt namelijk bij de crew.

offtopic:
Wel interessant dat er opeens veel mensen zijn die geen enkele illegale software hebben of hebben gehad, zich altijd perfect aan de EULA houden, etc. Of doen ze zich alleen als braaf voor als het ze uitkomt, omdat ze tegen OSx86 zelf zijn? Nofi, maar er zit voor mij een zweem van hypocrisie over die redenering. Jammer dat Apple niet wat extra idioterie in zijn EULA heeft gezet zoals het op je hoofd moeten staan terwijl je OSX gebruikt, dat zou pas een mooie test zijn geweest.

Dat GoT voorzichtig is met legaliteit is volledig voor te stellen, daar het om een organisatie gaat. Maar bij de users die het EULA argument aandragen kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de EULA hier gebruikt wordt als stok omdat men bepaalde groepen gebruikers en vragen onwaardig vindt.

[ Voor 33% gewijzigd door gambieter op 22-06-2008 20:26 ]

[Zwerver]

Miki schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:19:
[...]

De EULA is in nederland gewoon rechtsgeldig dus negeren is geen optie. Zolang dit punt niet wordt opgelost is verder praten over een OSX86 topic kansloos.

Wat ik al eerder gezegd heb: dat punt zijn we al voorbij door de iPhone-topics toe te laten. Daar mag ook niet gejailbraked worden volgens Apple en we laten het wel toe. Daarnaast, erover praten is niet illegaal.

[Verwijderd]

gambieter schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:11:
Kunnen de tegenstanders svp met een nieuw argument komen?

Nee, hoeft niet. Wat de tegenstanders vinden is niet zo relevant, die hoeven het allemaal niet te lezen als ze daar geen zin in hebben. Vandaar dat ik het waarom van de vragen in de TS ook niet helemaal begrijp.

De 2 relevante vragen zijn mijns insziens:

1) Is er interesse onder de gebruikers?

2) Is het juridisch/commercieel verantwoord?

Vraag 1 is inmiddels met een duidelijk "ja" beantwoordt en vraag 2 kan alleen door T.net zelf beantwoordt worden (wellicht is dit al gedaan voor dit topic).

[Miki]

gambieter schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:22:
[...]

Dat het kansloos is, dat is jouw mening en geen feit. Die beslissing ligt namelijk bij de crew.

offtopic:
Wel interessant dat er opeens veel mensen zijn die geen enkele illegale software hebben of hebben gehad, zich altijd perfect aan de EULA houden, etc. Of doen ze zich alleen als braaf voor als het ze uitkomt, omdat ze tegen OSx86 zelf zijn?

Het is absoluut wel een feit zie dit artikel maar eens: http://www.osnews.com/sto..._EULAs_in_The_Netherlands

Maar goed we zullen het zien

[Verwijderd]

Ik ben helemaal voor, zolang mensen geen download links geven lijkt me het geen groot probleem..

[InfinityEye]

Miki schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:19:
[...]

De EULA is in nederland gewoon rechtsgeldig dus negeren is geen optie. Zolang dit punt niet wordt opgelost is verder praten over een OSX86 topic kansloos.

Dan zou je kunnen kijken wat het gevoelige punt is in die EULA. Is het installeren illegaal? Dan moet je dat verbieden te bespreken in het topic. Is het nabootsen van de EFI illegaal? Dan moet je dat verbieden. Maar alleen omdat er een regeltje in de EULA staat zou je niet een compleet onderwerp moeten verbieden mijns inziens.

[gambieter]

Miki schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:26:
Het is absoluut wel een feit zie dit artikel maar eens: http://www.osnews.com/sto..._EULAs_in_The_Netherlands

Maar goed we zullen het zien

Het kan best een feit zijn dat de EULA rechtsgeldig is, maar dat maakt het topic niet kansloos. Het is aan de crew om dan de grenzen vast te stellen, maar jij probeert de beslissing al voor ze te nemen met het "kansloos".

[blaataaps]

Miki schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:26:
[...]

Het is absoluut wel een feit zie dit artikel maar eens: http://www.osnews.com/sto..._EULAs_in_The_Netherlands

Maar goed we zullen het zien

Je kan wel op die EULA blijven hameren, maar dat is niet zo zinvol (en het is al helemaal niet zinvol om het kansloos te noemen). Die EULA is iets tussen Apple en de klant, als jij als belangenbehartiger voor Apple wil optreden, leef je uit, maar je kunt niet van de rest verwachten dat zij dat ook doen; Apple is ook groot genoeg om voor zichzelf te zorgen wat dat betreft.
En zoals al talloze malen is aangegeven, er worden (m.i. terecht) genoeg onderwerpen toegestaan die lastig zijn zonder je EULA te verbreken, maar de discussieacties die zelf onrechtmatig zijn wordt niet toegestaan. Dan zouden we ook moeten controleren of iedereen die een vraag over office stelt z'n licenties wel in orde heeft, daar is geen beginnen aan.

[ Voor 3% gewijzigd door blaataaps op 22-06-2008 20:31 ]

[Miki]

InfinityEye schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:26:
[...]

Dan zou je kunnen kijken wat het gevoelige punt is in die EULA. Is het installeren illegaal? Dan moet je dat verbieden te bespreken in het topic. Is het nabootsen van de EFI illegaal? Dan moet je dat verbieden. Maar alleen omdat er een regeltje in de EULA staat zou je niet een compleet onderwerp moeten verbieden mijns inziens.

Dit staat in de EULA:
2. Permitted License Uses and Restrictions.
A. Single Use. This License allows you to install, use and run one (1) copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time. You agree not to install, use or run the Apple Software on any non-Apple-labeled computer, or to enable others to do so.
Allemaal terug te lezen in het artikel wat ik al een paar keer heb aangehaald.

blaataaps schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:30:
[...]

Je kan wel op die EULA blijven hameren, maar dat is niet zo zinvol (en het is al helemaal niet zinvol om het kansloos te noemen). Die EULA is iets tussen Apple en de klant, als jij als belangenbehartiger voor Apple wil optreden, leef je uit, maar je kunt niet van de rest verwachten dat zij dat ook doen; Apple is ook groot genoeg om voor zichzelf te zorgen wat dat betreft.
En zoals al talloze malen is aangegeven, er worden (m.i. terecht) genoeg onderwerpen toegestaan die lastig zijn zonder je EULA te verbreken, maar de discussieacties die zelf onrechtmatig zijn wordt niet toegestaan. Dan zouden we ook moeten controleren of iedereen die een vraag over office stelt z'n licenties wel in orde heeft, daar is geen beginnen aan.

Ik ben geen belangenbehartiger van apple, ik bezit niet eens een apple computer

Je voorbeeld over Office is zinloos, aangezien de vragen over de software werking gaan en niet over het omzeilen van installatierestricties. De vragen betreffende het installeren van OSX op non-apple hardware is geheel anders. Het gaat namelijk over het faciliteren van het niet legaal installeren van OSX op non-apple hardware.

[ Voor 42% gewijzigd door Miki op 22-06-2008 20:38 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:22:
Wel interessant dat er opeens veel mensen zijn die geen enkele illegale software hebben of hebben gehad, zich altijd perfect aan de EULA houden, etc. Of doen ze zich alleen als braaf voor als het ze uitkomt, omdat ze tegen OSx86 zelf zijn? Nofi, maar er zit voor mij een zweem van hypocrisie over die redenering. Jammer dat Apple niet wat extra idioterie in zijn EULA heeft gezet zoals het op je hoofd moeten staan terwijl je OSX gebruikt, dat zou pas een mooie test zijn geweest.

Precies, rechtsgeldigheid draait uiteindelijk alleen maar om redelijkheid en billijkheid. Dat snappen de mensen waar jij reageert niet.

Er zal nooit iemand (een individu) veroordeeld worden vanwege het draaien van een gekochte OSX op x86 hardware. Dus het is in de praktijk wel rechtsgeldig.

[gambieter]

Miki schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:31:
Allemaal terug te lezen in het artikel wat ik al een paar keer heb aangehaald.

En er is al vaker aangegeven dat de EULA iets is tussen klant en Apple, en geen zaak is voor GoT of derde partijen. Zie ook blaataaps in "OSx86 in Apple Talk" en eerdere posts hier .

De inhoud van de EULA is derhalve niet zo interessant.

[blaataaps]

Miki schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:31:
[...]

Allemaal terug te lezen in het artikel wat ik al een paar keer heb aangehaald.

Je punt een paar keer herhalen maakt het niet meer valide hoor

[Verwijderd]

Miki schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:31:
Dit staat in de EULA:
2. Permitted License Uses and Restrictions.
A. Single Use. This License allows you to install, use and run one (1) copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time. You agree not to install, use or run the Apple Software on any non-Apple-labeled computer, or to enable others to do so.
Allemaal terug te lezen in het artikel wat ik al een paar keer heb aangehaald.

Jij doet waarschijnlijk elke dag duizenden dingen die volgens een EULA verboden zijn. Als je een blikje cola drinkt zijn daar waarschijnlijk al vele voorwaarden aan verbonden. Maar dan maakt het opeens niet uit he? We zijn nu op Tweakers, dan kan je lekker zeuren. Waar maak jij je druk om? Jij bent toch geen Apple, lees de topics hierover dan gewoon niet...

[Frietsaus]

Zwerver schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:24:
[...]

Wat ik al eerder gezegd heb: dat punt zijn we al voorbij door de iPhone-topics toe te laten. Daar mag ook niet gejailbraked worden volgens Apple en we laten het wel toe.

Bron?

[Verwijderd]

InfinityEye schreef op zondag 22 juni 2008 @ 19:46:
[...]

Hier sluit ik mij bij aan, maar het lijkt me dan verstandig om alles OSx86 in een topic te houden, zodat er geen misverstanden ontstaan, een OSx86 gebruiker heeft immers niets aan een reactie 'dan moet je even updaten met Apple Updater' wanneer hij hulp nodig heeft.
Bovendien kom je er pure applegebruiker mee tegemoed die vrezen (dat moet immers nog maar blijken) dat het hele forum vervuild word.

Of nog beter (ja, ik ga het gewoon voorstellen ); een apart subfora voor OSx86 om die "vervuiling" helemaal tegen te gaan.

Waarom niet?

[SiliconError]

Ik ben er geen groot voorstander van, en wel om de volgende reden:

• Op het moment dat je OSx86 goed werkt, hoef je voor 80% van je vragen waarschijnlijk niet eens meer kenbaar te maken of je een officiele Apple hebt of een Hackintosh. Die vragen kan je hier gewoon posten en dan doen we met z'n allen alsof je een echte Mac gebruiker bent omdat we niet beter weten en omdat het niet uitmaakt.

• 10% met makkelijk oplosbare OSx86 vragen zijn waarschijnlijk van de categorie 'zoek zorgvuldig uit of je hardware ondersteund wordt', 'google even, de rest van de wereld heeft het al uitvoerig beschreven' en 'nee, we hebben hier in het Apple subforum geen idee hoe je je Windows partitie / bootmanager kan herstellen'.

• Bij de resterende 10% komt het waarschijnlijk neer op 'waarom crasht [Applicatie X] op random momenten' en 'waarom hangt OSX spontaan als [Actie Y] uitvoer' - vragen die zo specifiek zijn voor een instabiele combinatie van OSx86 en hardware [onderdeel Z] dat ze er op het InsanelyMac / OSx86 forum waarschijnlijk ook geen antwoord op hebbben (of wel, maar dan krijg je van die doorlink topics).

Ik betwijfel dan ook ernstig of het een meerwaarde is voor het Apple subforum.

[Zwerver]

Frietsaus schreef op zondag 22 juni 2008 @ 20:40:
[...]

Bron?

De iPhone EULA:

" you may not copy, decompile, reverse engineer, disassemble, attempt to derive the source code of, modify, or create derivative works of the iPhone Software, iPhone Software Updates, or any part thereof.

Any attempt to do so is a violation of the rights of Apple and its licensors of the iPhone Software and iPhone Software Updates. If you breach this restriction, you may be subject to prosecution and damages."

Het hacken van de iPhone betekend dat je software aanpast, en dat mag niet...

En daarbovenop... jij bent niet de eigenaar van de software die je met jailbreaking aan het aanpassen bent, de software is copyrighted dus je moet er met je tengels van afblijven.... Maar dit geheel terzijde.

[ Voor 14% gewijzigd door Zwerver op 22-06-2008 21:14 ]

[Frietsaus]

De software is copyrighted dus moet je er met je tengels van af blijven... Waarom wil je dan wel dat OSx86 hier bespreekbaar is? Dan kan je beter zeggen dat hier gestopt moet worden met het bespreken van iPhone/iPod touch jailbreaking.

Je bent het ene nu aan het 'goedkeuren', maar het andere keur je af, tenminste, zo komt het op mij over.

[Zwerver]

Frietsaus schreef op zondag 22 juni 2008 @ 21:24:
De software is copyrighted dus moet je er met je tengels van af blijven... Waarom wil je dan wel dat OSx86 hier bespreekbaar is? Dan kan je beter zeggen dat hier gestopt moet worden met het bespreken van iPhone/iPod touch jailbreaking.

Je bent het ene nu aan het 'goedkeuren', maar het andere keur je af, tenminste, zo komt het op mij over.

Ho even, er wordt mij gevraagd om een bron waarin staat dat jailbreaking officieel niet mag, dus die geef ik. Ik zeg niet dat je dat hier niet moet kunnen bespreken, omdat naar mijn mening het bespreken van een manier om de EULA te overtreden niet gelijk staat aan het overtreden zelf. Dus w.m.b. mag allebei....

offtopic:
Ik vind dit overigens een misselijke manier van discussiëren die je hanteert.... Jij vraagt om een bron, die geef ik. Daarmee zeg ik dus niet dat ik tegen ben. Je kan wel alles gebruiken om je gelijk te krijgen natuurlijk....

[ Voor 13% gewijzigd door Zwerver op 22-06-2008 21:29 ]

[Miki]

Zwerver schreef op zondag 22 juni 2008 @ 21:28:
[...]

Ho even, er wordt mij gevraagd om een bron waarin staat dat jailbreaking officieel niet mag, dus die geef ik. Ik zeg niet dat je dat hier niet moet kunnen bespreken, omdat naar mijn mening het bespreken van een manier om de EULA te overtreden niet gelijk staat aan het overtreden zelf. Dus w.m.b. mag allebei....

offtopic:
Ik vind dit overigens een misselijke manier van discussiëren die je hanteert.... Jij vraagt om een bron, die geef ik. Daarmee zeg ik dus niet dat ik tegen ben. Je kan wel alles gebruiken om je gelijk te krijgen natuurlijk....

offtopic:
Zo langzamerhand is dit "common practice" hier op GoT.

Even iets uit het GSM beleid topic gevist:

Unlocken en firmwaremodificaties

Het geven en vragen van informatie over unlocken wordt op het forum niet toegestaan. Voor het unlocken van je telefoon kan je bij de provider terecht die de simlock heeft ingesteld. Na een jaar (of na het einde van de contractsperiode) zal deze in principe kostenloos verwijderd worden, bínnen deze periode wordt hier meestal een vergoeding voor gevraagd.

Uiteraard zijn er ook minder legale manieren om de simlock van je telefoon te (laten) verwijderen. In veel gevallen wordt hierbij de (copyrighted) software op de telefoon aangepast. Zaken die copyright schenden worden uiteraard om deze reden geweerd van het forum. In enkele gevallen blijft de software intact en wordt de unlockcode 'berekend'. Deze methode is door de Nederlandse rechtsgang toegestaan. Echter, omdat de forumcrew niet de mogelijkheden heeft om te testen welk type software of methode het betreft, wordt er een 'zero tolerance' policy gevoerd op dit gebied en mag dus ook deze manier van unlocken niet besproken worden.

Bovenstaand verhaal is uiteraard ook van toepassing op het aanbieden van gemodificeerde firmwares. Aangezien ook dit soort modificaties aanpassingen doen in copyrighted materiaal kunnen ook deze niet toegestaan worden. Verwijzingen naar onofficiële methoden en tools zijn tevens niet toegestaan.

Met bovenstaande in acht te nemen in hoeverre is het dan haalbaar om een OSX86 topic/forum te openen

Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2008 @ 21:44:
[...]

Dat krijg je vanzelf met zo'n topic.

Ik vind het zeker goed dat "voor alle zekerheid" gevraagd wordt (zoals in dit topic gebeurd is) of er ook redelijke tegenargumenten zijn (om de discussie over OSX op x86 te beginnen). Al een tijdje is echter duidelijk dat deze niet aangedragen kunnen worden. Dan kan het topic maar het beste dicht lijkt me (en de discussie beginnen).

Door dit topic open te houden geef je beroepsklagers (zoals hierboven) een (in hun ogen) legitiem platform.

Beroepsklager Lekker volwassen als we op de man gaan spelen.

[ Voor 61% gewijzigd door Miki op 22-06-2008 21:47 ]

[Verwijderd]

Zwerver schreef op zondag 22 juni 2008 @ 21:28:
Ik vind dit overigens een misselijke manier van discussiëren die je hanteert....

Dat krijg je vanzelf met zo'n topic.

Ik vind het zeker goed dat "voor alle zekerheid" gevraagd wordt (zoals in dit topic gebeurd is) of er ook redelijke tegenargumenten zijn (om de discussie over OSX op x86 te beginnen). Al een tijdje is echter duidelijk dat deze niet aangedragen kunnen worden. Dan kan het topic maar het beste dicht lijkt me (en de discussie beginnen).

Door dit topic open te houden geef je beroepsklagers (zoals hierboven) een (in hun ogen) legitiem platform.

[Frietsaus]

Zwerver schreef op zondag 22 juni 2008 @ 21:28:
[...]

Ho even, er wordt mij gevraagd om een bron waarin staat dat jailbreaking officieel niet mag, dus die geef ik.

Ten eerste, mijn vraag om een bron stond eigenlijk los van de rest van mijn opmerking... ik was gewoonweg niet zeker of jailbreaken daadwerlijk niet mag van Apple. Ik vind het nog steeds een twijfelgevalletje overigens, maar ik hou het er nu op dat het niet mag.

Ik zeg niet dat je dat hier niet moet kunnen bespreken

Zo komt het (op mij althans) niet over als je zegt "Daar moet je met je tengels vanaf blijven". In je eerdere reactie zei je dat OSx86 bespreekbaar moet zijn omdat we tweakers zijn. Leuk, maar begin dan niet over jailbreaken dat niet mag en dat je daar je tengels vanaf moet houden. Dat klinkt gewoon tegenstrijdig omdat exact hetzelfde opgaat voor Mac OS X. Maar goed, we zijn mensen en ook ik kan het fout hebben.

offtopic:
Ik vind dit overigens een misselijke manier van discussiëren die je hanteert....

Wat is er zo misselijk aan dat ik eerlijk tegen jou zeg dat ik die twee reacties een beetje tegenstrijdig vind. Ik ben ook maar een mens, als ik het fout heb kan je me daar ook op een fatsoenlijke manier op wijzen. Mijn bericht was namelijk totaal niet bedoeld als een misselijkmakende post.

offtopic:
Daarmee zeg ik dus niet dat ik tegen ben. Je kan wel alles gebruiken om je gelijk te krijgen natuurlijk....

Ik zou niet weten waar ik mijn gelijk in wil behalen, maar goed. Ik heb in het begin al duidelijk aangegeven dat ik het niet erg zou vinden als OSx86 besproken wordt in Apple Talk, zolang de echte Apple topic zoals "Show hier je Apple computer" maar niet overspoeld raken met PC's met een Apple sticker er op. Klinkt kinderachtig, maar daarvoor kijk ik natuurlijk niet in dat topic.

Ik laat het hierbij, ik wil geen verdere flamewars opstarten.

[lhoBas]

SiliconError schreef op zondag 22 juni 2008 @ 21:01:
Ik ben er geen groot voorstander van, en wel om de volgende reden:

• Op het moment dat je OSx86 goed werkt, hoef je voor 80% van je vragen waarschijnlijk niet eens meer kenbaar te maken of je een officiele Apple hebt of een Hackintosh. Die vragen kan je hier gewoon posten en dan doen we met z'n allen alsof je een echte Mac gebruiker bent omdat we niet beter weten en omdat het niet uitmaakt.

• 10% met makkelijk oplosbare OSx86 vragen zijn waarschijnlijk van de categorie 'zoek zorgvuldig uit of je hardware ondersteunt wordt', 'google even, de rest van de wereld heeft het al uitvoerig beschreven' en 'nee, we hebben hier in het Apple subforum geen idee hoe je je Windows partitie / bootmanager kan herstellen'.

• Bij de resterende 10% komt het waarschijnlijk neer op 'waarom crasht [Applicatie X] op random momenten' en 'waarom hangt OSX spontaan als [Actie Y] uitvoer' - vragen die zo specifiek zijn voor een instabiele combinatie van OSx86 en hardware [onderdeel Z] dat ze er op het InsanelyMac / OSx86 forum waarschijnlijk ook geen antwoord op hebbben (of wel, maar dan krijg je van die doorlink topics).

Ik betwijfel dan ook ernstig of het een meerwaarde is voor het Apple subforum.

Amen. Ik ben niet het heiligste boontje, maar dat de EULA iets is tussen Apple en de gebruiker en niet tussen Apple en GoT ben ik het ook mee eens, maar de meerwaarde van OSx86 in Apple Talk ontgaat me. Kijk, het jailbreaken van een iPhone is leuk, er is steeds weer wat nieuws te doen, en er zijn veel uitbreidingen/onofficiële apps voor die het interessant maken om over te praten. Op OSx86 gebied is er al genoeg info te vinden en zul je veel "standaard" vragen krijgen.

En om dan nog 1 vergelijking erin te gooien: in mijn oogopzicht is het gebruiken van Mac OS X op een non-Apple machine hetzelfde als het gebruiken van een gecrackte Windows... Ik weet niet in hoeverre dat hier "discutabel" is, maar als je naar de harde feiten kijkt is het precies hetzelfde. Het mag allebei niet, door de EULA. Ik neem aan dat er niet mag worden gesproken over keygens en cracks, maar mag er wel worden gesproken over het feit dat je een illegale versie van Windows hebt?

[Zwerver]

lh-Online.nl schreef op maandag 23 juni 2008 @ 09:44:
[...]
Op OSx86 gebied is er al genoeg info te vinden en zul je veel "standaard" vragen krijgen.

Weer dat argument dat er genoeg over te vinden is. Hoe denk je dat je dit kan verkopen op GoT? Denk je echt serieus dat we hier zo uniek zijn dat de info die we in APL (bijvoorbeeld) hebben staan niet overal al te vinden is? Echt een non-argument dus

En om dan nog 1 vergelijking erin te gooien: in mijn oogopzicht is het gebruiken van Mac OS X op een non-Apple machine hetzelfde als het gebruiken van een gecrackte Windows... Ik weet niet in hoeverre dat hier "discutabel" is, maar als je naar de harde feiten kijkt is het precies hetzelfde. Het mag allebei niet, door de EULA. Ik neem aan dat er niet mag worden gesproken over keygens en cracks, maar mag er wel worden gesproken over het feit dat je een illegale versie van Windows hebt?

Het bespreken van "hoe" je Windows kan kraken is niet toegestaan. Dat zal dus ook niet toegestaan worden voor Mac OS X op non-apple machines. Voor de rest is het onmogelijk om te controleren. Er zou dan voor elke vraag eerst een bewijs gevraagd moeten worden of het om een gecrackte versie gaat of niet

Verder is dit al door meerdere mensen beantwoord

[MaximusTG]

Ik denk dat je het draaien van een legaal aangeschafte OSX op een niet-Apple computer het beste kan vergelijken met het draaien van en Windows versie die als OEM-versie is aangeschaft bij een andere PC. Het is een zelfde 'grijs' gebied imho. Moet zeggen dat ik deze discussie al een tijdje volg, en aan de ene kant lijkt het me heel interessant om te zien als de expertise hier op GoT aan de slag gaat met EFI emulatie en driverproblemen, aan de andere kant voorzien andere fora daar ook al in. En inderdaad, als OSx86 goed werkt, merk je het verschil niet met een gewone Mac. Ik ben ook voorstander van een proefperiode van een paar maanden. Dat is de enige manier om te zien hoe het zal lopen volgens mij.

Ironisch genoeg deed dit topic weer mn interesse in OSx86 oplaaien; Heb intussen zowel op mn desktop als laptop Leopard geprobeerd, met nagenoeg volledige hardware support

[MsG]

Ik ben wel voor, het is namelijk typisch iets tweakerigs om OS X op een PC te hebben .

Bovendien zijn we hier al jaren inconsistent en daar ben ik eigenlijk wel blij om.

- XBMC-topic
- PSP downgraden
- DS Backup topic
- iPhone jailbreak

Dus ik zeg: ja

[Miki]

lh-Online.nl schreef op maandag 23 juni 2008 @ 09:44:
En om dan nog 1 vergelijking erin te gooien: in mijn oogopzicht is het gebruiken van Mac OS X op een non-Apple machine hetzelfde als het gebruiken van een gecrackte Windows... Ik weet niet in hoeverre dat hier "discutabel" is, maar als je naar de harde feiten kijkt is het precies hetzelfde. Het mag allebei niet, door de EULA. Ik neem aan dat er niet mag worden gesproken over keygens en cracks, maar mag er wel worden gesproken over het feit dat je een illegale versie van Windows hebt?

Dat is nu juist het punt en daarom niet hetzelfde, voor het illegaal gebruiken van windows zijn er geen topics nodig. Voor het illegaal gebruiken van Mac OSX op non-apple hardware wel. Immers moeten er allerei drivers en andere omzeilingen plaatsvinden en daarover gaat gesproken worden, tenminste dat is wat ik begrepen heb. In feite wordt er faciliteiten aangeboden om illegaal OSX te draaien. Het is namelijk zo dat OSX niet "out of the box" geinstalleerd kan worden in tegenstelling tot windows legaal of niet legaal. Als het alleen om OSX zou gaan dan is een OSX86 topic geheel niet nodig en is het huidige Apple Talk voldoende.

[Verwijderd]

Miki schreef op maandag 23 juni 2008 @ 10:07:
Dat is nu juist het punt en daarom niet hetzelfde, voor het illegaal gebruiken van windows zijn er geen topics nodig. Voor het illegaal gebruiken van Mac OSX op non-apple hardware wel.

Hoezo illegaal? Gaat hier de komende 100 jaar (met een gekochte OS X versie) iemand op veroordeeld worden? Nee dus. Dus in de praktijk is het niet illegaal.

[Zwerver]

Miki schreef op maandag 23 juni 2008 @ 10:07:
[...]

Dat is nu juist het punt en daarom niet hetzelfde, voor het illegaal gebruiken van windows zijn er geen topics nodig. Voor het illegaal gebruiken van Mac OSX op non-apple hardware wel. Immers moeten er allerei drivers en andere omzeilingen plaatsvinden en daarover gaat gesproken worden, tenminste dat is wat ik begrepen heb. In feite wordt er faciliteiten aangeboden om illegaal OSX te draaien. Het is namelijk zo dat OSX niet "out of the box" geinstalleerd kan worden in tegenstelling tot windows legaal of niet legaal. Als het alleen om OSX zou gaan dan is een OSX86 topic geheel niet nodig en is het huidige Apple Talk voldoende.

Bedankt voor je blik in de glazen bol. Hoe weet jij dat er topics nodig gaan zijn om OSX op X86-non-apple hardware te draaien? Misschien dat er gepraat gaat worden over kext-meuk e.d. maar je kan toch nog steeds stellen dat bepaalde dingen niet mogen?
Windows niet legaal kan i.d.d. out of the box geinstalleerd worden, voor de periode van 30 dagen, daarna moet het ook gecrackt worden, waar je hier dus geen topic over mag maken....

[MsG]

Miki schreef op maandag 23 juni 2008 @ 10:07:
[...]

Dat is nu juist het punt en daarom niet hetzelfde, voor het illegaal gebruiken van windows zijn er geen topics nodig. Voor het illegaal gebruiken van Mac OSX op non-apple hardware wel. Immers moeten er allerei drivers en andere omzeilingen plaatsvinden en daarover gaat gesproken worden, tenminste dat is wat ik begrepen heb. In feite wordt er faciliteiten aangeboden om illegaal OSX te draaien. Het is namelijk zo dat OSX niet "out of the box" geinstalleerd kan worden in tegenstelling tot windows legaal of niet legaal. Als het alleen om OSX zou gaan dan is een OSX86 topic geheel niet nodig en is het huidige Apple Talk voldoende.

Een crack is illegaal omdat je een beveiliging omzeilt. Wat in NL niet mag. Blijkbaar heeft OSX dat niet nodig als vereiste om OSX op je PC te kunnen draaien. Dat lijkt me het verschil.

[ Voor 0% gewijzigd door MsG op 23-06-2008 10:43 . Reden: verkeerde gequote :) ]

[Icekiller2k6]

MsG schreef op maandag 23 juni 2008 @ 10:43:
[...]


Een crack is illegaal omdat je een beveiliging omzeilt. Wat in NL niet mag. Blijkbaar heeft OSX dat niet nodig als vereiste om OSX op je PC te kunnen draaien. Dat lijkt me het verschil.

hmm osx heeft geen serial nodig, geen activatie etc.. dus wanneer heeft het een crack nodig?

je moet EFI emuleren.. dat is mss illegaal (weet het niet zeker).. Voor de rest moet je een 'kernel' aanpassen.. die zover ik weet gebasseerd is op linux.. (gpl?)
dus zolang we buitenbeschouwing houden dat we eerst EFI aan het werken moeten krijgen is er nog iets illegaal?

[Miki]

Zwerver schreef op maandag 23 juni 2008 @ 10:40:
[...]

Bedankt voor je blik in de glazen bol. Hoe weet jij dat er topics nodig gaan zijn om OSX op X86-non-apple hardware te draaien? Misschien dat er gepraat gaat worden over kext-meuk e.d. maar je kan toch nog steeds stellen dat bepaalde dingen niet mogen?
Windows niet legaal kan i.d.d. out of the box geinstalleerd worden, voor de periode van 30 dagen, daarna moet het ook gecrackt worden, waar je hier dus geen topic over mag maken....

Ik geloof er niet in dat het daadwerkelijk over kext-meuk gaat zoals ik al eerder heb aangegeven heb je daarvoor specialistische kennis nodig (alleen 1 en 0 veranderen is er niet bij). Als ik nu kijk naar het NOS-forum geloof ik niet dat we plotseling een hoogstaand OSX86 forum gaan krijgen. In het NOS-forum zie je ook heel weinig over kernel-hacking en dergelijke terwijl de documentatie hierover ruim aanwezig is in tegenstelling tot OSX.

Je vergelijking met die crack klopt ook niet omdat er geen faciliteiten worden geboden voor het illegaal gebruiken van OSX terwijl dat met kext-meuk zo ie zo al van toepassing is.

Verwijderd schreef op maandag 23 juni 2008 @ 10:36:
[...]

Hoezo illegaal? Gaat hier de komende 100 jaar (met een gekochte OS X versie) iemand op veroordeeld worden? Nee dus. Dus in de praktijk is het niet illegaal.

Wordt jij al direct veroodeeld als je te hard rijdt? Die is er pas als er controle plaats vindt. Je opmerking slaat dus nergens op.

[MR_VIPER]

Miki schreef op maandag 23 juni 2008 @ 11:17:
[...]

Ik geloof er niet in dat het daadwerkelijk over kext-meuk gaat zoals ik al eerder heb aangegeven heb je daarvoor specialistische kennis nodig (alleen 1 en 0 veranderen is er niet bij). Als ik nu kijk naar het NOS-forum geloof ik niet dat we plotseling een hoogstaand OSX86 forum gaan krijgen. In het NOS-forum zie je ook heel weinig over kernel-hacking en dergelijke terwijl de documentatie hierover ruim aanwezig is in tegenstelling tot OSX.

Je vergelijking met die crack klopt ook niet omdat er geen faciliteiten worden geboden voor het illegaal gebruiken van OSX terwijl dat met kext-meuk zo ie zo al van toepassing is.
[...]

Wordt jij al direct veroodeeld als je te hard rijdt? Die is er pas als er controle plaats vindt. Je opmerking slaat dus nergens op.

Ik zou graag willen weten waarom je zo een moraalridder bent in deze. Je hebt volgens mij eerder aangegeven dat je geen mac bezit. Wat boeit het jouw dan.

Over de kernel kan ik zeggen dat deze gebaseerd is op Darwin en darwin al eerder door Apple is uitgegeven om vrij te gebruiken. Joepie. Vrij gebruik is dus mogelijkheid tot aanpassen. Efi emulatie. Het leukste is. Dit i niet in alle gevallen nodig. Tiger maakt geen gebruik van Efi en kan dus af met een gepatchte kernel. Ook Tiger is OSX en dus op een x86 non apple machine OSX86. In hoeverre heb je het dan over hacks om iets te omzeilen? De kernel is vrijgegeven. En je draait geen emulatie van Efi. Dat er vervolgens kext gemodificeerd wordn. Tjah kan mensen geen ongelijk geven als de deur wagenwijd ervoor open staat. Maar op dat moment ben je het installatie proces al voorbij en gaat je EULA stelling van installatie modificatie al niet meer op.

Over het gedeelte "crack". Is een modificatie van een kext een crack? Als ik een videokaart heb gekocht die het volgens specs zou moeten doen. Het vervolgens niet doet omdat er een nieuwe hardware nummer aan hangt en er vervolgens de kext word aangepast om ook dat nummer te ondersteunen wat weegt dan harder. Dat de kext gekraakt is om legitiem gekochte hardware te kunnen gebruiken. Of dat gewoon de kext aangepast is, gekraakt is? Voor mij weegt dan harder dat ik gewoon mijn hardware kan gebruiken.

[Phusebox]

Ik hoop dat dit wel toegestaan zal worden aangezien ik zelf ook neig naar de oplossing. Het is geen excuus maar Apple mist helaas een segment waar ik net inval (prosumer) en er is daarom geen geschikte Apple voor mij te vinden.

Met OSx86 hoop ik dat ik toch nog kan genieten van Apple functionaliteit in een voor mij passend jasje. Ik zou graag willen dat Apple een versie zou uitbrengen die hiervoor standaard al geschikt is, al zou die dan €300 kosten, dat had ik er graag voor over.

[Verwijderd]

Phusebox schreef op maandag 23 juni 2008 @ 11:40:
Ik hoop dat dit wel toegestaan zal worden aangezien ik zelf ook neig naar de oplossing. Het is geen excuus maar Apple mist helaas een segment waar ik net inval (prosumer) en er is daarom geen geschikte Apple voor mij te vinden.

Ach, je betaalt 129 euro voor de software dus je hoeft je niet te excuseren naar Apple vind ik.

[Miki]

MR_VIPER schreef op maandag 23 juni 2008 @ 11:35:
[...]

Ik zou graag willen weten waarom je zo een moraalridder bent in deze. Je hebt volgens mij eerder aangegeven dat je geen mac bezit. Wat boeit het jouw dan.

Over de kernel kan ik zeggen dat deze gebaseerd is op Darwin en darwin al eerder door Apple is uitgegeven om vrij te gebruiken. Joepie. Vrij gebruik is dus mogelijkheid tot aanpassen. Efi emulatie. Het leukste is. Dit i niet in alle gevallen nodig. Tiger maakt geen gebruik van Efi en kan dus af met een gepatchte kernel. Ook Tiger is OSX en dus op een x86 non apple machine OSX86. In hoeverre heb je het dan over hacks om iets te omzeilen? De kernel is vrijgegeven. En je draait geen emulatie van Efi. Dat er vervolgens kext gemodificeerd wordn. Tjah kan mensen geen ongelijk geven als de deur wagenwijd ervoor open staat. Maar op dat moment ben je het installatie proces al voorbij en gaat je EULA stelling van installatie modificatie al niet meer op.

Over het gedeelte "crack". Is een modificatie van een kext een crack? Als ik een videokaart heb gekocht die het volgens specs zou moeten doen. Het vervolgens niet doet omdat er een nieuwe hardware nummer aan hangt en er vervolgens de kext word aangepast om ook dat nummer te ondersteunen wat weegt dan harder. Dat de kext gekraakt is om legitiem gekochte hardware te kunnen gebruiken. Of dat gewoon de kext aangepast is, gekraakt is? Voor mij weegt dan harder dat ik gewoon mijn hardware kan gebruiken.

Ik ben er zo fel op tegen omdat het maar de normaalste zaak lijkt om illegale software te gebruiken. Hierdoor werkt je achterlijke licentie constructies in de hand met allerei DRM praktijken, phone-homes en activerings perikelen.

Een kext modificeren is helemaal geen crack en dat heb ik ook helemaal niet verwoord. Ik heb aangegeven dat het faciliteren -het mogelijk maken van- zeer triviaal is.

Ps. als de deur van je buurman openstaat geeft het dan ook jouw het recht om zijn inboedel maar te stelen?

[Verwijderd]

Miki schreef op maandag 23 juni 2008 @ 11:17:
Wordt jij al direct veroodeeld als je te hard rijdt? Die is er pas als er controle plaats vindt. Je opmerking slaat dus nergens op.

Wat maakt het nu uit hoeveel tijd er zit tussen controle en veroordeling? Jij wil blijkbaar de betekenis van het woord veroordeling uitdiepen om toch nog je gelijk te halen. Ik zal daarom mijn (voor ieder ander waarschijnlijk glasheldere) tekst aanpassen zodat jij het ook begrijpt:


Hoezo illegaal? Gaat hier de komende 100 jaar (met een gekochte OS X versie) iemand op gecontroleerd veroordeeld worden? Nee dus. Dus in de praktijk is het niet illegaal.

[Zwerver]

Miki schreef op maandag 23 juni 2008 @ 11:17:
[...]

Ik geloof er niet in dat het daadwerkelijk over kext-meuk gaat zoals ik al eerder heb aangegeven heb je daarvoor specialistische kennis nodig (alleen 1 en 0 veranderen is er niet bij). Als ik nu kijk naar het NOS-forum geloof ik niet dat we plotseling een hoogstaand OSX86 forum gaan krijgen. In het NOS-forum zie je ook heel weinig over kernel-hacking en dergelijke terwijl de documentatie hierover ruim aanwezig is in tegenstelling tot OSX.

Jij gelooft het niet dus mag het niet? Net wat ik daarnet al zei; het is glazen bollen kijken wat je doet. Er zijn zat developers op GoT die misschien hun kennis wel op die kext's willen botvieren....

Je vergelijking met die crack klopt ook niet omdat er geen faciliteiten worden geboden voor het illegaal gebruiken van OSX terwijl dat met kext-meuk zo ie zo al van toepassing is.
[...]

Dit snap ik niet. Is het gebruiken van kext-meuk illegaal dan? Mag ik daar een bron van zien??

Wordt jij al direct veroodeeld als je te hard rijdt? Die is er pas als er controle plaats vindt. Je opmerking slaat dus nergens op.

Ik kan het wel blijven herhalen volgens mij dus ik doe het in steekwoorden. Praten, EULA, illegaal?

[Miki]

Zwerver schreef op maandag 23 juni 2008 @ 12:01:
[...]
Dit snap ik niet. Is het gebruiken van kext-meuk illegaal dan? Mag ik daar een bron van zien??
[...]

Recentelijk nog in het nieuws geweest: nieuws: Maker alternatieve Vista-drivers voor geluidskaarten geeft op

[spone]

Verwijderd schreef op maandag 23 juni 2008 @ 12:00:
[...]
Hoezo illegaal? Gaat hier de komende 100 jaar (met een gekochte OS X versie) iemand op gecontroleerd veroordeeld worden? Nee dus. Dus in de praktijk is het niet illegaal.

Zelfde zou je kunnen zeggen voor Windows-besturingssystemen. Alleen wordt er dan ineens een heel ander beleid gevoerd op GoT

[Verwijderd]

spone schreef op maandag 23 juni 2008 @ 12:14:
Zelfde zou je kunnen zeggen voor Windows-besturingssystemen. Alleen wordt er dan ineens een heel ander beleid gevoerd op GoT

Nou dat valt wel mee lijkt me. Iedereen wordt hier keurig geholpen met zijn of haar Windows probleempjes terwijl uit allerlei polls blijkt dat bijna de helft niet geheel legaal gedraaid wordt.

http://tweakers.net/poll/...ersie-legaal-gekocht.html

http://tweakers.net/poll/...egale-windows-versie.html

http://tweakers.net/poll/...uringssysteem-legaal.html

[Miki]

Verwijderd schreef op maandag 23 juni 2008 @ 12:21:
[...]

Nou dat valt wel mee lijkt me. Iedereen wordt hier keurig geholpen met zijn of haar Windows probleempjes terwijl uit allerlei polls blijkt dat bijna de helft niet geheel legaal gedraaid wordt.

http://tweakers.net/poll/...ersie-legaal-gekocht.html

http://tweakers.net/poll/...egale-windows-versie.html

http://tweakers.net/poll/...uringssysteem-legaal.html

Echter gaat het dan over Windows zelf en niet over het gebruik van een illegale versie en uitschakelen van timebombs, cracks, omzeilen van Vista basic-protection mode e.d. Deze topics worden namelijk wel in zeer korte tijd gesloten.
Zolang het maar om de software zelf gaat is het geen enkel probleem maar dan volstaat het huidige Apple Talk al

[ Voor 7% gewijzigd door Miki op 23-06-2008 12:25 ]

[Whieee]

Ik heb nu een tijdje in dit topic gelurkt en hier en daar wat gepost, en ik zie totaal geen positief punt (meer) aan OSx86 topics in APL. De redenen daarvoor zijn legio, maar de belangrijkste is, dat er nu al voortdurend op de man gespeeld wordt in dit topic, en dat past niet. Een apart subforum misschien, zodat de mensen elkaar niet in de haren vliegen? Dat is aan de Crew, maar OSx86 in APL levert -kennelijk- teveel flamewars op, van beide kanten.