Het grote Sony A300 & A350 topic

[Grubeater]

martijn_tje schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 08:57:
[...]

Is er niet. het zijn gewoon de zelfde objectieven en op alle digi body's + dynax 7 + upgraded dynax 9. werkt SSM/HSM.
[...]

Kleine toevoeging, er zijn nog meer SSM capabele analoge body's. De Dynax 5, 4, 3L, 60 en 30/40 kunnen ook over weg met SSM lenzen.
Als je op deze pagina in het filter alle body's met SSM selecteert krijg je een lijst, je kunt ook op andere criteria selecteren.

Ik heb een Dynax 5, als je die aan een 70-200/2.8 SSM of de 300/2.8 SSM hangt dan is het 'lens waar ga je met die body naar toe'.

[martijn_tje]

Grubeater schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 13:14:
Kleine toevoeging, er zijn nog meer SSM capabele analoge body's. De Dynax 5, 4, 3L, 60 en 30/40 kunnen ook over weg met SSM lenzen.

Oeps ... dus deze body's zijn allemaal ook nog na de dynax 7 uitgebracht. Ik zal het even aanpassen naar "alle film body vanaf de dynax 7 + upgraded dynax 9 + dynax 9 Ti"

Grubeater schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 13:14:Ik heb een Dynax 5, als je die aan een 70-200/2.8 SSM of de 300/2.8 SSM hangt dan is het 'lens waar ga je met die body naar toe'.

Ik ken het effect van een Sigma 70-200 f/2.8 en 400 f/5.6

Gelukkig is er voor de A200/300/350 wen een grip beschikbaar.

[ Voor 31% gewijzigd door martijn_tje op 18-07-2008 16:51 ]

[Shanquish]

eindelijk bericht gehad van focus, 6 september heb ik de workshop in rijswijk

[M-AH]

Ik ben opzoek naar een grip voor mijn Sony Alpha 300, nou zag ik de officiele van Sony, echter vind ik deze erg aan de prijzige kant (200 euro minimaal).

Weet iemand toevallig of er ook andere merken zijn die op de alpha's passen?

[Anoniem: 191435]

Is dit mischien wat? http://cgi.ebay.nl/Sony-V...temQQ_trksidZp1638Q2em122

Nog steeds best prijzig maar wel al een stuk goedkoper (moet je het wel vanuit china over laten komen )

[M-AH]

Anoniem: 191435 schreef op maandag 21 juli 2008 @ 13:26:
Is dit mischien wat? http://cgi.ebay.nl/Sony-V...temQQ_trksidZp1638Q2em122

Nog steeds best prijzig maar wel al een stuk goedkoper (moet je het wel vanuit china over laten komen )

Ben meer opzoek naar een alternatief?

[PWM]

Ik zit nog even de 300 met de 350 te vergelijken, en ergens dacht ik te weten dat er een minpunt aan de 350 was, die de 300 niet had. M.a.w. waarom een 300 nemen i.p.v. een 350 (op prijs na).

Voor die 70,- verschil zou ik niet de betere camera willen laten liggen. Is de 350 gewoon beter, of klopt mijn geheugen als ik dacht dat er redenen waren om de 300 te nemen?

[martijn_tje]

PWM schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:34:
Voor die 70,- verschil zou ik niet de betere camera willen laten liggen. Is de 350 gewoon beter, of klopt mijn geheugen als ik dacht dat er redenen waren om de 300 te nemen?

A300: 10MP, 3 FPS, 6 raws in een burst, weinig ruis
A350: 14MP, 2,5 FPS, 4 raws in een burst, wat meer ruis (raar is dat ie 14 raws in een burst deed volgens DPreview)

M-AH schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 10:57:
Ben meer opzoek naar een alternatief?

Ik weet niet of die er zijn. Dicain maakte wel een grip voor de A100 maar die maken geen grip voor de A200. Wat vervelend is van die grip is dat er 2 van die dure accu's in moeten maar wat wel prettig is is dat er niet alleen een 2e ontspanner zit maar dat het instelwiel en de AEL en EC knoppen er ook op zitten.
http://news.sel.sony.com/...dslr/VG-B30AM_back_lg.JPG
http://news.sel.sony.com/.../digital_cameras/dslr/VG-

[ Voor 9% gewijzigd door martijn_tje op 24-07-2008 20:09 ]

[Shanquish]

PWM schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:34:
Ik zit nog even de 300 met de 350 te vergelijken, en ergens dacht ik te weten dat er een minpunt aan de 350 was, die de 300 niet had. M.a.w. waarom een 300 nemen i.p.v. een 350 (op prijs na).

Voor die 70,- verschil zou ik niet de betere camera willen laten liggen. Is de 350 gewoon beter, of klopt mijn geheugen als ik dacht dat er redenen waren om de 300 te nemen?

volgens mij heb je gelijk, meen dat ook ergens te hebben gelezen..
maar ik zou zo ff niet meer weten waar ook alweer

[martijn_tje]

Kijk eens in de post boven je

[tweaktubbie]

martijn_tje schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 19:42:
Kijk eens in de post boven je

Bij de workshop van Focus vertelde men dat de A350 eigenlijk meer pixels heeft, maar ook een grotere ruis daardoor. En scheen dat je 2,5 foto p/s kon maken daarmee, en met A300 3 p/s. Da's alles. ([url="url=http://www.google.nl/search?q=sony+a300+foto's+per+seconde"]google[/url])

[PWM]

Ik ben de nieuwe trotse eigenaar van een Sony Alpha 300

Net gehaald, ook op basis van bovenstaande posts. Ik heb gekocht een Sony Alpha 300 met 18-70 voor 585, en daar de standaard dingen (filter, CF, tas etc.) bij gekocht. Die 585,- kon lager, maar voor die prijs heb ik hem bij een gezellige fotozaak gekocht, waar ik ook nog eens naar terug kan met mijn vragen.

Mijn eerste indrukken zijn echt heel erg goed, en ik verheug me al op het dieper duiken in de techniek. Ik heb veel gevoel voor fotografie in het algemeen, maar ben een leek in alle instellingen die er mogelijk zijn.

Ik vertrek volgende week naar de US, en hoop daar ook een 55-200 te scoren. De camera heb ik, na lang mijn bedenkingen te hebben gehad, in Nederland gekocht ondanks de dollar koers. Dit i.v.m garantie perikelen, maar ook omdat ik hem gewoon in de buurt wilde hebben, en de lokale fotoboer wat wil ondersteunen

[ Voor 21% gewijzigd door PWM op 24-07-2008 22:28 ]

[martijn_tje]

Misschien is met de lage dollar daar een oude beercan (70-210 f/4) scoren ook nog wel te doen

[PWM]

martijn_tje schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:41:
Misschien is met de lage dollar daar een oude beercan (70-210 f/4) scoren ook nog wel te doen

Ik hoop ook de GPS unit mee te kunnen pikken uit de US Kan hem nergens vinden online, maar hoop hem wel ergens tegen te komen.

Mijn eerste foto



Uitsnede, op Auto. Nu moeten we gaan leren omgaan met de settings

[ Voor 26% gewijzigd door PWM op 25-07-2008 12:43 ]

[Anoniem: 269512]

Hoi ik heb een vraag aan jullie
ik heb sinds kort een sony a350 met 18-70 en 75-300 lens maar wil de 18-70 vervangen door een meer allround lens namelijk de sony DT16-105mm
is dit kwa prijs /kwaliteit wel een goede lens of zouden jullie deze afraden zoja waarom
alvast bedankt bricky

[martijn_tje]

Het is wel een stap vooruit op je 18-70 kitlens alleen kwalitatief is die stap minder groot als het prijsverschil zou doen vermoeden.

• Wil je perse die paar mm (tot105mm) bereik er bij (zo ja doe de Sony)?
• Of zou een veel goedkopere, iets lichtsterkere en optisch iets betere Sigma 17-70 f/2.8-4.5 met grappige (semi) macro functie ook voldoen?
• Of wil je de lichtsterkte en flink betere optiek die een Sigma 18-50 f/2.8 of Tamron 17-50 f/2.8 voor minder geld kunnen bieden?

Als je budget het toe laat kan de CZ 16-80 ook een erg leuke lens zijn.

[PROnline]

Bricky heeft 't over een allround lens en dan denk ik persoonlijk aan een walk-around lens met voldoende mm's. Ik heb zelf ook gekeken voor de 16-105 en 't is zeker geen onprettige lens, maar prijstechnisch is ie misschien wel een tikkeltje te duur voor wat ie bied.
Als kitlens bij de A700 is hij een stuk voordeliger en zou je gek zijn geweest om de 18-70 te verkiezen boven de 16-105 om wat geld te besparen. Maar los zijn er betere alternatieven.
Ik heb zelf gekozen voor een (2ehands) 18-200 als walk-around. Je doet wat concessies kwa lichtsterkte e.d. maar je krijgt er een enorme flexibiliteit in zoomfactor voor terug.
Tevens heb ik er een sigma 70-300 F3-5.6 voor nog wat extra zoom. Die had ik al voordat ik de 18-200 tegen kwam op marktplaats.

[martijn_tje]

Lenzen wisselen hoort nou eenmaal bij slr fotografie. Aan heb begin heb je soms best het idee dat je niet anders doet en kom je er iedere keer te laat achter dat je wil wisselen, later pak je van te voren al de juiste lens en heb je alleen maar voordelen zoals lichsterkte AF snelheid, optiek enz.

Ik zit er zelfs aan te denken om m'n 2 zooms met pensioen te sturen en daar voor in de plaats Tamron 17-50 f/2.8 + minolta 135 f/2.8 te doen (de 70-210 f/3.5-4.5 hou ik wel, dat is immers een nette lens). Gewoon omdat ik merk dat in de 2 1/2 jaar die ik inmiddels met een minolta 18-70 f/3.5-5.6 + minolta 70-210 f/3.5-4.5 rondloop het gebruik en de eisen aan m'n lenzen totaal zijn veranderd. Ik begon met ruim 2/3e tussen de 50 en 150mm (comtinu wisselen) en inmiddels schiet ik bijna de helft onder op 35mm (ondanks dat ik nog steeds regelmatig op een athletiek baan te vinden ben) of minder en wat ik aan tele gebruik is meestal onder de 150mm. Daarnaast wil ik een kortere scherptediepte en snellere AF (voor beide helpt lichtsterk glas).

Meteen vanaf het begin investeren in glas is misschien niet zo handig omdat de kans groot is dat je binnen een jaar totaal andere eisen gaat stellen. Superzooms zie ik vrij weinig bij mensen die fotografie erg leuk vinden en er al wat langer mee bezig zijn. (wat wel is heel verschillend al zijn het meestal primes of lichtsterke zooms)

[ Voor 4% gewijzigd door martijn_tje op 01-08-2008 15:27 ]

[Anoniem: 269512]

bedankt voor jullie advies
en ik denk dat ik eerst maar eens flink ga oefenenen met deze 2 kit lenzen
voordat ik een andere lens ga kopen
of ook eens op marktplaats kijk voor een 18-200 lens maar dan ben ik bang dat ik de 75-300 lens
ook niet meer zal gebruiken

[B-Bandit]

Hebben jullie ook de nieuwsbrief van Mysony ontvangen? Zit een leuke actiecode bij waarmee je bij colormailer 2 gratis posters van 30*45 krijgt! Je betaalt wel verzend- en verpakkingskosten, maar die zijn volgens mij (staat nergens echt duidelijk) maar 3.30.

Het enige vreemde is dat er onder het mailtje staat dat de code slechts een maand na productregistratie geldig is, en dat is in mijn geval morgen vind ik een beetje vreemd. Anders maar ff snel een leuke foto schieten en laten afdrukken!

Btw, ik dacht op Ebay een leuk lensje opgepikt te hebben, heb ik niet goed opgelet. Heb een zogenaamde oude MC/Rokkor lens gekocht. Die passen dus niet op de Alpha mount. Nu kan ik hem opzich wel kwijt op marktplaats voor iets minder dan ik hem heb gekocht (50eur), maar het is toch wel een aardige lens denk ik (50mm, F/1.4).

Nu heb ik een adapter gevonden, maar het is mij niet geheel duidelijk of deze gaat passen. Iemand met ervaring? ->link

En is het ook aan te raden, of kan ik liever de lens verkopen en een andere kopen...

[ Voor 41% gewijzigd door B-Bandit op 01-08-2008 16:12 ]

[martijn_tje]

Shailesh schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 13:51:
Btw, ik dacht op Ebay een leuk lensje opgepikt te hebben, heb ik niet goed opgelet. Heb een zogenaamde oude MC/Rokkor lens gekocht. Die passen dus niet op de Alpha mount. Nu kan ik hem opzich wel kwijt op marktplaats voor iets minder dan ik hem heb gekocht (50eur), maar het is toch wel een aardige lens denk ik (50mm, F/1.4).

Nu heb ik een adapter gevonden, maar het is mij niet geheel duidelijk of deze gaat passen. Iemand met ervaring? ->link

En is het ook aan te raden, of kan ik liever de lens verkopen en een andere kopen...

De M42 converter die je hebt gevonden past niet op een MC/MD (ook wel SR) lens. Er zijn wel MD/MA converters te koop maar die zijn wat duurder en je bent afhankelijk van de optiek in de convertor voor het eindresultaat. http://search.ebay.nl/sea...=&saprchi=&fsop=17&fsoo=1

Maar dan eindig je nog steeds met een MF lens zonder scherpstel bevestiging. En je A200/300/350 zal alleen op M werken en je verliest SSS omdat de body niet weet wat voor lens er op zit.

Ik zou dus verkopen en voor een A mount 50 f/1.7 gaan. Of een Tamron of Sigma 1x-50.

Er is ook een route zonder convertor die een aantal heel leuke knutsel projecten heeft opgelevert, maar dat is bijna altijd met de nog lichtsterkere 58 f/1.2 gedaan.
http://www.pbase.com/pgan...ation_of__58mm_f12_rokkor
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=29279

[B-Bandit]

martijn_tje schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 17:48:
[...]

De M42 converter die je hebt gevonden past niet op een MC/MD (ook wel SR) lens. Er zijn wel MD/MA converters te koop maar die zijn wat duurder en je bent afhankelijk van de optiek in de convertor voor het eindresultaat. http://search.ebay.nl/sea...=&saprchi=&fsop=17&fsoo=1

Maar dan eindig je nog steeds met een MF lens zonder scherpstel bevestiging. En je A200/300/350 zal alleen op M werken en je verliest SSS omdat de body niet weet wat voor lens er op zit.

Ik zou dus verkopen en voor een A mount 50 f/1.7 gaan. Of een Tamron of Sigma 1x-50.

Er is ook een route zonder convertor die een aantal heel leuke knutsel projecten heeft opgelevert, maar dat is bijna altijd met de nog lichtsterkere 58 f/1.2 gedaan.
http://www.pbase.com/pgan...ation_of__58mm_f12_rokkor
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=29279

Heb inderdaad ook een doe-het-zelf site gevonden vanmiddag. Adaptertje dat daar gebruikt wordt is voor 10 dollar incl verzenden op ebay te krijgen. En echt moeilijk ziet het er niet uit, maar ik ga dr ff over nadenken of ik het wel wil doen.

Heel stom van me. Heb de lens ook niet écht nodig. Heb al een F/2.8 Tamron 17-50, en zou er niet voor moeten onderdoen. Maar ik wou gewoon de snelheid en beeldkwaliteit van deze prime ervaren. Minolta 50mm F/1.7 is weer tikkie duurder (100 min).

Voor het geld maakt het me niet zoveel uit. Als ik hem verkoop krijg ik nooit meer dan 35, en voor een tientje kan ik hem ombouwen. Maar inderdaad geen SSS, en geen AF. En het gemis van die 2 is erg spijtig. Vooral de SSS icm de lichtsterke lens was erg leuk geweest voor binnenshuis.

[martijn_tje]

Shailesh schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 18:09:
Heel stom van me. Heb de lens ook niet écht nodig. Heb al een F/2.8 Tamron 17-50, en zou er niet voor moeten onderdoen. Maar ik wou gewoon de snelheid en beeldkwaliteit van deze prime ervaren. Minolta 50mm F/1.7 is weer tikkie duurder (100 min).

Ik zie de toevoeging van een 50 f/1.x niet heel erg als je al een f/2.8 zoom hebt die er langs komt en wideopen scherp is. Zowel de 50 f/1.7 als de f/1.4 zijn dat namelijk niet dus echt veel verder zal je het diafragma in de practijk toch niet open gooien. Daarnaast denk ik dat je van een zoom aan de wijde kant gelukkiger wordt als van een prime (en vind ik 50mm een beetje ongelukkige lengte op APS-C). Bij tele mis je de flexibiliteit van een zoom in mijn ogen minder (beeldhoek veranderd minder snel).

[virtualjoe]

Ik wil eigenlijk wel graag een fisheye huren maar na het verhuur topic doorlopen te hebben, en een paar mailtjes naar verhuurbedrijven verder te zijn, vang ik alleen bot.... Het Sony spul wordt gewoon niet verhuurd. Tja, ik kan er een gaan kopen, gebruiken en dan weer verkopen. Met het risico dat ik hem erg leuk en fijn vind en gelijk wil houden Maar dat wil ik eigenlijk (nog) niet.

Ik baal er een beetje van en zoek een oplossing. Hoe kan ik nou, zonder gelijk een fisheye te moeten kopen, tijdens mijn 2 weken spanje vakantie een fisheye gebruiken? Zouden er mensen zijn die hem tegen betaling willen uitlenen?

Alle tips zijn welkom...

[Anoniem: 136259]

Kijk eens op b.v. marktplaats naar een 2e hands minolta lens.

[virtualjoe]

Anoniem: 136259 schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 09:33:
Kijk eens op b.v. marktplaats naar een 2e hands minolta lens.

Bedankt voor de tip maar uiteraard hou ik dat soort sites standaard in de gaten. Een fisheye met sony mount komt daar nauwelijks voorbij...

[B-Bandit]

martijn_tje schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 19:32:
[...]

Ik zie de toevoeging van een 50 f/1.x niet heel erg als je al een f/2.8 zoom hebt die er langs komt en wideopen scherp is. Zowel de 50 f/1.7 als de f/1.4 zijn dat namelijk niet dus echt veel verder zal je het diafragma in de practijk toch niet open gooien. Daarnaast denk ik dat je van een zoom aan de wijde kant gelukkiger wordt als van een prime (en vind ik 50mm een beetje ongelukkige lengte op APS-C). Bij tele mis je de flexibiliteit van een zoom in mijn ogen minder (beeldhoek veranderd minder snel).

Bedankt voor je advies. Heb zelf ook een beetje lopen speuren op Dyxum. Wordt inderdaad door mensen veel gerept over vergelijkbare kwaliteit met de (door velen geroemde) Tamrom F/2.8.

Ja, ik dacht voor 45 euro kan ik geen buil vangen. Wel dus. Haha Nou, kan ik wellicht een oude Minolta-bezitter in NL blij maken.

[Anoniem: 130843]

Ik heb de A350 op de dag van de introductie gekocht, met als lens de Tamron 17-50 2.8. In mijn ogen echt een aanrader. Ik gebruik hem semi-professioneel, vooral voor landschap en architectuur.
Fotografereb doe ik al zo'n jaar of 30 en heb een heel zwik camera's gehad zoals de Nikon F3, F2, Canon Eos 5, Minolta A2.
De A350 vindt ik een hele fijne camera om mee te werken, nix geen moeilijke instellingen, gewoon old-school fotograferen, doodsimpel.
Nadeel vind ik de het kleine oculair, de grote van het zoekerbeeld (0.75) en dat je niet 100% van het werkelijke beeld ziet (0.95%) in de zoeker en (0.90%) op de LCD in live view. Maar daar valt goed mee te leven Wat ik echt vervelend vind is als je de camera aansluit oop de PC dat hij niet uitgaat na een paar minuten, zodat hij nu je accu snel leeg trekt als je niet oplet. Verder is het accuverbruik erg laag en haal ik makkelijk de 600 opmanes met 1 accu.

De ruis bij hooge iso's, waar veel over wordt geklaagt bij dit type, blijkt werkelijk een juweel van een toepassing te hebben. Bij 1600 en 3200iso krijg je een ruis die erg veel op de mooie wollige structuur lijkt die je met chemische films ook hebt. Dit in tegen stelling tot andere types die allen een digitale ruis geven.
Zelf gebruik ik alleen 100 en 200 en soms 400iso, ruis is hier zeker geen isue, ik werk alleen in RAW met Lightroom doe ik het developen alle andere nabewerking in Photoshop.

In de laatste maanden heb ik er twee lenzen bijgekocht, de Sigma 10-20 4-5.6 een toppertje en op marktplaats een 70-210 4 beercan gescoort. Zo'n beercan is super, groot en lomp als een lode pijp, maar scherp en mechanisch erg goed. Voor 125 tot 150 kan je een goed exemplaar op de kop tikken.
Het geheel afgerond met een LCD protector van GGS, ook weer via marktplaats.

[Anoniem: 130843]

@ joda77

Heb je er aan gedacht dat een full-frame fisheye lens wordt gereduceerd tot een groothoeklens (met een flink rare vertekening). Misschien is een sony/tamron 11-18 of een sigma 10-20 een alternatief

[PWM]

Welke CF kaart gebruiken jullie? Ik wilde gewoon het snelste type op de markt hebben, zeker ook omdat ik nu RAW schiet.

SanDisk Extreme IV lijkt mij de snelste die er is?

[Sick Nick]

Anoniem: 130843 schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 18:04:
@ joda77

Heb je er aan gedacht dat een full-frame fisheye lens wordt gereduceerd tot een groothoeklens (met een flink rare vertekening). Misschien is een sony/tamron 11-18 of een sigma 10-20 een alternatief

Ik heb met de sony alpha's in de winkel gestaan en de 16mm 2.8 fish geeft absoluut geen fish effect zoals je dat zou verwachten! Inderdaad gewoon een loze breedhoek met een beetje rare hoeken. Dan kan je echt veel beter de 11-18 pakken. Heb m in een van de winkels op een minolta analoge body gezet en dan heb je wel het typische fish-effect. Dus zolang je geen full frame body hebt zou ik er geen geld aan uitgeven.

[PWM]

Ik heb mijn eerste lens uitgezocht

Dit word hem: Sigma 105mm f2.8 EX Macro 1:1 Lens

Daarna zien we wel weer verder. Ik geniet in ieder geval heel erg van de camera, zelfs nu al met alleen kitlens

[martijn_tje]

PWM schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 20:32:
Welke CF kaart gebruiken jullie? Ik wilde gewoon het snelste type op de markt hebben, zeker ook omdat ik nu RAW schiet.

SanDisk Extreme IV lijkt mij de snelste die er is?

Sandisk ducati of Lexar 300x zijn sneller, niet dat je er in een A200 iets aan hebt. Trouwens in de meeste camera's heb je niks aan een snel kaartje (behalve bij de Sony's die allemaal snel schrijven)

Met een volle buffer (na 6 raws) doet een A200/300 nog 2,2 raws per seconde met een goed kaartje. 2,2 raws per seconde maal 11,5MB per raw is dus zo'n 25MB per seconde die de camera weet te verslepen. Dus een extreme 3 of extreme 4 zijn voor de hand liggende keuzes net als andere >200x kaartjes.

1x =150KB/s dus een goed 200x kaartje zou richting de 30MB/s moeten kunnen halen.

[ Voor 10% gewijzigd door martijn_tje op 04-08-2008 19:37 ]

[aKra]

Ik ben van plan om de Sony A350 aan te schaffen met de 18-70 mm kitlens.

Maaar!

Ik ben al zoveel winkels af geweest om wat 'professioneel' advies te krijgen over wat ik nou wil (want ik weet het eigenlijk ook niet haha) want een budget heb ik wel, maar ik wil ook wel het budget over om betere spullen te krijgen.

Nu lees ik in dit topic dat meerdere mensen naar een 16-** mm lens kijken (dus groothoek?) en dan zit ik weer te denken aan het advies dat ik kreeg om een Olympus E-520 te nemen met 2 kitlensen er bij (eentje daarvan was 14-** mm).

In hoeverre is het nou belangrijk(-er) of beter om als (eigen-)huis-tuin-en-keuken(-en bijkeuken) fotograaf kiekjesschieter om zo'n (duurdere) lens te kopen met een grotere hoek en eventueel betere kwaliteit? Ook zie je veel 18-200/70-200 mm lensen waar dan 'MACRO' bij staat, maar in hoeverre is het dan MACRO zoals je dat kent op een compact camera (gebruikte voorheen een Fuji S602 Zoom met "super macro" waarmee je echt tegen het object aan kon fotograferen mits genoeg licht). En kan je met dat zoombereik dan ook gewoon normale foto's maken behalve alleen een beetje bijtjes?

Zucht, wat is het ook altijd vervelend als je geen keuzes kan maken

[Jiriki]

Denk er wel aan dat Olympus' systeem een 2x cropfactor heeft, dus een 14mm lens is dan gelijk aan een 28mm full frame, of 18mm op een Sony.

Echte macro heb je eigenlijk alleen met een echte macro lens, zoals een 105mm van Sigma of een 90mm Tamron etc. Macro lenzen die ook een zoom functie hebben zijn meestal niet meer dan close-up op z'n best.

En of je meteen al betere lenzen nodig hebt? Ik denk van niet, meestal adviseer ik een 18-250 als allround lens, en kijk dan eens wel bereik je het meest gebruikt. Zo kan het best zijn dat je er achter komt dat je met een of twee objectieven met een in verhouding beperkt bereik meer dan voldoende dekking hebt van je favoriete bereik, en dat scheelt dan weer heel wat in de aanschaf.

[aKra]

Hmmm, dat van Olympus is mij dan niet verteld... Dus verder niet bijzonder...

Ja, de aanschaf wordt dan aantrekkelijker.

Maar zou je dan naast de 18-70 mm niet eerder een 75-200 mm lens aanraden, of dan alsnog een 18-250 mm?

[breinonline]

Ik in ieder geval wel

De kwaliteit van de beide losse objectieven zal iets hoger zijn en je hebt iets meer lichtsterkte.

[Sick Nick]

Ik zou gewoon lekker beginnen met de kitlens en dan kijken wat je vaker gebruikt. Als je merkt dat je steeds op 70mm zit omdat je dichterbij wilt komen haal je een telelens erbij. Zit je steeds tegen de 18mm aan te hikken kan je een mooie breedhoeklens halen (11-18 van sony bv). Als je daar beide niet tegenaan hikt maar gewoon alles netjes gebruikt over het hele bereik kan je altijd nog een 16-80 halen als je hogere kwaliteit wilt.

[aKra]

Net een paar Youtube reviews gekeken en klopt het dat de A350 geen mogelijkheid heeft om in te zoomen op het LiveView beeld (max 2 x tegenover 10 x bij concurrentie) en een specifieke plek te kiezen voor autofocus?

[B-Bandit]

aKra schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 13:19:
Net een paar Youtube reviews gekeken en klopt het dat de A350 geen mogelijkheid heeft om in te zoomen op het LiveView beeld (max 2 x tegenover 10 x bij concurrentie) en een specifieke plek te kiezen voor autofocus?

Voor de autofocus kan je bij de A300 kiezen uit 9 punten dmv de 4 puntstoets (die magisch 9 kanten op gaat ) Zal bij de A350 uiteraard ook het geval zijn.

Op de liveview kan je inderdaad maar 2x inzoomen, maar what gives? Ik gebruik die optie, _nooit_, niet in de minste plaats omdat het niet eens kan als je RAW schiet, enkel bij het schieten van een Jpeg. En je vermindert er je megapixels mee, en het schermpje wordt korrelig. Leuke functie, maar echt bruikbaar...nee

[martijn_tje]

Dat idd het gevolg van de keuze om live view vanaf een 2e kleinere sensor te doen in plaats van gebruik te maken van de hoofd sensor. Een voordeel is echter wel dat de normale snelle AF sensoren gebruikt kunnen worden en dat de spiegel en sluiter niet eerst neer hoeven te klappen/sluiten voor het maken van een foto. Dus de liveview is veel directer en sneller in gebruik.

De normale 9 AF punten zijn allemaal beschikbaar in live view mode dus je kan ook zelf kiezen welke je wil gebruiken (met de pijltjes).Dat inzoomen niet met raw kan snap ik dan weer geen drol van. Het is een andere chip en een ander data path dus dat heeft niks te maken met het schieten van raw of jpeg.

In feite heb je dus de keus uit snelle en nauwkeurige AF en de mogenlijkheid tot het schieten van bursts in liveview bij Sony of bij de concurenten trage AF en geen burst mogenlijkheid maar wel 10x inzoomen. Dus wil je de camera als een point en shoot gebruiken is het Sony systeem erg prettig en doe je veel studio werk dan is het systeem van de concurenten veel geschikter.

[virtualjoe]

Sick Nick schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 20:41:
[...]

Ik heb met de sony alpha's in de winkel gestaan en de 16mm 2.8 fish geeft absoluut geen fish effect zoals je dat zou verwachten! Inderdaad gewoon een loze breedhoek met een beetje rare hoeken. Dan kan je echt veel beter de 11-18 pakken. Heb m in een van de winkels op een minolta analoge body gezet en dan heb je wel het typische fish-effect. Dus zolang je geen full frame body hebt zou ik er geen geld aan uitgeven.

Bedankt voor de tips! Dat wist ik niet.

[Jiriki]

aKra schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 22:31:
Maar zou je dan naast de 18-70 mm niet eerder een 75-200 mm lens aanraden, of dan alsnog een 18-250 mm?

Nog steeds zou ik dan de 18-250 aanraden, omdat je nog niet weet waar je voorkeur ligt.

Een super-zoom lens heeft zeker een hoop nadelen, maar hij komt altijd van pas, ook later wil je nog wel eens een allround lensje meenemen. Als je een 75-200 objectief erbij hebt, weet je nog steeds niet waar je heen wilt. Omdat wisselen toch als "lastig" ervaren wordt, bewust of onbewust, zul je dat dus niet altijd doen.

[virtualjoe]

Sick Nick schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 20:41:
[...]

Ik heb met de sony alpha's in de winkel gestaan en de 16mm 2.8 fish geeft absoluut geen fish effect zoals je dat zou verwachten! Inderdaad gewoon een loze breedhoek met een beetje rare hoeken. Dan kan je echt veel beter de 11-18 pakken. Heb m in een van de winkels op een minolta analoge body gezet en dan heb je wel het typische fish-effect. Dus zolang je geen full frame body hebt zou ik er geen geld aan uitgeven.

Dan zou dit http://www.sigmaphoto.com...s.asp?id=3336&navigator=6 een leuk alternatief zijn toch? Alleen niet erg betaalbaar.

[martijn_tje]

Ander detail: niet beschikbaar voor A-mount. Net als sigma's 10mm fish.

Ik vind een 10-12mm fish op APS-C wel een mooi subtiel toch wel duidelijk fish effect geven 8mm of minder vind ik te extreem.

Maar helaas is er op dit moment niet echt veel keus naast een 8mm peleng of een 16mm Sony, KM of Zenitar. De enige 10-12mm fish die ook te gebruiken is op A-mount die ik ken is deze Spiratone 12mm fisheye http://thesybersite.com/general/12mm-fisheye/index.htm

[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 05-08-2008 18:43 ]

[aKra]

Ik moet eigenlijk eens een fotowinkel in gaan en eens echt gaan testen wat voor mij van toepassing is...

[virtualjoe]

martijn_tje schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 18:35:
Ander detail: niet beschikbaar voor A-mount. Net als sigma's 10mm fish.

Ik vind een 10-12mm fish op APS-C wel een mooi subtiel toch wel duidelijk fish effect geven 8mm of minder vind ik te extreem.

Maar helaas is er op dit moment niet echt veel keus naast een 8mm peleng of een 16mm Sony, KM of Zenitar. De enige 10-12mm fish die ook te gebruiken is op A-mount die ik ken is deze Spiratone 12mm fisheye http://thesybersite.com/general/12mm-fisheye/index.htm

Heel leuk artikel en een erg interessante lens (die 12mm). Helaas wordt hij niet meer gemaakt als ik het zo lees. Het is wat onduidelijk wat nou het merk is. Ik heb op alle merken die in het artikel staan op ebay gezocht maar tot nu toe nog weinig naar voren gekregen.
Iemand nog tips om eraan te komen?

En nog even over die zenitar. Hoeveel graden beeldhoek krijg je ongeveer als je deze op de A300 plaatst met AF ring ertussen?

[ Voor 6% gewijzigd door virtualjoe op 06-08-2008 13:35 ]

[aKra]

Kan de A3x0 burst foto's schieten met flitser erbij?

Zag een review van de Canon 40D welke (wel iets langzamer dan de 6,5 bps) met flitser gewoon netjes kon blijven schieten.

[WybWyb]

aKra schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 00:02:
Kan de A3x0 burst foto's schieten met flitser erbij?

Zag een review van de Canon 40D welke (wel iets langzamer dan de 6,5 bps) met flitser gewoon netjes kon blijven schieten.

Als je de sluiterknop ingedrukt blijft houden blijft de A3x0 achter elkaar een foto nemen... Verwacht echter geen topsnelheid... Iets van 1/1.5 sec tussen elke fotoo...

[Jiriki]

Met een externe flitser kun je gewoon doorschieten, als die maar snel genoeg kan opladen. Zelfde als voor de 40D, is iets dat elke fatsoenlijke camera kan.

Probleem is meestal dat interne flitsertjes nogal lang doen over opladen. De a300 staat bekend als snel met opladen, en daar staat geloof ik 2-4 seconden voor, kun je nagaan wat een langzame camera er dan voor nodig heeft...

[aKra]

Wat ik bedoel is dat de 40D burst kan schieten met de interne flitser aan, en dan nog redelijk snel ook!

Dat kan de A3x0 dus niet als ik het zo begrijp!

Zie hier Canon 40D (bij 1:25 gaat de flitser aan):
http://www.youtube.com/watch?v=HOnfmsu3Y7Q

[ Voor 24% gewijzigd door aKra op 07-08-2008 10:59 ]

[PROnline]

Ik heb even ter vergelijking mijn A350 op flash gezet en voor mijn gevoel is de canon net een fractie sneller met opladen van de flash. maar veel scheelt 't niet. net iets korter dan een seconde. waar 't verschil zit met bovenstaande 1 à 1,5 sec. en zelfs 2 tot 4 seconde weet ik niet.

Overigens wel met twee accu's in de grip. Dat zal misschien een verschil kunnen maken.

[ Voor 13% gewijzigd door PROnline op 07-08-2008 12:10 ]

[aKra]

PROnline schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 12:08:
Ik heb even ter vergelijking mijn A350 op flash gezet en voor mijn gevoel is de canon net een fractie sneller met opladen van de flash. maar veel scheelt 't niet. net iets korter dan een seconde. waar 't verschil zit met bovenstaande 1 à 1,5 sec. en zelfs 2 tot 4 seconde weet ik niet.

Overigens wel met twee accu's in de grip. Dat zal misschien een verschil kunnen maken.

Zou je het eens willen proberen zonder grip?

[PROnline]

Één accu in de grip is een fractie trager voor mijn gevoel, 12 flitsen in 15 sec.
Met fotograferen op 3,5Mpixel jpg. In RAW loop ik tegen beperkingen aan van m'n CF kaart (133x)

[Jiriki]

Slecht filmpje dat. Hoe lichter het is, hoe minder krachtig een camera zal flitsen en hoe korter de oplaadtijd. De maximale oplaadtijd moet je dus altijd in het pikkedonker testen op 100 asa...

Dus hoe snel de 40D echt is, kun je hier niet uit opmaken.

[aKra]

Maar geeft je wel een idee

[breinonline]

Zowieso is het redelijk irrelevant, als je echt flitssnelheid wil moet je toch aan een externe flitser. Zowel Sony als Canon hebben prima flitsers die stukken sneller en krachtiger zijn dan een interne.

[PROnline]

okey, zoals Jiriki heel scherp heeft opgemerkt maximale laadtijd is met lensdop er nog op, manual focus en iso100. dan duurt 't idd bijna vier seconde tussen twee flitsen.
(en tevens tien minuten voordat de vlekken weg zijn voor m'n ogen)

[martijn_tje]

PROnline schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 13:31:
Één accu in de grip is een fractie trager voor mijn gevoel, 12 flitsen in 15 sec.

133x houdt idd niet echt over 200x of beter is in een Sony body voor maximale prestatie's vaak wel voldoende (op de A700 na). Voor korte bursts maakt het eigenlijk ook niet uit wat woor kaartje je gebruikt, t komt toch eerst in de buffer.

aKra schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 18:51:
Maar geeft je wel een idee

Volgens mij moet je eens bedenken wat je er mee wil. En wat je van de handeling van bepaalde body's vind. Pas dan kan er echt gericht advies gegeven worden. Mocht je voor algemeen gebruik twijfelen tussen de Sony A350 en de Canon 40D dan zou ik zeker voor de 40D gaan. De Sony is echt in alles een instapper, de Canon is echt een volle klasse beter in bouw, zoeker, ergonomie en snelheid en zit wat dat betreft op het nivo van de Sony A700 (op ergonomie na ).

Alleen de liveview implementatie van de Canon 40D is voor huis tuin en keuken gebruik wat minder practisch.

[aKra]

Ik kan natuurlijk ook voor de 450D gaan, is stukje goedkoper (kan je betere objectieven kopen) maar ik had me een beetje ingelezen op de 40D daarom dat ik er naar keek.

Jammer dat het zo weinig scheelt met de prijs in Amerika

(Op eBay scheelt het wel, +/- € 800,- voor een 40D met lenzenpakket )

Maar de A350 scheelt maar 30 euro met de Nederlandse prijs, beter prijsbeleid dus...

[ Voor 27% gewijzigd door aKra op 08-08-2008 11:06 ]

[martijn_tje]

Klaus heeft de 135 f/2.8 T/4.5 STF aan de tand gevoeld (en goedgekeurd)

Verdict
The Sony 135mm f/2.8 [T/4.5] STF is the ultimate cream machine. Regarding the quality of its bokeh (out-of-focus blur) it outclasses all other lenses tested to date so if this is a #1 priority for you just bow to the inevitable and go for it to enjoy images as smooth as silk. That said it doesn't stop here. The lens is extremely sharp even at max. aperture and neither vignetting, distortion nor lateral CAs are something to worry about in field conditions. It is not a perfect lens though - it has its share of "bokeh CAs" (Longitudinal (Axial) Chromatic Aberrations) and it can produce purple fringing in extreme contrast situations. These are minor aspects from a global perspective though. A more significant aspect may be the handling of the lens. It is a manual focus lens and you don't even have a focus guidance via the focus indicator in the viewfinder so a split-image screen or Live-View should be used for accurate focusing - otherwise it is a bit of a hit and miss here. Due to the special apodisation design the lens "loses" 1 1/3 f-stops (max. T/4.5 @ f/2.8) so it may not be the right lens for available light photography (although super-steady-shot should help here). The build quality of the lens is exceptionally high and I enjoyed to take it out into the field. Regarding the sum of its (special) qualities the verdict can only be "Highly recommended"!

http://www.photozone.de/s...ens-tests/390-sony_135_28

[PROnline]

Anoniem: 130843 schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 13:48:
......
In de laatste maanden heb ik er twee lenzen bijgekocht, de Sigma 10-20 4-5.6 een toppertje en op marktplaats een 70-210 4 beercan gescoort. Zo'n beercan is super, groot en lomp als een lode pijp, maar scherp en mechanisch erg goed. Voor 125 tot 150 kan je een goed exemplaar op de kop tikken......

Ik ben wel heel erg benieuwd naar de resultaten van de Sigma 10-20, want daar zit ik ook al een tijdje (sinds 't begin bijna) over te dubben. Heb je misschien een twee(aan)-tal voorbeelden van 10mm en op 20mm?

[Jiriki]

martijn_tje schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 18:08:
Klaus heeft de 135 f/2.8 T/4.5 STF aan de tand gevoeld (en goedgekeurd)

Ook een briljante lens, nu iets van 9 jaar oud en nog steeds DE lens om te hebben, welk merk je ook gebruikt.

Vast ook het enige objectief met een eigen site...

[DapperDen]

Ik heb sinds 2 maanden ook een A350, ben wegens aanhoudende backfocusproblemen (ook na 2 "reparaties") overgestapt van een KM D7D.

Tot op heden heb ik eigenlijk geen problemen ondervonden, ik mis soms wel de "grip" (letterlijk en figuurlijk) van mijn 7D maar hiervoor in de plaats heb ik scherpe foto's gekregen en dat is toch uiteindelijk het belangrijkste. Vaarwel backfocus
Hij is ook al meegeweest op vakantie en in totaal heb ik nu alweer rond de 600x op het knopje gedrukt

Na een tijdje gespeeld te hebben begin ik me echter te irriteren aan, in mijn ogen, een klein onhebbelijkheidje waar ik hier voor zover gelezen nog niemand over gehoord heb, namelijk dat na het uit- en weer aanzetten de ISO en AF mode settings niet bewaard blijven, maar worden teruggezet op hun standaardinstellingen. Het staat weliswaar in de handleiding dus het hoort zo, maar het zou toch prettig zijn wanneer je ook de mogelijkheid had om je eigen voorkeur te bewaren. Natuurlijk zul je dan zeggen: had dan een A700 gekocht, maar ook op dit toestel was zoiets niet misplaatst geweest imho.

Ik kan het toestel natuurlijk ook gedurende de dag aan laten staan, maar ik heb nog niet getest wat dit voor de accutijd betekent. Iemand daar misschien ervaring mee?

En zo'n save settings functie is wellicht iets voor een firmware update? Kun je suggesties aan Sony doorgeven en zo ja, waar?

[Anoniem: 130843]

@ DapperDan iso en af reset na off/on?

Als je de (groene) autostand niet meer gebruikt, houd ie de instellingen vast. Deze idiot-proof auto setting zet alles in een standaardsetting, vandaar

@PROnline

Zoiets als deze?


A350 Sigma 10-20 - 16mm F8 1/250 iso100
100% versie


A350 Sigma 10-20 - 10mm F6 1/160 iso100
100% versie

[ Voor 77% gewijzigd door Anoniem: 130843 op 09-08-2008 00:17 ]

[PROnline]

precies wat ik zocht. Was namelijk erg benieuwd hoeveel groothoek je nog overhoudt na 't verlies door je cropfactor van 1,5 op een A350. Zojuist een bod gedaan via e-bay op een exemplaar. Gaat zeker niet tegenvallen denk ik als ik dit zo zie.

[Anoniem: 130843]

Nee, ik denk ook niet dat ie gaat tegenvallen.
De plaatjes zijn trouwens bewerkt in LR2, de sharpening is wel wat heftiger toegepast dan ik met mijn andere lenzen ben gewend. Komt ook (denkik) dat alles wordt verkleind en daardoor detail verloren gaat. Anyway ik vind dit echt een supergave lens.

Nog wat nmeer info:
http://www.slrgear.com/re...ct.php/product/171/cat/31
http://www.photozone.de/n...m-lab-test-report--review
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=225

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 130843 op 09-08-2008 18:46 ]

[DapperDen]

Anoniem: 130843 schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 23:20:
@ DapperDan iso en af reset na off/on?

Als je de (groene) autostand niet meer gebruikt, houd ie de instellingen vast. Deze idiot-proof auto setting zet alles in een standaardsetting, vandaar

Inderdaad, ik gebruik de groene autostand weliswaar niet, maar in de andere "dummy" standen zoals portret of landschap blijkt ie het ook te doen. Ik dacht dat het alleen voor de AUTO mode zo was. Bedankt voor het openen van mijn ogen .

Zet ik hem op A of S, dan blijven de settings netjes bewaard. Zal de handleiding er nog eens op naslaan, staat er niet duidelijk in of ik lees niet goed .

De A-stand heeft doorgaans mijn voorkeur maar i.v.m. wisselende gebruikers op vakantie had ik me voor het gemak gewend tot de portret en landschapstanden. Ik had de link ook niet gelegd aangezien de 7D geen situatiestanden heeft.

[tweaktubbie]

Anoniem: 130843 schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 23:20:
@ DapperDan iso en af reset na off/on?

Als je de (groene) autostand niet meer gebruikt, houd ie de instellingen vast. Deze idiot-proof auto setting zet alles in een standaardsetting, vandaar

Iets specifieker: alleen de P/M/A/S wordt bewaard na on/off. Rest springt weer terug

[Anoniem: 130843]

@tweaktubbie

Dat heb je idd beter verwoord, maaruhh ik wist niet eens dat die andere 'dummy-standen' op de camera zaten
Hij komt bij mij nauwelijks van de A stand af

[PWM]

Er was/is hier een user die zeg maar een GoT Fotocursus gemaakt. Een topic met opdrachten. Ik vond het leuk om te volgen, en nu heb ik zelf een DSLR, en kan ik hem niet vinden

Wie helpt

[breinonline]

[fotocursus]Werking / invloed van ISOwaardes op 't resultaat
[fotocursus] Sluitertijd en diafragma (deel 2)
[fotocursus] Je camera instellen, meer diepgang (deel 3)

Met zoeken op "fotocursus deel" had je hem zo gevonden

[PWM]

breinonline schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 21:34:
[fotocursus]Werking / invloed van ISOwaardes op 't resultaat
[fotocursus] Sluitertijd en diafragma (deel 2)
[fotocursus] Je camera instellen, meer diepgang (deel 3)

Met zoeken op "fotocursus deel" had je hem zo gevonden

Grr, spatie teveel gebruikt. Thanks

[alex3305]

Gister een Minolta 28-80mm 3,5-5,6 AF D binnengekregen, tweede hands op Marktplaats voor maar 25 euro . IMHO een stuk scherper dan de Sony 18-70mm kitlens, ook een stuk beter qua lichtsterkte en ook een stuk lichter..

Dus misschien toch een tip voor mensen die een extra lens erbij willen.

EDIT: Overigens heb ik nu mijn camera (A300) 1,5 maand oid en hij bevalt nog steeds super. Echter heb ik er wel een Crumpler cameratas bijgekocht gekregen (correctie van vriendin ) en wel een Arctic Butterfly SL724 bijgekocht. Allebei echt aanraders, samen met de A300!

Wat voor mij echt de pluspunten zijn, ook tov andere merken is de:

• Batterijduur, volgens mij toch een iets beter dan andere camera's. Laatst een sessie gehad van 4 uur en helemaal niet opnieuw op hoeven te laden!
• Uitklapbaar scherm, ook erg fijn om in 'rare' hoeken te schieten.
• Heel gemakkelijke bediening en menu!!
• Anti-shake correctie in de body

Wat misschien wel tegenvalt ten opzichte van andere merken is:

• Iets minder lenzen voor Sony/Minolta te vinden dan voor Canon of Nikon.
• Relatief kleine viewfinder
• Interne flitser is ook niet zo IMHO

Maar overall echt een super aanrader!

[ Voor 61% gewijzigd door alex3305 op 10-08-2008 23:14 ]

[blablable]

Hey,

Ik ben nieuw in DSR wereld met mijn net aangeschafte a300. De reden dat ik voor deze camera gekozen heb zijn de volgende:

- Direct view (die ook nog functioneerd:-)
- Steady shot in de body
- Goede kitlens tov de ander merken
- voor de beginner een camera waar je direkt mee aan de slag kan

Ben er erg tevreden mee en heb al redelijk wat plaaten geschoten.

[martijn_tje]

alex3305 schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 23:05:
Gister een Minolta 28-80mm 3,5-5,6 AF D binnengekregen, tweede hands op Marktplaats voor maar 25 euro . IMHO een stuk scherper dan de Sony 18-70mm kitlens, ook een stuk beter qua lichtsterkte en ook een stuk lichter..

Dus misschien toch een tip voor mensen die een extra lens erbij willen.

Dat is een oude kitlens voor bij een van de mid end film body's. Niet echt heel bijzonder. Een 24-105 of 24-85 doen het veel beter en hebben nog een beetje groothoek.

Overzichtelijker omschreven:
FF standaartzooms (vanaf 24 tot 135mm) eindigend op 0 (met uitzondering van constant f/4 en f/2.8 glas) zijn niet echt bijzondere oude kitlenzen, eindigend op 5 zijn goed presterende mid end zooms.

Net te min zijn die oude kitlenzen rond f/8 vreselijk scherp en contrastrijk (beter als de 18-70). De kleur verzadiging is ook erg goed. Flaregevoelingheid, bouw en scherpte/contrast wide open zijn wat minder.

[ Voor 13% gewijzigd door martijn_tje op 11-08-2008 16:58 ]

[Anoniem: 270895]

Ik heb inmiddels de sony A300 al een tijdje in bezit, en volg naast deze topic ook dpreview. Een tijdje geleden berichtte een aantal personen daar zeer bruikbare tips zoals het gebruik van occulaire vergroters van andere merken op de Sony A300/350 en A200. Daarin kwam naar voren dat de pentax O-ME53 en in mindere mate die van Nikon goed passen op de Sony body's. De pentaxversie die een 1.18 magnification geeft maakt van de sony a300/350 0.74 viewfinder een 0.87 OVF. Alle niet-brildragende gebruikers zijn hier zeer over te spreken en noemen dit een enorme verbetering. Dit betekent dat de mensen die vinden dat de sony's een te kleine OVF hebben, hier wat aan kunnen doen. Overigens blijft de eye-start onder de zoeker gewoon werken als je hem niet helemaal naar beneden schuift. Hij blijft volgens de berichten voldoende vastzitten en er treden geen vervormingen o.i.d. op
voor foto's met de eyecup check: http://forums.dpreview.co...87687&q=pentax+OME53&qf=m

[B-Bandit]

Klopt, ben nu ook bezig met het zoeken naar een dergelijke vergroter. Was het vergeten, maar je hebt het weer onder mn aandacht gebracht Kan me niet vaak genoeg storen aan het vreselijk kleine OVF.

Heb tijdens vakantie ook met de D60 van mn neef gefotografeerd en wat een geweldig beeld gaf dat door de OVF, miste ik toch wel op de A300. Hoop dat de Pentax dat een beetje verbetert.

Overigens, gebruikt iemand hier een HVL F42 AM? Zo ja, ben je er tevreden mee? Zit nu te kijken naar een flitser, aangezien de interne flitser ronduit beperkt is kwa sterkte en tevens ook last heeft van het schaduweffect bij groothoek. En ik wil diffuus kunnen flitsen.

[Jiriki]

Er staan er genoeg op eBay, en ze zijn er ook van Minolta (de Vn).

[ikmattie]

Shailesh schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 14:07:
Klopt, ben nu ook bezig met het zoeken naar een dergelijke vergroter. Was het vergeten, maar je hebt het weer onder mn aandacht gebracht Kan me niet vaak genoeg storen aan het vreselijk kleine OVF.

Heb tijdens vakantie ook met de D60 van mn neef gefotografeerd en wat een geweldig beeld gaf dat door de OVF, miste ik toch wel op de A300. Hoop dat de Pentax dat een beetje verbetert.

Overigens, gebruikt iemand hier een HVL F42 AM? Zo ja, ben je er tevreden mee? Zit nu te kijken naar een flitser, aangezien de interne flitser ronduit beperkt is kwa sterkte en tevens ook last heeft van het schaduweffect bij groothoek. En ik wil diffuus kunnen flitsen.

Ik heb de HVL F42AM op mijn A100 zitten,
Ik heb er nog niet veel mee gedaan, maar hoop hem binnenkort goed aan de tand te gaan voelen.
Van wat ik er totnutoe mee heb gedaan is het in ieder geval een zeer welkome vervanging van de interne flitser!
Ik ben trouwens nog op zoek naar een diffuser, weet iemand hier wat goede zijn?

[Anoniem: 130843]

@ ikmattie

de omnibounce, vrijwel elke wat betere fotozaak heeft ze voor ongeveer 26 euro's

http://www.stofen.com

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 130843 op 13-08-2008 22:17 ]

[B-Bandit]

Hehe, heb inderdaad vanochtend de HVL F42AM gehaald tevens icm de omnibounce. Eerste try-outs vallen beetje tegen, maar goed, dat was dan ook half overdag. Moet er nog 's avonds mee aan de gang.

Heeft het nu eigenlijk nog enig nadeel om de zonnekap op de lens te houden? Ik weet dat dit bij een ingebouwde flitser voor een schaduw zorgt bij een groothoekopname, maar bij een externe is dit natuurlijk niet het geval.

*
Merk overigens nu vaak dat de camera eerder kiest voor een hogere ISO als 400, dan dat hij de flitssterkte verhoogt. Dat is erg jammer, want op manual met ISO 100/200 krijg ik 's avonds prima foto's eruit. En helaas kan je in A-modus de flitssterkte niet aanpassen

[ Voor 24% gewijzigd door B-Bandit op 15-08-2008 12:09 ]

[martijn_tje]

In alle modi kan de iso waarde aanpassen. Dus in plaats van auto iso kan je elke ondersteunde waarde gebruiken. (ISO knop)

In alle modi kan je de flits sterkte aanpassen 1: FN knop / flash compensation 2: op de flitser de flits sterkte instellen (je gebruikt dan geen TTL meting meer).

De 42 flitser heeft een heleboel leuke mogenlijkheden waar je eens flink mee moet gan expirimenteren.

Tip 1: probeer ook eens draadloos flitsen
Tip 2: probeer ook eens indirect flitsen
Tip 3: probeer ook eens iso > 400 + AE lock / slow sync knop voor flitsen met meer omgevingslicht.
Tip 4: probeer ook eens camera op handmatig + flitser op automatisch voor controle over de hoeveelheid omgevings licht.
Tip 5: als je niet wil dat bij draadloos flitsen flits licht van de camera een bijdrage levert aan de foto zorg dan dat je HSS flitst.

[ Voor 16% gewijzigd door martijn_tje op 15-08-2008 19:05 ]

[aKra]

Vandaag de Sony A350 gehaald, erg blij, nog steeds aan het klooien.

Wil toch nog graag een groothoek kopen, lijkt me een erg gaaf effect geven... Verder shoppen

[B-Bandit]

martijn_tje schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 19:02:
In alle modi kan de iso waarde aanpassen. Dus in plaats van auto iso kan je elke ondersteunde waarde gebruiken. (ISO knop)

In alle modi kan je de flits sterkte aanpassen 1: FN knop / flash compensation 2: op de flitser de flits sterkte instellen (je gebruikt dan geen TTL meting meer).

De 42 flitser heeft een heleboel leuke mogenlijkheden waar je eens flink mee moet gan expirimenteren.

Tip 1: probeer ook eens draadloos flitsen
Tip 2: probeer ook eens indirect flitsen
Tip 3: probeer ook eens iso > 400 + AE lock / slow sync knop voor flitsen met meer omgevingslicht.
Tip 4: probeer ook eens camera op handmatig + flitser op automatisch voor controle over de hoeveelheid omgevings licht.
Tip 5: als je niet wil dat bij draadloos flitsen flits licht van de camera een bijdrage levert aan de foto zorg dan dat je HSS flitst.

Tnx voor de tips, zitten een paar hele goede tussen. Heb vanaf morgen eindelijk mijn laatste tentamen en dan "vakantie", en kan ik eens lekker gaan experimenteren.

Maar dat van de ISO spreekt voor zich. Ik selecteerde hem nu dan ook handmatig elke keer. Maar het ging mij er meer om dat ik liever heb dat hij krachtiger flitst(1/2 oid) icm ISO 100, dan bijv een matige flits (1/8) met ISO 400. De camera kiest altijd voor de laatste, dus je bent wel aangewezen op handmatig.

En de flitssterkte (op de flitser) kan je alleen maar handmatig wijzigen in de M modus (staat ook in de handleiding), en de flash compensation vanuit de camera kan je inderdaad wel mee spelen, kom je een aardige eind mee opzich, maar helaas geen volledige controle.*

Want ik vind het gewoon een extreem krachtige flitser als ik hem op 1/1 (full power) zet, en het ziet er niet naar uit dat hij die zelf ooit zou kiezen. Waarschijnlijk ivm battery life ook. Lijkt me perfect voor fotograveren over lange afstand, want hier binnenshuis is alles binnen 3 meter overbelicht op 1/1.

Vind het in elk geval een geweldige flitser. Camera is gelijk niet meer te houden. Camera a 600 gram, lens a 400g, flitser a 350g, penlites a 100g -> bijna 1.5 Kg

Monsterlijk

*Toevoeging: Heb er de handleiding op nageslagen, en blijkbaar kan je in de setup van de flitser aangeven dat hij in alle modus van de camera manueel moet kunnen flitsen. Dat scheelt in elk geval weer.

[ Voor 4% gewijzigd door B-Bandit op 15-08-2008 19:45 ]

[martijn_tje]

Shailesh schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 19:37:
*Toevoeging: Heb er de handleiding op nageslagen, en blijkbaar kan je in de setup van de flitser aangeven dat hij in alle modus van de camera manueel moet kunnen flitsen. Dat scheelt in elk geval weer.

M'n 36 flitser kan niet eens handmatig. Niet dat ik er ooit behoefte aan heb gehad. Ik vind het nuttiger om de belichting op de camera handmatig te doen en de flitser lekker te laten aanvullen in plaats van aan de hand van de flitskracht en afstand te moeten gokken welke iso waarde of diafragma ik moet hebben.

Als je de belichtingcorrectie in je camera op ambient only zet dan beinvloed je met de belichtings correctie alleen de hoeveelheid omgevingslicht en kanje vanuit Fn de flitskraht bij sturen. Maar voor moeilijke situatie's kan het handig zijn om handmatig te belichten. (zelf heb ik voor dit soort situatie's aangezet dat ik spotmeting kan forceren met de AEL knop)

[aKra]

En ik vandaag die camera gekocht omdat t/m 15 augustus je kan inschrijven op die fotocursus... Kan ik hem niet meer online 'boeken', dus ... ********* zeg maar

Maandag maar eens Sony bellen

[theodeboer]

aKra schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 23:32:
En ik vandaag die camera gekocht omdat t/m 15 augustus je kan inschrijven op die fotocursus... Kan ik hem niet meer online 'boeken', dus ... ********* zeg maar

Maandag maar eens Sony bellen

Kijk hier, voila...
http://www.snyweb.nl/alphaworkshop/registreren/stap/1

[aKra]

theodeboer schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 09:43:
[...]


Kijk hier, voila...
http://www.snyweb.nl/alphaworkshop/registreren/stap/1

Thanks, ga ik dat eens proberen.

[Anoniem: 14829]

martijn_tje schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 20:13:
M'n 36 flitser kan niet eens handmatig. Niet dat ik er ooit behoefte aan heb gehad. Ik vind het nuttiger om de belichting op de camera handmatig te doen en de flitser lekker te laten aanvullen in plaats van aan de hand van de flitskracht en afstand te moeten gokken welke iso waarde of diafragma ik moet hebben.

Dat is echt geen kwestie van gokken: je stelt je flitser in op een ISO waarde en een diafragma, en wanneer je wilt dat je foto 100% gebruik maakt van 't flitslicht, dan neem je die waardes over op je camera.
Wil je bv. op 1/4 kracht inflitsen en gebruik maken van available light, dan stel je bv. de flitser in op ISO 800 en de camera op ISO 200 (of de flitser op F2.8 en de lens op F5.6).

't Enige wat je moet gokken (of beter: meten/weten) is of met je gekozen instellingen de afstand wel haalt, maar dat houd je met TTL flitsen ook...

Echt handmatig flitsen, dus flitser voluit en aan de hand van 't staatje achterop je flitser het diafragma bepalen doet vrijwel niemand meer. Ik tenminste al 30 jaar niet meer, toen ik een Metz 45 CT-1 voor m'n Pentax MX kocht.

[theodeboer]

aKra schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 10:47:
[...]


Thanks, ga ik dat eens proberen.

En is het nog gelukt...

[Anoniem: 271222]

Mogelijk dat er hier ook geen antwoord op ga krijgen, maar stel ik de vraag toch.
Mijn keuze zal mogelijkst vallen op de A300 of de A350.
De verschillen heb zo ondertussen al genoeg gelezen (meer MP, minder beeldjes per sec. mogelijk minder ruis bij de 350)
Het verschil in body is ongeveer 80 euro.
Als de verschillen zo miniem zijn, waarom zou sony dan beide toestellen op de markt hebben gebracht?
Waarom kiezen mensen voor een 350?

[Anoniem: 130843]

Waaron Sony dat heeft gedaan, denk marketingm het gaat de koper vaak om de getalletjes. Zie de 12mp compact cameratjes...
Ik heb zelf de 350 gekozen i.p.v de 300 voor de extra pixels. Dit omdat ik de plaatjes of delen daarvan gebruik voor mijn werk als 3D visualisor. De plaatjes die ik maak zijn 4200x±3150, die A350 zit daar boven, zo hou ik een goede kwaliteit over. Je moet er wel een goede lens bij hebben en niet boven de 400 iso komen. Verder geloof ikzelf niet zo in 5, 6, 7 frames per seconde, gewoon op het juiste moment afdrukken. Ik kan me niet voorstellen dat 14 frames van een landend vliegtuig lang boeient is.
Wat de extra pixels verder voor nut hebben? Geen idee, maar hoor ook graag meningen van anderen.
En hoe dan ook denk ik dat het niet zoveel uitmaakt, mijn mooiste foto's heb ik genomen met een Ixus 4mp, en deze lekker old-school gesoept in zwart-wit met vette ruis..het is maar waarvoor je het wil gebruiken.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 130843 op 17-08-2008 22:19 ]

[B-Bandit]

Is inderdaad marketing. Werkte vroeger zelf op de camera-afdeling in de winkel en we werden uitgenodigd voor een avondje nieuwe Sony producten, en dat was net ten tijde van de A100 launch.

Anywayz..de duurdere modellen worden gebruikt om mensen naar het middensegment te brengen. Dus je plaatst een "budgetmodel" (A200, niet echt budget, maar wel margetechnisch gezien), en je hebt vervolgens je margepakker (A300), en dan heb je vervolgens nog een iets duurdere, waarvan slechts een handjevol de meerwaarde ziet (A350), en voila, de A300 is opeens beter te verkopen.

Dit is overigens gezien vanuit de doorsnee consument. Bij de georienteerde hobbyist zal dit niet zo snel van toepassing zijn, vooral omdat er genoeg "pro's" zijn die voor de A200 gaan.


Ik ben dr overigens achter waarom de foto's die ik icm de HVL F42 Flitser maakte zo slecht lukten. Ik had mijn contrast instellingen op +2 staan. En dit viel overdag niet echt op, maar 's avonds met de flitser maakt het de foto's extreem donker. Vandaar ook dat op ISO 100 met flitsen de foto's er belabberd uitzagen. Maar met ISO 200 maak ik icm de flitser echt prima foto's nu

[ Voor 20% gewijzigd door B-Bandit op 18-08-2008 12:08 ]

[martijn_tje]

Anoniem: 14829 schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 11:55:
[...]
Dat is echt geen kwestie van gokken: je stelt je flitser in op een ISO waarde en een diafragma, en wanneer je wilt dat je foto 100% gebruik maakt van 't flitslicht, dan neem je die waardes over op je camera.
Wil je bv. op 1/4 kracht inflitsen en gebruik maken van available light, dan stel je bv. de flitser in op ISO 800 en de camera op ISO 200 (of de flitser op F2.8 en de lens op F5.6).

't Enige wat je moet gokken (of beter: meten/weten) is of met je gekozen instellingen de afstand wel haalt, maar dat houd je met TTL flitsen ook...

Ik ben nog steeds opzoek naar de knopjes voor iso, afstand e.d. op de achterkant van Sony's 42 flitser. Die zitten er namelijk niet. 1/4e bij de sony betekend dat ie op 1/4e van het maximale vermogen flitst, niet dat de flitser 1/4e van de belichting verzorgt.

1/4e instellen op de flitser zorgt altijd voor de zelfde hoeveelheid flitslicht ongeacht de overige instellingen of afstand. Als de afstand en/of het diafragmagetal te klein zijn belicht je over anders belicht je onder. De camera reageert het zelfde als bij normaal flitsen; dat wil zeggen sluitertijd afhankelijk van de focal lenght met een ondergrens van 1/60 of volledig handmatig.

Dus welkom bij het grote gok spel.

Waarvoor je die fracties van maxilale output wel kan gebruiken is door TTL te flitsen met 1 flitser en een beetje catch light te creeren met een andere flitser zonder daarbij een dure multi channel wireless master aka 58 Flitser nodig te hebben. 2x 42 flitser kost ongeveer het zelfde als 1x 58

[ Voor 10% gewijzigd door martijn_tje op 18-08-2008 16:32 ]

[PWM]

Ik wil zaterdag 2 lensen kopen. Een Macrolens en een Zoomlens (55-200/75-300/28-300/o.i.d.). Foto Konijnenerg en CameraNu op Urk staan bekend als goede zaken.

Als ik daar (als foton00b/cameraleek) naar toe, krijg ik dan goed advies? Of proberen ze echt gewoon een lens aan je te verkopen?

[Nomad]

je krijgt gedegen advies en zoals in bijna elke winkel wel een beetje richting kopen gepraat.
Tja, moet je maar een onpartijdige adviseur vragen (*kuch, Got ofzo )

[PROnline]

PWM schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 16:20:
Ik wil zaterdag 2 lensen kopen. Een Macrolens en een Zoomlens (55-200/75-300/28-300/o.i.d.). Foto Konijnenerg en CameraNu op Urk staan bekend als goede zaken.

Als ik daar (als foton00b/cameraleek) naar toe, krijg ik dan goed advies? Of proberen ze echt gewoon een lens aan je te verkopen?

En de vraag is wat schiet je voor foto's en wat voor lensen heb je nu al?

[alex3305]

En dat niet alleen, waarom geen mooie telezoom met een macro functie en dan eventueel een mooie filter er voor op

[Henk]

alex3305 schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 20:34:
En dat niet alleen, waarom geen mooie telezoom met een macro functie en dan eventueel een mooie filter er voor op

Omdat je dan één lens hebt die geen van beiden écht goed kan. Net zoiets als multi-lijm van de pattex waarmee je badkamertegels kunt vastplakken en kozijnen kunt dichten... Na een half jaar lekken je kozijnen, en mieteren je badkamertegels naar beneden. Daarom heb je dus speciale tegellijm en siliconenkit.

En zo werkt het met lenzen ook, iedere lens zijn eigen toepassing