[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 32

[Cassius]

En wederom, 9800GTX krijgt 69 waar de GTX280 100 krijgt.

Ofwel (100 - 69) / (69/100) = 44,43% sneller - nog minder rooskleurig.

En zijn er ooit drivers geweest die een kaart met een enkele GPU overall zomaar even 15% sneller maakte? Je ziet dat een X1950XTX bijvoorbeeld nu sneller als toen was in vergelijking met de 7800/7900 ... maar dit komt meer door de late bloei van de architectuur. Ik denk niet dat je er zomaar 15% bij mag dromen ...

[frankknopers]

Cassius schreef op zondag 15 juni 2008 @ 18:29:
Die scores "lijken" echt te zijn, zo ook te lezen op andere fora...

.....

Gemiddelde winst van GTX 280 over 9800GTX OC = 53,0518%

Nu is de G92GTX overclocked, maar de eerdere geroemde 100% winst is echt wishful thinking. Het valt mij nogal tegen voor een kaart die dus wel 250% duurder wordt ... beetje slechte prijs/prestatie bij launch. Maar dit is niet nieuw, feit is wel dat die prijs hard omlaag moet om een beetje "eerlijke" weergave van zijn power te geven.

53 procent is inderdaad niet echt indrukwekkend gezien de moeite die NV in de kaart gestopt heeft. Ik denk dat als je alleen de scores van 1920x1200 met AA enabled zou nemen dat je dan al op een veel hoger percentage uitkomt. Daarbij is een Core 2 Duo/Quad op 3 GHz echt veel te weinig om zo'n monster kaart snel genoeg te kunnen voeden. Zeker als je met SLI of Triple SLI aan de slag wilt laat je denk ik een hele hoop performance liggen als je je processor niet minstens tot 4,5 GHz overklokt..

Ik merk het zelf ook met mijn 4xRV670 QuadCF opstelling, het verhogen van de CPU klokfrequentie doet dan veel meer voor de performance dan dat ie extra MHz'en aan de videokaarten geeft.

In potentie kan de GTX 280 met zijn 240 shaders wel bijna 2x zo snel zijn als een 9800GTX, maar dan moeten de drivers zich ook nog verder ontwikkelen en dan hebben we echt snellere CPU's nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door frankknopers op 15-06-2008 21:34 ]

[meljor]

moeten we niet eens gaan kijken wat de minimum frames of ten minste de gemiddelde framesnelheid zal worden? max. frames zegt niets als de ene kaart enorm dipt af en toe en de ander niet.

zelfde geld voor de cpu snelheid: is leuk voor hogere max. frames maar veranderd niets aan je minimum frames die veel belangrijker zijn. laatst ergens gelezen in een test dat een 2,4ghz core2duo meer dan snel genoeg is om geen bottleneck te zijn in moderne games voor je minimale framerate. zelfs de langzamere (x2 4800+ meen ik) amd's zijn snel genoeg.

mijn quad draait op 3,6 en lijkt me dus sterk dat dat te langzaam is om de kaart goed te benutten....100fps vind ik niet zo belangrijk maar 20 fps is echt te weinig.

was trouwens ook het grootste verschil bij mijn overstap van de x1900xtx 512mb naar de 8800gts 640mb: gts was beduidend sneller in minimum framerate en max. frames was niet schokkend hoger in veel gevallen.
toch speelde de gts veeeel fijner!

[Cassius]

frankknopers schreef op zondag 15 juni 2008 @ 21:32:
[...]
knip

Maar daar zit het hem he, de kaarten worden zo snel dat de cpu's ze echt niet meer bijhouden. Maar dat is helaas geen "reëel" argument ... waarom niet? Omdat er geen snellere stock CPU's zijn! Dus mensen die niet overclocken krijgen gewoon niet meer, klaar. En dan is 45-55% een stuk minder dan verwacht, laat staan dat veruit de meeste mensen nog op 1280x1024 en op 1440x900 spelen.

Maar dit is waar nVidia ook echt niet blij mee is, in die presentatie zeiden ze -zeer- nadrukkelijk dat Intel en AMD het moeten hebben van instructies en meer cores, maar dat games daar gewoon nog 1 of 2 jaar op achter lopen. En dat is gewoon waar - keer op keer bewezen . Dus je uber GTX280 kan nog zo snel zijn, maar als je game die 3GHz quadcore niet benut heb je een single core 3GHz ... die gaat het niet trekken nee .

Vandaar ook dat nVidia steeds meer de nadruk gaat leggen op gamers hun 'geldverdeling' in een pc . Ze willen echt dat het geld naar de videokaart gaat omdat precies zoals meljor zegt 'de minimum framerate al gehaald wordt met een X2 4800+ of E6300 ... dus dan zegt nVidia, steek die 200 euro upgraden naar een Q9500 dan gewoon in een upgraden van onboard graphics of langzame kaart naar een 9800GTX+ kaart. Gelijk hebben ze alleen in de situatie van gamers natuurlijk, maar je ziet waar ze mee zitten ... hun kaarten die zo mooi engineered zijn liggen te versoepen in te langzame pc's wereldwijd ... maar wat doen ZIJ eraan; ze kunnen helaas niets eraan doen ! Maar dan begrijp je ATi's tactiek ineens verschrikkelijk goed ...

[meljor]

is ook wel een beetje logisch:het ontwikkelen van een goed spel duurt vrij lang en videokaarten gaan echt met grote sprongen vooruit qua snelheid. logisch dat de games er nog niet klaar voor zijn.
bovendien wordt er veel geschreven voor de consoles natuurlijk en die hebben die grafische kracht ook niet.

gelukkig is er crysis: de game die iedereen tegenvalt maar wel iedereen aan het tweaken houdt omdat hij wel vloeiend moet KUNNEN draaien

dit wordt ook echt mijn eerste upgrade zonder dat het echt nodig was voor mijn gevoel.
mijn 8800gts G92 is inmiddels verkocht en ga of een 4870 kopen of een gtx260 ondanks dat alles nog perfekt draaide....... mens moet een hobby hebben

[Format-C]

Cassius schreef op zondag 15 juni 2008 @ 22:22:
[...]


Maar daar zit het hem he, de kaarten worden zo snel dat de cpu's ze echt niet meer bijhouden. Maar dat is helaas geen "reëel" argument ...

Op het moment dat de games zwaarder worden heb je minder last van een CPU bottleneck.

Cassius schreef op zondag 15 juni 2008 @ 22:22:
laat staan dat veruit de meeste mensen nog op 1280x1024 en op 1440x900 spelen.

Dit soort mensen hebben geen GTX280 nodig.

Cassius schreef op zondag 15 juni 2008 @ 22:22:
[...]

Maar dan begrijp je ATi's tactiek ineens verschrikkelijk goed ...

Wat voor taktiek passen die toe dan?

[XWB]

Vandaar ook dat nVidia steeds meer de nadruk gaat leggen op gamers hun 'geldverdeling' in een pc . Ze willen echt dat het geld naar de videokaart gaat omdat precies zoals meljor zegt 'de minimum framerate al gehaald wordt met een X2 4800+ of E6300 ... dus dan zegt nVidia, steek die 200 euro upgraden naar een Q9500 dan gewoon in een upgraden van onboard graphics of langzame kaart naar een 9800GTX+ kaart. Gelijk hebben ze alleen in de situatie van gamers natuurlijk, maar je ziet waar ze mee zitten ... hun kaarten die zo mooi engineered zijn liggen te versoepen in te langzame pc's wereldwijd ... maar wat doen ZIJ eraan; ze kunnen helaas niets eraan doen ! Maar dan begrijp je ATi's tactiek ineens verschrikkelijk goed ...

Ze hebben gelijk ook, met een 6000+ kan je perfect gamen. Alleen in benchmarks ga je het verschil zien. Games zijn meer GPU afhankelijk, met een betere videokaart haal je een hogere framerate dan een snellere cpu.

maar je ziet waar ze mee zitten ... hun kaarten die zo mooi engineered zijn liggen te versoepen in te langzame pc's wereldwijd

maar wat doen ZIJ eraan; ze kunnen helaas niets eraan doen

nVidia "zit" nergens mee, waar die kaarten zijn zal ze een wordt wezen. Ze zijn verkocht en het geld is binnen, klaar.

Maar dan begrijp je ATi's tactiek ineens verschrikkelijk goed ...

En die is?

[Simon Verhoeven]

Is ook geen gouden regel.
CPU mag geen bottleneck zijn.
Ik had een stock e6300 & een 3870.
Gewoon CPU geOCed naar 2.8GHz en FPS is er toch op vooruit gegaan.

[Anoniem: 231122]

Hacku schreef op zondag 15 juni 2008 @ 22:52:
[...]
En die is?

http://game.amd.com/us-en/amdgame_whatis.aspx

Dit als ik het goed begrepen heb..

[Cassius]

RappieRappie schreef op zondag 15 juni 2008 @ 22:49:
[...]
Wat voor taktiek passen die toe dan?

En die is?

Dat wordt toch ook wel duidelijk als jullie naar de rest van jullie eigen zin kijken?

Hacku schreef op zondag 15 juni 2008 @ 22:52:
[...]
Ze hebben gelijk ook, met een 6000+ kan je perfect gamen. Alleen in benchmarks ga je het verschil zien. Games zijn meer GPU afhankelijk, met een betere videokaart haal je een hogere framerate dan een snellere cpu.

Dit soort mensen hebben geen GTX280 nodig.

Als je kijkt naar de twee feiten:

- De meeste mensen gamen op 1280x1024 en 1440x900 (en dan heb ik het echt over veruit de meeste)
- De meeste mensen hebben inderdaad iets van een E6300-E6600 / 5000+ t/m 5600+

Dan zie je dus meteen dat ATi dat in mijn mening meer heeft begrepen. Ik denk dat ze gewoon realiseren dat een kaart als een GTX280 niet in de huidige markt past al is hij 2 keer sneller dan hun eigen kaart. Het potentieel wordt gewoon niet benut door de nominale machine die er nu bij -gamers- (!) thuis staan. Dan denk ik dat ze dat heel goed begrepen hebben, basta .

nVidia "zit" nergens mee, waar die kaarten zijn zal ze een wordt wezen. Ze zijn verkocht en het geld is binnen, klaar.

Onwaar imo. Tuurlijk wordt de "eerste batch" verkocht, uiteraard. Maar met een eerste batch draaien ze echt niet quitte. De board manufacturers moeten er echt wel meer kopen als de kaarten een beetje verkopen om nVidia langzaam quitte / winst te gaan spelen. Maar daarvoor moeten jij en ik uiteindelijk die kaart echt wel kopen, klaar. Als er overstock blijft liggen, dalen niet alleen de prijzen (en daarmee de marges), maar wordt er dus ook nog eens niet naar verwachting verkocht. En ik gok dat nVidia daar wel degelijk mee zit ...

[XWB]

Dan zie je dus meteen dat ATi dat in mijn mening meer heeft begrepen. Ik denk dat ze gewoon realiseren dat een kaart als een GTX280 niet in de huidige markt past al is hij 2 keer sneller dan hun eigen kaart. Het potentieel wordt gewoon niet benut door de nominale machine die er nu bij -gamers- (!) thuis staan. Dan denk ik dat ze dat heel goed begrepen hebben, basta

Dat was nooit de bedoeling. Had de R600 een monster geweest, dan hadden ze daar keihard 500+ euro voor gevraagd. Door de tegenvallende prestaties hadden ze geen andere keus dan de prijzen laag te houden. RV670 lostte veel problemen op, maar aangezien het hier om een RV chip ging kon die ook niet duur zijn.

[Cassius]

Wat ik daar typ gaat ook volledig op voor de RV770 he . Ik denk dat ze daar goed gekeken hebben naar wat er op het moment 'gaande' is en daarom mede hebben besloten het over deze boeg (lees: de Rx7xx serie) te gooien en geen uber 700mm2 chip meer in elkaar te knokken voor een peulemarge.

[XWB]

Ja, maar het bestaan van de 3870X2 en 4870X2 geeft aan dat ze graag een high-end kaart hebben. Sowieso zullen ze het in de toekomst anders aanpakken, door verschillende cores te combineren, en hopelijk van het CF probleem afzijn (multichip die in elke game goed schaalt, en niet afhankelijk is van de drivers).

[frankknopers]

Cassius schreef op zondag 15 juni 2008 @ 23:15:
Wat ik daar typ gaat ook volledig op voor de RV770 he . Ik denk dat ze daar goed gekeken hebben naar wat er op het moment 'gaande' is en daarom mede hebben besloten het over deze boeg (lees: de Rx7xx serie) te gooien en geen uber 700mm2 chip meer in elkaar te knokken voor een peulemarge.

AMD had ook graag de snelste videokaart gehad, maar daar gaat gewoon heel veel aan ontwikkelingskosten en tijd in zitten. nVidia was al een lange tijd bezig met de GT200, want met de G80 en G92 serie waren ze echt binnen financieel gezien. Een grote high-end chip ontwikkelen past neit in de filosofie van AMD en bovendien had dat heel veel langer kunnen duren om te maken. Dan was er nog een mogelijkheid om meteen een X2 versie van de RV770 kaart te maken, maar dan heb je ook geen tijd om dat allemaal netjes te implementeren en een stap voorwaarts te maken t.o.v. het HD3870 X2 ontwerp met die PLX chip.

AMD wil het liefst een kleinere en minder complexe core maken met een hoge performance/transistor ratio, zodat ze later beter kunnen werken naar multi-gpu oplossingen. De RV770 is daar ook een voorbeeld van. De chip is nog kleiner dan een G92 en de performance is gewoon veel beter, vooral op hogere resoluties en met veel AA.

Ik vind het wel erg slecht van NV dat ze helemaal niks nieuws te bieden hebben op het midrange vlak. De G92 is misschien nu nog wel goed, maar als straks de HD4850 voor dezelfde prijzen op de markt gaat maar dan een dikke 30% sneller is, dan zal NV niet veel meer verkopen in die grote categorie. Ben benieuwd hoe NV dat op gaat lossen, want een passend antwoord hebben ze nog niet op de roadmap volgens mij..

Edit: Dat verhaal van de processor als beperkende factor is ook helemaal waar. Laatst werd pijnlijk duidelijk gemaakt in een test van Computerbase dat bijna geen enkel spel gebruik maakt van de derde en vierde core. Er waren zelfs spellen die niet verder schaalden dan één core, zoals bijvoorbeeld Crysis.. Dan kun je wel een mooie quadcore op 3,6 GHz hebben geklokt met een dikke koeling erop, maar iemand die zijn Celeron op 4 GHz klokt zal een hogere framerate halen. Als spellen de cores 3 en 4 nou gebruikten, al was het maar 50%, dan zou je aan CPU kracht al 50% winst kunnen halen..

[ Voor 14% gewijzigd door frankknopers op 15-06-2008 23:35 ]

[Format-C]

De 9800GTX wordt gewoon de midrange. Ik geloof niet dat een HD4850 30% sneller is dan een 9800GTX. Als de 9800GTX 160 of 170 euro wordt, is dat gewoon een direkte concurrent voor de HD4850. Dan wordt de GTX260 de concurrent van de HD4870 (alleen denk ik dat ATi meer kan stunten met de prijzen), en de GTX280 is alleenheerser totdat de multi GPU kaart van ATi er is.

Mensen die op 1920x1200 met veel AA en AF gamen, hebben wel baat bij een GTX280. In games zoals Crysis, Assassins Creed, Bioshock, Lost Planet, STALKER, om er maar een paar te noemen. En dan nog de nog te komen games die wel weer "heerlijk" zwaar zullen zijn.

Aan hoge framerates in sommige games kan je trouwens zien dat je een CPU botleneck hebt, want dan trekt een kaart het makkelijk, en die is op dat moment van minder belang. (Of je dan eigenlijk nog mag spreken van een bottleneck bij 140FPS is maar de vraag, maar als je dezelfde game zou testen met een cpu die bijv een GHz sneller draait, dan klappen de framerates nog hard omhoog.) Alleen is dit niet zo heel interessant. In reviews en benchmarks zal/kan het verschil tussen bijvoorbeeld een 9800GTX en een GTX280 minder groot zijn. Juist door die CPU. En dan gaan mensen teleurgesteld doen. "O jee, maar 170FPS tegen de 120 van de 9800GTX".

De power van een GTX280 komt gewoon niet naar boven in bepaalde games, als je toch al 120FPS zou hebben met bijvoorbeeld een 9800GTX. Dan heb je "last" van wat ik net zei. CPU.

In de echt zware, en nieuwste games, zul je echt wel baat gaan hebben bij een ubersnelle videokaart. Minder van een CPU.

[ Voor 77% gewijzigd door Format-C op 15-06-2008 23:51 ]

[XWB]

Was er trouwens al vermeld dat de GT200 10-bit kleur kan outputten?

[frankknopers]

Hacku schreef op maandag 16 juni 2008 @ 00:04:
Was er trouwens al vermeld dat de GT200 10-bit kleur kan outputten?

Volgens mij niet. Heb je daar displayport voor nodig of krijg je die extra kleurdiepte ook met DVI?

[XWB]

Kan enkel met displayport, dus het is afwachten tot een fabrikant een displayport uitgang op de kaart monteert.

[CJ]

RappieRappie schreef op zondag 15 juni 2008 @ 23:39:
De 9800GTX wordt gewoon de midrange. Ik geloof niet dat een HD4850 30% sneller is dan een 9800GTX.

Dat is-ie ook niet. De HD4850 is de concurrent van de 9800GT (gerenamede 8800GT). Hij is wel zo'n 30% sneller dan deze kaart.. maar benadert daardoor vaak wel de GF9800GTX en gaat er soms over heen. De HD4870 is echter wel een stuk sneller dan de 9800GTX.

Hacku schreef op maandag 16 juni 2008 @ 00:04:
Was er trouwens al vermeld dat de GT200 10-bit kleur kan outputten?

Dat konden de G80 en R600 toch ook al? G80 had toch 10-bit resolution per colour component from data input to data ouput dankzij de NV/IO chip (later geintegreerd in G92). Of is dit weer wat anders? R600 had ook al native 10-bit per channel display output.

[Cheetah]

rickyy schreef op zondag 15 juni 2008 @ 16:30:
Omg, inquirer gaat weer nvidia bashen *harde zucht* http://www.theinquirer.ne...mplete-gtx280-scores-here

Ik vind die Demerjian juist aardig stil vandaag. Normaalgesproken een hele berg anti-nV geschreeuw en gescheld en AMD/ATi rul00rz gebeuren
Maargoed, de scores, daar gaat het tenslotte om







Zoals verwacht, verrreweg de meeste winst op hogere resoluties (1600+) met minimaal 4xAA 16xAF.
Lijkt me dat dat ook precies de reso's zijn waar je deze kaart voor koopt. Dat ie gemiddeld (dus met 1280x1024 0xAA meegenomen) 'maar' 50% sneller is boeit i.m.o. niet wanneer die op 1920x1200 (mijn reso) met 4AA/16AF 130-150% sneller is in o.m. Crysis, ofwel eindelijk speelbaar
Speel je op 1280 dan ben je gewoon gek als je zo'n kaart koopt... maar dat heeft niets te maken met dat ATi het 'beter begrepen' zou hebben zoals sommigen hier propageren. GTX280 is niet voor de midrange gamers nee... duh

Cassius schreef op zondag 15 juni 2008 @ 21:32:
http://www.hardware-aktuell.com/viewtest.php?article=51

En wederom, 9800GTX krijgt 69 waar de GTX280 100 krijgt.
Ofwel (100 - 69) / (69/100) = 44,43% sneller - nog minder rooskleurig.

45% sneller dan 3870X2, met 3DMark06 (waar de X2 sneller is die 1/4 van de score uitmaakt)

Kijkend naar de gamebenchmarks: GTX280 vs 3870X2
* 3DMark06 (1280): -1%
* Crysis (1280 AA): +150%
* FEAR (1600 AA) +37%
* Prey (1600 AA) +58%

3DM06 buiten beschouwing gelaten is de GTX280 gemiddeld 82% sneller dan de X2.
En zelfs met 3DM06 erbij klopt het niet... ik kom dan op gemiddeld 61% sneller. Hoe hardware Aktuel precies aan 45% komt?

GTX280 vs 9800GTX:
* 3DMark06 (1280): +19%
* Crysis (1280 AA): +43%
* FEAR (1600 AA) +74%
* Prey (1600 AA) +54%

In de gamebenchmarks gemiddeld 57% sneller... met reso's van 1280-1600.

[ Voor 49% gewijzigd door Cheetah op 16-06-2008 09:03 ]

[Format-C]

LOL:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191313

[Cheetah]

RappieRappie schreef op maandag 16 juni 2008 @ 09:00:
LOL: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191313

[Anoniem: 156419]

Hoi, ik volg dit topic al een tijdje. Niet echt een replyer maar eerder een lezer. Ik vind het toch een beetje kort door de bocht door te impliceren dat deze nieuwe generatie van kaarten niet voor 1280x1024 zou zijn. Dat kan je tenminste niet aflezen uit die grafieken. Denk je dat zulke gamers ook niet met veel AA en AF willen spelen? Natuurlijk zal de winst op hogere resuloties groter zijn, maar dat betekent niet dat de winst op de lagere resoluties verwaarloosbaar is. Dit gaat zeker op voor de zwaardere games.

[Demon_Eyez]

RappieRappie schreef op maandag 16 juni 2008 @ 09:00:
LOL:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191313

Kanonne, die gast heeft echt leuk speelgoed. Die LN2 koelblokken.... sweet!

[ Voor 14% gewijzigd door Demon_Eyez op 16-06-2008 09:40 ]

[Wildfire]

Zijn er ondertussen al wat meer zaken dan Azerty alleen waar de GTX 280 is opgedoken?

--- Edit: ok, we hebben dus Azerty en Salland Automatisering. Er zullen vandaag wel meer webshops zijn die de GTX 280 opnemen op de site (hoop ik tenminste).

[ Voor 48% gewijzigd door Wildfire op 16-06-2008 10:03 ]

[Format-C]

Ja, salland.

Edit;

GTX 260 en 280 SLI test:

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2151

[ Voor 81% gewijzigd door Format-C op 16-06-2008 10:48 ]

[Jejking]

* Jejking goes Iewl

nVidia has UMAP, and it reminds me to Intel...

Everyone’s Doing It

If you went to TigerDirect towards the end of May you would have noticed that all of a sudden, pricing on almost all SKUs across the 9600 GT, 8800 GT, and 9800 GTX families were the same in their respective group. This was TigerDirect following the above policy in order to not have its supply of NVIDIA video cards cut off at the source. TigerDirect’s shopping cart implementation has changed greatly since then. And yes, even though NVIDIA is not directly selling to Newegg or TigerDirect they can impact whether or not they get NVIDIA GPU video cards. Newegg told NVIDIA to “go pound sand,” or at least that is how it was communicated to HardOCP.com, then when NVIDIA threatened to cut off marketing funds paid directly to Newegg, the company changed its tune and followed the policy.

The Bottom Line

NVIDIA has implemented a Unilateral Minimum Advertised Price Policy and it is negatively impacting the way consumers shop online. Now you have to specifically ask for a price on an NVIDIA USA partners’ GeForce video card if it appears on NVIDIA’s MAP Schedule. This limitation directly impacts the consumer from easily being able to paint a pricing picture with a wide brush on specific NVIDIA GPUs. This type of UMAP policy might very well be legal in the USA if it promotes intercompany or interbrand competition. Does NVIDIA’s UMAP foster competition in the USA beyond NVIDIA branded video cards?

But here is the true question and the only one that should mean anything to you and me, as long as you are not an NVIDIA stockholder. Is NVIDIA’s UMAP Policy good for the consumer? That remains to be seen.

Discuss.

[CJ]

In Azie zijn ze er vroeg bij. Reviewtje: http://publish.it168.com/2008/0616/20080616000201.shtml

[Anoniem: 231122]

CJ schreef op maandag 16 juni 2008 @ 13:17:
In Azie zijn ze er vroeg bij. Reviewtje: http://publish.it168.com/2008/0616/20080616000201.shtml

reviewtje?

GeForce GTX 280 is inderdaad een grote koorts.

Vertaalde versie: klik
Benchies zien er op zich wel goed uit... vooral op hogere resoluties..

[CJ]

Yep. Ziet er niet verkeerd uit. Alleen is het jammer dat ze niet de vorige high-end kaart hebben meegeteld, namelijk de GF9800GX2. Ook had ik graag de GTX 260 in het lijstje gezien, om te zien hoe deze zich positioneert ten opzichte van de GF9800GTX. Het lijkt er op dat het verschil in sommige gevallen vrij klein zou zijn tussen de 9800GTX en GTX260.

Ook hadden ze een GF8800Ultra mee moeten rekenen, want die heeft een grotere geheugenbus en meer geheugen wat er voor zorgt dat deze op hogere resoluties/veel AA/AF toch weg weet te trekken van een GF9800GTX.

Zie bv deze review: http://www.it.com.cn/f/diy/086/16/609817_16.htm

[ Voor 28% gewijzigd door CJ op 16-06-2008 14:13 ]

[Wildfire]

CJ schreef op maandag 16 juni 2008 @ 14:10:

[..]

Ook hadden ze een GF8800Ultra mee moeten rekenen, want die heeft een grotere geheugenbus en meer geheugen wat er voor zorgt dat deze op hogere resoluties/veel AA/AF toch weg weet te trekken van een GF9800GTX.

Dat is dus waar ik nog benieuwd naar ben. Ik heb momenteel namelijk een GeForce 8800 Ultra en ben erg benieuwd hoe de GeForce GTX 280 weet te presteren t.o.v. deze kaart. Vanzelfsprekend wel aardig wat beter, maar ik wil weten met wat voor marge de GTX 280 m'n huidige kaart weet te verslaan.

[Splinter Cell]

Guru3D GeForce GTX 280 review

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-280-review-test/

[XWB]

CJ schreef op maandag 16 juni 2008 @ 14:10:
Yep. Ziet er niet verkeerd uit. Alleen is het jammer dat ze niet de vorige high-end kaart hebben meegeteld, namelijk de GF9800GX2. Ook had ik graag de GTX 260 in het lijstje gezien, om te zien hoe deze zich positioneert ten opzichte van de GF9800GTX. Het lijkt er op dat het verschil in sommige gevallen vrij klein zou zijn tussen de 9800GTX en GTX260.

Ook hadden ze een GF8800Ultra mee moeten rekenen, want die heeft een grotere geheugenbus en meer geheugen wat er voor zorgt dat deze op hogere resoluties/veel AA/AF toch weg weet te trekken van een GF9800GTX.

Zie bv deze review: http://www.it.com.cn/f/diy/086/16/609817_16.htm

Niemand heeft een GTX260 ontvangen, dus die zullen we niet zien in de reviews die straks online komen.

[Format-C]

Knap dom dat ze ook bij Guru3D de 8800GTX en 8800 Ultra niet meenemen.

Het begint erop te lijken dat ik misschien toch nog maar even op de HD4870 wacht... Of nog even snel 2 8800GTX kaarten koop voor een kleine 400 euro.

2 van deze kaarten in SLi kicken wel aars, maar kosten dik 1000 euro... Rappie twijfelt. De GTX280 snel? Ja. Net zo snel als 1 GX2.

1000 euro waard voor 2? Ik weet het niet. Triple HD4870 zou ook interessant kunnen zijn.

Nog maar ff wat meer reviews afwachten om eventueel nog overtuigd te worden.

[ Voor 97% gewijzigd door Format-C op 16-06-2008 14:46 ]

[Cassius]

Mjah ik denk dat het geheim er wel af is, op hoge reso's goed snel, op de meest gebruikte reso's ongeveer 50%-60% sneller dan een 9800. Het is natuurlijk qua absolute speed bump hartstikke goed, maar voor die prijs niet voor mij. Voor de flamers, IMO . Ik wacht jullie blijdschap af en sla een generatie over met mijn GTX.

[Anoniem: 162692]

RappieRappie schreef op maandag 16 juni 2008 @ 14:34:
Knap dom dat ze ook bij Guru3D de 8800GTX en 8800 Ultra niet meenemen.

Het begint erop te lijken dat ik misschien toch nog maar even op de HD4870 wacht... Of nog even snel 2 8800GTX kaarten koop voor een kleine 400 euro.

2 van deze kaarten in SLi kicken wel aars, maar kosten dik 1000 euro... Rappie twijfelt. De GTX280 snel? Ja. Net zo snel als 1 GX2.

1000 euro waard voor 2? Ik weet het niet. Triple HD4870 zou ook interessant kunnen zijn.

Nog maar ff wat meer reviews afwachten om eventueel nog overtuigd te worden.

Idd.. beste optie lijkt me ook een 8800GTX bij kopen in mijn geval.. goedkoper en beter..

[Format-C]

Het is ook nog een paper launch dit keer... Dat is nog het ergste... Tenminste als niet alle shops straks ineens de kaart op hun site hebben...

[hjw-001]

Alternate.DE

Grafik wird neu definiert

GTX280 à 540,- & GT260 à 360,-

http://www.alternate.de/h...?docId=27549&baseId=27550

Sinds vandaag te koop kom maar op met die handel

[Format-C]

Tja, in Duitsland WEL op voorraad... Nou ja. Jammer dan.

[ Voor 21% gewijzigd door Format-C op 16-06-2008 15:23 ]

[Wildfire]

Toh maar de knoop doorgehakt en bij Azerty besteld. Kan best zijn dat 'ie op korte termijn ergens anders goedkoper beschikbaar komt, maar ik wil nu het ding toch zo snel mogelijk hebben

(tsja... ik kan er niets aan doen, ik kan me soms echt als een tweaker-die-het-er-als-eerste-bij-wil-zijn gedragen )

Nu nog maar 's kijken wanneer het ding daadwerkelijk verzonden wordt. Stond momenteel nog steeds op preorder natuurlijk, dus maar eens kijken wanneer 'ie de deur uitgaat. Aangezien ik Azerty al langer ken heb ik al met iDeal betaald, scheelt weer dat ze moeten wachten op de betaling (heb ik zo'n hekel aan... is er ergens uiteindelijk iets op voorraad, hebben ze m'n centen nog niet ).

-- Edit: haastige spoed is zelden goed. In mijn snelheid van bestellen per ongeluk niet gezien dat ik 2x een nieuwe voeding meebestelde i.p.v. 1x keer. En dan bij het betalen met iDeal ook gewoon niet doorhebben dat het bedrag te hoog was... afijn, Azerty maar ff gemaild of ze dat bedrag willen terugstorten

[ Voor 57% gewijzigd door Wildfire op 16-06-2008 15:44 ]

[Splinter Cell]

Hardware.info review:

http://www.hardware.info/...dia_GeForce_GTX_280_test/

[Format-C]

Meer reviews:

http://www.nvnews.net/reviews/geforce_gtx_280/index.shtml

http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-gtx-280,1953.html

http://enthusiast.hardocp...xOCwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

http://www.pcper.com/article.php?aid=577

http://techreport.com/articles.x/14934

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3334

http://www.computerbase.d...idia_geforce_gtx_280_sli/

http://www.overclock3d.ne..._revealed_-_msi_n280gtx/1

http://www.overclockersclub.com/reviews/xfx_gtx280/

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=614

Edit; Crysis blijft om te janken. Zelfs met SLI... Wat een ongelofelijk bagger spel zeg!

[ Voor 37% gewijzigd door Format-C op 16-06-2008 16:21 ]

[Anoniem: 156281]

RappieRappie schreef op maandag 16 juni 2008 @ 15:41:
Meer reviews:

http://www.nvnews.net/reviews/geforce_gtx_280/index.shtml

http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-gtx-280,1953.html

http://enthusiast.hardocp...xOCwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

http://www.pcper.com/article.php?aid=577

http://techreport.com/articles.x/14934

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3334

http://www.computerbase.d...idia_geforce_gtx_280_sli/

Edit; Crysis blijft om te janken. Zelfs met SLI... Wat een ongelofelijk bagger spel zeg! En 2 8800GT's in SLi gaan er regelmatig voorbij. Het is niet te geloven.

Niet onder de indruk eerlijk gezegd. Over de hele lijn max. 50% sneller dan de 9800GTX, en meestal trager dan de 9800GX2. Had er eigenlijk meer van verwacht.

Nu goed, dit opent wel de deur voor AMD om de concurrentiële positie te verbeteren.

[Format-C]

Edit; net 2 besteld. Morgen heb ik ze. Als ik de postbode niet misloop that is. De SLi resultaten zijn wel heel erg goed.

Edit; dit worden ze:

Modbreak:

Dit is een nieuwstopic, niet een patstopic. Hou het een beetje on-topic en val anderen niet lastig met tig posts per dag over de status van jouw bestelling

[ Voor 255% gewijzigd door dion_b op 17-06-2008 16:56 ]

[XWB]

CJ schreef op maandag 16 juni 2008 @ 01:04:
[...]Dat konden de G80 en R600 toch ook al? G80 had toch 10-bit resolution per colour component from data input to data ouput dankzij de NV/IO chip (later geintegreerd in G92). Of is dit weer wat anders? R600 had ook al native 10-bit per channel display output.

Nope, voor zover ik weet kan de R600 geen 10-bit kleuren outputten (wel verwerken).

[SmokeyTheBandit]

Verhoudingsgewijs is het natuurlijk crap .
De 260 doet verhoudingsgewijs maar gemiddeld 10% voor de 280 onder BEHALVE de prijs die ongeveer 35~40% hoger ligt.

Twee 260's in SLI voor ongeveer € 70~90 meer als 1x 280 is wat ik zou kopen

[ Voor 8% gewijzigd door SmokeyTheBandit op 16-06-2008 16:27 ]

[rickyy]

RappieRappie schreef op maandag 16 juni 2008 @ 16:02:
Edit; net 2 besteld. Morgen heb ik ze. De SLi resultaten zijn wel heel erg goed.

Edit; dit worden ze:

[afbeelding]

Mag ik vragen wat je er allemaal mee gaat doen?
Ik heb hier een 8800GTS ( wat binnenkort wss een 8800GT/GTX260 wordt) om daarmee nog crysis en andere games te spelen etc, wel op een wat lagere resolutie, maar toch.
Is 2x een GTX280 niet een beetje overkill voor alle games behalfe crysis? Ik zie aan benchmarks dat erg veel games al aan hun top zitten, en boven de 50 frames is toch elke game goed speelbaar.

[Format-C]

Niks is overkill voor mij. Hoe sneller hoe beter.

Edit; En ik gebruik ook veel V-Sync, waar mogelijk, wat nogal een performance hit geeft.

SLI performance:

http://www.computerbase.d...rformancerating_qualitaet

[ Voor 86% gewijzigd door Format-C op 16-06-2008 16:42 ]

[Anoniem: 182822]

Ik sta ook vreselijk in dubio. Toen negen maanden geleden mijn huis werd leeg geroofd en daarmee ook mijn nieuwe pc toen der tijd E6600, 2 gig en een 8800GTS 320mb toen hoorde ik al de geruchten over het beest genaamd de G100 en nu is het dan zover. Ik heb toen maar gewacht en de 9800 serie kon zeker niet overtuigen, ten opzichte van de 8800GTX.

De vraag alleen is wat is wijsheid. Die €550,- voor een gtx280 interesseert me niet, maar de preformance wel, aangezien hij aan mijn fullhd komt te hangen en ik toch wel native wil draaien (1920X1080). Ik vind 30 fps in Crysis dan toch niet echt overtuigend.

Ik kijk de kat nog wel even uit de boom en misschien ga ik wel naar een 4870 CF opstelling toe, mocht dat echt sneller zijn. Aan de andere kant maakt het ook weer niet zoveel uit, want ik kom nu van een readon 9800 pro dus alles is een megaverbetering. Dubio dubio

[edward2]

Ik sla hem iig over. Vaak trager dan een GX2 en in Crysis VH nog steeds veel te traag.
Ik had op meer gehoopt, maar eigenlijk kan je dat niet van en single GPU verwachten.

De HD4870X2 wordt mijn volgende GPU.

[ Voor 18% gewijzigd door edward2 op 16-06-2008 17:17 ]

[justifire]

Wat ik tot nu toe gezien heb valt mij ontzettend tegen.
En dan guru3d die zo nodig moet wachten tot woensdag met een tri-sli review
Zit nu echt ff te twijfelen.
In principe is er op dit moment niets wat ik niet vloeiend kan draaien op 2560x1600 4xaa 16xaf met mijn huidige 8800gtx tri-sli setup afgezien dan van Crysis.
Had dan ook wel verwacht dat de g200 crysis wel vloeiend zou kunnen draaien.
Als ik de 2 kaarten sli reslutaten bekijk is het ronduit treurig.
Dan zal tri-sli ook wel niet zo denderend zijn.
Waar ik bang voor ben is dat als deze kaarten nu nog niet farcry kunnen draaien, hoe moet dat dan straks met Farcry 2 en Stalker:clear sky ?
Dan liggen deze spellen straks nog helemaal op hun reet.
Onder de 60fps constant is in mijn ogen onspeelbaar.
Dus of dat ik momenteel 15 fps haal en dan met de gtx280 25fps maakt dan geen ......... uit, beide is en blijft onspeelbaar.

De opties:
1. Gewoon halen dat ding, schijt, vooruitgang is vooruitgang
2. Afwachten wat de 4870x2 in crossfire doet (ben bang minder dan gtx280 in tri-sli)
3. Gewoon stil blijven zitten en ff niks doen tot de volgende generaties komen.

Moeilijk moeilijk moeilijk.....

[Splinter Cell]

Een hele lijst benchmarks in Crysis. Ook in andere spellen.

http://www.incrysis.com/i..._content&task=view&id=666

[Cheetah]

Voor mij wordt het vrm een single GTX260 of een 4870. Ik wacht de laatste nog even af.
HardOCP benched zoals gebruikelijk weer hoe er gebenched zou moeten worden: met max playable settings... en daar is het nou juist interessant met dit soort kaarten.

In veel reviews (c.q. apples to apples lijstjes) wordt niet eens de AA flink opengetrokken. De GTX280 (en in mindere mate 260) trekt blijkbaar wel AA op extreem hoge resoluties, en doet het daar vaak aanmerkelijk beter dan de GX2 en regelmatig zelfs 9800GTX SLI. Zonder AA wint de GX2 regelmatig idd... maarja, daarvoor koop je zo'n kaart niet.

O.m. de Anandtech review valt op dat gebied echt tegen. Veels teveel games zonder AA gereviewd... wat dus inhoudt dat de immense bandwith die deze kaart met zich meedraagt niet of nauwelijks aangesproken wordt binnen hun benchmarkset. Zonde.

[ Voor 14% gewijzigd door Cheetah op 16-06-2008 18:13 ]

[psychoclown]

RappieRappie schreef op maandag 16 juni 2008 @ 16:02:
Edit; net 2 besteld. Morgen heb ik ze. Als ik de postbode niet misloop that is. De SLi resultaten zijn wel heel erg goed.

Edit; dit worden ze:

plaatje

Wow ziekelijke ommezwaai, heel je edit staat echt haaks op je orginele post
Maar moet toegeven die SLI prestaties zijn erg lekker al vind ik ze toch nog wel tegenvallen.
Denk dat ik nog een jaartje langer met mijn GTS 320MB ga doorbrengen en daarna weer een nieuwe koop.

[Format-C]

Cheetah schreef op maandag 16 juni 2008 @ 18:04:
Voor mij wordt het vrm een single GTX260 of een 4870. Ik wacht de laatste nog even af.
HardOCP benched zoals gebruikelijk weer hoe er gebenched zou moeten worden: met max playable settings... en daar is het nou juist interessant met dit soort kaarten.
In veel reviews (c.q. apples to apples lijstjes) wordt niet eens de AA flink opengetrokken. De GTX280 (en in mindere mate 260) trekt blijkbaar wel AA op extreem hoge resoluties, en doet het daar vaak aanmerkelijk beter dan de GX2 en regelmatig zelfs 9800GTX SLI. Zonder AA wint de GX2 regelmatig idd... maarja, daarvoor koop je zo'n kaart niet.
O.m. de Anandtech review valt op dat gebied echt tegen. Veels teveel games zonder AA gereviewd...

Naar mijn mening is de computerbase review het mooist en het uitgebreidst.

@ hierboven:

[Anoniem: 51473]

Waar kan ik z.s.m. 2x de 280 krijgen van Asus? Ik zoek me rot, maar niemand die duidelijk kan brengen wanneer ze geleverd worden van Asus...

[rickyy]

Ik wacht wel tot er echte benchmarks op youtbe verschijnen... Op een een of andere manier wijken benches en scores altijd af van wat ik in de praktijk zie.

[Cheetah]

RappieRappie schreef op maandag 16 juni 2008 @ 18:10:
Naar mijn mening is de computerbase review het mooist en het uitgebreidst.

Inderdaad, heb hem net open. Daar zie je echt duidelijk hoe de GTX280 afscheid neemt van de GX2 als er AA bij komt kijken in het totaalplaatje. FEAR, Assasins Creed, CoJ, CoH, en zelfs Crysis (e.a.) laten echt een duidelijke (regelmatig zelfs dramatische) omslag zien als AA wordt opgeschakeld.

Zie ook hier trouwens.

Het valt echt tegen dat veel sites gewoon niet reviewen wat ze zouden moeten reviewen
Hey we hebben hier een vette high-end kaart met 150GB/s bandwith... wat zullen we nou eens daarmee gaan testen: naja, allesbehalve AA en maxed settings natuurlijk, en serieuze resoluties zijn eigenlijk ook voor watjes... zou toch doodzonde zijn als je die kaart wat laat doen met z'n bandwith he

[ Voor 38% gewijzigd door Cheetah op 16-06-2008 18:33 ]

[CJ]

Cheetah schreef op maandag 16 juni 2008 @ 18:04:
In veel reviews (c.q. apples to apples lijstjes) wordt niet eens de AA flink opengetrokken. De GTX280 (en in mindere mate 260) trekt blijkbaar wel AA op extreem hoge resoluties, en doet het daar vaak aanmerkelijk beter dan de GX2 en regelmatig zelfs 9800GTX SLI. Zonder AA wint de GX2 regelmatig idd... maarja, daarvoor koop je zo'n kaart niet.

Dat is ook niet gek...

De GX2 en GF9800GTX SLI zijn per slot van rekening beperkt tot 512MB per GPU... Pak een GF8800Ultra en zet de SLI resultaten er bij en je ziet hier ook al verschil vanwege de veel grotere framebuffer en hogere bandbreedte. Dit uit zich voornamelijk in betere resultaten op hogere resoluties met veel AA/AF.

De GT200 Serie profiteert hier op hoge resoluties en veel AA/AF dus echt van de 1GB geheugen en de hogere bandbreedte dankzij de 512-bit/448-bit interface, daar waar de GX2/9800GTX SLI al snel tegen de beperkingen aan lopen van de 512MB en 256-bit interface.

[Anoniem: 156281]

Cheetah schreef op maandag 16 juni 2008 @ 18:21:
[...]
Inderdaad, heb hem net open. Daar zie je echt duidelijk hoe de GTX280 afscheid neemt van de GX2 als er AA bij komt kijken in het totaalplaatje. FEAR, Assasins Creed, CoJ, CoH, en zelfs Crysis (e.a.) laten echt een duidelijke (regelmatig zelfs dramatische) omslag zien als AA wordt opgeschakeld.

Het valt echt tegen dat veel sites gewoon niet reviewen wat ze zouden moeten reviewen
Hey we hebben hier een vette high-end kaart met 150GB/s bandwith... wat zullen we nou eens daarmee gaan testen: naja, allesbehalve AA en maxed settings natuurlijk, en serieuze resoluties zijn eigenlijk ook voor watjes... zou toch doodzonde zijn als je die kaart wat laat doen met z'n bandwith he

Idd, maar 't verschil wordt pas echt groot bij 8x AA. Wanneer 4x AA wordt gebruikt is het verschil met de GX2 te verwaarlozen op gangbare resoluties. Vanaf 2560x1600 met AA wordt het verschil dan weer wél groot.

Aan de andere kant wordt 8x AA weinig gebruikt, aangezien er toch redelijk wat games op die instellingen te zwaar blijken, zelfs voor de GTX 280, en er een aantal games zijn die 't gewoon niet ondersteunen. En een resolutie van 2560x1600 is ook alleen voor de gegoede gamer weggelegd.

En resultaten zonder AA hebben soms wel hun nut, als je ziet dat bvb. Crysis op very high zelfs zonder AA amper te draaien valt.

[Wildfire]

Point of View GTX 280 @ Komplett, reeds uitverkocht: http://www.komplett.nl/k/ki.aspx?sku=355883

EVGA GTX 280 @ Komplett, 20 stuks op voorraad verwacht per 20-06: http://www.komplett.nl/k/ki.aspx?sku=354881

XFX GTX 280 @ Alternate: http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=JCXXP1

Asus & Zotac GTX 260 en 280 @ Azerty: http://www.azerty.nl/prod..._ID=160&SORTERING=id_desc

ASUS GTX 260 en 280 @ Salland: http://www.sallandautomat...productinfo.php?pid=50759 & http://www.sallandautomat...productinfo.php?pid=50760

Het begint te lopen

Modbreak:

Het loopt zo snel dat dit soort post al verouderd is voordat je het doet

Verder is het niet de bedoeling op GoT om het wiel steeds opnieuw uit te vinden, alles wat je post kun je op http://www.tweakers.net/pricewatch vinden, mocht het er niet tussen staan, post het DAAR dan, dan hebben anderen er ook wat aan.

[ Voor 70% gewijzigd door dion_b op 17-06-2008 16:59 ]

[Cheetah]

CJ schreef op maandag 16 juni 2008 @ 18:28:
Dat is ook niet gek...

De GX2 en GF9800GTX SLI zijn per slot van rekening beperkt tot 512MB per GPU... Pak een GF8800Ultra en zet de SLI resultaten er bij en je ziet hier ook al verschil vanwege de veel grotere framebuffer en hogere bandbreedte. Dit uit zich voornamelijk in betere resultaten op hogere resoluties met veel AA/AF.

De GT200 Serie profiteert hier op hoge resoluties en veel AA/AF dus echt van de 1GB geheugen en de hogere bandbreedte dankzij de 512-bit/448-bit interface, daar waar de GX2/9800GTX SLI al snel tegen de beperkingen aan lopen van de 512MB en 256-bit interface.

Exact, maar het 'gekke' is dat dit in de meeste reviews niet terugkomt omdat het domweg niet of nauwelijks getest wordt. Vandaar ook 'enig' sarcasme in mijn post hierboven

[anathema]

Zozo, als ik die reviews zo wat lees is de 9800 GX2 eigelijk de interessantste optie op dit moment. Houdt vaak de GTX 280 bij (vooral Crysis waar het me net om gaat) en is te koop voor een prijs nog lager dan de GTX260 (359 euro). Maar es over denken...

[Help!!!!]

Cheetah schreef op maandag 16 juni 2008 @ 18:21:Het valt echt tegen dat veel sites gewoon niet reviewen wat ze zouden moeten reviewen
Hey we hebben hier een vette high-end kaart met 150GB/s bandwith... wat zullen we nou eens daarmee gaan testen: naja, allesbehalve AA en maxed settings natuurlijk, en serieuze resoluties zijn eigenlijk ook voor watjes... zou toch doodzonde zijn als je die kaart wat laat doen met z'n bandwith he

Helemaal mee eens. (de wonderen zijn de wereld nog niet uit... )

Persoonlijk vind ik anno 2008 dat alle games AA zouden moeten ondersteunen en tests met dit soort kaarten moeten minimaal 2AA en 8AF met High settings hebben.
Testresoluties moeten minimaal zijn:
(1280*1024)
1680*1050
1900*1200
2560*1600


1024*768 met nul AA ed zijn echt verspilde moeite

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 16-06-2008 19:25 ]

[Format-C]

Eigenlijk zijn voor dit soort kaarten alleen 1680x1050 met 4xAA (of meer) en 16xAF interessant tot en met 1920x1200 + AA en AF.

De meeste gamers hebben een 22" inch of 24" inch tegenwoordig. Of een monitor die iig beter of gelijk aan 1680x1050 aankan.

[ Voor 21% gewijzigd door Format-C op 16-06-2008 19:38 ]

[Jejking]

Jejking in "[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Top..."

To be honest, ik had verwacht dat velen moord en brand zouden schreeuwen. Niets was minder waar.

[justifire]

EVGA GTX280HC


http://www.evga.com/articles/415.asp

[ Voor 21% gewijzigd door justifire op 16-06-2008 19:47 ]

[MexxT]

Cheetah schreef op maandag 16 juni 2008 @ 18:04:
Voor mij wordt het vrm een single GTX260 of een 4870. Ik wacht de laatste nog even af.
HardOCP benched zoals gebruikelijk weer hoe er gebenched zou moeten worden: met max playable settings... en daar is het nou juist interessant met dit soort kaarten.

In veel reviews (c.q. apples to apples lijstjes) wordt niet eens de AA flink opengetrokken. De GTX280 (en in mindere mate 260) trekt blijkbaar wel AA op extreem hoge resoluties, en doet het daar vaak aanmerkelijk beter dan de GX2 en regelmatig zelfs 9800GTX SLI. Zonder AA wint de GX2 regelmatig idd... maarja, daarvoor koop je zo'n kaart niet.

O.m. de Anandtech review valt op dat gebied echt tegen. Veels teveel games zonder AA gereviewd... wat dus inhoudt dat de immense bandwith die deze kaart met zich meedraagt niet of nauwelijks aangesproken wordt binnen hun benchmarkset. Zonde.

Jaaaa cpu bottleneck ftw

[Avalaxy]

Ik kwam zojuist de GTX280 tegen bij Alternate, ik weet niet of die al eerder gespot was...?

Hij staat listed voor €549,00 met een core frequentie van 600MHz en een geheugenfrequentie van 2200MHz.

[CJ]

Dit gaat de nieuwe naamgeving worden van nVidia:

GeForce GTX = Enthusiast
GeForce GT = High-end performance
GeForce GS = Mid-range performance
GeForce G= Entry (en IGP)

GTX= 260 through 290
GT= 230 through 250
GS= 210 through 220
G= 201 through 209

Dus straks zien we ongetwijfeld de:
GeForce GT 250 - 230
GeForce GS 220 - 210
GeForce G 209 - 201

[biobak]

Als ik de reviews zo zie, dan had ik er meer van verwacht Vergeleken met de GX2 is de prijs van de 280 gewoon te hoog. Ik wacht wel af wat Ati te bieden heeft of tot de prijzen wat gaan zakken.
Voorlopig blijf ik maar weer even bij mijn 8800GTX. Nooit gedacht dat ik zo lang met een videokaart zou doen

[Format-C]

De GTX280 is wel 1,5x of meer sneller dan een 8800GTX. Zo 'slecht' is dat niet toch?

[rickyy]

RappieRappie schreef op maandag 16 juni 2008 @ 21:33:
De GTX280 is wel 1,5x of meer sneller dan een 8800GTX. Zo 'slecht' is dat niet toch?

Klopt, maar men had verwacht dat de geruchten waar waren, namenlijk: 1,8x zo snel als de 9800GTX, dan valt het tegen. Dat had een goede prestatie geweest, neemt niet weg dat dit ook een nette prestatie is voor een single core chip.

[XWB]

Nieuwe drivers zullen hier en daar nog wat opkrikken.

[Bullus]

CJ schreef op maandag 16 juni 2008 @ 20:48:
Dit gaat de nieuwe naamgeving worden van nVidia:

GeForce GTX = Enthusiast
GeForce GT = High-end performance
GeForce GS = Mid-range performance
GeForce G= Entry (en IGP)

GTX= 260 through 290
GT= 230 through 250
GS= 210 through 220
G= 201 through 209

Dus straks zien we ongetwijfeld de:
GeForce GT 250 - 230
GeForce GS 220 - 210
GeForce G 209 - 201

GTX290
wordt dit de Ultra dan?

[justifire]

Bullus schreef op maandag 16 juni 2008 @ 22:24:
[...]


GTX290
wordt dit de Ultra dan?

Vast wel, met gddr 5

[Bullus]

en een prys van >600e

[Format-C]

En 300+ GB/s geheugenbandbreedte.

Edit; volgens mij wordt de GTX280 ook best wel gebottleneckt in veel games door de CPU.

Maar we moeten even de HD4850CF testjes afwachten om te kijken of dat ook daar het geval is en of dit uberhaupt zo is.

[ Voor 75% gewijzigd door Format-C op 16-06-2008 22:33 ]

[Cassius]

biobak schreef op maandag 16 juni 2008 @ 20:59:
Als ik de reviews zo zie, dan had ik er meer van verwacht Vergeleken met de GX2 is de prijs van de 280 gewoon te hoog. Ik wacht wel af wat Ati te bieden heeft of tot de prijzen wat gaan zakken.
Voorlopig blijf ik maar weer even bij mijn 8800GTX. Nooit gedacht dat ik zo lang met een videokaart zou doen

Eens, mijn 8800GTX is echt prachtaankoop geweest en blijft het nog zeker een tijdje . Wens iedereen heel veel plezier met deze prachtbeestjes van nVidia en ATi; maar mijn geld blijft nog even in de zak. Te weinig ruw verschil voor mij persoonlijk voor het geld.

The other thing I have to say before I wrap this all up is that I’ve tested the HD 4850, and I’ve tested it in Crossfire. Now, if I hadn’t tested those cards I may have been more impressed with the GTX 280, but I have.

Ouch.

[ Voor 16% gewijzigd door Cassius op 16-06-2008 22:53 ]

[CJ]

RappieRappie schreef op maandag 16 juni 2008 @ 21:33:
De GTX280 is wel 1,5x of meer sneller dan een 8800GTX. Zo 'slecht' is dat niet toch?

1,5x zo snel als een GPU die zo'n 20 maanden geleden uit is gekomen? Ik kan me dan voorstellen dat mensen teleurgesteld zijn.

Het lijkt een beetje op de situatie met de R600 vs R580... mensen hadden meer performance verwacht... zeker na zo'n lange tijd. Het lijkt er op dat de periode van jaarlijkse verdubbeling van performance aan een eind is gekomen (tenzij er gewerkt wordt met multi GPU oplossingen).

[Format-C]

Volgens mij was de 8800GTX ook "maar" zo'n 50% tot 60% sneller dan een 7900GTX als ik het goed heb....

Op hoge reso's is het verschil over het algemeen wel wat meer dan 50% trouwens. Maar dat terzijde.

Ik vind het allemaal nog wel meevallen. We wachten gewoon lekker op de HD4870. En dan zien we wel wat de verschillen zijn. En of een HD4870 een GTX260 eruit blaast.


Volgens mij is iedereen de GTX260 met een launchprijs van 350 euro ineens vergeten.

[ Voor 40% gewijzigd door Format-C op 16-06-2008 23:23 ]

[CJ]

RappieRappie schreef op maandag 16 juni 2008 @ 23:14:
Volgens mij was de 8800GTX ook "maar" zo'n 50% tot 60% sneller dan een 7900GTX als ik het goed heb....

Op hoge reso's is het verschil over het algemeen wel wat meer dan 50% trouwens. Maar dat terzijde.

De 8800GTX was vaak 100% of meer sneller dan een 7900GTX. Zelfs al op 1600x1200. Zie bv:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2870&p=21

Company of Heroes -> 51 fps -> 98 fps (92%)
FEAR -> 48 fps -> 84 fps (75%)
Black & White 2 -> 35 fps -> 54 fps (54%)
Oblivion -> 20 fps -> 49 fps (145%)
Battlefield 2 -> 87 fps -> 143 fps (64%)
Prey -> 55 fps -> 102 fps (85%)
HL2:EP1 -> 90 fps -> 177 fps (96%)

Zoals je ziet was hier de winst een stuk groter... en dat na 7-8 maanden na de 7900GTX launch.

De GTX 280 voelt meer aan als de stap van NV40 naar G70. Zelfde architectuur, alleen meer van alles... en dus een leuke boost in performance.. maar niet echt iets wereldschokkends.

De grote sprong voorwaarts zal voor NV dus volgend jaar wel komen met de D11U. De huidige GT200 ondersteunt geen GDDR5. Als ik het goed heb gebruiken ze eind 2009 pas GDDR5 met de D12U. Zie ook dit bericht.

Ik vind het allemaal nog wel meevallen. We wachten gewoon lekker op de HD4870. En dan zien we wel wat de verschillen zijn. En of een HD4870 een GTX260 eruit blaast.

Volgens mij is iedereen de GTX260 van 350 euro ineens vergeten.

Verwacht geen wonderen van de HD4870. Er uit blazen zal niet snel gebeuren, maar je krijgt wel veel performance voor het geld. Zeker vergeleken bij de prijzen van NV. Ben benieuwd hoe lang ze dit nog zo hoog kunnen houden.

[Jim423]

CJ schreef op maandag 16 juni 2008 @ 23:32:
[...]
Verwacht geen wonderen van de HD4870. Er uit blazen zal niet snel gebeuren, maar je krijgt wel veel performance voor het geld. Zeker vergeleken bij de prijzen van NV. Ben benieuwd hoe lang ze dit nog zo hoog kunnen houden.

Nvidia zal wel snel over moeten stappen naar 55 nm.
Als AMD nou een beetje opschiet hebben ze een mooie kans om een inhaalslag te maken.

[Cheetah]

rickyy schreef op maandag 16 juni 2008 @ 22:13:
Klopt, maar men had verwacht dat de geruchten waar waren, namenlijk: 1,8x zo snel als de 9800GTX, dan valt het tegen. Dat had een goede prestatie geweest, neemt niet weg dat dit ook een nette prestatie is voor een single core chip.

Op resoluties vanaf 1680 (dus 1680, 1920 en 2560) met 4xAA of hoger haalt ie die 1,8x vaak wel hoor, regelmatig zelfs duidelijk meer. Kijk o.a. hier maar eens
Maargoed, de 8800GTX is daar vaak ook sneller dan de 9800GTX vanwege het bandbreedteverschil.

De teleurstelling van velen verrast me wel enigzins. De kaart heeft, zeker op de reso's waarop de meeste sites testen, gewoon een stevige CPU bottleneck. Als je o.m. kijkt naar Crysis (m.n. met AA), dan zie je de werkelijke potentie in vergelijk met G80 en m.n. G92.

Performance is i.m.o. goed, enige is dat de prijs van de 280 idd omlaag moet.
Een 8800GTX in SLI zal over de boot genomen wel meer perf. leveren tegen minder geld namelijk. Er waren echter al geruchten dat de MSRP van de 280 snel zou dalen naar US$499,-. We zullen zien.

<edit>
De Driverheaven review geeft ook een goed beeld. Tests op reso's 1920 en 2560, meestal met AA.
GTX260 is hierin trouwens ook goed meegenomen.

[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 17-06-2008 11:51 ]

[Wildfire]

Ik ben benieuwd of er al iets bekend is qua aftermarket-cooling. Ik heb zo'n idee dat ik de standaardkoeling van de GTX 280 zal willen vervangen, maar ik zie zo 1-2-3 nog geen GTX 280 compatible aftermarket coolers. Zoiets als de VF1000 van Zalman zou wel leuk zijn namelijk.

[Deathchant]

Wildfire schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 11:33:
Ik ben benieuwd of er al iets bekend is qua aftermarket-cooling. Ik heb zo'n idee dat ik de standaardkoeling van de GTX 280 zal willen vervangen, maar ik zie zo 1-2-3 nog geen GTX 280 compatible aftermarket coolers. Zoiets als de VF1000 van Zalman zou wel leuk zijn namelijk.

Misschien moeten meer mensen wat meer geduld opbrengen aangezien de fabrikanten bij veel geforce series hun eigen pcb design en cooling hebben be patient .

[Wildfire]

Deathchant schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 11:57:

[...]

Misschien moeten meer mensen wat meer geduld opbrengen aangezien de fabrikanten bij veel geforce series hun eigen pcb design en cooling hebben be patient .

Valt op zich wel mee, veel GeForce kaarten konden gewoon aftermarketing coolers gebruiken. Aangezien veel GTX 280 kaarten gewoon het reference design zullen zijn verwacht ik dat hiervoor relatief snel ook aftermarket cooling beschikbaar zal komen.

[chukkepukke]

Ik weet niet of het hier hoort, maar ik heb een vraagje i.v.m. met welke grafische kaart ik wil bestellen:
Ik heb gehoord dat de xxx reeks van XFX zeer goed presteerd, maar nu vraag ik mij af of de 8800gts XXX van xfx even goed presteerd als de en9800gtx van asus?

Modbreak:

Lees de topicstart. Nee, deze vraag hoort hier niet - en nergens op GoT. Een Tweaker kan namelijk zelf kiezen

[ Voor 20% gewijzigd door dion_b op 17-06-2008 17:01 ]

[A Lurker]

Vergelijk de clocks met elkaar. Bij gelijke clocks zullen ze nagenoeg identiek presteren.

[Da_maniaC]

Wat betreft de aftermarket cooling....

Het zal aan mij liggen maar ik vind het gruwelijk onhandig dat er geheugen chips op de achterkant van het pcb zitten.
Dit had ik een aantal jaar geleden met mijn XFX 7800GS ook al, en daar is ook nooit een aftermarket cooler voor uitgebracht.

Ik zeg niet dat het niet gaat gebeuren...maar ik koel het liefste met full cover blocks zodat alle componenten gekoeld worden. (GPU, RAM, HSI, VRM's).
Nu zal je wel weer veel koelers krijgen met van die lullige plakbare heatsinkjes aan de achterkant.

[Wildfire]

DJ_The_SP schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 16:09:

[..]

Nu zal je wel weer veel koelers krijgen met van die lullige plakbare heatsinkjes aan de achterkant.

Gewoon koperen RAMsinkjes kopen en met bv. Arctic Silver Adhesive ofzo erop plakken. Daar hoef je niet zo moeilijk over te doen lijkt me.

Als ik mijn kaart heb ga ik trouwens eerst de cooler verwijderen en het standaard koelprutje van de GPU verwijderen en vervangen door beter spul. Heb hier koelpasta gebaseerd op diamantdeeltjes, uit diverse testen komt deze naar voren als nèt dat beetje beter dan AS5. Lijkt me dat dat iig beter werkt dan die standaard kauwgum die erop zit

[justifire]

DJ_The_SP schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 16:09:


.
Dit had ik een aantal jaar geleden met mijn XFX 7800GS ook al, en daar is ook nooit een aftermarket cooler voor uitgebracht.

Artic NV5 silencer ver.3

En EVGA heeft al een degelijk waterblok voor de GTX280 die ook de achterkant koel houd ($180)
http://www.evga.com/products/moreinfo.asp?pn=200-CU-HC16-B1

[ Voor 7% gewijzigd door justifire op 17-06-2008 16:56 ]

[justifire]

RappieRappie schreef op maandag 16 juni 2008 @ 23:14:
Volgens mij was de 8800GTX ook "maar" zo'n 50% tot 60% sneller dan een 7900GTX als ik het goed heb....

Op hoge reso's is het verschil over het algemeen wel wat meer dan 50% trouwens. Maar dat terzijde.

Ik vind het allemaal nog wel meevallen. We wachten gewoon lekker op de HD4870. En dan zien we wel wat de verschillen zijn. En of een HD4870 een GTX260 eruit blaast.


Volgens mij is iedereen de GTX260 met een launchprijs van 350 euro ineens vergeten.

Hey, al lekker aan het spelen met je nieuwe speeltjes?
Bevallen ze een beetje?
Wil natuurlijk wel een sli-review zien van jouw kant he !
Er gaat niets boven de ervaringen van een on-gesponsorde gebruiker.

[ Voor 4% gewijzigd door justifire op 17-06-2008 16:55 ]

[justifire]

Jippie !! De Asus GTX280 is ook officieel uit, met Alone in the Dark !!
Hacku, je zat ernaast jongen
Was mijn japans toch nog niet zo slecht
De 670 mhz versie is de TOP versie.
De normale GTX heeft gewoon 602 mhz op de core.
http://www.asus.com/news_show.aspx?id=11807

[ Voor 31% gewijzigd door justifire op 17-06-2008 17:02 ]

[XWB]

Bij het reviewexemplaar zat helemaal geen game, ik ging daar van uit

[Majin Buu]

Voorraad bij Alternate (die zijn er tegenwoordig altijd erg snel bij...)

XFX GTX280

Asus GTX280

[ Voor 23% gewijzigd door Majin Buu op 17-06-2008 17:13 ]

[Avalaxy]

fvdn77 schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 17:11:
Voorraad bij Alternate (die zijn er tegenwoordig altijd erg snel bij...)

GTX280

leonpwner1 schreef op maandag 16 juni 2008 @ 20:20:
Ik kwam zojuist de GTX280 tegen bij Alternate, ik weet niet of die al eerder gespot was...?

Hij staat listed voor €549,00 met een core frequentie van 600MHz en een geheugenfrequentie van 2200MHz.

Alternate is er dan misschien snel bij, jij echter niet

[Majin Buu]

leonpwner1 schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 17:14
Alternate is er dan misschien snel bij, jij echter niet

Eh sorry hoor...

[justifire]

fvdn77 schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 17:11:
Voorraad bij Alternate (die zijn er tegenwoordig altijd erg snel bij...)

XFX GTX280

Asus GTX280

Zeker snel, maar ook zo'n tientje of 5 duurder dan bij de webshops.
Aangezien ik er 3 wil, kan ik wel eventjes wachten voor dat geld
Word nog intresant om 3 verschillende merken te kopen, 3 games erbij is nooit weg.
Alone in the dark, grid en assassins creed

[ Voor 11% gewijzigd door justifire op 17-06-2008 17:50 ]

[rickyy]

justifire schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 17:49:
[...]

Zeker snel, maar ook zo'n tientje of 5 duurder dan bij de webshops.
Aangezien ik er 3 wil, kan ik wel eventjes wachten voor dat geld
Word nog intresant om 3 verschillende merken te kopen, 3 games erbij is nooit weg.
Alone in the dark, grid en assassins creed

Ja idd . Als je die games weer verkoopt (marktplaats) á €25~ per stuk (€75) heb je toch weer een nette F1 schijf er bij .