AlphaCrypt praat! (voorheen: AlphaCrypt binnenkort op zwart)

[mphilipp]

_Brake_ schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 11:35:
In principe hoeft dit niet via de mail, aangezien cardsharing binnenshuis legaal is in Nederland

Tsjaa...ik wist ook niet dat al die mensen niet bij mij in huis woonden...

Een cardservertje is kinderspel. Ik heb een Linux bakkie met Ubuntu en Newcs 1.50 erop. Een oude programmer (Mastera IV oid, in ieder geval Phoenix compatible) via een serieel kabeltje en gaan met die banaan. Zijn zat voorbeelden te vinden via koekel.

[gjs]

mphilipp schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 13:49:
[...]

Tsjaa...ik wist ook niet dat al die mensen niet bij mij in huis woonden...

Een cardservertje is kinderspel. Ik heb een Linux bakkie met Ubuntu en Newcs 1.50 erop. Een oude programmer (Mastera IV oid, in ieder geval Phoenix compatible) via een serieel kabeltje en gaan met die banaan. Zijn zat voorbeelden te vinden via koekel.

Ah dus je hebt wel ergens een echte kaart ? Dat is het interessante deel, dat je hem kan sharen dat is bekend. Een open dvb-c Ziggo pakket zal wel leuk zijn

[mphilipp]

gjs schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 17:36:
[...]
Ah dus je hebt wel ergens een echte kaart ? Dat is het interessante deel, dat je hem kan sharen dat is bekend. Een open dvb-c Ziggo pakket zal wel leuk zijn

Tuurlijk heb ik een kaart. Anders valt er weinig te sharen.

[Woy]

Ik heb gisteren ook mijn AlphaCrypt card besteld voor mijn Sony Bravia. Ik zou vrij pissig zijn als ze inderdaad zorgen dat de AlphaCrypt niet meer werkt. Ik heb al 2 digitale decoders van hun, maar ik vind het een ramp dat ik weer een apart kastje heb en dus wil ik gewoon de decoder in mijn tv hebben. Als hun er straks voor zorgen dat ik mijn ingebouwde digitale tuner niet meer kan gebruiken is het echt wel einde oefening met ziggo voor mij.

Die 100 euro die ik voor de alphacrypt betaal haalt me niet zoveel uit, maar ik ga echt niet weer een nieuwe tv kopen omdat hun zonodig willen dat ik via hun stomme kastje moet kijken.

[Anoniem: 264121]

Friedchicken schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 00:04:
Ik geloof er ook allemaal maar weinig van dat het straks niet meer zou werken....

Zijn er inmiddels users die de alphacrypt update hebben geprobeerd? Ben benieuwd of er effectieve wijzigingen voor DVB-C Ziggo in naar voren komen.

ik heb versie 3.15 er in gezet werkt prima

[Anoniem: 264121]

_Brake_ schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 00:13:
En als het niet meer gaat werken, lijkt me toch wel dat er dan een (al dan niet illegale) firmware update voor komt?!

ik heb versie 3.15 er ingezet werkt prima

[Anoniem: 32963]

Anoniem: 264121 schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 11:54:
[...]

ik heb versie 3.15 er ingezet werkt prima

Via de PCMCIA poort? Ging dat goed met de drivers op de Mascom site?

[_Brake_]

Met de huidige firmware werkt het vooralsnog ook nog prima, dus ik snap je quotes niet helemaal

[Anoniem: 264121]

_Brake_ schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 13:33:
Met de huidige firmware werkt het vooralsnog ook nog prima, dus ik snap je quotes niet helemaal

Bij mij viel het beeld regelmatig weg met de nieuwe update niet meer

[_Brake_]

Nou zet je me aan het denken, met de SmartWi kaartjes die we erin hebben gaat het ook maar 2 dagen goed en vervolgens het beeld op zwart. Sorry, toch bedankt!

[Anoniem: 32963]

Anoniem: 264121 schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 17:08:
[...]

Bij mij viel het beeld regelmatig weg met de nieuwe update niet meer

Ik ben weer een week verder en heb vanavond ineens weer: "you are not entitles to.....etc".
Signaalsterkte is goed, teletekst doet het, de guide doet het en de twee niet encrypted kanalen ook. Hoe kan dit nou? Het gaat de hele week goed en ineens niet, Wordt er eens in de week iets verstuurd naar de smarcard ofzo?
40W4000, Alphacrypt V3.12, Ziggo

[ArChie]

Anoniem: 32963 schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 22:12:
Ik ben weer een week verder en heb vanavond ineens weer: "you are not entitles to.....etc".
Signaalsterkte is goed, teletekst doet het, de guide doet het en de twee niet encrypted kanalen ook. Hoe kan dit nou? Het gaat de hele week goed en ineens niet, Wordt er eens in de week iets verstuurd naar de smarcard ofzo?
40W4000, Alphacrypt V3.12, Ziggo

Hoelang heb je de smartcard al? Als het een nieuwe smartcard is heb je die dan wel laten registeren bij Ziggo? Werkt de smartcard wel in een goedgekeurde ontvanger? Je zegt "weer", wat heb je de vorige keer gedaan om het goed te krijgen?

[Anoniem: 32963]

ArChie schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 22:19:
[...]

Hoelang heb je de smartcard al? Als het een nieuwe smartcard is heb je die dan wel laten registeren bij Ziggo? Werkt de smartcard wel in een goedgekeurde ontvanger? Je zegt "weer", wat heb je de vorige keer gedaan om het goed te krijgen?

Smartcard was gisteren (woensdag) 2 weken oud. Registratiekaart is anderhalve week geleden opgestuurd. Vorige week woensdag was de situatie anders: Toen gaf de TV "zenders niet opgeslagen" en ontving hij volgens Systeeminformatie "geen signaal".
Toen ik de Smartcard in de originele Samsung decoder deed, bleef het beeld na het zoeken van alle zenders ook zwart. Nadat de decoder een minuut of 20 aanstond kwam ineens het beeld.
Vervolgens de smartcard teruggeplaatst in de Alphacrypt, zenders opnieuw gezocht en toen werkte alles weer. Tot vanavond dus.
Ik heb eigenlijk geen zin om de kaart weer even terug in de originele decoder terug te plaatsen om te zien of die beeld geeft. Voor je het weet moet ik, na terugplaatsen in mijn 40W4000 weer alle zenders in mijn TV sorteren
Misschien moet ik toch mijn CAM maar upgraden van V3.12 naar V3.15. Ik lees in de release notes wel dat er wat 'stabiliteitsverbeteringen" zijn doorgevoerd.

[ArChie]

Anoniem: 32963 schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 22:38:
Smartcard was gisteren (woensdag) 2 weken oud. Registratiekaart is anderhalve week geleden opgestuurd.

Dan lijkt het erop dat de preview periode van twee weken is afgelopen, maar dat je smartcard nog niet geregistreerd is in het Ziggo systeem. Het handigste is in dit geval om toch even in een originele ontvanger te testen of je daar ook geen beeld krijgt. Zo niet, dan zal je helaas contact moeten gaan opnemen met Ziggo om als nog je smartcard geregistreerd te krijgen. Sterkte daarbij want het is een grote administratieve puinhoop bij Ziggo.

Vorige week woensdag was de situatie anders: Toen gaf de TV "zenders niet opgeslagen" en ontving hij volgens Systeeminformatie "geen signaal". Toen ik de Smartcard in de originele Samsung decoder deed, bleef het beeld na het zoeken van alle zenders ook zwart. Nadat de decoder een minuut of 20 aanstond kwam ineens het beeld.

Tja, er gaat wel eens wat mis bij de kabelbedrijven en toevallig was er vorige week een landurige storing. Dat zal nog wel eens een keer voorkomen. Bij geen signaal weet je nu tenminste hoe dat door je TV gemeld wordt en dat de enige remedie in dat geval afwachten is totdat de storing verholpen is.

Vervolgens de smartcard teruggeplaatst in de Alphacrypt, zenders opnieuw gezocht en toen werkte alles weer. Tot vanavond dus.
Ik heb eigenlijk geen zin om de kaart weer even terug in de originele decoder terug te plaatsen om te zien of die beeld geeft. Voor je het weet moet ik, na terugplaatsen in mijn 40W4000 weer alle zenders in mijn TV sorteren

Het is echt niet nodig om elke keer opnieuw naar de kanalen te zoeken op het moment dat je de smartcard en/of CAM uit de TV haalt en later weer terugstopt. De TV onthoudt de gevonden kanalen en frequenties, niet de smartcard of de CAM. Het sorteren van kanalen gebeurt ook in de TV en wordt daar onthouden. Als er geen signaal is weet de TV nog prima de kanalen te vinden zodra het signaal weer terug is. Even de smartcard testen in de originele ontvanger kan dus geen kwaad zolang je tenminste niet weer opnieuw naar kanalen gaat zoeken als je de smartcard weer terug plaatst in de TV.

Misschien moet ik toch mijn CAM maar upgraden van V3.12 naar V3.15. Ik lees in de release notes wel dat er wat 'stabiliteitsverbeteringen" zijn doorgevoerd.

Lijkt mij niet nodig. Het probleem dat je nu hebt is waarschijnlijk een smartcard registratie probleem en heeft verder niets met het geen signaal probleem te maken dat je de vorige keer had.

Sowieso lijkt het me handiger als je dit soort problemen meldt in het Sony topic of desnoods in het Sony AlphaCrypt problemen topic voor de W3000, X3500, etc. Dit heeft namelijk niet veel van doen met het eventueel op zwart gaan van de AlphaCrypt in de toekomst.

[Anoniem: 32963]

Dank voor de adviezen ArChie.
Ik ga vanavond de kaart in de originele decoder proberen en anders Ziggo "De wachttijd bedraagt momenteel 18 minuten..." bellen.

[Anoniem: 236367]

Ik heb Alphacrypt Classic CAM met firmware 3.12 (sinds januari) icm Ziggo (Casema) en Sony D3000 en ik heb nooit last gehad van "stabiliteitsproblemen". Voor zover ik dat kan nagaan voldoen de firmware versies 3.12, 3.14 en 3.15 goed en is er geen reden om te updaten als je één van deze versies hebt.

[Anoniem: 266603]

Ik heb ook sinds vandaag een ci-module gekocht en in mijn sharp tv geplaatst. TV herkent hem wel en ziet ook de smartcard maar bij automatisch zoeken naar zenders gebeurt er niets. Hij zoekt wel netjes al kanalen af maar vind niets. Kan iemand mij vertellen of er nog wat ingesteld moet worden. Ik ben bij ZIGGO en heb een alphacrypt classic Hij is geupdate tot versie 3.14

[H004]

Staat je frequentie en netwerkID wel goed ingesteld?

[ArChie]

Anoniem: 266603 schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 16:46:
Ik heb ook sinds vandaag een ci-module gekocht en in mijn sharp tv geplaatst. TV herkent hem wel en ziet ook de smartcard maar bij automatisch zoeken naar zenders gebeurt er niets. Hij zoekt wel netjes al kanalen af maar vind niets. Kan iemand mij vertellen of er nog wat ingesteld moet worden. Ik ben bij ZIGGO en heb een alphacrypt classic Hij is geupdate tot versie 3.14

Over welk type TV van Sharp heb je het?

[Anoniem: 266603]

Het gaat om de sharp LC-46X8E

[Anoniem: 266603]

waar kan ik deze frequentie en id invoeren dan?

[ArChie]

Anoniem: 266603 schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 18:19:
Het gaat om de sharp LC-46X8E

De enige modellenlijn van Sharp met DVB-C tuner die ik ken is de HD1E serie. Andere series hebben alleen een DVB-T tuner die niet geschikt is voor de ontvangst van digitale TV via de kabel. Ik zou je willen adiviseren om eerst de handleiding eens na te lezen om te zien of de term DVB-C uberhaupt genoemd wordt. Zo niet dan ben ik bang dat je voor niets de AlphaCrypt Classic CAM hebt aangeschaft.

[Anoniem: 218213]

wij hebben de lc-37x8e en daar werkt het ook op volgens de handleiding , is er trouwens nog kwaliteit verschil ? beter /minder misschien?

[Question Mark]

Anoniem: 266603 schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 18:19:
Het gaat om de sharp LC-46X8E

Wat ik op internet kan vinden over dit toestel is dat het inderdaad om een DVB-T tuner gaat, wat Archie al vermoedde. Daar heb je dus niets aan als je DVB-C wilt gebruiken.

Anoniem: 218213 schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 18:43:
wij hebben de lc-37x8e en daar werkt het ook op volgens de handleiding

Volgens de site van Sharp heeft de LC-37XL8E een digitale terestial tuner, oftwel ook een DVB-T tuner.

[ Voor 35% gewijzigd door Question Mark op 03-07-2008 19:18 ]

[ArChie]

Anoniem: 218213 schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 18:43:
wij hebben de lc-37x8e en daar werkt het ook op volgens de handleiding , is er trouwens nog kwaliteit verschil ? beter /minder misschien?

Bij Sharp Nederland kan ik alleen een handleiding vinden van de LC-37XL8E en die handleiding heeft het toch echt over een DVB-T tuner die dus niet geschikt is voor digitale TV via de kabel.

[Anoniem: 266603]

In ieder geval bedankt allemaal. Ik heb het nagelezen en ook gezien dat het niet mogelijk is. Dan maar in de verkoop

[ApC_IcE]

Anoniem: 266603 schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 20:49:
In ieder geval bedankt allemaal. Ik heb het nagelezen en ook gezien dat het niet mogelijk is. Dan maar in de verkoop

wat wil je er voor hebben dan ? ik heb hier misschien wel een geinterresseerde

[Anoniem: 62272]

Ik heb dit forum eens doorgenomen en ben blij dat ik geen kabel meer heb.
Want het is toch van de idiote dat je op de kabel zo vogelvrij ben voor de kabelboer.
Ik snap niet dat fabrikanten van hardware die ook DVB-C ontvangers maken niet gaan klagen bij de NMa en bij de OPTA. Want heb je geen deal met een kabelboer dan dan je wel spullen verkopen maar niemand wil het hebben omdat het niet of half werkt.
Ook als klant ben gebonden aan de kabelboeren, want als je digitale TV wil kijken en je heb gemogelijkheid om een schotel op te hangen, moet je spullen van hun gebruiken.

Daarom zou iedereen de digitale ontvanger die hij of zij van de kabelboeren heeft gekocht, gehuurd of gekregen heeft op een grote hoop moeten gooien en met ze alle het abonnement moeten stoppen zetten. Geen cent meer naar de kabelboeren, laat ze iedereen maar afsluiten.
Dat zullen ze nooit doen, want kunnen ze wel de deuren sluiten.
RTL Nederland en SBS kunnen dan ook ophouden te bestaan, want geen kijkers = geen inkomsten.

En even voor de goede orde, de mensen met een schotel of DVB-T ontvanger geld precies hetzelfde.
Met de schotel kan je zeer veel kanelen ontvangen FTA maar ook een heleboel niet. En als het aan Canaal digitaal en KPN ligt mag je ook maar een ontvanger kopen die door hun is goedgekeurd.

Waarom doen Ziggo, Ciaway, UPC, KPN en Canaal Digitaal dit: Alles onder het mom van een betere ondersteuning naar de klant.
Maar de waarheid is: als je als klant niet betaald wordt je op zwart gezet. Vroeger moesten daar langs de mensen om de kabel af te sluiten en je opnames te beinvloeden (de houdbaarheids datum van je opname)
Met een digitale ontvanger is dat veel makkelijker, niet betaald klant op zwart, opname al twee keer bekeken op zwart of gewist,of je mag het in het geheel niet opnemen.
Met andere woorden, ze willen de totale controle op de klant.

Vroeger werd er om de klant gevochten, maar tegenwoordig is iedereen klant en de bedrijven de baas. Concurentie bestaat voor kabelboeren niet. Zij bepalen wat ze doorgeven. Op een klein handje zenders na.

Het wordt tijd voor een televisie opstand in Nederland en dan hopen dat de politiek eens wat meer om de mensen gaat geven.
Maar die hoop is allang vervlogen.

Was getekend:
Ali Bahbah.

[mphilipp]

Anoniem: 62272 schreef op maandag 07 juli 2008 @ 15:50:
Maar de waarheid is: als je als klant niet betaald wordt je op zwart gezet.

Huh? Da's toch niet normaal zeker?

Met een digitale ontvanger is dat veel makkelijker, niet betaald klant op zwart, opname al twee keer bekeken op zwart of gewist,of je mag het in het geheel niet opnemen.

Koop je toch gewoon een Dreambox. Kost iets meer dan een officiële box, maar doet het net zo goed. Mensen moeten zich niet zo makkelijk wat op de mouw laten spelden door de kabelaars. Koop een dreambox en leef in vrijheid. Alles kan met zo'n ding.

Waar haal je trouwens vandaan dat je een opname maar 1x mag bekijken? Daar heb ik nog nooit van gehoord. Al helemaal niet dat ze je op zwart zetten.

Ik krijg stellig de indruk dat je een beetje doordraaft. Een heel klein beetje maar hoor...

[Woy]

mphilipp schreef op maandag 07 juli 2008 @ 17:52:
[...]

Huh? Da's toch niet normaal zeker?

[...]

Koop je toch gewoon een Dreambox. Kost iets meer dan een officiële box, maar doet het net zo goed. Mensen moeten zich niet zo makkelijk wat op de mouw laten spelden door de kabelaars. Koop een dreambox en leef in vrijheid. Alles kan met zo'n ding.

Waar haal je trouwens vandaan dat je een opname maar 1x mag bekijken? Daar heb ik nog nooit van gehoord. Al helemaal niet dat ze je op zwart zetten.

Ik krijg stellig de indruk dat je een beetje doordraaft. Een heel klein beetje maar hoor...

Hoewel een dreambox een mooi apparaat is, is het toch niet de oplossing waar ik op zit te wachten. De alphacrypt in mijn tv is dat wel. Het werkt perfect, en ik heb geen extra apperatuur nodig naast mijn TV.

Als Ziggo binnenkort besluit om ervoor te zorgen dat dit niet meer werkt dan zijn ze zeker 1 klant kwijt. Ik ben erg te spreken over de kwaliteit van de digitale kabel, maar ik wil gewoon geen extra kastje en afstandsbediening ( of een irritante universele afstandsbediening ).

[mphilipp]

rwb schreef op maandag 07 juli 2008 @ 21:35:
[...]

Hoewel een dreambox een mooi apparaat is, is het toch niet de oplossing waar ik op zit te wachten. De alphacrypt in mijn tv is dat wel. Het werkt perfect, en ik heb geen extra apperatuur nodig naast mijn TV.

Voor mij is functionaliteit belangrijker. Ik begrijp niet dat mensen een extra kastje zó rampzalig vinden. Jarenlang heeft er een blok beton op het kastje gestaan en nu moet het ineens onzichtbaar worden. En universele ab's zijn er ook al jaren. Ik ben zeer tevreden over mijn Philips Pronto Pro en ik hoor ook veel goede verhalen over de Harmony (als Pronto te duur/ingewikkeld is).

Als je eenmaal een Pronto hebt gebruikt, vind je een 'normale' ab irritant. De Pronto past zich aan jou aan, niet andersom. En een Dreambox heeft dermate uitgebreide extra functionaliteit, dat je beter meteen kunt zeggen dat je het gewoon te duur vind. Ik durf het aan dat je zelfs van de perfecte beeldkwaliteit van bv de Dreambox 7025 uit je stoel valt. Die is zelfs al evident tov de kleinste Dreambox 500C. En de vele plugins, opnemen van 4 kanalen tegelijk terwijl je een ander kijkt (én evt timeshift). Uiteraard moeten er dan 2 tuners in, maar dan heb je een functionaliteit die de Samsung/Humax prullen niet kunnen leveren. Goed, het kost wat meer, maar wat wil je?

[Anoniem: 62272]

mphilipp schreef op maandag 07 juli 2008 @ 17:52:
[...]

Huh? Da's toch niet normaal zeker?

[...]

Koop je toch gewoon een Dreambox. Kost iets meer dan een officiële box, maar doet het net zo goed. Mensen moeten zich niet zo makkelijk wat op de mouw laten spelden door de kabelaars. Koop een dreambox en leef in vrijheid. Alles kan met zo'n ding.

Waar haal je trouwens vandaan dat je een opname maar 1x mag bekijken? Daar heb ik nog nooit van gehoord. Al helemaal niet dat ze je op zwart zetten.

Ik krijg stellig de indruk dat je een beetje doordraaft. Een heel klein beetje maar hoor...

Ik draf misschien een beetje door, maar als ze echt willen kunnen zij alles en wij mogen braaf volgen.
En dat van het 1x kijken naar een opname, dit is mogelijk maar wordt NOG niet gebruikt.

Maar wat ik wilde zeggen is duidelijk.

[mphilipp]

Anoniem: 62272 schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 00:15:
Ik draf misschien een beetje door, maar als ze echt willen kunnen zij alles en wij mogen braaf volgen.
En dat van het 1x kijken naar een opname, dit is mogelijk maar wordt NOG niet gebruikt.

Dát is nou precies de reden dat ik het vertik om met die standaardspullen te werken, én voor hen reden om mensen FUD te blijven voeren over het al dan niet werken van niet goedgekeurde CAM's.

Nu kijk ik met een HTPC en voorheen met een Dreambox. Ik heb de hele reeks gehad, van dBox2 tot Dreambox 7025. Later misschien om te testen een 800 (voor HD, hoewel ik dat ook al in mijn HTPC heb). Ze proberen op alle mogelijke manieren die lui van Dream Multimedia te treiteren omdat ze weten dat het onbegrensde machines zijn waar van alles mee mogelijk is. Daarom duurde het zo lang voordat de HD dreamboxen kwamen.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar 'we' doen het onszelf aan. Ik ben altijd lekker recalcitrant en stoor me niet aan die praktijken maar die er gewoon niet aan mee. Hoef ik niet te klagen ook.

[Woy]

mphilipp schreef op maandag 07 juli 2008 @ 22:21:
[...]

Voor mij is functionaliteit belangrijker. Ik begrijp niet dat mensen een extra kastje zó rampzalig vinden. Jarenlang heeft er een blok beton op het kastje gestaan en nu moet het ineens onzichtbaar worden. En universele ab's zijn er ook al jaren. Ik ben zeer tevreden over mijn Philips Pronto Pro en ik hoor ook veel goede verhalen over de Harmony (als Pronto te duur/ingewikkeld is).

Als je eenmaal een Pronto hebt gebruikt, vind je een 'normale' ab irritant. De Pronto past zich aan jou aan, niet andersom. En een Dreambox heeft dermate uitgebreide extra functionaliteit, dat je beter meteen kunt zeggen dat je het gewoon te duur vind. Ik durf het aan dat je zelfs van de perfecte beeldkwaliteit van bv de Dreambox 7025 uit je stoel valt. Die is zelfs al evident tov de kleinste Dreambox 500C. En de vele plugins, opnemen van 4 kanalen tegelijk terwijl je een ander kijkt (én evt timeshift). Uiteraard moeten er dan 2 tuners in, maar dan heb je een functionaliteit die de Samsung/Humax prullen niet kunnen leveren. Goed, het kost wat meer, maar wat wil je?

Ik ga niet met je in discussie over de Dreambox, want zoals ik al zei, zijn het fantastische apparaten. Alleen ze hebben veel meer functionaliteit dan dat ik nodig heb. Als ik idd een PVR zou willen hebben zou ik wel de Dreambox 800 overwegen.

Je zegt wel dat universele afstandsbedieningen perfect werken, maar mijn ervaringen zijn anders, alhoewel ze de klus wel geklaard krijgen vind ik ze toch niet zo fijn werken als de originele ab van mijn tv.

Maar zeker de Decoders die casema zelf levert vind ik een grote ramp. De kwaliteit van het beeld is bij lange na niet zo goed als de decoder in mijn tv en de bediening werkt ook een stuk minder.

[ Voor 3% gewijzigd door Woy op 08-07-2008 10:19 ]

[Beuzelarij]

mphilipp schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 01:01:
Dát is nou precies de reden dat ik het vertik om met die standaardspullen te werken, én voor hen reden om mensen FUD te blijven voeren over het al dan niet werken van niet goedgekeurde CAM's.

...

Ze proberen op alle mogelijke manieren die lui van Dream Multimedia te treiteren omdat ze weten dat het onbegrensde machines zijn waar van alles mee mogelijk is. Daarom duurde het zo lang voordat de HD dreamboxen kwamen.

Mee eens, met de aantekening dat ze ook HTPC-zelfbouwers treiteren, door standaard Irdeto-cams actief tegen te werken. Daarom zou dit wellicht een positieve ontwikkeling kunnen zijn (dubbelpost, maar het leek me wel zinnig hier):

YouCa wil de kabel openbreken

Eindelijk iets van concurrentie zou mooi zijn, dan wordt er wellicht wat meer naar de klant geluisterd.

[Jack3770]

Daar krijg ik dus ook de zenuwen van!
In België kun je niks aanvangen met je ingebouwde dvb-c tuner.
Allez, 't is te zeggen, momenteel kun je bij indi nog +-35 ongecodeerde kanalen doorkrijgen (betaalzenders en hdzenders gaan daar ook al niet). Maar nu ze overgenomen zijn door telenet gaat binnenkort echt alles achter de decoder. En je smartcard is aan je box 'gebonden' + andere codering => dus niks meer mogelijk en verplicht hun übertraag en lelijk bakje naast je tv!

Is dat enkel in België en Nederland het geval? Anders heeft het toch weinig zin dat de tvproducenten dat er nog instoppen!?

[mphilipp]

Beuzelarij schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 11:07:
[...]
Mee eens, met de aantekening dat ze ook HTPC-zelfbouwers treiteren, door standaard Irdeto-cams actief tegen te werken. Daarom zou dit wellicht een positieve ontwikkeling kunnen zijn (dubbelpost, maar het leek me wel zinnig hier):

Nou ja...ze werken ze niet tegen, maar ze werken zeker niet mee
Ik begrijp eigenlijk niet waarom Neelie er niets aan doet of onze eigen mededingingsautoriteit. Ze rommelen nl aan de standaard waardoor het voor de consument lastig/risicovol is een ander dan de door de kabelaar verstrekt/verkochte decoder te kopen. Terwijl de techniek waarop eea is gebasseerd standaard is. Alles wat ze willen qua beveiliging is standaard te verkrijgen. De enige reden die zij hebben om non-standard spullen te verkopen is de bonus die zij krijgen van Samsung en Humax. Een andere uitleg is er niet. Als ik een satellietdecoder koop, heb ik ook vrije keus. CD verplicht mij niet een bepaald merk te nemen. Wel hebben ze een bepaalde CAM die zijn aanbevelen en actief ondersteunen, maar de decoders zijn vrij. Je kunt gewoon een andere CAM kopen die geschikt is voor je CD kaartje.

Dus ja...het is gewoon koppelverkoop. UPC doet er tenminste niet moeilijk over, die hebben gewoon een boxkey en zo schermen ze hun spulletjes succesvol af. En zij kunnen het hard maken door te stellen dat zij zo voorkomen dat er illegaal gekeken wordt. Dat voorkomen zij hier idd zeer succesvol mee. Maar Ziggo heeft dat niet. Met hun gepiel bereiken ze dat niet in ieder geval. Maar het schermt de markt wél succesvol af voor alternatieve decoders. Tenminste...de brave burger durft die niet te kopen.

[Beuzelarij]

We zijn het eens, alleen schaar ik het moedwillig en onnodig aanpassen van de standaard-codering, met als enige doel andere ontvangers liefst uit te schakelen, wél onder de noemer "actief tegenwerken".

Je bent overigens relatief nogal positief in dezen over UPC. Dat snap ik niet, of was het sarcasme? Als het zelfs via een omweg niet eens mogelijk is je eigen hardware te kiezen, dan zou ik er nog geen seconde over nadenken, maar direct overstappen op satelliet. Gelukkig woon ik niet in UPC-gebied.

[Nielson]

Even een klein kickje van dit topic i.v.m. nieuws: Ziggo wil meer smartcards per abonnee digitale tv toelaten

Ziggo laat verder aan Tweakers.net weten in overleg te zijn met leveranciers van cam-modules. Deze decoderkastjes kunnen in htpc's en televisies met ingebouwde dvb-c-elektronica worden ingebouwd. Mede door de verschillende versleutelingsstandaarden die de Nederlandse kabelaars gebruiken kunnen gebruikers echter tegen problemen aanlopen, zo blijkt onder meer uit de ervaringen van GoT-bezoekers. Ziggo hoopt nu in overleg met de leveranciers van de hardware en Irdeto, de firma achter het gebruikte versleutelingsmechanisme voor het digitale signaal, meer duidelijkheid te geven over hardware die wel op zijn kabelnetwerk zal werken. Onduidelijk is nog of concurrent UPC soortgelijke plannen heeft; een woordvoerder was woensdag niet bereikbaar.

Meer duidelijkheid is zeker welkom, wil ook graag overstappen naar DVB-C maar wacht eerst nog wel even wat hier nu precies uitkomt.

[Woy]

Tja ik hoop dat ze gewoon CI gaan supporten, het is ieder geval niet te hopen dat ze CI+ gaan supporten en daarbij CI onmogenlijk maken door CI+ verplicht te stellen voor alle kanalen.

Dat het officieel niet ondersteund word en ze er geen support op leveren vind ik niet zo'n probleem, als ze het actief tegen gaan werken zou het wat anders worden. Maar dat moet ik eerst nog maar eens zien. Ondertussen geniet ik gewoon lekker verder met mijn alphacrypt kaart.

[ArChie]

Nielson schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 11:23:
Even een klein kickje van dit topic i.v.m. nieuws: Ziggo wil meer smartcards per abonnee digitale tv toelaten

Meer duidelijkheid is zeker welkom, wil ook graag overstappen naar DVB-C maar wacht eerst nog wel even wat hier nu precies uitkomt.

Ik weet niet goed wat ik van dat artikel moet denken en heb de indruk dat de schrijver niet erg bekend is met de CAM techniek waardoor mogelijk uitspraken van de woordvoerder verkeerd zijn uitgelegd/opgeschreven. Of de woordvoerder heeft zelf niet helemaal begrepen wat de verschillen tussen de huidige Common Interface (CI) en de nieuwe Common Interface + (CI+) zijn. In het stukje dat je gequote hebt staan wat vreemde uitspraken:

Ziggo laat verder aan Tweakers.net weten in overleg te zijn met leveranciers van cam-modules. Deze decoderkastjes kunnen in htpc's en televisies met ingebouwde dvb-c-elektronica worden ingebouwd.

Er wordt hier niet duidelijk aangegeven of het om CAM modules voor de CI of CI+ sloten gaat. Iedereen die de ontwikkelingen een beetje in de gaten houdt weet dat dit een zeer belangrijke wedervraag aan de woordvoerder was geweest in verband met de toekomstige compabiliteit en bruikbaarheid van de huidige apparatuur met DVB-C tuner en Common Interface slot. Verder heeft de schrijver het over "inbouwen" van de CAM terwijl het Common Interface slot er nu juist voor zorgt dat er helemaal niets ingebouwd hoeft te worden zodat de DVB apparatuur na aankoop geschikt te maken is voor het gekozen Conditional Access System (CAS) van de digitale TV aanbieder.

Mede door de verschillende versleutelingsstandaarden die de Nederlandse kabelaars gebruiken kunnen gebruikers echter tegen problemen aanlopen, zo blijkt onder meer uit de ervaringen van GoT-bezoekers.

Er zijn geen verschillende versleutelingsstandaarden, want alle Conditional Access Systems werken met hetzelfde Common Scrambling Algorithm (DVB-CSA). De manier waarop de benodigde decryptie sleutels worden verzonden verschilt per CAS, maar daarvoor is nu juist de Common Interface bedacht zodat digitale TV aanbieders hun eigen CAS kunnen kiezen waarvoor zij de klant een Conditional Access Module (CAM) kunnen aanbieden die geschikt is voor hun CAS. Het probleem zit hem niet in de "verschillende versleutelingsstandaarden", maar in de onwil van de Nederlandse kabelbedrijven om daarvoor een eigen CAM ter beschikking te stellen.

Ziggo hoopt nu in overleg met de leveranciers van de hardware en Irdeto, de firma achter het gebruikte versleutelingsmechanisme voor het digitale signaal, meer duidelijkheid te geven over hardware die wel op zijn kabelnetwerk zal werken.

Als de schrijver hier met hardware digitale ontvangers bedoelt dan is het de vraag wat Irdeto daarmee te maken heeft. Irdeto levert een Conditional Access System en kan Conditional Access Module fabrikanten goedkeuring geven om onder licentie een geschikte en goedgekeurde Irdeto CAM uit te brengen voor hun CAS. Er zijn echter genoeg door Irdeto goedgekeurde en gelicencieerde CAM's in de omloop waaronder bijvoorbeeld de AlphaCrypt CAM. Die mag je echter als klant niet gebruiken van de Irdeto kabelbedrijven wat ze tegenwerken door de toepassing van de ondertussen beruchte CAM key. Ziggo bepaalt dus zelf of ze wel of niet de CAM toestaan, Irdeto is slechts een toeleverende partij van een klein onderdeeltje van de totaal benodigde DVB techniek om digitale TV via de kabel te verspreiden. Ziggo wil graag de fabrikanten van apparatuur met DVB-C tuner verplichten om hun afwijkingen van de DVB specificaties te implementeren en die fabrikanten ook zover krijgen dat zij de CI+ sloten gaan toepassen zodat Ziggo dezelfde DRM-achtige controle krijgt over deze apparatuur zoals ze nu al hebben over hun eigen goedgekeurde kabel ontvangers.

[Vorlon]

Jack3770 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 17:05:
Daar krijg ik dus ook de zenuwen van!
In België kun je niks aanvangen met je ingebouwde dvb-c tuner.
Allez, 't is te zeggen, momenteel kun je bij indi nog +-35 ongecodeerde kanalen doorkrijgen (betaalzenders en hdzenders gaan daar ook al niet). Maar nu ze overgenomen zijn door telenet gaat binnenkort echt alles achter de decoder. En je smartcard is aan je box 'gebonden' + andere codering => dus niks meer mogelijk en verplicht hun übertraag en lelijk bakje naast je tv!

Is dat enkel in België en Nederland het geval? Anders heeft het toch weinig zin dat de tvproducenten dat er nog instoppen!?

Ja, voor je "normale" kanalen is dat alleen in Belgié en Nederland het geval. Tenzij je on-demand filmkanalen wil zien, daarvoor zit je overal wel gebonden aan een settopbox omdat dat de meeste tv's niet ondersteunen.

Overgens hebben de kabelaars in de VS; onder druk van de overheid; al besloten om voor on-demand dingen gebruik te gaan maken van de Tru2Way-techniek van Cablelabs. Dus niet 10verschillende standaarden gebruiken. En tv-fabrikanten gaan dit dus ook inbouwen in hun nieuwe tv's. Dus dan heb je zelfs voor on-demand diensten geen stb meer nodig, maar voldoet een recente tv.

Het grote probleem hier is dat de overheid geen ene poot uitsteekt voor de gemiddelde consument. En op technisch niveau zo ver achterloopt dat ze totaal niet begrijpen wat het probleem is.

[Gugger]

http://www.ziggo.nl/produ...ontvangers/gecertificeerd

De JVC LT-32DC9 is wel gecertificeerd door Ziggo. Werkt die niet met een CI slot? Of heeft die daadwerkelijk een ingebouwde STB?

[mace]

Alle gecertificeerde TV's hebben een ingebouwde Irdeto CA systeem.

[Friedchicken]

Gugger schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 00:19:
http://www.ziggo.nl/produ...ontvangers/gecertificeerd

De JVC LT-32DC9 is wel gecertificeerd door Ziggo. Werkt die niet met een CI slot? Of heeft die daadwerkelijk een ingebouwde STB?

Deze LCD-Televisie heeft de mogelijkheid om een CAM Module in te steken. Dit is echter niet nodig daar je een smartcard rechstreeks in de TV stopt. Het menu wat je vervolgens krijgt op de TV ziet er Humax uit.

Deze TV + Smartcard is voldoende om de SD kanalen te bekijken.

Ik heb helaas geen afbeelding op internet kunnen vinden van het slot. Het is namelijk zo dat vlak naast het CI slot de Smartcard geplaatst kan worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Friedchicken op 16-08-2008 12:52 ]

[mace]

nieuws: Ziggo wil meer smartcards per abonnee digitale tv toelaten

Misschien gaan ze dus de alphacrypt officieel toelaten, of misschien gaat hij wel op zwart en moet iedereen een officiele ziggo cam gaan kopen.

Hoe je het ook wendt of keert, er gaat een ondersteunde CAM komen, en dat is IMO goed nieuws.

[ArChie]

mace schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 11:49:
nieuws: Ziggo wil meer smartcards per abonnee digitale tv toelaten

Misschien gaan ze dus de alphacrypt officieel toelaten, of misschien gaat hij wel op zwart en moet iedereen een officiele ziggo cam gaan kopen.

Hoe je het ook wendt of keert, er gaat een ondersteunde CAM komen, en dat is IMO goed nieuws.

De schrijver van het Tweakers artikel heeft niet echt doorgevraagd naar aanleiding van de uitspraken van de woordvoerder. Op de digitale kabel televisie website wordt een kleine toelichting gegeven dat het hier om CAM's gaat voor de nieuwe Common Interface plus (CI+) specificatie.

In eerste instantie lijkt dat gunstig, maar er zitten wel wat addertjes onder het gras. De CAM's voor de CI+ specificatie hebben een backwards-compatible modus voor huidige Common Interface (CI) specificatie die in veel apparaten toegepast is zoals de huidige TV's met DVB-C tuner en CI slot, DVB-C PC-TV kaarten met CI slot, etc. Die speciale modus werkt echter alleen bij kanalen waarvoor het kabelbedrijf geen speciale instructies verzendt zodat het kanaal alleen encrypted de CAM mag verlaten. Het kabelbedrijf heeft dus de macht en controle om via de CI+ CAM in één keer alle huidige DVB-C apparatuur met CI slot buitenwerking te stellen indien ze alle kanalen zodanig configureren dat die alleen nog maar beeld en geluid geven in DVB-C apparatuur met CI+ slot. En Ziggo een beetje kennende zal het mij niet verbazen als ze van die macht gebruik maken om hun klanten te verplichten om alleen apparatuur aan te schaffen die zij willen dat je aanschaft, uiteraard zullen ze dan wel beweren dat alle kanalen gevraagd hebben om deze extra beveiliging.

Verder is het de vraag wat na de introductie van een CI+ CAM gaat gebeuren met de AlphaCrypt Classic CAM. In feite verandert er technisch gezien helemaal niets voor de AlphaCrypt Classic CAM net als bij de huidige aanbevolen Irdeto kabel ontvangers. Na introductie van de CI+ CAM zou de AlphaCrypt Classic CAM dus gewoon moeten blijven werken omdat deze zich net als bij de huidige aanbevolen Irdeto kabel ontvangers niets aantrekt van de speciale CI+ CAM instructies die het kabelbedrijf vanuit de headend kan versturen. De vraag is of de Nederlandse Irdeto kabelbedrijven onder leiding van Ziggo die situatie gaan gedogen zoals de AlphaCrypt Classic CAM momenteel ook gedoogd wordt. Indien ze daarvoor de middelen hebben zouden ze dus de AlphaCrypt Classic CAM kunnen gaan saboteren na updates van de huidige aanbevolen Irdeto kabel ontvangers omdat ze bij kritiek kunnen verwijzen naar de nieuwe CI+ CAM als alternatief. Daarbij zullen ze natuurlijk proberen om niet al te veel ruchtbaarheid te geven aan de DRM-achtige controle die ze dan krijgen over het weergeven van de content via apparatuur met CI+ slot. Dat doen ze immers ook al bij de huidige aanbevolen Irdeto kabel PVR's waar ze niet aan de grote klok gaan hangen dat ze bij die PVR's ook kunnen bepalen wat de klant kan die met de opgenomen content in tegenstelling tot niet speciaal aangepaste standaard DVB-C PVR's.

Die DRM-achtige beperkingen en de daaraan verbonden macht van de kabelbedrijven zijn wat mij betreft het grootste nadeel van de nieuwe CI+ CAM's. Het geeft de kabelbedrijven in de toekomst namelijk mogelijkheden om misbruik te maken van de content in de vorm van allerlei flauwekul kosten en abonnementen waaraan zij geld verdienen omdat zij toegankelijkheid van de content kunnen gaan verkopen als een "dienst" aan de klanten. Een voorbeeld van die beperkingen zou bijvoorbeeld een apart abonnement voor opname mogelijkheden van een PVR kunnen zijn. De kabelbedrijven zetten zich niet voor niets zo in voor de introductie van CAM's met veel beperkingsmogelijkheden voor hun klanten. Het is immers makkelijker om ingebouwde optionele beperkingen financieel uit te baten dan vrijheden. Uiteraard zullen ze in de media aangeven dat ze niet anders kunnen vanwege eisen van de content providers waarbij ze dan altijd achterwege laten om welke content providers het specifiek gaat. Het bekende afschuiven van de kabelbedrijven.

[mphilipp]

ArChie schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 12:50:
[...]
De kabelbedrijven zetten zich niet voor niets zo in voor de introductie van CAM's met veel beperkingsmogelijkheden voor hun klanten.

Denk je niet dat de contentproviders dit van ze eisen? Je roept wel dat de kabelbedrijven dit allemaal maar willen, maar die willen alleen maar abo's verkopen. Momenteel zijn er zat mogelijkheden om ons pay-content te leveren via aparte kanalen. Opnemen interesseert hen geen reet, maar de eigenaren van de content willen dat niet. Net als met de iTune Store. Die is alleen (en dan ook alleen) van de grond gekomen door medewerking van de contentproviders (platenmaatschappijen) die daarvoor eisten dat er DRM in de muziek zat. Apple had dat kunnen weigeren, maar dan had men niet meegedaan.

Zo ook met de kabelaars. Op Film1 komen de films vrijwel tegelijk met de DVD-release in de videotheken/winkels en wil men dus adequate maatregelen om kopieëren te voorkomen. Men is ook niet gek en weet dat een smartcard alleen niet voldoende is. Waarom denk je dat Dream Multimedia zo laat is met een HD decoder? Niet omdat het ze niet lukte om er een te bouwen, want dat kan ik ook wel... Ze worden constant dwars gezeten door de industrie die absoluut niet wil dat een niet te controleren/beheren/af te grendelen receiver/decoder op de markt komt.

Denk daaraan voordat je moord en brand roept richting kabelaars. Die hebben weinig belang bij het al dan niet opnemen van een programma. Dat kon al tientallen jaren met de videorecorder en daar maakten zij zich ook niet druk om.

[Beuzelarij]

Ik denk dat jullie eigenlijk beide gelijk hebben. De kabelaanbieders willen controle houden, opdat ze in ieder geval altijd kunnen voldoen aan de eisen van de contentproviders. Maar dat lijkt me niet de enige reden, dus ze mogen het niet énkel daar op afschuiven. In de huidige situatie zetten ze namelijk ook alle standaard Irdeto ontvangers buitenspel, door een extra sleutel toe te passen. Daarmee genereren ze extra inkomsten, door gebruikers te dwingen ook de hardware bij hun aan te schaffen. Dit wordt goedgepraat, door te beweren dat ze enkel op die manier een goede ontvangst kunnen garanderen. Ik ben bang dat ze eenzelfde drogreden ook zullen aanvoeren bij een introductie van die nieuwe CI+ CAM.

[Woy]

In het voorbeeld van Film1 geloof ik nog wel dat de content providers het eisen, maar bijvoorbeeld nederland 1,2,3 eisen dat echt niet. Ook de huidige Irdeto encodering zal niet nodig zijn bij Nederland 1,2,3 aangezien die ook gewoon FTA verstuurd word.

Dus het is in sommige mate ook wel het kabel bedrijf dat zelf niet wil dat de klanten te veel vrijheid krijgen.

[mace]

Alleen Ned1 is FTA, 2 en 3 al weer niet, om welke duistere reden dan ook.
Op de kabel dan.... via DVB-T is het wel weer vrij te ontvangen, krom als een hoepel.

[ Voor 36% gewijzigd door mace op 17-08-2008 22:07 ]

[mphilipp]

Ik heb ook nergens gezegd dat het voor elke zender geldt. Maar toch wil ik niet uitsluiten dat heel veel zenders dergelijke zaken aan de kabelaars vragen. Ned1 zendt niet alleen eigen producties uit, maar ook speelfilms en concerten (3voor12 themazender anyone?). Hoe dom het ook is, de contentproviders zijn er gewoon niet zo dol op dat alles maar direct op internet te downloaden is, terwijl ze er nog centjes mee kunnen verdienen. Heb je bv enig idee wat de BBC niet binnenharkt met de verkoop van DVD's van Mr.Attenborough? Daar worden ze niet bepaald arm van. En aangezien digitale tv tegenwoordig DVD kwaliteit is en HD zelfs beter dan DVD, is die zorg (in hun ogen iig) terecht.
MotoGP wedstrijden zijn enkele uren na de uitzending door Eurosport al in hun volle HD glorie te downloaden via de newsgroups. En ondertussen behoort het wél tot de premium content op MotoGP.com. Vandaar dat ik denk/weet dat de kabelaars door de zenders/rechthebbenden onder druk worden gezet om zoveel mogelijk te doen.

Ik heb echter nooit beweerd dat dat de enige reden is. Beuzelarij slaat de spijker ook al op zijn kop door te stellen dat men óók een belang heeft bij de verkoop van decoders. Zoiets heb ik ook al eerder geroepen. Ook dat is een belangrijke reden voor ze om te rommelen met de standaarden: men kan/durft geen alternatieve decoder te kopen. Tel daarbij op de FUD die Ziggo elk half jaar de resellers influistert dat het binnenkort écht voorbij is om met alternatieve decoders te werken en de circel is rond.

Ik ben ervan overtuigd dat de belangen in de decoderverkoop en de druk van de commerciële partners belangrijker is in de keuze om meer aan contentprotection te doen dat het verkopen van premium content. Daar hebben ze binnen de standaarden meer dan genoeg mogelijkheden voor. En bovendien: je hoeft al die ellende niet te kopen natuurlijk. Het standaard aanbod is voor het gros van de consumenten meer dan genoeg natuurlijk. Als bij Ziggo het Digitaal Totaal pakket hebt, ben je een tientje per maand extra kwijt en dan heb je behoorlijk wat zenders. En vaak zat 100 kanalen ellende...
Film1 vind ik zijn geld meer dan waard als je van films houdt. Goedkoper dan de videotheek en makkelijker dan downloaden. Dus ik weet niet waar Ziggo nu de boel zo vreselijk mee probeert uit te melken, maar het aanbod is zeker niet mager te noemen. Iedereen kan natuurlijk wel wat te mekkeren hebben over zijn of haar favoriete zender die erbij moet. Er mogen meer HD zenders bij, maar daar heeft Ziggo niet zoveel over te zeggen. Er zijn er gewoon nog niet zoveel.

[mphilipp]

mace schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 22:06:
Alleen Ned1 is FTA, 2 en 3 al weer niet, om welke duistere reden dan ook.
Op de kabel dan.... via DVB-T is het wel weer vrij te ontvangen, krom als een hoepel.

Zal wel een foutje zijn. Is idd erg raar. Normaal gesproken zijn alle zenders, behalve etalagekanaal en het zenderoverzicht gecodeerd. Ned1 is iets van de laatste tijd. Zal wel iemand een vinkje verkeerd hebben staan.

[mace]

Het is al heel lang zo, ik zal het weer eens controleren maar volgens mij is er geen verandering.
In ieder geval niet hier in het cogas gebied, voormalig @home.

Ned1 geeft iig nooit e19 bij mij als ik de decoder net aanzet, terwijl de rest dat wel doet.

[mphilipp]

mace schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 00:37:
Het is al heel lang zo, ik zal het weer eens controleren maar volgens mij is er geen verandering.
In ieder geval niet hier in het cogas gebied, voormalig @home.

Dat verklaard een hoop. Ik zit hier in Casema territory, en die geeft Deep Black als ik de kaart eruit trek. Alleen bij @Home is dat zo. Ik lulde heel even uit mijn nek, maar dat gebeurt wel vaker. Ik hoorder toevallig afgelopen vrijdag van iemand die in het @Home gebied aan het knutselen was met zijn box dat Ned1 het wel deed zonder kaart. Vandaar mijn verwarring. Skuuz...

[Beuzelarij]

mace schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 22:06:
Alleen Ned1 is FTA, 2 en 3 al weer niet, om welke duistere reden dan ook.
Op de kabel dan.... via DVB-T is het wel weer vrij te ontvangen, krom als een hoepel.

Dat NED1 op de kabel FTA is, heeft dat wellicht te maken met dat het een "rampenzender" is? Of raaskal ik nu?

Dat NED1 t/m 3 via DVB-T FTA zijn, heeft wellicht te maken met het verdwijnen van het analoge ether-signaal. Wellicht heeft de overheid dit bedongen bij het verlenen van een vergunning, om mensen (in buitengebieden) die nog gewoon via een analoge dak-antenne keken tegemoet te komen, opdat ze niet op kosten van allerlei decoders werden gejaagd.

@mphilipp:

Toch denk ik dat de kabelaars wel degelijk ook zelf een belang hebben bij controle. Ze willen bijvoorbeeld zélf ook graag videotheekje spelen. Natuurlijk kun je stellen dat de leveranciers van die films dat dan eisen, en de kabelaar dus wel móet, maar daarop kun je even makkelijk tegenwerpen dat het in eerste instantie helemaal de taak niet is van de kabelaar om videotheekje te gaan spelen.

Het gaat hand in hand. Kabelaars hebben van zichzelf geen content. Toch willen ze naast hun kernactiviteit (het bij de mensen brengen van het TV-signaal) extra inkomsten genereren met allerlei nevenactiviteiten. En daar hebben ze dan (al dan niet opgelegd door hun leveranciers) controle over nodig. Feit blijft wel dat ze zélf zo nodig die extra geldbronnen willen aanboren, en je ze dus niet enkel als een soort willoos slachtoffer van de contentproviders kunt zien. Die partijen hebben in feite hetzelfde belang, omdat ze elkaar nodig hebben. Nu gaat het nog om complete kanalen, maar zodra die nieuwe techniek is ingevoerd wordt het echt pay-per-view. Of kun je bijvoorbeeld (bij commerciële kanalen) een herhaling bekijken, die wordt voorafgegaan door enkele niet-te-skippen commercials. Als je daarbij liever geen commercials wilt, moet je bijvoorbeeld een abonnement nemen. Of het wel of niet kunnen opnemen van content, zoals ArChie al zei.

Hoe dan ook, de kabelaar is daar ook bij gebaat, want die vangt voor elk extraatje dat een klant bestelt een leuk bedrag. En die DRM-techniek biedt hen de mogelijkheid dergelijke geintjes uit te gaan halen.

[mace]

Beuzelarij schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 10:49:
[...]

Dat NED1 op de kabel FTA is, heeft dat wellicht te maken met dat het een "rampenzender" is? Of raaskal ik nu?

Dat is een interessante theorie, al zou ik niet zo ver willen gaan.
Ik denk dat het een soort van "troubleshoot" kanaal is, zodat je kan testen of een probleem bij de decoder of de smartcard ligt.... Iets in die richting.

Misschien weet anoniem hier meer over, die werkt bij @home. (Nu ziggo, maar blijkbaar is er niet veel veranderd sinds de switch. )

Dat NED1 t/m 3 via DVB-T FTA zijn, heeft wellicht te maken met het verdwijnen van het analoge ether-signaal. Wellicht heeft de overheid dit bedongen bij het verlenen van een vergunning, om mensen (in buitengebieden) die nog gewoon via een analoge dak-antenne keken tegemoet te komen, opdat ze niet op kosten van allerlei decoders werden gejaagd.

Volgens mij heb je gelijk. Er was nog een klein percentage mensen die via de antenne keken, en die keken natuurlijk gewoon gratis, de bedoeling was dat dat zou blijven, echter met als enige de aanschaf van een decoder.
Overigens betalen we indirect de publieke omroepen toch wel, aangezien zij hun poen van de overheid krijgen, en wij belasting betalen......

[ Voor 4% gewijzigd door mace op 18-08-2008 11:13 ]

[mphilipp]

Beuzelarij schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 10:49:
[...]
Toch denk ik dat de kabelaars wel degelijk ook zelf een belang hebben bij controle. Ze willen bijvoorbeeld zélf ook graag videotheekje spelen.

Dat doen ze toch via internet? En dan hebben ze sowieso een partner voor dat soort zaken. Laten we zeggen Videoland oid. En the same goes...filmmaatschappijen willen dan ook een vorm van DRM -> iTune Store.

Maar goed, zoals gezegd: ik verkondig ook geen absolute waarheid, maar dat de DRM toestand meer bij de content providers ligt dan de kabelaars is denk ik wel duidelijk. De videotheek-rol van kabelaars zal idd wel toenemen. Vooral nu glasvezel druk bezig is een opmars te maken. Als je glasvezel met 100Mb in huis hebt, kun je heel makkelijk HD films on-demand aanbieden. Maar dan nog geloof ik niet dat het bv Ziggo is die dat zelf doet. Zij hebben een netwerk en daar kunnen toko's als Videoland of FRS hun spulletjes aanbieden. Ziggo moet hen dan wél eerst overtuigen dat ze niet van alles maar één ding verkopen en de rest wordt gedownload.

[Anoniem: 78656]

Ned 1 is op de digitale kabel een soort van reset kanaal. Enkele settings van oa je smartcard kunnen mbv dit kanaal gereset worden. Hoofdzakelijk daarom is dit kanaal ongecodeerd, kanaal 14 Ned1 HD is dat momenteel overigens ook.

Bij DVB-T zijn Ned 1 t/m 3 + evt. regionale zender FTA. Maar dan ook echt FTA. De overheid is min of meer verplicht om Deze zenders "gratis" aan te bieden aan iedereen daar iedereen hier via belasting aan mee betaalt. Daarnaast fungeren deze zenders als rampenzenders. Omdat de oude analoge ether doorgifte voor de overheid meer koste dan de DVB-T doorgifte zijn ze hier aar toe overgegaan. Vervolgens is de rest aan beschikbare bandbreedte voor DVB-T aan geintresseerden verkocht, KPN dus.

Waarom zijn niet alle basis zenders ongecodeerd op de digitale kabel?

Dit heeft met het heropenbaarmakings arrest te maken.
Voor de wet wordt digitale tv als heropenbaarmaking gezien, ook al is de zelfde zender in het analoge basis pakket opgenomen.
Dit houdt in dat de kabelaar voor elke abonee op digitale tv opnieuw licentie rechten aan de betreffende zender moet betalen. Omdat nog niet 100% van de abonees digitale tv heeft is het dus voor Ziggo voordeliger om de zenders standaard van codering te voorzien. Zo hoeven ze voor abonees die geen digitale tv hebben niet te betalen voor de DVB-C varianten van de zenders.
Zodra het over grote deel van de abonees wel digitale tv heeft (zoals bijv. bij Cogas of Caiway) zou de codering van de basis zenders wellicht wel opgeheven kunnen worden omdat het dan op de rekening niets van Ziggo aan de zenders niets meer uit zal maken.

[mace]

Hmm, dus ze kunnen hier (cogas) het basispakket gewoon FTA maken?

Ik zie ziggo dat niet zo gauw doen.

[Beuzelarij]

Anoniem: 78656 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:57:
Dit houdt in dat de kabelaar voor elke abonee op digitale tv opnieuw licentie rechten aan de betreffende zender moet betalen. Omdat nog niet 100% van de abonees digitale tv heeft is het dus voor Ziggo voordeliger om de zenders standaard van codering te voorzien. Zo hoeven ze voor abonees die geen digitale tv hebben niet te betalen voor de DVB-C varianten van de zenders.
Zodra het over grote deel van de abonees wel digitale tv heeft (zoals bijv. bij Cogas of Caiway) zou de codering van de basis zenders wellicht wel opgeheven kunnen worden omdat het dan op de rekening niets van Ziggo aan de zenders niets meer uit zal maken.

Merkwaardig. Als jouw bewering klopt, betalen mensen die enkel analoog kijken dus gedeeltelijk de kosten van het digitaal kijken van anderen? Ik vraag me af of dat wettelijk wel mag?

Het digitale basispakket bevat nagenoeg dezelfde zenders als het analoge pakket, en er worden geen extra kosten voor in rekening gebracht, afgezien van de eenmalige aanschafkosten voor de smartcard. Door te beweren dat Ziggo voor die digitale kijkers nogmaals licentie-rechten moet betalen, impliceer je dat die extra kosten gedeeltelijk worden betaald door de analoge kijker. Dat geld moet immers ergens vandaan komen, en er zit geen verschil in abonnementskosten tussen die twee.
De analoge kijker subsidieert op die manier dus het overstappen naar digitaal, en subsidieert daarmee ook nog eens direct de verkoop van decoders door Ziggo. Standaard Irdeto decoders die je overal zou kunnen kopen worden immers vakkundig buitenspel gezet door Ziggo.

Weet je zeker dat jouw bewering klopt?
Ik vind het nou niet direct een ander medium, het blijft TV. Als je bij RTL Video een programma wilt bekijken, kost je dat soms geld. Maar daar wordt de prijs toch ook niet aangepast aan de bitrate?
Digitale TV is ook gewoon TV. Doorgaans beter van kwaliteit, maar niet eens altijd.

[mphilipp]

Anoniem: 78656 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:57:
Zodra het over grote deel van de abonees wel digitale tv heeft (zoals bijv. bij Cogas of Caiway) zou de codering van de basis zenders wellicht wel opgeheven kunnen worden omdat het dan op de rekening niets van Ziggo aan de zenders niets meer uit zal maken.

Behalve dan dat ze nu profiteren van de bonus die ze krijgen bij het verkopen van een decoder. Daar verdienen ze ook centjes meer.

@Beuzelarij: een Dreambox werkt zonder ingewikkelde ingrepen met Ziggo hoor. Ook met de smartcard erin. Hoe dat met closed decoders werkt weet ik niet, maar ze wijken niet heel erg veel van de standaard af. Ook mijn DVB-C kaart werkt gewoon. Ze hebben dus niet alles afgegrendeld. Dat doen ze alleen met hun mond volgens mij.

[Beuzelarij]

mphilipp schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 14:20:
@Beuzelarij: een Dreambox werkt zonder ingewikkelde ingrepen met Ziggo hoor. Ook met de smartcard erin. Hoe dat met closed decoders werkt weet ik niet, maar ze wijken niet heel erg veel van de standaard af. Ook mijn DVB-C kaart werkt gewoon. Ze hebben dus niet alles afgegrendeld. Dat doen ze alleen met hun mond volgens mij.

Dat weten jij en ik, en wat tweakers die zich er een beetje in verdiept hebben. Zeker met een Dreambox is het niet zo complex, maar de meerderheid waagt zich er toch niet aan. Dat heeft inderdaad voor een groot deel met hun communicatie te maken (die mond dus), maar het is niettemin wel een feit dat veel mensen daarvoor toch gevoelig blijken te zijn. En zolang ze overheidswege niets in de weg wordt gelegd, moet je er toch altijd rekening mee blijven houden, dat áls ze de kans krijgen om anderen af te sluiten, ze dat misschien nog wel gaan doen ook. Dan zullen ze enkel een zakelijke afweging maken: Hoeveel abonnees en negatieve publiciteit gaat ons dat kosten, tegenover een volledig te controleren systeem. Voordeel van een Dreambox is dan, dat je er simpel een DVB-S tuner inprikt, en nog even zwaait.

[Anoniem: 78656]

Pin me op cogas niet te veel vast, ik meen ooit ergens gelzen te hebben dat zij een redelijk hoog percentage digitale abonees hebben / een klein dekkings gebied in het algeheel hebben waardoor het niet zoveel uit maakt.

Dat wat ik melde is iets wat Anoniem op het ziggo-gebruikers forum meermaals gemeldt heeft. Het zal dus minimaal wel een kern van waarheid bevatten.

over dat meebetalen: Men kan het natuurlijk altijd zo uitleggen dat iemand mee betaalt aan iets dat hij niet heeft.
Iemand met alleen analoog betaalt immers ook mee aan het onderhoud van de kabel waar ook ik als digitale kijker weer extra profeit van heb etc.
Ik als digitale kijker zorg dat er meer licenties voor een specifieke zender worden afgenomen waardoor de prijs per licentie lager kan worden, meer massa korting.... Zo om kan men het ook zeggen.,.

[mphilipp]

Beuzelarij schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 14:49:
[...]
Dat weten jij en ik, en wat tweakers die zich er een beetje in verdiept hebben. Zeker met een Dreambox is het niet zo complex, maar de meerderheid waagt zich er toch niet aan. Dat heeft inderdaad voor een groot deel met hun communicatie te maken (die mond dus), maar het is niettemin wel een feit dat veel mensen daarvoor toch gevoelig blijken te zijn. En zolang ze overheidswege niets in de weg wordt gelegd, moet je er toch altijd rekening mee blijven houden, dat áls ze de kans krijgen om anderen af te sluiten, ze dat misschien nog wel gaan doen ook. Dan zullen ze enkel een zakelijke afweging maken: Hoeveel abonnees en negatieve publiciteit gaat ons dat kosten, tegenover een volledig te controleren systeem. Voordeel van een Dreambox is dan, dat je er simpel een DVB-S tuner inprikt, en nog even zwaait.

Vanaf de 600 kun je idd tuners uitwisselen. Het is ook dat ik hier geen schotel mag/kan/wil plaatsen (staat gewoon in de weg), maar anders had ik dat allang gedaan. Digitale TV via de kabel is dan de next best thing.

Je hebt gelijk als je zegt dat als ze willen, ze de alternatieve decoders buiten spel kunnen zetten. Maar ik denk dat ze daar momenteel geen enkele reden toe hebben. Het aantal kijkers dat via een Dreambox kijkt, is marginaal te noemen. Jan Consument kan en/of wil zich daar niet in verdiepen dus die doen dat niet. Ik denk dat er misschien wel meer mensen zijn die een TV hebben met ingebouwde tuner. Een collega heeft een Loewe en die kijkt ook via die decoder. Werkt als een speer. Ik denk dat ze een heleboel trammellant krijgen als ze dat soort dingen uitschakelen. Inclusief thema-uitzendingen bij Felix Meurders...ik zie het al voor me.
Daarom geloof ik niet dat ze dat willen gaan doen. Het is een oplossing waar een probleem bij gezocht moet worden. Net als het card sharen, dat nóg marginaler is. Ze zouden daar iets aan kunnen doen, maar je hebt het over een handvol mensen. Het is de moeite niet waard.

Ze zullen hooguit 'bang' worden als de Linkey (stand alone card share client voor normale decoders) eenmaal aan de praat is met de digitale kabelproviders. Aan de ene kant een leuke ontwikkeling, maar ik denk dat ze dán wel de rem op die dingen gaan zetten. Je kunt dan gaan card sharen met een standaard decoder. Plug&Play...geen ingewikkelde Linux toestanden.

[Beuzelarij]

@Calvin_Hobbes:

Nee, da's te makkelijk.
Jij beweert dat een digitale abonnee Ziggo meer aan licenties kost dan een analoge, en dat om die reden ook het basispakket versleuteld dient te worden. Dit terwijl de abonnementskosten dus even hoog zijn. Dan is de conclusie heel simpel, in onderhavig geval kun je namelijk prima de vergelijking maken: Een analoge abonnee subsidieert deels een digitale abonnee, en daarmee tevens de verkoop van decoders.

Anoniem: 78656 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 16:04:
over dat meebetalen: Men kan het natuurlijk altijd zo uitleggen dat iemand mee betaalt aan iets dat hij niet heeft.
Iemand met alleen analoog betaalt immers ook mee aan het onderhoud van de kabel waar ook ik als digitale kijker weer extra profeit van heb etc.

In de abonnementsprijs zit als het goed is een post "onderhoud/investering netwerk" verdisconteerd. Het gemeenschappelijke deel zou daarvoor evenredig moeten worden verdeeld, en de extra kosten voor het analoge en het digitale deel zouden daarvoor moeten worden verdeeld over de respectievelijke abonnees. Dan zou blijken dat het digitale deel nóg meer nieuwe investeringen vergt (onder meer voor de versleuteling) dan het al grotendeels afgeschreven analoge deel, waardoor de analoge abonnee feitelijk de digitale abonnee nog meer subsidieert dan enkel qua licentie-rechten.

Ik als digitale kijker zorg dat er meer licenties voor een specifieke zender worden afgenomen waardoor de prijs per licentie lager kan worden, meer massa korting.... Zo om kan men het ook zeggen.,.

In de eerste plaats worden er niet méér licenties verkocht voor het basispakket, want dáár hadden we het over. En in de tweede plaats zijn die digitale licenties nog duurder ook, volgens jouw eigen bewering.

[Beuzelarij]

mphilipp schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 16:32:
Je hebt gelijk als je zegt dat als ze willen, ze de alternatieve decoders buiten spel kunnen zetten. Maar ik denk dat ze daar momenteel geen enkele reden toe hebben. Het aantal kijkers dat via een Dreambox kijkt, is marginaal te noemen. Jan Consument kan en/of wil zich daar niet in verdiepen dus die doen dat niet. Ik denk dat er misschien wel meer mensen zijn die een TV hebben met ingebouwde tuner. Een collega heeft een Loewe en die kijkt ook via die decoder. Werkt als een speer. Ik denk dat ze een heleboel trammellant krijgen als ze dat soort dingen uitschakelen. Inclusief thema-uitzendingen bij Felix Meurders...ik zie het al voor me.

Ik zie dat ook niet op korte termijn gebeuren. Waar het naar toe gaat, volgens mij, is dat ze geleidelijk aan steeds meer overstappen op een nieuwe generatie decoders (en evt. CAM's) die zijn voorzien van DRM mogelijkheden. De Publieke Omroep en de grote commerciëlen zullen voorlopig echt nog wel via de huidige digitale methoden ontvangen kunnen blijven worden. Door echter die nieuwere decoders langzaamaan in te voeren, ontstaat er op een gegeven moment een situatie waarbij je voor diensten moet gaan betalen, of waarbij je echt zo'n nieuwe decoder nodig hebt om bepaalde uitzendingen te kunnen zien. Ik kan me voorstellen dat zelfs de Publiek Omroep dan (op eventueel een "thema-"kanaal) een film uitzendt, die enkel met zo'n nieuwe generatie decoder kan worden ontvangen. Die hebben de kabelaars dan inmiddels wel een beetje gemeengoed gemaakt. Voor zo'n film hoef je dan bijvoorbeeld niet extra te betalen, maar ze kunnen daarmee bijvoorbeeld wel voorkomen dat ie wordt opgenomen en/of gekopieerd. Voor alle duidelijkheid: Ik heb het nu dus wel over de toekomst.

Daarom geloof ik niet dat ze dat willen gaan doen. Het is een oplossing waar een probleem bij gezocht moet worden. Net als het card sharen, dat nóg marginaler is. Ze zouden daar iets aan kunnen doen, maar je hebt het over een handvol mensen. Het is de moeite niet waard.

Bovendien zijn er verschillende regio's op de kabel. Dus echt massaal zal dat inderdaad niet worden.

Ze zullen hooguit 'bang' worden als de Linkey (stand alone card share client voor normale decoders) eenmaal aan de praat is met de digitale kabelproviders. Aan de ene kant een leuke ontwikkeling, maar ik denk dat ze dán wel de rem op die dingen gaan zetten. Je kunt dan gaan card sharen met een standaard decoder. Plug&Play...geen ingewikkelde Linux toestanden.

Dat kan volgens mij nu al met de SmartWi. Maar goed, dan geldt altijd nog het vorige punt.

[mphilipp]

Beuzelarij schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 16:51:
[...]
Ik zie dat ook niet op korte termijn gebeuren. Waar het naar toe gaat, volgens mij, is dat ze geleidelijk aan steeds meer overstappen op een nieuwe generatie decoders (en evt. CAM's) die zijn voorzien van DRM mogelijkheden.

Als je dat écht willen, vragen ze aan UPC hoe zij dat doen. Die hebben heel erg effectief de boel afgeschermd. Dus als ze dat allemaal willen, is de techniek er al. UPC heeft het wat dat betreft écht heel goed gedaan. Het is gewoon onmogelijk om iets anders dan de UPC box te gebruiken. In theorie is dat gedoe met de boxkey die zij gebruiken te kraken, maar dat kost heel veel moeite en je moet die box openbreken en allerlei modificities maken. Zo goed als uitgesloten dus.

Bovendien zijn er verschillende regio's op de kabel. Dus echt massaal zal dat inderdaad niet worden.

Hmm...binnen Ziggo is dat alleen in het oude @Home gebied. En dan nog alleen wat frequenties betreft. Een kaart werkt in dat hele gebied, je moet alleen opnieuw scannen naar kanalen.

Dat kan volgens mij nu al met de SmartWi. Maar goed, dan geldt altijd nog het vorige punt.

Nee, de smartwi is wat anders. Daarmee kun je alleen binnenshuis je eigen kaart draadloos extenden naar meerdere ontvangers. De Linkey is een card share client via internet. Je maakt eigenlijk van je Humax decoder een Dreambox zogezegd. Via de lan aansluiting kan ie op elke card server aansluiten via het newcam of gbox protocol. En dat kan dus WAN of LAN sharing zijn, waar WAN sharing natuurlijk errug stout is. Maar als het gaat werken, gaan er bij een aantal mensen de vlag uit...

[Beuzelarij]

mphilipp schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 19:00:
Hmm...binnen Ziggo is dat alleen in het oude @Home gebied. En dan nog alleen wat frequenties betreft. Een kaart werkt in dat hele gebied, je moet alleen opnieuw scannen naar kanalen.

Ik ging ook uit van het oude @Home gebied, maar dacht dus blijkbaar ten onrechte dat de smartcards regio-afhankelijk waren.

Nee, de smartwi is wat anders. Daarmee kun je alleen binnenshuis je eigen kaart draadloos extenden naar meerdere ontvangers. De Linkey is een card share client via internet. Je maakt eigenlijk van je Humax decoder een Dreambox zogezegd. Via de lan aansluiting kan ie op elke card server aansluiten via het newcam of gbox protocol. En dat kan dus WAN of LAN sharing zijn, waar WAN sharing natuurlijk errug stout is. Maar als het gaat werken, gaan er bij een aantal mensen de vlag uit...

OK. Ik wist niet dat Linkey ook over ethernet kon. Dat kan overigens met een SmartWi via een omweg ook, als je een client-kaart in een Phoenix stopt. Je kunt dan echter niet terug naar een client-kaart, maar moet een softcam gebruiken. Een Linkey kan dus hetzelfde als een SmartWi, plus wat meer. Zoals ik het nu lees, zou een Linkey Card dus eigenlijk ook zelfstandig vanuit een cardserver kunnen werken. Hoe dan ook, de doorsnee consument zal dat soort ge-tweak niet snel gaan uithalen, temeer daar je sowieso een abonnement op de kabel moet hebben om überhaupt signaal te ontvangen.

[mphilipp]

Beuzelarij schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 20:17:
[...]
Hoe dan ook, de doorsnee consument zal dat soort ge-tweak niet snel gaan uithalen, temeer daar je sowieso een abonnement op de kabel moet hebben om überhaupt signaal te ontvangen.

Dat zou ik niet al te hard roepen. De doorsnee consument hoeft hier juist niet veel voor te doen. Stel je deze situatie voor: 'iemand' heeft een card server en levert kant en klaar geconfigureerde Linkeys aan zijn klanten. Die moeten idd alleen een basis/analoog abo hebben voor bv Ziggo, maar kunnen vervolgens alles ontvangen dat de CS aanbiedt. Dat zou zomaar het hele pakket zijn. Ik kan je verzekeren dat dit heel erg populair gaat worden, want veel mensen durven niet aan een Dreambox, maar dit werkt gewoon in je standaard decoder. Tenminste...momenteel alleen nog voor de satellieten. De kabelaars hebben iets gedaan waardoor de Linkey momenteel nog niet werkt met die spullen.

Anyway: bottomline is dat de Linkey het card sharen juist veel en veel simpeler maakt. De drempel wordt een heel stuk lager.

[Beuzelarij]

mphilipp schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 21:08:
Dat zou ik niet al te hard roepen. De doorsnee consument hoeft hier juist niet veel voor te doen. Stel je deze situatie voor: 'iemand' heeft een card server en levert kant en klaar geconfigureerde Linkeys aan zijn klanten. Die moeten idd alleen een basis/analoog abo hebben voor bv Ziggo, maar kunnen vervolgens alles ontvangen dat de CS aanbiedt. Dat zou zomaar het hele pakket zijn. Ik kan je verzekeren dat dit heel erg populair gaat worden, want veel mensen durven niet aan een Dreambox, maar dit werkt gewoon in je standaard decoder. Tenminste...momenteel alleen nog voor de satellieten. De kabelaars hebben iets gedaan waardoor de Linkey momenteel nog niet werkt met die spullen.

Voor een groot deel klopt dat natuurlijk allemaal, maar toch moet er dan vaak weer een UTP-kabel getrokken worden, daar moet een aansluiting voor worden gemaakt, er moet waarschijnlijk een poort worden opgengezet in de router. Voor een tweaker vormt dit doorgaans allemaal geen probleem, maar voor de (partner van de ) doorsnee gebruiker is het vaak net even teveel gehannes.

Anyway: bottomline is dat de Linkey het card sharen juist veel en veel simpeler maakt. De drempel wordt een heel stuk lager.

Mee eens. Hoewel het dus niet zomaar plug-and-play is, is de drempel inderdaad wel een stuk lager.

[mphilipp]

Beuzelarij schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:27:
[...]
Voor een groot deel klopt dat natuurlijk allemaal, maar toch moet er dan vaak weer een UTP-kabel getrokken worden, daar moet een aansluiting voor worden gemaakt, er moet waarschijnlijk een poort worden opgengezet in de router.

Een wireless game-adapter werkt ook goed. En een poort openzetten moet alleen als je server draait. Of heb jij poort 80 op je router open moeten zetten om te kunnen surfen?

Bovendien: steeds meer apparaten krijgen een netwerkaansluiting. Ik denk dat dat an sich niet meer zo bijzonder is.

[Beuzelarij]

mphilipp schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 09:21:
Een wireless game-adapter werkt ook goed. En een poort openzetten moet alleen als je server draait. Of heb jij poort 80 op je router open moeten zetten om te kunnen surfen?

offtopic:
Eigenlijk wel, ja. Die is ingesteld op de manier van éérst alles potdicht, en vervolgens enkel de benodigde dingen open

[Friedchicken]

Gezien het aantal binnenkomende telefoontjes hier in regio bollenstreek denk ik dat de decryptiesleutels sneller wisselen. Veel mensen hebben het probleem dat opnamen niet meer ontsleuteld kunnen worden. Zijn hier concrete aanwijzingen/bevindingen voor?

[Beuzelarij]

Friedchicken schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:31:
Gezien het aantal binnenkomende telefoontjes hier in regio bollenstreek denk ik dat de decryptiesleutels sneller wisselen. Veel mensen hebben het probleem dat opnamen niet meer ontsleuteld kunnen worden. Zijn hier concrete aanwijzingen/bevindingen voor?

Ik neem aan dat ze daar ook Ziggo hebben?
Wat bedoel je precies met "dat opnamen niet meer ontsleuteld kunnen worden"? Als je een Alphacrypt gebruikt komen opnamen toch altijd ontsleuteld op de harde schijf? De Alphacrypt zit op de tuner-kaart, waardoor de gegevens vóór het dumpen op de harde schijf ontsleuteld moeten worden. De Alphacrypt wordt namelijk niet meer aangesproken bij het afspelen van een opname, voor zover ik weet. Daar komt geen tuner-kaart meer aan te pas, tenzij je een Full-Featured kaart gebruikt.

[Friedchicken]

In combinatie met een Loewe TV is het mogelijk om digitale TV te kijken en digitale TV op te nemen.
Kijk je digitale TV dan wordt die zender ontsleuteld en de zender die opgenomen wordt is versleuteld op je HDD aanwezig. Die moet ontsleuteld worden. Wacht je daar (te) lang mee dan is het ontsleutelen niet meer mogelijk. Voorheen kon je dit binnen een week doen, nu hoor ik berichten dat een opname van de dag ervoor niet meer decrypted kan worden....

[Woy]

Friedchicken schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 19:39:
In combinatie met een Loewe TV is het mogelijk om digitale TV te kijken en digitale TV op te nemen.
Kijk je digitale TV dan wordt die zender ontsleuteld en de zender die opgenomen wordt is versleuteld op je HDD aanwezig. Die moet ontsleuteld worden. Wacht je daar (te) lang mee dan is het ontsleutelen niet meer mogelijk. Voorheen kon je dit binnen een week doen, nu hoor ik berichten dat een opname van de dag ervoor niet meer decrypted kan worden....

Dat is wel een vreemde manier van opnemen. Het zou veel logischer zijn om het te decoderen en dan op te slaan.

[ArChie]

rwb schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 21:09:
Dat is wel een vreemde manier van opnemen. Het zou veel logischer zijn om het te decoderen en dan op te slaan.

Op zich geen vreemde manier van opnemen. Het wordt veel toegepast in satelliet PVR's met DVB-S(2) tuners en Common Interface (CI) slot. Een CI slot kan maar door één tuner tegelijkertijd worden gebruikt, daarom zie je bij dit soort PVR's veel dat het CI slot gereserveerd wordt voor het kanaal dat live gekeken wordt door de gebruiker en men de opname die via de andere tuner verloopt gecodeerd opslaat inclusief de decryptie sleutels. De gecodeerde opname wordt dan tijdens standby stand gedecodeerd of op het moment dat de opname bekeken wordt. Er zit één nadeel aan deze methode en dat is dat de decryptie sleutels maar een beperkte tijd geldig zijn. Bij satelliet ontvangst is dat veelal een maand, maar bij de kabelbedrijven is die geldigheid zeer kort zodat ze dit soort oplossingen kunnen tegenwerken. Bij Ziggo/Multikabel was de geldigheid zo'n twee dagen waardoor je in de praktijk maar één standby nacht had om de boel nog achteraf te kunnen decoderen. Bij een PVR die ik ooit eens voor een test heb gehad was dat eigenlijk al te kort als er meerdere opnames waren gemaakt waarbij sommigen pas laat eindigden. Als gebruiker kwam je daar meestal te laat achter en dan was de opname al niet meer terug te kijken.

Veel multi-tuner PVR's hebben ook meerdere CI sloten zodat je eventueel kan werken met twee AlphaCrypt Classic CAM's en natuurlijk ook twee smartcards nodig hebt. In dat geval kan de PVR wel de Transport Streams van twee tuners tegelijkertijd laten decoderen en is het dus mogelijk om tegelijkertijd te kijken en ongecodeerd op te nemen. In de PVR die ik in huis had werkte die mogelijkheid prima, maar dat is natuurlijk wel een dure oplossing met twee AlphaCrypt CAM's. Nu valt de prijs van twee AlphaCrypt Classic CAM's wel mee in vergelijking met de prijs van een Loewe TV, maar vreemd genoeg werkt een dergelijke oplossing niet in de Loewe TV's. Gezien de problemen met de kortere sleutel geldigheid wordt het dus hoog tijd dat Loewe dat probleem met twee AlphaCrypt Classic CAM's eens gaat oplossen zodat bij de TV's waar twee CI sloten in zitten er tenminste een oplossing is voor de mensen die gebruik willen maken van de geïntegreerde PVR.

[Friedchicken]

Archie, is er een manier om na te gaan hoe snel / vaak de decryptiesleutels wisselen? Ik ben benieuwd of dit varieerd in snelheid en per zender. Ik begreep namelijk dat Ned 1,2,3 een week later wel nog decrypted kon worden.

Het gaat overigens om het loggen van de keys niet om het decrypten ervan. Dat is niet legaal, en overigens een hels karwei gezien de 3DES encryptie.

[ Voor 24% gewijzigd door Friedchicken op 27-08-2008 17:09 ]

[ArChie]

Friedchicken schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 10:15:
Archie, is er een manier om na te gaan hoe snel / vaak de decryptiesleutels wisselen? Ik ben benieuwd of dit varieerd in snelheid en per zender. Ik begreep namelijk dat Ned 1,2,3 een week later wel nog decrypted kon worden.

Het gaat overigens om het loggen van de keys niet om het decrypten ervan. Dat is niet legaal, en overigens een hels karwei gezien de 3DES encryptie.

Ik ben tot nu toe nog geen enkele DVB analyser tegen gekomen die iets met de Irdeto data uit de Entitlement Management Messages (EMM) en Entitlement Control Messages (ECM) kan zoals het tonen van de geldigheidsduur van de sleutels. Die EMM en ECM data zal zelf ook wel weer encrypted zijn zodat de meest werkbare methode het zelf uitproberen is om per opname vast te stellen hoelang je het decoderen kan uitstellen totdat het niet meer lukt om te decoderen. Dat is een hoop gedoe, maar je hoeft er niet op te rekenen dan Ziggo je gaat vertellen wat de instellingen zijn en dan is het goed mogelijk dat er dan zelfs nog verschillen zitten in de instellingen tussen Ziggo/Casema, Ziggo/@Home en Ziggo/Multikabel omdat er van één beleid en één oplossing binnen Ziggo nog lang geen sprake is. De digitale TV headends van Ziggo/Casema en Ziggo/@Home gaan ieder hun eigen weg en mogen kennelijk van de Ziggo top doen wat ze goeddunkt.

[mace]

Ik dacht dat de EMM en ECM's gewoon standaard gedefinieerd waren in de DVB standaard.

[Woy]

Ik heb even zitten kijken of ik wat meer informatie kon vinden over het Irdeto systeem. Ik heb wel een EMM--ECM analyzer gevonden http://www.sat-universe.com/showthread.php?t=49488
Maar ik heb geen DVB-C kaart voor mijn pc dus ik heb er zelf niks aan.

[Friedchicken]

Neem aan dat deze tool bekend is? Veel over te lezen iig

http://dvbsnoop.sourceforge.net/

[ArChie]

rwb schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 09:03:
Ik heb even zitten kijken of ik wat meer informatie kon vinden over het Irdeto systeem. Ik heb wel een EMM--ECM analyzer gevonden http://www.sat-universe.com/showthread.php?t=49488
Maar ik heb geen DVB-C kaart voor mijn pc dus ik heb er zelf niks aan.

Even gekeken, maar ik heb geen idee hoe deze tool gebruikt dient te worden. In tegenstelling tot wat er in de bijgevoegde PDF staat is het geen engelstalig programma (meer?) en de taal waar de gebruikers interface tegenwoordig wel mee gemaakt is ben ik niet machtig dus dat helpt ook niet met uitzoeken hoe het werkt. En dan heb ik volgens mij ook nog een tool nodig die de EMM/ECM data makkelijk uit een Transport Stream kan halen zodat het ingevoerd kan worden in dit programma. Daar gaat mij wat te veel tijd in zitten.

[xahmol]

Op het Ziggo-gebruikers.nl forum meldt iemand dat in een mailing aan dealers Ziggo nu officieel dit meld:

Geen Ziggo ondersteunig op de huidige generatie CAM in combinatie met
producten van m.n. Loewe, Sharp en/of Sony tv's.
Kopers van deze apparaten zijn niet verzekerd van ontvangst van digitaal RTV aanbod, omdat de daartoe benodigde CAM niet door Ziggo wordt ondersteund. Een van de gevolgen is dat wij de signaallevering aan de huidige generatie CI gebaseerde IDTV-CAM-combinaties op enig moment moeten gaan blokkeren.
Met ingang van 2009 komt er een nieuwe generatie IDTV's CAM op de markt, die beschikbaar is voor alle fabrikanten en die wel volledig door ons worden ondersteund met gecertificeerde en legale en goed werkende CAM en Conditionale Access.
Aldus Ziggo 29-8-08

Kennelijk gaat Ziggo dus echt actief Alphacrypts blokken?

[ Voor 9% gewijzigd door xahmol op 29-08-2008 22:00 ]

[job]

xahmol schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 22:00:
Op het Ziggo-gebruikers.nl forum meldt iemand dat in een mailing aan dealers Ziggo nu officieel dit meld:
Kennelijk gaat Ziggo dus echt actief Alphacrypts blokken?

Sorry, maar dat haal ik er niet uit.
De alphacrypts worden niet ondersteund. Dat is in mijn woordenboek heel wat anders dan blokkeren.
Ondersteuning door Ziggo wil ziggen dat het apparaat (een decoder of een cam) gegarandeerd werkt met hun techniek.
Geen ondersteuning is geen gegarandeerde werking. Niets meer niets minder.

[ Voor 16% gewijzigd door job op 29-08-2008 22:38 ]

[Jiriki]

Maar er zou dus iets anders komen, zeggen ze dat altijd om mensen aan het twijfelen te brengen, of komt er echt een ondersteund en werkbaar alternatief?

Dat zou mooi zijn, misschien dat ik dan echt digitale TV zou nemen

[Nielson]

job schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 22:34:
[...]

Sorry, maar dat haal ik er niet uit. De alphacrypts worden niet ondersteund. Dat is in mijn woordenboek heel wat anders dan blokkeren.

Toch staat het er bijna letterlijk:

Een van de gevolgen is dat wij de signaallevering aan de huidige generatie CI gebaseerde IDTV-CAM-combinaties op enig moment moeten gaan blokkeren.

[mace]

Dat ze het niet ondersteunen is 1 ding, dat doen ze toch al niet, maar specifiek blokkeren is IMO een vorm van concurrentievervalsing, en ik denk dat ze het op z'n minst aan de stok gaan krijgen met de Consumentenbond, zo niet andere instanties indien ineens alle alphacrypt-kijkers op zwart komen te staan.

[Nielson]

Vermoed dat ze dat dan ook pas doen als C+ beschikbaar is, waardoor ze helaas weinig verweten kan worden. Er is dan namelijk een alternateif die wel door hun ondersteund wordt.

[job]

Nielson schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 22:56:
[...]
Toch staat het er bijna letterlijk:
[...]

Hmm, heb ik compleet over die zin heengelezen.

Maar ik sta nog steeds bij mijn standpunt (paar pagina's terug te lezen) dat ze dit gewoon niet gaat lukken. Ze zullen het signaal zo moeten aanpassen dat de alphacrypt niet meer werkt, maar de oude decoders (en daarbij dus ook de alleroudste, de panasonic) moeten blijven werken. De software van de panasonic wordt al tijden niet meer geupdate.. en ondersteuning daaruit vanuit pansonic ligt stil.

Daarnaast roepen ze al sinds de alphacrypt te gebruiken is dat ze het ding niet ondersteunen en dat het zomaar opeens geblokkeerd gaat worden. En we merken er helemaal niets van..
Maar stel dat het ze lukt... mascom kan zo weer een nieuwe update uit brengen.

[ Voor 53% gewijzigd door job op 29-08-2008 23:52 ]

[mace]

Nielson schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 23:40:
Vermoed dat ze dat dan ook pas doen als CI+ beschikbaar is, waardoor ze helaas weinig verweten kan worden. Er is dan namelijk een alternateif die wel door hun ondersteund wordt.

Het valt ze te werwijten dat een prima werkende oplossing ineens niet meer werkt omdat ze het met opzet blokkeren. Dit terwijl de mensen die van die oplossing gebruik maken gewoon allemaal netjes betalen. Om hun aansluiting weer werkend te krijgen moeten ze een CI+ cam kopen waardoor ze weer geld kwijt zijn voor een dienst die ze al hadden. Tevens heeft de CI+ cam meer beperkingen dan de Alphacrypt, ik zie het bijvoorbeeld wel gebeuren dat je ineens niet meer mag opnemen van Film1 o.i.d.

De enige reden om Alphacrypt op zwart te zetten is om meer geld uit de zak te kloppen van betalende klanten, en dat kan ze best verweten worden!

[ Voor 0% gewijzigd door mace op 31-08-2008 13:15 . Reden: Moet natuurlijk CI+ zijn en geen C+ ]

[Anoniem: 78656]

En CI+ CAM zou miet werken in een CI slot. Althans niet zover het de nieuw toegevoegde DRM gaat, of hij voor de rest wel werkt durf ik niet te zeggen.

Daarnaast hoeft er voor de oude decoders niks verandert te worden. Metname de communicatie van CAM met CI slot zou he gene zijn wat aangepast wordt. Dit deel is niet van toepassing op bestaande decoders, die hebben geen losse CAM en daarmee is er ook die communicatie slag niet.

Het blokkeren van Film1 wat opnemen betreft is altijd al mogelijk geweest.
Sterker nog de oude Samsung SD decoder had een tijd lang een software fout waardoor dit "verboden op te nemen" signaal macrovision geloof ik gewoon) continu actief was.
Zover ik tot nog toe begrepen heb is de hoofd toevoeiging van beperkingen dmv CI+ alleen dat er bepaald kan worden tot welke kwaliteit opnemen toegestaan kan worden. Nu is het mogelijk om opnemen in zijn geheel te blokeren of in zijn geheel toe te staan, straks zou men kunnen bepalen dat opnemen in SD wel mag maar bijvoorbeeld in HD niet, en dat los van evt. HDCP.

[mace]

Een CI+ cam werkt volgens mij wel in een CI slot maar dan alleen als de zenders vrij zijn van de DRM-opties. Als DRM op een of andere manier geactiveerd is op een zender dan werkt de cam al niet in een non-plus CI slot.

[ArChie]

mace schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 13:15:
Een CI+ cam werkt volgens mij wel in een CI slot maar dan alleen als de zenders vrij zijn van de DRM-opties. Als DRM op een of andere manier geactiveerd is op een zender dan werkt de cam al niet in een non-plus CI slot.

Klopt, de digitale TV provider (in dit geval het kabelbedrijf) kan die DRM opties uit of aan zetten op de bepaalde kanalen. Als dat gebeurt op de content van bijvoorbeeld Film1, dan is dat in principe wel begrijpelijk al komt dan wel direct de vraag op waarom Film1 via satelliet ontvangst wel gewoon met de huidige CI standaard en de daarbij behorende CAM te ontvangen is. Als alle kanalen die in het standaard digitale TV pakket zitten extra beveiligd worden met DRM dan kan je je afvragen of die kanalen daar wel expliciet om gevraagd hebben of dat het hier zuiver om het pesten van de bezitters van de apparatuur met een CI volgens de huidige CAM standaard gaat aangezien veel van die kanalen uit het standaard digitale TV pakket bij andere kabelbedrijven ongecodeerd worden doorgegeven.

Sowieso heb ik mijn vraagtekens bij de "eis" van de content providers die volgens Ziggo nu al aan hen wordt gesteld als je ziet dat in Engeland een groot deel van de content juist verhuisd naar het ongecodeerde Freesat platform. In Nederland zouden dan zwaardere regels gelden of is dat voornamelijk een verzinsel van de kabelbedrijven om het tegen te werken van de huidige CI standaard te rechtvaardigen. Aangezien CanalDigitaal en Digitenne van KPN gewoon de huidige CAM ondersteunen denk ik het laatste anders zouden deze bedrijven allang voor het gerecht gedaagd zijn door die content providers of zouden ze geen kanaal meer kunnen doorgeven. De kabelbedrijven willen graag macht en controle over de apparatuur die wij in huis van ze mogen gebruiken en de CI+ standaard biedt die controle en macht.

[Anoniem: 78656]

Digitenne is niet echt een bedreiging.

Daar is immers nog geen HD content en de SD content wordt ook maar tot 32" geadviseerd.
Sateliet is inderdaad een iets ander verhaal, maar ook Canaldigitaal schermd continu met gecertificeerde apparaten. Maar bij hen zijn dat ook deels apparaten met een normaal CI-slot...
Canaldigitaal is overigens niet de beste aanbieder op het gebied van service, de omslag naar digitaal werd ook niet echt netjes uitgevoerd tig jaar geleden. De mensen met een geceritificeerde decoder mochten zelf op zoek naar een nieuwe als ik het goed had.

Wel zag ik dat ook de recent opkomende glasvezelboeren ook hun systeem van digitale tv dicht getimmerd hebben. Hier zit trouwens in sommige delen van het land kpn achter, die dus bij digitenne het wel "open" heeft.

[ArChie]

Anoniem: 78656 schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 14:59:
Canaldigitaal is overigens niet de beste aanbieder op het gebied van service, de omslag naar digitaal werd ook niet echt netjes uitgevoerd tig jaar geleden. De mensen met een geceritificeerde decoder mochten zelf op zoek naar een nieuwe als ik het goed had.

De discussie hier gaat niet over de service. Over de kabelbedrijven kan je immers hetzelfde zeggen aangezien die niet goed functionerende ontvangers ook niet omruilen voor een ander exemplaar zoals bijvoorbeeld de Panasonic ontvanger of de Samsung ontvanger die momenteel uitbreiding van de EPG tegen houden omdat ze niet kunnen omgaan met veel EPG data.

Wel zag ik dat ook de recent opkomende glasvezelboeren ook hun systeem van digitale tv dicht getimmerd hebben. Hier zit trouwens in sommige delen van het land kpn achter, die dus bij digitenne het wel "open" heeft.

Voor zover mij bekend is er nog niet echt één standaard voor IP-TV via bijvoorbeeld glasvezel zodat ook fabrikanten van bijvoorbeeld TV's er nog geen heil in zien om voor IP-TV ondersteuning in te bouwen. Dat is iets anders dan het niet "open" zijn van een systeem. Naarmate IP-TV meer gemeengoed gaat worden zal er vanzelf wel een (defacto) standaard komen zodat die technieken ook weer net als bij DVB-T, DVB-S en DVB-C in TV's terrecht gaan komen.

[Anoniem: 78656]

De glasvezel boeren maken gebruik van dvb-c volgens het concept van oa UPC, niet ip-tv.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 78656 op 31-08-2008 20:35 ]

[mace]

Anoniem: 78656 schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 20:34:
De glasvezel boeren maken gebruik van dvb-c volgens het concept van oa UPC, niet ip-tv.

Huh?

DVB-C over glas?
Dat kan toch helemaal niet?

Dan is het altijd nog DVB-F.

[Anoniem: 78656]

Ook een glasvezel kabel is een kabel....