[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 82

[frankknopers]

CJ schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 22:25:
[...]

Ja en? AMD is al een tijd lang aan het zakken met de prijzen. HD3850 bv onder de €90. En HD3870 richting de €110. Mooie tijden dus voor de consument.

Het wordt echt tijd voor wat nieuws, de prijzen zijn wel lekker laag zo, maar we zijn in weze nog geen stap verder vergeleken met de 8800GTX/HD2900XT uit 2006/2007. Alle producten die daarna uitkwamen zijn derivaten die iets meer features hebben of iets/veel minder stroom verbruiken, maar qua performance is het eigenlijk bedroevend geweest sinds de 8800GTX.

De 9800GTX is maar een procent of 10 sneller dan zijn voorganger, heeft minder geheugen en een kleinere geheugenbus en triple-sli werkt eigenlijk ook voor geen meter. De 9800GX2 is een leuke kaart, maar is ook niet veel sneller dan twee 8800GTX'en, die je al vanaf november 2006 kon bezitten..

Voor AMD is de RV670 ook geen enkele stap voorwaarts geweest qua prestaties, en de HD2400/HD2600 hebben ook niet al te veel vernieuwing ondergaan richting HD3000.

Enige substantiele ontwikkeling qua performance is PCI-E 2.0 en de mogelijkheden van triple/quad gpu configuraties bij zowel AMD als nVidia. Helaas kunnen we hier op dit moment nog niet echt veel van profiteren...

[ Voor 4% gewijzigd door frankknopers op 15-04-2008 22:42 ]

[Astennu]

frankknopers schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 22:40:
[...]

Het wordt echt tijd voor wat nieuws, de prijzen zijn wel lekker laag zo, maar we zijn in weze nog geen stap verder vergeleken met de 8800GTX/HD2900XT uit 2006/2007. Alle producten die daarna uitkwamen zijn derivaten die iets meer features hebben of iets/veel minder stroom verbruiken, maar qua performance is het eigenlijk bedroevend geweest sinds de 8800GTX.

De 9800GTX is maar een procent of 10 sneller dan zijn voorganger, heeft minder geheugen en een kleinere geheugenbus en triple-sli werkt eigenlijk ook voor geen meter. De 9800GX2 is een leuke kaart, maar is ook niet veel sneller dan twee 8800GTX'en, die je al vanaf november 2006 kon bezitten..

Voor AMD is de RV670 ook geen enkele stap voorwaarts geweest qua prestaties, en de HD2400/HD2600 hebben ook niet al te veel vernieuwing ondergaan richting HD3000.

Enige substantiele ontwikkeling qua performance is PCI-E 2.0 en de mogelijkheden van triple/quad gpu configuraties bij zowel AMD als nVidia. Helaas kunnen we hier op dit moment nog niet echt veel van profiteren...

Helemaal waar. Je begint het ook te merken in de nieuwste games. Alles vol open zit er niet in. Waar zijn die tijden dat je elk jaar een 100% speedboost had en elk half jaar 15%+

[Grozno]

Astennu schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 20:58:
[...]


Ook al getest zonder GPU OC ? want 885 mhz vind ik wel er veel voor een HD3870 of je moet H2O cooling hebben. Maar toch even op stock testen of het wel die crashes niet door de oc komen.

Tja, in games heb ik verder nergens last van... Ik ging er een beetje van uit dat het een bugje of zo was.

De kaart wordt overigens koel gehouden met een Accelero S1 incl Turbo-Module, dus dat zit wel goed, maar ik zal 'm eens een stukje terug klokken.

[Bullus]

RV770Pro in July, GDDR5 debuts at 4GHz

It seems that RV770XT will enter the scene all alone. The remaining members of the R700 family will not appear until a month or two after the launch of RV770XT. The next in line is the RV770Pro, which should be basically the same, but lower GPU and memory frequencies, and possibly GDDR3 instead of the rumored GDDR5 with RV770XT. On a side note, we've been told that testing of GDDR5 is coming along nicely, although slower than AMD/ATI would like, and that it will debut at 4GHz.

http://www.nordichardware.com/news,7638.html

[tomcatha]

Uh, de rv770xt word dan de hd4870?

[Astennu]

Bullus schreef op woensdag 16 april 2008 @ 00:56:
[...]


http://www.nordichardware.com/news,7638.html

Nice doe mij er dan maar een of twee in CF

En ja Tom dat wordt dan de HD4870 tenzij AMD beslist em anders te gaan noemen.

[frankknopers]

Misschien HD4870 voor de GDDR3 en HD4890 voor de GDDR5. Dan houd je de naamgeving nog enigszins consistent.

[Astennu]

frankknopers schreef op woensdag 16 april 2008 @ 11:09:
Misschien HD4870 voor de GDDR3 en HD4890 voor de GDDR5. Dan houd je de naamgeving nog enigszins consistent.

Hoezo ?

Als de HD4850 (Pro) gewoon GDDR3 krijgt is het toch geen probleem als de HD4870 GDDR5 krijgt ?

Maar ik neem aan dat het verschil in snelheid dit keer wel merkbaar is. Het verschil bij GDDR4 was niet echt te merken omdat de clockspeed niet hoog genoeg was en je wel hogere latency's hebt.

Met 4 GHz GDDR5 is een 512 bit bus even niet nodig. Want op deze manier kun je de bandbreedte toch aardig verhogen (60-80%).

Alleen nu nog zien wat ze allemaal aan de core verbeterd hebben. Ik hoop veel extra shaders en texture units. Getweakte AA dat de 2x en 4x AA performance minder inzakt. En een lekker hoge clockspeed.

Ben ook benieuwd of ze niet stiekem 45nm gaan gebruiken in dat geval kun je wel veel meer shaders in je core stoppen zonder dat hij te groot en te warm wordt.

[CJ]

Intel begint ook wat loslippiger te worden... Ik ving ik al iets op over Quad Larrabee vs Quad SLI.... Over Quad CrossFire hoorde ik ze niet.... dus het lijkt er op dat Intel het hard gaat spelen tegenover NV.

[Astennu]

CJ schreef op woensdag 16 april 2008 @ 11:27:
Intel begint ook wat loslippiger te worden... Ik ving ik al iets op over Quad Larrabee vs Quad SLI.... Over Quad CrossFire hoorde ik ze niet.... dus het lijkt er op dat Intel het hard gaat spelen tegenover NV.

Mja dat is al lang duidelijk dat Intel en nVidia elkaar niet meer mogen. Ze zijn beide echt te arrogant. Echter vrees ik wel dat nVidia uiteindelijk aan het kortste eind zal trekken want intel is gewoon we te groot. Ze houden altijd de cpu en server markt. Hooguit flopt larrabee (wat ik echt hoop want intel verdient het niet en als hun daar ook door breken is het een ramp voor de concurrentie want Intel zal dan uiteindelijk als enige overblijven in cpu en vga land)

Maar wat hoorde je dan over Quad larrabee VS Quad SLI ? ze beweren toch niet dat larrabee net zo snel gaat zijn als een GT200 of zo ?

[Eindhoven657]

Astennu schreef op woensdag 16 april 2008 @ 11:46:
[...]

Maar wat hoorde je dan over Quad larrabee VS Quad SLI ? ze beweren toch niet dat larrabee net zo snel gaat zijn als een GT200 of zo ?

Pff, dat zou wel een bak zijn zeg. Eigenlijk zo uit het niets een monster neer zetten. Als ze dan ook nog een leuke prijs aan zo'n product kunnen hangen dan gaan er bij Nv en ATi een paar flink zweten denk ik.

Op zich ook weer goed voor de concurentie als er een derde speler bij komt, maar is die speler niet te groot... Drukken ze de rest niet uit de markt?


Maarja, eerst maar eens een goed product neerzetten. Maar meer info graag CJ. Dit is een nieuws topic en geen roddelltopic

[CJ]

Eindhoven657 schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:11:
[...]
Maarja, eerst maar eens een goed product neerzetten. Maar meer info graag CJ. Dit is een nieuws topic en geen roddelltopic

No shit Sherlock.... je hoeft mij echt niet te vertellen wat voor topic dit is. Daarnaast is het geen roddel, maar een feit.

Maar als je dit topic een beetje bij houdt, dan weet je dat ik de laatste tijd helaas niet altijd alles vertellen kan wat ik hoor.

[Eindhoven657]

CJ schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:20:
[...]


No shit Sherlock.... je hoeft mij echt niet te vertellen wat voor topic dit is. Daarnaast is het geen roddel, maar een feit.

Maar als je dit topic een beetje bij houdt, dan weet je dat ik de laatste tijd helaas niet altijd alles vertellen kan wat ik hoor.

Hehe, die knipoog was er niet voor niks... Je hoeft ook niet alles te vertellen, maar wel meer

[CJ]

2010 voor Quad Larrabee. Dus dat is nog een eind weg. Board designs zijn er al wel voor zover ik weet.... Dus dit zou het moeten opnemen tegen R800 en G110/NV70.

[Splinter Cell]

ATi driver 8.4 beta:

http://www.station-drivers.com/page/ati%20catalyst.htm

[Astennu]

CJ schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:54:
2010 voor Quad Larrabee. Dus dat is nog een eind weg. Board designs zijn er al wel voor zover ik weet.... Dus dit zou het moeten opnemen tegen R800 en G110/NV70.

Quad larrabee is 4x een kaart of 4 chips op een kaart ? Ik gok het laatste als we kijken naar de trend van intel.

En ze moeten wel van erg goede huizen komen willen ze de R800 en de G110 aan kunnen.

Splinter Cell schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:32:
ATi driver 8.4 beta:

http://www.station-drivers.com/page/ati%20catalyst.htm

Uhmm ben benieuwd wanneer de non beta's uit komen.

[Lennart_1337]

Zijn er ook release notes?
Ik kan namelijk niet vinden wat hierin veranderd is.

[Astennu]

Lennart_1337 schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:38:
Zijn er ook release notes?
Ik kan namelijk niet vinden wat hierin veranderd is.

Bij beta's heb je die meestal niet.

[Depep]

Splinter Cell schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:32:
ATi driver 8.4 beta:

http://www.station-drivers.com/page/ati%20catalyst.htm

Benchmarks anyone?

[movo.]

Splinter Cell schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:32:
ATi driver 8.4 beta:

http://www.station-drivers.com/page/ati%20catalyst.htm

Mooi, 230MB wordt al gekker met die drivers

[Grozno]

Zijn er al meer mensen die inmiddels de ping-pong demo hebben gedraaid?

Loopt bij mij aardig goed, alhoewel mijn CPU het soms niet helemaal bij kan benen heb ik het idee.
Hij wil namelijk nog wel eens stotteren als er erg veel ballen rond vliegen.

[Apoca]

CJ schreef op woensdag 16 april 2008 @ 11:27:
Intel begint ook wat loslippiger te worden... Ik ving ik al iets op over Quad Larrabee vs Quad SLI.... Over Quad CrossFire hoorde ik ze niet.... dus het lijkt er op dat Intel het hard gaat spelen tegenover NV.

Zelf denk ik dat Intel net een stoomtrein is, het kan even duren voor ze de gang der in hebben maar dan kunnen ze ook moeilijk stoppen. En nu het lijkt dat ze hun tandjes in nV hebben gezet kan ATi ook nog wel eens in het gedrang komen tussen al dat geweld. Het zou jammer zijn bijvoorbeeld als Intel hun platforms bijvoorbeeld niet meer CF geschikt zou maken in de toekomst, om hun eigen GPU beter uit te verf te laten komen in een dergelijke dual kaart opstelling.

[Astennu]

Apoca schreef op woensdag 16 april 2008 @ 17:35:
[...]


Zelf denk ik dat Intel net een stoomtrein is, het kan even duren voor ze de gang der in hebben maar dan kunnen ze ook moeilijk stoppen. En nu het lijkt dat ze hun tandjes in nV hebben gezet kan ATi ook nog wel eens in het gedrang komen tussen al dat geweld. Het zou jammer zijn bijvoorbeeld als Intel hun platforms bijvoorbeeld niet meer CF geschikt zou maken in de toekomst, om hun eigen GPU beter uit te verf te laten komen in een dergelijke dual kaart opstelling.

Zodra ze dat kunnen gaan ze dat zeker doen. Intel is net zo arrogant als nVidia dus die timmeren de zaak dan ook gewoon dicht.

[Anoniem: 614]

Apoca schreef op woensdag 16 april 2008 @ 17:35:
[...]


Zelf denk ik dat Intel net een stoomtrein is, het kan even duren voor ze de gang der in hebben maar dan kunnen ze ook moeilijk stoppen. En nu het lijkt dat ze hun tandjes in nV hebben gezet kan ATi ook nog wel eens in het gedrang komen tussen al dat geweld. Het zou jammer zijn bijvoorbeeld als Intel hun platforms bijvoorbeeld niet meer CF geschikt zou maken in de toekomst, om hun eigen GPU beter uit te verf te laten komen in een dergelijke dual kaart opstelling.

i740 anyone?
Dit wordt poging 2.

[Splinter Cell]

Driver 8.4 staat online! En weer rond 19:30 gebeurd.

http://ati.amd.com/support/driver.html

[ Voor 5% gewijzigd door Splinter Cell op 16-04-2008 20:14 ]

[Cassius]

Ted56 schreef op woensdag 16 april 2008 @ 16:20:
[...]


Mooi, 230MB wordt al gekker met die drivers

Display Driver 14.2MB 8.4 Apr. 16, 2008 Display Driver Only

Die download ik altijd voor mn ATi serverbak met 9600 er nog in; al is het tegenwoordig natuurlijk niet meer zo nodig. Ik vind 14,2MB harstikke acceptabel .

[The Flying Dutchman]

Inderdaad, ook voor Linux is er nu 8.4, maar helaas:

Known Issues
- There is no support for video playback on the second head in dual head mode. Further details can be found in topic number 737-26985

Ik heb het even gecontroleerd, deze issue staat er al sinds 18 april 2007!!! Verder voor linux zo te zien slechts een paar minor bugfixes. Het lijkt erop dat Ati, na een veelbelovende inhaalslag de Linux drivers weer compleet links laat liggen. De afgelopen 2 à 3 driver versies zijn er slechts weinig verbeteringen geweest op een paar bugfixes na (die ook hard nodig waren aangezien er een paar knullige bugs geintroduceerd waren).

Gisteren maar eens een ticket aangemaakt bij de support van Ati over deze known issue en vandaag maar weer op gereageerd (omdat men je eerst doorstuurt naar een soort FAQ en als je er dan nog niet uitkomt, dan moet je nog een keer reageren... beetje appart systeem). Kon verder ook nergens een email adres vinden oid om rechtstreeks iemand te benaderen.

[Astennu]

Ik zie helemaal geen boosts of iets. Echt alleen bug fixes. Maar we gaan ze gewoon proberen

[The Flying Dutchman]

Ondertussen heb ik antwoord gekregen van Ati.
Ik werd doorverwezen naar “Linux Driver Feedback” sectie waar ik melding moet maken van het probleem. Dit heb ik echter al eerder gedaan (paar maanden geleden) en geen antwoord op gekregen (je krijgt alleen antwoord als ze extra informatie nodig hebben).

Daar zit je dan wel weer mooi mee. Sinds vorig jaar in september bekend werd dat er sterk verbeterde linux drivers van Ati zouden komen was ik erg verheugd dat er misschien eindelijk wat aan zou gebeuren. In het begin leek het de goede kant op te gaan, maar ondertussen geloof ik er niet meer in. En aangezien ik 90% van de tijd onder Linux draai, kun je je voorstellen dat goede Linux ondersteuning wel welkom zou zijn.

Overigens: ondersteuning van dual gpu's is er volgens mij ook nog niet onder linux (er is in ieder geval nooit melding van gemaakt), dus ik ben benieuwd hoelang daarop gewacht moet worden (en of het ooit komt? )

edit:
Phoronix geloofd er nog in, ze denken dat er vanaf versie 8.5 een nieuwe serie van major verbeteringen komt voor de Linux drivers... zie: hier
Ik moet het echter nog zien... Phoronix heeft de vorderingen van de Ati linux drivers van het afgelopen half jaar ook wel iets te rooskleurig voorgespiegeld naar mijn idee.

[ Voor 17% gewijzigd door The Flying Dutchman op 16-04-2008 23:00 ]

[oeLangOetan]

Ik werk nu al 1.5 jaar met de linux drivers van ati en ik heb eigenlijk nog nooit echte problemen ondervonden (en ik werk met 2 schermen). Textured video werkt wel met 2 schermen, overlays zijn een probleem.
Ik heb ook al even de radeonhd driver en de ati-radeon open source drivers geprobeerd, beiden zijn zeer stabiel maar niet geschikt. Gamen op linux moet je natuurlijk niet doen. Ik gebruik geen GLX of dergelijke, ik heb het geprobeerd en ik vond het irriterend flashy.

offtopic:
Eigenlijk vind ik linux een echte ontgoocheling, ik heb 2 jaar geleden besloten om ongeveer de helft van mijn werk op een linux bak te doen maar het heeft me zeker 6m gekost om productief te worden in linux (leren werken met nieuwe programmas & het systeem kunnen onderhouden). Anyway, ik ben net bezig met het "The unix-haters handbook" aan het lezen, en het stuk over x-windows is niet mals, imho is het driver model van linux ook verre van optimaal. Er zit te weinig schot in het OS, er zijn al 10 jaar geen grote wijzigingen meer uitgevoerd in de kernel, linux is leuk maar een dood einde imho, ik hoop dat we in de toekomst loskomen van besturingsystemen met goede VM-technologie

[movo.]

Cassius schreef op woensdag 16 april 2008 @ 22:20:
[...]


Display Driver 14.2MB 8.4 Apr. 16, 2008 Display Driver Only

Die download ik altijd voor mn ATi serverbak met 9600 er nog in; al is het tegenwoordig natuurlijk niet meer zo nodig. Ik vind 14,2MB harstikke acceptabel .

Ja als ze eenmaal uit zijn dan zijn ze maar een paar MB maar ik had het deze keer over de beta, die was 230MB

[The Flying Dutchman]

oeLangOetan schreef op woensdag 16 april 2008 @ 23:25:
Ik werk nu al 1.5 jaar met de linux drivers van ati en ik heb eigenlijk nog nooit echte problemen ondervonden (en ik werk met 2 schermen). Textured video werkt wel met 2 schermen, overlays zijn een probleem.
Ik heb ook al even de radeonhd driver en de ati-radeon open source drivers geprobeerd, beiden zijn zeer stabiel maar niet geschikt. Gamen op linux moet je natuurlijk niet doen. Ik gebruik geen GLX of dergelijke, ik heb het geprobeerd en ik vond het irriterend flashy.

offtopic:
Eigenlijk vind ik linux een echte ontgoocheling, ik heb 2 jaar geleden besloten om ongeveer de helft van mijn werk op een linux bak te doen maar het heeft me zeker 6m gekost om productief te worden in linux (leren werken met nieuwe programmas & het systeem kunnen onderhouden). Anyway, ik ben net bezig met het "The unix-haters handbook" aan het lezen, en het stuk over x-windows is niet mals, imho is het driver model van linux ook verre van optimaal. Er zit te weinig schot in het OS, er zijn al 10 jaar geen grote wijzigingen meer uitgevoerd in de kernel, linux is leuk maar een dood einde imho, ik hoop dat we in de toekomst loskomen van besturingsystemen met goede VM-technologie

Twee schermen werken wel onder linux, maar het 2e scherm heeft geen video acceleratie als je dual head mode gebruikt. Het werkt volgens mij wel als je één grote desktop hebt (maar dat weet ik niet helemaal zeker). Ik gebruik twee verschillende X windows, je kunt dan ook niet een applicatie van het ene window naar het andere window slepen (maar je logt wel gewoon tegelijk op beide in). Dat doe ik bewust omdat mijn tweede scherm mijn tv is, en die staat lang niet altijd aan (dan kan ik niet per ongeluk op mijn andere scherm belanden met programma's enzo, en ze openen niet op mijn tv als ik dat niet wil).

Verder vind ik het leuk om OpenGL applicaties te ontwikkelen onder Linux, ook daar is goede ondersteuning van belang. Verder zou ik gamen onder Linux als dat in vergelijking met windows ongeveer dezelfde performance gaf.

offtopic:
Daarnaast denk ik dat je Linux wat onderschat. Voor thuisgebruikers zal het denk ik nooit echt doorbreken, maar bedrijfsmatig en in de academische wereld wordt vrijwel niets anders gebruikt. Alleen al het feit dat Linux open source is, maakt alle verschil met windows. Linux is wat dat betreft dan ook zeker geen dood einde, sterker nog, het wordt naar mijn idee nog steeds beter. Vergeleken met 10 jaar geleden is Linux er enorm op vooruit gegaan qua usability. Maar goed, dit is nogal offtopic en een onderwerp dat niet in dit forum thuishoort.

[CJ]

Newsflash: Eerste DX10.1 game op de markt: Assassin's Creed!

Wooooooot. Wie had dat gedacht? De eerste DX10.1 game is beschikbaar.....

Assassin's Creed gebruikt DX10.1 om een boost te brengen op ATI Radeons uit de HD3000 serie!



Rage3D heeft navraag gedaan en Ubisoft heeft het bevestigd:

"Ubisoft are at the forefront of technology adoption, as showcased with the fantastic Assassin’s Creed title. In this instance our developer relations team worked directly with the developer and found an area of code that could be executed more optimally under DX10.1 operation, thus benefiting the ATI Radeon HD 3000 Series."

De conclusie van Rage3D:

The impact that DX10.1 has is quite frankly greater than expected. A 20% improvement in AA performance is very impressive. GPU refreshes have been built around lesser gains. Based on the game's behavior it's possible that Ubi are doing their own Custom Resolve in order to get HDR correct AA, and are also taking advantage of the full access to MSAA buffers DX10.1 brings in order to get both better quality and better performance, but without an official statement we'd rather refrain from speculating further.

http://www.rage3d.com/articles/assassinscreed/index.php?p=5

Het blijft echter jammer dat hier niet echt mee geadverteerd wordt.

[Splinter Cell]

Zo geheel onverwacht een DX10.1 game Het verschil is toch wel lekker.

[ Voor 13% gewijzigd door Splinter Cell op 17-04-2008 10:12 ]

[CJ]

Ja, en er is ook AA verbetering te zien zoals je op deze pagina op de screenshots kan zien

In the above pictures you're looking at the lower part of a headband that goes over the player's visage as he enters the Animus (buy the game in order to find out more about the Animus). With either the 2900XT or the 3870X2 without SP1, that particular area seems to receive no AA, in spite of the rest of the screen being properly AAed. Once SP1 is installed on the 3870X2 sporting system, the edge gets properly antialiased, whilst on the 2900XT installing SP1 has no effect. This sends us back to the ATi Whitepaper we quoted, which suggested that quality benefits can be brought on with DX10.1 support.

http://www.rage3d.com/articles/assassinscreed/index.php?p=4

Dus kortom.... DX10.1 brengt in Assassin's Creed tot zo'n 20% performancewinst met 4xAA en ook nog eens verbeterde AA kwaliteit.

[Depep]

Maar nVidia gaat DX10.1 niet implementeren, want het gaat hier slechts om een kleine update

[ Voor 25% gewijzigd door Depep op 17-04-2008 10:47 ]

[Splinter Cell]

Ja, heb het hele artikel al gelezen. Toch wel goed, dat de AA zich op meerdere plekken verspreidt.

Bijvoorbeeld zoals nu, op die "headband".

[Anoniem: 107626]

Het zou wel leuk zijn om te testen of die S3-DX10.1 kaart nou ook zo'n boost krijgt.

[Splinter Cell]

Ik hoop dat Ubisoft meer gebruik gaat maken van DX10.1. Want er komen weer wat toppers aan. Zoals Far Cry 2, Brothers in Arms. Die kunnen allemaal lekker profiteren.

[CJ]

Brothers in Arms was altijd onderdeel van het GITG programma van ATI, dus wie weet....

[Astennu]

CJ schreef op donderdag 17 april 2008 @ 10:29:
Ja, en er is ook AA verbetering te zien zoals je op deze pagina op de screenshots kan zien


[...]


http://www.rage3d.com/articles/assassinscreed/index.php?p=4

Dus kortom.... DX10.1 brengt in Assassin's Creed tot zo'n 20% performancewinst met 4xAA en ook nog eens verbeterde AA kwaliteit.

Ja erg mooi nu komt het voordeel van die custom AA Filters eindelijk naar voor.

Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat nVidia met DX10.1 komt. En natuurlijk hoe doen de nVidia kaarten het met dit spel.

Als ze nu die AA sowieso even een leuke boost geven in de RV770 komt het helemaal goed.

[Grozno]

CJ schreef op donderdag 17 april 2008 @ 10:02:
Newsflash: Eerste DX10.1 game op de markt: Assassin's Creed!

Wooooooot. Wie had dat gedacht? De eerste DX10.1 game is beschikbaar.....

Assassin's Creed gebruikt DX10.1 om een boost te brengen op ATI Radeons uit de HD3000 serie!

[afbeelding]

Rage3D heeft navraag gedaan en Ubisoft heeft het bevestigd:


[...]


De conclusie van Rage3D:


[...]


http://www.rage3d.com/articles/assassinscreed/index.php?p=5

Het blijft echter jammer dat hier niet echt mee geadverteerd wordt.

Dit is wel een leuke meevaller, maar als nVidia uiteindelijk absoluut meer frames haalt helpt het niet zoveel.
Ik ben dus wel benieuwd of de 3870 X2 het ook van de nVidia kaarten wint met deze boost.

[ Voor 0% gewijzigd door Grozno op 17-04-2008 14:19 . Reden: Typo! ]

[Astennu]

Grozno schreef op donderdag 17 april 2008 @ 13:40:
[...]

Dit is welke een leuke meevaller, maar als nVidia uiteindelijk absoluut meer frames haalt helpt het niet zoveel.
Ik ben dus wel benieuwd of de 3870 X2 het ook van de nVidia kaarten wint met deze boost.

Inderdaad anders is het geen voordeel maar een leuke bijkomstigheid. Waardoor je mogelijk dezelfde performance krijgt als een nv kaart voor minder geld En in dit geval betere Image Quality.

[spanx]

Ik wil eerst wat echte benchmarks zien, dus vergelijkingen met andere kaarten het liefst ook met de nvidia's.....

we wachten het af, ik ga iig de nieuwste driver downloaden om te kijken of crysis NOG beter loopt...

Assassins Creed was toch al een tijdje uit? (heb hem namelijk al een paar weken/maanden)

[ Voor 0% gewijzigd door spanx op 17-04-2008 15:54 . Reden: foutje ]

[Indy91]

spanx schreef op donderdag 17 april 2008 @ 15:51:
Assassins Creed was toch al een tijdje uit? (heb hem namelijk al een paar weken/maanden)

offtopic:
AC voor de PC is ál een hele week uit

[Tyranium]

CJ schreef op donderdag 17 april 2008 @ 10:29:
Ja, en er is ook AA verbetering te zien zoals je op deze pagina op de screenshots kan zien


[...]


http://www.rage3d.com/articles/assassinscreed/index.php?p=4

Dus kortom.... DX10.1 brengt in Assassin's Creed tot zo'n 20% performancewinst met 4xAA en ook nog eens verbeterde AA kwaliteit.

Hoewel ik de performance winst aardig goed vind, vind ik de "verbeterde aa' eigenlijk niks voorstellen. Dat plaatje is ingezoomd en nog moet ik heel goed kijken voordat ik het geringe verschil zie tussen dx10 en dx10.1, dus een echt verbeterde aa kwaliteit zou ik het zelf niet noemen

[oeLangOetan]

Tyranium schreef op donderdag 17 april 2008 @ 16:38:
[...]
Dat plaatje is ingezoomd ...

nope

[The Source]

CJ schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 17:20:
Die videoconversie tool klinkt als de NV variant van de Avivo Video Converter die we al zo'n 2 jaar hebben?

[afbeelding]

http://ati.amd.com/technology/avivo/technology.html

Als mijn geheugen me niet in de steek laat was ATI toen de zaak aan het flessen, het CPU verbruik was hoger dan zonder het tooltje

Anyway dit kwam ik tegen over dat NV tooltje:

Foto's en Japans gelul
http://babelfish.altavist...f2008%2f0416%2fnvidia.htm

Persbericht
http://elementaltechnolog...08_Elemental_NAB_Show.pdf

[CJ]

Helaas. Ik moet je teleurstellen. De boel werd niet echt geflesd door ATI.

De eerste versies van Avivo hadden geen hardware decoding waardoor de CPU zwaarder belast werd. Dat is waarschijnlijk wat jij gelezen/gezien/gehoord hebt. Echter is in latere versies (vanaf Catalyst 5.13 als mijn geheugen me niet in de steek laat) hardware decoding geactiveerd voor X1K (en hoger) kaarten. Via een softwaremodificatie is het echter mogelijk om de decoder ook op oudere kaarten te laten draaien, alleen zal daar de CPU belasting een stuk hoger liggen.

Check wat reviews en gebruikerservaringen... Avivo Video Converter werkt... al sinds 2005. Ik heb het zelf ook al een aantal keren gebruikt. De NV versie doet hetzelfde alleen dan 3 jaar later. De NV GPUs die er toendertijd waren (G70/G71), waren gewoonweg niet krachtig genoeg om hetzelfde te flikken. Ben dus niet echt impressed door de converter van NV...

[Bullus]

Nieuwe versie hd3870x2? Met 2x6pins.
Cooler zier er wel mooi uit.



http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16814129111

[Raven]

Bullus schreef op donderdag 17 april 2008 @ 22:12:
Nieuwe versie hd3870x2? Met 2x6pins.
Cooler zier er wel mooi uit.

[afbeelding]

http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16814129111

Lijkt die van GeCube wel...

[oeLangOetan]

CJ schreef op donderdag 17 april 2008 @ 21:45:
Helaas. Ik moet je teleurstellen. De boel werd niet echt geflesd door ATI.

De eerste versies van Avivo hadden geen hardware decoding waardoor de CPU zwaarder belast werd. Dat is waarschijnlijk wat jij gelezen/gezien/gehoord hebt. Echter is in latere versies (vanaf Catalyst 5.13 als mijn geheugen me niet in de steek laat) hardware decoding geactiveerd voor X1K (en hoger) kaarten. Via een softwaremodificatie is het echter mogelijk om de decoder ook op oudere kaarten te laten draaien, alleen zal daar de CPU belasting een stuk hoger liggen.

Check wat reviews en gebruikerservaringen... Avivo Video Converter werkt... al sinds 2005. Ik heb het zelf ook al een aantal keren gebruikt. De NV versie doet hetzelfde alleen dan 3 jaar later. De NV GPUs die er toendertijd waren (G70/G71), waren gewoonweg niet krachtig genoeg om hetzelfde te flikken. Ben dus niet echt impressed door de converter van NV...

er is _nooit_ een versie geweest van de avivo convertor die de gpu gebruikt

The Source schreef op donderdag 17 april 2008 @ 20:45:
[...]

Persbericht
http://elementaltechnolog...08_Elemental_NAB_Show.pdf

hilarisch, je vergeet erbij te vermelden dat het slechts main profile is, dus geen CABAC en niet de power features van h264, deze versie is hoogstens een milde verbetering van mpeg4 advanced simple profile. imho h264 is pas de moeite waard vanaf high profile en er zijn nog zwaardere opties

[ Voor 17% gewijzigd door oeLangOetan op 17-04-2008 22:44 ]

[Jejking]

DriverHeaven over Avivo HD vs PureVideo HD:

Conclusion
It would be fair to say that the image quality we obtained from ATI and Nvidia hardware has given us a lot to think about. On one hand we have ATI with a superior level of detail; on the other we have Nvidia with much more intense and realistic colour, not only on skin but many areas of scenery too.

So this leaves us with Nvidia default quality against ATI default quality, and the performance or features that both manufacturers offer. In terms of performance and features we have to say that Nvidia is the clear winner as they currently allow playback with Aero enabled and good CPU usage statistics regardless of whether the image includes one stream or two. With ATI, losing Aero with a high definition disc running is a real disappointment, especially considering the length of time they have had to rectify this. Additionally the inability to decode both video streams can impact the desktop experience in a negative manner, especially on systems with lower specification processors.

Image quality is much closer between the two due to both having good and bad points. Clearly with some time and patience it would be possible to work out the best settings for each card, but we should be much closer to perfection at default settings than we are. In reality, the best image is probably somewhere in between the two produced. If we had to choose one as our preference, overall it would probably be Nvidia as much of the detail issues could be fixed by an increase in brightness rather than significant work to get skin tone correct on ATI.

Bron: http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=552

[Splinter Cell]

ATi 8.4 Hotfix.

737-31542: DirectX not functioning with Radeon AGP graphics cards.

http://support.ati.com/ic...nowledge&questionID=31542

[CJ]

oeLangOetan schreef op donderdag 17 april 2008 @ 22:39:
[...]

er is _nooit_ een versie geweest van de avivo convertor die de gpu gebruikt

Tell that to _AMD_.

Zo was de situatie bij launch:

The hardware assisted conversions is only available when using certain forms of encoding. For example, when converting MPEG2 to H.264, it is hardware assisted but MPEG4 to MPEG2 or DVD is not.

Ik heb het zelf ook even nagevraagd en kreeg "The AVIVO converter does use the X1K, HD2K and HD3K GPUs." In welke mate werd niet gezegd (zal het nog even vragen), maar de hardware assisteert wel op de een of andere manier bij encoding. Steeds meer dingen zijn overgeheveld naar de GPU in de loop der tijd.

Bij launch in 2005 werd al aangegeven dat hardware assisted encoding in latere revisies van de software zou worden gebakken wat alleen zou werken op X1K+ kaarten. De gehackte versie werkt op allerlei videokaarten (en ook daar zie je een leuke performanceboost), maar alleen vanaf de X1K serie zou de GPU ook assisteren bij het encoden.

Maar goed, misschien vertelt AMD niet compleet de waarheid over hun eigen producten... dat is wel eens vaker gebeurt of ze waren enorm vaag en onduidelijk in hun bewoordingen zodat je er alle kanten mee op kon gaan. Dan trapt url=http://en.wikipedia.org/wiki/AVIVO]Wikipedia[/url] er ook in, want daar staat "Earlier versions of this software do not have hardware encoding, but have been locked for exclusive use with the ATI X1000 series of GPUs." Anyway, ik heb al een berichtje gestuurd naar m'n AMD bron.

En de conclusie van Driverheaven is natuurlijk geheel persoonlijk. Dat geven ze zelf ook aan, het is een subjectieve review en niet objectief zoals het meten van FPS. De ene persoon zal meer van detail houden (en dus voor AMD gaan), terwijl een andere voor 'vibrant' colors gaat (en dus voor NV zal kiezen).

Dat geven de reviewers zelf ook aan:

Now the IQ, thats really the whole point of the article. We gave you our opinion... what we like and dont like as well as what is technically correct... that gives you a starting point but mainly we want to allow everyone to make their own decision about what is best. Thats why we went to extreme lengths to get these captures and make them available for everyone. No-one is right or wrong in this area... its purely a personal preference.

Ze zeggen zelfs dat het artikel bedoelt is voor de enthusiast film liefhebber en niet de casual gebruiker (jan-modaal) die even een filmpje wil kijken (en voor wie het dus niet uit maakt dat er (op dit moment) geen dual stream decoding is en dat Aero uitgeschakeld wordt).

Ik verwacht trouwens weer wat updates voor Avivo binnenkort. En ook NV zal met wat updates komen... Driverheaven werkt nu samen met NV om de verschillen weg te werken in detail.

[oeLangOetan]

CJ schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 11:45:
[...]
Tell that to _AMD_

hehe, natuurlijk hebben ze weer vanalles beloofd maar er is nooit een nieuwe versie van de transcoder gekomen. De transcoder is natuurlijk nog altijd zeer snel.

Ze zeggen zelfs dat het artikel bedoelt is voor de enthusiast film liefhebber en niet de casual gebruiker (jan-modaal) die even een filmpje wil kijken (en voor wie het dus niet uit maakt dat er (op dit moment) geen dual stream decoding is en dat Aero uitgeschakeld wordt).

geen dual stream decoding is niet erg, geen aero is wel irritant
Misschien moeten ze de nvidia & ati decodering eens vergelijken met gewone software decodering. Er zijn referentie implementaties van H264. De kwaliteit van H264 zou goed genoeg moeten zijn dat extra filtering niet meer nodig is.

[Jejking]

CJ schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 11:45:
En de conclusie van Driverheaven is natuurlijk geheel persoonlijk. Dat geven ze zelf ook aan, het is een subjectieve review en niet objectief zoals het meten van FPS. De ene persoon zal meer van detail houden (en dus voor AMD gaan), terwijl een andere voor 'vibrant' colors gaat (en dus voor NV zal kiezen).

Dat geven de reviewers zelf ook aan:

Ze zeggen zelfs dat het artikel bedoelt is voor de enthusiast film liefhebber en niet de casual gebruiker (jan-modaal) die even een filmpje wil kijken (en voor wie het dus niet uit maakt dat er (op dit moment) geen dual stream decoding is en dat Aero uitgeschakeld wordt).

Kom nou CJ, je weet net zo goed als ik dat dat ene regeltje wat ik vet had gemaakt een keihard feit is in plaats van een mening.

In terms of performance and features we have to say that Nvidia is the clear winner as they currently allow playback with Aero enabled and good CPU usage statistics regardless of whether the image includes one stream or two. With ATI, losing Aero with a high definition disc running is a real disappointment, especially considering the length of time they have had to rectify this. Additionally the inability to decode both video streams can impact the desktop experience in a negative manner, especially on systems with lower specification processors.

Dit is botweg een missende feature ten opzichte van nVidia, ik vind het dus ook niet vreemd als reviewers hierover klagen, ook al mag dit artikel dan voor de enthousiast geschreven zijn. Ik hoop dat ATi hier wat vaart achter zal zetten, dus ik ben benieuwd naar je updates de komende tijd (en ook naar wat nVidia doet als die brightness is aangepast)

[BlackWolf666]

Wie gaat er nou op Aero letten als je een Full-HD filmp gaat kijken....

[CJ]

Jejking schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 15:03:
[...]

Kom nou CJ, je weet net zo goed als ik dat dat ene regeltje wat ik vet had gemaakt een keihard feit is in plaats van een mening.

[...]

Nee hoor. Dat is het niet. Die conclusie is namelijk gebaseerd op de persoonlijke mening van Zardon/Veridian. Dat hebben ze zelfs uitgelegd in het bijbehorende draadje op het forum. Zie ook het stuk wat ik van ze gequote heb over het feit dat deze review subjectief is en niet objectief. Het zijn hun eigen woorden, dus waarom er tegen in gaan? Het is een feit dat NV iets meer kan op dit moment. Maar meer ook niet. Zeker niet iets om je druk om te maken.

Dit is botweg een missende feature ten opzichte van nVidia, ik vind het dus ook niet vreemd als reviewers hierover klagen, ook al mag dit artikel dan voor de enthousiast geschreven zijn. Ik hoop dat ATi hier wat vaart achter zal zetten, dus ik ben benieuwd naar je updates de komende tijd (en ook naar wat nVidia doet als die brightness is aangepast)

Als NV iets kan wat AMD niet kan (of omgekeerd), dan kan je dat niet leuk vinden, maar ook dat is dan puur subjectief. Een ander kan het minder erg vinden of er geen reden om over te klagen in zien. Het is anders als bv AMD openlijk adverteert dat ze dual stream decoding kunnen en dat ze Aero niet uitschakelen, terwijl dat niet zo is. Dan heb je een terechte reden om te klagen.

AMD heeft de techsites een tijd terug laten weten dat ze in ieder geval bezig zijn met aero + playback. Het enige wat dit artikel eventueel verder nog teweeg kan brengen is dat AMD er misschien meer vaart achter gaat zetten. Maar ook dat betwijfel ik, want ze zijn hier al een tijd mee bezig. Zie ook wat Veridian zegt: "ATI have been messing about with a fix for months and need to get their act together imo. (there is a registry entry in PowerDVD which is ready and waiting for ATI to complete their side of the work).". DH is gewoon pissig dat de drivers dit nog niet ondersteunen.

Als het artikel over 2 maanden geschreven was dan had de conclusie er weer heel anders uit gezien, maar zo gaat dat altijd in deze dynamische wereld waar driverupdates voor veel veranderingen kunnen zorgen in het IQ/HD landschap.

Na het lezen van het artikel dan kan je imo tot twee conclusies komen.
1) NV kan twee dingen die AMD nog niet kan (dual stream encoding / aero wordt niet uitgeschakeld).
2) Op IQ gebied is het puur persoonlijk: "No-one is right or wrong in this area... its purely a personal preference"
DH geeft aan de hand daarvan de voorkeur aan NV. Dat is hun goed recht, maar er zijn genoeg mensen die nr 1 minder of niet belangrijk vinden en juist voor de IQ van AMD gaan (zie ook reacties op forums van R3D, [H] of DH zelf).

[The Flying Dutchman]

Vandaag heb ik toch maar eens de 8.4 Linux driver geprobeerd, ondanks dat er nog steeds geen support is voor video playback op de second head in dual head mode. Ik had namelijk ook iets gelezen over TexturedVideo en wist niet zeker wat het inhield (normaal gaat video via een overlay, maar TexturedVideo is gewoon een andere mode?).

Dus drivers installeren, in de xorg.conf zetten:

code:

TexturedVideo "on"

En tot mijn verbazing zie ik mijn dvd's en losse films gewoon afspelen op mijn tv (jep, in dual head mode). Dus eindelijk een voor mij bruikbare Linux driver! En ik moet zeggen het voelt ook sneller aan in de browser (hoewel dat natuurlijk wat subjectief is...).

[CJ]

Newsflash: DX10.1 support Assassin's Creed wordt verwijderd in volgende patch!

Slecht nieuws dus.... Ubisoft gaat DX10.1 support er in de volgende patch uithalen. Eventueel wordt het later terug gestopt nadat ze het ge'reworked' hebben....

”In addition to addressing reported glitches, the patch will remove support for DX10.1, since we need to rework its implementation. The performance gains seen by players who are currently playing Assassin’s Creed with a DX10.1 graphics card are in large part due to the fact that our implementation removes a render pass during post-effect which is costly.”

Bron: http://forums.ubi.com/eve...f/5251069024/m/6571038256

Assassin's Creed valt onder het TWIMTBP programma. Knuppel in het hoenderhok... zou het er iets mee te maken hebben dat een bepaalde IHV er niet zo blij mee was?

[ Voor 4% gewijzigd door CJ op 19-04-2008 11:42 ]

[BlackWolf666]

-_-' Dat is gewoon niet normaal Maar goed. Je kunt er altijd voor kiezen om die patch niet te installeren.

[Anoniem: 219166]

Beetje logisch als er bepaalde bewerkingen overgeslaan worden en er kwaliteitsverlies zou zijn. logisch dat het dan sneller is eh...

[Q_7]

Anoniem: 219166 schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 13:38:
Beetje logisch als er bepaalde bewerkingen overgeslaan worden en er kwaliteitsverlies zou zijn. logisch dat het dan sneller is eh...

Ik zie nergens staan dat er kwaliteitsverlies ontstaat? Dit is gewoon een zeer triest geval.. Ik zeg maar beter niks..

[The Flying Dutchman]

CJ schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 11:41:
Newsflash: DX10.1 support Assassin's Creed wordt verwijderd in volgende patch!

Slecht nieuws dus.... Ubisoft gaat DX10.1 support er in de volgende patch uithalen. Eventueel wordt het later terug gestopt nadat ze het ge'reworked' hebben....


[...]

Bron: http://forums.ubi.com/eve...f/5251069024/m/6571038256

Assassin's Creed valt onder het TWIMTBP programma. Knuppel in het hoenderhok... zou het er iets mee te maken hebben dat een bepaalde IHV er niet zo blij mee was?

De vraag is natuurlijk of deze extra renderpass wel echt nodig is? (blijkbaar heeft nog niemand last gehad van lagere beeldkwaliteit met de DX10.1 versie, hoewel het misschien nog te kort dag is om opgemerkt te zijn). Wat nou als je met DX10.1 die extra renderpass niet meer nodig hebt, omdat met DX10.1 een bepaalde bewerking gewoon in 1 ipv 2 renderpass gedaan kan worden. Ik vind het nogal een appart verhaal moet ik zeggen... ben benieuwd of we hier meer over horen.

[CJ]

Voor zover ik weet is er geen kwaliteitsverlies... er is zelfs een verbetering van IQ.... namelijk AA kwaliteit is verhoogd met DX10.1. Alhoewel de verbeterde AA niet direct in relatie hoeft te staan met de renderingpass die verwijdert kan worden.

Het feit dat een post-processing renderpass verwijdert kan worden, wil zeggen dat die pass in de hoofdpass gedaan kan worden dankzij DX10.1. Hierdoor is er dus geen extra pass nodig, waardoor er snelheidswinst geboekt kan worden (zie ook bv bepaalde optimalisaties in Far Cry voor SM2.0b en SM3.0, of in Morrowind voor DX8.1).

Tot dusverre zijn er meer mensen die problemen hebben met glitches op NV kaarten dan dat er problemen zijn op AMD kaarten. Beetje vreemd dus dat Ubisoft, 2 dagen nadat de recensie is verschenen, ineens verklaart dat DX10.1 support (tijdelijk) weg gehaald wordt, terwijl ze nergens geadverteerd hebben dat het een DX10.1 game is met Shadermodel 4.1 support. Maar ja, aan de andere kant is dat ook wel begrijpelijk dat een TWIMTBP game daar in eerste instantie niet mee te koop loopt omdat NV op dit moment nog geen DX10.1 ondersteunt. Dan ga je niet adverteren met DX10.1 als feature.

[KneoK]

Q_7 schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 13:42:
[...]


Ik zie nergens staan dat er kwaliteitsverlies ontstaat? Dit is gewoon een zeer triest geval.. Ik zeg maar beter niks..

Uhm, er wordt een renderpass overgeslagen bij de post-effects hoor... Dat heeft absoluut invloed op de IQ, misschien niet goed merkbaar, maar invloed heeft het. Beetje triest dus dat jij zo reageert en beter dat je inderdaad niets zegt...

Maar ik begrijp dus wel dat het niet zozeer de DX10.1 implementatie geweest is die de boost gaf maar gebrekkige rendertechnieken ? Die 20% winst waar hierboven over gesproken wordt is dus gedeeltelijk behaald door functies uit te schakelen ? Het voordeel van de betere AA implementatie wordt dan naar mijn mening ook meteen weer teniet gedaan.

Gaat AC de nieuwe 3DMark worden ? Hacks toepassen totdat je score boven de rest uit torent ?

Edit: @CJ >>> Als je de passes kunt combineren in DX10.1 en je dus effectief geen kwaliteitsverlies zou mogen ervaren (theoretisch of niet), waarom wordt de implementatie dan weer ingetrokken omdat die ene renderpass is verdwenen ? Voor zover ik uit dat artikel haal trekken ze implementatie terug juist vanwege die verdwenen renderpass en wordt ondersteuning op een later punt eventueel weer geimplementeerd (dus waarschijnlijk in combinatie met de verdwenen pass).

Er staat nergens aangegeven dat die verdwenen pass ergens anders opgevangen is.

Of we moeten inderdaad echt op de conspiracy theory toer en nVidia's betrokkenheid als onderdeel zien.

Edit edit: en nVidia zal naar mijn weten nooit DX10.1 implementeren, volgens mij gaat de volgende generatie direct naar DX11 over zonder tussenstappen.

[ Voor 29% gewijzigd door KneoK op 19-04-2008 14:09 ]

[oeLangOetan]

Zelf als de dx10.1 een renderpass tekort en het verschil met de dx10 veries is zo klein dat het niet opgewerkt werd ... dan drop je toch die renderpass uit het dx10 pad, de dx10.1 versie schrappen om die reden is eigenlijk de wereld op z'n kop.

[SirNobax]

Heeft iemand een bron met vergelijkende foto's. Want eerlijk gezegd geloof ik helemaal niets van dat "less IQ" verhaal. Als DX10.1 inderdaad een grote FPS boost gaat geven, dan zou dat echt een nederlaag zijn voor Nvidia's huidige top-end. Zolang er tenminste DX10.1 games komen (of 3Dmark?).

De enkele screenshots die ik zag, zagen er namelijk stuk voor stuk beter uit op DX10.1 gewoonweg doordat de AA wel ge-enabled was op de plekken waar HDR erg aanwezig was, wat normaal niet het geval is.

[edit]
Nou ik heb even op het Ubisoft Forum lopen zoeken, en ik kan echt helemaal niemand vinden die zegt dat DX10.1 glitches geeft i.o.d. .

[ Voor 12% gewijzigd door SirNobax op 19-04-2008 14:23 ]

[Avalaxy]

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 14:00:

Edit edit: en nVidia zal naar mijn weten nooit DX10.1 implementeren, volgens mij gaat de volgende generatie direct naar DX11 over zonder tussenstappen.

GT200 zou DX10.1 worden, daarna zal het waarschijnlijk pas DX11 worden (komt eind 2009 als het goed is).

[KneoK]

leonpwner1 schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 14:21:
[...]


GT200 zou DX10.1 worden, daarna zal het waarschijnlijk pas DX11 worden (komt eind 2009 als het goed is).

Ah, oke, dan heb ik iets gemist.

Verder deze quote uit dat artikel:

the patch will remove support for DX10.1, since we need to rework its implementation. The performance gains seen by players who are currently playing Assassin’s Creed with a DX10.1 graphics card are in large part due to the fact that our implementation removes a render pass during post-effect which is costly.

Er staat hier nergens dat de pass samengevoegd is met een andere pass. Ze hebben dus concreet 1 pass weggehaald die op DX10.0 kaarten nog wel uitegvoerd wordt en daar halen ze op dit moment de meeste winst uit.

[CJ]

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 14:00:
[...]Maar ik begrijp dus wel dat het niet zozeer de DX10.1 implementatie geweest is die de boost gaf maar gebrekkige rendertechnieken ? Die 20% winst waar hierboven over gesproken wordt is dus gedeeltelijk behaald door functies uit te schakelen ? Het voordeel van de betere AA implementatie wordt dan naar mijn mening ook meteen weer teniet gedaan.

Nee. Zie mijn eerdere verhaal. Betere AA en snelheidswinst hoeven niet direct verbonden te zijn. Dat is het voor zover ik weet ook niet.

Edit: @CJ >>> Als je de passes kunt combineren in DX10.1 en je dus effectief geen kwaliteitsverlies zou mogen ervaren (theoretisch of niet), waarom wordt de implementatie dan weer ingetrokken omdat die ene renderpass is verdwenen ? Voor zover ik uit dat artikel haal trekken ze implementatie terug juist vanwege die verdwenen renderpass en wordt ondersteuning op een later punt eventueel weer geimplementeerd (dus waarschijnlijk in combinatie met de verdwenen pass).

Er staat nergens aangegeven dat die verdwenen pass ergens anders opgevangen is.

Er staat ook nergens dat de IQ verslechterd. En de enige review die we hebben laat duidelijk zien dat de IQ beter wordt op de AMD kaarten. Ubisoft is gewoon erg vaag in z'n bewoordingen. Nog effe afwachten dus wat ze er precies mee bedoelen. Tot die tijd kunnen mensen met een HD3000 kaart gewoon er voor kiezen om de aankomende patch (waarover ze trouwens geen enkele releasedate hebben gegeven) niet te installeren.

Ik blijf het vreemd vinden dat de 3 regels extra code die er voor zorgen dat DX10.1 functies gebruikt worden nu zo een week na launch geschrapt worden, terwijl ze dit al een tijd lang hebben kunnen testen...

Edit edit: en nVidia zal naar mijn weten nooit DX10.1 implementeren, volgens mij gaat de volgende generatie direct naar DX11 over zonder tussenstappen.

NV zal DX10.1 wel moeten implementeren. Anders kunnen ze niet voldoen aan de DX11 standaard. Elke DX standaard is namelijk backwards compatible. Zo ondersteunen de GF5, GF6 en later ook allemaal DX8.1 terwijl ze dit officieel geskipt hebben.

Computerbase heeft overigens getest op een GF8800GTX om te zien of SP1 verbetering bracht met AA. Ze zijn tot de conclusie gekomen dat NV geen AA toepast op de plaatsen waar AMD dat wel kan onder DX10.1.

Bei einer Gegenprobe auf einer GeForce 8800 GTX können wir bestätigen, dass das Anti-Aliasing an genau derselben Stelle auf einer Direct3D-10-Grafikkarte nicht funktioniert.

En ook hebben ze zelf contact opgenomen met AMD:

Schlussendlich haben wir uns selber an ATi gewandt. Und tatsächlich, Assassin's Creed nutzt auf einer Radeon-HD-3000-Karte die Direct3D-10.1-Fähigkeiten des 3D-Beschleunigers. So kann die Grafikkarte direkt auf den „Tiefen Buffer“ (Depth Buffer, auch bekannt als Z-Buffer für Sichtbarkeitsprüfungen) zugreifen und die Rechenergebnisse in den Shadereinheiten bearbeiten. Im Direct3D-10-Modus werden die benötigten Tiefenwerte zunächst in einen „Color Buffer“ geschrieben und erst dann von den ALUs ausgelesen, da diese unter Direct3D 10 nicht direkt auf den Depth Buffer zugreifen können.

Warum UbiSoft das derzeit verheimlicht, bleibt aber unklar. Rein vom Standpunkt der Werbung gesehen, wäre Direct3D 10.1 sicherlich ein interessantes Feature.

Bron: http://www.computerbase.d..._assassins_creed_d3d_101/

Veel mensen vinden het dus vreemd dat Ubisoft DX10.1 niet als feature heeft gebruikt en het stilletjes gehouden heeft....

[ Voor 5% gewijzigd door CJ op 19-04-2008 14:31 ]

[defiant]

Interessant, ik ben benieuwd of er een game/hardware journalist in staat is dit tot de bodem uit te zoeken, want als juist in de pcgame wereld (waar men altijd voorop loopt) vooruitgang wordt tegengewerkt, geeft dat een zeer dubieus signaal af.

[KneoK]

CJ schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 14:27:
[...]


Nee. Zie mijn eerdere verhaal. Betere AA en snelheidswinst hoeven niet direct verbonden te zijn. Dat is het voor zover ik weet ook niet.

Klopt helemaal, dat is ook precies mijn punt. De AA is beter geimplementeerd maar daarnaast zijn er wel andere consessies gedaan.

Als op dit moment de beeldkwaliteit niet naar beneden gaat dan kan de pass ook uit het DX10 pad gehaald worden want er staat nergens dat de verdwenen pass ondergebracht is in andere passes maar dat deze puur verwijderd is.

Ik vind het overigens helemaal niet vreemd dat Ubisoft dit stilgehouden heeft. Lekkere flater sla je als je je game als DX10.1 in de markt zet en dit bij de eerste patch meteen al moet terugtrekken.

[ Voor 13% gewijzigd door KneoK op 19-04-2008 15:30 ]

[oeLangOetan]

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 15:20:
[...]
Als op dit moment de beeldkwaliteit niet naar beneden gaat dan kan de pass ook uit het DX10 pad gehaald worden want er staat nergens dat de verdwenen pass ondergebracht is in andere passes maar dat deze puur verwijderd is.

Het is best mogelijk dat je met dx10 renderpasses kan consolideren in dx10.1, de laatste heeft nu eenmaal meer mogelijkheden.

[KneoK]

oeLangOetan schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 15:35:
[...]

Het is best mogelijk dat je met dx10 renderpasses kan consolideren in dx10.1, de laatste heeft nu eenmaal meer mogelijkheden.

Lees dan dat artikeltje die forumpost even !!!!! Het is echt niet moeilijk hoor, ik weet dat het mogelijk is alleen er wordt gewoon concreet aangegeven dat dit nu niet gebeurt...

[oeLangOetan]

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 15:41:
[...]
Lees dan dat artikeltje die forumpost even !!!!! Het is echt niet moeilijk hoor, ik weet dat het mogelijk is alleen er wordt gewoon concreet aangegeven dat dit nu niet gebeurt...

In addition to addressing reported glitches, the patch will remove support for DX10.1, since we need to rework its implementation. The performance gains seen by players who are currently playing Assassin’s Creed with a DX10.1 graphics card are in large part due to the fact that our implementation removes a render pass during post-effect which is costly.

Volgens mij verklaart hij de reden van de speedup en niet de reden waarom het dx10.1 pad gebroken zou zijn.

[CJ]

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 15:20:
[...]
Klopt helemaal, dat is ook precies mijn punt. De AA is beter geimplementeerd maar daarnaast zijn er wel andere consessies gedaan.

Als op dit moment de beeldkwaliteit niet naar beneden gaat dan kan de pass ook uit het DX10 pad gehaald worden want er staat nergens dat de verdwenen pass ondergebracht is in andere passes maar dat deze puur verwijderd is.

Je ziet iets over het hoofd... Als de IQ niet omlaag gaat in DX10.1 dan hoeft dat niet te betekenen dat die renderpass ook uit het DX10.0 path gehaald kan worden.... Stel dat er 6 passes nodig zijn om iets te renderen. Er is echter onder DX10 een 7de pass nodig om een postprocessing effect toe te passen, want dit kan niet in de eerste 6. Als DX10.1 het toelaat om de berekeningen van die extra zevende pass binnen de eerste zes te doen (of zelfs in minder), dan kan je dus niet zo maar onder DX10 die pass weg laten zonder dat je de IQ aantast.

Als die extra renderpass dus ook op een andere efficientere manier gebruikt kan worden (waar DX10.1 o.a. voor is) dan bespaar je daarmee bandbreedte en worden de shaders (waar de RV670 er genoeg van heeft) ook efficienter gebruikt.

Zie ook de FAQ in de first post over DX10.1. DX10.1 is bedoeld om een grotere flexibiliteit aan te bieden bij het programmeren en het staat de applicatie toe om dingen te doen die voorheen niet mogelijk waren (lees: waarvoor vaak meer passes nodig waren). Zo ging het ook met DX8.1 over DX8.0. DX10.1 focust zich vooral op het verbeteren van AA en op het efficienter maken van bepaalde zaken ten opzichte van DX10.

Ik vind het overigens helemaal niet vreemd dat Ubisoft dit stilgehouden heeft. Lekkere flater sla je als je je game als DX10.1 in de markt zet en dit bij de eerste patch meteen al moet terugtrekken.

Welke flater? Er is nog geen enkele site die aangetoond heeft dat de IQ omlaag gaat. Zelfs Ubisoft heeft dat nog niet gedaan. Laten we daar maar eerst even op wachten alvorens aan te nemen dat er uberhaupt iets negatiefs gebeurt.

En voor zover ik weet zorgt normaal gesproken het missen van een postprocessing renderpass juist voor slechtere IQ, terwijl in dit geval de AA juist beter wordt. Het weg halen van het DX10.1 path zorgt er dus niet alleen voor dat de performance 20% lager is, maar dat men weer genoegen moet nemen met een lagere IQ.

[Depep]

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 15:41:
Lees dan dat artikeltje die forumpost even !!!!! Het is echt niet moeilijk hoor, ik weet dat het mogelijk is alleen er wordt gewoon concreet aangegeven dat dit nu niet gebeurt...

Ze zeggen alleen dat er een renderpass minder wordt gedaan in DX10.1. Er staat nergens dat dit de IQ beinvloedt. Sterker nog, uit screenshots blijkt dat de IQ met 10.1 beter is dan met 10.0. Als je ergens een indicatie hebt gevonden dat het tegendeel waar is, zou ik zeggen post links of screenshots o.i.d., want nu ben je alleen aan het speculeren.

Ik vind het overigens helemaal niet vreemd dat Ubisoft dit stilgehouden heeft. Lekkere flater sla je als je je game als DX10.1 in de markt zet en dit bij de eerste patch meteen al moet terugtrekken.

Denk je soms dat Ubisoft al wist dat ze het zouden moeten terugtrekken bij de release van de game? Het lijkt me dat ze het er dan wel eerder uitgehaald zouden hebben toch?

edit: beetje spuit 11 verhaal na CJ's post

[KneoK]

Depep schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 16:18:
[...]


Ze zeggen alleen dat er een renderpass minder wordt gedaan in DX10.1. Er staat nergens dat dit de IQ beinvloedt. Sterker nog, uit screenshots blijkt dat de IQ met 10.1 beter is dan met 10.0. Als je ergens een indicatie hebt gevonden dat het tegendeel waar is, zou ik zeggen post links of screenshots o.i.d., want nu ben je alleen aan het speculeren.


[...]


Denk je soms dat Ubisoft al wist dat ze het zouden moeten terugtrekken bij de release van de game? Het lijkt me dat ze het er dan wel eerder uitgehaald zouden hebben toch?

edit: beetje spuit 11 verhaal na CJ's post

Waarom verzinnen mensen continu dingen die ik niet zeg. Ja, ik heb het even over de IQ gehad waarbij ik METEEN al aangeef dat dat wellicht niet opvalt. Daarnaast staat er gewoon in die post dat ze voor het gebruik van DX10.1 een renderpass hebben moeten verwijderen (er staat niet dat ze uit het DX10.1 pad een pass hebben verwijderd, er staat concreet dat ze een pass hebben moeten laten schieten om DX10.1 te kunnen implementeren) en dat het verwijderen van die pass mede onderdeel van de speedup is !!! Dat doet niets af aan hogere IQ of betere AA, het vergelijkingsmateriaal is gewoon niet in orde.

Ik speculeer helemaal niet, jij begrijpt me gewoon niet en hebt het daarnaast over zaken die in mijn posts een zwaar ondergeschikte rol spelen.

En ja, ik denk inderdaad dat Ubisoft het al wist bij de release, anders hadden ze inderdaad geadverteerd met "World's first DX10.1 compatible game", iets wat de hype nog vele malen groter had gemaakt. Dat hebben ze niet gedaan, het blijft gissen waarom maar ik denk dat het er wel iets mee te maken heeft. Dit is gewoon puur mijn mening, is dit niet een discussietopic ?. De release heeft al aardig op zich laten wachten en je ziet dat ze nu nog lang niet optimaal gebruik van DX10.1 kunnen maken zonder aanpassingen. Dit geven ze gewoon concreet aan door aan te geven dat DX10.1 implementatie weer verwijderd wordt en wellicht in een later stadium geoptimaliseerd teruggeplaatst.

Nog even @CJ >>> Je concentreert je op verkeerde punten:

Welke flater? Er is nog geen enkele site die aangetoond heeft dat de IQ omlaag gaat. Zelfs Ubisoft heeft dat nog niet gedaan. Laten we daar maar eerst even op wachten alvorens aan te nemen dat er uberhaupt iets negatiefs gebeurt.

Weer die fucking IQ... Daar heb ik het niet over. Als Ubisoft had geadverteerd met DX10.1 ondersteuning en bij de eerste patch hou je een puur DX10.0 spel over dan heb je, of het spel nu goed, beter of slechter draait, gewoon vals geadverteerd. DAT is mijn punt, niet de IQ.

Verder beweer je:

Het weg halen van het DX10.1 path zorgt er dus niet alleen voor dat de performance 20% lager is, maar dat men weer genoegen moet nemen met een lagere IQ.

Hiermee geef je dus aan dat de DX10.1 implementatie een IQ verhoging biedt, iets wat ook nog niet objectief bewezen is, dus jij maakt net zo goed aannames als ik...

En het bieden van extra flexibiliteit valt of staat bij het juist implementeren. Op papier kan het er heel leuk uitzien, in de realiteit kan dat heel anders uitpakken als je de implementatie verneukt.

[ Voor 24% gewijzigd door KneoK op 19-04-2008 17:00 ]

[SirNobax]

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 16:53:
[...]
Hiermee geef je dus aan dat de DX10.1 implementatie een IQ verhoging biedt, iets wat ook nog niet objectief bewezen is, dus jij maakt net zo goed aannames als ik...

Doet het ook, qua Anti-Aliasing.

Valt het op: Ja

Dit kan je niet zeggen van de laag "rendering" die je mis. Anders hadden we heel andere berichten gehad. En Ubisoft heeft ook helemaal niet gezegd dat de IQ minder word, alleen dat er "IETS" mist.

[ Voor 6% gewijzigd door SirNobax op 19-04-2008 17:09 ]

[Anoniem: 107626]

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 16:53:
...

Hiermee geef je dus aan dat de DX10.1 implementatie een IQ verhoging biedt, iets wat ook nog niet objectief bewezen is, dus jij maakt net zo goed aannames als ik...

LOL. Ga eens wat boeken lezen ofzo. Kom dan maar terug.

[KneoK]

SirNobax schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 17:08:
[...]

Doet het ook, qua Anti-Aliasing.

Valt het op: Ja

Dit kan je niet zeggen van de laag "rendering" die je mis. Anders hadden we heel andere berichten gehad. En Ubisoft heeft ook helemaal niet gezegd dat de IQ minder word, alleen dat er "IETS" mist.

Ubisoft heeft ook niet gezegd dat de IQ omhoog ging, dit is allemaal "verzonnen" door andere mensen. Ik snap echt wel dat de AA aanpassing toevoegt aan de IQ, maar iedereen loopt lekker subjectief te roepen dat die missende pass geen invloed heeft terwijl dat gewoon niet bewezen is.
Heb jij al uren intensief vergeleken ? Texturescherpte, fog implementatie, shadows, weet ik veel wat. Dat het niet opvalt betekend niet dat het niet gebeurt.

En als er "IETS" mist aan mijn auto hoef ik dat de eerste 20.000 kilometer ook niet te merken, maar het feit dat ik WEET dat ik iets mis geeft bij mij al aan dat ik beter dat model had kunnen kopen die wel alle functies netjes benut. Het zou wat zijn dat ik een nieuw model roetfilter aangesmeerd krijg en bij de eerste servicebeurt wordt dat ding al verwijderd omdat de implementatie nog niet helemaal werkt zoals het hoort. Mijn auto rijdt nog net zo snel en goed, ziet er nog net zo mooi uit, alleen laat iets meer onzichtbare deeltjes achter nu, eigenlijk dus hetzelfde als het goedkopere model die standaard al zonder roetfilter wordt geleverd.

Anoniem: 107626 schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 17:11:
[...]


LOL. Ga eens wat boeken lezen ofzo. Kom dan maar terug.

Wat bedoel je ? Ga zelf maar eens wat manieren leren !

Edit: ik zie dat ik op teveel tere, kortzichtige Ati-DX10.1-zieltjes trap door mijn twijfels (ik heb nooit beweerd dat ik gelijk heb) uit te spreken, dus laat voor de rest maar lekker hangen...

[ Voor 13% gewijzigd door KneoK op 19-04-2008 17:19 ]

[The Flying Dutchman]

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 16:53:
Daarnaast staat er gewoon in die post dat ze voor het gebruik van DX10.1 een renderpass hebben moeten verwijderen (er staat niet dat ze uit het DX10.1 pad een pass hebben verwijderd, er staat concreet dat ze een pass hebben moeten laten schieten om DX10.1 te kunnen implementeren) en dat het verwijderen van die pass mede onderdeel van de speedup is !!!

Volgens mij staat er in de originele post helemaal niet dat er een renderpass verwijderd moest worden om DX10.1 te kunnen implementeren. Wat er staat is het volgende:

In addition to addressing reported glitches, the patch will remove support for DX10.1, since we need to rework its implementation. The performance gains seen by players who are currently playing Assassin’s Creed with a DX10.1 graphics card are in large part due to the fact that our implementation removes a render pass during post-effect which is costly.

Er staat dus alleen dat de implementatie van het DX10.1 pad aangepast moet worden. Daarnaast staat er dat de performance winst kwam doordat er een dure renderpass in post processing minder gedaan wordt als DX10.1 gebruikt wordt. Er staat dus geen enkele reden vermeld waarom die renderpass niet gebruikt wordt. De reden waarom die renderpass er niet in zit kan dus heel goed zijn dat deze niet nodig is bij DX10.1, zoals een hoop mensen hier al aangeven. Het zou daardoor zo kunnen zijn dat in DX10.1 een bepaald rendereffect geen apparte renderpass nodig heeft, maar dat dit effect samen genomen kan worden in een eerdere renderpass. Natuurlijk is dit ook pure speculatie, maar er staat dus niet dat de renderpass verwijdert moest worden om DX10.1 te implementeren. Welke reden het verwijderen van de renderpass wel heeft is onbekend.

[CJ]

@ KneoK: Je snapt mij ook niet helemaal denk ik. IQ en de performanceboost zijn inderdaad los gekoppeld van elkaar, maar het wordt nu wel aan elkaar gekoppeld.... Lees mijn laatste alinea nog eens door zou ik zeggen.

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 16:53:
(er staat niet dat ze uit het DX10.1 pad een pass hebben verwijderd, er staat concreet dat ze een pass hebben moeten laten schieten om DX10.1 te kunnen implementeren)

Urhm... dat staat er helemaal niet... en volgens mij heb je dan niet door hoe DirectX werkt?

Als iets werkt onder het DX10.0 path, dan werkt dat op zowel DX10 hardware als DX10.1 hardware. Om DX10.1 te implementeren hadden ze in eerste instantie helemaal NIKS hoeven weg te halen... maar ja, dan schiet je voorbij aan het doel van DX10.1. Ubisoft heeft er echter bewust voor gekozen om een pass weg te laten. Een pass wordt niet "zo maar" overgeslagen. Een pass wordt hooguit op een efficientere manier gedaan of bij andere passes gestopt. Hogere DX versies zijn backwards compatible met lagere versies, dus een HD3K had prima gewerkt op het DX10.0 path met extra pass.

Verbeterde AA (dus IQ) staat voor zover ik weet los van de speedboost. Verbeterde IQ zorgt doorgaans voor een performancedrop. DX10.1 focust zich echter voornamelijk op verbeterde AA technieken en op snelheidswinst. Wat zien we in AC? Juist, beide aspecten komen terug. Het is echter mogelijk om het een te doen, zonder het andere. Nu halen ze echter het DX10.1 path weg waardoor beide elementen worden weg gehaald. Hadden ze de performanceboost weg gehaald, maar de verbeterde AA laten staan, dan hadden ze alsnog kunnen adverteren met DX10.1 zelfs al was de performance lager. No problemo.

En ja, ik denk inderdaad dat Ubisoft het al wist bij de release, anders hadden ze inderdaad geadverteerd met "World's first DX10.1 compatible game", iets wat de hype nog vele malen groter had gemaakt. Dat hebben ze niet gedaan, het blijft gissen waarom maar ik denk dat het er wel iets mee te maken heeft.

Feit blijft echter dat de game zwaar onder het TWIMTBP programma valt en het dan wel heel moeilijk te verkopen is voor NV dat hun sponsorkaarten geen DX10.1 ondersteunen in een TWIMTPB game. DX10.1 is immers door NV afgedaan als 'niet relevant'. Dan komt het wel heel erg slecht uit als nu ineens blijkt dat DX10.1 wel nuttig is en je het zelf niet ondersteunt. Maar dit is een pure complottheorie. Leuk om even te vermelden, maar ik zou er ook niet al te lang bij stil staan totdat het tegendeel bewezen is. Alhoewel het me niks zou verbazen als er straks een patch uit komt wanneer de GT200 er is, waardoor de DX10.1 path ineens weer werkt en het super draait op de GT200.

Daarnaast is het DX10.1 path er niet vanzelf ingekomen of hebben AMD medewerkers ingebroken in Ubisoft Montreal HQ om daar 's nachts stiekem DX10.1 code in Assasin's Creed te programmeren. Het DX10.1 path is er in een vroeg stadium ingecodeerd en Ubisoft is absoluut geen kleintje... die hebben een enorme testcenter waar een gameplay brekende bug zeker was opgevallen.... AMD heeft zelfs hun devrel team laten mee schrijven om het te optimaliseren voor de HD3K serie. Je kan me niet vertellen dat men ineens out-of-the-blue een week na launch besluit om die paar regels weg te halen, zeker nu er nog geen meldingen zijn binnengekomen van end-users die tegen problemen zijn aangekomen...

Wat ik al wel ben tegen gekomen is dat mensen geopperd hebben dat de problemen (glitches) die voornamelijk op NV kaarten te zien waren, zouden kunnen komen door het DX10.1 path... hopelijk binnenkort meer informatie want overal op de verschillende forums zie je mensen al hun mening klaar hebben staan voordat er ook maar enige duidelijkheid is... ATI bezitters zijn blij met de boost. NV bezitters kraken de boost meteen af, terwijl het artikel in geen enkel opzicht over NV begint. En de flamewar begint opnieuw... het heeft geen enkele nut om mensen met een HD3800 kaart "kortzichtige Ati-DX10.1-zieltjes" te noemen... dat is flamen, trollen en in strijd met de regels van dit topic....

Maar verscheidene reviewsites zijn nu zelf gaan testen, alsook R3D waar binnenkort een update verschijnt. Dus hopelijk binnenkort wat meer duidelijkheid, want aan kortzichtige discussies hebben we niks (ook al is het een discussie in een discussietopic).

Nieuw topic komt er overigens later vandaag aan.

[ Voor 5% gewijzigd door CJ op 19-04-2008 17:38 ]

[KneoK]

The Flying Dutchman schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 17:30:
[...]


Volgens mij staat er in de originele post helemaal niet dat er een renderpass verwijderd moest worden om DX10.1 te kunnen implementeren. Wat er staat is het volgende:


[...]


Er staat dus alleen dat de implementatie van het DX10.1 pad aangepast moet worden. Daarnaast staat er dat de performance winst kwam doordat er een dure renderpass in post processing minder gedaan wordt als DX10.1 gebruikt wordt. Er staat dus geen enkele reden vermeld waarom die renderpass niet gebruikt wordt. De reden waarom die renderpass er niet in zit kan dus heel goed zijn dat deze niet nodig is bij DX10.1, zoals een hoop mensen hier al aangeven. Het zou daardoor zo kunnen zijn dat in DX10.1 een bepaald rendereffect geen apparte renderpass nodig heeft, maar dat dit effect samen genomen kan worden in een eerdere renderpass. Natuurlijk is dit ook pure speculatie, maar er staat dus niet dat de renderpass verwijdert moest worden om DX10.1 te implementeren. Welke reden het verwijderen van de renderpass wel heeft is onbekend.

Goed, laatste poging: ik heb slechts mijn twijfels uitgesproken. Het feit is gewoon dat er hier met twee maten gemeten wordt: als ik speculeer dat het wellicht met de renderpass te maken heeft dan moet ik me maar eens gaan inlezen in de materie want ik heb er geen verstand van maar als er opmerkingen over AA en IQ geplaatst worden dan worden die zonder consessies geplaatst en wordt dat standpunt tot in den treuren verdedigt terwijl dat op net zoveel speculatie gebaseerd is als mijn twijfels.

Dat er geen enkele reden vermeldt staat kan betekenen dat IK gelijk heb of dat JIJ gelijk hebt, ik laat in ieder geval de mogelijkheid open dat JIJ gelijk hebt (ik neem jou even in dit voorbeeld omdat ik je quote), maar andersom bestaat die ruimte niet en of ik nu flame en troll of niet (CJ), dat gebeurt andersom ook ("ga eens een boek lezen", "je snapt niets van DirectX"). En dat is precies waarom ik tere Ati-DX10.1-zieltjes aanhaal, schreeuwen gebaseerd op onduidelijkheden mag wel als je jezelf positief opstelt tegenover de 10.1 implementatie maar discussieren over het werkelijke nut wordt niet geaccepteerd.

Je weet niet waar de pass voor is, maar dat het ontbreken van die pass mede de reden van terugtrekken is wordt wel gezegd. Die pass is ook verantwoordelijk voor een deel van de snelheidswinst, wordt ook concreet aangegeven. Het zou dus zomaar kunnen zijn dat als ze straks die pass weer geimplementeerd hebben dat de snelheidswinst dus ontzettend gaat tegenvallen ten opzichte van nu en dan hou je "alleen" een beter geimplementeerde AA over. Als daar alle heisa over gaat, prima, maar voor mij geen wereldschokkend nieuws hoor.

Je kunt ook wel roepen dat DX10.1 vanaf de basis geimplementeerd is, maar feit is dat er zat DX10 patches zijn uitgekomen voor DX9 spellen, dus een bewezen feit vind ik dat absoluut niet.

Wat jij verder uit die topicpost haalt is ook dubieus. Feit blijft dat we beiden halen uit dat stukje wat we willen halen. Als ik dat stukje even vlug vertaal dan haal ik dit eruit:

Naast een aantal gerapporteerde glitches zal ook DX10.1 support verwijderd worden omdat we de implementatie moeten aanpassen. De snelheidswinst die spelers met DX10.1 hardware nu dan ook zien is grotendeels te danken aan het feit dat onze implementatie een renderpass verwijderd die veel invloed heeft op de prestaties.

Ik mag hieruit niet concluderen dat ze een DX10.0 pad hebben verwijderd maar er mag hier wel geconcludeerd worden dat het een DX10.1 pad is dat nu weggelaten is. Waar is de logica gebleven ? Voor zover ik nu in kan schatten baseren we beiden onze mening op onduidelijkheden maar moet ik de jouwe accepteren en is de mijne niets waard...

Edit: wat CJ een beetje in conspiracy theory vorm giet vind ik overigens helemaal niet gek klinken. Puur marketingtechnisch de implementatie weer verwijderen en op het moment dat ook nVidia klaar is voor de stap is ook de magische patch voor AC ineens klaar waardoor beide bakkers op 10.1 verder kunnen gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door KneoK op 19-04-2008 17:58 ]

[The Flying Dutchman]

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 17:49:
[...]

Wat jij verder uit die topicpost haalt is ook dubieus. Feit blijft dat we beiden halen uit dat stukje wat we willen halen. Als ik dat stukje even vlug vertaal dan haal ik dit eruit:

[...]

Ik mag hieruit niet concluderen dat ze een DX10.0 pad hebben verwijderd maar er mag hier wel geconcludeerd worden dat het een DX10.1 pad is dat nu weggelaten is. Waar is de logica gebleven ? Voor zover ik nu in kan schatten baseren we beiden onze mening op onduidelijkheden maar moet ik de jouwe accepteren en is de mijne niets waard...

Edit: wat CJ een beetje in conspiracy theory vorm giet vind ik overigens helemaal niet gek klinken. Puur marketingtechnisch de implementatie weer verwijderen en op het moment dat ook nVidia klaar is voor de stap is ook de magische patch voor AC ineens klaar waardoor beide bakkers op 10.1 verder kunnen gaan.

Ik weet ook niet wat er precies aan de hand is, dat is puur speculatie. Jouw uitleg over dat er een DX10.0 pad weggehaald is kan ik niet helemaal volgen, omdat dit in mijn ogen erg onlogisch lijkt. Dit is gebasseerd op kennis die ik heb van OpenGL. Aan de hand van die kennis kan ik me voorstellen dat er in DX10.1 nieuwe functies zitten die ervoor zorgen dat je een bepaald effect in slechts één renderpass kunt doen, waarvoor je in DX10 nog minimaal 2 renderpasses nodig had.

Aan de andere kant kan het natuurlijk ook zo zijn dat één of andere bug in het DX10.1 pad ervoor zorgt dat een bepaalde renderpass niet meer uitgevoerd wordt (terwijl dit eigenlijk wel de bedoeling was). Misschien is dit nog wel gewoon het meest aannemelijk en is het gewoon een bugje dat niet eerder aan het licht kwam omdat het nog niet op grote schaal getest kon worden (niemand had tot voor kort DX10.1).

Echter, omdat er tot op dit moment geen verschil in IQ is vermeld, vragen mensen zich af of dit een marketing truuk is. Maar dit is natuurlijk ook puur speculatie, zoals alle mogelijkheden die in dit topic naar voren zijn gehaald.

[KneoK]

The Flying Dutchman schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 17:59:
[...]


Ik weet ook niet wat er precies aan de hand is, dat is puur speculatie. Jouw uitleg over dat er een DX10.0 pad weggehaald is kan ik niet helemaal volgen, omdat dit in mijn ogen erg onlogisch lijkt. Dit is gebasseerd op kennis die ik heb van OpenGL. Aan de hand van die kennis kan ik me voorstellen dat er in DX10.1 nieuwe functies zitten die ervoor zorgen dat je een bepaald effect in slechts één renderpass kunt doen, waarvoor je in DX10 nog minimaal 2 renderpasses nodig had.

Ik had het over de renderpasses, foutje

Als ze in 1 pass zouden kunnen doen wat ze nu in twee passes doen onder 10.0 zou toch juist een reden moeten zijn om trots te zijn op de ontbrekende pass ? Maar in de post staat aangegeven: ja, is sneller, maar deels omdat we een pass hebben verwijderd. Wellicht in de toekomst wel ondersteuning, als we die pass weer geimplementeerd hebben (vrij geinterpreteerd).

Er staat niet dat ze ten opzichte van DX10.0 een pass minder nodig hebben. Er staat concreet, we gebruiken DX10.1 en we missen een pass. Kan betekenen dat ze 2 passes samengevoegd hebben, maar kan zeker ook betekenen dat de 6e pass gewoon niet gerendered wordt op 10.1, het eerste is bespreekbaar, het tweede wordt hier totaal afgebrandt.
In het laatste geval vind ik het zelfs oneerlijke concurrentie en kan ik het alleen maar toejuichen als om die reden de implementatie teruggetrokken wordt.

Maar als ze nu de implementatie opnieuw gaan bekijken en al aangeven dat die ontbrekende pass een van de redenen is dan kan ik me voorstellen dat die belangrijker is dan hoe er hier over gedacht wordt. Of de IQ nu stijgt of dat je kat er zwanger van wordt, dat interesseert me niets.

[oeLangOetan]

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 18:14:
[...]
Kan betekenen dat ze 2 passes samengevoegd hebben, maar kan zeker ook betekenen dat de 6e pass gewoon niet gerendered wordt op 10.1, het eerste is bespreekbaar, het tweede wordt hier totaal afgebrandt.

Omdat er geen verschil in IQ aangetoond is en aangezien het een "post-effect" is het in alle frames zichtbaar.

[KneoK]

oeLangOetan schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 18:23:
[...]

Omdat er geen verschil in IQ aangetoond is en aangezien het een "post-effect" is het in alle frames zichtbaar.

Maar mijn punt is, wie heeft dat aangetoond en is dat een objectieve test geweest ? Met mijn nVidia kaartje beweerde ik ook altijd dat ik met gehackte drivers geen verschil zag in 3DMark maar toch steeg mijn score ver boven Ati kaartjes uit. Uiteindelijk zag ik wel verschil, maar mijn mening is gewoon gekleurd door a) het sneller zijn dan de "concurrenten" en b) mijn nVidia is beter dan jouw Ati instelling. En daarin ben ik echt niet uniek en ik denk zelfs dat in de afgelopen paar posts bij een aantal mensen wel een klein beetje speelt wat ik nu vertel. Feit is gewoon dat mensen vaak objectiviteit verliezen als het gaat om produkten die ze zelf aangeschaft hebben.

Als er dus vanuit gebruikerservaringen gemeldt wordt dat er geen IQ verlies optreedt door het missen van de pass dan heb ik daar altijd een beetje mijn twijfels bij. Kom op, zou jij toegeven dat je 300 Euro kostende kaart iets minder rook bevat in delen van het spel of je een stukje interactiviteit mist of weet ik veel wat ? Nee, natuurlijk niet.

En waarom zou je het altijd moeten zien ? Wellicht is de pass wel bedoeld om het laatste beetje glow toe te voegen aan de rook die je overal ziet hangen maar is er zoveel HDR en andere zooi die je beeld overheersen dat dat beetje glow helemaal niet opvalt.

Edit: het zou zelfs zo kunnen zijn dat AA na implementatie van DX10.1 gewoon een enorme performance hit opleverde. Toen zijn ze gaan kijken wat ze konden doen en kwamen een redelijk overbodige pass tegen en kwamen ze erachter dat met het uitschakelen van die pass de prestaties met de verbeterde AA veel beter was. Vergezocht, toegegeven, maar niet minder reeel gebaseerd op de informatie de we nu hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door KneoK op 19-04-2008 18:34 ]

[Anoniem: 107626]

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 17:15:
Wat bedoel je ? Ga zelf maar eens wat manieren leren !

Wat ik bedoel is dat je niet echt veel kaas gegeten hebt (of lijkt te hebben) van DX10.1. Ik kan je aanraden wat white papers te lezen van ATi/S3 en GPU's in t algemeen. Op stanfords website staan een hele hoop lecture notes online over GPU's. Misschien dat je daar wat van kan leren.

[CJ]

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 18:14:
[...]


Ik had het over de renderpasses, foutje

Als ze in 1 pass zouden kunnen doen wat ze nu in twee passes doen onder 10.0 zou toch juist een reden moeten zijn om trots te zijn op de ontbrekende pass ? Maar in de post staat aangegeven: ja, is sneller, maar deels omdat we een pass hebben verwijderd. Wellicht in de toekomst wel ondersteuning, als we die pass weer geimplementeerd hebben (vrij geinterpreteerd).

Voor zover ik heb begrepen gebeurt ruwweg het volgende in Assassin's Creed wanneer je DX10 vergelijkt met DX10.1 op het gebied van performance (dus niet op het gebied van AA).

DX10.0

code:

{
  pass Pass1
  {
    PixelShader = compile ps_4_0 KleurPixelShader();
  }
  pass Pass2
  {
    PixelShader = compile ps_4_0 DieptePixelShader();
  }
}

DX10.1:

code:

{
  pass Pass1
  {
    PixelShader = compile ps_4_1 KleurPixelShader(); ps_4_1 DieptePixelShader();
  }
}

Is het dan nodig om die ene pass weer op te splitsen in twee passes als optie twee sneller is en de IQ gelijk blijft?

Maar als ze nu de implementatie opnieuw gaan bekijken en al aangeven dat die ontbrekende pass een van de redenen is dan kan ik me voorstellen dat die belangrijker is dan hoe er hier over gedacht wordt. Of de IQ nu stijgt of dat je kat er zwanger van wordt, dat interesseert me niets.

En dat is nou juist wat veel mensen wel interesseert. Als de IQ minder wordt om meer performance te boeken, dan is er sprake van een zeer kwalijke zaak. Dat is gewoon vals spelen. Als de IQ beter wordt door het weg halen dan wel versmelten van een pass terwijl er ook nog eens meer performance geboekt wordt... dat lijkt me niet iets waar veel mensen over zullen zeuren. Pas wanneer blijkt dat de IQ echt gaat verschillen ten voordele van meer performance... ja... dan zal je ze hier ook meer horen. Maar tot op dit moment is er gewoon nog niet aangetoond dat de IQ minder wordt alhoewel ik er zeker van ben dat vele mensen (waaronder reviewsites) nu zelf op onderzoek zijn gegaan.

KneoK schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 18:31:
[...]
Edit: het zou zelfs zo kunnen zijn dat AA na implementatie van DX10.1 gewoon een enorme performance hit opleverde. Toen zijn ze gaan kijken wat ze konden doen en kwamen een redelijk overbodige pass tegen en kwamen ze erachter dat met het uitschakelen van die pass de prestaties met de verbeterde AA veel beter was. Vergezocht, toegegeven, maar niet minder reeel gebaseerd op de informatie de we nu hebben.

Inderdaad enorm ver gezocht. That defeats the entire purpose of DX10.1....

Natuurlijk kan je beginnen over de 'objectiviteit' van R3D als ATI site, maar dat is de laatste tijd een beetje een zwak argument, zeker nu bij de reviewers ook ChrisRay zit die aanspreekpunt is van NV wanneer het komt op SLI op het officiele NV forum. En juist om er voor te zorgen dat men objectief bleef is de IQ niet vergeleken met bv een GF8800GTX, maar met een DX10 kaart uit 'eigen' stal. Computerbase heeft de proef op de som genomen en de IQ vergeleken op de GF8800GTX en daaruit bleek dat de IQ gelijk was aan die van de HD2900XT en de HD3870 zonder SP1.

Maar goed, de bewoordingen van Ubisoft staat open voor vele interpretaties, net zoals het nog de grote vraag is wat de DX10.1 optimalisaties precies doen.

Voordat ik zo het nieuwe topic open... nog even een lekker makertje... De RV770 is al tijden te vinden in de drivers van de Mac... en wel in Leopard als ik het goed heb. Chiphell heeft nu wat interessante screens... de vraag is nu of ze authentiek zijn of niet.




Bron: http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=20440

Ik voorspel nog veel meer leaks de komende paar weken.

PS volgens mij zijn deze fake.
Edit: of misschien toch niet

[MexxT]

Er staat nergens een validatie ID dus ga er maar van uit dat ze fake zijn.

bovendien, een amd 4400+ en een 4870 ?

[Bullus]

Ik heb even mijn scores vergeleken met de bovenstaande.

bovenstaande pic
sm2.0:7034
sm3.0:8694
cpu :2569
score :18297

Mijne
sm2.0:7409
sm3.0:8511
cpu :4976
score :18258

3dmark06 is heel cpu-afhankelijk ,dus vrijwel fake.

[KneoK]

Anoniem: 107626 schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 20:09:
[...]


Wat ik bedoel is dat je niet echt veel kaas gegeten hebt (of lijkt te hebben) van DX10.1. Ik kan je aanraden wat white papers te lezen van ATi/S3 en GPU's in t algemeen. Op stanfords website staan een hele hoop lecture notes online over GPU's. Misschien dat je daar wat van kan leren.

Kijk, dit staat even anders dan je vorige post, bedankt voor de info !

Maar ik ben van mening dat op het niveau waarop ik probeer te discussieren helemaal geen inside info nodig is van DirectX (waar ik overigens meer kaas van gegeten heb dan jij inschat...). Ik ga puur in op bepaalde beweringen die niet helemaal overeenkomen met mijn gedachte en dat in zijn totaal spreek ik hier uit.

@CJ >>> Ik begrijp je volledig, alleen ik blijf aangeven dat jij die informatie baseert op dezelfde afwezigheid van informatie als ik. Het enige dat gemeld is is dat er in DX10.1 een pass minder gerendered wordt, het effect wordt niet beschreven. Voor hetzelfde geld heb je volledig gelijk, alleen op dit moment kun je dat niet met zekerheid beweren omdat Ubisoft zelf niet aangeeft waar die ene renderpass voor is en of die renderpass in DX10.0 uberhaupt in die hoedanigheid aanwezig is. Voor hetzelfde geld hebben ze 3 renderpasses toegevoegd in DX10.1 en zorgde de laatste voor de speedup maar ook voor ander onberekenend gedrag en hebben ze die verwijderd. Dan heb je ten opzichte van de eerste situatie een pass minder maar nog steeds twee meer ten opzichte van DX10.0 en in dat geval moet ik mijn ongelijk erkennen.
Maar ik acht mijn gedachte nog steeds net zo goed mogelijk. Wellicht is die ene pass wel overbodig geworden in DX10.1 door andere optimalisaties in de code en zal die in de toekomst ook niet worden toegevoegd maar op een andere manier worden geimplementeerd. Zolang we niet weten ten opzichte waarvan we een pass missen blijft het gissen, voor beide partijen.

Je voorbeeldje gaat dus alleen op als ze inderdaad passes hebben samengevoegd, maar je weet niet of ze samengevoegd zijn of dat er wat anders gebeurd is.

[SirNobax]

Memory bandwidth: 86GB/s .... right....

[ Voor 33% gewijzigd door SirNobax op 19-04-2008 21:09 ]

[Avalaxy]

CJ schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 20:16:
[...]

[afbeelding]

[afbeelding]
Bron: http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=20440

Lijken me fake.

1) Bij DX10.1 hoort SM4.1, maar GPU-z vermeldt SM4.0. Why?
2) 3Dmark score lijkt me wel erg hoog voor met zo'n processor. Aangezien de score in 3Dmark06 voor een heel groot deel door de CPU wordt bepaald is dit veel te hoog.
3) Als de chip opduikt in de drivers voor de Mac, waarom laten ze dan Windows met een Mac theme zien?

Overigens geloof ik niet dat je meer dan 80GB/sec memory bandwidth kunt krijgen met een 256-bit geheugeninterface, en GDDR3 op 1050MHz, dat zou eerder rond de 40GB/sec liggen. Hmm, die 1050MHz moet je zeker x2 doen?

[ Voor 13% gewijzigd door Avalaxy op 19-04-2008 21:14 ]

[KneoK]

SirNobax schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 21:09:
Memory bandwidth: 86GB/s .... right....

Zie wel meer rare zaken. De versie van de PCI-E bus wordt bijvoorbeeld niet genoemd (ik zie netjes PCI-E 2.0 16x @ 16x in mijn GPU-Z). Daarnaast zie ik wel DX10.1 maar geen SM4.1.

Maar 480 unified shaders is wel

Edit: leonpwner1 >>> Die 1050MHz zal denk ik inderdaad 2100MHz DDR zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door KneoK op 19-04-2008 21:16 ]

[CJ]

Nieuw topic staat hier: [Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 83

Deze mag op slot.

[Ultraman]

En done