Het grote DIY RAID NAS topic deel 2

[Demo]

cd DATA
cd'en naar een device werkt sowieso niet trouwens, dat moet altijd gemount worden.

[Rostvertol-Mil]

P5ycho schreef op zondag 01 maart 2009 @ 09:29:
FreeBSD heeft meer software voor zich beschikbaar, en (open)Solaris heeft nog geen lekkere power management. Met een beetje pech staat je CPU dan lekker voor niets te blazen ipv idle te wezen. Daar wordt aan gewerkt natuurlijk, maar de voordelen van Solaris wogen voor mij niet op tegen de nadelen.

Natuurlijk ben ik ondertussen ook gewoon 'thuis' op een FreeBSD bak.

In mijn ervaring maakt freq scaling, EIST iig, niks uit qua energieverbruik. Mijn NAS (E6600/G956/2GB RAM/4x HD103UJ/Gentoo Linux) gebruikt 100-110 watt idle op zowel de performance als de powersave governor. Proc staat nu dus gewoon vol te blazen.... (En ja, hij scaled de freq echt down)

[Verwijderd]

Die ervaring deel ik. Bij mij verbruikt mijn NAS onder linux/freeBSD evenveel als onder Solaris. En voor het inschakelen van de EIST ondemand governor net zoveel als na het inschakelen hiervan.

[P5ycho]

Remcool, je draait de cpufreq module en powerd?

Ik heb een 38W idle verbruik met een AMD Athlon X2 5050e, biostar 740G bord, 4G ram, 2x WD10EADS, wifi kaartje, Gbit kaartje.

Als ik een kernel compile met -j8 dan kom ik toch wel boven de 60W, maar dat zakt dus weer met belasting.

[Verwijderd]

@P5ycho

Draai idd powerd en de kernel module is actief:

dropvis (~) $ kstat -m cpu_info
module: cpu_info                        instance: 0
name:   cpu_info0                       class:    misc
        brand                           Intel(r) Core(tm)2 Duo CPU     E8200  @ 2.66GHz
        chip_id                         0
        clock_MHz                       2657
        clog_id                         0
        core_id                         0
        cpu_type                        i386
        crtime                          62.272686301
        current_clock_Hz                1998000000
        family                          6
        fpu_type                        i387 compatible
        implementation                  x86 (chipid 0x0 GenuineIntel family 6 model 23 step 6 clock 2657 MHz)
        model                           23
        ncore_per_chip                  2
        ncpu_per_chip                   2
        pkg_core_id                     0
        snaptime                        6710784.10661755
        state                           on-line
        state_begin                     1229448894
        stepping                        6
        supported_frequencies_Hz        1998000000:2331000000:2664000000
        vendor_id                       GenuineIntel

module: cpu_info                        instance: 1
name:   cpu_info1                       class:    misc
        brand                           Intel(r) Core(tm)2 Duo CPU     E8200  @ 2.66GHz
        chip_id                         0
        clock_MHz                       2657
        clog_id                         1
        core_id                         1
        cpu_type                        i386
        crtime                          72.116447772
        current_clock_Hz                1998000000
        family                          6
        fpu_type                        i387 compatible
        implementation                  x86 (chipid 0x0 GenuineIntel family 6 model 23 step 6 clock 2657 MHz)
        model                           23
        ncore_per_chip                  2
        ncpu_per_chip                   2
        pkg_core_id                     1
        snaptime                        6710784.10715729
        state                           on-line
        state_begin                     1229448905
        stepping                        6
        supported_frequencies_Hz        1998000000:2331000000:2664000000
        vendor_id                       GenuineIntel

Maar ik zie met mijn vermogens meter dus geen verschil aan het stopcontact of ik powerd nu wel of niet draai. Heb op hetzelfde systeem FreeBSD en linux gedraaid, ook met cpu freq scaling, en daarbij zat het idle gebruik op hetzelfde niveau. Wat ik echter niet weet is hoeveel ie onder linux/BSD zonder cpu freq scaling gebruikt.

Dat je een verschil ziet tussen compilen en idle staat los van cpu freq scaling lijkt mij? Of bedoel je daar wat anders mee..

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2009 10:49 ]

[P5ycho]

ik heb powerd altijd aangehad op mijn nieuwe bak, dus ik weet niet of er verschil is tussen power usage met, of zonder powerd. Wat ik wel weet is dat het ding als hij idle is op 125Mhz draait ('sysctl dev.cpu.0.freq') en dat hij dan verdomd weinig verbruikt. Ik heb zo geen mogelijkheid om het nog even na te meten helaas.

[Verwijderd]

Sun howto voor een low power NAS:

http://blogs.sun.com/mebius/entry/diy_home_nas_box_with2

http://blogs.sun.com/mebius/entry/home_nas_box_bom_bill

[Tha Ra]

Ik ben van plan om een NAS te gaan bouwen met 8 schijven in RAID5 op een Areca-controller. Ik wil hier de maximale snelheid uithalen. Maar ik heb daarover twee vragen:

1. Voor softwarematige RAID5-arrays wordt een snelle dualcore aangeraden. Maar is dit ook nodig als je een hardwarematige controller gebruikt? Haal je die 600 MBps of meer die velen halen ook met een singlecore van 1GHz?

2. Een Gbit-verbinding haalt maximaal maar 125 MBps (dual-Gbit dus maar 250 MBps) en dat vind ik wel zonde van de hoge reads en writes van een Areca-kaart. En het wordt wel een hele dure grap om 10Gbps glasvezel te gaan gebruiken. Wat is de goedkoopste manier om van de NAS naar mijn hoofd-pc een link te leggen die minstens 600 MBps haalt?

[kalizec]

Tha Ra schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 21:55:
Wat is de goedkoopste manier om van de NAS naar mijn hoofd-pc een link te leggen die minstens 600 MBps haalt?

10Gbit glasvezel is de goedkoopste manier om een verbinding te krijgen waar minimaal 600MB/s overheen kan. Er zijn nog zat duurdere manieren.

[Verwijderd]

Tha Ra schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 21:55:
1. Voor softwarematige RAID5-arrays wordt een snelle dualcore aangeraden. Maar is dit ook nodig als je een hardwarematige controller gebruikt?

Nee.

2. Een Gbit-verbinding haalt maximaal maar 125 MBps (dual-Gbit dus maar 250 MBps) en dat vind ik wel zonde van de hoge reads en writes van een Areca-kaart. En het wordt wel een hele dure grap om 10Gbps glasvezel te gaan gebruiken. Wat is de goedkoopste manier om van de NAS naar mijn hoofd-pc een link te leggen die minstens 600 MBps haalt?

Geteamde netwerkkaarten, dus 2 Gbit/s i.p.v. 1. Vrees wel dat je dan 4 (min of meer) dezelfde netwerkkaarten nodig hebt. Als je die vol trekt zou ik het heel knap vinden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2009 23:50 ]

[Chielos]

Ik ben ook eens op zoek gegaan naar een NAS oplossing en kwam op het volgende:

1 x Epia VB7002
1 x Aopen slimline case (of iets anders)
1 x Kingston ValueRAM KVR667D2N5/2G - 2GB
2 x WD10EACS - 3.5 SATA
1 x Samsung Spinpoint M5 HM080GC - 2.5 inch ATA (of een andere ata schijf)

64, -
50, - (ongeveer)
19, -
168, -
40, -
---
341, -


Total watts: 30watt (20 + 4+ 4 + 2). (epia + HD + HD + Laptop HD)

Epia motherboard (specs, incl power usage)
http://www.via.com.tw/ser...630&download_file_id=3560

Ik denk persoonlijk dat een comparible board is met Intel Atom bordje, met vergelijkbare specs en een goedkopere prijs. Maar dan zuiniger..

Kast moet voldoende zijn om later naar raid 5 te gaan met een Raid kaartje. Ik vind het onnodig om een chenbro kast van 170 euro te kopen die altijd in een meterkast gaat staan.

[lowfi]

Voor de mensen die wel geinteresserd zijn in het chenbro kastje. Ik kan hem vandaag bij 4launch ophalen. Neem aan dat er dus weer een aantal binnen zijn gekomen bij de leverancier

[Verwijderd]

Ik heb een NAS gebouwd met
(1x) Intel D945GCF2
(1x) 1GB DDR2
(2x) Samsung Spinpoint F1 640GB in RAID 1
(1x) OS op CF via een CF2IDE adapter
(1x) In Win BM639 met stock 120W PSU

Dit laatste is onderstreept omdat ik vermoed dat het volgende probleem hiermee te maken heeft. In principe zou 120W voldoende moeten zijn, maar ik loop toch in de problemen tijdens de spinup.

Allereerst zal ik vermelden dat er geen problemen zijn tijdens de boot. De 2 spinpoints starten tegelijk en dit lijkt geen problemen op te leveren. Eenmaal in het OS heb ik een RAID 1 geconfigureerd en ook dit functioneerd naar behoren.

Nu het probleem: Gezien ik niet 24*7 van deze schijven zal lezen/schrijven heb ik graag dat ze naar, zeg, 30 minuten inactiviteit in standby gaan. Zo geregeld. hdparm -S 360 /dev/sda /dev/sdb. Done. Echter wanneer ik nu weer van de RAID (/dev/md0) wil lezen klapt /dev/sda eruit. Met eruit klappen bedoel ik dat hij gewoon doet alsof hij dood is. Geen I/O meer mogelijk. Zelfs na een hard reboot niet. Enkel het systeem compleet uitzetten, even wachten en terug aan helpt, hierna is /dev/sda gewoon weer bereikbaar. De SMART error log van sda is leeg.

Na een hoop frustratie en geklooi met de schijven handmatig in standby zetten en terug wekken heb ik het volgende patroon ontdekt: Indien ik eerst sda wek en daarna sdb is er geen probleem. Echter, wanneer ik eerst sdb wek en dan sda wek, komt sda niet meer op (ik hoor hem niet op spinnen, en na een tijdje wachten krijg ik de prompt terug met de melding van een I/O error).
Misschien is het volgende van belang; dit is hoe de schijven gevoed worden: [PSU]==[sdb]==[sda]==[CF]. Hoe dit een probleem kan veroorzaken begrijp ik niet.

Helaas heb ik geen stroomtang, en ik heb nog even geen zin hier een kabel aan op te offeren. Maar het lijkt me sterk dat de spinup van een schijf zoveel meer stroom trekt... En dan nog, zoals ik al zei, tijdens de boot komen beide schijven tegelijk op.

Wellicht bied het staggeren van de schijven een uitkomst? Maar hoe leg ik daarvan de volgorde vast? Ik kan weinig vinden over hoe je staggering instelt, ik ben er ondertussen achter dat je dmv hdparm PM2 op de schijven kan instellen... Maar het lijkt me toch een taak van het OS om de volgorde waarin de schijven opkomen te bepalen?

Momenteel gebruik ik Debian met Linux 2.6.26, maar het probleem lijkt zich ook onder FreeBSD 7.1 voor te doen.

Goed, een lang verhaal. Ik hoop dat iemand me kan helpen.

Groet

Update:

Ook wanneer ik de voeding zo aansluit: [PSU]==[sda]==[sdb]==[CF] blijft het probleem bestaan. Eerst sda wekken, dan sdb werkt, maar andersom valt de tweede schijf die op moet komen (sda dus) weg. Het ligt dus niet aan de voedingskabel.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2009 15:31 . Reden: typo ]

[Chielos]

(Geen antwoord op je vraag)
Nice kastje, hoeveel schijven passen er maximaal in, als je creatief bent?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2009 @ 14:22:
Momenteel gebruik ik Debian met Linux 2.6.26, maar het probleem lijkt zich ook onder FreeBSD 7.1 voor te doen.

Probeer eens Solaris anders, heb je meteen alle voordelen van ZFS.

[Verwijderd]

Chielos schreef op maandag 09 maart 2009 @ 16:08:
(Geen antwoord op je vraag)
Nice kastje, hoeveel schijven passen er maximaal in, als je creatief bent?

Standaard passen er 2 schijven van 3.5", 1 schijf van 2.5" en een slimline drive in. Creatief hoef je niet te zijn. Iedere zot die een boormachine kan hanteren kan die bevestiging voor de 2.5" schijf omtoveren naar een derde bevestiging voor 3.5".

Het leuke is dat de actieve koeling van de PSU enkel draait wanneer dit nodig is, en dat deze fan - geheel tegen mijn verwachtingen in - stil is.
Minpuntje is de casefan, maar die vervang je voor een paar euro. Ik vond het wel een leuk kastje voor het geld (mini ITX kasten waar >= 2 schijven van 3.5" in kunnen zijn schaars)

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2009 @ 16:15:
[...]

Probeer eens Solaris anders, heb je meteen alle voordelen van ZFS.

Solaris, leuk ja. Maar op een Atom 330 bordje, met 1GB RAM? En dat in combi met het hongerige ZFS? Ik weet het niet hoor, maar 't staat wel erg ver van de systemen waar Solaris voor ontwikkeld is...

Over het probleem:
Ik heb nog iets grappigs gemerkt. Andere SATA datakabels helpen niet, maar de kabels omdraaien (zodat de 2 schijven van SATA controller wisselen) verschuifd het probleem naar de andere schijf (?!) Een probleem van de SATA controller? Ik blijf het raar vinden.

Ik denk dat de "oplossing" gaat zijn dat staggeren instellen. Maar hoe?

[Pantagruel]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2009 @ 17:13:
Ik denk dat de "oplossing" gaat zijn dat staggeren instellen. Maar hoe?

Voor zo ver ik weet moet de RAID controler Staggered spin-up ondersteunen (hardwarematig dus even je BIOS instellingen doorzoeken), software raid zal dat dus niet kunnen regelen en hangt alles af van een PSU die voldoende prik kan leveren om beide disks tegelijk aan te zwengelen.

[ Voor 4% gewijzigd door Pantagruel op 09-03-2009 20:02 ]

[Verwijderd]

Pantagruel schreef op maandag 09 maart 2009 @ 20:01:
[...]

Voor zo ver ik weet moet de RAID controler Staggered spin-up ondersteunen (hardwarematig dus even je BIOS instellingen doorzoeken), software raid zal dat dus niet kunnen regelen en hangt alles af van een PSU die voldoende prik kan leveren om beide disks tegelijk aan te zwengelen.

Ik gebruik software RAID, en toch haalt FreeNAS de schijven om de beurt uit standby. Ook onder Linux krijg ik dit voor elkaar door de 'Power-on in standby' flag van de drives te zetten (hdparm -s 1 <drive>). Gezien de BIOS dit niet ondersteunt komen ze tijdens de boot niet uit de slaap, dus dit is niet geschikt voor het OS. Maar gezien het enkel voor data gebruikt wordt is het prima bruikbaar. 't Probleem is nu dat ik de volgorde waarin de schijven op komen graag in zou stellen, nu lijkt het niet altijd schijf A te zijn die als eerste opkomt. Tenzij iemand denkt te weten waar het probleem aan ligt en wat ik eraan kan doen? (ik ben bang van niet)

[Pantagruel]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2009 @ 22:54:
[...]

Ik gebruik software RAID, en toch haalt FreeNAS de schijven om de beurt uit standby. Ook onder Linux krijg ik dit voor elkaar door de 'Power-on in standby' flag van de drives te zetten (hdparm -s 1 <drive>). Gezien de BIOS dit niet ondersteunt komen ze tijdens de boot niet uit de slaap, dus dit is niet geschikt voor het OS. Maar gezien het enkel voor data gebruikt wordt is het prima bruikbaar. 't Probleem is nu dat ik de volgorde waarin de schijven op komen graag in zou stellen, nu lijkt het niet altijd schijf A te zijn die als eerste opkomt. Tenzij iemand denkt te weten waar het probleem aan ligt en wat ik eraan kan doen? (ik ben bang van niet)

man hdparm is vrij duidelijk hierover

-s Enable/disable the power-on in standby feature, if supported by
the drive. VERY DANGEROUS. Do not use unless you are absoâ
lutely certain that both the system BIOS (or firmware) and the
operating system kernel (Linux >= 2.6.22) support probing for
drives that use this feature. When enabled, the drive is powâ
ered-up in the standby mode to allow the controller to sequence
the spin-up of devices, reducing the instantaneous current draw
burden when many drives share a power supply. Primarily for use
in large RAID setups. snipz

Enkel als t BIOS/firmware t ondersteund werkt de -s switch vlekkeloos.
In combi met mijn 3Ware 7506-4 LP werkt t goed, in combi met een software RAID dus niet.
Dit komt klaarblijkelijk doordat de standaard S/P-ATA controller niet altijd dezelfde volgorde van ontwaken en opspinnen gebruikt. De -S tijdsintervaloptie zal hier aangelinkt zijn.

De gebruikte chipset op t bordje is de Intel ICH7 en staggered spin-up is Intel niet echt duidelijk over (of men heeft de bios optie gewoonweg niet ingebouwd). Google gaf geen zinnige hits, je kunt de Intel spec sheet doorwandelen maar of je vrolijker van wordt.

[remmelt]

Ik ben ook al een poosje op zoek naar de mogelijkheid tot staggered spin up in software RAID. Ik snap dat de huidige software het niet kan op dit moment, maar in theorie zou het toch wel moeten kunnen? Falutje kan namelijk handmatig wel het RAID array terugbrengen door eerst sda en dan sdb op te spinnen. Iets wat handmatig kan, moet ook automatisch kunnen. Het is dan niet zo mooi of correct als het door de hardware te laten oplossen, maar uiteindelijk hebben we het hier over software RAID. Ik kan me niet voorstellen dat wij de eersten zijn die daar tegenaan lopen, maar kan zelf ook niks op Google vinden.

[lowfi]

lowfi schreef op maandag 09 maart 2009 @ 14:10:
Voor de mensen die wel geinteresserd zijn in het chenbro kastje. Ik kan hem vandaag bij 4launch ophalen. Neem aan dat er dus weer een aantal binnen zijn gekomen bij de leverancier

Inmiddels in elkaar gezet wat niet mee viel. Gepiel op de vierkante milimeter Kan wat fotos maken als iemand daarop zit te wachten....

Boel draait nu zon op zon 45watt met 2 oudere sata disks, 1* 2.5"pata en een dual core amd 2.5ghz. Bij veel disk activiteit (par/unrar sabnzbd bv) schiet dat naar 65 ongeveer.

Over niet al te lange tijd wil ik de 1Tb disks van mijn kant en klare nas overhuizen naar deze bak

[Verwijderd]

Tijd voor een review .

[Verwijderd]

Ja, dat zou erg waardevol zijn, een product-review van die Chenbro kast (met veel foto's).

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2009 12:04 ]

[Zjemm]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 12:04:
Ja, dat zou erg waardevol zijn, een product-review van die Chenbro kast (met veel foto's).

Met hem ^

[Verwijderd]

Pantagruel schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 09:47:
[...]


man hdparm is vrij duidelijk hierover


[...]


Enkel als t BIOS/firmware t ondersteund werkt de -s switch vlekkeloos.
In combi met mijn 3Ware 7506-4 LP werkt t goed, in combi met een software RAID dus niet.
Dit komt klaarblijkelijk doordat de standaard S/P-ATA controller niet altijd dezelfde volgorde van ontwaken en opspinnen gebruikt. De -S tijdsintervaloptie zal hier aangelinkt zijn.

De gebruikte chipset op t bordje is de Intel ICH7 en staggered spin-up is Intel niet echt duidelijk over (of men heeft de bios optie gewoonweg niet ingebouwd). Google gaf geen zinnige hits, je kunt de Intel spec sheet doorwandelen maar of je vrolijker van wordt.

Deze firmware implementatie zal ongetwijfeld van belang zijn als je van de RAID array wilt booten. Voor een datapartitie lijkt het me niet essentieel. Eenmaal het OS welke dit ondersteunt gestart is starten de schijfjes wel (stuk voor stuk). En gezien ik de schijven met het handje uit hun slaap kan halen (in willekeurige volgorde) lijkt het technisch gezien niet onomgelijk...

En met Google kom je niet veel verder nee.

[Demo]

Als ik het goed begrijp, kan je met hdparm -s de schijf in slaap zetten en dan blijft ie slapen totdat je hem weer aanzet met hdparm -s, toch? En dat hoeft pas nadat het OS geboot is aangezien je deze schijven alleen voor de data gebruikt? Als je nou een scriptje bouwt dat de schijven in de juiste volgorde opspint en dan mdadm aanroept om de RAID-array te activeren, dan kan je dat bij het opstarten/ontwaken uit hibernate laten draaien.
Volgens mij verschilt het per distro waar je zoiets neer zou moeten zetten, maar er is altijd wel een dergelijk mechanisme beschikbaar.

[Verwijderd]

Demoniac schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 14:09:
Als ik het goed begrijp, kan je met hdparm -s de schijf in slaap zetten en dan blijft ie slapen totdat je hem weer aanzet met hdparm -s, toch? En dat hoeft pas nadat het OS geboot is aangezien je deze schijven alleen voor de data gebruikt? Als je nou een scriptje bouwt dat de schijven in de juiste volgorde opspint en dan mdadm aanroept om de RAID-array te activeren, dan kan je dat bij het opstarten/ontwaken uit hibernate laten draaien.
Volgens mij verschilt het per distro waar je zoiets neer zou moeten zetten, maar er is altijd wel een dergelijk mechanisme beschikbaar.

Nee. De schijven zouden na een X aantal minuten inactiviteit zichzelf in standby moeten gooien. Dit kan dmv de -S (hoofdletter) optie van hdparm. Zodra er een verzoek komt om de RAID array te lezen/schrijven moeten ze weer wakker worden. Zo'n script zou dan dus de I/O naar de RAID af moeten vangen, de schijven activeren en vervolgens de I/O naar de RAID sturen... Ik denk dat dit meer op kernel code aanpassen gaat uitlopen...

Overigens heb je me wel op een idee gebracht, het systeem bij een X aantal minuen disk inactiviteit in S3 gooien icm wake on LAN, dan is een scriptje wel een optie. Maar het was niet helemaal de bedoeling natuurlijk...

[remmelt]

Dat zou een oplossing kunnen zijn, maar is voor mij niet handig. De systeemschijf doet ook dienst als downloader/webserver/torrenter, die moet dus blijven draaien.

[Pantagruel]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 13:39:
[...]

Deze firmware implementatie zal ongetwijfeld van belang zijn als je van de RAID array wilt booten. Voor een datapartitie lijkt het me niet essentieel. Eenmaal het OS welke dit ondersteunt gestart is starten de schijfjes wel (stuk voor stuk). En gezien ik de schijven met het handje uit hun slaap kan halen (in willekeurige volgorde) lijkt het technisch gezien niet onomgelijk...

En met Google kom je niet veel verder nee.

Zoals ik t lees (kan mijn interpretatie fout zijn hoor) maakt t weinig uit of je nu een bootable of non-bootable software RAID array wilt hebben, de data corruptie zal toch wel plaats vinden (je geeft zelf aan, sdb als eerste opwekken ipv sda en de boel hangt) en dat lijkt mij voor een array ongewenst of t nu OS of data is.

Ik heb geen idee of t mogelijk is maar wellicht kun je iptables/je firewall zover krijgen op de gebruikte data poorten (ftp,smb,ssh,etc) te monitoren en zodra die aangesproken worden er een script gerund wordt dat de hdd's in de juiste volgorde wakker schud. (interne i/o's zullen ook in de gaten moeten worden gehouden, ik neem aan dat je log files niet op de CF belanden)

[ Voor 4% gewijzigd door Pantagruel op 10-03-2009 19:02 ]

[RedHead]

Tha Ra schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 21:55:
Ik ben van plan om een NAS te gaan bouwen met 8 schijven in RAID5 op een Areca-controller. Ik wil hier de maximale snelheid uithalen. Maar ik heb daarover twee vragen:

1. Voor softwarematige RAID5-arrays wordt een snelle dualcore aangeraden. Maar is dit ook nodig als je een hardwarematige controller gebruikt? Haal je die 600 MBps of meer die velen halen ook met een singlecore van 1GHz?

linkje naar waar staat dat diegene 600 MB halen bij hardware matige controller? specs?
random read / write of sequential?

[|sWORDs|]

Tha Ra schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 21:55:
Ik ben van plan om een NAS te gaan bouwen met 8 schijven in RAID5 op een Areca-controller. Ik wil hier de maximale snelheid uithalen. Maar ik heb daarover twee vragen:

1. Voor softwarematige RAID5-arrays wordt een snelle dualcore aangeraden. Maar is dit ook nodig als je een hardwarematige controller gebruikt? Haal je die 600 MBps of meer die velen halen ook met een singlecore van 1GHz?

2. Een Gbit-verbinding haalt maximaal maar 125 MBps (dual-Gbit dus maar 250 MBps) en dat vind ik wel zonde van de hoge reads en writes van een Areca-kaart. En het wordt wel een hele dure grap om 10Gbps glasvezel te gaan gebruiken. Wat is de goedkoopste manier om van de NAS naar mijn hoofd-pc een link te leggen die minstens 600 MBps haalt?

1. 600 MB/s is nog niet eens de limiet, neem een snellere IOP (zoals de 348) en je kunt nog wel veel hoger (1000-1200 afhankelijk van de clock van de IOP en met uiteraard meer schijven). Je CPU is niet alleen bezig met de array, maar ook met andere zaken. Indien je meerdere netwerkkaarten of een 10Gbit kaart gaat gebruiken dan wordt opnieuw je CPU de bottleneck.

2. Zelfs met jumbo frames kom je maar tot 85-90MB/s per gigabit connectie. Omdus snelheden van 600MB/s te halen zul je dan zo'n 7 a 8 gigabit kaarten moeten teamen, PCI-E kaarten met 4 NIC's en switches met link aggregation support zijn ook niet goedkoop. Verder moet je hoofdpc's disk IO en LAN ook 600 MB/s kunnen verwerken.

Maar waarom ga je er niet tussen in zitten en neem je software raid, 2 NIC's in je NAS en pc, managed switch en een goede cpu?
Of als alleen je hoofdpc hoge snelheden nodig heeft, prop daar je array in en share je files vanaf daar. Met SP2 geeft Vista 65MB/s zonder jumbo frames. Misschien een wat hogere stroomrekening, maar je moet wel heel veel jaren draaien voor je die eruit hebt.

[ Voor 13% gewijzigd door |sWORDs| op 10-03-2009 22:02 ]

[Demo]

Wat wil je sowieso aan je netwerk hangen om die 600 MB/s via het netwerk weg te trekken? Dat betekent namelijk dat je een stuk of 10 desktops met een enkele harddisk vol kan laten downloaden... Voor LAN-party's is het ook nogal zinloos, aangezien je daar waarschijnlijk niet 8 gigabit poorten krijgt van de organisatie en 10Gb netwerk hoogstens een enkele keer gebruikt wordt als backbone, maar zeker niet voor servers beschikbaar is.
Een Areca is leuk in je workstation, voor een NAS is het vooral geld weggooien.
En nee, ik ben geen cynische zeikerd, maar een groot hardwareliefhebber. Tot voor kort had ik in mijn workstation namelijk een Areca 1220

[ Voor 12% gewijzigd door Demo op 11-03-2009 00:13 ]

[ericafterdark]

Ik heb vandaag dit topic eens doorgenomen en zit eigenlijk met een vraag.

Mijn oog was gevallen op een QNAP TS-439 Pro Turbo NAS maar ik ben niet vies van een beetje DIY

http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=110

Is het mogelijk om iets vergelijkbaars te bouwen? Dus zelfde kleine behuizing en opties. Het is voor mij van belang dat er in ieder geval 4 HDDs inkunnen, het kastje klein is (staat in de huiskamer) en niet veel geluid maakt.

[remmelt]

Als je voor mooie kleine kastjes gaat, is er eigenlijk alleen de Chenbro es34069 met plaats voor 4 schijven. Anders kom je toch weer op een kleine "normale" systeemkast, een mini tower.

Je hebt met de DIY optie natuurlijk wel meer mogelijkheden en waarschijnlijk uiteindelijk ook meer power voor minder geld.

[Demo]

Eiríkr schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:40:
Ik heb vandaag dit topic eens doorgenomen en zit eigenlijk met een vraag.

Mijn oog was gevallen op een QNAP TS-439 Pro Turbo NAS maar ik ben niet vies van een beetje DIY

http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=110

Is het mogelijk om iets vergelijkbaars te bouwen? Dus zelfde kleine behuizing en opties. Het is voor mij van belang dat er in ieder geval 4 HDDs inkunnen, het kastje klein is (staat in de huiskamer) en niet veel geluid maakt.

Zoiets? Kan een MiniITX-bordje in met een slimline DVD-speler, een 2,5" SSD/HDD (voor het OS) en 4x 3,5" HDD voor de data. Qua opties kan je het zo gek maken als je het wil, als je er een J & W Minix bordje in schroeft zou je het zelfs als HTPC kunnen gebruiken om HD-films mee te bekijken.

[ericafterdark]

WOW! Wat een goede tip! Hier ga ik me eens in verdiepen, dit zit er ontzettend goed uit.

-edit-

Na wat zoekwerk.

De VIA EPIA SN-Series Mini-ITX Board lijkt me een prima moederbord waar ik dan 4x 1TB aanhang ofzo. Ik neem aan dat ik gewoon RAID6 kan opzetten dan met 4 drives.

Brengt me wel bij de echte vraag. Ik had het idee om het OS op een 2,5" HDD te zetten ipv op de RAID disks. Klopt het dan, dat ik geen dvd-drive kan aansluiten op die VIA EPIA SN?

[ Voor 68% gewijzigd door ericafterdark op 11-03-2009 18:25 ]

[Verwijderd]

Eiríkr schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 15:19:
De VIA EPIA SN-Series Mini-ITX Board lijkt me een prima moederbord waar ik dan 4x 1TB aanhang ofzo. Ik neem aan dat ik gewoon RAID6 kan opzetten dan met 4 drives.

Ja.

Brengt me wel bij de echte vraag. Ik had het idee om het OS op een 2,5" HDD te zetten ipv op de RAID disks. Klopt het dan, dat ik geen dvd-drive kan aansluiten op die VIA EPIA SN?

OS als IDE master, DVD als IDE slave moet toch gewoon werken?

[ericafterdark]

Ja dat klopt. De setup van oer (oer in "Het grote DIY RAID NAS topic deel 2") is overigens ook fantastisch zie ik nu....!

[lowfi]

Ik heb bijna dezelfde setup

Alleen geen ssd os disk...

[Verwijderd]

Is hot-swap niet wat overkill voor een home-NAS? (ok ok, het is wel stoer)

[ericafterdark]

Verwijderd schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 21:37:
Is hot-swap niet wat overkill voor een home-NAS? (ok ok, het is wel stoer)

Doen het meteen goed he
Gigabit switch erbij, nieuwe cat6 kabels en gaan.

[remmelt]

Natuurlijk is hot swap overdreven, maar die Chenbro is de enige mooie kleine kast waar 4 schijven inpassen en die ondersteunt dat nou eenmaal.

Ik vind het heel bijzonder dat ze die kast voor €165 kunnen slijten. Waarschijnlijk is het lang niet zo duur om ze te maken, en zo bijzonder is 'ie nou ook weer niet. Toch is er bijna geen enkele andere aanbieder die een kast heeft met vergelijkbare specs. Maar goed, dit mondt natuurlijk weer uit in de vraag waarom de meeste PC hardware zo oerend lelijk is.

[lowfi]

Voor 165 krijg je wel alles erbij. Slimline adapter, pci riser, card reader, cpu koeler, sata kabels etc etc. In amerika en volgens mij ook in engeland heb je ook een versie zonder deze extras. Die had vast hier verkocht kunnen worden voor 130 euro.

Nog een bak geld maar het ding zit wel erg goed in elkaar. En ja je betaald ook voor hotswap

[Demo]

Inderdaad, je betaalt voor dingen die je misschien niet gebruikt (hotswap) maar het zit er wel in. Voor een losse 4x 3,5" hotswap bay ben je ook 60 euro of meer kwijt en dan moet je er nog een (mooie) mATX-behuizing, een voeding en een CPU-koeler bij kopen. Als je dat bij elkaar optelt kom je ook al gauw over de 150 euro heen en heb je een veel groter apparaat wat dezelfde functionaliteit biedt.

lowfi schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 10:44:
In amerika en volgens mij ook in engeland heb je ook een versie zonder deze extras. Die had vast hier verkocht kunnen worden voor 130 euro.

D'r is ook nog een versie met 2 hotswap-bays en met 2 vaste HDD-bays, helaas niet met 4 normale bays. Da's wel jammer, op die hotswap-bays zou je een hoop kunnen besparen.

[ Voor 34% gewijzigd door Demo op 12-03-2009 11:03 ]

[remmelt]

Oh, ik ben overtuigd van hoe mooi dat kastje is hoor, daar niet van. Ik ben gewoon verbaasd dat er niet meer mooie kleine kastjes zijn.

[Quadro!]

edit: damn, had een chenbro es34069 bij 4launch besteld, maar het apparaat is end-of-life. Zo lang is het product niet op de markt geweest, dus waarschijnlijk was het toch niet zo goedkoop het apparaat te produceren, anders hadden ze eerst de prijs wel naar beneden geschroefd lijkt mij.

[ Voor 189% gewijzigd door Quadro! op 12-03-2009 11:38 ]

[lowfi]

Welk os ga je draaien?

[Quadro!]

Zojuist bij Informatique die Chenbro besteld, hopelijk klopt hun voorraad indicatie WEL

M'n huidige server draait Debian en dat bevalt me prima, dus dat ga ik ook op m'n volgende server draaien. Anyway, ik ga ongeveer dezelfde hardware als Oer draaien, dus:

• Chenbro ES34069
• Jetway JNC62K
• AMD Athlon 64 X2 5050e
• Kingston 2GB DDR2 PC2-5300
• 2x 1TB in raid0, later dit jaar waarschijnlijk migreren naar 4x1TB in raid5

[ Voor 135% gewijzigd door Quadro! op 12-03-2009 11:33 ]

[AE86]

raid0 op een server

Waar ga je hem voor gebruiken dan?

[Quadro!]

Gewoon voor films, tvseries, muziek, etc. Alles wat veel waarde heeft heb ik op een andere locatie gebackupped. Dit is imo veiliger dan puur vertrouwen op raid5, ik bedoel: als er fysiek iets ergs gebeurd met je server en je geen backup hebt, ben je helemaal het haasje... Ga overigens ook niet eeuwig in raid0 draaien, op termijn wil ik naar raid5 migreren.

[Verwijderd]

Quadropluxor schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 11:21:
2x 1TB in raid0

:'D !!! (sorry, ik kon het niet laten)

[duncanvdlinden]

Quadropluxor schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 12:45:
Gewoon voor films, tvseries, muziek, etc. Alles wat veel waarde heeft heb ik op een andere locatie gebackupped. Dit is imo veiliger dan puur vertrouwen op raid5, ik bedoel: als er fysiek iets ergs gebeurd met je server en je geen backup hebt, ben je helemaal het haasje... Ga overigens ook niet eeuwig in raid0 draaien, op termijn wil ik naar raid5 migreren.

Hoe groot acht je de kant dat er fysiek iets ergs gebeurd? heb je hem boven het trapgat staan?
ik bedoel, raid 1 is idd geen backup, maar ik acht de kans dat er 1 disk kapot gaat groter, dan dat je pc in de fik vliegt.

[Quadro!]

Tja, de kans dat er een harde schijf kapot gaat is ook niet zo groot en zoals ik zei: de ECHT belangrijke data heb ik wel gebackupped. Ik heb voor de voordelen van raid0 gekozen: snelheid en meer ruimte dan bij raid1.

[kalizec]

Maar waarom Raid0 als JBOD had volstaan? Tis niet alsof je 10Gbit ethernet hebt neem ik aan? Kortom, als je het voor de snelheid niet nodig hebt, dan is JBOD zo ontzettend veel veiliger. Want als er dan iets mis is met 1 schijf of met de controller heb je minstens de helft van je data nog.

[twiekert]

Voor films en andere niet belangrijke data die je kwijt mag raken is dat toch prima. Heb zelf 6 disks in JBOD draaien (deathwish ) inmiddels alweer bijna 2.5 jaar.

[Quadro!]

Mja, 6x in raid0 was wel heel erg deathwish-like geweest, jbod is hier toch niet eens zo'n rare keus? Neem aan dat je windows draait?

@Kalizec, op lanparties heb ik echt wel het verschil gemerkt tussen 1 schijf en 2 schijven in raid0 qua transferrates. Het risico boeit me niet echt, zeker omdat ik deze setup toch geen jaren ga draaien ofzo en ik toch wel van plan was op termijn te gaan migreren naar raid5. Daarnaast heb ik, zoals ik al eerder heb aangegeven, mijn ECHT belangrijke data redundant op een andere locatie opgeslagen JBOD zou inderdaad een optie zijn, call me stupid, maar ik heb voor de snelheid gekozen omdat ik er nu eenmaal blij van wordt als ik in plaats van 40 a 50MB/s 70 a 80MB/s op lanparties kan downloaden en in de laatste minuten nog wel die HD films die ik de hele lan al wilde leechen maar er niet aan toe kwam op het nippertje binnenkrijg voor het netwerk down gaat

@falutje: verklaar je dan iig nader, zo is het echt een useless post

[ Voor 8% gewijzigd door Quadro! op 13-03-2009 11:15 ]

[P5ycho]

JBOD suckt natuurlijk ook. Als je partitietabel FAT op fysieke disk1 staat, je JBOD array is ietwat fragmented van torrents downen of usenet parren en unrarren, en een schijf gaat dood, 3x raden wat er dan gebeurt. elke file met ook maar 1 sector op fysieke disk 1 is corrupted. Samen met het kwijtraken van je partitietabel word je er niet blij van dacht ik zo.

[ Voor 24% gewijzigd door P5ycho op 13-03-2009 19:47 ]

[DaCoTa]

Quadropluxor schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 11:19:
edit: damn, had een chenbro es34069 bij 4launch besteld, maar het apparaat is end-of-life. Zo lang is het product niet op de markt geweest, dus waarschijnlijk was het toch niet zo goedkoop het apparaat te produceren, anders hadden ze eerst de prijs wel naar beneden geschroefd lijkt mij.

Heb je daar een bron voor? Ik heb hem namelijk ook besteld omdat hij na jouw bericht weer op voorraad is gekomen. Blijkbaar hebben meer mensen dat gedaan want er was meer besteld dan wat ze hadden en sta ik nu op back-order...

[Quadro!]

Kan zijn dat de leverancier verkeerde informatie heeft doorgegeven, maar:

Geachte heer / mevrouw,

U heeft bij ons een bestelling staan voor een 057038 Chenbro Mini Tower ES34069 mITX 120W, 4x Hot-swap (zwart).

Ik krijg zojuist van mijn leverancier door dat dit product End Of Life is. Dit betekent dat het niet meer geproduceerd wordt door en niet meer op voorraad is bij de fabrikant. Ik kan u dit product dus niet meer leveren. Wilt u switchen naar een ander product? Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,

xxxxxxxxxx
Afdeling Verkoop
4Launch BV

[kalizec]

Quadropluxor schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 11:13:
@Kalizec,

[snip]

We hebben het wel over schijven van 'nu' (immers 2x 1TB) en die halen ieder voor zich die 70-80MB/s ook wel.

P5ycho schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 11:55:
JBOD suckt natuurlijk ook. Als je partitietabel op fysieke disk1 staat, je JBOD array is ietwat fragmented van torrents downen of usenet parren en unrarren, en een schijf gaat dood, 3x raden wat er dan gebeurt. elke file met ook maar 1 sector op fysieke disk 1 is corrupted. Samen met het kwijtraken van je partitietabel word je er niet blij van dacht ik zo.

Sorry, maar wat je nu zegt is deels onzin. Het kapot gaan van je partitietabel heeft geen gevolgen voor het terug kunnen vinden van data op een schijf. Jij bedoeld de tabel (als er al een tabel is) van het bestandsysteem. Dat is wat anders dan de partitietabel.

Maar verder heb je gelijk natuurlijk, als je dan toch tegen RAID0 kiest, doe het dan goed en maak er geheel losse schijven van.

[P5ycho]

Ai, kleine verspreking inderdaad. Ik bedoel de FAT. aangepast.

[ Voor 7% gewijzigd door P5ycho op 14-03-2009 12:47 ]

[Verwijderd]

Quadropluxor schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 11:19:
edit: damn, had een chenbro es34069 bij 4launch besteld, maar het apparaat is end-of-life. Zo lang is het product niet op de markt geweest, dus waarschijnlijk was het toch niet zo goedkoop het apparaat te produceren, anders hadden ze eerst de prijs wel naar beneden geschroefd lijkt mij.

EOL bij 4launch misschien... Deze term wordt te pas en te onpas gebruikt als het de leveranciers uitkomt.

[Demo]

Erg vreemd als dat ding EOL is en nog gewoon op de website van de fabrikant staat.. denk inderdaad dat 4Launch de betekenis van EOL een beetje verdraait in dit geval.

[Q]

twiekert schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 22:08:
Voor films en andere niet belangrijke data die je kwijt mag raken is dat toch prima. Heb zelf 6 disks in JBOD draaien (deathwish ) inmiddels alweer bijna 2.5 jaar.

6x zo grote kans op disk uitval als met 1 disk. Hoe langer je wacht, hoe groter de kans dat het mis gaat. En het kost je maar 1 disk qua opslag en gezien je OS voorkeur zou je zo software raid 5 kunnen draaien.

Ik hoor wel vaker mensen zeggen dat hun data niet zo belangrijk is, en dat ze de echt belangrijke dingen (ook) ergens anders hebben staan. Totdat het mis gaat. Bleek het toch wel erg zonde te zijn. En het kost zo weinig moeite, kennis en geld.

Maar uiteraard moet iedereen dit voor zichzelf uitmaken.

[mindcrash]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 22:08:
[...]

EOL bij 4launch misschien... Deze term wordt te pas en te onpas gebruikt als het de leveranciers uitkomt.

Ja idd, ik kijk zo nu en dan eens op de site van 4launch en zie daar af en toe producten op 'niet leverbaar' terechtkomen die bij de concullega's wél binnen een redelijke tijd te leveren zijn.

Anyway, als je deze case wil hebben zou je volgens mij ook eens bij Salland kunnen kijken... levertijd tussen de 1 en 5 werkdagen (en Salland moet wel, omdat ze ook de thuisserver deluxe configuratie leveren van t.net concullega hardware.info, waarin deze case een belangrijke rol speelt)

[Verwijderd]

Informatique heeft hem ook gewoon... Mischien een tientje duurder, maarja, heb je wel een erg mooi kastje.

Als ik zou weten dat dit kastje binnenkort echt EOL zou gaan dan zou ik hem nu kopen want er is op dit moment geen alternatief.

[fixma]

oer schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 00:27:
[...]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 5050e	€ 56,95	€ 56,95
1	Chenbro ES34069	€ 165,45	€ 165,45
1	Jetway NC62K	€ 99,90	€ 99,90
4	Seagate Barracuda 7200.11 ST31000333AS, 1TB	€ 95,-	€ 380,-
1	Transcend 32GB 2.5" Solid State Disk - MLC	€ 74,-	€ 74,-
1	Transcend JetRam JM2GDDR2-6K	€ 23,26	€ 23,26
Importeren		Totaal	€ 799,56

Ga ongeveer voor het zelfde lijstje (alleen de prijzen zijn behoorlijk omhoog gegaan )
Kastje besteld bij PC Megastore eens kijken of die binne 10 dagen kunnen leveren (wat 4launch niet kon)
Dus hardware is klaar. maar wat voor OS plaatsen we er dan op??
- WHS?
- Debian?
- FreeNAS
- Ubuntu server (sneller dan FreeNAS)?
- Open Filter?

Wil graag er draaien: NAS (duh) met RAID 5, Webserver met PHP en MySQL, FTP, media streaming (ook Xbox 360), Foto's en bestanden. NZB etc.

Lees daar weinig over, dus hoor graag ervaringen..

[ Voor 3% gewijzigd door fixma op 14-03-2009 22:00 ]

[lowfi]

WHS... volgens mij is dat een nachtmerrie om te onderhouden etc. Bovendien kost het geld.

Met ubuntu debian etc kan je een boel maar vergt wat meer kennis/tijd. FreeNAS is 5 min werk en doet een boel out of the box. Heeft wel wat quirks en is langzamer in smb etc dan ubuntu & co.

Ik zelf ben nu bezig met ubuntu server na freenas te hebben geprobeerd. In freenas heb ik last van allerlei rare spikes in netwerk verkeer (40-60-40-60MB/s constant) en hoop dat dat weg is in ubuntu

[Verwijderd]

fixma schreef op zaterdag 14 maart 2009 @ 21:21:
Dus hardware is klaar. maar wat voor OS plaatsen we er dan op??
- WHS?
- Debian?
- FreeNAS
- Ubuntu server (sneller dan FreeNAS)?
- Open Filter?

Als je toch aan een niet-MS OS denkt, waarom dan niet OpenSolaris?

[fixma]

Ik heb te weinig LInux ervaring dus misschien is OpenSolaris een stap te ver.
Voor Unbuntu staat een goed verhaal op smallnetbuilder.
FreeNAS is voor een leek goed te doen maar is te beperkt en langzamer dan Unbuntu.
Dus als er goede links, docs etc. zijn is altijd welkom..

[Q]

Persoonlijk zou ik mensen voor een eenvoudig NAS toch een goede mainstream linux distro aanraden. Met name voor het eenvoudige package management. Zonder een os-oorlog te willen ontketenen zie ik niet in waarom je opensolaris of andere 'exoten' moet gaan draaien op een machine die gewoon als een nas moet gaan draaien, zeker als de unix kennis toch al niet zo heel groot is.

[ericafterdark]

Wellicht dat http://www.openfiler.com/ dan interessant is?

[Verwijderd]

Q schreef op zaterdag 14 maart 2009 @ 23:45:
Persoonlijk zou ik mensen voor een eenvoudig NAS toch een goede mainstream linux distro aanraden. Met name voor het eenvoudige package management. Zonder een os-oorlog te willen ontketenen zie ik niet in waarom je opensolaris of andere 'exoten' moet gaan draaien op een machine die gewoon als een nas moet gaan draaien, zeker als de unix kennis toch al niet zo heel groot is.

Wel, bv ZFS zou een goede reden zijn... FreeBSD is ook schattig, heeft goed pakketbeheer en is niet bepaalt lastiger dan Linux.
Je kan ook eens naar OpenSol distros kijken, neem je bv NexentaCore, de voordelen van OpenSol met het pakketbeheer van Debian...

Zelf draai ik nu nog Debian lenny op m'n NAS-bak, maar binnenkort eens spelen met OpenSol. Iemand ervaring met ZFS op een Atom en 1GB RAM? Stabiliteit? Snelheid van een mirror ('t hoeft niet razendsnel, maar het moet niet op de helft vd snelheid draaien van een Linux MD)?

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2009 12:26 . Reden: uintPhailIndex++; ]

[fixma]

Q schreef op zaterdag 14 maart 2009 @ 23:45:
Persoonlijk zou ik mensen voor een eenvoudig NAS toch een goede mainstream linux distro aanraden.

Wil dus niet alleen NAS hebben met alles erbij, zoals FTP, Bit/NZB, media streamer, webserver etc.
Maar denk dat ik ga voor Ubuntu Server, mdadm and Webmin.

Zoek iedergeval iets dat erg stabiel is en hoe dan ook niet de data corrupt kan maken..

[ Voor 11% gewijzigd door fixma op 15-03-2009 18:13 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 12:24:
Je kan ook eens naar OpenSol distros kijken, neem je bv NexentaCore, de voordelen van OpenSol met het pakketbeheer van Debian...

Heb het geinstalleerd en dit krijg je dan:



Ik heb echt geen flauw idee wat ik verder moet doen. Bij Solaris krijg je i.i.g. nog een degelijke GUI. Je kan niet eens zfs/zpool of format ingeven...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 18:10:
[...]

Heb het geinstalleerd en dit krijg je dan:

[afbeelding]

Ik heb echt geen flauw idee wat ik verder moet doen. Bij Solaris krijg je i.i.g. nog een degelijke GUI. Je kan niet eens zfs/zpool of format ingeven...

Ik heb er nog niet mee gespeeld maar... Heb je GRUB wel goed geinstalleerd? zfs/zpool en dat soort tools hebben natuurlijk niet met GRUB van doen.

Overigens, een GUI is wel het laatste wat ik op een server wil...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2009 18:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 18:16:
[...]

Ik heb er nog niet mee gespeeld maar... Heb je GRUB wel goed geinstalleerd? zfs/zpool en dat soort tools hebben natuurlijk niet met GRUB van doen.

Ik zal eens versie 1 (ipv beta2) proberen en de documentatie doornemen........

Overigens, een GUI is wel het laatste wat ik op een server wil...

Als je bijv. naast je storage ook nog virtuele machines wil draaien dan heb je wel iets van een GUI nodig lijkt me.....

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2009 18:24 ]

[kalizec]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 18:22:
Als je bijv. naast je storage ook nog virtuele machines wil draaien dan heb je wel iets van een GUI nodig lijkt me.....

Lang niet alle virtuele machines hebben GUI's nodig. Sterker nog, ik zou willen stellen dat ze vaker geen dan wel een GUI nodig hebben omdat men vaker servers virtualiseert dan clients.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 18:22:
Als je bijv. naast je storage ook nog virtuele machines wil draaien dan heb je wel iets van een GUI nodig lijkt me.....

Dat is toch zeker niet noodzakelijk (zoals hier boven al stond), ik kan me sowieso weinig toepassingen van een GUI in een VM op een server bedenken, maar zeer zeker niet op een klein NASje die in de meterkast staat te ratelen.

Bovendien kan je X achteraf ook installeren, als je voorbij GRUB komt uiteraard.

[Q]

fixma schreef op zondag 15 maart 2009 @ 18:08:
[...]

Wil dus niet alleen NAS hebben met alles erbij, zoals FTP, Bit/NZB, media streamer, webserver etc.
Maar denk dat ik ga voor Ubuntu Server, mdadm and Webmin.

Zoek iedergeval iets dat erg stabiel is en hoe dan ook niet de data corrupt kan maken..

Dan is mijn advies: Debian of als je iets meer risico durft te nemen, Ubuntu. Zeker als je stabiliteit en gemak wilt. Met een paar apt-gets heb je dit zo draaien.

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 12:24:
[...]

Wel, bv ZFS zou een goede reden zijn... FreeBSD is ook schattig, heeft goed pakketbeheer en is niet bepaalt lastiger dan Linux.
Je kan ook eens naar OpenSol distros kijken, neem je bv NexentaCore, de voordelen van OpenSol met het pakketbeheer van Debian...

ZFS is erg leuk, maar naar mijn mening volkomen overkill voor thuis gebruik en in mijn beleving niet van doorslaggevend belang bij de keuze van je NAS platform. Met mijn NAS ben ik zo conservatief mogelijk dus doe ik Debian Lenny en eigenlijk had ik gewoon nog op etch moeten blijven, maarja. Nas: stabiliteit en integriteit.

De laatste keer dat ik met een BSD speelde raakte ik al snel verveeld. Het werkt allemaal wel, maar het kost meer moeite. Het moet een duidelijke toegevoegde waarde hebben vind ik om die moeite er in moeten steken. Maar het is ook maar waar je ervaring ligt natuurlijk.

Het is al zo'n tijd geleden dat ik naar FreeBSD heb gekeken dat ik dat wel weer eens moet doen.. ( Q schopt vmware aan.)

[ Voor 51% gewijzigd door Q op 15-03-2009 21:12 ]

[Verwijderd]

Q schreef op zondag 15 maart 2009 @ 21:04:
Dan is mijn advies: Debian of als je iets meer risico durft te nemen, Ubuntu. Zeker als je stabiliteit en gemak wilt. Met een paar apt-gets heb je dit zo draaien.

Waarom zou je uberhaupt Ubuntu server moeten overwegen? Wat is de toegevoegde waarde? 't Klinkt 'niet echt' logish, Debian forken, er een desktopdistro van maken en daar vervolgens weer een servereditie uit ontwikkelen?

ZFS is erg leuk, maar naar mijn mening volkomen overkill voor thuis gebruik en in mijn beleving niet van doorslaggevend belang bij de keuze van je NAS platform.

Vooral de snapshot functie van ZFS klinkt aantrekkelijk. Opzich is dit (voor mij althans) ook wel op te lossen met een incremental backup scriptje. (de versioning file systems die ik voor Linux tegen kwam klinken me te onbekend)

Met mijn NAS ben ik zo conservatief mogelijk dus doe ik Debian Lenny en eigenlijk had ik gewoon nog op etch moeten blijven, maarja. Nas: stabiliteit en integriteit.

Ja, vooral dat laatste doet me er wel aan twijfelen of ik uberhaupt naar OpenSolaris moet gaan kijken. Leuke functies, maar als ik er niet voldoende op kan vertrouwen dat het stabiel en foutloos draait is het hele idee van een NAS ook weg... En ik las hier en daar toch wat stabiliteitsproblemen, maar dat leek vooral de FreeBSD port te betreffen.

[remmelt]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 21:35:
[...]

Waarom zou je uberhaupt Ubuntu server moeten overwegen? Wat is de toegevoegde waarde? 't Klinkt 'niet echt' logish, Debian forken, er een desktopdistro van maken en daar vervolgens weer een servereditie uit ontwikkelen?

Wow, dat is wel heel kort door de bocht. Natuurlijk is Ubuntu als Debian fork begonnen maar daar beginnen ze nu toch wel vanaf te drijven. Bovendien heeft Ubuntu Canonical als bedrijf achter de schermen, alwaar je ook support kan krijgen, vooral met de LTS versies. Ik snap wel wat je bedoelt maar ik vind dat Ubuntu's serverversie eigen bestaansrecht heeft.

Voor mijn eigen toekomstige NAS heb ik ook al een paar verschillende OSen bekeken in een VM. Ik denk dat ik het uiteindelijk toch bij Ubuntu ga houden, de BSDs zijn me toch iets te onbekend, FreeNAS heeft een leuke interface maar vond ik ook iets te veel gedoe om er verdere software op te krijgen en Solaris ken ik helemaal niet. Ubuntu (en daarvoor Debian) draai ik nu al jaren en dat bevalt goed. Spelen kan altijd nog, in een VM weliswaar, het NAS moet stabiel zijn. In mijn optiek is Ubuntu stabiel genoeg met de juiste out-of-the-box userfriendlyness.

[Q]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 21:35:
[...]

Waarom zou je uberhaupt Ubuntu server moeten overwegen? Wat is de toegevoegde waarde? 't Klinkt 'niet echt' logish, Debian forken, er een desktopdistro van maken en daar vervolgens weer een servereditie uit ontwikkelen?

Mee eens.

[Verwijderd]

remmelt schreef op zondag 15 maart 2009 @ 23:19:
[...]


Wow, dat is wel heel kort door de bocht. Natuurlijk is Ubuntu als Debian fork begonnen maar daar beginnen ze nu toch wel vanaf te drijven. Bovendien heeft Ubuntu Canonical als bedrijf achter de schermen, alwaar je ook support kan krijgen, vooral met de LTS versies. Ik snap wel wat je bedoelt maar ik vind dat Ubuntu's serverversie eigen bestaansrecht heeft.

Ja, het verschilt wel van Debian ja... Maar heb je daar wat aan? (voor een server althans) Criteria voor het kiezen voor distro X zijn toch voornamelijk (1) gemak van installatie / configuratie, (2) gemak van installatie van extra packages en de beschikbaarheid hiervan. Eventueel nog (3) support. Nuja, de installatie van Debian... Veel simpeler kan het toch niet? Configuratie blijft hetzelfde, SysV style scriptjes. Debian en Ubuntu gebruiken beide apt, dus dat maakt ook geen verschil. Support? Hm, er is toch voldoende info te vinden? 't Lijkt me sterk dat je als tweakertje gaat betalen voor prive support.

Maargoed, wellicht zie ik iets over het hoofd. Geef eens een concreet voorbeeld?

het NAS moet stabiel zijn. In mijn optiek is Ubuntu stabiel genoeg met de juiste out-of-the-box userfriendlyness.

Ik zal nu wel een lading kritiek krijgen... Maar... 't Is grappig, Ubuntu + stabiel, dat moet ik nog meemaken.

[netvor]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 21:35:
Vooral de snapshot functie van ZFS klinkt aantrekkelijk. Opzich is dit (voor mij althans) ook wel op te lossen met een incremental backup scriptje. (de versioning file systems die ik voor Linux tegen kwam klinken me te onbekend)

Bij het samenstellen van een nieuwe thuisserver zat ik ook naar ZFS te kijken. Aangezien ik wegens tijdgebrek geen zin had om van Debian (de vorige thuisserver, waar ik volledig de weg ken) over te stappen naar FreeBSD of Solaris heb ik ZFS helaas maar moeten laten schieten.

Uiteindelijk ben ik (als nuchtere Hollander die geen risico's neemt ) uitgekomen bij Debian Lenny + mdadm + ext3. Maarja, hier is geen low-level snapshotfunctionaliteit aanwezig, maar dit heb ik op betsandsniveau opgelost met rsnapshot, en ontzettend simpel tooltje waarmee ik de volledige bestandsstructuur terug kan halen van 4 uur geleden, 2 dagen geleden, of een maand geleden. Aanrader!

[remmelt]

Tja, ik heb geen problemen met Ubuntu. Nu moet ik zeggen dat mijn laatste eigen Debian server al jaren geleden overgegaan is op Ubuntu, voornamelijk omdat ik (zeker toen) niet wist hoe ik de boel gebruikersvriendelijk kon krijgen. Ubuntu had toen meteen de juiste resolutie te pakken, Debian niet (zoals gezegd, jaren geleden en suf voorbeeld, ik weet nu hoe dat aan te passen.)

Ik vind Ubuntu stabiel genoeg, de laatste jaren eigenlijk weinig problemen mee gehad. Er is wel eens een package stuk maar dat is dan eigenlijk vooral op de desktopversie. En tja, toen ik overging op Ubuntu was dat voornamelijk omdat ik php5 nodig had en me al eens had gebrand aan backports. Ik heb persoonlijk nooit problemen gehad met de stabiliteit. Ik denk dat als je wat nieuwere packages wil draaien je dan het best voor Ubuntu kan kiezen en als je voor de absolute stabiele server gaat, dan neem je Debian.

Ik vind het te kort door de bocht om te zeggen dat Ubuntu een repackage is van Debian unstable (hoe heet die tegenwoordig?) met de focus op de desktop. Zo is het zeker begonnen, maar er zit nu veel te veel eigen ontwikkeltijd en geld in om vol te kunnen houden dat dat nog steeds zo is. Upstreamintegratiepolitiek (lekker woord!) is ook moeilijk en langzaam genoeg om ervoor te zorgen dat ze steeds verder uit elkaar drijven.

Anyway, ieder z'n meug en de beste tool for the job enzo.

[ Voor 0% gewijzigd door remmelt op 16-03-2009 13:06 . Reden: typo ]

[YOYONL]

Hoi,

ik ben zelf opzoek om me bestaande zelfbouw NAS om te gaan bouwen.
ik heb nu een Proliant ML350 G2 draaien als hoofdnas met daarnaast nog een oude PC met schijven die als ISCSI naar de Proliant wijzen.

Nu is dit natuurlijk niet echt een heel lekkere oplossing voor een NAS.
Nu ben ik dus opzoek naar iig een kast waar genoeg schijven in kunnen komen.
Deze zijn ATM nog SCSI en IDE maar wil deze toch langzaam om gaant zetten naar SATA.
Het mobo heb ik nog weet zo niet hoe het bordje heet zit nu op het werk maar daar zaten al 2 sata poorten op.

Wie kan er een aantal kasten aanbevelen??

Groetjes,

[IJnte]

Wat zijn de eisen aan de kast Er zijn genoeg full-towers bijvoorbeeld waarin voldoende schijven kunnen, maar die zijn natuurlijk ook groot CM Stacker b.v..

[YOYONL]

Mijn eisen?
Niet zo heel hoor

- Mijn bestaande ATX? voeding moet erin kunnen (en daarbij ook alles kunnen voeden)
- Plaats voor minimaal 10 schijven (rekening houden met uitbreiding in de toekomst)
- Kast moet koel blijven
- Om en nabij de 150 euro max

[Robinski]

YOYONL schreef op maandag 16 maart 2009 @ 13:29:
Mijn eisen?
Niet zo heel hoor

- Mijn bestaande ATX? voeding moet erin kunnen (en daarbij ook alles kunnen voeden)
- Plaats voor minimaal 10 schijven (rekening houden met uitbreiding in de toekomst)
- Kast moet koel blijven
- Om en nabij de 150 euro max

Ben zelf ook benieuwd wat andere zouden aanraden.

Zelf ben ik ook opzoek naar zoiets om in de toekomst zelf een NAS/Server in te behuizen.

Had mijn oog voorlopig laten vallen op: Cooler Master CM Stacker ATX .

Hier kunnen standaard 5x3,5' disks in, en 7x5,25' disks.
Maar met 4-in-3 Device Modules kun je nog 6x5,25 omtoveren in 8x3,5 zodat er genoeg ruimte ontstaat in de toekomst. Kast zelf is 139,95, zonder die modules.

Wie o wie kan nog wat anders aanraden met vergelijkbare mogelijkheden?

[IJnte]

Lian-li heeft een aantal mooie en stevige casings. Zijn wel wat prijzig, maar je krijgt er goede kwaliteit voor terug. Een nieuwe case van hun is bijvoorbeeld de PC-B70:

Daar kunnen 10 schijven ingebouwd worden. Prijs is helaas nog niet bekend.... Hij lijkt wel erg veel op de PC-A70 en die is 147 euro, dus hij zal ook wel in die prijsklasse vallen

[Puppetmaster]

Ik volg dit topic al een poosje met belangstelling en bewondering!
Nu heb ik recent een overbodige PC gekregen (compaq Evo d510USDT, verbruikt slechts max. 50W )
Hij heeft ruimte voor 1 hdd, er zit een DVD speler in. Verder een 2GHz pentium4 met 1Gb RAM Intel 845G chipset.

Ik wil deze gaan gebruiken als NAS (doe er een 1TB schijf in), maar ook als simpele HTPC.
de NAS moet behalve als NAS ook als downloadstation dienen voor torrents en evt http/ftp downloads.

Het HTPC gebeuren beperkt zich tot het afspelen van video-media van HDD en DVD, evt een foto-viewer, en dit liefst in samenwerking met een mediacenter-afstandsbediening.

Het geheel wil ik kunnen beheren/configureren via een Web-interface op mn WinxXP laptop

Hiervoor lijkt me FreeNAS te beperkt (in de media sector), zou dan een standaard UBUNTU install met webmin voldoende zijn? Of is webmin al overbodig (dergelijke functionaliteit al in ubuntu aanwezig?)
Andere (simpele) opties?

heb 0-ervaring met linux e.d., dus wordt nog leuk

[fixma]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 23:51:
[...]
, de installatie van Debian... Veel simpeler kan het toch niet? ... Maar... 't Is grappig, Ubuntu + stabiel, dat moet ik nog meemaken.

Klinkt allemaal simpel als je een Linux expert bent. maar zoals mij, een beginner, is Debian niet zo simpel (zover nog geen How-To gevonden voor Debina).

Zijn hier vele die graag een NAS willen bouwen maar nog de diepgaande Linux kennis missen.

FreeNAS is goed te doen maar te beperkt.

Ubuntu is iets moeilijker maar zijn vele How-to's voor die het allemaal gemakkelijker maken..

Als je zo'n voorstaander ben voor Debian maak dan graag een goede how-to voor de NAS gebruik etc. Denk dat je veel lezers blij mee maakt

Maar ok zodra ik alles binnen hebt zal ik toch eerst eens naar Debian kijken voordat ik Unbuntu installeer..

[YOYONL]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel gecharmeerd ben van de Lian li vanwege het stoffilter en de hoeveelheid koeling..

Zijn deze vents ook te regelen met de fancontrollers die lian li zelf levert??

[Verwijderd]

fixma schreef op maandag 16 maart 2009 @ 14:35:
FreeNAS is goed te doen maar te beperkt.

code:

pkg_add -r <package>

Als je zo'n voorstaander ben voor Debian maak dan graag een goede how-to voor de NAS gebruik etc. Denk dat je veel lezers blij mee maakt

*makes mental note*

[et36s]

Falutje, wat is er zo unstable aan Ubuntu?

18:14:52 up 308 days, 21:51, 2 users, load average: 0.02, 0.04, 0.00

Think I made my point, back on Topic Ubuntu is nu eenmaal meer toegankelijk. Met de stabiliteit zit het wel goed.

[ Voor 18% gewijzigd door et36s op 16-03-2009 18:19 ]

[Verwijderd]

et36s schreef op maandag 16 maart 2009 @ 18:16:
Falutje, wat is er zo unstable aan Ubuntu?

Persoonlijke ervaring (met de desktop versie althans). Vooral bij user installed packages dan (het systeem draait wel door), dus misschien is dit bij server edition beter. Geen ervaring mee. Maar het valt me gewoon op.

Think I made my point, back on Topic

Ik zie je punt ja. Ik zie echter niet waarom discussie over een OS voor op een NAS off-topic zou zijn.

[fixma]

Als bv een RAID 5 gemaakt hebt met mdadm en Debian en je vervangt Debian met bv Ubuntu. Raak je dan de RAID 5 kwijt met all de data of is er echt een standard en kan je gemakkelijk switchen van Linux versies?

ps Met FreeNAS te beperkt bedoel ook voor de snelhied. Unbuntu is 2 maal zo snel als FreeNAS. En ik wil gaan voor snelheid...

[ Voor 23% gewijzigd door fixma op 16-03-2009 19:16 ]

[IJnte]

YOYONL schreef op maandag 16 maart 2009 @ 14:50:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel gecharmeerd ben van de Lian li vanwege het stoffilter en de hoeveelheid koeling..

Zijn deze vents ook te regelen met de fancontrollers die lian li zelf levert??

Ik meen gelezen te hebben dat er een fancontroller in zit met een temperatuursensor.. Wellicht zou je dit wel manueel kunnen instellen ja op de controller

[abusimbal]

IJnte schreef op maandag 16 maart 2009 @ 13:48:
Lian-li heeft een aantal mooie en stevige casings. Zijn wel wat prijzig, maar je krijgt er goede kwaliteit voor terug. Een nieuwe case van hun is bijvoorbeeld de PC-B70:
[afbeelding]
Daar kunnen 10 schijven ingebouwd worden. Prijs is helaas nog niet bekend.... Hij lijkt wel erg veel op de PC-A70 en die is 147 euro, dus hij zal ook wel in die prijsklasse vallen

De PC-A7010 is nog handiger, heeft hotswap HDD cage, maar is wel duur 270€
[Lian Li PC-A7010] sata hotswap printplaat

Review
http://www.techpowerup.com/reviews/LianLi/PC-A7010/4.html