Adobe Lightroom, workflow software

[kdbruin]

Zojuist gelezen dat Adobe Photoshop Lightroom 1.4.1 en ACR 4.4.1 gereleased zijn. De problemen met de 1.4/4.4 versies zouden opgelost moeten zijn.

[Get!em]

1.4.1 update:
Linkjes

Windows:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3892

Mac:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3891

[BugBoy]

Get!em schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 14:38:
1.4.1 update:

Er zitten nieuwe kleurprofielen in, maar voor de EOS 350D heb ik geen verschil gemerkt. Rood is nog steeds oranje. Voor foto's die je eerder hebt ingelezen moet je het kleurprofiel handmatig omzetten, maar ik zie totaal geen verschil. De kleuren van DPP blijven veel natuurgetrouwer...

[Arrigi]

Hier is het waarom van de nieuwe kleurprofielen. WB is bij alletwee hetzelfde: 2000. Enige verschil is kleurprofielen van ACR 2.4 -> 4.4
Boven is ACR 2.4 , onder 4.4 dus.


Merk je dus enkel (zoals ergens stond aangegeven) bij extreme WB-waardes. Ik heb ook gemerkt dat je bij extreme WB-waardes meer details in de highlights overhoudt.

[ Voor 4% gewijzigd door Arrigi op 13-04-2008 04:09 ]

[Sjaak_Afhaak]

Ik wil binnenkort aan een verse install van m'n PC gaan beginnen. Sinds een paar maanden gebruik ik Lightroom, maar op dit moment heb ik m'n zaakjes nog niet helemaal op orde. Zo staan de foto's nog op diverse plekken op m'n hardeschijf.
Na de verse install wil ik alle foto's op een aparte partitie gaan zetten, en deze weer aan m'n catalog gaan koppelen. Kan dit zomaar, omdat het pad waar de foto's staan totaal anders gaat worden?

[Zoefff]

Dat kan. Het kan wel zijn dat als je LR weer opstart, de foto's niet meer gevonden kunnen worden. Je kan dan gewoon aangeven waar de map stond en dan werkt het weer corect

[Magic]

Iets anders wat je eventueel zou kunnen doen (als het echt heel veel mappen zijn) is de hoofdmap selecteren, en vervolgens "export as catalog" doen. dan opletten dat je de digital negatives meepakt.

Als je dan je systeem opnieuw geinstalleerd hebt, kun je in een schone database import from catalog doen, waarna alles weer netjes geimporteerd wordt.

maar als het maar een paar mappen zijn dan is de manier van Zoefff de eenvoudigste manier.

[Get!em]

Een derde manier is: in lightroom folder manager alle folders al verplaatsen naar 1 specifieke stek zodat alle foto's bij elkaar staan en dan die folders naar die ene partitie kopieren. Daarna hoef je in lightroom de catalog nog maar op 1 folder locatie te wijzen en is alles weer goed.

[Zoefff]

En zorg in alle gevallen dat je LR van tevoren ook XMP bestanden bij je foto's laat schrijven (XML-alike bestanden met de metadata per foto). Mocht het dan om wat voor reden dan ook peergevormd gaan, dan heb je in ieder geval alle informatie nog bij je foto's staan en kan je deze 'gewoon' weer opnieuw importeren

[breinonline]

YellowCube schreef op donderdag 03 april 2008 @ 09:22:
een klein vraagje over 1 van de presets: Direct Positive

ik ben na een tijdje experimenteren met LR tot de conclusie gekomen dat het eigenlijk niet zo'n beste preset is en dan met name als er helder blauwe luchten in je foto zitten. De luchten worden bij mij altijd te blauw of neigen zelfs naar paars en vooral als er wolkenpartijen (of sneeuw zoals op onderstaande foto) aanwezig zijn kan er een bijna paarse zweem optreden in de witte partijen.
Onderstaande is een voorbeeld van een D2h NEF bestand (geheel neutraal, witbalans: zon, AdobeRGB) omgezet via LR en de Direct Positive preset en vervolgens geexporteerd naar JPEG (sRGB)
[afbeelding]

iemand enig idee hoe dit kan of zien jullie niets en moet ik alle 4 de monitoren (waarvan 2 gecalibreerd met een color spider) waar ik het op bekeken en geconstateerd heb eens flink onder de loep nemen?

Ik zie het ook als paars. Het valt best wel op ook. Even met wat foto's gespeeld hier met die present, het komt op mij vrij onvoorspelbaar over wat hij met de kleuren doet. Sommige worden behoorlijk veranderd. Ik krijg bij een foto met blauw een heel klein beetje paarszweem, maar niet zo extreem als bij jou.

[neographikal]

Treurig maar waar: nog altijd niet opgelost Net heb ik letterlijk LR zes keer geherstart om deze bug. Gruwelijk irritant

Ben trouwens wel erg blij met m'n nieuwe systeempje voor LR (enkele export onder Vista x64 met LR 1.4.1 op een Q9300@3.0ghz / 8GB):



In combinatie met 8GB geheugen maakt dit m'n database weer stukken beter bruikbaar Ik kan ook weer vroeger gaan slapen doordat de exporttijden significant gedaald zijn. LR profiteert in ieder geval stevig van die sloot aan geheugen: de harde schijf krijgt het een stuk minder warm Daardoor worden die fijne snelle cores van je cpu sneller gevoed met data en hoeven ze minder lang te staan slapen

edit: hihi, my bad, bij de bovenstaande fout stond de cpu op 50% te draaien door mijn gepruts in het energiebeheer. Ik vond hem al wat minder responsive....maar wat heet minder responsive, hij was nog altijd een bak sneller met LR dan die dualcore P4 op 3.1ghz

[ Voor 85% gewijzigd door neographikal op 15-04-2008 00:47 ]

[eth0]

YellowCube schreef op donderdag 03 april 2008 @ 09:22:
een klein vraagje over 1 van de presets: Direct Positive

ik ben na een tijdje experimenteren met LR tot de conclusie gekomen dat het eigenlijk niet zo'n beste preset is en dan met name als er helder blauwe luchten in je foto zitten. De luchten worden bij mij altijd te blauw of neigen zelfs naar paars en vooral als er wolkenpartijen (of sneeuw zoals op onderstaande foto) aanwezig zijn kan er een bijna paarse zweem optreden in de witte partijen.
Onderstaande is een voorbeeld van een D2h NEF bestand (geheel neutraal, witbalans: zon, AdobeRGB) omgezet via LR en de Direct Positive preset en vervolgens geexporteerd naar JPEG (sRGB)
[afbeelding]

iemand enig idee hoe dit kan of zien jullie niets en moet ik alle 4 de monitoren (waarvan 2 gecalibreerd met een color spider) waar ik het op bekeken en geconstateerd heb eens flink onder de loep nemen?

Arrigi schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 22:56:
Hier is het waarom van de nieuwe kleurprofielen. WB is bij alletwee hetzelfde: 2000. Enige verschil is kleurprofielen van ACR 2.4 -> 4.4
Boven is ACR 2.4 , onder 4.4 dus.
[afbeelding]

Merk je dus enkel (zoals ergens stond aangegeven) bij extreme WB-waardes. Ik heb ook gemerkt dat je bij extreme WB-waardes meer details in de highlights overhoudt.

Lightroom (ACR) kan NEF niet goed uitlezen, omdat Nikon de WB geencrypt heeft. Daardoor kloppen de kleuren niet.

zie http://photoshopnews.com/?p=226

[Arrigi]

Dit staat daar los van

De 1.4.1 update heeft ook nieuwe profielen die enkel bij extreme WB-waarden effect hebben.. En da's wat ik liet zien.

[Fire69]

Iemand die een zinnige reden weet te verzinnen waarom je bij jpg's geen xmp kan laten maken?
Als je met XMP's werkt, moet en zal LR de metadata toch in de jpg zelf zetten...

[simon]

Jezsus, this thing is definitely driving me nuts. 1.4.1 didn't fix it: I restarted LR six times in the past 15 minutes.

Jezus is met een s in 't engels Sander

[Nic]

Een paar dagen geleden heb ik besloten dat ik toch maar eens Lightroom ga gebruiken om al mijn foto's terug te kunnen vinden in plaats van via een nette directorystructuur zoals ik tot nu toe deed. Binnen een paar dagen al mijn ongeveer 144.000 foto's geimporteerd in Lightroom (scans van oude familiefoto's vanaf 1934, vakantiefoto's, en een boel foto-opdrachten en hobby-fotoshoots van de afgelopen tien jaar). Ook alvast wat keywords eraan gekoppeld en lekker bezig met groeperen en ordenen.

Nog even wat laatste losse restjes importeren... crash! Het was tijdens het importeren al een keer eerder voorgekomen, maar deze keer was de database (ehm, catalog, noemt Lightroom het) corrupt: Lightroom wilde niet meer starten (telkens een crash tijdens het starten).

Je kunt Lightroom opstarten met ctrl ingedrukt om een catalog te kunnen kiezen en om een consistency check te doen op een catalog. Dat deed 'ie keurig, maar hij bleef crashen. Dan maar wat verder tweaken: Met sqlite3 de database geopend, met het commando 'vacuum' de database opnieuw opgebouwd. Maar vergeet 't maar: Lightroom lust mijn database niet meer en blijft crashen. De databasestructuur zit vol met update/insert triggers, dus waarschijnlijk zit er toch iets in de consistency niet goed die de check van Lightroom zelf niet controleert en fixt. Binnen sqlite3 kun je gewoon alle tabellen lezen en bekijken, dus daar ligt 't niet aan.

Op internet is het een en ander te vinden over de corrupte database-files van Lightroom. Het advies (ook van Adobe zelf) is steeds: database weggooien en een bachup gebruiken of opnieuw beginnen. Geen lekker advies, als je het beheer van je fotocollectie aan zo'n stuk software toevertrouwt.
http://kb.adobe.com/selfs...nt.do?externalId=kb402088

Nu snap ik dus ook de optie van Lightroom in de catalog settings: "automatically backup each time Lightroom starts". Iedere keer even 1,5 GB backuppen, in mijn geval. Maar toch ga ik dat maar doen.

Kortom, een welgemeend advies voor andere lightroom gebruikers:
- catalog vaak backuppen
- optie om sidecar xmp-files te schrijven aanzetten

[Fire69]

Eerlijk gezegd, ik heb momenteel nog maar zoiets van een 1400 foto's erin zitten (hoe kom je aan 144.000 foto's!? ), maar ik heb constant problemen met die database.
Heb nu net alles naar XMP laten omzetten (vandaar mijn bovenstaande vraag) en heb gewoon alles opnieuw geimporteerd. Ik had namelijk of steeds missing files, ofwel dubbele foto's erin zitten!
Nu klopt het terug, ik hoop dat het zo blijft, anders zoek ik toch maar naar andere software hiervoor

[simon]

Misschien idee om verschillende LR dingen erbij te houden..

[neographikal]

simon schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 01:18:
Misschien idee om verschillende LR dingen erbij te houden..

Ik snap mensen nooit die verschillende catalogs voor bijvoorbeeld elk jaar bijhouden: je ontdoet het programma daarmee van een van de grootste functionaliteiten, namelijk de doorzoekbaarheid. Ik heb alle 31K foto's in één db zitten, zoekt lekker makkelijk

Sowieso heb ik én xmp's én backups van de database / foto's (ook gesynced naar de externe schijf). Geen zin in dataverlies

[ Voor 13% gewijzigd door neographikal op 10-05-2008 09:39 ]

[Nic]

neographikal schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 09:39:
[...]
Ik snap mensen nooit die verschillende catalogs voor bijvoorbeeld elk jaar bijhouden: je ontdoet het programma daarmee van een van de grootste functionaliteiten, namelijk de doorzoekbaarheid. Ik heb alle 31K foto's in één db zitten, zoekt lekker makkelijk

Helemaal mee eens, die doorzoekbaarheid vind ik ook het grote voordeel. Vandaar ook dat mijn hele fotoarchief met alle foto's die ik ooit gemaakt heb (met uitzondering van 30.000 galafoto's) erin staat. Misschien klinkt het voor sommige mensen veel, maar voor een database zou het echt geen enkel probleem moeten zijn om 144000 foto's te bewaren. Zeker in een stuk software dat pretendeert een foto-library te zijn. De Oypo-database (die ik zelf heb ontworpen/geschreven) heeft er op dit moment ruim twee miljoen, en dat is ook geen enkel probleem. Maar goed, dat is dan ook geen sqlite database.

Fire69 schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 01:14:
(hoe kom je aan 144.000 foto's!? ),

Kwestie van 144.000 keer op de ontspanknop drukken...
Kortom, veel betaalde opdrachten aannemen, en daarnaast lekker hobbyen met fotomodellen. Die 144.000 zijn niet alleen de gelukte foto's, maar *alle* foto's, want Lightroom is ook erg goed om foto's te kunnen selecteren en beoordelen. Ik verwijder dus geen foto's.

[neographikal]

Mja, dat doe ik dus wel, anders zal ik ook dik richting de 130K shots in krap twee jaar Opslag is cheap, maar ik weet niet wat ik met de meuk moet doen Weg ermee dus

dsltv schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 10:48:
Zeker in een stuk software dat pretendeert een foto-library te zijn. De Oypo-database (die ik zelf heb ontworpen/geschreven) heeft er op dit moment ruim twee miljoen, en dat is ook geen enkel probleem. Maar goed, dat is dan ook geen sqlite database.

144K rijen met hier en daar wat foreign keys is normaal gesproken inderdaad peanutswerk voor zo'n db. Het is trouwens wel jammer dat die databaselayout van LR zo slecht gedocumenteerd is.

[ Voor 61% gewijzigd door neographikal op 10-05-2008 10:53 ]

[Fire69]

Ok, ik blijf maar sukkelen met Lightroom en de catalogus / XMP's.
Aangezien ik die catalogus op zich te onbetrouwbaar vond, heb ik dus alles naar XMP laten bewaren.
Probleem 1: In de catalog-settings heb ik gezet dat hij automatisch XMP's moet aanmaken, dit doet hij echter niet, ik moet steeds Ctrl-S doen om de XMP's aan te maken.
Probleem 2: Geosetter (waarmee ik de gps-data in de xmp laat zetten) heeft de opmaak van de XMP's helemaal om zeep geholpen.
Daarom wou ik de XMP's in LR zelf terug laten wegschrijven. Bij een Ctrl-S doet hij wel 'Saving XMP Metadata', echter aan de files zelf gebeurd er niks.
Doe ik de XMP's helemaal weg, geeft hij missing files aan (dat kan ik nog begrijpen, hoewel de CR2's er gewoon wel staan). Doe ik echter nu een Ctrl-S, dan maakt hij geen nieuwe XMP's aan.
Ligt het nu echt alleen aan mij, of is LR op dit gebied niet echt stabiel?

[kdbruin]

Ga met dit probleem eens kijken op http://www.lightroomforums.net. Hier zitten veel mensen die erg veel verstand van Lightroom hebben en sommige werken (in)direct met Adobe samen.

[Xanion]

Kwam op Internet dit handige en gratis tooltje tegen
Easily backup and restore your Adobe Photoshop Lightroom settings, presets and templates.
For Microsoft Windows.
http://www.totalidea.com/...ghtroom-backup-index.html

Zullen het eens uitproberen.

[Henk]

Xanion schreef op maandag 23 juni 2008 @ 16:24:
Kwam op Internet dit handige en gratis tooltje tegen
Easily backup and restore your Adobe Photoshop Lightroom settings, presets and templates.
For Microsoft Windows.
http://www.totalidea.com/...ghtroom-backup-index.html

Zullen het eens uitproberen.

Ik heb dat gewoon gedaan door de map uit C:\documents settings blablabla\ te kopieren

[Magic]

Henk schreef op maandag 23 juni 2008 @ 16:42:
[...]


Ik heb dat gewoon gedaan door de map uit C:\documents settings blablabla\ te kopieren

dat werkt inderdaad prima, zelfs tussen mac -> windows gaat dat voor 90% goed. (sommige instelling zijn gewoon niet over te nemen)

[Erwin.MvdB]

Normaal gesproken gebruik ik een Nikon D200 camera en maak daar over het algemeen foto's in raw formaat mee, en lees deze dan in LR in.
Nu heb ik een Panasonic TZ5 voor erbij, maar daar komen alleen jpg bestanden uit.
Is er een voordeel door deze jpg files als dng te importeren in LR, of heeft dit geen enkele toegevoegde waarde?

[Get!em]

ztrezz schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 22:34:
Normaal gesproken gebruik ik een Nikon D200 camera en maak daar over het algemeen foto's in raw formaat mee, en lees deze dan in LR in.
Nu heb ik een Panasonic TZ5 voor erbij, maar daar komen alleen jpg bestanden uit.
Is er een voordeel door deze jpg files als dng te importeren in LR, of heeft dit geen enkele toegevoegde waarde?

Geen idee. Mijn eerste ingeving zou zijn: maakt niks uit, zolang je de jpegs niet met een destructive programma opent en saved. (sommige programma's saven een geopende jpg opnieuw na sluiten, waardoor de compressie weer overnieuw eroverheen komt, dit levert steeds ergere artifacten op).


overigens, iemand ook ervaring met het schieten van verschillende foto's in JPG en Raw door elkaar? Als de camera of de kaart in kaartlezer dan uitgelezen moet worden door LR ziet hij alleen de jpg. De raw krijg je er op geen enkele manier uit dan. Ook later zijn de RAWs bij een geheugenkaart vol RAW niet meer te importeren.

Het standaard import programma van canon doet het dan overigens wel prima.

[gratis_vodka]

ztrezz schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 22:34:
Normaal gesproken gebruik ik een Nikon D200 camera en maak daar over het algemeen foto's in raw formaat mee, en lees deze dan in LR in.
Nu heb ik een Panasonic TZ5 voor erbij, maar daar komen alleen jpg bestanden uit.
Is er een voordeel door deze jpg files als dng te importeren in LR, of heeft dit geen enkele toegevoegde waarde?

nutteloos; de extra info van een raw t.o.v. een jpg is toch al weggegooid en krijg je er niet mee terug.

[kdbruin]

ztrezz schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 22:34:
Nu heb ik een Panasonic TZ5 voor erbij, maar daar komen alleen jpg bestanden uit.
Is er een voordeel door deze jpg files als dng te importeren in LR, of heeft dit geen enkele toegevoegde waarde?

Zekers. Alle bewerkingen die je in Lightroom doet zijn niet-destructief en kunnen dus achteraf nog aangepast worden.

[neographikal]

Maar daarvoor heb je dan weer geen DNG nodig

[Get!em]

Behalve als je de files, naast lightroom ook nog in een andere viewer bekijkt. Als die viewer destructief is (helaas, bestaan...) dan heb je met jpg een probleem.

[kdbruin]

Get!em schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 09:54:
Behalve als je de files, naast lightroom ook nog in een andere viewer bekijkt. Als die viewer destructief is (helaas, bestaan...) dan heb je met jpg een probleem.

Geef maar eens aan welke viewer destructief is, lijkt me toch een behoorlijke blunder van de programmeur.

Wel is het zo dat geen enkele viewer de wijzigingen gemaakt in LR kan zien totdat er vanuit LR een nieuw bestand wordt geexporteerd.

[Erwin.MvdB]

Goed, het heeft dus geen toegevoegde waarde om de jpg als dng te importeren, en wordt pas een aanpassing op de file gedaan bij een export.

[Zoefff]

kdbruin schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 08:05:
[...]
Wel is het zo dat geen enkele viewer de wijzigingen gemaakt in LR kan zien totdat er vanuit LR een nieuw bestand wordt geexporteerd.

Dat is niet geheel waar. Als je Lightroom de sidecar files (XMP) met wijzigingen weg laat schrijven en de viewer ondersteunt dat, krijg je gewoon de wijzigingen te zien

[Erwin.MvdB]

En welke viewer ondersteund dit al?

[ppFreddy]

Zijn er mensen die ook problemen hebben met foute kleuren sinds de update naar 1.4.1?
Ik heb deze week de update uitgevoerd, en wou vandaag mijn foto's van gisteren processen, kwam ik echter tot de vaststelling dat bepaalde kleuren worden omgezet naar blauw...

DPP zegt dit:



LR zegt dit:


DPP zegt dit:


LR zegt dit:


gewoon snel enkele shots uitgezocht...

Terug naar 1.3 of weet iemand een oplossing?

[neographikal]

Ligt niet aan de LR-versie, doet 'ie standaard, blowouts bij bepaalde kanalen Hoewel ik het op de verkleurde spot na bij de eerste niet lelijk vind uitvallen

[Maarten L]

Pff.. ik ben Lightroom zat. Het is zo traag! Draai op een Zepto Znote 6324 dual 2.0, 7200 rpm, 4gigh geheugen en 8600GT 512mb onder windows XP 32bit. (Verse installatie) Dat zou toch moeten draaien?

Foto's verwerken van mijn 40d is een ramp. Croppen gaat met een vertraging net als alle sliders.

Zowel Lightroom 1.4 als Beta 2 geprobeerd + de 'tweaks' die voorgeschreven worden. A: genoeg ruimte, B: previews op full aanmaken zodat tijdens het bewerken geen foto's meer geladen hoeven te worden.

Mis ik iets?

[Kheldar]

Maarten L schreef op maandag 30 juni 2008 @ 01:04:
[...]

Foto's verwerken van mijn 40d is een ramp. Croppen gaat met een vertraging net als alle sliders.

[...]

Sliders zou ik sowieso vanaf blijven. Mijn ervaring is dat het toetsenbord veel sneller is. Gewoon met Tab door de verschillende tekstvakken navigeren en met Shift+pijltje omhoog/laag je wijzigingen aanbrengen (zonder shift voor het fine tunen).

Op deze manier kan je supersnel het effect van een slider bepalen en door te wisselen tussen pijltje omhoog/laag kan je iets snel meerdere keren toepassen en ongedaan maken om te kijken hoever je wilt/kunt gaan. Dit maakt LR zelfs op een 1GB MacBook met 15K library erg goed bruikbaar. LR weet namelijk precies wanneer hij een update van je foto moet doen.

Als je daarentegen met de muis aan de sliders zit, update hij zo een beetje bij elke nieuwe muispositie die hij doorkrijgt, of te wel: onnodig vaak. Dit zorgt voor vertraging, die weer zorgt dat je extra correcties moet maken met de muis, met nog meer updates en vertragingen tot gevolg.

Met het tobo weet je precies wat je toevoegt en hoe vaak LR gaat updaten. Aan de ander kant weet LR duidelijker wanneer er een update van de plaat verwacht wordt. LR zelf wordt er niet sneller van, maar de gebruikerservaring neemt enorm toe kan ik je vertellen.

Werkt alleen niet echt voor het croppen, maar voor de rest van de effecten is het echt ideaal.
_{Deze grap werkt trouwens ook enorm goed in PS zelf.}

[Get!em]

ppFreddy schreef op maandag 30 juni 2008 @ 00:43:
Zijn er mensen die ook problemen hebben met foute kleuren sinds de update naar 1.4.1?
Ik heb deze week de update uitgevoerd, en wou vandaag mijn foto's van gisteren processen, kwam ik echter tot de vaststelling dat bepaalde kleuren worden omgezet naar blauw...

DPP zegt dit:
[afbeelding]


LR zegt dit:
[afbeelding]

DPP zegt dit:
[afbeelding]

LR zegt dit:
[afbeelding]

gewoon snel enkele shots uitgezocht...

Terug naar 1.3 of weet iemand een oplossing?

Hmm, wel extreem ja. Als je em terug zet op het oude camera profiel, zie je dan nog steeds de verschillende kleuren? (ergens onderaan bij foto gegevens/camera gegevens.)

[ppFreddy]

yups, ik zie nog steeds dezelfde kleuren dan...

Kan misschien aan het soort licht liggen, want daarvoor heb ik het nooit gehad, maar tot vorige week werkte ik nog met 1.3 dusja...

wat ik wel merk is dat ik in de nieuwe versie bij sommige shots een pak meer detail in mn foto's heb, ofwel is het gewoon omdat ik de 70-200 vaak gebruikt heb en die wijdopen ragscherp is...

[AndereKoekoek]

Ik loop zo voor de eerste keer een beetje te stoeien met lightroom, maa wat me ovalt is als ik de foto bewerkt heb en dan exporteer, open met die windows viewer.. dat dan de kleuren er weer uitzien zoals voor de bewerking.

Was toch makkelijker geweest als ze een save knop hadden gemaakt?

Gebruik overiegens 1.4

[ Voor 28% gewijzigd door AndereKoekoek op 01-07-2008 02:21 ]

[neographikal]

Je beseft dat LR een metadataeditor is die non-destructief met je foto's om gaat? Dat is nou juist het hele punt van het programma

[breinonline]

De save knop heeft gewoon het labeltje export...

[AndereKoekoek]

I know, maar juist nadat ik export heb gedaan, staan de kleuren weer terug naar origineel.
Bij file format kies ik wel original, want moet nog het een en ander croppen.

enne metadataeditor? leuk woord voor scrabble
Misschien moet ik het maar gewoon bij PS houden lol

[Dagg]

Ik heb hier het zelfde probleem sinds LR 1.3.1 en nu met de nieuwe updat nog steeds. Als ik een foto via LR in PS open dan zijn de kleuren in PS weer normaal. Op de een of andere manier geeft LR de kleuren totaal anders weer dan PS of Windows viewer doen. Ik kan ook geen instellingen vinden die dat zouden moeten tegen gaan of verhelpen.

Links LR, rechts PS van één en dezelfde foto:

[Zoefff]

Floris-K schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 08:51:
I know, maar juist nadat ik export heb gedaan, staan de kleuren weer terug naar origineel.
Bij file format kies ik wel original, want moet nog het een en ander croppen.

enne metadataeditor? leuk woord voor scrabble
Misschien moet ik het maar gewoon bij PS houden lol

Kleuren weer "terug naar origineel" naar een export? Dat klopt niet, alle bewerkingen zouden gewoon zo moeten blijven als dat ze zijn.

Wat Neo bedoelt met "metadataeditor" is dat Lightroom alle wijzigingen die jij maakt niet in het bestand opslaat, maar in een los bestand daarnaast (en in de database). Als jij vervolgens weer een foto opent kijkt LR welke bewerkingen jij er op hebt gedaan, en gooit die er meteen overheen. Omdat de bewerkingen die jij doet eigenlijk heel simpel zijn (eigenlijk niet meer dan wat key:value paren) wordt alles wat je doet direct opgeslagen, en kan je ook altijd precies terugkijken wat je gedaan hebt.

[Zoefff]

Dagg schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 19:56:
Ik heb hier het zelfde probleem sinds LR 1.3.1 en nu met de nieuwe updat nog steeds. Als ik een foto via LR in PS open dan zijn de kleuren in PS weer normaal. Op de een of andere manier geeft LR de kleuren totaal anders weer dan PS of Windows viewer doen. Ik kan ook geen instellingen vinden die dat zouden moeten tegen gaan of verhelpen.

Links LR, rechts PS van één en dezelfde foto:
[afbeelding]

De foto die je opent in PS, is dat ook de RAW? En weet je zeker dat eventuele bewerkingen en automatische correcties (!) die LR er overheen heeft gegooid ook in een XMP zijn weggeschreven, zodat PS ze ook kan inlezen en toepassen?

Als dat zo is zouden de kleuren inderdaad gelijk moeten zijn, en denk ik dat je het moet zoeken in de kleurprofiel instellingen van LR en / of PS.

[Dagg]

Ik heb er even naar gekeken. LR zet de RAW om naar TIF kleurbeheer ProPhoto RGB 16 bits. En met die zelfde instellingen de RAW inladen in PS geeft onderstaand plaatje. LR doet bij mij niet aan automatische correcties dus alles is zo orgineel als mogelijk in LR.

Boven TIF ingeladen via LR in PS, onder RAW ingeladen via explorer in PS:


LR maakt een TIF-copy van het orgineel alvorens deze word ingeladen in PS. Er wordt bij mij pas een XMP bestand aangemaakt als ik een RAW file via explorer inlaad in PS. Mijn camera maakt een extra file (*.THM) aan waar (volgens mij) de META-data en dergelijk in staat.

PS werkt met RGB: sRGB IEC61966-2.1, CMYK: U.S. Web Coated (SWOP) v2
LR is mij onbekend, je kunt wel bij het exporteren kleurbeheer selecteren en dat komt allemaal overeen. Het is echter de 'preview' van LR waar het probleem zit want voor de rest is alles het zelde. Exporteren, bewerken met PS via LR, bewerken met PS via explorer, preview in explorer daarbij zijn de kleuren allemaal gelijk op LR na zoals te zien is in mijn voorgaande post.

[Dagg]

Ik ben er uit. Ik heb laatst de driver voor mijn monitor geupdate alleen heeft deze zijn standaard kleurprofiel weer opgepakt in plaats van de ingestelde sRGB. Deze 'standaard' kleurprofiel nam LR over terwijl PS standaard ingesteld stond op sRGB buiten het profiel van de monitor om. Nu is alles weer normaal, camera, monitor zijn nu ingesteld op AdobeRGB em LR en PS nemen deze kleruprofiel automatisch over van de monitordriver. Uiteindelijk klein probleempje met grote frustraties

[ Voor 0% gewijzigd door Dagg op 06-07-2008 13:30 . Reden: AdobeRGB moet ProPhoto zijn ;) ]

[AndereKoekoek]

Ik zal eens kijken hoe het bij mij zit dan, want ik heb een spyder3 pro aangesloten op mijn systeempje. Ik heb namelijk exact hetzelfde probleem, dat zowel de photoviewer als PS de kleuren anders weergeven dan Lightroom na een export.

[Sjaak_Afhaak]

Ik zit met een probleempje; ik wil een nogal sterk vignetting effect toevoegen op een sterk gecropte foto. Lightroom past de vignetting toe op de ongecropte foto, waardoor het effect op de crop amper zichtbaar is. Is het mogelijk om lightroom te laten vignetteren op een crop?
een optie is om de crop te exporteren, vervolgens te importeren en dan te bewerken. Maar ik vraag me af of dat niet anders kan.

vv ff m'n post uitgebreid

[ Voor 23% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 07-07-2008 09:02 ]

[ikmattie]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 07 juli 2008 @ 08:59:
Ik zit met een probleempje; ik wil een nogal sterk vignetting effect toevoegen op een sterk gecropte foto. Lightroom past de vignetting toe op de ongecropte foto, waardoor het effect op de crop amper zichtbaar is. Is het mogelijk om lightroom te laten vignetteren op een crop?

Ideetje is misschien de foto gecropped te exporten en daarna weer te importeren?

[Zoefff]

Nope, dat kan niet. In LR 2 (beta) kan je wel crop onafhankelijke vignetting toevoegen, LR 1 kan het niet.

Je zal dus met (bijvoorbeeld) Photoshop aan de slag moeten om dit voor elkaar te krijgen. Niet zo lastig hoor. Maak een (adjustment) layer waarin je de levels wat omlaag schuift zodat de foto donkerder word. Vervolgens een layer mask toevoegen en met je brush deze vanuit het midden weer inkleuren zodat je alleen nog donkere randen aan de hoeken overhoud

[Spotter]

Of wachten op de full version van LR2, daar zit het volgens mij wel in.

[Zoefff]

Zei ik dat niet ook al?

[Kheldar]

ikmattie schreef op maandag 07 juli 2008 @ 09:01:
[...]

Ideetje is misschien de foto gecropped te exporten en daarna weer te importeren?

Of wachten op LR 2.0, die heeft pre/post vignetting .

edit:
Oh, anders kijk ik ook even op de volgende pagina voor ik dit post .

Toch een nuttige toevoeging:

Zoefff schreef op maandag 07 juli 2008 @ 09:03:
Je zal dus met (bijvoorbeeld) Photoshop aan de slag moeten om dit voor elkaar te krijgen. Niet zo lastig hoor. Maak een (adjustment) layer waarin je de levels wat omlaag schuift zodat de foto donkerder word. Vervolgens een layer mask toevoegen en met je brush deze vanuit het midden weer inkleuren zodat je alleen nog donkere randen aan de hoeken overhoud

In PS kan je hiervoor erg goed Lens Correction gebruiken (Filters -> Distortion -> Lens Correction). Nomaal gebruik je dit om vignetting weg te halen, maar door de amount slider naar links te schuiven krijg je juist extra vignetting.

Mocht je het toch met levels of curves doen, zet de blending mode dan even op luminosity, dat voorkomt oververzadigde kleuren in de hoeken.

[ Voor 71% gewijzigd door Kheldar op 07-07-2008 13:28 ]

[Spotter]

Kheldar schreef op maandag 07 juli 2008 @ 13:20:

edit:
Oh, anders kijk ik ook even op de volgende pagina voor ik dit post .

schuldig

[Kheldar]

Vandaag viel het me ineens op dat in de Metadata Browser onder het kopje Aperture een aantal diafragmawaarden dubbel voorkomen. Het verschil tussen beide is dat de eerste een komma gebruikt voor de decimaal en de tweede een punt. Een foto bevindt zich altijd in een van beide groepen, maar nooit in beide tegelijk. Voor de rest, de metadata in de kolom rechts; info onder het histogram, gebruikt LR overal de waarde met een komma (ook al staat de foto in de groep met de punt).

Camera's en lenzen lijken geen invloed te hebben. Het gebeurt at random bij compacts en SLR's van Canon of Fuji. Ook binnen shoots valt ongeveer 1/3 onder de puntgroep en de rest onder de kommagroep.

Het lijkt erop dat er rond 18 oktober 2007 iets veranderd is, want sinds die datum zijn er geen fotos meer toegevoegd aan de groepen met een punt. Op 29 oktober 2007 is MacOS 10.5 uitgekomen en op 15 november 2007 LR 1.3. Vermoed dus dat een van deze twee het opgelost hebben.

Zijn er meer mensen die last hebben van dit probleem (Windows/Mac) en belangrijker: heeft er iemand een eenvoudige oplossing (heb niet zo'n zin om in de DB te gaan zitten poeren).

[gratis_vodka]

wellicht dat iemand me iets over dit kan vertellen: heeft LR 1 of andere mogelijkheid om curves (of levels voor mijn part) apart per kanaal aan te passen?

Ik heb soms foto's met een wat rode tint die ik er maar lastig uitkrijg; Aperture heeft bijv. een tool waarbij je de levels voor de kanalen afzonderlijk kan instellen en zoiets zou in LR toch ook wel mooi zijn. Spelen met witbalans/tint is aardig maar bij lange na niet zo gedetailleerd.

[Wolfensteijn]

gratis_vodka schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 13:04:
wellicht dat iemand me iets over dit kan vertellen: heeft LR 1 of andere mogelijkheid om curves (of levels voor mijn part) apart per kanaal aan te passen?

Ik heb soms foto's met een wat rode tint die ik er maar lastig uitkrijg; Aperture heeft bijv. een tool waarbij je de levels voor de kanalen afzonderlijk kan instellen en zoiets zou in LR toch ook wel mooi zijn. Spelen met witbalans/tint is aardig maar bij lange na niet zo gedetailleerd.

In develop mode onder HSL kun je dingen met kleur kanalen doen. Waaronder saturation en luminance. Misschien is dat iets. Of anders kan je nog bij Camera Calibration kijken, daar kan je de 3 primaire kleuren aanpassen.

[gratis_vodka]

yep, HSL ken ik en de camera calibration ben ik sinds gisteren een beetje mee aan het klooien, maar 't is nog niet zo goed als individuele curves of levels. Op zich is het geen heel groot punt, we hebben PS nog altijd maar ik vinnem bij Aperture wel erg handig

[Verwijderd]

gratis_vodka schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 15:36:
yep, HSL ken ik en de camera calibration ben ik sinds gisteren een beetje mee aan het klooien, maar 't is nog niet zo goed als individuele curves of levels. Op zich is het geen heel groot punt, we hebben PS nog altijd maar ik vinnem bij Aperture wel erg handig

ik denk eerder dat je bedoeld dat je het nog niet onder de knie hebt ipv dat het niet zo goed is. Het werkt fantastisch namelijk.

[Dennis]

Mag ik nog even een vraagje stellen over de catalog op het netwerk?

Ik werk bij een laboratorium waar ook veel met foto's gedaan wordt. Nou willen wij graag ook een fotobeheerpakket gaan gebruiken en als ik zo de functionaliteiten zie is Lightroom een goede keuze. Maar wij willen graag een pakket waar meerdere gebruikers tegelijkertijd in kunnen werken, dus bij voorkeur met een catalogus op een server. Zijn er überhaupt pakketten die niet webbased zijn en waar dit mee kan?

[Zoefff]

In foto archief met netwerk ondersteuning worden een aantal suggesties genoemd voor je probleem (van opensource gratis webbased tot applicaties van €10k). Lightroom is hier (nog) niet echt bruikbaar voor, het levert potentieel gigantische drama's op als je met meerdere mensen tegelijkertijd in een catalogus gaat zitten harken. Hoe het met LR2 en netwerkondersteuning zit weet ik eigenlijk niet?

[gratis_vodka]

Verwijderd schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 07:44:
[...]

ik denk eerder dat je bedoeld dat je het nog niet onder de knie hebt ipv dat het niet zo goed is. Het werkt fantastisch namelijk.

even een vraagje in dat geval aangezien jij er goed mee overweg kan, is het mogelijk de kleuren voor afzonderlijk donkere, midden en hoge tonen te beïnvloeden?

[Kheldar]

gratis_vodka schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 14:23:
[...]


even een vraagje in dat geval aangezien jij er goed mee overweg kan, is het mogelijk de kleuren voor afzonderlijk donkere, midden en hoge tonen te beïnvloeden?

Voor zover ik weet kan dat alleen met de Split Toning optie. Je kan dan een bepaalde kleur sterker naar voren laten komen (hue en saturation) in de donkere of juist lichtere stukken. Waar het omslagpunt tussen deze twee ligt kan ook aangepast worden. De middentonen kan je vervolgens aanpassen met de standaard tools.

Weet niet of dit even krachtig is als Apertures opties? Zelf kan ik er altijd wel aardig mee uit de voeten. Gebruik het vooral om op zonnige dagen de blauwige waas uit schaduwpartijen te halen, zonder de lucht meteen helemaal bruin/groen te maken .

[gratis_vodka]

ik ga er gewoon eens mee pielen, dank allen voor de reacties

[Dennis]

Zoefff schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 14:19:
In foto archief met netwerk ondersteuning worden een aantal suggesties genoemd voor je probleem (van opensource gratis webbased tot applicaties van €10k). Lightroom is hier (nog) niet echt bruikbaar voor, het levert potentieel gigantische drama's op als je met meerdere mensen tegelijkertijd in een catalogus gaat zitten harken. Hoe het met LR2 en netwerkondersteuning zit weet ik eigenlijk niet?

Dank je voor je tip Zoefff. Ik had wel even gezocht naar topics tot 3 maanden oud, maar niets gevonden. Ik heb inmiddels een afspraak met een accountmanager van Photobase gemaakt en ik ga eens kijken of Adobe meer weet over die toekomstige versie van Lightroom.

Bedankt in ieder geval!

[Martin?81]

Ik heb een trial gedownload van Capture One en Lightroom om te kijken welke software prettiger is. Mijn eerste indruk is dat Capture One overzichtelijker is.

Ik ben bij een workshop geweest van Capture One. Deze software zou betere kwaliteit bieden, dit moet ik zelf nog ervaren in ieder geval...

Lightroom heeft meer mogelijkheden om te selecteren op de informatie binnen de foto's (exif?) naar mijn idee.

Afgezien wat ik prettiger vind werken en welk verschil ik zelf ik kwaliteit moet ervaren, wat zijn de grote verschillen? Aperture wil ik buiten beschouwing laten omdat deze alleen voor de Mac is, en ik wil op beide kunnen werken.

[ForrestX]

Na een schone installiet van XP en al nijn software, waaronder Lightroom, inmiddels v. 1.4.1, worden mijn NEF bestanden niet m eer herkend.

Ik heb mijn foto's van mijn CF kaart overgezet naar mijn CompactDrive PD7x. ALs ik in Lightroom kies voor Import from Device -> CompactDrive, zijn er schijnbaar geen beelden/ bestanden die geimporteerd...

Hoe krijg ik mijn bestanden in Lightroom????

[Fire69]

Zelf naar de juiste plaats kopieren ipv te importeren en dan in Lightroom Synchronize doen?

[YellowCube]

ik ben mijzelf vrij lam aan het zoeken naar een plugin o.i.d. om foto's en GPS data te exporteren naar een KMZ/KML bestand t.b.v. Google Earth.

Ik vind er eerlijk gezegd niets over.
Er is genoeg software die het allemaal wel kan, maar dan moet je na het bewerken weer een apart pakket gebruiken om de GE bestanden te maken.

Ik vind het wat onlogisch dat het er niet in zit en dat er kennelijk niemand is die er iets voor bedacht heeft. Er zit namelijk wel een optie in zodat je foto's met GPS data direct in Google maps kunt tonen. Dan zouden wat meer opties t.b.v. GE toch voor de hand moeten liggen.

[Verwijderd]

Kent er iemand eigenlijk een defitg alternatief voor Lightroom om fotos degelijk te bewerken, taggen, exporteren, etc? (dit omdat Lightroom niet deftig wil draaien op men laptop - 2Gb RAM, T7700, 120Gb 7200RPM, XP Pro)

[djkooij]

Verwijderd schreef op zondag 27 juli 2008 @ 17:22:
Kent er iemand eigenlijk een defitg alternatief voor Lightroom om fotos degelijk te bewerken, taggen, exporteren, etc? (dit omdat Lightroom niet deftig wil draaien op men laptop - 2Gb RAM, T7700, 120Gb 7200RPM, XP Pro)

Je zou eens kunnen kijken naar Lightzone.
Draait op Win / Mac en Linux.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op zondag 27 juli 2008 @ 17:22:
Kent er iemand eigenlijk een defitg alternatief voor Lightroom om fotos degelijk te bewerken, taggen, exporteren, etc? (dit omdat Lightroom niet deftig wil draaien op men laptop - 2Gb RAM, T7700, 120Gb 7200RPM, XP Pro)

Wel merkwaardig dat LR niet goed draait? Specs-wise zou het toch gewoon normaal moeten werken? Wat is er precies traag, of op wat voor manier is het traag?

[jeroenzelle]

Zoefff schreef op zondag 27 juli 2008 @ 19:29:
[...]

Wel merkwaardig dat LR niet goed draait? Specs-wise zou het toch gewoon normaal moeten werken? Wat is er precies traag, of op wat voor manier is het traag?

Apart ja ... ik draai Lightroom bijna vloeiend ( behalve foto's op 1:1 bekijken) op mijn laptopje:

12" scherm, 1,6ghz Pentium Mobile , 1 gb ram, 40 gb 4200rpm harddisk ...

[mngm]

Hier identiek zelfde laptop als bartjeh01 met identiek zelfde specs en identiek zelfde probleem met lightroom, het is helemaal niet te doen om ermee te werken!

zie hier al een volledig topic met dit probleem met een hele hoop voorstellen om het te verbeteren, maar niets werkt, hopelijk hebben jullie nog een idee! (http://www.lightroomforums.net/showthread.php?t=2303)

[Get!em]

Euhm, twee tips. 1tje voor de poster hierboven:

Al eens gekeken of de database gepartitioneerd is op je schijf? Even een defrag programma draaien. Wilde bij mij werken. Heb ook niet de nieuwste computer meer (4 jaar oud), maar kan lightroom toch redelijk vlot draaien. 100% view is traag, maar ok, dat verwacht ik ook niet anders, tenzij ik ze pre-render tijdens importeren.


tip 2 is een probleem waarvan de oplossing bijna niet te vinden is op internet: Bij een Camera als de Canon 350D en 30D zal het niet lukken om RAW's en sommige jpegs te importeren direct vanaf de camera onder bepaalde omstandigheden. De meeste jpegs worden gezien, maar niet alle.

Oplossing: zet je camera-computer communicatie op: Print/P2P in plaats van File. Heeft een tijdje geduurd voordat ik de oplossing had gevonden (ooit in het begin van dit topic de vraag gesteld hierover).

[simon]

Of je gebruikt gewoon een cardreader ipv je camera

[mngm]

@get!em: harde schijf is volledig gedefragged, zelf al format geprobeerd, lightroom en fotos waren het eerste (na drivers) dat ik op pc gezet heb, en toen ging het al niet vooruit...

Ik gebruik geen raw bestanden in lightroom, enkel jpg's (camera: powershot A650 IS, 3-5mb/foto). zelf bij kleine catalog gaat het niet vooruit (70fotos ofzo).
De fotos worden dus pas geimporteerd als ze al op de HD staan...

[Zoefff]

En op het moment dat je er mee aan de slag gaat is je computer niet nog iets anders aan het doen? As in, hij is bijvoorbeeld niet nog previews aan het renderen of XMP's aan het wegschrijven, en je CPU is dus min of meer idle?

Je zou eens kunnen kijken naar de grootte van je pagefile, Windows is imho erg slecht in het beheer daarvan, waarbij je vaak behoorlijke winst kan behalen door de grootte vast te zetten en te zorgen dat je pagefile ongefragmenteerd (!) op je schijf staat. Dat laatste kan je doen door de pagefile eerst fixed op 0 mb te zetten, dan opnieuw op te starten en vervolgens je pagefile een vaste grootte te geven.

[Get!em]

Tevens is het dan handig om even een record te maken van het cpu gebruik/geheugen gebruik tijdens het starten en draaien van LR. Misschien kun je daar enkele aanwijzingen uit halen waarom het zo traag is.
Staat bijvoorbeeld de processor op volle kracht LR te verwerken of is er juist nog een ander process aan de gang.
Ik merk bij mezelf, dat bij het scrollen door de foto's en bij het bewerken de processor wel aardig aan het werk moet (ventilator gaat vrij snel in hoogste stand), dus het kan zijn dat daar gewoon de limiterende factor zit.

[ Voor 26% gewijzigd door Get!em op 28-07-2008 14:28 ]

[abrakadaver]

en... zijn er mensen die de afgelopen tijd lightroom 2 beta hebben gebruikt?
zoja, hoe bevalt ie tov 1?

[Verwijderd]

djkooij schreef op zondag 27 juli 2008 @ 17:40:
[...]


Je zou eens kunnen kijken naar Lightzone.
Draait op Win / Mac en Linux.

Lightroom zelf heb ik al lang opgegeven, LightZone heeft ook nt zoveel opties als Lightroom. BlueMarine hebk zelf ook al eens geprobeerd, net zoals BibblePro etc...

[mngm]

Met pagefile heb ik al zitten experimenteren. Processor is goed belast als lightroom aan het werken is, en enkel het proces van lightroom. Toch wil het maar niet vlotten.

[neographikal]

Hoe hoog zijn je kerneltijden als hij aan het werk is?

[DeFeCt]

Even een heel ander lightroom vraagje..

Als ik de RAW bestanden van mijn D200 importeer dan zie ik in de thumbnails mooie rijke verzadigde kleuren, als ik een thumbnail aanklik zie ik deze ook nog even, ondertussen is lightroom een beetje aan het reutelen en plots zie ik een redelijk fletse, vrij neutrale foto voor me... Is dit een proces dat ik kan onderbreken? Wat gebeurt er dat er voor zorgt dat mijn rijk verzadigde foto wordt vervangen?

[neographikal]

Dat is wat vaker langsgekomen De eerste is de jpeg-preview van de camera, de laatste versie is die van LR zelf. Deze is vaak een stuk neutraler en soms behoorlijk anders qua WB

[DeFeCt]

neographikal schreef op maandag 28 juli 2008 @ 20:58:
Dat is wat vaker langsgekomen De eerste is de jpeg-preview van de camera, de laatste versie is die van LR zelf. Deze is vaak een stuk neutraler en soms behoorlijk anders qua WB

Ik was nog vergeten te vermelden dat het gebeurt tijdens het "rendering preview" thingy... ok, maar duidelijk, tnx! Is er ook wat aan te doen, dat mijn jpeg preview zeg maar de kleuren blijven? Ik heb namelijk het idee dat die ook beter overeenkomen met de instellingen van mijn camera.

[neographikal]

Afraid not, tenzij je JPEG gaat schieten of de Nikon software gebruikt

[mngm]

neographikal schreef op maandag 28 juli 2008 @ 19:56:
Hoe hoog zijn je kerneltijden als hij aan het werk is?

als ik tussen images scroll of in de develop module dingen aanpas, dan schommelt cpu-load tussen 40 en 90%

@magic: $99 = €63

[mngm]

Zo te zien had ik je verkeerd verstaan, sorry

[Zoefff]

Berichten over LR 2 afgesplitst naar een nieuw topic, Adobe Lightroom 2

mngm's reactie @ magic valt nu dus in het niets, excuus

[DeFeCt]

neographikal schreef op maandag 28 juli 2008 @ 21:53:
Afraid not, tenzij je JPEG gaat schieten of de Nikon software gebruikt

n Lightroom 2, Adobe added Camera Profiles (available from the Adobe Labs site [link], that you do just that. This will make a lot of people very happy.

Dat zou een oplossing kunnen zijn...

[Verwijderd]

weet iemand hoe het komt dat al mijn jpeg files die ik exporteer na bewerking nog maar een paar kbs zijn terwijl de jpeg files die ik importeer wel een paar mb's zijn? Ze zijn nog steeds de zelfde grote na bewerking.

[Magic]

Op welke kwaliteitinstelling exporteer je ze?

[--Niels--]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 12:05:
weet iemand hoe het komt dat al mijn jpeg files die ik exporteer na bewerking nog maar een paar kbs zijn terwijl de jpeg files die ik importeer wel een paar mb's zijn? Ze zijn nog steeds de zelfde grote na bewerking.

Je kunt even in het export venster kijken wat er bij "Image Sizing" staat. Worden daar je foto's niet verkleind? En/of staat de quatity bij "File settings" niet heel laag, op 60 bijv.? Deze kan je dan beter op 90 zetten.

[Verwijderd]

quality staat op 60 en resolution 240 pixels per inch, maar ze worden niet verkleind want de resolutie is na exporteren nog steeds 1920 * 1280, zoals ik ze heb geinporteerd.

edit: heb quality op 100 gezet en ze zijn nu inderdaad weer de 'normale' grote, bedankt