Adobe Lightroom, workflow software

[Nomad]

Overbelichte subkanalen is wat ik met partyfoto's icm lightroom ook niet ideaal vindt idd. Als het echt e een foto is die ik echt beter wil, dan pak ik hem even in ps ofzo, maar speed is essential en daarin is lr ideaal.

[Japie.G]

Hallo!

Ik weet niet of mijn vraag hier helemaal op zijn plek is, maar vooruit:

Ik heb inmiddels mijn camera 350D een beetje onder de knie en wil nu alle foto's die ik maak een beetje gaan archiveren e.d. Hiervoor ga ik Adobe Lightroom op mijn mac gebruiken.

Nu werk ik op een Mac Mini CoreDuo met 1GB intern geheugen. Ik werk nu vanaf de interne hardeschijf maar dat gaat gewoon soms supertraag. Veel strandballetjes noem maar op. Nu wil ik mijn nieuw aan te leggen library op een externe USB2 HD plaatsen. Levert dit ook snelheidswinst op t.o.v. de interne hardeschijf?

Verder vraag ik me af of lightroom me 1 centrale library werkt? En is die eventueel later te verplaatsen naar een andere locatie?

[neographikal]

Ik zou de RAW's op de externe disk plaatsen en de library op de interne. Hogere doorvoer, lagere access times en hij wordt aanzienlijk meer gebruikt dan de RAW's. Andere tip: stop meteen 2GB in die machine, LR vreet al wat weg en disk cache is nóóit verkeerd. Dat is de reden dat ik atm 8GB in m'n machine heb zitten en dat scheelt echt gruwelijk, zelfs onder Vista.

[Zoefff]

Japie.G schreef op zaterdag 22 maart 2008 @ 12:23:
Hallo!

Ik weet niet of mijn vraag hier helemaal op zijn plek is, maar vooruit:

Ik heb inmiddels mijn camera 350D een beetje onder de knie en wil nu alle foto's die ik maak een beetje gaan archiveren e.d. Hiervoor ga ik Adobe Lightroom op mijn mac gebruiken.

Nu werk ik op een Mac Mini CoreDuo met 1GB intern geheugen. Ik werk nu vanaf de interne hardeschijf maar dat gaat gewoon soms supertraag. Veel strandballetjes noem maar op. Nu wil ik mijn nieuw aan te leggen library op een externe USB2 HD plaatsen. Levert dit ook snelheidswinst op t.o.v. de interne hardeschijf?

Hoewel ik me afvraag of een externe schijf echt veel sneller (toegankelijk) is, levert het sowieso wel winst op om je foto's en de database gescheiden te houden. En zoals Neo al zegt, prik zo snel mogelijk wat extra ram in je Mini. OS X wil zelf al lekker veel ram gebruiken, en LR is ook een grootverbruiker. Een GB extra kost je weinig, terwijl de snelheidswinst (ik heb het zowel bij de iMac @ office als echt enorm groot is. Ik vermoed ook dat de hoeveelheid eerder de bottleneck is dan de snelheid van de schijf (hoewel 5400rpm vs 7200 natuurlijk ook wel uit maakt).

Je kan vrij eenvoudig zien of je Macje snakt naar meer geheugen. Open de "Activity Monitor" en klik onderaan op het tabblad "System Memory". Je ziet daar o.a. het aantal "Page ins" en "Page outs". De "Page outs" komen voor zodra er data naar de harde schijf moet worden weggeschreven omdat er geen plek meer in het RAM is. Hoewel ik voorbij ga aan een hoop technische details en uitzonderingen, kan je over het algemeen zeggen dat je te weinig RAM hebt als het aantal Page outs hoger ligt dan het aantal Page ins. Ter referentie, ik heb op dit moment (iMac met 4GB RAM na een paar uur werken) 1.09GB aan Page ins, en 73MB aan Page outs.

Verder vraag ik me af of lightroom me 1 centrale library werkt? En is die eventueel later te verplaatsen naar een andere locatie?

LR slaat je library op een centrale plek op, standaard "/Users/username/Pictures/Lightroom/Lightroom Catalog.lrcat". Als je die verplaatst naar een andere plek zal LR bij het opstarten vragen welke catalogus je wilt gebruiken en kan je de nieuwe locatie aangeven.

Het is overigens wel aan te raden om metadata ook naar XMP files weg te schrijven, die bij de foto's worden geplaatst. Alles wat in de database staat komt dan ook per foto in een XMP terecht. Dubbel, maar mocht er een keer iets met je database gebeuren, of wil je een foto in een ander programma willen gebruiken, dan is het wel handig. Aanzetten kan @ "File -> Catalog settings -> Metadata -> Automatically write changes into XMP"

[ Voor 13% gewijzigd door Zoefff op 22-03-2008 15:06 ]

[Japie.G]

Bedankt voor de info!

Ik heb nu de RAWS op externe disk en de library lokaal. Ook de metadata schrijft hij nu automatisch bij de RAW files weg. Lijkt me mooi zo! Ik werk nu vanaf mij macbook, die heeft 2gb ram, en dat gaat inderdaad een stuk mooier met Lightroom. Ik hang mn monitor wel aan mn macbook!

[ Voor 25% gewijzigd door Japie.G op 22-03-2008 15:10 ]

[Spitfire123]

In het kader van de vragen van Japie.G, zit ik met een soortgelijk issue: momenteel draait LightRoom op een Mac Mini. Echter heb ik sinds kort een snelle PC waarop ik LightRoom wil gaan draaien. Klopt het dan dat wanneer ik de foto's van de MacMini haal en ze op mijn PC zet, vervolgens de library van LR op de Mac kopieer naar de PC en LR op de PC laat kiezen voor die library, alle wijzigingen in de foto's gewoon meegaan?

Probleem is namelijk, dat op die PC al een 800 tal foto's staan in LR, dus ik zou 2 verschillende library's krijgen, toch? Iemand tips?

[J3roen]

De locaties zullen anders zijn neem ik aan dus daar zul je een probleem mee krijgen. Je kunt volgens mij LR wel weer laten zoeken naar de betreffende foto's. Vergeet iig niet de XMP's op te slaan, daar staat alle belangrijke informatie in mocht je LR database niet 123 overgezet kunnen worden.

[qless]

Spitfire123 schreef op zondag 23 maart 2008 @ 15:39:
In het kader van de vragen van Japie.G, zit ik met een soortgelijk issue: momenteel draait LightRoom op een Mac Mini. Echter heb ik sinds kort een snelle PC waarop ik LightRoom wil gaan draaien. Klopt het dan dat wanneer ik de foto's van de MacMini haal en ze op mijn PC zet, vervolgens de library van LR op de Mac kopieer naar de PC en LR op de PC laat kiezen voor die library, alle wijzigingen in de foto's gewoon meegaan?

Probleem is namelijk, dat op die PC al een 800 tal foto's staan in LR, dus ik zou 2 verschillende library's krijgen, toch? Iemand tips?

Als je hetzelfde pad houdt gaat het goed...Zo niet dan zou je evt als je LR niet wil laten zoeken ook met de hand in de LR database met een SQLite tool alle paden met 1 query kunnen aanpassen, dat heb ik gedaan.

[Nomad]

Heb tijdens een feest samen met mijn vriendin 400 foto's gemaakt. Vandaag zaten we deze te bekijken en alvast wat te selecteren/bewerken e.d.
Na een half uur zei ze: "wat een geniaal programma is dit zeg!"...

That just about covers it ....geniaal programma...lag echt even in een deuk

[Fire69]

Aangezien ik aan het testen ben of overgaan op Ubuntu iets voor mij is (gewoon voor de uitdaging eigenlijk ), heb ik vandaag LR onder Wine geinstalleerd.
Installatie werkt perfect, registratie gaat ook (hoewel de namen van de veldjes missen... ), LR start perfect op, foto's importeren gaat zonder problemen, maar dan.... blijkbaar toont hij de foto's niet. Hij geeft mooi een grid in de Library, maar het zijn allemaal lege grijze vakken...
Jammer, geen Ubuntu definitief voor mij dus.

[neographikal]

Uberhaupt, Ubuntu snapt de ballen van kleurprofielen, laat staan onder Wine. Het is imo geen optie Als LR/PS en OpenOffice nou christelijk zouden werken, dan hobbelde ik direct achter je aan naar Ubuntu, want ik ben verder weg van het systeem. Maar voor de fotograaf / grafisch werker is het momenteel helaas nog geen optie

[Fire69]

Och, ik gebruik in Windows ook geen kleurprofielen, dus da's het niet echt een funstopper voor mij
(Voor zover ik weet zijn er voor mijn laptop geen profielen beschikbaar...)

[Zoefff]

offtopic:
Dan dus toch maar een Mac aanschaffen Fire69?

[Fire69]

offtopic:
Enkel voor dat kleurprofiel? Goed gek jij. Dat rare OS zou ik nooit aan wennen!
Trouwens, die laptop is van mijn werk, denk niet dat die me een Mac gaan geven volgende keer

[Arfman]

Omdat het Pasen was, en ik me de ballen verveelde, heb ik eens Vista x64 geinstalleerd op mijn AMD 3500+ met 2GB RAM, en ik kan melden dat het allemaal een tikje sneller aanvoelt dan onder XP x86 (32-bit dus) op dezelfde machine. Meer mensen deze ervaring?
Daarnaast begin ik de kleuren steeds beter onder controle te krijgen, alhoewel ik qua kleur aanmerkelijk meer moeite moet doen soms in vergelijking met Capture NX. De geniale library, exportmogelijkheden en "ease of use" maken dat echter ruimschoots goed.

[neographikal]

Arfman schreef op maandag 24 maart 2008 @ 23:49:
Omdat het Pasen was, en ik me de ballen verveelde, heb ik eens Vista x64 geinstalleerd op mijn AMD 3500+ met 2GB RAM, en ik kan melden dat het allemaal een tikje sneller aanvoelt dan onder XP x86 (32-bit dus) op dezelfde machine. Meer mensen deze ervaring?.

Yup, hij maakt hier op m'n Turion X2 beter gebruik van de beide cores dan onder XP. Op m'n desktop (P4 dualcore) is het verschil wat minder spannend qua verbruik met de cores, maar nog altijd aanwezig. Dankzij de 8GB geheugen voelt het allemaal erg vlot aan, ondanks mijn database van 30K foto's Dat was eerst wel wat anders

[Verwijderd]

Hey,

Ik was eens aan' t uitkijken naar een programma om wat bewerkingen mee te doen. Foto's oppoetsen en mooier en technisch beter maken enzovoort.
Digital Photo Professional van Canon is nu niet bepaald een leuk programma om mee te werken in mijn ogen, ook heel beperkt en Lr ziet er alvast fantastisch uit.

Nu had ik een vraagje: kan je daar zo'n ( http://www.flickr.com/pho...e/sets/72157601260423951/ ) foto's mee maken (zoals de groene dus)? Ik dacht dat ik ergens gelezen had dat hij er idd Lightoom voor gebruikt had. Ik zou graag in de mate van het mogelijke kleuren zoals in CSI of The Island gebruiken, en als je dat ermee kan denk ik dat Lightroom mij wel op weg kan zetten (afgezien van hoe je de foto's zou moeten nemen, da's andere koek ).

Ik ben nu eens aan't kijken in de trial maar ik heb wegens gebrek aan ervaring niet echt een idee van wat ik zoek.
Lightroom lijkt mij gelijk aan Apple's Aperture, en veelzijdiger doch ook beperkter dan Photoshop, right?
Ik weet niet precies wat je met PS kan, ik ga ervanuit dat zo goed als alles daarmee mogelijk is, en dat heb ik niet nodig denk ik. Aan de andere kant is PS ook wel veel duurder (Lr kost maar 140 euro voor studenten).
Op 't eerste zicht lijkt Lightroom dus het programma dat het best bij mij past, maar ik kan mij vergissen natuurlijk.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2008 18:02 ]

[Verwijderd]

LR is voornamelijk workflow software, PS is juist weer specifiek fotobewerkingssoftware. LR kan je veel meer doen in de richting van organiseren van je foto's, galleries maken, bewerken (als is PS veel uitgebreider en vaak ook beter in mijn ogen, sharpening bv). Dit alles hebben ze redelijk logisch georganiseerd. Ik vind het in ieder geval fijn werken.

In LR kan je ook spelen met kleuren, verzadiging, contrasten ed dus ik vermoed dat zo'n foto als je bedoeld wel gemaakt kan worden met LR.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2008 20:02 ]

[Verwijderd]

Ok, bedankt .

Ik twijfelde tussen de twee aangezien je je pics ook wel zonder LR van je cam kunt halen en organiseren (vb. iPhoto op mac), en de instellingen om foto's beter te maken zitten er denk ik wel in. Het nadeel voor mij is dat PS waarschijnlijk veel te uitgebreid is om handig mee te werken (in mijn geval dus).

Ik denk dat dat groene wel te doen is aangezien het de hele kleur is die veranderd wordt door het tegenlicht. Met de kleur spelen van belichte onderwerpen zal ms niet gaan dan...

[Executor16]

Ik gebruik lightroom nu al een tijdje op de mac. Bevalt allemaal erg goed.

Echter 1 ding. Ik wil niet dat bij het selecteren van een directory (gewoon bij folders) gelijk alle foto's in de viewer worden weergegeven die ook in de subdirs van die folder zitten, maar gewoon de folders zelf.

Bijvoorbeeld, ik heb een directory "Foto's 2008" en daarin 18 verschillende folder met daarin soms nog een subfolder.

Als ik nu Foto's 2008 selecteer, dan komen in de viewer gelijk alle foto's naar voren die in die 18 subdirs zitten + nog eens de foto's in de subdirs daarin etc.

Het liefst wil ik gewoon de dirs zien binnen de gekozen folder. Zo kan ik kiezen wat ik wil laten zien en niet dat alles automatisch geladen wordt.

[kdbruin]

Executor16 schreef op zondag 30 maart 2008 @ 17:36:
Echter 1 ding. Ik wil niet dat bij het selecteren van een directory (gewoon bij folders) gelijk alle foto's in de viewer worden weergegeven die ook in de subdirs van die folder zitten, maar gewoon de folders zelf.

Kijk eens bij de preferences oid. Je kunt dit gemakkelijk uitzetten.

[Executor16]

kdbruin schreef op maandag 31 maart 2008 @ 08:04:
[...]

Kijk eens bij de preferences oid. Je kunt dit gemakkelijk uitzetten.

Uiteraard had ik dit al gedaan maar kon niks vinden. Heb meerdere dingetjes aan/uit gevinkt maar geen van die opties doet wat ik vraag. Kun je niet even zeggen hoe ik dit uit kan zetten in plaats van alleen maar dat het makkelijk kan thanks.

[Verwijderd]

kdbruin schreef op maandag 31 maart 2008 @ 08:04:
Kijk eens bij de preferences oid. Je kunt dit gemakkelijk uitzetten.

Is dat zo? Ik had er ook al een keer naar gekeken (wel versie 1.0 oid) maar had et toen ook niet gevonden. Ik zal nog eens gaan zoeken want ik vind et ook net wat makkelijker werken als niet alle foto's uit alle subdirs ook worden getoond.

[Executor16]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 12:04:
[...]

Is dat zo? Ik had er ook al een keer naar gekeken (wel versie 1.0 oid) maar had et toen ook niet gevonden. Ik zal nog eens gaan zoeken want ik vind et ook net wat makkelijker werken als niet alle foto's uit alle subdirs ook worden getoond.

Laat even weten als je wat hebt gevonden voor zowel windows als mac lightroom.

[Erwin.MvdB]

kdbruin schreef op maandag 31 maart 2008 @ 08:04:
[...]


Kijk eens bij de preferences oid. Je kunt dit gemakkelijk uitzetten.

Kan jij het makkelijk zeggen welke instelling het is. Ik kan het niet vinden. Misschien dat je de setting 'Show photos in navigator on mouse-over' bedoeld, maar dit is niet wat de ts bedoeld.

[ Voor 17% gewijzigd door Erwin.MvdB op 31-03-2008 13:15 . Reden: Edit: aanvulling met andere setting ]

[Voutloos]

Het kan niet, klaar. Zoveel prefs zijn er niet en de werking van de library en de import en export dialogen zuigen imo ook nog wel op genoeg andere punten.

[qless]

Voutloos schreef op maandag 31 maart 2008 @ 13:15:
Het kan niet, klaar. Zoveel prefs zijn er niet en de werking van de library en de import en export dialogen zuigen imo ook nog wel op genoeg andere punten.

Gewoon je fotos in subdirs plaatsen en geen fotos in de hoofddir, ben je ook klaar.

[Executor16]

qless schreef op maandag 31 maart 2008 @ 22:32:
[...]


Gewoon je fotos in subdirs plaatsen en geen fotos in de hoofddir, ben je ook klaar.

Makkelijk praten, maar met 20.000+ foto's is dat gewoon kut. Ook heb ik aparte folders van subevents. Als ik die allemaal in de hoofddir ga zetten heb ik straks 1 hoofddir met 5000 mappen. Daarnaast als je dan de hoofddir selecteerd heb je weer hetzelfde probleem

[neographikal]

2008\2008-12-31 Onderwerp shoot\IMG_0001.CR2

Eventueel tags eraan hangen en je kunt gewoon op filename/tag/etc zoeken. Dat betekent inderdaad dat ik voor 2007 een kleine 150 mappen heb, maar dat is icm taggen imo de enige manier om er lekker mee te werken

[kdbruin]

Ik heb LR niet voor m'n neus, maar volgens mij is er een checkbox bij de folders en is er ook nog zoiets als:

Library Menu > Library > Include Photos from Subitems - Set/ Verify Unchecked

[Executor16]

kdbruin schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 08:49:
Ik heb LR niet voor m'n neus, maar volgens mij is er een checkbox bij de folders en is er ook nog zoiets als:

Library Menu > Library > Include Photos from Subitems - Set/ Verify Unchecked

Snap niet dat ze dat niet gewoon onder preferences gooien ofzo.

Enige nadeel is dat je ook subfolders niet ziet, maar dat doe ik wel via de folder navigator.

[ Voor 10% gewijzigd door Executor16 op 01-04-2008 09:09 ]

[Fire69]

Ik ben net even door de (weinige) settings van LR gelopen, maar wat jij noemt, kan ik toch echt niet terugvinden.

[edit]
D'oh, je hebt gelijk!

Het zit zelfs helemaal zover weg niet verstopt als je zegt.
Gewoon Library - Include Photos from Subitems afvinken

[edit2]
En blijkbaar moet ik refreshen voor ik iets post

[ Voor 51% gewijzigd door Fire69 op 01-04-2008 09:17 ]

[Executor16]

Het is wel jammer dat de count dan ook disabled is op de folders, wat ook wel een beetje te begrijpen is. Maar in principe zouden dit soort dingen door de gebruiker ingesteld moeten kunnen worden. Voor de rest wel een goed pakket nog

[Wolfensteijn]

neographikal schreef op maandag 31 maart 2008 @ 23:46:
2008\2008-12-31 Onderwerp shoot\IMG_0001.CR2

Eventueel tags eraan hangen en je kunt gewoon op filename/tag/etc zoeken. Dat betekent inderdaad dat ik voor 2007 een kleine 150 mappen heb, maar dat is icm taggen imo de enige manier om er lekker mee te werken

Ik heb dan ook nog een onderverdeling per maand. Is nog net iets overzichtelijker voor mij

[YellowCube]

een klein vraagje over 1 van de presets: Direct Positive

ik ben na een tijdje experimenteren met LR tot de conclusie gekomen dat het eigenlijk niet zo'n beste preset is en dan met name als er helder blauwe luchten in je foto zitten. De luchten worden bij mij altijd te blauw of neigen zelfs naar paars en vooral als er wolkenpartijen (of sneeuw zoals op onderstaande foto) aanwezig zijn kan er een bijna paarse zweem optreden in de witte partijen.
Onderstaande is een voorbeeld van een D2h NEF bestand (geheel neutraal, witbalans: zon, AdobeRGB) omgezet via LR en de Direct Positive preset en vervolgens geexporteerd naar JPEG (sRGB)


iemand enig idee hoe dit kan of zien jullie niets en moet ik alle 4 de monitoren (waarvan 2 gecalibreerd met een color spider) waar ik het op bekeken en geconstateerd heb eens flink onder de loep nemen?

[_ferry_]

Het is dat je het zegt, maar het paars valt mij op het eerste gezicht niet echt op. Als je het wit van GoT vergelijkt met het wit van de sneeuw doet het IDD wel paarser aan. Maar is dat wel te vermijden? Je kan het paars met een slider wellicht wat meer naar blauw toe trekken. Verder hou je denk ik altijd wel wat blauw in de sneeuw, omdat het immers de blauwe lucht reflecteert.
Wat als je de witbalans instelt door met de pipet op de sneeuw te klikken IPV een preset?

[Zoefff]

Mis je berichten? Dat klopt, ik heb alles over LR2 afgesplitst naar Adobe Lightroom 2 beta

[wilmocs]

ik verplaats em zelf wel

[ Voor 86% gewijzigd door wilmocs op 03-04-2008 10:49 ]

[mngm]

Ik heb gisteren Lightroom (1.3.1) geinstalleerd en het ziet er allemaal wel heel gelikt uit.
Er is wel een probleem, het gaat maar niet vooruit! Scrollen in de library gaat echt niet vlot, aanpassingen maken duurt ook veel te lang. Er zitten ongeveer 3000 foto's erin en hij heeft al die previews enzo al allemaal gemaakt, momenteel is hij met niets meer bezig achter de schermen denk ik...

Mijn laptop werkt op netstroom en heeft de volgende specs:
Zepto 6625WD, T7700 2,4Ghz, 2gb ram, 120gb 7200rpm HD (25gb vrij)
Ik denk dat dit toch voldoende moet zijn om lightroom soepel te draaien? Lightroom is het enigste programma dat draait (en msn, firefox), dus daar kan het ook niet aan liggen...

Ik heb de catalog al geoptimaliseerd, dat heeft ook niet veel geholpen.

Heeft er iemand een idee hoe dit kan komen?

[WhiskyPhreak]

Apart inderdaad, mijn laptopje zit net iets onder die van jou qua specs maar lightroom draait gewoon soepel. Misschien eens in de taskmanager kijken of er geen andere processen zijn die resources opslokken?

[mngm]

In task manager zie ik geen enkel ander zwaar proces. Lightroom neemt ongeveer 200mb ram in en als ik een beetje zit te werken in lightroom pakt hij 50% CPU in (1 core neem ik aan).

Edit: Heb nu de nieuwe lightroom 2 beta geinstalleerd, alle previews laten renderen, de catalog geoptimaliseert, en loopt nog altijd heel stroef!

Als je gewoon scrollt door als je afbeeldingen, moet dat toch smooth gaan? nu schokt het echt...

[ Voor 40% gewijzigd door mngm op 03-04-2008 20:27 ]

[Henk]

Hmmm, ik zit hier een pot te kloten...


Is het nou niet mogelijk om een 'map' in LR, samen met zijn submappen, te exporteren inclusief die mapstructuur?

Dus ik heb nu het mapje 'Foto's', met daaronder 'Map A', 'Map B', 'Map C' etc. Als ik nu de map 'Foto's' exporteer, gooit LR álles wat foto is, of het nou onder submappen staat of niet, in de geselecteerde exportmap. Maar ik wil dus juist die structuur behouden

Iemand een idee?

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 09:35:
Is het nou niet mogelijk om een 'map' in LR, samen met zijn submappen, te exporteren inclusief die mapstructuur?

Niet mogelijk denk ik, had er ook al een keer naar gekeken maar was mij was et toen ook niet gelukt . Export is wat beperkt, althans hij lijkt zich voornamelijk te richten op een selectie van foto's en niet op structuren. Mocht je een oplossing vinden dan hoor ik het graag

[qless]

Henk schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 09:35:
Hmmm, ik zit hier een pot te kloten...


Is het nou niet mogelijk om een 'map' in LR, samen met zijn submappen, te exporteren inclusief die mapstructuur?

Dus ik heb nu het mapje 'Foto's', met daaronder 'Map A', 'Map B', 'Map C' etc. Als ik nu de map 'Foto's' exporteer, gooit LR álles wat foto is, of het nou onder submappen staat of niet, in de geselecteerde exportmap. Maar ik wil dus juist die structuur behouden

Iemand een idee?

Waarom wil je die structuur behouden?

[Henk]

qless schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 15:00:
[...]

Waarom wil je die structuur behouden?

Omdat ik hier @ work nogal eens wat foto's maak van projecten, en dat dus per project en vervolgens op datum en status van het project in een submapje plaats. Nu exporteer ik eigenlijk elke shoot wel die ik doe, maar als ze hier morgen besluiten dat ze graag 800x533 materiaal oid willen, wil ik dat graag met één druk op de knop doen...

Maar kennelijk kan dat dus niet Nu moet ik dus elk project en elke datum/status van het project apart exporteren. Heel fijn

[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 08-04-2008 15:04 ]

[kdbruin]

In LR2 heb je de mogelijkheid om het resultaat van een export bij het origineel te plaatsen, eventueel nog in een subdirectory.

[kdbruin]

Zojuist gelezen dat Adobe Photoshop Lightroom 1.4.1 en ACR 4.4.1 gereleased zijn. De problemen met de 1.4/4.4 versies zouden opgelost moeten zijn.

[Get!em]

1.4.1 update:
Linkjes

Windows:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3892

Mac:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3891

[BugBoy]

Get!em schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 14:38:
1.4.1 update:

Er zitten nieuwe kleurprofielen in, maar voor de EOS 350D heb ik geen verschil gemerkt. Rood is nog steeds oranje. Voor foto's die je eerder hebt ingelezen moet je het kleurprofiel handmatig omzetten, maar ik zie totaal geen verschil. De kleuren van DPP blijven veel natuurgetrouwer...

[Arrigi]

Hier is het waarom van de nieuwe kleurprofielen. WB is bij alletwee hetzelfde: 2000. Enige verschil is kleurprofielen van ACR 2.4 -> 4.4
Boven is ACR 2.4 , onder 4.4 dus.


Merk je dus enkel (zoals ergens stond aangegeven) bij extreme WB-waardes. Ik heb ook gemerkt dat je bij extreme WB-waardes meer details in de highlights overhoudt.

[ Voor 4% gewijzigd door Arrigi op 13-04-2008 04:09 ]

[Sjaak_Afhaak]

Ik wil binnenkort aan een verse install van m'n PC gaan beginnen. Sinds een paar maanden gebruik ik Lightroom, maar op dit moment heb ik m'n zaakjes nog niet helemaal op orde. Zo staan de foto's nog op diverse plekken op m'n hardeschijf.
Na de verse install wil ik alle foto's op een aparte partitie gaan zetten, en deze weer aan m'n catalog gaan koppelen. Kan dit zomaar, omdat het pad waar de foto's staan totaal anders gaat worden?

[Zoefff]

Dat kan. Het kan wel zijn dat als je LR weer opstart, de foto's niet meer gevonden kunnen worden. Je kan dan gewoon aangeven waar de map stond en dan werkt het weer corect

[Magic]

Iets anders wat je eventueel zou kunnen doen (als het echt heel veel mappen zijn) is de hoofdmap selecteren, en vervolgens "export as catalog" doen. dan opletten dat je de digital negatives meepakt.

Als je dan je systeem opnieuw geinstalleerd hebt, kun je in een schone database import from catalog doen, waarna alles weer netjes geimporteerd wordt.

maar als het maar een paar mappen zijn dan is de manier van Zoefff de eenvoudigste manier.

[Get!em]

Een derde manier is: in lightroom folder manager alle folders al verplaatsen naar 1 specifieke stek zodat alle foto's bij elkaar staan en dan die folders naar die ene partitie kopieren. Daarna hoef je in lightroom de catalog nog maar op 1 folder locatie te wijzen en is alles weer goed.

[Zoefff]

En zorg in alle gevallen dat je LR van tevoren ook XMP bestanden bij je foto's laat schrijven (XML-alike bestanden met de metadata per foto). Mocht het dan om wat voor reden dan ook peergevormd gaan, dan heb je in ieder geval alle informatie nog bij je foto's staan en kan je deze 'gewoon' weer opnieuw importeren

[breinonline]

YellowCube schreef op donderdag 03 april 2008 @ 09:22:
een klein vraagje over 1 van de presets: Direct Positive

ik ben na een tijdje experimenteren met LR tot de conclusie gekomen dat het eigenlijk niet zo'n beste preset is en dan met name als er helder blauwe luchten in je foto zitten. De luchten worden bij mij altijd te blauw of neigen zelfs naar paars en vooral als er wolkenpartijen (of sneeuw zoals op onderstaande foto) aanwezig zijn kan er een bijna paarse zweem optreden in de witte partijen.
Onderstaande is een voorbeeld van een D2h NEF bestand (geheel neutraal, witbalans: zon, AdobeRGB) omgezet via LR en de Direct Positive preset en vervolgens geexporteerd naar JPEG (sRGB)
[afbeelding]

iemand enig idee hoe dit kan of zien jullie niets en moet ik alle 4 de monitoren (waarvan 2 gecalibreerd met een color spider) waar ik het op bekeken en geconstateerd heb eens flink onder de loep nemen?

Ik zie het ook als paars. Het valt best wel op ook. Even met wat foto's gespeeld hier met die present, het komt op mij vrij onvoorspelbaar over wat hij met de kleuren doet. Sommige worden behoorlijk veranderd. Ik krijg bij een foto met blauw een heel klein beetje paarszweem, maar niet zo extreem als bij jou.

[neographikal]

Treurig maar waar: nog altijd niet opgelost Net heb ik letterlijk LR zes keer geherstart om deze bug. Gruwelijk irritant

Ben trouwens wel erg blij met m'n nieuwe systeempje voor LR (enkele export onder Vista x64 met LR 1.4.1 op een Q9300@3.0ghz / 8GB):



In combinatie met 8GB geheugen maakt dit m'n database weer stukken beter bruikbaar Ik kan ook weer vroeger gaan slapen doordat de exporttijden significant gedaald zijn. LR profiteert in ieder geval stevig van die sloot aan geheugen: de harde schijf krijgt het een stuk minder warm Daardoor worden die fijne snelle cores van je cpu sneller gevoed met data en hoeven ze minder lang te staan slapen

edit: hihi, my bad, bij de bovenstaande fout stond de cpu op 50% te draaien door mijn gepruts in het energiebeheer. Ik vond hem al wat minder responsive....maar wat heet minder responsive, hij was nog altijd een bak sneller met LR dan die dualcore P4 op 3.1ghz

[ Voor 85% gewijzigd door neographikal op 15-04-2008 00:47 ]

[eth0]

YellowCube schreef op donderdag 03 april 2008 @ 09:22:
een klein vraagje over 1 van de presets: Direct Positive

ik ben na een tijdje experimenteren met LR tot de conclusie gekomen dat het eigenlijk niet zo'n beste preset is en dan met name als er helder blauwe luchten in je foto zitten. De luchten worden bij mij altijd te blauw of neigen zelfs naar paars en vooral als er wolkenpartijen (of sneeuw zoals op onderstaande foto) aanwezig zijn kan er een bijna paarse zweem optreden in de witte partijen.
Onderstaande is een voorbeeld van een D2h NEF bestand (geheel neutraal, witbalans: zon, AdobeRGB) omgezet via LR en de Direct Positive preset en vervolgens geexporteerd naar JPEG (sRGB)
[afbeelding]

iemand enig idee hoe dit kan of zien jullie niets en moet ik alle 4 de monitoren (waarvan 2 gecalibreerd met een color spider) waar ik het op bekeken en geconstateerd heb eens flink onder de loep nemen?

Arrigi schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 22:56:
Hier is het waarom van de nieuwe kleurprofielen. WB is bij alletwee hetzelfde: 2000. Enige verschil is kleurprofielen van ACR 2.4 -> 4.4
Boven is ACR 2.4 , onder 4.4 dus.
[afbeelding]

Merk je dus enkel (zoals ergens stond aangegeven) bij extreme WB-waardes. Ik heb ook gemerkt dat je bij extreme WB-waardes meer details in de highlights overhoudt.

Lightroom (ACR) kan NEF niet goed uitlezen, omdat Nikon de WB geencrypt heeft. Daardoor kloppen de kleuren niet.

zie http://photoshopnews.com/?p=226

[Arrigi]

Dit staat daar los van

De 1.4.1 update heeft ook nieuwe profielen die enkel bij extreme WB-waarden effect hebben.. En da's wat ik liet zien.

[Fire69]

Iemand die een zinnige reden weet te verzinnen waarom je bij jpg's geen xmp kan laten maken?
Als je met XMP's werkt, moet en zal LR de metadata toch in de jpg zelf zetten...

[simon]

Jezsus, this thing is definitely driving me nuts. 1.4.1 didn't fix it: I restarted LR six times in the past 15 minutes.

Jezus is met een s in 't engels Sander

[Nic]

Een paar dagen geleden heb ik besloten dat ik toch maar eens Lightroom ga gebruiken om al mijn foto's terug te kunnen vinden in plaats van via een nette directorystructuur zoals ik tot nu toe deed. Binnen een paar dagen al mijn ongeveer 144.000 foto's geimporteerd in Lightroom (scans van oude familiefoto's vanaf 1934, vakantiefoto's, en een boel foto-opdrachten en hobby-fotoshoots van de afgelopen tien jaar). Ook alvast wat keywords eraan gekoppeld en lekker bezig met groeperen en ordenen.

Nog even wat laatste losse restjes importeren... crash! Het was tijdens het importeren al een keer eerder voorgekomen, maar deze keer was de database (ehm, catalog, noemt Lightroom het) corrupt: Lightroom wilde niet meer starten (telkens een crash tijdens het starten).

Je kunt Lightroom opstarten met ctrl ingedrukt om een catalog te kunnen kiezen en om een consistency check te doen op een catalog. Dat deed 'ie keurig, maar hij bleef crashen. Dan maar wat verder tweaken: Met sqlite3 de database geopend, met het commando 'vacuum' de database opnieuw opgebouwd. Maar vergeet 't maar: Lightroom lust mijn database niet meer en blijft crashen. De databasestructuur zit vol met update/insert triggers, dus waarschijnlijk zit er toch iets in de consistency niet goed die de check van Lightroom zelf niet controleert en fixt. Binnen sqlite3 kun je gewoon alle tabellen lezen en bekijken, dus daar ligt 't niet aan.

Op internet is het een en ander te vinden over de corrupte database-files van Lightroom. Het advies (ook van Adobe zelf) is steeds: database weggooien en een bachup gebruiken of opnieuw beginnen. Geen lekker advies, als je het beheer van je fotocollectie aan zo'n stuk software toevertrouwt.
http://kb.adobe.com/selfs...nt.do?externalId=kb402088

Nu snap ik dus ook de optie van Lightroom in de catalog settings: "automatically backup each time Lightroom starts". Iedere keer even 1,5 GB backuppen, in mijn geval. Maar toch ga ik dat maar doen.

Kortom, een welgemeend advies voor andere lightroom gebruikers:
- catalog vaak backuppen
- optie om sidecar xmp-files te schrijven aanzetten

[Fire69]

Eerlijk gezegd, ik heb momenteel nog maar zoiets van een 1400 foto's erin zitten (hoe kom je aan 144.000 foto's!? ), maar ik heb constant problemen met die database.
Heb nu net alles naar XMP laten omzetten (vandaar mijn bovenstaande vraag) en heb gewoon alles opnieuw geimporteerd. Ik had namelijk of steeds missing files, ofwel dubbele foto's erin zitten!
Nu klopt het terug, ik hoop dat het zo blijft, anders zoek ik toch maar naar andere software hiervoor

[simon]

Misschien idee om verschillende LR dingen erbij te houden..

[neographikal]

simon schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 01:18:
Misschien idee om verschillende LR dingen erbij te houden..

Ik snap mensen nooit die verschillende catalogs voor bijvoorbeeld elk jaar bijhouden: je ontdoet het programma daarmee van een van de grootste functionaliteiten, namelijk de doorzoekbaarheid. Ik heb alle 31K foto's in één db zitten, zoekt lekker makkelijk

Sowieso heb ik én xmp's én backups van de database / foto's (ook gesynced naar de externe schijf). Geen zin in dataverlies

[ Voor 13% gewijzigd door neographikal op 10-05-2008 09:39 ]

[Nic]

neographikal schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 09:39:
[...]
Ik snap mensen nooit die verschillende catalogs voor bijvoorbeeld elk jaar bijhouden: je ontdoet het programma daarmee van een van de grootste functionaliteiten, namelijk de doorzoekbaarheid. Ik heb alle 31K foto's in één db zitten, zoekt lekker makkelijk

Helemaal mee eens, die doorzoekbaarheid vind ik ook het grote voordeel. Vandaar ook dat mijn hele fotoarchief met alle foto's die ik ooit gemaakt heb (met uitzondering van 30.000 galafoto's) erin staat. Misschien klinkt het voor sommige mensen veel, maar voor een database zou het echt geen enkel probleem moeten zijn om 144000 foto's te bewaren. Zeker in een stuk software dat pretendeert een foto-library te zijn. De Oypo-database (die ik zelf heb ontworpen/geschreven) heeft er op dit moment ruim twee miljoen, en dat is ook geen enkel probleem. Maar goed, dat is dan ook geen sqlite database.

Fire69 schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 01:14:
(hoe kom je aan 144.000 foto's!? ),

Kwestie van 144.000 keer op de ontspanknop drukken...
Kortom, veel betaalde opdrachten aannemen, en daarnaast lekker hobbyen met fotomodellen. Die 144.000 zijn niet alleen de gelukte foto's, maar *alle* foto's, want Lightroom is ook erg goed om foto's te kunnen selecteren en beoordelen. Ik verwijder dus geen foto's.

[neographikal]

Mja, dat doe ik dus wel, anders zal ik ook dik richting de 130K shots in krap twee jaar Opslag is cheap, maar ik weet niet wat ik met de meuk moet doen Weg ermee dus

dsltv schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 10:48:
Zeker in een stuk software dat pretendeert een foto-library te zijn. De Oypo-database (die ik zelf heb ontworpen/geschreven) heeft er op dit moment ruim twee miljoen, en dat is ook geen enkel probleem. Maar goed, dat is dan ook geen sqlite database.

144K rijen met hier en daar wat foreign keys is normaal gesproken inderdaad peanutswerk voor zo'n db. Het is trouwens wel jammer dat die databaselayout van LR zo slecht gedocumenteerd is.

[ Voor 61% gewijzigd door neographikal op 10-05-2008 10:53 ]

[Fire69]

Ok, ik blijf maar sukkelen met Lightroom en de catalogus / XMP's.
Aangezien ik die catalogus op zich te onbetrouwbaar vond, heb ik dus alles naar XMP laten bewaren.
Probleem 1: In de catalog-settings heb ik gezet dat hij automatisch XMP's moet aanmaken, dit doet hij echter niet, ik moet steeds Ctrl-S doen om de XMP's aan te maken.
Probleem 2: Geosetter (waarmee ik de gps-data in de xmp laat zetten) heeft de opmaak van de XMP's helemaal om zeep geholpen.
Daarom wou ik de XMP's in LR zelf terug laten wegschrijven. Bij een Ctrl-S doet hij wel 'Saving XMP Metadata', echter aan de files zelf gebeurd er niks.
Doe ik de XMP's helemaal weg, geeft hij missing files aan (dat kan ik nog begrijpen, hoewel de CR2's er gewoon wel staan). Doe ik echter nu een Ctrl-S, dan maakt hij geen nieuwe XMP's aan.
Ligt het nu echt alleen aan mij, of is LR op dit gebied niet echt stabiel?

[kdbruin]

Ga met dit probleem eens kijken op http://www.lightroomforums.net. Hier zitten veel mensen die erg veel verstand van Lightroom hebben en sommige werken (in)direct met Adobe samen.

[Xanion]

Kwam op Internet dit handige en gratis tooltje tegen
Easily backup and restore your Adobe Photoshop Lightroom settings, presets and templates.
For Microsoft Windows.
http://www.totalidea.com/...ghtroom-backup-index.html

Zullen het eens uitproberen.

[Henk]

Xanion schreef op maandag 23 juni 2008 @ 16:24:
Kwam op Internet dit handige en gratis tooltje tegen
Easily backup and restore your Adobe Photoshop Lightroom settings, presets and templates.
For Microsoft Windows.
http://www.totalidea.com/...ghtroom-backup-index.html

Zullen het eens uitproberen.

Ik heb dat gewoon gedaan door de map uit C:\documents settings blablabla\ te kopieren

[Magic]

Henk schreef op maandag 23 juni 2008 @ 16:42:
[...]


Ik heb dat gewoon gedaan door de map uit C:\documents settings blablabla\ te kopieren

dat werkt inderdaad prima, zelfs tussen mac -> windows gaat dat voor 90% goed. (sommige instelling zijn gewoon niet over te nemen)

[Erwin.MvdB]

Normaal gesproken gebruik ik een Nikon D200 camera en maak daar over het algemeen foto's in raw formaat mee, en lees deze dan in LR in.
Nu heb ik een Panasonic TZ5 voor erbij, maar daar komen alleen jpg bestanden uit.
Is er een voordeel door deze jpg files als dng te importeren in LR, of heeft dit geen enkele toegevoegde waarde?

[Get!em]

ztrezz schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 22:34:
Normaal gesproken gebruik ik een Nikon D200 camera en maak daar over het algemeen foto's in raw formaat mee, en lees deze dan in LR in.
Nu heb ik een Panasonic TZ5 voor erbij, maar daar komen alleen jpg bestanden uit.
Is er een voordeel door deze jpg files als dng te importeren in LR, of heeft dit geen enkele toegevoegde waarde?

Geen idee. Mijn eerste ingeving zou zijn: maakt niks uit, zolang je de jpegs niet met een destructive programma opent en saved. (sommige programma's saven een geopende jpg opnieuw na sluiten, waardoor de compressie weer overnieuw eroverheen komt, dit levert steeds ergere artifacten op).


overigens, iemand ook ervaring met het schieten van verschillende foto's in JPG en Raw door elkaar? Als de camera of de kaart in kaartlezer dan uitgelezen moet worden door LR ziet hij alleen de jpg. De raw krijg je er op geen enkele manier uit dan. Ook later zijn de RAWs bij een geheugenkaart vol RAW niet meer te importeren.

Het standaard import programma van canon doet het dan overigens wel prima.

[gratis_vodka]

ztrezz schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 22:34:
Normaal gesproken gebruik ik een Nikon D200 camera en maak daar over het algemeen foto's in raw formaat mee, en lees deze dan in LR in.
Nu heb ik een Panasonic TZ5 voor erbij, maar daar komen alleen jpg bestanden uit.
Is er een voordeel door deze jpg files als dng te importeren in LR, of heeft dit geen enkele toegevoegde waarde?

nutteloos; de extra info van een raw t.o.v. een jpg is toch al weggegooid en krijg je er niet mee terug.

[kdbruin]

ztrezz schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 22:34:
Nu heb ik een Panasonic TZ5 voor erbij, maar daar komen alleen jpg bestanden uit.
Is er een voordeel door deze jpg files als dng te importeren in LR, of heeft dit geen enkele toegevoegde waarde?

Zekers. Alle bewerkingen die je in Lightroom doet zijn niet-destructief en kunnen dus achteraf nog aangepast worden.

[neographikal]

Maar daarvoor heb je dan weer geen DNG nodig

[Get!em]

Behalve als je de files, naast lightroom ook nog in een andere viewer bekijkt. Als die viewer destructief is (helaas, bestaan...) dan heb je met jpg een probleem.

[kdbruin]

Get!em schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 09:54:
Behalve als je de files, naast lightroom ook nog in een andere viewer bekijkt. Als die viewer destructief is (helaas, bestaan...) dan heb je met jpg een probleem.

Geef maar eens aan welke viewer destructief is, lijkt me toch een behoorlijke blunder van de programmeur.

Wel is het zo dat geen enkele viewer de wijzigingen gemaakt in LR kan zien totdat er vanuit LR een nieuw bestand wordt geexporteerd.

[Erwin.MvdB]

Goed, het heeft dus geen toegevoegde waarde om de jpg als dng te importeren, en wordt pas een aanpassing op de file gedaan bij een export.

[Zoefff]

kdbruin schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 08:05:
[...]
Wel is het zo dat geen enkele viewer de wijzigingen gemaakt in LR kan zien totdat er vanuit LR een nieuw bestand wordt geexporteerd.

Dat is niet geheel waar. Als je Lightroom de sidecar files (XMP) met wijzigingen weg laat schrijven en de viewer ondersteunt dat, krijg je gewoon de wijzigingen te zien

[Erwin.MvdB]

En welke viewer ondersteund dit al?

[ppFreddy]

Zijn er mensen die ook problemen hebben met foute kleuren sinds de update naar 1.4.1?
Ik heb deze week de update uitgevoerd, en wou vandaag mijn foto's van gisteren processen, kwam ik echter tot de vaststelling dat bepaalde kleuren worden omgezet naar blauw...

DPP zegt dit:



LR zegt dit:


DPP zegt dit:


LR zegt dit:


gewoon snel enkele shots uitgezocht...

Terug naar 1.3 of weet iemand een oplossing?

[neographikal]

Ligt niet aan de LR-versie, doet 'ie standaard, blowouts bij bepaalde kanalen Hoewel ik het op de verkleurde spot na bij de eerste niet lelijk vind uitvallen

[Maarten L]

Pff.. ik ben Lightroom zat. Het is zo traag! Draai op een Zepto Znote 6324 dual 2.0, 7200 rpm, 4gigh geheugen en 8600GT 512mb onder windows XP 32bit. (Verse installatie) Dat zou toch moeten draaien?

Foto's verwerken van mijn 40d is een ramp. Croppen gaat met een vertraging net als alle sliders.

Zowel Lightroom 1.4 als Beta 2 geprobeerd + de 'tweaks' die voorgeschreven worden. A: genoeg ruimte, B: previews op full aanmaken zodat tijdens het bewerken geen foto's meer geladen hoeven te worden.

Mis ik iets?

[Kheldar]

Maarten L schreef op maandag 30 juni 2008 @ 01:04:
[...]

Foto's verwerken van mijn 40d is een ramp. Croppen gaat met een vertraging net als alle sliders.

[...]

Sliders zou ik sowieso vanaf blijven. Mijn ervaring is dat het toetsenbord veel sneller is. Gewoon met Tab door de verschillende tekstvakken navigeren en met Shift+pijltje omhoog/laag je wijzigingen aanbrengen (zonder shift voor het fine tunen).

Op deze manier kan je supersnel het effect van een slider bepalen en door te wisselen tussen pijltje omhoog/laag kan je iets snel meerdere keren toepassen en ongedaan maken om te kijken hoever je wilt/kunt gaan. Dit maakt LR zelfs op een 1GB MacBook met 15K library erg goed bruikbaar. LR weet namelijk precies wanneer hij een update van je foto moet doen.

Als je daarentegen met de muis aan de sliders zit, update hij zo een beetje bij elke nieuwe muispositie die hij doorkrijgt, of te wel: onnodig vaak. Dit zorgt voor vertraging, die weer zorgt dat je extra correcties moet maken met de muis, met nog meer updates en vertragingen tot gevolg.

Met het tobo weet je precies wat je toevoegt en hoe vaak LR gaat updaten. Aan de ander kant weet LR duidelijker wanneer er een update van de plaat verwacht wordt. LR zelf wordt er niet sneller van, maar de gebruikerservaring neemt enorm toe kan ik je vertellen.

Werkt alleen niet echt voor het croppen, maar voor de rest van de effecten is het echt ideaal.
_{Deze grap werkt trouwens ook enorm goed in PS zelf.}

[Get!em]

ppFreddy schreef op maandag 30 juni 2008 @ 00:43:
Zijn er mensen die ook problemen hebben met foute kleuren sinds de update naar 1.4.1?
Ik heb deze week de update uitgevoerd, en wou vandaag mijn foto's van gisteren processen, kwam ik echter tot de vaststelling dat bepaalde kleuren worden omgezet naar blauw...

DPP zegt dit:
[afbeelding]


LR zegt dit:
[afbeelding]

DPP zegt dit:
[afbeelding]

LR zegt dit:
[afbeelding]

gewoon snel enkele shots uitgezocht...

Terug naar 1.3 of weet iemand een oplossing?

Hmm, wel extreem ja. Als je em terug zet op het oude camera profiel, zie je dan nog steeds de verschillende kleuren? (ergens onderaan bij foto gegevens/camera gegevens.)

[ppFreddy]

yups, ik zie nog steeds dezelfde kleuren dan...

Kan misschien aan het soort licht liggen, want daarvoor heb ik het nooit gehad, maar tot vorige week werkte ik nog met 1.3 dusja...

wat ik wel merk is dat ik in de nieuwe versie bij sommige shots een pak meer detail in mn foto's heb, ofwel is het gewoon omdat ik de 70-200 vaak gebruikt heb en die wijdopen ragscherp is...

[AndereKoekoek]

Ik loop zo voor de eerste keer een beetje te stoeien met lightroom, maa wat me ovalt is als ik de foto bewerkt heb en dan exporteer, open met die windows viewer.. dat dan de kleuren er weer uitzien zoals voor de bewerking.

Was toch makkelijker geweest als ze een save knop hadden gemaakt?

Gebruik overiegens 1.4

[ Voor 28% gewijzigd door AndereKoekoek op 01-07-2008 02:21 ]

[neographikal]

Je beseft dat LR een metadataeditor is die non-destructief met je foto's om gaat? Dat is nou juist het hele punt van het programma

[breinonline]

De save knop heeft gewoon het labeltje export...

[AndereKoekoek]

I know, maar juist nadat ik export heb gedaan, staan de kleuren weer terug naar origineel.
Bij file format kies ik wel original, want moet nog het een en ander croppen.

enne metadataeditor? leuk woord voor scrabble
Misschien moet ik het maar gewoon bij PS houden lol

[Dagg]

Ik heb hier het zelfde probleem sinds LR 1.3.1 en nu met de nieuwe updat nog steeds. Als ik een foto via LR in PS open dan zijn de kleuren in PS weer normaal. Op de een of andere manier geeft LR de kleuren totaal anders weer dan PS of Windows viewer doen. Ik kan ook geen instellingen vinden die dat zouden moeten tegen gaan of verhelpen.

Links LR, rechts PS van één en dezelfde foto:

[Zoefff]

Floris-K schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 08:51:
I know, maar juist nadat ik export heb gedaan, staan de kleuren weer terug naar origineel.
Bij file format kies ik wel original, want moet nog het een en ander croppen.

enne metadataeditor? leuk woord voor scrabble
Misschien moet ik het maar gewoon bij PS houden lol

Kleuren weer "terug naar origineel" naar een export? Dat klopt niet, alle bewerkingen zouden gewoon zo moeten blijven als dat ze zijn.

Wat Neo bedoelt met "metadataeditor" is dat Lightroom alle wijzigingen die jij maakt niet in het bestand opslaat, maar in een los bestand daarnaast (en in de database). Als jij vervolgens weer een foto opent kijkt LR welke bewerkingen jij er op hebt gedaan, en gooit die er meteen overheen. Omdat de bewerkingen die jij doet eigenlijk heel simpel zijn (eigenlijk niet meer dan wat key:value paren) wordt alles wat je doet direct opgeslagen, en kan je ook altijd precies terugkijken wat je gedaan hebt.

[Zoefff]

Dagg schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 19:56:
Ik heb hier het zelfde probleem sinds LR 1.3.1 en nu met de nieuwe updat nog steeds. Als ik een foto via LR in PS open dan zijn de kleuren in PS weer normaal. Op de een of andere manier geeft LR de kleuren totaal anders weer dan PS of Windows viewer doen. Ik kan ook geen instellingen vinden die dat zouden moeten tegen gaan of verhelpen.

Links LR, rechts PS van één en dezelfde foto:
[afbeelding]

De foto die je opent in PS, is dat ook de RAW? En weet je zeker dat eventuele bewerkingen en automatische correcties (!) die LR er overheen heeft gegooid ook in een XMP zijn weggeschreven, zodat PS ze ook kan inlezen en toepassen?

Als dat zo is zouden de kleuren inderdaad gelijk moeten zijn, en denk ik dat je het moet zoeken in de kleurprofiel instellingen van LR en / of PS.

[Dagg]

Ik heb er even naar gekeken. LR zet de RAW om naar TIF kleurbeheer ProPhoto RGB 16 bits. En met die zelfde instellingen de RAW inladen in PS geeft onderstaand plaatje. LR doet bij mij niet aan automatische correcties dus alles is zo orgineel als mogelijk in LR.

Boven TIF ingeladen via LR in PS, onder RAW ingeladen via explorer in PS:


LR maakt een TIF-copy van het orgineel alvorens deze word ingeladen in PS. Er wordt bij mij pas een XMP bestand aangemaakt als ik een RAW file via explorer inlaad in PS. Mijn camera maakt een extra file (*.THM) aan waar (volgens mij) de META-data en dergelijk in staat.

PS werkt met RGB: sRGB IEC61966-2.1, CMYK: U.S. Web Coated (SWOP) v2
LR is mij onbekend, je kunt wel bij het exporteren kleurbeheer selecteren en dat komt allemaal overeen. Het is echter de 'preview' van LR waar het probleem zit want voor de rest is alles het zelde. Exporteren, bewerken met PS via LR, bewerken met PS via explorer, preview in explorer daarbij zijn de kleuren allemaal gelijk op LR na zoals te zien is in mijn voorgaande post.

[Dagg]

Ik ben er uit. Ik heb laatst de driver voor mijn monitor geupdate alleen heeft deze zijn standaard kleurprofiel weer opgepakt in plaats van de ingestelde sRGB. Deze 'standaard' kleurprofiel nam LR over terwijl PS standaard ingesteld stond op sRGB buiten het profiel van de monitor om. Nu is alles weer normaal, camera, monitor zijn nu ingesteld op AdobeRGB em LR en PS nemen deze kleruprofiel automatisch over van de monitordriver. Uiteindelijk klein probleempje met grote frustraties

[ Voor 0% gewijzigd door Dagg op 06-07-2008 13:30 . Reden: AdobeRGB moet ProPhoto zijn ;) ]

[AndereKoekoek]

Ik zal eens kijken hoe het bij mij zit dan, want ik heb een spyder3 pro aangesloten op mijn systeempje. Ik heb namelijk exact hetzelfde probleem, dat zowel de photoviewer als PS de kleuren anders weergeven dan Lightroom na een export.

[Sjaak_Afhaak]

Ik zit met een probleempje; ik wil een nogal sterk vignetting effect toevoegen op een sterk gecropte foto. Lightroom past de vignetting toe op de ongecropte foto, waardoor het effect op de crop amper zichtbaar is. Is het mogelijk om lightroom te laten vignetteren op een crop?
een optie is om de crop te exporteren, vervolgens te importeren en dan te bewerken. Maar ik vraag me af of dat niet anders kan.

vv ff m'n post uitgebreid

[ Voor 23% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 07-07-2008 09:02 ]

[ikmattie]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 07 juli 2008 @ 08:59:
Ik zit met een probleempje; ik wil een nogal sterk vignetting effect toevoegen op een sterk gecropte foto. Lightroom past de vignetting toe op de ongecropte foto, waardoor het effect op de crop amper zichtbaar is. Is het mogelijk om lightroom te laten vignetteren op een crop?

Ideetje is misschien de foto gecropped te exporten en daarna weer te importeren?