Canon EOS 450D

[mcman]

neographikal schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 14:34:
Niet als dat kapje het contrast van je lens verneukt, met die Hama, it will. Polafilter gebruik je alleen indien nodig en is daarmee dus geen vervanger voor een goed uv-filter. Een goed uv-filter is je lens alleen weer niet waard.

Ergo, UV weg, lekker fotograferen. De kans dat je je lens sloopt is near 0 en dan nog: de kitlens kost je de kop niet.

Bedankt voor je tip, dan zal ik wat ruimte reserveren en ze gebruiken waar nodig. 2 juli heb ik die cursus van canon zelf, daar zal mij nog een heleboel duidelijk worden.

Dank!

[1Mark]

Ik heb altijd een UV filter op m'n kitlens zitten. In de zon bij sneeuw en water doe ik regelmatig de PL filter erop. Dat geeft prachtige blauwe luchten en witte sneeuw. Alleen is m'n PL filter niet zo goed, op groothoek krijg ik zwarte vlekken in de hoeken.

Polarisatiefilter effect:

[neographikal]

markclausing schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 15:09:
Alleen is m'n PL filter niet zo goed, op groothoek krijg ik zwarte vlekken in de hoeken.

Dat is normaal en heeft niks met je PL te maken Tenzij het om alle vier de hoeken gaat, dan zou het kunnen dat 'ie te dik is, maar in de lucht is het volkomen normaal.

[ Voor 18% gewijzigd door neographikal op 09-05-2009 15:17 ]

[/\/\|)]

markclausing schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 15:09:
[..]
Alleen is m'n PL filter niet zo goed, op groothoek krijg ik zwarte vlekken in de hoeken.

Polarisatiefilter effect:

[afbeelding]

Mooi voorbeeld.

De zwarte vlekken (vignettering) komen omdat de (metalen) rand van je filter te dik is. Je kunt dit oplossen door een "slim" (dun) filter te gebruiken.

[neographikal]

/\/\|) schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 15:18:
[...]


Mooi voorbeeld.

De zwarte vlekken (vignettering) komen omdat de (metalen) rand van je filter te dik is. Je kunt dit oplossen door een "slim" (dun) filter te gebruiken.

Ik zie het hier alleen in de lucht optreden, oftewel: pola cone

[/\/\|)]

neographikal schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 15:28:
[...]


Ik zie het hier alleen in de lucht optreden, oftewel: pola cone

In dit geval wel, maar ik weet niet of markclausing deze foto als illustratie van het zwarte vlekken probleem heeft bedoeld.

[MazeWing]

het feit dat je op een UWA geen geleidelijk polarisatie effect krijgt, is vanwege het feit dat de lens zo'n grote hoek heeft, dat het licht niet over de gehele diameter wordt gepolariseerd, maar over een gedeelte.

[mcman]

markclausing schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 15:09:
Ik heb altijd een UV filter op m'n kitlens zitten. In de zon bij sneeuw en water doe ik regelmatig de PL filter erop. Dat geeft prachtige blauwe luchten en witte sneeuw. Alleen is m'n PL filter niet zo goed, op groothoek krijg ik zwarte vlekken in de hoeken.

Polarisatiefilter effect:

[afbeelding]

Idd mooi voorbeeld voor een pl filter. Sneeuw en blauwe lucht. Heb je deze foto dus gemaakt met een uv filter en een pl filter op elkaar? Of alleen de pl filter?

Je hebt je uv filter er altijd opzitten en merk je geen kwaliteitsverschil als zonder?

[ Voor 0% gewijzigd door mcman op 09-05-2009 20:29 . Reden: tikfout ]

[1Mark]

/\/\|) schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 15:46:
[...]


In dit geval wel, maar ik weet niet of markclausing deze foto als illustratie van het zwarte vlekken probleem heeft bedoeld.

Nee die had ik er hier al weer afgecropped (90% van het midden ofzo). De hoeken lopen naar echt zwart.

mcman schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 20:28:
[...]

Je hebt je uv filter er altijd opzitten en merk je geen kwaliteitsverschil als zonder?

Die heb ik er altijd op zitten. Ik merk geen verschil in het donker (wat ik het meeste doe) en al helemaal niet in het licht. De PL schroef ik ook gewoon op de UV filter.

Ik heb een Camlink UV filter erop zitten. Volgens mij een heel cheap merk, maarja het is dan ook nog maar de kitlens. Nog een jaartje sparen voor de 17-55 2.8 IS

[ Voor 5% gewijzigd door 1Mark op 09-05-2009 23:09 ]

[multipasser]

ssj3gohan schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 09:45:
Aanbieding bij MM was maar een paar tientjes (40 euro) meer dan ik normaal voor mn 1000D had uitgegeven - en de 1000D kit was niet op voorraad tijdens de actie. Dan vind ik 14-bit wel fijn, dan kan ik pseudo-ISO-3200 \[1 stop onderbelichten op 1600] gebruiken in de kou (als er weinig ruis is dus), dat miste ik op mn 1000D en was een van de redenen om naar een 500D te kijken. Maar die laatste hakt teveel in op mn lenzenbudget.

AF performance is merkbaar beter op de 450D, en de zoeker is helderder dan de 1000D, maar dat zijn de enige dingen die me tot nu toe zijn opgevallen. Extra megapixels zijn alleen maar vervelend, gaat het bursten en bewerken langzamer (joepie, ik burst 2 RAW fotos op ISO 1600 en hij moet alweer nadenken voor high ISO NR). Verder is 450 vs. 1000D één pot nat en ik kan weinig redenen bedenken voor de arme amateur om een 450D boven de 1000D te nemen behalve het psychologische aspect dat het een 'betere' instapper zou zijn.

1000D heeft F5.6 focus punten. De 450d een 2.8 in het midden. Dat maakt wel veel voor focusing.
En lets face it, bij elke foto moet je focussen dus het gaat snel irriteren als hij niet goed/snel focused.

[mux]

Ja, ik merk het nu (interessant genoeg) behoorlijk met m'n nieuwe manual focus-glas. Voorheen had ik behoorlijke problemen met fatsoenlijk focussen in weinig licht op de autofocus, dat wil zeggen: ik ging bij enigszins weinig licht al meteen over op live view, maar nu krijg ik eigenlijk in het brakste van het brakste licht nog met m'n lichtsterke manual glas perfect scherpe platen met m'n crosspunt. Het resultaat is zelfs zodanig fijn dat ik zwaar zit te twijfelen of ik niet gewoon m'n pentacon 50/1.8 M42 (0 euro) houd en m'n plastic-not-so-fantastic klote-focusring EF 50/1.8 II verkoop voor 80 euris.

[neographikal]

Flitser met AF-assist erop zetten, problem solved. Ik heb heeeeeeelll wat platen met de 300D geschoten op feestjes e.d. Zonder AF-assist is het dan een drama, maar met AF-assist werkt het prima

[mux]

Flitser: 200 euro
EF lens verkopen: -80 euro

hmm....

ok, uiteindelijk zal ik sowieso wel een flitser nodig hebben, maar dat duurt nog een hele tijd

[Emiel1984]

Heeft iemand nog een tip voor de witbalans. Ik had al eens gezien dat je dit door "het fotograferen van een wit vel papier op de 'locatie' " in kan stellen (eigenschappen van die foto de witbalans laten bepalen). Maar zijn er nog andere methoden die handiger zijn ? Ik heb hem meestal op automatisch staan. Ik pas nu vaak de RAW foto wat aan via de meegeleverde software(Digital Photo Proffecional) om de kleuren 'mooier' te krijgen.

[mux]

Beoordeel de situatie ter plekke, er gaat eigenlijk niks boven een 'goed' fotografisch oog. Leer wat waar toepasselijk is. Alles wat direct door zonlicht wordt belicht kun je op zonnig doen. Alles in de schaduw van de zon of binnen als het buiten zonnig is ziet er natuurlijk uit met de instelling 'bewolkt' en met kunstverlichting werken gloeilamp en TL-instellingen ook goed.

[multipasser]

ssj3gohan schreef op zondag 10 mei 2009 @ 16:24:
Beoordeel de situatie ter plekke, er gaat eigenlijk niks boven een 'goed' fotografisch oog. Leer wat waar toepasselijk is. Alles wat direct door zonlicht wordt belicht kun je op zonnig doen. Alles in de schaduw van de zon of binnen als het buiten zonnig is ziet er natuurlijk uit met de instelling 'bewolkt' en met kunstverlichting werken gloeilamp en TL-instellingen ook goed.

Tenzij je echt van binnen (kunstlicht) naar buiten gaat zou ik eventueel manueel instellen. Maar dan nog, gewoon op auto laten staan en in rAW alles rechttrekken. Kost minder tijd. Zie gewoon dat je belichting goed zit.
Hij neemt 'raw' licht op dus wat je instelt op je camera is gewoon metadata.

[RobbieB]

ssj3gohan schreef op zondag 10 mei 2009 @ 16:24:
Beoordeel de situatie ter plekke, er gaat eigenlijk niks boven een 'goed' fotografisch oog. Leer wat waar toepasselijk is. Alles wat direct door zonlicht wordt belicht kun je op zonnig doen. Alles in de schaduw van de zon of binnen als het buiten zonnig is ziet er natuurlijk uit met de instelling 'bewolkt' en met kunstverlichting werken gloeilamp en TL-instellingen ook goed.

En als je in RAW schiet kun je dit allemaal natuurlijk nog zeer makkelijk aanpassen in bv. LightRoom, mocht je er een keer naast zitten. En geloof mij, op de 'auto'-stand zit de 450D (volgens mij vrij veel Canons) er vaak naast.

[mux]

Dat is een heel erg goed punt. Ik heb nu m'n 450D al ongeveer 600 shots, en ik krijg behoorlijk belabberde belichting. Zodanig belabberd dat ik dit weekend al (met enige sponsoring van hogeraf) een Extreme III kaartje heb gekocht zodat ik op fatsoenlijke snelheid genoeg RAW-foto's kwijt kan. JPEG biedt geen headroom en ik krijg regelmatig belichting die er 1-2 stops naast zit. Dan is het opeens een stuk belangrijker om witbalans maar helemaal te vergeten en al je energie in correcte belichting (binnen 1 stop) te stoppen.

Hij - zoals de reviews op dpreview etc. al zeggen - heeft écht de neiging om in buitenfoto's met veel contrast te overbelichten. Veel sterker dan m'n 1000D dat deed - daar trok ik eigenlijk altijd correct belichte platen uit, ook in de winterzon in noord-zweden met sneeuw en scherpe schaduwen overal.

[Banjy]

ssj3gohan schreef op zondag 10 mei 2009 @ 22:33:
Dat is een heel erg goed punt. Ik heb nu m'n 450D al ongeveer 600 shots, en ik krijg behoorlijk belabberde belichting. Zodanig belabberd dat ik dit weekend al (met enige sponsoring van hogeraf) een Extreme III kaartje heb gekocht zodat ik op fatsoenlijke snelheid genoeg RAW-foto's kwijt kan. JPEG biedt geen headroom en ik krijg regelmatig belichting die er 1-2 stops naast zit. Dan is het opeens een stuk belangrijker om witbalans maar helemaal te vergeten en al je energie in correcte belichting (binnen 1 stop) te stoppen.

Hij - zoals de reviews op dpreview etc. al zeggen - heeft écht de neiging om in buitenfoto's met veel contrast te overbelichten. Veel sterker dan m'n 1000D dat deed - daar trok ik eigenlijk altijd correct belichte platen uit, ook in de winterzon in noord-zweden met sneeuw en scherpe schaduwen overal.

Ok dan, dat wist ik niet. Ik heb inderdaad vaak zelf de laatste tijd buiten expres tot een stop onderbelicht. Met RAW en nabewerking ben ik wel tevreden met de resultaten. Maar ik trok eigenlijk dan altijd zelf mijn mening in twijfel door te denken; is het wel slim om een stop onder te belichten? Heb ik het niet mis en de camera juist? Onderbelichten geeft meer contrast maar heeft natuurlijk ook het risico te donker te worden; gelukkig is met RAW een hoop mogelijk

[mux]

14-bit maakt op de lagere ISOs ook echt zoveel uit. JPEG doet maar 8-bit, je haalt er dus theoretisch 6 stops meer informatie uit (in de praktijk 3-4).

edit: natuurlijk gebeurt het wel eens dat je dan alsnog in de highlights clippende kanalen hebt, houd daar rekening mee.

[ Voor 29% gewijzigd door mux op 10-05-2009 23:26 ]

[Emiel1984]

ssj3gohan schreef op zondag 10 mei 2009 @ 22:33:
Dat is een heel erg goed punt. Ik heb nu m'n 450D al ongeveer 600 shots, en ik krijg behoorlijk belabberde belichting. Zodanig belabberd dat ik dit weekend al (met enige sponsoring van hogeraf) een Extreme III kaartje heb gekocht zodat ik op fatsoenlijke snelheid genoeg RAW-foto's kwijt kan. JPEG biedt geen headroom en ik krijg regelmatig belichting die er 1-2 stops naast zit. Dan is het opeens een stuk belangrijker om witbalans maar helemaal te vergeten en al je energie in correcte belichting (binnen 1 stop) te stoppen.

Hij - zoals de reviews op dpreview etc. al zeggen - heeft écht de neiging om in buitenfoto's met veel contrast te overbelichten. Veel sterker dan m'n 1000D dat deed - daar trok ik eigenlijk altijd correct belichte platen uit, ook in de winterzon in noord-zweden met sneeuw en scherpe schaduwen overal.

Daarom gebruik ik maar Liveview om dit makkelijker te maken. Zonder deze functie vind ik dit heel erg lastig om te 'leren' welke instellingen tot het beste resultaat leiden. Ik ben steeds een stapje verder gegaan met zelf de camera in te stellen. Ik begon met de sluitertijd, daarna heb ik het diafragma erbij genomen en sinds kort stel ik ook de ISO waarde zelf in. De ISO staat bij mij standaard op 100 en wordt pas aangepast als dit echt nodig is.

Ik wil me nu meer bezighouden om juist instellingen tussen diafragma en de ISO te ontdekken om 'bewegende objecten' zo goed mogenlijk te kunnen fotograferen wanneer de sluitertijd gekozen is. Laat snelfotografie\sportfotografie nog even links liggen. Stukje bij beetje probeer ik hiermee meer gevoel te krijgen om mooiere foto's te maken. Heb 3 weken terug wat mooie foto's op het strand kunnen maken door deze methode. Heb hierbij een hoog diafragma(5.6+) geprobeert te gebruiken om het hele strand er scherp op te zetten. Omdat het vrij zonnig weer was maar ik wel een Matrasvlieger scherp op de foto wilde hebben was dit bij de meeste foto's haalbaar.

De kleuren vind ik achteraf nog steeds niet helemaal natuurlijk. Zonder bewerking was het strand-zand wat dof maar met bewerking sprong het iets te veel uit te foto op sommige plekken. Wellicht maar van het meegeleverde programma afstappen en photoshop gaan gebruiken om wat meer per 'ruimte' de instellingen te kunnen wijzigen.

[Banjy]

Emiel1984 schreef op zondag 10 mei 2009 @ 23:40:
[...]
Ik ben steeds een stapje verder gegaan met zelf de camera in te stellen. Ik begon met de sluitertijd, daarna heb ik het diafragma erbij genomen en sinds kort stel ik ook de ISO waarde zelf in. De ISO staat bij mij standaard op 100 en wordt pas aangepast als dit echt nodig is.

Leuk om te lezen! Ik ben precies andersom begonnen. Als eerste de ISO (maar had eerst een P&S die erg ruisgevoelig was) daarna diafragma (AV) en nu heel af en toe M. Sluitertijd laat ik 99% van de keren door de camera doen, door echter met diafragma, ISO en onder/overbelichten in AV te spelen zorg ik wel dat hij ongeveer doet wat ik wil. Soms kijk ik ook wel eens wat een foto doet met een door de camera bepaalde sluitertijd om vervolgens deze zelf verder te 'tunen'.

Daarbij moet ik wel zeggen dat het tot op heden meestal onderwerpen betreft waarbij een snelle sluitertijd niet van direct belang is. Oh en ik ben ook iemand die gerust 4-6 foto's neemt met verschillende instellingen om lekker te blijven experimenteren en zeker te weten dat er in iedergeval één goede tussen moet zitten

[mux]

Hehe, en ik ben daar inmiddels wel doorheen gejaagd en begin nu aan AI Servo en flitsen... Het experimenteren is een kritiek onderdeel van je foto's, het verschil tussen een slechte en goede foto is hoeveel moeite (en dus vaak tijd) je erin stopt.

[Verwijderd]

Eindelijk erover uit, het wordt voor mij de 450D met kitlens. Nou ben ik bij een onlinewinkel een EU-model tegengekomen van deze set. Weet iemand wat dit EU inhoud? Geen Nederlands in het menu ofzo?

[/\/\|)]

Verwijderd schreef op maandag 11 mei 2009 @ 22:14:
Eindelijk erover uit, het wordt voor mij de 450D met kitlens. Nou ben ik bij een onlinewinkel een EU-model tegengekomen van deze set. Weet iemand wat dit EU inhoud? Geen Nederlands in het menu ofzo?

Mogelijk geen Nederlandse handleiding (of op CD meegeleverd).

[RobbieB]

ssj3gohan schreef op zondag 10 mei 2009 @ 22:33:
Hij - zoals de reviews op dpreview etc. al zeggen - heeft écht de neiging om in buitenfoto's met veel contrast te overbelichten. Veel sterker dan m'n 1000D dat deed - daar trok ik eigenlijk altijd correct belichte platen uit, ook in de winterzon in noord-zweden met sneeuw en scherpe schaduwen overal.

Daarom staat hij bij mij ook vrijwel altijd op -2/3 stop exposure. Ik schiet dan wel RAW, maar hoe minder je hoeft na te bewerken hoe beter.

[Emiel1984]

RobbieB schreef op maandag 11 mei 2009 @ 23:25:
[...]


Daarom staat hij bij mij ook vrijwel altijd op -2/3 stop exposure. Ik schiet dan wel RAW, maar hoe minder je hoeft na te bewerken hoe beter.

Ik heb begrepen via wat zoekwerk op google dat 'stops' staan voor het meer of minder licht in de camera brengen. Bij een +1 stop wordt je diafragma,sluitertijd of ISO dus een stap 'groter'. Bij -1 stop wordt een van deze zelfde instellingen een stap lager.

Op welke manier moet ik dan je reactie opvatten. Wat is zeg maar de waarde waaruit je vandaan rekent ?

[/\/\|)]

Ik heb dan wel geen 450D, maar ik vind een beetje overbelichting wel handig in RAW zolang je niet gaat clippen. Lekker veel schaduwdetail.

[RobbieB]

Emiel1984 schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 01:03:
[...]


Ik heb begrepen via wat zoekwerk op google dat 'stops' staan voor het meer of minder licht in de camera brengen. Bij een +1 stop wordt je diafragma,sluitertijd of ISO dus een stap 'groter'. Bij -1 stop wordt een van deze zelfde instellingen een stap lager.

Op welke manier moet ik dan je reactie opvatten. Wat is zeg maar de waarde waaruit je vandaan rekent ?

1 stop minder, betekent in principe dat je de 2x zo weinig licht binnen laat. bv. bij het diafragma: F4.0 laat 2x zoveel licht binnen als F5.6. Als ik mijn belichtingscompensatie dus op -1 zou zetten, dan zou hij bv. ipv. een sluitertijd van 1/320 een sluitertijd van 1/640 nemen, waardoor er 2x zo weinig licht binnen komt. Hetzelfde geldt ook voor de ISO.

De 'meerwaarde' (wat het eigenlijk niet is, want de 450D meet de belichting gewoon slecht), is dat mijn foto's niet overbelicht zijn, waardoor de belichtingscompensatie niet nog eens aan hoef te passen in LR.

/\/\|) schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 01:06:
Ik heb dan wel geen 450D, maar ik vind een beetje overbelichting wel handig in RAW zolang je niet gaat clippen. Lekker veel schaduwdetail.

Je hebt idd geen 450D , want bij deze is het in sommige gevallen (zeer zonnig buiten) wel heel erg. Overigens weet ik niet of dit ook samenhangt met de kitlens.

[ Voor 16% gewijzigd door RobbieB op 12-05-2009 10:14 ]

[mux]

Ik heb het zowel met kitlens, 70-300, 50/1.8 II als mijn manual focus 1.8/50 pentacon, 300mm panagor en vivitar series 1 35-85/2.8.

[Verwijderd]

RobbieB schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 10:13:
[...]


1 stop minder, betekent in principe dat je de 2x zo weinig licht binnen laat. bv. bij het diafragma: F4.0 laat 2x zoveel licht binnen als F5.6. Als ik mijn belichtingscompensatie dus op -1 zou zetten, dan zou hij bv. ipv. een sluitertijd van 1/320 een sluitertijd van 1/640 nemen, waardoor er 2x zo weinig licht binnen komt. Hetzelfde geldt ook voor de ISO.

De 'meerwaarde' (wat het eigenlijk niet is, want de 450D meet de belichting gewoon slecht), is dat mijn foto's niet overbelicht zijn, waardoor de belichtingscompensatie niet nog eens aan hoef te passen in LR.


[...]


Je hebt idd geen 450D , want bij deze is het in sommige gevallen (zeer zonnig buiten) wel heel erg. Overigens weet ik niet of dit ook samenhangt met de kitlens.

hmm, ok de belichting is niet geweldig van de 450D. Hoe zit het met die spotmeting, dit heeft toch ook met belichting te maken?

[Sjaak_Afhaak]

spotmeting zal het licht meten op de positie van je focuspunt, en daar de belichting op aanpassen.

@ hieronder: dat is knap waardeloos dan.

[ Voor 26% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 12-05-2009 10:52 ]

[Orion84]

Sjaak_Afhaak schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 10:43:
spotmeting zal het licht meten op de positie van je focuspunt, en daar de belichting op aanpassen.

Bij Nikon wel ja, bij Canon is spotmeting bij de xxxD bodies enkel op het midden, dus niet op het actieve focuspunt

[Radiant]

Ik ben ook altijd aan het onderbelichten buiten, ook ongeveer 2/3de idd, anders krijg ik witte gezichten, weinig contrast, enz. Dit lijkt dus typisch iets van de 450D te zijn? Ik dacht dat het aan mijn eigen onkunde lag (beginner).

Als ik het niet zeker weet onderbelicht ik liever altijd een beetje, dat vind ik makkelijker bij te werken later.

[Henk]

Orion84 schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 10:48:
[...]

Bij Nikon wel ja, bij Canon is spotmeting bij de xxxD bodies enkel op het midden, dus niet op het actieve focuspunt

Dat is idd een of andere maffe Canon-filosofie... zelfs bij de 1D is het linken van je spot-meting aan je AF-point weggestopt in een custom function, die default op 'off' staat. Heel maf

[Verwijderd]

hmm, ik krijg weer last van twijfels. Overal lees je: ga voor de 450D ipv de 1000D, terwijl de 450D last heeft van slechte belichting en mogelijke AutoFocus problemen en de 1000D niet en daar betaal je wel €100,- minder voor.

[mux]

Wat mij betreft zijn die twee camera's nog steeds een pot nat hoor. Je krijgt IMO geen 'beginners'functies terug voor die extra eurootjes. Enige wat mij deed overstappen was f/2.8 AF-punt, 14-bit en RAW-snelheid, maar daar heeft de normale sterveling niet zo gauw wat aan. [ik houd van lowlight, dus vandaar]

[Verwijderd]

Ja de snelheid is eigenlijk voor mij het enige, waarom ik voor de 450D zou willen gaan.
Maar dan vraag ik me wel weer af, hoe vaak ga ik gebruik maken van burst fotografie..

Die f2.8 focuspunt.. daar heb je alleen wat aan met een f2.8 lens neem ik aan?

[mcman]

Voor de liefhebbers: Bij de MediaMarkt Utrecht de 450d 18-55 kit voor €499,-

[Verwijderd]

mcman schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 13:24:
Voor de liefhebbers: Bij de MediaMarkt Utrecht de 450d 18-55 kit voor €499,-

Wow, thank you very much! Wilde hem online gaan bestellen. Ga straks maar ff mediamarkten!

[mux]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 13:18:
Ja de snelheid is eigenlijk voor mij het enige, waarom ik voor de 450D zou willen gaan.
Maar dan vraag ik me wel weer af, hoe vaak ga ik gebruik maken van burst fotografie..

Die f2.8 focuspunt.. daar heb je alleen wat aan met een f2.8 lens neem ik aan?

bij f/2.8 of sneller wordt voornamelijk op grotere sensoren, maar ook zeker op aps-c de DOF zo dun dat de normale AF-precisie niet meer voldoende is voor een kritisch scherp beeld. Dat is niet belangrijk op lange afstanden, maar een 50/1.4 op minimum focus distance is dan gewoon niet meer scherp op autofocus.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 13:29:
[...]


Wow, thank you very much! Wilde hem online gaan bestellen. Ga straks maar ff mediamarkten!

of toch maar de 1000D voor €400,- bij bol.com. haha, hoe gek kan iemand worden van het maar niet kunnen maken van een keus tussen 2 camera's.. ow ow.

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 13:35:
[...]


bij f/2.8 of sneller wordt voornamelijk op grotere sensoren, maar ook zeker op aps-c de DOF zo dun dat de normale AF-precisie niet meer voldoende is voor een kritisch scherp beeld. Dat is niet belangrijk op lange afstanden, maar een 50/1.4 op minimum focus distance is dan gewoon niet meer scherp op autofocus.

thnks. Voorlopig ben ik (denk ik) met alleen een kitlens wel tevreden.

[Universal Creations]

ssj3gohan schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 13:35:
[...]


bij f/2.8 of sneller wordt voornamelijk op grotere sensoren, maar ook zeker op aps-c de DOF zo dun dat de normale AF-precisie niet meer voldoende is voor een kritisch scherp beeld. Dat is niet belangrijk op lange afstanden, maar een 50/1.4 op minimum focus distance is dan gewoon niet meer scherp op autofocus.

Hij is dan wel scherp, maar waarschijnlijk niet precies waar jij het wil. Stel je maakt een portretfoto en je gebruikt alleen autofocus en je richt bijvoorbeeld op de neus, dan heb je met een f/1.4 of f/1.2 al snel dat de neus mooi scherp is, maar de ogen niet meer. Dus de autofocus werkt wel, maar hij heeft wat hulp nodig (USM/HSM is dan juist erg handig).

[mux]

Jep, dan wil je ring-USM. Maar het is dan nog lastig beoordelen waar het scherp is in je 450D matglas.

[Crawl NL]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 13:53:
[...]


of toch maar de 1000D voor €400,- bij bol.com. haha, hoe gek kan iemand worden van het maar niet kunnen maken van een keus tussen 2 camera's.. ow ow.

Heb je ze al eens vastgehad.....ik twijfel ook maar ik vind de 450 wat prettiger met het vasthouden en dan vooral die rubbergrip. Tevens vind ik het auto uitschakelen van het scherm wel een groot plusplunt.
Maar of dit 100 euro meer rechtvaardigd.....ik vind het 'bijna' van wel .....

[Verwijderd]

ok, heb mn camera in huis!
dan nu de geheugenkaart, kom er niet helemaal uit met zoeken op het forum.
Is een Transcend klasse 6 kaart voldoende? Of is Extreme..II..III veel beter? thanks

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 22:10:
ok, heb mn camera in huis!
dan nu de geheugenkaart, kom er niet helemaal uit met zoeken op het forum.
Is een Transcend klasse 6 kaart voldoende? Of is Extreme..II..III veel beter? thanks

ik begrijp dat je voor 'gewone' klik en bekijk fotografie geen snelle kaart nodig hebt, maar wil ik nu een aantal foto's snel achter mekaar schieten.. en die 3.5 fps snelheid benutten heb je dan echt zo'n extreme kaart nodig?

[Terryb47]

Merk in praktijk weinig van verschil tussen Ultra II en de Extreme 3 kaarten, want je 450D kan maar max 6 raw foto's achter elkaar schieten in burst mode, dan is je buffer vol. Het schrijven van camera naar je kaart duurt evenlang.

Wat wel veel uitmaakt is het overhalen van je foto's naar je PC, mijn advies is gewoon voor de Extreme 3 kaarten te gaan - zijn nu niet duur meer. Op een 4gb kaart kan je ongeveer 220 RAW files kwijt.

[Verwijderd]

Terryb47 schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 09:29:
Merk in praktijk weinig van verschil tussen Ultra II en de Extreme 3 kaarten, want je 450D kan maar max 6 raw foto's achter elkaar schieten in burst mode, dan is je buffer vol. Het schrijven van camera naar je kaart duurt evenlang.

Wat wel veel uitmaakt is het overhalen van je foto's naar je PC, mijn advies is gewoon voor de Extreme 3 kaarten te gaan - zijn nu niet duur meer. Op een 4gb kaart kan je ongeveer 220 RAW files kwijt.

Hmm, alleen 220 foto's vind ik niet zo veel. Dan vind ik een 16GB class 6 kaartje van transcend interessanter. Daar heb ik er al een van en de bestanden vliegen van de kaart naar de pc.

[mux]

Je hebt 6 of 7 foto's in de buffer, daarna doet hij even over het schrijven en gaat hij door op een lagere snelheid. Op een Extreme III kaartje is die snelheid erna (die wordt beperkt door het geheugenkaartje) wel een stukje sneller dan de Ultra II. Dat is het wel waard als je, ik zeg maar wat, de lancering van een raket in burst wilt volgen. Daarvoor gebruikte ik overigens een transcend class 6 in jpeg-burst op een 1000D voor, maar raw houdt die dat dus lang niet vol, dan heb je echt een beter kaartje nodig.

Nu zou ik dat op m'n extreme III met mn 450D in raw kunnen, enige probleem is dat ik voorlopig geen raketten meer ga lanceren

[Verwijderd]

I would like to purchase a 450D kit for my wife and was hoping someone could point me in the right direction. I have a limited budget and am currently trying to source the best price.

Any suggestions? I live in Belgium.

Thanks for any help.

[Maloney]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 14:51:
I would like to purchase a 450D kit for my wife and was hoping someone could point me in the right direction. I have a limited budget and am currently trying to source the best price.

Any suggestions? I live in Belgium.

Thanks for any help.

Mediamarkt, Saturn and most shops in the Pricewatch also deliver in Belgium.

[Verwijderd]

Maloney schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 14:56:
Mediamarkt, Saturn and most shops in the Pricewatch also deliver in Belgium.

Thanks for the advice Does anybody know the current Mediamarkt price?

[Extreme smell]

According to the Photography Offers thread, the Mediamarkt price is €499 including the 18-55 IS lens.

[Verwijderd]

Extreme smell, that fits perfectly into my budget! Could you perhaps link me to the Photography Offers thread? (I'm new to the site and can't find it via search).

Thanks again for the info, much appreciated

[Extreme smell]

Here it is [Fotoapparatuur] Wijs elkaar hier op aanbiedingen
I don't think Mediamarkt ships orders,
But you can also buy it at BCC, same price, but they do ship orders:
http://www.bcc.nl/product...ncl--18-55mm-is-objectief

[Maloney]

Extreme smell schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 15:30:
According to the Photography Offers thread, the Mediamarkt price is €499 including the 18-55 IS lens.

That would be the Dutch Mediamarkt. My experience (being a 'Nederbelg') is that the Belgian Mediamarkt is generally more expensive. Up to 50-100 Euros. That's why I got my 450D from the Saturn in Tilburg for 499.

[Verwijderd]

Extreme, thanks a million Might just order off the BCC site!

Maloney, I have indeed noticed the same. I am 60km from MediaMarkt in Breda, so a mini road trip is definitely not out of the question if needed.


Thanks for all the help guys! Hopefully I will be able to get my wife a 450D before the end of the week.

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 10:36:
Je hebt 6 of 7 foto's in de buffer, daarna doet hij even over het schrijven en gaat hij door op een lagere snelheid. Op een Extreme III kaartje is die snelheid erna (die wordt beperkt door het geheugenkaartje) wel een stukje sneller dan de Ultra II. Dat is het wel waard als je, ik zeg maar wat, de lancering van een raket in burst wilt volgen. Daarvoor gebruikte ik overigens een transcend class 6 in jpeg-burst op een 1000D voor, maar raw houdt die dat dus lang niet vol, dan heb je echt een beter kaartje nodig.

Nu zou ik dat op m'n extreme III met mn 450D in raw kunnen, enige probleem is dat ik voorlopig geen raketten meer ga lanceren

Heb het getest vandaag met mijn transcend class 6 kaartje. Bufferen duurt even maar kan er wel mee leven denk ik.

[Verwijderd]

Thanks again for the help

I managed to pick up a 450D last night. Just a note, I first went to BCC (advertised online for €499) but they could not provide it at that price in store. In store price was €599.

I did however get it for €499 at MediaMarkt (Bergen-op-Zoom).

[Verwijderd]

RobbieB schreef op maandag 11 mei 2009 @ 23:25:
[...]


Daarom staat hij bij mij ook vrijwel altijd op -2/3 stop exposure. Ik schiet dan wel RAW, maar hoe minder je hoeft na te bewerken hoe beter.

In hoeverre is overbelichting af te raden als je op RAW schiet?
In principe is met nabewerking toch vrij veel te corrigeren?

Ik heb zelf voordat ik de EOS450D kocht een Powershot A80 (compact) gehad. Deze had ook altijd de neiging tot overbelichten en die had ik buiten ook meestal op -2/3 staan.
In de winter is dit probleem me bij de 450D nog niet zo opgevallen. Maar de eerste keer dat ik op een zonnige dag buiten fotografeerde viel me dit dus ook op bij de 450D.

Meestal bekijk ik de foto meteen op het display, samen met het histogram. De 'overbelichte' delen knipperen dan op het display. Maak ik dan de foto met -2/3 of zelfs -1, dan is de overbelichting vaak verdwenen, maar de donkere delen weer te donker.

Kortom, ik twijfel altijd een beetje hoe ik de foto moet nemen. Vaak mak ik dan 2 foto's: 1 'normaal' en 1 met -2/3 en kijk daarna thuis welke het beste is.

[abrakadaver]

Hoe heb je de lichtmeting dan staan?
(En met RAW kan je 1 a 2 stops over of onderbelichten zonder al te veel kwaliteitsverlies, afhankelijk van bijvoorbeeld de ISO-waarde.)

[mux]

Je hebt ongeveer 2/3 à 1 stop ruimte voor overbelichting, en 2 à 3 stops ruimte voor onderbelichting in RAW. Op lage ISOs kun je zelfs nog wat meer uit je onderbelichting halen.

[Verwijderd]

Ok, bedankt voor de info! Best wel redelijk veel ruimte nog voor nabewerking dus.

[mux]

Let er wel op dat de onderbelichting-stops op een gegeven moment echt helemaal door ruis worden ingenomen. Dit geldt dus enkel voor iso 200-400, daarboven kun je beter met 1 stop ruimte om JPEG heen rekenen.

[Stormbringer]

In het Pricewatch-overzicht staat dat hij al voor 400 euro (!) te krijgen is, maar als je er op klikt staat weer de oude prijs van 528 euro bovenaan. Kieskeurig geeft ook die prijs...

Foutje?

[Verwijderd]

Ik vind het sowieso verbazingwekkend dat de prijzen van camera's aanzienlijk zijn gestegen het afgelopen jaar. Sony W serie kostte rond de kerst rond de 120 euro, nu 160 euro. Canon Ixus serie vanaf 140 euro, nu rond de 190, Canon Eos450 rond de 475 nu rond de 530 en zo kan ik nog wel even doorgaan. De dure Yen is dus zeker gecompenseerd.

[RobbieB]

Verwijderd schreef op zondag 17 mei 2009 @ 13:23:
Ik vind het sowieso verbazingwekkend dat de prijzen van camera's aanzienlijk zijn gestegen het afgelopen jaar. Sony W serie kostte rond de kerst rond de 120 euro, nu 160 euro. Canon Ixus serie vanaf 140 euro, nu rond de 190, Canon Eos450 rond de 475 nu rond de 530 en zo kan ik nog wel even doorgaan. De dure Yen is dus zeker gecompenseerd.

Dat is overigens nog altijd goedkoper dan de 599 waar ik hem 9 maanden geleden voor heb gekocht. En een prijsafname van 66 euro in 9 maanden vind ik nou niet bepaald weinig.

[Verwijderd]

Ik heb de 450D met 18-55mm IS in november 2008 voor 466 Euro gekocht bij de MM.
Ik had dus ook al het idee dat de prijzen gestegen zijn.

[Stormbringer]

Ja, vorige week was een aanbieding bij de MM van 499 euro, vanaf deze week is het "weer" 549 euro...

Als de 500D overal verkrijgbaar is zal het wel weer zakken denk/hoop ik...

[Toff]

Verwijderd schreef op zondag 17 mei 2009 @ 13:23:
Ik vind het sowieso verbazingwekkend dat de prijzen van camera's aanzienlijk zijn gestegen het afgelopen jaar. Sony W serie kostte rond de kerst rond de 120 euro, nu 160 euro. Canon Ixus serie vanaf 140 euro, nu rond de 190, Canon Eos450 rond de 475 nu rond de 530 en zo kan ik nog wel even doorgaan. De dure Yen is dus zeker gecompenseerd.

Nou, m'n 50D is inmiddels ruim 250,= euro goedkoper geworden hoor...

[Verwijderd]

Maar dat was vanaf de verkoopadviesprijs (introductieprijs). Kijk je naar de prijs van de 40D, dan zie je dat die akelig constant is vanaf november 2008. (camera is sowieso te goedkoop voor wat ie biedt, maar dat is een andere discussie).

[Toff]

Verwijderd schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 09:32:
Maar dat was vanaf de verkoopadviesprijs (introductieprijs). Kijk je naar de prijs van de 40D, dan zie je dat die akelig constant is vanaf november 2008. (camera is sowieso te goedkoop voor wat ie biedt, maar dat is een andere discussie).

Nee, de originele adviesprijs van de 50D - waarvoor nooit 1 body is verkocht waarschijnlijk - lag nog een stuk hoger. Je spreekt jezelf wel tegen, als je nu de gelijkblijvende prijs van de 40D opvoert, want je beweerde eerst, dat alles duurder was geworden. De prijshistorie van de 40D is momenteel wat in de war op de pricewatch, maar ik herinner me dat m'n 40D snel na aanschaf ook flink daalde in prijs. Hij is iig niet duurder geworden, eerder dit jaar, zoals bijvoobeeld wel de 70-200L-reeks, maar weer niet een 28-135 of een EF-S17-55. Snapt iemand het nog? Volgens mij heeft het niet zo veel met de wisselkoers van de Yen te maken

[Verwijderd]

In het geval van een gelijkblijvende prijs voor een electronisch product (objectieven is een ander verhaal) geldt in mijn optiek dat een gelijkblijvende prijs in feite een prijsstijging is Producten worden normaliter langzaam goedkoper gedurende hun cyclus. In het begin gaat het echter wat sneller, aangezien je daar te maken hebt met advies verkoopprijs -> daling naar marktprijs en een paar maanden later gevolgd door een eerste prijsdaling. Mijn vermoeden is dat je hem rond die tijd hebt gekocht.

Daarnaast is het aandragen van één voorbeeld niet voldoende voor het weerleggen van een theorie (beetje afhankelijk van hoe de theorie is geformuleerd, Popper anyone?). Zoals ik eerder heb aangegeven zijn met name bij de introductie van nieuwe camera's de prijzen aanzienlijk verhoogd (hele ixus serie, hele sony w serie, hele Panasonic TZ serie, de hele Panasonic FX serie, de Fuji F serie, van Casio nog het eea (weet ik de types niet van)). Voeg daar enorme prijsverhogingen bij videocamera's aan toe (nieuwe HDD modellen zijn gewoon minimaal 50 euro duurder dan de voorloper bij de instap HDD modellen en HD camera's zijn helemaal aanzienlijk in prijs gestegen of iets duurder geworden met veel lagere specs). Dit geeft mij voldoende vertrouwen in de uitspraak dat foto/ video apparatuur het afgelopen half jaar gemiddeld aanzienlijk in prijs is gestegen.

Als je zelf een groot aantal voorbeelden aan kunt dragen van nieuwe producten zijnde niet objectieven welke niet in prijs zijn gestegen dan ben ik uiteraard zeer welwillend om mijn mening te herzien.

[xdc]

Ik heb me ook lang georienteerd op de 1000d en de 450d 18-55 al dan wel of niet IS van canon.
Canon is mijnsinziens de laatste tijd wel duurder geworden want,
De kit versie bij de 1000d wordt nu geleverd zonder de 18-55 IS lens, maar met de normale 18-55 lens.
De prijzen scherpste prijzen zitten nu voor de 1000d zo rond de 399,- / 389,- (BBC met vakantiegeld actie) /online webshops in de pricewatch zijn in dit geval duurder dan de mediamarkt / saturn)
en voor de 450d zo rond de 499,- (saturn/mediamarkt) Dat is wat duurder dan de prijzen die hiervoor door sommige users worden gepost.

Ik vind de prijzen (als je goed zoekt) toch nog best scherp vergeleken met een aantal jaren terug.
Desalnietemin heb ik toch gekozen voor een 2ehands oplossing
ik ben sinds kort dan ook de trotse bezitter van een d450 met een canon 18-200 mm IS lens,
De kit versie met 2 verschillende lenzen vond ik wat onhandig, dus ging ik voor het gemak in een lens.
Of ik daarbij daadwerkelijk aan kwaliteit inboet , weet ik niet , maar wat ik niet ken , kan ik ook niet missen , was de gedachte. Overigens is dit mijn allereerste spiegelreflex , heb altijd met veel plezier fotos gemaakt met de ixus series. Dus dont break my balls met deze amateur plaatjes

Ik heb de 450d 2e hands aangekocht voor 600,- met nog 11 maanden garantie (leek me wel een goede deal)

Om deze post niet helemaal nutteloos te maken heb ik ook nog een aantal plaatjes geschoten met mijn nieuwe 450d cam.

zie http://picasaweb.google.com/xdc2000/GrasparkietSletje#

[ Voor 19% gewijzigd door xdc op 21-05-2009 15:26 ]

[Verwijderd]

Lijkt me niet helemaal scherp

Even dooroefenen

[Emiel1984]

xdc schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 15:22:

voor de 450d zo rond de 499,- (saturn/mediamarkt) Dat is wat duurder dan de prijzen die hiervoor door sommige users worden gepost.

ik ben sinds kort dan ook de trotse bezitter van een d450 met een canon 18-200 mm IS lens,
De kit versie met 2 verschillende lenzen vond ik wat onhandig, dus ging ik voor het gemak in een lens.

Ik heb de 450d 2e hands aangekocht voor 600,- met nog 11 maanden garantie (leek me wel een goede deal)

Om deze post niet helemaal nutteloos te maken heb ik ook nog een aantal plaatjes geschoten met mijn nieuwe 450d cam.

zie http://picasaweb.google.com/xdc2000/GrasparkietSletje#

Gefeliciteerd met je aankoop. Je eerste foto's zien er goed uit. Vind de laatste foto echter net iets mooier dan je hierboven hebt neergezet. http://lh4.ggpht.com/_dbb...-0u0PSk/s800/IMG_7668.JPG

Volgens mij heb je voor 600 euro een erg mooie combi gekocht. Ik heb zelf wel mijn SLR nieuw gekocht want het was toen mijn eerste SLR camera. Bij een 2e hands camera zou ik niet geweten hebben waar ik naar moest kijken om defecten te ontdekken.

@Mig29 Wellicht de hand niet goed stil kunnen houden door alle emotie van deze mooie camera . Ze kunnen scherper maar ik vind ze voor iemand die net een 450D heeft niet slecht.

[ Voor 7% gewijzigd door Emiel1984 op 21-05-2009 16:49 ]

[Prulleman]

ben nu ook een trotse bezitter van de 450d met 18-200 canon lens. Mazzeltje bij de makro. laatste model, splinterniew in doos voor 665 inc btw

Jullie zullen me wel vaker gaan zien in dit topic

[LtMarx]

^^ donders, voor dat geld had ik ook meteen die lens erbij gekocht!

Edit: Ook ik heb de camera nu een kleine 2 weekjes. Ben een foton00b dus ik loop vooral te proberen. Heb nu de 18-55 kitlens maar mis regelmatig meer mogelijkheden met deze lens. Hier een webalbumpje met allerlei eerste probeersels:
http://picasaweb.google.n...-ojZLtlwE&feat=directlink

[ Voor 71% gewijzigd door LtMarx op 23-05-2009 16:51 ]

[DancePlaza]

Prulleman schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 13:10:
ben nu ook een trotse bezitter van de 450d met 18-200 canon lens. Mazzeltje bij de makro. laatste model, splinterniew in doos voor 665 inc btw

Jullie zullen me wel vaker gaan zien in dit topic

Je bent een schat, ik hem hem ook aangeschaft bij de Makro.. zijn wel de laatste stuks die ze nog in voorraad hebben...

Dus ik ga ook lekker oefenen..

[Banjy]

Prulleman schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 13:10:
ben nu ook een trotse bezitter van de 450d met 18-200 canon lens. Mazzeltje bij de makro. laatste model, splinterniew in doos voor 665 inc btw

Jullie zullen me wel vaker gaan zien in dit topic

***** Schandalig! Terwijl ik laatst fijn die lens voor dik 400 euro excl. zonnekap heb mogen afrekenen?!

Nee hoor geweldige deal Veel plezier ermee !

[anthonycd]

DancePlaza schreef op maandag 25 mei 2009 @ 19:05:
[...]

Je bent een schat, ik hem hem ook aangeschaft bij de Makro.. zijn wel de laatste stuks die ze nog in voorraad hebben...

Dus ik ga ook lekker oefenen..

Prulleman schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 13:10:
ben nu ook een trotse bezitter van de 450d met 18-200 canon lens. Mazzeltje bij de makro. laatste model, splinterniew in doos voor 665 inc btw

Jullie zullen me wel vaker gaan zien in dit topic

welke makro's zijn dit ? Misschien wel handig om te weten, want ik ben ook al een tijdje op zoek naar een goede aanbieding;)

[ Voor 31% gewijzigd door anthonycd op 25-05-2009 19:41 . Reden: verkeerde quote :( ]

[Prulleman]

DancePlaza schreef op maandag 25 mei 2009 @ 19:05:
[...]

Je bent een schat, ik hem hem ook aangeschaft bij de Makro.. zijn wel de laatste stuks die ze nog in voorraad hebben...

Dus ik ga ook lekker oefenen..

you're welcome en succer ermee

anthonycd schreef op maandag 25 mei 2009 @ 19:32:
welke makro's zijn dit ? Misschien wel handig om te weten, want ik ben ook al een tijdje op zoek naar een goede aanbieding;)

De mijne komt van makro breda... Maar ik geloof dat dit wel de laatste was, maar zeker weten doe ik het niet.
Maar zoals ik via DM al tegen DancePlaza zei, het is zeker de moeite waard om een kijkje te nemen. Nu er al bij 2 filialen deze prijs wordt gehanteerd is het nog meer de moeite (met nog meer haast )

[Crawl NL]

Als ik bij de 450d de opnamekwaliteit op S of M zet ipv L gaat dit ook echt ten koste van de kwaliteit van de foto of alleen maar ten koste van de afdrukgrootte.

[RobbieB]

Crawl NL schreef op maandag 25 mei 2009 @ 23:40:
Als ik bij de 450d de opnamekwaliteit op S of M zet ipv L gaat dit ook echt ten koste van de kwaliteit van de foto of alleen maar ten koste van de afdrukgrootte.

Je resolutie wordt dan dus lager, dus dit gaat ten koste van je afdrukgrootte. Kwaliteit v/d foto is in principe hetzelfde (denk ik.. 'kwaliteit van de foto' is zo'n vaag begrip).

Ps. wat een vragen de laatste tijd.. een beetje Trial & Error en zelf proberen kan geen kwaad om er achter te komen wat het effect is.

[ Voor 13% gewijzigd door RobbieB op 25-05-2009 23:58 ]

[NeOTheMaTriXM]

Crawl NL schreef op maandag 25 mei 2009 @ 23:40:
Als ik bij de 450d de opnamekwaliteit op S of M zet ipv L gaat dit ook echt ten koste van de kwaliteit van de foto of alleen maar ten koste van de afdrukgrootte.

Geen S, M, L kiezen, gewoon RAW nemen en even uitzoeken wat de voor/na-delen van RAW zijn

Indien je geen RAW zou kiezen gewoon op L houden, niks is ergers dan die perfecte foto op S.. schrijfruimte / geheugenkaartjes zijn ook niet zo duur, dat je daar op moet letten.

Maar om nog even antwoord te geven je je vraag, je kan volgens mij ook nog kiezen fijn/normal etc, dus inprincipe is small op fine genoeg. Maar zie bovenstaande

[Crawl NL]

Je resolutie wordt dan dus lager, dus dit gaat ten koste van je afdrukgrootte. Kwaliteit v/d foto is in principe hetzelfde (denk ik.. 'kwaliteit van de foto' is zo'n vaag begrip).

Wat zou er dan anders kunnen zijn bij de S stand dan de kwaliteit.

Ps. wat een vragen de laatste tijd.. een beetje Trial & Error en zelf proberen kan geen kwaad om er achter te komen wat het effect is.

Je hoeft ook geen antwoord te geven

Geen S, M, L kiezen, gewoon RAW nemen en even uitzoeken wat de voor/na-delen van RAW zijn

Ben ik ook mee bezig, lees alleen zoveel megapixel bladiebla maar heb nergens kunnen lezen wat het effect is van de stand L tegenover de stand S behaleve dan dat de afdrukgrootte afneemt.

Gaat me ook niet om de ruimte of zoiets dergelijks, het is pure nieuwsgierigheid.

[Verwijderd]

NeOTheMaTriXM schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 00:03:
[...]
Geen S, M, L kiezen, gewoon RAW nemen en even uitzoeken wat de voor/na-delen van RAW zijn

Ik schiet ook alleen nog maar RAW. Ook meer mogelijkheden achteraf om te bewerken.
De bestanden mogen dan wat groter zijn, maar dat weegt naar mijn mening niet op tegen de voordelen van RAW. Zeker gezien de lage prijs van geheugenkaartjes.

[Prulleman]

Crawl NL schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 07:55:
[...]


Wat zou er dan anders kunnen zijn bij de S stand dan de kwaliteit.


Ben ik ook mee bezig, lees alleen zoveel megapixel bladiebla maar heb nergens kunnen lezen wat het effect is van de stand L tegenover de stand S behaleve dan dat de afdrukgrootte afneemt.

Gaat me ook niet om de ruimte of zoiets dergelijks, het is pure nieuwsgierigheid.

het gaat om de resolutie van de foto. L, M, S houd rechtstreeks verband met de resolutie, helaas staat er niet in de manual wat de bijbehoorende resoluties zijn, maar die zijn vrij makkelijk zelf te checken door een paar plaatjes te schieten. L(arge) is gewoon full 12 MP, en Misschien dat S(mall) 1500x1000 is ofzo... het is natuurlijk ook 2:3 dus het kan geen 1024/768 zijn.
De icoontjes met glad bochtje of kartels staat voor de jpeg compressie, de resolutie blijft dan gelijkt, maar het bestand wordt wel kleiner (qua MB's)

Verder vind ik het een beetje onzin om alles in RAW te schieten. Als ik gewoon wat kiekjes wilt maken heb ik niet zoveel zin om nog een paar uur achter mijn computer te zitten. Ik snap ook wel dat er voordelen aan zitten en dat je ook gewoon alles automatisch kan doen.. maar voor veel foto's maakt het gewoon niet zoveel uit. Maar dit is denk ik een persoonlijke mening. Ben ook pas net begonnen met een dSLR, dus misschien kom ik hier nog op terug als er een hele batch mislukt door verkeerde witbalans etc

[RobbieB]

Prulleman schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 13:47:
[...]

het gaat om de resolutie van de foto. L, M, S houd rechtstreeks verband met de resolutie, helaas staat er niet in de manual wat de bijbehoorende resoluties zijn, maar die zijn vrij makkelijk zelf te checken door een paar plaatjes te schieten. L(arge) is gewoon full 12 MP, en Misschien dat S(mall) 1500x1000 is ofzo... het is natuurlijk ook 2:3 dus het kan geen 1024/768 zijn.

Als je ze selecteert (de opties dus) in het menu van de camera, komt de resolutie er gewoon bij te staan (dacht ik)..

[Prulleman]

zou goed kunnen, maar bij deze ook even gechecked op depreview specs page:
• 4272 x 2848 (L)
• 3088 x 2056 (M)
• 2256 x 1504 (S)

[Crawl NL]

Oke bedankt, ik weet inderdaad dat er bij de keuze S, M en L de resolutie op het scherm wordt weergegeven.

Dus ik kan zeggen dat bij de keuze S (fine) de foto qua alles gelijk is als aan L (fine) behalve de grootte ?

[Prulleman]

ipv "alles gelijk behalve grootte" kan je beter zeggen, dat de resolutie lager is en de compressie gelijk/even fijn.
Je slaat veel minder pixels op (3,3 MP ipv 12MP)

[Crawl NL]

oke, nu is het me duidelijk bedankt voor de uitleg

[Verwijderd]

Beste mensen ,

Ik wil deze toestel kopen maar ik heb helemaal geen ervaring met zulke toestellen ..

Ik wil graag raad hebben

Is het zo dat als ik zoiets koop en dat als ik veel fotos ermee maak en er veel mee ga spelen dat ik het toestel vanzelf leer ??

Ik bedoel eigenlijk kan ik vanuit niets zelf deze toestel leren gebruiken en eruit halen wat je eruit kunt halen ?

Geef me aub raad ...

[Schweino]

als je de 450d koopt krijg je er momenteel een fotocursus bij voor 25 euro. Misschien is dat een optie?

[Verwijderd]

En zonder dat ik zo een cursus volg gewoon puur uit mezelf zou ik dan ver genoeg mee kunnen komen ?

Ik hou ervan om veel fotos te maken tot heden heb ik met simpele fototoestellen fotos gemaakt zou ik gewoon op weg kunnen met deze toestel zonder enig ervaring ?

[RobbieB]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 22:03:
Beste mensen ,

Ik wil deze toestel kopen maar ik heb helemaal geen ervaring met zulke toestellen ..

Ik wil graag raad hebben

Is het zo dat als ik zoiets koop en dat als ik veel fotos ermee maak en er veel mee ga spelen dat ik het toestel vanzelf leer ??

Ik bedoel eigenlijk kan ik vanuit niets zelf deze toestel leren gebruiken en eruit halen wat je eruit kunt halen ?

Geef me aub raad ...

Ten eerste is er een topic 'Ik wil graag een DSLR, wat nu?' . Daar kunnen dergelijke vragen gesteld worden en is ook al heel veel te vinden als je de search gebruikt.

Ten tweede is het vaak fijn voor andere mensen als je volzinnen gebruikt en deze beëindigd met een punt. Dat leest een stuk makkelijker.

Ten derde, als je helemaal geen ervaring hebt, is het misschien eerst goed om jezelf eens af te vragen waarom je dit toestel wilt? Heb je persé een DSLR nodig voor je doel? Of heb je genoeg aan een compact of superzoom?

[Verwijderd]

Eerst wil ik je bedanken voor het uitleg , mijn doel is mooie foto's maken en met mooi bedoel ik dat als ik de foto achteraf ga bekijken dat ik dan wat kwaliteit in de foto's wil zien.

Ik hou ervan om veel foto's te maken maar met een simpele fototoestel krijg ik niet alles zoals ik het wil vooral met de scherpte van de beelden enzo. Ik zal er een voorbeeld van geven : Ik wil iets fotograferen maar de achtergrond moet wazig uitzien maar het onderwerp waar het foto op staat wil ik er scherp op hebben. Dit soort dingen wil ik eigenlijk doen.

Hoop hierbij wat duidelijker te zijn