Milieudefensie wil 80 km/h op 200 km stadssnelweg

donderdag 17 januari 2008 03:52

brit-tweaker

YellowCube schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 22:00:
[...]

alsof die flexibele werktijden enkel onmogelijk worden gemaakt door de overheid. Werkgevers bepalen of je bijv. mag thuiswerken of er flexibele werktijden op na mag houden.
Worden ze daarin zo enorm terug gehouden door de overheid? De 9 tot 5 mentaliteit is imo meer ht gevolg van een jarenlange cultuur. Ben overigens ook wel benieuwd waar het vandaan komt.

Werkgevers zouden dit tegen kunnen gaan door bijv. thuiswerken. En als werknemer kun je daar (als je elke dag weer in de file staat) over nadenken en het dan aan je baas voorleggen.

De overheid bepaald dat niet idd, maar ze stimuleren het ook niet IMHO.
Thuis werken is ook een goede optie.. of meer werk creeeren/stimuleren buiten de randstad zodat mensen dichter bij hun werk kunnen wonen en het beter verspreid is...

Allemaal moeilijk voor mekaar te krijgen oplossingen, maar IMHO wel de betere structurele, niet rare symptoombestrijding zoals 80KPH..

Mag je een gegeten paard in de bek kijken?

Acties:

XoReP

Jeuj eindelijk weer plaatsen snelweg waar ik te hard kan rijden met me Dax

donderdag 17 januari 2008 04:46

Acties:

donderdag 17 januari 2008 06:35

Icon thnx to l0c4lh0st

GaMeOvEr schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 23:49:
Sowieso, milieu dit en milieu dat, het bewijs hoeveel wij nu precies verergeren aan het milieu met onze uitstoten is sowieso nog niet eens bewezen. Wat is het percentage aan schadelijke uitstoot die de mens met zijn spullen toevoegt aan het milieu, ten opzichte van wat het milieu zelf al doet? Geen idee. Weten we niet. Broeikaseffect bladiebla, onze invloed daarop = niet bewezen. Men slaat allemaal door, op basis van vermoedens en vage onderzoekjes, maar uiteindelijk zijn we gewoon clueless hoe erg het nu is wat wij als mensheid precies doen.

Dit is natuurlijk geen vrijbrief om maar allerlei gorigheid uit te halen en we kunnen heus wel wat milieubewuster bezig zijn, maar ik denk dan eerder aan het behoud van bossen en natuurgebieden, grondwaterverontreiniging voorkomen, etc, ipv een snelheidslimiet invoeren waarvan de winst twijfelachtig is op iets waarvan we niet eens weten hoe schadelijk het nu precies is. Laten we gewoon lekker aanpakken waarvan we wel weten wat schadelijk is, ipv allerlei vage dingen te doen, waarbij eigenlijk niemand gebaat is, in geen enkel opzicht.

Doet me denken aan de jaren tachtig zure regen hype.

Maarja, dingen aanpakken waarvan we weten dat het echt slecht voor het milieu is, is nogal lastig, want de massale ontbossing, regenwoudkap etc vind allemaal plaats in derde wereld landen, en daar hebben we nogal weinig grip op.

Nou, als uitstoot zo'n issue is, flikker maar lekker al die gore kolencentrales dicht, en zet lekker kernreactors neer, neeeeeeheeeee, da's eng! Gaat greenpeace weer over de zeik...

Sowieso zijn auto's al zoveel schoner, katalysatoren, en dergelijke. Inclusief de groei van ons wagenpark ten opzichte van 20 jaar geleden, denk ik dat de uitstoot alsnog met 50% verminderd is.

Milieuhippie zijn is gewoon de nieuwe hype, en de vervoerssector is een lekker makkelijk slachtoffer. Kunnen we allemaal nepmaatregelen nemen onder het kader van "milieu" en dan ook nog roepen dat het waarschijnlijk goed is voor de mobiliteit. Flikker toch op zeg.

Sowieso rijdt mijn auto 1 op 4 door de files. Dat kleine beetje wat gereduceerd wordt (wat uit onderzoek al gebleken is dat, snelheid verlagen i.i.g. geen effect op heeft) valt in het niets wat we staan te dampen tijdens de spits met 10km/uur gemiddeld. Het verbruik tijdens spits is gigantisch. Das nog erger dan stads rijden......maar ja............

Overigens Laupro; dit is die snelweg:

zoom in op coordinaten 40.42.36.86N, 74.08.58.49W
of bijvoorbeeld: 40.42.29.58N, 74.11.20.77W

Let wel, er mogen dan wel opritten/afritten bijgeteld worden, maar als je de snelweg voor een paar mijl volgt zie je dat ove rhet algemeen de bijvoegende stroken er wee r18 van maken.

Bij de 2e voorbeeld gaat heen en terug verkeer door elkaar (zie de riching van d eneuzen van de auto's en trucks)

Uiteraard is dit op het mooiste punt gekozen, maar in Nederland zouden we dus al blij zijn met 6 of 8 baans snelwegen including op en afritten

........zi eook hoe er telkens 3 tot 6 lanen afsplitsen en toevoegen, en hoe groot deze invoegperiode is.............rijdt bdw ook heerlijk ook al is het stampvol op de weg, je hebt niet het gevoel in het nauw gedreven te worden zoals je dat soms hebt in Nederland.

Note: grond hier is niet schaars natuurlijk !

T60P Widescreen

Acties:

donderdag 17 januari 2008 08:52

Wait...what?

_Arthur schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 23:51:
[...]

En nu, 20-25jaar later is heel die zure regen gewoon opeens WEG, foetsie!

Goed he

nee hoor, maar het is in ieder geval minder geworden. En hetgeen de auto daar aan bijdraagt is veel minder geworden door de implementatie van katalysatoren. En dat is weer het gevolg van een stel mensen die simpelweg hun punt over zure regen doorgedrukt hebben en riepen dat het toepassen van die katalysator in een auto een hoop zou kunnen schelen.
Probeer je eens even voor te stellen hoe het aantal auto's toegenomen is en hoe zaken er voor zouden staan als al die auto's nog zonder katalysator rond zouden rijden.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world

Acties:

donderdag 17 januari 2008 09:11

Inderdaad, en daarbij natuurlijk de roetfilters voor vrachtwagens.

Plus dat de landbouwsector nu veel gedisciplineerder met drijfmest omgaat; de mest wordt langer opgeslagen, en uitgereden met behulp van sleepvoeten en injectoren. Je ruikt daarom ook veel minder ammoniak-lucht. In de jaren 70/80 vorige eeuw was dat wel anders.

quote: http://www.argusmilieu.be...OLD/Alles/1995/1995_3.htm
Zwaveldioxide komt op natuurlijke wijze in de lucht terecht door vulkaanuitbarstingen. Antropogene bronnen ontstaan bij verbranding van fossiele brandstoffen die zwavel bevatten. Vooral steenkool en aardolie kunnen veel zwavel bevatten, terwijl aardgas nagenoeg geen zwavel bevat. Vooral de industrie, de elektriciteitsproductie, de gebouwenverwarming en het verkeer vormen bronnen van SO2. Het SO2 reageert met water tot zwavelzuur (H2SO4) of zwavelig zuur (H2SO3).

Stikstofoxiden ontstaan bij de verbranding van fossiele brandstoffen waardoor een gedeelte van de stikstof in de lucht oxideert tot NO en in de rookgassen verder oxideert tot NO2. Het sterk giftige distikstofoxide wordt in de lucht verder omgezet tot salpeterzuur (HNO3). Vooral het verkeer, de elektriciteitscentrales, de industrie en de huishoudelijke verwarming zijn verantwoordelijk voor dit type van vervuiling.

Ammoniak (NH3) is bijna volledig toe te schrijven aan de landbouwsector, meer bepaald de veeteelt. In beperkte mate komt ook ammoniak vrij bij de onvolledige verbranding van steenkool en hout. Ammoniak is een base (pH 12) die in de lucht wordt omgezet tot zure ammonium-ionen (NH4+). Nitrificerende bacteriën zetten het ammonium in de bodem om tot salpeterzuur.

Acties:

Verwijderd

Doet me denken aan de jaren tachtig zure regen hype.

Zeker in de jaren '80 nooit op de Veluwe geweest? Zure regen was echt geen hype en de enige oorzaak dat het nu niet of nauwelijks meer bestaat omdat er toen plotseling veel aandacht voor was en er allerlei maatregelen zijn getroffen om het te verminderen. Eigenlijk hetzelfde als wat er nu met CO2/broeikaseffect gebeurt.

donderdag 17 januari 2008 09:43

Acties:

JeroenH

PauseBreak schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 00:31:
Daarnaast zal er inderdaad ook een verandering moeten komen in het denkpatroon van mensen zodat die dichter bij het werk gaan wonen, wat dus files kan veranderen.

En dit is naar mijn mening één van de slimste dingen die hier gezegd zijn. Nederlanders (westerlingen in het algemeen eigenlijk) zijn verslaafd aan autorijden, kijk maar naar de benzineprijzen: hoe hoog die ook stijgen er wordt geen km minder gereden. Typisch junk-gedrag; hoe duur je shot ook is, je zorgt gewoon dat je het geld hebt om aan je verslaving te voldoen. Al wordt de benzine € 2 of zelfs € 3, wat volgens mij niet onmogelijk is, gereden zal er worden. Alleen wordt de kick met elk shot minder (filerijden is niet zo spannend).

Iedereen heeft zijn eigen excuus waarom OV, fiets, scooter of whatever voor hem/haar geen optie zou zijn, maar volgens mij is dat al een stap te ver. Waarom zitten we nog steeds in de belachelijke stuatie dat zoveel mensen zo ver van hun werk wonen? Waarom is verhuizen niet veel goedkoper (denk aan overdrachtsbelasting) zodat het makkelijk en zinvoller wordt om dichter bij je werk te gaan wonen?

Omdat, zoals PauseBreak terecht schrijft, er een verandering in denkpatroon moet komen. Maar zo lang wij én de mensen die wij kiezen om ons land te leiden die verandering niet kunnen maken verandert er niets. Een paar km meer snelweg, of een snelheidsverhoging of -verlaging pakken de kern van het probleem niet aan. Tot die verandering van denken er is kun je discussiëren tot je een ons weegt maar het helpt niets, nada, noppes. In dat opzicht is een topic als dit niet echt zinvol, de stelling zou beter iets kunnen luiden als "we zullen onze mobiliteitsvraag sterk moeten verkleinen voordat het fileprobleem echt opgelost kan worden.". Maar doordat hier nogal veel autojunksliefhebbers zitten zal die stelling niet echt goed ontvangen worden.

(Overigens vind ik de auto een handig vervoermiddel, hoewel ik er slechts spaarzaam gebruik van maak. Omdat ik op slechts 1,5km van mijn werk woon doe ik dat met de fiets, evenals de boodschappen, en de meeste van mijn privé-ritten met fiets/OV. Omdat dat vrijwel altijd buiten de spits is ben ik dik tevreden over het OV.)

Xtool D1 10w laser cutter - IoT moet nooit op internet - 4x HomeWizard plug-in batterij, totaal 10,8 kWh / 3200 watt / 3200 watt, aansturing met Home Assistant - Renault Twizy ± 10000 km per jaar

donderdag 17 januari 2008 12:14

Acties:

PWM

_Arthur schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 23:36:
Leuk plaatje van de snelwegplanning uit 1979. Was men destijds maar iets doortastender opgetreden en gewoon al die zooi aangelegd.

[afbeelding]

Het geestige is dat een aantal bruggen voor de A3 (Amsterdam-Rotterdam) er al liggen

In de lucht zie je ze nog wel eens, midden in een weiland opeens een brug

Overigens is een voorbeeld van een zeer succesvolle nieuwe weg de A5. De reistijd voor veel mensen is heel erg afgenomen. Ook het kruispunt A9/A4 (richting A10) is rustiger doordat verkeer richting Den Haag/Rotterdam al ver voor de splitsing nu af kan slaan.

Op 1 of andere manier wordt het succes van de A5 (slechts 6km snelweg) nooit genoemd.

[ Voor 26% gewijzigd door PWM op 17-01-2008 12:22 ]

donderdag 17 januari 2008 12:15

Acties:

GaMeOvEr

Is een hork.

Ik had al eerder wat gepost mbt wat daadwerkelijk structureel wat aan het fileprobleem zou kunnen doen, dit was in het Kilometerheffing, waat gaat het heen? topic:

GaMeOvEr schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 03:10:
Ah, de autorijders hebben het allemaal zelf veroorzaakt dus?

Ik denk dat het feit dat de overheid niet voldoende stimuleerd dat bedrijven zich meer door het land sprijden, (niet alles hoeft in die kloterandstad te zitten) telewerken niet aantrekkelijker maakt en gewoon al stomweg decennia lang negeert dat de huidige layout/wegeninfrastructuur niet meer voldoet en dat eens aanpakken (wat ze al lang hadden moeten doen) er ook het nodige aan meewerkt.

Tevens het feit dat de meeste snelwegen in nederland eigenlijk niets meer zijn dan extra brede B-wegen waar je sneller mag, door om de 2 kilometer een op en afrit, helpt ook niet mee aan de fileproblematiek.

En wat doet men? Het wel befaamde ontmoedigingsbeleid van alles duurder maken, onzinnige snelheidsrestricties waarvan men weet of iemand met een beetje intelligentie in zijn kop wel kan voorspellen dat het geen kont uithaalt.

Opties die ik kan bedenken die zouden helpen:

- Bedrijven ontmoedigen zich in de randstad te vestigen (randstad aanzienlijk duurder maken, non-randstad flink subsidieëren), werk je ook gelijk mee aan het huisvestingsprobleem dat de randstad onbetaalbaar is qua woningen.
- Bedrijven stimuleren met telewerkers te werken. (die hoeven de weg niet op)
- OV fatsoeneren qua dienstregelingen, prijzen, en zitplekken. (veel goedkoper, meer ruimte, niet meer dingen zoals "niet kunnen rijden" wegens lullige blaadjes op de rails, etc.)
- Snelwegen snelwegen maken. Voor mijn part een dubbeldeks systeem, onder regionaal met al die afslagen, maar als je dan de A2 hebt van Eindhoven naar Amsterdam, kun je bij het bovendek alleen maar wisselen bij de grote steden, (van boven naar onder en eraf) en de rest lekker doorrijden.
- Volkomen, permanent, altijd geldig vrachtwagen inhaal verbod, met gestandariseerde snelheidsbegrenzers, die de vrachtwagen onder alle condities (leeg, beladen, etc) dezelfde topsnelheid geven, voor mijn part is dat 100

Tuurlijk, ook hier zitten de nodige gaten in, maar je pakt iig veel dingen aan. Hoe dan ook, daar moet men over nadenken. Het geld wat binnengehaald wordt met brandstofaccijnzen, wegenbelastingen en bpm zou ook eens daadwerkelijk ingezet moeten worden waar het opgehaalt wordt, mobiliteit. (ja, dan laat ik de bekeuringen er nog uit ja)

Dat alles duurder maken niet werkt weten ze ook al lang, echter spekt het zo lekker de staatskas, kunnen ze weer mooi nutteloze betuwelijntjes enzo voor aanleggen.

Wat betreft je punten A en B:

Punt A: Daar kiest de werknemer niet voor. De werknemer wil best thuiswerken, alleen de werkgever wil er niet aan. De werknemer kan er dus verdacht weinig aan doen dat hij dan maar weer de auto in moet.

Punt B: Ja, vind je het gek. Je woont in het oosten van het land, en het zoveelste bedrijf wat niet afhankelijk is van een haven heeft zich in rotterdam gevestigd om daar zijn kantoor-dienstverlening te doen (ik gok dat 60% van NL een "administratieve/kantoor baan" heeft, waarmee ik dus doel op ICT'ers, datatypistes, consultants, accountants, advocaten administratief personeel,etc alles wat niet "buiten op locatie" werkt, of gebonden is aan land, zoals een boer) dus dat was een interessante baan. Tja, dan woon je in de achterhoek in je best leuke huis met een waarde van 180.000 ofzo, als je dichter bij je werk wilt wonen kun je dan 300.000 meebrengen om iets überhaupt vergelijkbaars te hebben, vind je gek dat mensen dat niet doen/kunnen? Persoonlijk heb ik een privéleven en misschien wel binding met een bepaalde plaats/regio (vrienden, familie) dan ga ik toch niet verhuizen voor mijn werk? Al zeker niet als het 2x zo duur wordt en ik lekker hutjemutje in de grote stad mag gaan wonen...

Ook dat is niet echt een reëele keuze. Dus ik vind dat je zowel punt A als B niet het "gewone volk" kwalijk kunt nemen.

Aannames zijn fataal.

donderdag 17 januari 2008 12:38

Acties:

_Arthur

blub

PWM schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 12:14:
Het geestige is dat een aantal bruggen voor de A3 (Amsterdam-Rotterdam) er al liggen In de lucht zie je ze nog wel eens, midden in een weiland opeens een brug

Overigens is een voorbeeld van een zeer succesvolle nieuwe weg de A5. De reistijd voor veel mensen is heel erg afgenomen. Ook het kruispunt A9/A4 (richting A10) is rustiger doordat verkeer richting Den Haag/Rotterdam al ver voor de splitsing nu af kan slaan.

Op 1 of andere manier wordt het succes van de A5 (slechts 6km snelweg) nooit genoemd.

De A22 zou eigenlijk de grotere versie van de A5 worden staat op dat kaartje. Je zou dus kunnen zeggen dat de A5 de cheapo oplossing is

Verder heb ik alleen de al gebouwde afrit nummer 4 op de A9 kunnen vinden als aansluiting richting de (nooit gebouwde) A3. Zie hier het stukje google-maps: http://maps.google.com/?i...13,0.057077&t=h&z=15&om=0

Er zijn trouwens legio van dit soort nooit afgebouwde zaken in heel Nederland.

donderdag 17 januari 2008 12:58

Acties:

donderdag 17 januari 2008 13:22

not loaded

klopt, er liggen een aantal ongebruikte kunstwerken. Bekend is bijvoorbeeld ook het ongebruikte viaduct bij het Coenplein. Die gaat overigens wel gebruikt worden bij de aanleg van de 2e Coentunnel + Westrandweg (doortrekking A5).

Ook leuk zijn de ruimtelijke reserveringen voor ooit geplande wegen. Pikant is natuurlijk het zandlichaam van de A4 tussen Delft en Schiedam, maar voor de doortrekking van de A27 door het Markermeer (bij Almere dus) is direct langs de Oostvaardersplassen ook een strook groen vrijgehouden. Andere voorbeelden zijn het knooppunt Benelux (A4/A15) bij Rotterdam dat wel erg groot is gebouwd en de Willem Alexanderbrug bij Tiel (voor de snelweg A30 van Almere naar Eindhoven, waarvan alleen het stuk tussen Barneveld en Ede, alsmede een stuk A27 bij Almere is aangelegd.

Wil je er meer weten? Kijk dan in dit topic van http://forum.autosnelwegen.nl

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan

Acties:

Metro2002

Memento mori

Onbekend schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 00:12:

Er zitten natuurlijk ook voordelen aan vast.
De snelheid is lager, dus de capaciteit van de weg wordt iets hoger omdat er minder tussenruimte nodig is.
Ook zullen de ongelukken die gebeuren minder ernstig zijn vanwege de lagere snelheid, of dat de ongelukken zelfs voorkomen kunnen worden doordat weggebruikers langer de tijd hebben om te reageren.

Hier noem je ook direct het nadeel van 80km op: de afstand tussen de auto's wordt kleiner, wat voor gevolgen denk je dat dat heeft? Invoegen en uitvoegen! En laten we nou net in Nederland om de 100 meter een op en afrit hebben en je ziet direct dat 80km/u alleen maar de doorstroming belemmert.

Ik zie op de A20 bv vaak genoeg dat als er 1 rij auto's in wil voegen dat het verkeer DIRECT zo ongeveer staat op de 1e baan. Zeker als de snelheid al laag ligt (bijna iedereen rijdt 60-70 op die 80 stukken) staat de boel in een scheet al stil en heb je weer urenlang file

Bovendien is 80 een hele onnatuurlijke snelheid voor op een snelweg, 90 is veel beter te doen, zeker op drukke stukken. Bovendien zijn veel auto's zuiniger bij 90 dan bij 80. Dat 80 altijd zuiniger is is pertinente bullshit.

Milieudefensie kan zich beter eens bezig gaan houden met alternatieven voor persoonlijk vervoer. Andere (schone) aandrijfmethodes en daadwerkelijk oplossingen gaan bieden ipv alles maar te verbieden en te verhinderen.

donderdag 17 januari 2008 13:27

Acties:

Tallguy

There is no place like 127.0.0

Stelling:
De discussie over mobiliteit in Nederland wordt voornamelijk gedomineerd door lobbyisten van bijvoorbeeld grote vervoerders en autochtonen leaserijders.

Waarom moet het altijd over leaserijders gaan? Dat vind ik zelf een interessante stelling, los van het lobbyen waar je het over hebt.

Om een of andere reden worden leaserijders keer op keer zwart gemaakt als tuig, prutsers, lui die een auto kapot rijden en weet ik veel wat.
De term leaserijders in jouw stelling vind ik daarom meteen al een negatieviteit/aanname uitstralen. Haal het woord "lease" maar gewoon weg hoor!...maar er maar autorijders van of automobilisten.

Autochtone? Hoezo autochtone? Zijn er geen allochtone leaserijders??

Ik vind het lichtelijk discriminerend zelfs deze 2 opmerkingen. Zo kan je volgens mij geen objectieve discussie bewerkstellingen

specs | 3360wP met SE3000

donderdag 17 januari 2008 13:44

Acties:

donderdag 17 januari 2008 13:47

not loaded

Om een of andere reden worden leaserijders keer op keer zwart gemaakt als tuig, prutsers, lui die een auto kapot rijden en weet ik veel wat.
De term leaserijders in jouw stelling vind ik daarom meteen al een negatieviteit/aanname uitstralen. Haal het woord "lease" maar gewoon weg hoor!...maar er maar autorijders van of automobilisten.

Wat redenen:
- leaserijders rijden een bovengemiddeld aantal kilometers per jaar
- leaserijders krijgen een auto van de baas die vaak (ook) gebruikt wordt voor woon-werkverkeer
- leaserijders behoren vaak tot de bovenmodale burgerij. Niet te ontkennen valt dat het merendeel daarvan autochtoon is.
- leaserijders rijden gesubsidieerd, door hun werkgevers: de werkgever betaalt de auto + lasten en vooral ook de brandstof. Voor de werknemer is dit een vast bedrag per maand (bijtelling, evt. eigen bijdrage en minder salaris per maand), waardoor de prijs per gereden kilometer voor de werknemer alleen maar gunstiger uitvalt wanneer hij meer rijdt.

Wat betekent dit alles? Leaserijders nemen veel vaker de auto als woon-werkvervoermiddel dan niet-leaserijders. Mede hierdoor zijn er meer auto's op de weg in de spits en zijn de files dus langer dan wanneer deze zelfde groep mensen geen auto van de baas had gekregen, maar zelf een afweging had gemaakt over hoe op het werk te komen.

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan

Acties:

donderdag 17 januari 2008 13:52

hen/hun/die/diens

En het is ook gewoon logisch dat leaserijders (of ze nu autochtoon of allochtoon zijn) en vervoerders een groot deel van de discussie bepalen, want dat zijn wel de mensen die het meest op de weg zitten.

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

Tallguy

There is no place like 127.0.0

Ik snap de beweegredenen wel zoals @hierboven, maar het maakt de discussie subjectiever terwijl je juist een objectievere discussie wil.
Daarom moet je automobilisten over één kam scheren ongeacht of ze privé rijden of lease. Want vergeet niet dat er mensen zijn die een (soms erg) riante vergoeding krijgen van hun baas om privé een auto te rijden. Dat is bijna gelijk aan een leaserijder.

Maar het is voornamelijk de negativiteit die al jaar en dag wordt uitgestrooid over leaserijders wat me opvalt en terugkomt in de stelling.

specs | 3360wP met SE3000

donderdag 17 januari 2008 14:04

Acties:

Vandread

JT schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 00:18:
Als het werkt ok. Maar het werkt niet! Dat is nu toch onderhand wel bewezen! Maar nee, typisch Den Haag gedrag: lekker hard vast blijven houden aan je eigen gelijk. En 80 midden in de nacht vind ik ook idioterie.

Woon jij niet in twente ofzo? grapjas

Rotterdam word wel HARD "gestraft" op dat kaartje....
Daarentegen, rijden met m'n GTI word wel ineens een stuk zuiniger als ze wat camera's ophangen.... zolang ze maar van de a15 voorbij de botlek afblijven ^^

donderdag 17 januari 2008 14:08

Acties:

donderdag 17 januari 2008 14:10

hen/hun/die/diens

Goverman schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 13:44:
Wat betekent dit alles? Leaserijders nemen veel vaker de auto als woon-werkvervoermiddel dan niet-leaserijders. Mede hierdoor zijn er meer auto's op de weg in de spits en zijn de files dus langer dan wanneer deze zelfde groep mensen geen auto van de baas had gekregen, maar zelf een afweging had gemaakt over hoe op het werk te komen.

Het ligt ook heel erg aan wat voor werk je doet natuurlijk. Ik ga vanaf 1 april schizofreen op twee sites werken. Stel dat ik op Site A ben maar op Site B gebeurt er een "grote ramp", dan moet ik op dat moment zo snel mogelijk naar Site B kunnen komen. Openbaar vervoer is in zo'n context natuurlijk geen optie...

Waarschijnlijk gaan we in de zelfde stad als Site A wonen en zou ik best de helft van de week op de fiets naar het werk kunnen gaan. De vraag is echter of de baas dat wel goed zal vinden, want in geval van nood op Site B zou ik dan eerst naar huis moeten fietsen om mijn auto op te halen

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

Gerco

Professional Newbie

Goverman schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 13:44:
Wat betekent dit alles? Leaserijders nemen veel vaker de auto als woon-werkvervoermiddel dan niet-leaserijders. Mede hierdoor zijn er meer auto's op de weg in de spits en zijn de files dus langer dan wanneer deze zelfde groep mensen geen auto van de baas had gekregen, maar zelf een afweging had gemaakt over hoe op het werk te komen.

Dat durf ik nog wel te betwijfelen. Erg veel leaserijders krijgen een auto van de baas omdat diezelfde baas ze het halve (of hele) land doorstuurt om te werken. De ene keer zit je een week in Groningen en de volgende week zit je in Vlissingen. Die auto is niet gewoon een secundaire arbeidsvoorwaarde, maar een stuk gereedschap. Net als een laptop.

Het lijkt wel alsof een leaseauto door de meeste niet-leaserijders gezien word als een stukje pure luxe, net als die laptop en telefoon van de zaak als pure luxe gezien worden door mensen die ze niet hebben. Feit blijft dat het gereedschap is. Als je het niet nodig had, zou je het niet krijgen.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen als managers die een auto krijgen omdat dat nu eenmaal bij de functie hoort, maar tegenover elke van die staan er minstens een tiental die die auto hebben omdat ze hem nodig hebben en nergens anders om.

- "Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit!" | All number systems are base 10!

donderdag 17 januari 2008 14:12

Acties:

DeeJee

Dus...

Goverman schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 12:58:
klopt, er liggen een aantal ongebruikte kunstwerken. Bekend is bijvoorbeeld ook het ongebruikte viaduct bij het Coenplein. Die gaat overigens wel gebruikt worden bij de aanleg van de 2e Coentunnel + Westrandweg (doortrekking A5).

Om even op dit viaduct terug te komen. Waarom hebben ze daar sinds kort plotseling aarde gestort en plantjes in de grond gestopt?

Money for nothin' and your chicks for free

donderdag 17 januari 2008 14:30

Acties:

donderdag 17 januari 2008 14:31

Icon thnx to l0c4lh0st

CanonG1 schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 09:43:
[...]

En dit is naar mijn mening één van de slimste dingen die hier gezegd zijn. Nederlanders (westerlingen in het algemeen eigenlijk) zijn verslaafd aan autorijden, kijk maar naar de benzineprijzen: hoe hoog die ook stijgen er wordt geen km minder gereden. Typisch junk-gedrag; hoe duur je shot ook is, je zorgt gewoon dat je het geld hebt om aan je verslaving te voldoen. Al wordt de benzine € 2 of zelfs € 3, wat volgens mij niet onmogelijk is, gereden zal er worden. Alleen wordt de kick met elk shot minder (filerijden is niet zo spannend).

Iedereen heeft zijn eigen excuus waarom OV, fiets, scooter of whatever voor hem/haar geen optie zou zijn, maar volgens mij is dat al een stap te ver. Waarom zitten we nog steeds in de belachelijke stuatie dat zoveel mensen zo ver van hun werk wonen? Waarom is verhuizen niet veel goedkoper (denk aan overdrachtsbelasting) zodat het makkelijk en zinvoller wordt om dichter bij je werk te gaan wonen?

Omdat, zoals PauseBreak terecht schrijft, er een verandering in denkpatroon moet komen. Maar zo lang wij én de mensen die wij kiezen om ons land te leiden die verandering niet kunnen maken verandert er niets. Een paar km meer snelweg, of een snelheidsverhoging of -verlaging pakken de kern van het probleem niet aan. Tot die verandering van denken er is kun je discussiëren tot je een ons weegt maar het helpt niets, nada, noppes. In dat opzicht is een topic als dit niet echt zinvol, de stelling zou beter iets kunnen luiden als "we zullen onze mobiliteitsvraag sterk moeten verkleinen voordat het fileprobleem echt opgelost kan worden.". Maar doordat hier nogal veel autojunksliefhebbers zitten zal die stelling niet echt goed ontvangen worden.

(Overigens vind ik de auto een handig vervoermiddel, hoewel ik er slechts spaarzaam gebruik van maak. Omdat ik op slechts 1,5km van mijn werk woon doe ik dat met de fiets, evenals de boodschappen, en de meeste van mijn privé-ritten met fiets/OV. Omdat dat vrijwel altijd buiten de spits is ben ik dik tevreden over het OV.)

En dan mijn vraag aan jouw of jij iedere dag op je ligfiets met recyclebare banden en zonnepanelen naar je werkt gaat. Zo iemand die sussend nee knikkend over zijn stuur heen buigd als iemand net even iets harder rijdt dan 50, zijn knipperlicht niet gebruikt of wanneer men met zijn allen staat te dampen of te tanken........nou Tiger, wie denk jij die de economie draaiende houden?????

Ik wil wonen daar waar ik gelukkig ben; wonen is voor mij een van de belangrijkste dingen in het leven. Als ik daarvoor moet reizen so be it, en de auto is anno 2008 nog altijd een aanvaardbare optie. Dat jij dat als "junk-gedrag" bestempelt, mag je zelf weten, maar ik zou voor geen goud in de rotte wijken van Amsterdam of Rotterdam, of uberhaupt de verharde zakelijke randstad willen wonen; en al helemaal niet het 3 of 4 dubbele betalen voor hetzelfde kwaliteit huis en grond als in het oosten van het land. Ik mag dan wel opgegroeid izjn in het oosten, ik kan desondanks wel genoeg banen in de randstad vinden waar ik gelukkig mee zou kunnen zijn.

Je gaat er voor het gemak ook even aan voorbij dat zoveel mensen al proberen dichterbij de randstad te wonen...tja waarom de randstad? Omdat daar het financiele gebeuren is; DAAR moet je wezen voor je carriere, DAAR zijn de verkoopresultaten eenmaal hoger dan in het oosten, want daar is het een grote metropool...............als jij zodanig opgeleid bent je kwaliteiten daar optimaal te kunnen benutten, maar wonen in randstad is geen optie (lange wachtlijsten, torenhoge prijzen) dan vraag ik mij af wat je meer kunt doen dan 30km buiten randstad wonen. Maar ja 30km is niet zover, maar iedereen die in straal van 30km de randstad probeert in te komen veroorzaakt wel die file.........je kunt alle werknemers niet IN de randstad proppen; als dat had gekund hadden veel meer mensen dat allang gedaan...........dus uitwijken naar de randen en juist in de randen zit het verstopt........

Mij hoor je dan ook niet structureel klagen over file rijden, maar tevreden over het huidige beleid ben ik zeker niet. Ik bekritiseer hoe de staat nu met de problemen om gaat en dat ze korte termijn visie hebben (ongeveer 4 jaar lang is hun visie).

Om i.i.g. Greenpeace opmerking te nuanceren; er is meer dan "even" verhuizen voor je baan. Ik werk om te leven, niet leven om te werken; ik wil een leuke baan EN ik wil heerlijk wonen; als die 2 nou toevallig 200 km uit elkaar liggen (wat echt een klein stukje is in vergelijking met andere landen) wie ben jij dan om te zeggen dat de auto mijn verslaving is.........................

Daar komt bij dat in de andere landen van de "westerse wereld" 200km een peuleschil is. Hier in de VS reizen mensen 3 uur (per OV!!!) of 4 uur per auto heen en 4 uur terug om naar hun werk te komen. Ik ken forenzen die vanuit Allentown naar NY iedere dag reizen; normaal 2 uurtjes naar Manhatten, maar in ochtend avondspits 3.5 tot 4 uur.

Noem het verslaving, ik noem het noodzaak; er is meer dan maar even verhuizen, of even andere baan zoeken. Misschien dat jij niet je droombaan hebt gevonden, of je droomwoon plaats, maar als ik eenmaal gesettled zit is er nog maar weining wat mij van die plaats kan verslaan.

(overigens zou ik OV best willen overwegen, maar het voldoet gewoon niet aan mijn eisen; tis gewoon niet do-able om van een gemiddeld dorpje met bus, trein en dan weer met bus ergens te komen. Taxi's zijn niet zoals in andere landen; je kunt niet "even" een taxi pakken voor 2 euro, en een goed metro systeem in rest van het land ontbreekt helaas.

Daarnaast vraag ik me af hoeveel procent van het verkeer noodzaak is; vrachtwagens, vertegenwoordigers, onderhoudsbedrijven, post/pakket vervoer.

Maar ja we mogen niet klagen natuurlijk want we kiezen er zelf voor; hier discussieren over oplossingen en verwachtingen daaraan is natuurlijk uit den boze: pak toch de fiets in de regen; lekker oerhollands met de bakfiets of tandem, kun je nog fietspoolen ook!

Leuk bedacht dat autoverslaafd, maar je hebt een redelijk verdraait beeld van de gemiddelde zakenrijder voelt, die per dag zoveel uur in de file staat................mijn vader was zo iemand. Een vertegenwoordigers functie voor eigen zaak. Elke dag om 6 de auto in om van Nijmegen om 8 in amsterdam noord of Enschede etc te zijn. Elke dag 12 uur in een rijdend stinkhol (zoals me pa het noemt

) om savonds om half 8 weer thuis te komen; resultaat: 5 dealers bezocht: noodzaak jah, leuk? Nee; autoverslaafd? Nee, reden dat hij daarom o.a. met die activiteiten is gestopt. Had het anders gekund????? Nee....afspraken kun je niet plannen; dealers zijn klant = koning. Had hij op andere tijden gekund? Tja wanneer zijn dealers open?.................waarom ging hij niet in Enschede of Amsterdam Noord wonen? Omdat hij een familie heeft met kinderen (heeee, dat ben ik toevallig!) die vrienden en vriendinnen hebben. Samen met sportverenigingen, school activiteiten en natuurlijk gewoon het genestelde gevoel van waar wij opgegroeid zijn..........jij zou gewoon je spullen pakken; "kom kinderen, pappa verdient het geld en als jij een nieuwe Ipod voor je verjaardag wil dan moet je nu met mij naar de andere kant van het land verhzuien naar een half gezins appartement." Want pappa wil niet iedere dag in de file staan; pappa wil iederen dag door de regen en kou naar het werk fietsen"

PS ik voel me niet aangesproken, heb geen eigen auto (alleen old-timer) en heb altijd naar school gefietst, maar ik realiseer me wel dat er een dag kan komen dat mijn werk verder uit elkaar ligt dan doable is met fiets of bereikbaar met OV.

[ Voor 21% gewijzigd door Seesar op 17-01-2008 14:49 ]

T60P Widescreen

Acties:

Metro2002

Memento mori

Wat ik me aan de Co2 hype altijd afvraag:

Er wordt telkens gesproken over co2 reductie en blabla. Maar betekent dit dat een bepaalde hoeveel co2 uitstoot geen probleem is? Is er een optimum van co2 uitstoot? moeten we niet helemaal terug naar 0 uitstoot?

Hebben ze dat onderzocht, zijn er doelstellingen van zoveel co2 uitstoot is niet schadelijk voor het milieu etc?

Anders is het natuurlijk een onmogelijke doelstelling om te halen als je geen doelstelling hebt! Als je geen target hebt.

donderdag 17 januari 2008 14:45

Acties:

donderdag 17 januari 2008 14:45

brit-tweaker

Metro2002 schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 14:31:
Wat ik me aan de Co2 hype altijd afvraag:

Er wordt telkens gesproken over co2 reductie en blabla. Maar betekent dit dat een bepaalde hoeveel co2 uitstoot geen probleem is? Is er een optimum van co2 uitstoot? moeten we niet helemaal terug naar 0 uitstoot?

Hebben ze dat onderzocht, zijn er doelstellingen van zoveel co2 uitstoot is niet schadelijk voor het milieu etc?

Anders is het natuurlijk een onmogelijke doelstelling om te halen als je geen doelstelling hebt! Als je geen target hebt.

CO2 uitstoot is een natuurlijk process dat al miljoenen jaren voorkomt, sterker nog erzonder zouden we sterven van de kou...
Probleem van de laatste 100 (ofzo) jaar is dat door (o.a.) mensenlijk ingrijpende CO2 uitstoot ineens enorm is toegenomen.

Dus ja er is een optimum van CO2 uitstoot ja, en daar is gelukkig ook nog vrij veel spelling op ook.
Laatst was er op de BCC een mooi programma over, en daar verwoorden ze het heel mooi:
In de geschiedenis van de aarde heeft het CO2 nivo behoorlijk geschommeld door allerlij oorzaken zoals vulkaan uitbarstingen, meteroriet inslagen etc.. en dat is voor de aarde geen enkel probleem..
Dus voor de aarde hoef je er niet op te letten, die red het wel. Maar de mensheid heeft veel kleinere toleranties qua klimaat etc, dus je moet het eigenlijk gewoon voor jezel doen..

Heen nuchtere visie, geen geitenwollensok in het zicht, maar wel een waarheid als een koe..

Mag je een gegeten paard in de bek kijken?

Acties:

donderdag 17 januari 2008 14:46

not loaded

Om even op dit viaduct terug te komen. Waarom hebben ze daar sinds kort plotseling aarde gestort en plantjes in de grond gestopt?

Daar wordt momenteel lavendel geplant door een of andere groep kunstenaars die het viaduct van een ander kleurtje wilde voorzien ofzo. Dit is in overleg met Rijkswaterstaat Noord-Holland gebeurd, onder de voorwaarde dat het spul zonder problemen weer kan worden weggehaald. Ofwel: geen probleem voor de aanleg van de 2e Coentunnel + ombouw Coenplein...

Dat durf ik nog wel te betwijfelen. Erg veel leaserijders krijgen een auto van de baas omdat diezelfde baas ze het halve (of hele) land doorstuurt om te werken. De ene keer zit je een week in Groningen en de volgende week zit je in Vlissingen. Die auto is niet gewoon een secundaire arbeidsvoorwaarde, maar een stuk gereedschap. Net als een laptop.

Dat neemt niet weg dat die leaserijders (dus) ook veel in de spitsperiodes rijden en daarmee medeverantwoordelijk zijn voor de files op de wegen. Dat zeg je eigenlijk zelf ook al.

Sowieso, milieu dit en milieu dat, het bewijs hoeveel wij nu precies verergeren aan het milieu met onze uitstoten is sowieso nog niet eens bewezen. Wat is het percentage aan schadelijke uitstoot die de mens met zijn spullen toevoegt aan het milieu, ten opzichte van wat het milieu zelf al doet? Geen idee. Weten we niet. Broeikaseffect bladiebla, onze invloed daarop = niet bewezen. Men slaat allemaal door, op basis van vermoedens en vage onderzoekjes, maar uiteindelijk zijn we gewoon clueless hoe erg het nu is wat wij als mensheid precies doen.

Het op de agenda zetten van (vermeende) milieuproblemen leidt ertoe dat er eens wordt nagedacht over de manier waarop dingen gebeuren. Tot ergens in de jaren 70 werd DDT gebruikt als wondermiddel en de eerste paar jaar werden meldingen over de giftigheid ervan weggehoond... Toen het werd verboden bleken allerlei dieren ineens niet meer dood te gaan... Hetzelfde geldt voor vuile verbranding en dioxine. De industrie die dit uitstootte kreeg emissie-eisen opgelegd. Resultaat: minder sterfte aan koeien in de wei en daardoor ook minder dioxine in melk(producten).

De succesverhalen zijn nog groter bij de zure regen: allerhande vuile verbranding is aan banden gelegd: de bossen werden weer groen. Auto's werden voorzien van katalysatoren: de lucht werd er drastisch schoner van (ineens hadden Italiaanse steden veel minder last van smog).

Doordat de industrie (waaronder boeren) en de consumenten werden geconfronteerd met de gevolgen van hun gedrag gingen ze hun gedrag aanpassen (al dan niet gedwongen door de wetgever). Het heeft alleen maar positieve effecten gehad, zowel voor de innovatie van diezelfde industrie als voor het milieu. Wanneer je de treehuggers even niet te veel aandacht geeft dan zie je dat het milieubeleid t.a.v. oppervlakte- en zeewater, alsmede ten aanzien van emissies van stikstofoxiden, fijnstof, benzeen, ammoniak en andere rommel enorm succesvol is geweest. Tegelijkertijd nam de welvaart enorm toe... Ofwel: milieubeleid werkt heel goed, mits je het goed implementeert...

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan

Acties:

donderdag 17 januari 2008 14:58

Wait...what?

ToolkiT schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 14:45:
[...]

CO2 uitstoot is een natuurlijk process dat al miljoenen jaren voorkomt, sterker nog erzonder zouden we sterven van de kou...
Probleem van de laatste 100 (ofzo) jaar is dat door (o.a.) mensenlijk ingrijpende CO2 uitstoot ineens enorm is toegenomen.

Dus ja er is een optimum van CO2 uitstoot ja, en daar is gelukkig ook nog vrij veel spelling op ook.
Laatst was er op de BCC een mooi programma over, en daar verwoorden ze het heel mooi:
In de geschiedenis van de aarde heeft het CO2 nivo behoorlijk geschommeld door allerlij oorzaken zoals vulkaan uitbarstingen, meteroriet inslagen etc.. en dat is voor de aarde geen enkel probleem..
Dus voor de aarde hoef je er niet op te letten, die red het wel. Maar de mensheid heeft veel kleinere toleranties qua klimaat etc, dus je moet het eigenlijk gewoon voor jezel doen..

Heen nuchtere visie, geen geitenwollensok in het zicht, maar wel een waarheid als een koe..

offtopic:
wat ik wel een aardige opmerking in die BBC docu vond, is dat de slogan "Save the Earth" helemaal nergens op slaat. De aarde redt zich namelijk wel en een slogan als "Save Mankind" is dan ook vele malen beter.

[ Voor 70% gewijzigd door YellowCube op 17-01-2008 14:47 ]

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world

Acties:

donderdag 17 januari 2008 15:04

Icon thnx to l0c4lh0st

YellowCube schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 14:46:
[...]

offtopic:
wat ik wel een aardige opmerking in die BBC docu vond, is dat de slogan "Save the Earth" helemaal nergens op slaat. De aarde redt zich namelijk wel en een slogan als "Save Mankind" is dan ook vele malen beter.

ik denk alleen wel dat "earth" meer is dan mankind........dieren etc...die hebben met dezelfde toleranties te maken als wij

.

Ik ben het trouwens 100% eens dat een goed milieubeleid broodnodig is, maar ik vind het altijd zo'n eenzijdig verhaal. De vervuiler wordt altijd belast en gedupeerd, maar nooit beloond of echt goede constructieve alternatieven aangeboden.

Ik bedoel; HOE reeel is om het autoverkeer in Nederland significant te verminderen zodat zonder wegverbreding etc geen files meer zijn?

Kom nou eens met een goede Gratis OV proef; stimuleer die kl*te NS nou eens om die oncomfortable koude/te hete hondekoppen de deur uit te kijlen en 2 aparte stoptrein tracks naast het al aanwezige spoor te leggen zodat innercity en stoptrein elkaar zonder probleem kan passeren.

Zorg nou eens dat taxi's een verlaagd tarief voor benzine hebben zodat je voor 2 euro aan de andere kant van de stad kunt komen.

Zorg nou eens dat er een goed metro systeem naar het oosten gaat

Zorg nou eens dat................................................

Maar ja, liever nog even een paar miljard graaien via BPM, accijns, kwartjes, en wegen belasting om het te steken in overloze projecten zoals de nogthans niet werkende Betuwe lijn, of een straat verbreden, versmallen, verbreden, versmallen in een tijdsbestek van 10 jaar.

OV is gewoon niet te vergelijken met de andere landen; duur, onbetrouwbaar en inflexibel.

T60P Widescreen

Acties:

donderdag 17 januari 2008 15:06

hen/hun/die/diens

Ik vind het ook altijd best wel grootheidswaan als ik iemand hoor beweren dat we de aarde naar de knoppen helpen. Zelfs als we ons hele arsenaal aan nucleaire wapens afschieten zullen de kakkerlakken het waarschijnlijk nog overleven, net zoals het leven in de diepzeetroggen, onder de ijskappen, etc. De aarde zal er wel om doordraaien. Alleen wij zijn dan wel naar de knoppen...

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

Gerco

Professional Newbie

Goverman schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 14:45:
Dat neemt niet weg dat die leaserijders (dus) ook veel in de spitsperiodes rijden en daarmee medeverantwoordelijk zijn voor de files op de wegen. Dat zeg je eigenlijk zelf ook al.

Dat ontken ik ook helemaal niet. Wat ik wel ontken (of beter, betwist) is dat dat komt omdat de leaserijders vertikken om voor alternatieven te kiezen vanwege de luxe die ze nu genieten. De meeste leaserijders hebben namelijk helemaal geen alternatief.

- "Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit!" | All number systems are base 10!

donderdag 17 januari 2008 15:11

Acties:

donderdag 17 januari 2008 15:15

hen/hun/die/diens

Maar hun werkgevers zouden wel voor alternatieven kunnen zorgen.

Ik bedoel, in mijn arbeidscontract staan mijn normale werktijden vastgelegd: 8:30 - 17:00.

Waarom zet men daar niet in, bijvoorbeeld: werktijd gemiddeld 8 uur per dag, tussen 6:00 en 20:00 naar eigen inzicht, zolang het werk maar naar behoren gedaan wordt.

Maarja, het probleem is dat ik een ondersteunende functie heb. Als ik al om 6 uur of nog om 20 uur op de zaak zou zijn, zou daar niemand zijn om te ondersteunen en zou het dus eigenlijk verloren tijd zijn.

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

donderdag 17 januari 2008 15:15

brit-tweaker

Seesar schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 14:58:
[...]

OV is gewoon niet te vergelijken met de andere landen; duur, onbetrouwbaar en inflexibel.

Jongen, je moest eens weten hoeveel mazzel je hebt met het OV in NL..
Moet je bij ons in de UK eens een treinkaartje kopen, dan weet je pas echt wat duur is..

Reading-Bath (ongeveer een uurtje) kost je in daluren £33 (€ 45) en in piekuren £43.50 (€ 57)...
En dikke kans dat je in de spits dan ook nog kan staan.. Reading-London (30 min) iig wel en een dagkaart (met metro) kost dan ook iets van £33...
Om over de vertraging maar niet te spreken..

Mag je een gegeten paard in de bek kijken?

Acties:

donderdag 17 januari 2008 15:16

not loaded

Maar hun werkgevers zouden wel voor alternatieven kunnen zorgen.

Verwacht wordt dat de kilometerheffing daar fors aan gaat bijdragen, doordat de werkgever deze heffing uiteindelijk gaat betalen voor zijn werknemers (zowel bij leaserijders als niet-leaserijders). Deze werkgevers zullen dan wsl. gaan nadenken of er echt geen alternatieven zijn... Die zijn er namelijk in veel gevallen wel, maar daar wordt niets mee gedaan, omdat de werkgever het een zorg zal zijn hoeveel woon-werkreistijd zijn medewerkers hebben. Die moeten nu immers op kantoor hun uren maken, terwijl dat niet strikt noodzakelijk is. Ook kan het maar zo zijn dat de werkgever best goedkopere alternatieven gaat verzinnen (bedrijfsbusjes voor de werknemers, toch OV, telewerken, vergaderen op handiger plekken, weet ik veel wat). Waarom gebeurt het met km-heffing wel? Omdat de werkgever dan geld bespaard bij het bedenken/uitvoeren van creatieve ideeën...

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan

Acties:

leuk_he

1. Controleer de kabel!

Mx. Alba schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 15:11:
Waarom zet men daar niet in, bijvoorbeeld: werktijd gemiddeld 8 uur per dag, tussen 6:00 en 20:00 naar eigen inzicht, zolang het werk maar naar behoren gedaan wordt.

Maarja, het probleem is dat ik een ondersteunende functie heb. Als ik al om 6 uur of nog om 20 uur op de zaak zou zijn, zou daar niemand zijn om te ondersteunen en zou het dus eigenlijk verloren tijd zijn.

Om 6 uur of 20 uur zou er wel iemand zitten als andere mensen ook een contract hadden waarin stond dat hun werktijden flexibel waren.

Overigens zou je nog steeds evenveel auto vervuiling geven, ook al kun je wat beter doorrijden. Voor het milieu zo thuiswerken beter zijn. Even aangenomen dat (het produceren van )de extra hardware thuis niet meer energie verbruikt dan je autoritje.

Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.

donderdag 17 januari 2008 15:30

Acties:

donderdag 17 januari 2008 15:47

Icon thnx to l0c4lh0st

ToolkiT schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 15:15:
[...]

Jongen, je moest eens weten hoeveel mazzel je hebt met het OV in NL..
Moet je bij ons in de UK eens een treinkaartje kopen, dan weet je pas echt wat duur is..

Reading-Bath (ongeveer een uurtje) kost je in daluren £33 (€ 45) en in piekuren £43.50 (€ 57)...
En dikke kans dat je in de spits dan ook nog kan staan.. Reading-London (30 min) iig wel en een dagkaart (met metro) kost dan ook iets van £33...
Om over de vertraging maar niet te spreken..

Gozer.....(

).......dat het erger kan geloof ik vast wel, maar dat is voor mij geen reden om dan maar te zeggen dat het goed te doen is in Nederland. Ik vind de prijzen in de VS aanvaardbaar; 4.50 voor een 24-h kaart metro, en zo'n 7 dollar van downtown naar uptown Manhatten met de taxi.

Daar komt bij dat de salarissen in Engeland anders zijn dan hier. Volgens mij verdienen ze gemiddeld meer dan wij (door hoge koers van de pond).

T60P Widescreen

Acties:

Tijntje

Hello?!

leuk_he schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 15:16:
[...]

Om 6 uur of 20 uur zou er wel iemand zitten als andere mensen ook een contract hadden waarin stond dat hun werktijden flexibel waren.

Overigens zou je nog steeds evenveel auto vervuiling geven, ook al kun je wat beter doorrijden. Voor het milieu zo thuiswerken beter zijn. Even aangenomen dat (het produceren van )de extra hardware thuis niet meer energie verbruikt dan je autoritje.

Wat denk je van de stook kosten.
Nu is er overdag niemand thuis dus de verwarming gaat uit. Zodra ik thuis werk zet ik toch echt de kachel aan.

Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat.

donderdag 17 januari 2008 16:03

Acties:

donderdag 17 januari 2008 16:11

Icon thnx to l0c4lh0st

Tijntje schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 15:47:
[...]

Wat denk je van de stook kosten.
Nu is er overdag niemand thuis dus de verwarming gaat uit. Zodra ik thuis werk zet ik toch echt de kachel aan.

al het verbruik van je 300 watt pc'tje en je kachel valt in het niets wat je 1200kg zware auto aan het verdampen is in de file. Zoals eerder gestate rijdt een auto gemiddeld 1 op 3 a 1 op 4 in een file......zonder overdrijven. Alle auto's staan letterlijk liters te verbranden over een afstand van een paar km.

Thuis werken is best een optie, maar geef toe, met hoeveel banen gaat dat nou echt makkelijk: je hebt neits bij de hand, databasen en tekeningen (ben Engineer) liggen in het archief. Een vraag via tel over een tekening gaat zo klote. Overleggen is zo heerlijk afstandelijk via de telefoon (ik vind collegiaal contact belangrijk) en daarnaast durf ik te betwijfelen of de productiviteit/motivatie even groot blijft als werknemer zijnde (eigen bedrijf is vaak anders). D.w.z. de zelfdiscipline om niet even sport resultaten te bekijken of tv op achtergrond aan te zetten moet hoger zijn dan wanneer je op je werk zit, waarbij niet alleen de sociale controle is, maar ook gewoon weining mogelijkheden tot afleiding (behalve internet natuurlijk).

Ik met mijn eigen bedrijf NOOIT stimuleren voor thuis werk, omdat mijn ervaring heeft geleerd dat individuen niet zo goed presteren als in een hecht team. Daar staat tegenover dat ik op de zaak een goede werkomgeving wil creeeren: ruime bureau's, goede, goedkope kantine. Goede koffie en soepautomatten. Flexibele werktijden etc. Ik vind thuiswerken meer iets voor webdeveloppers en eigen zaak mensen. Doorsnee werknemers zoals engineers, personeelszaken etc die thuis werk zouden kunnen doen zou ik nooit thuis willen laten werken.

T60P Widescreen

Acties:

donderdag 17 januari 2008 16:17

Seesar schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 14:30:
En dan mijn vraag aan jouw of jij iedere dag op je ligfiets met recyclebare banden en zonnepanelen naar je werkt gaat. Zo iemand die sussend nee knikkend over zijn stuur heen buigd als iemand net even iets harder rijdt dan 50, zijn knipperlicht niet gebruikt of wanneer men met zijn allen staat te dampen of te tanken........nou Tiger, wie denk jij die de economie draaiende houden????? [enz]

Beetje teveel koffie gehad Seesar

De economie wordt gevoed door de mensen die gewoon lekker hun werk doen, daar niet al te veel voor vragen, en braaf van hun beschikbare geld hun inkoopjes doen. Zonder die mensen kunnen managers, IT-specialisten, adviseurs en verkopers wel het hele land afrijden, maar hebben ze geen klap te doen en geen boterham te vreten. En wees blij dat er wat werkvolk is dat prima met de fiets of de trein overweg kan, dat verruimt de mogelijkheden voor wie op de auto is toegewezen. Maar de mensen die 't vertikken om richting aan te geven mogen van mij ook spreekwoordelijk in de boom kruipen.. daar geef ik je groot gelijk in, bij mij is 't ook ergernis #1

Scheelt ook een hoop in fijnstof vervuiling trouwens

Metro2002 schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 14:31:
Er wordt telkens gesproken over co2 reductie en blabla. Maar betekent dit dat een bepaalde hoeveel co2 uitstoot geen probleem is? Is er een optimum van co2 uitstoot? moeten we niet helemaal terug naar 0 uitstoot?

Hebben ze dat onderzocht, zijn er doelstellingen van zoveel co2 uitstoot is niet schadelijk voor het milieu etc?

Ja, dat hebben ze onderzocht ja. De resultaten lopen wat uiteen, maar iedereen die denkt dat het allemaal blabla is heeft gewoon niet de moeite genomen om informatie in te winnen, of beperkt zich doelbewust tot eenzijdige bronnen.

Het is echter niet zo dat je CO2 uitstoot tot nul moet reduceren, want je kunt ook brandstoffen gebruiken die in een groter verband CO2 neutraal zijn (energieproductie door algen bijvoorbeeld), en een grote (maar onbekende) marge kan door de natuur zelf opgevangen worden. Er zijn mogelijkheden zat, en vele kleine duwtjes maken samen een grote correctie.

Maar het probleem dat Milieudefensie aankaart is fijnstof. In dit topic is er volgens mij niemand die wegloopt met de 'oplossing' die Milieudefensie aandraagt, en wat mij betreft heb je daar ook gelijk in. Want met 80 km/u heb je het idee dat je vreselijk veel voor het milieu moet doen (het schiet maar niet op voor je gevoel) terwijl het eigenlijke resultaat waarschijnlijk tegenvalt [quotation needed]. Maar: dat is geen excuus om het voorstel overboord te gooien en vrijuit het gas in te trappen, want dan los je het probleem niet op, het wordt alleen maar erger, en bovendien maak je er een hoop andere problemen bij. Dat is gewoon erg dom, zeker voor een redelijk goed opgeleide uitsnede van de samenleving als ik de Tweakers zo zou mogen profileren. Want als je rondkijkt kun je oplossingen vinden die echt een flinke stap vooruit zijn, zodat je gewoon lekker het gas in kunt trappen zonder dat je meteen het idee hebt dat er ergens een grasspriet door jou gekrenkt wordt. En dat is pas vrijheid.

Acties:

donderdag 17 januari 2008 16:19

brit-tweaker

Seesar schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 15:30:
[...]

Gozer.....().......dat het erger kan geloof ik vast wel, maar dat is voor mij geen reden om dan maar te zeggen dat het goed te doen is in Nederland. Ik vind de prijzen in de VS aanvaardbaar; 4.50 voor een 24-h kaart metro, en zo'n 7 dollar van downtown naar uptown Manhatten met de taxi.

Daar komt bij dat de salarissen in Engeland anders zijn dan hier. Volgens mij verdienen ze gemiddeld meer dan wij (door hoge koers van de pond).

Waar ik reageerde is dat jouw stelling niet klopt, je vergelijkt appels met peren...

Nederland heeft geloof het of niet een behoorlijk goed OV systeem, verre van perfect ben ik met je eens, maar als je het wereldwijd bekijkt dan is het helemaal zo gek nog niet.

Vergelijking met Manhattan is ook een beetje krom, dat is een druk stadscentrum wat je niet met een heel land als NL kan vergelijken.
Het gras is immers altijd groener, maar als je het over het geheel genomen neemt dan is het OV in NL wereldwijd gezien eigenlijk veel beter dan klagend nederland denkt..

(gemiddelde salaris in de uk is trouwens £21900 oftewel €30K)

Mag je een gegeten paard in de bek kijken?

Acties:

Metro2002

Memento mori

benoni schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:11:
[...]

Maar het probleem dat Milieudefensie aankaart is fijnstof. In dit topic is er volgens mij niemand die wegloopt met de 'oplossing' die Milieudefensie aandraagt, en wat mij betreft heb je daar ook gelijk in. Want met 80 km/u heb je het idee dat je vreselijk veel voor het milieu moet doen (het schiet maar niet op voor je gevoel) terwijl het eigenlijke resultaat waarschijnlijk tegenvalt [quotation needed]. Maar: dat is geen excuus om het voorstel overboord te gooien en vrijuit het gas in te trappen, want dan los je het probleem niet op, het wordt alleen maar erger, en bovendien maak je er een hoop andere problemen bij. Dat is gewoon erg dom, zeker voor een redelijk goed opgeleide uitsnede van de samenleving als ik de Tweakers zo zou mogen profileren. Want als je rondkijkt kun je oplossingen vinden die echt een flinke stap vooruit zijn, zodat je gewoon lekker het gas in kunt trappen zonder dat je meteen het idee hebt dat er ergens een grasspriet door jou gekrenkt wordt. En dat is pas vrijheid.

Het wordt niet erger, het blijft gelijk.

Ik bedoel, we zitten niet in een luchtdichte bubbel waar geen co2 uit kan ontsnappen zodat het steeds erger wordt. Zo werkt het natuurlijk ook niet. Maar dat we iets moeten doen aan het milieu ben ik absoluut eens met milieudefensie, alleen vind ik het persoonlijk gewoon een slechte organisatie die alleen maar boe roept en verder niet met concrete ECHTE oplossingen komt, want laten we wel zijn, als iedereen 80 gaat rijden lost het probleem niet op natuurlijk.

donderdag 17 januari 2008 16:19

Acties:

donderdag 17 januari 2008 16:28

brit-tweaker

benoni schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:11:
[...]

Maar het probleem dat Milieudefensie aankaart is fijnstof. een

zijn goede roetfilters dan niet een betere (en practischer) oplossing?

Mag je een gegeten paard in de bek kijken?

Acties:

donderdag 17 januari 2008 16:30

not loaded

^^ voor een deel... Het is namelijk beter om in een aantal gevallen de uitstoot te beperken. Voor autoverkeer is dat natuurlijk niet echt handig, maar voor sommige andere sectoren wel. De volgende maatregelen worden nu uitgewerkt en er wordt mee geëxperimenteerd:

- walstroom voor schepen (i.p.v. het laten draaien van de eigen, vervuilende motor)
- schonere brandstof voor schepen (wat niet meer in autobrandstof mag, verdwijnt nu vaak nog in scheepsbrandstof...)
- walstroom voor vliegtuigen (ook die gebruiken vaak een aparte motor voor de stroomvoorziening als men bij de gate staat)
- "trekhulp" voor vliegtuigen, de straalmotoren hoeven dan minder gebruikt te worden bij het wegtaxieën)
- schonere productiemethoden voor de industrie (zeer divers)
- aangepaste remblokken voor treinen
- walstroom voor treinen

en natuurlijk de eerder genoemde roetfilters (op vrachauto's en auto's, maar bijvoorbeeld ook op (binnenvaart)schepen en diesellocs.)

Het autoverkeer is eigenlijk niet zo heel vervuilend waar het fijnstof aangaat. Het wagenpark wordt steeds schoner door modernere motoren en katalysatoren/roetfilters. Hierdoor neemt de uitstoot van fijnstof al jarenlang af (net als de emissies van stikstofoxiden).

Waarom is het nu dan een probleem? Welnu, hoewel de lucht sinds de industrialisering nog nooit zo schoon is geweest, zijn er nu (strengere) normen... Is dat verkeerd? Enerzijds wel (bouwprojecten die in veel gevallen positief werken worden soms afgeschoten), anderzijds niet (er gebeurt nu wel wat op vele terreinen, de lucht wordt dus nog schoner en dat is natuurlijk goed voor ons allemaal...)

[ Voor 7% gewijzigd door Goverman op 17-01-2008 16:30 ]

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan

Acties:

donderdag 17 januari 2008 16:31

ToolkiT schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:19:
Zijn goede roetfilters dan niet een betere (en practischer) oplossing?

Onder andere. Misschien dat er ook nog betere materialen kunnen worden gebruikt voor de remschoenen (al is dat al verbeterd geloof ik, de asbesthoudende materialen zijn eruit). Als je al te veel aan lambdasondes en roetfilters in de pijp stouwt dan knijpt dat wel de motor erg af denk ik, dus je verliest ook (kostbare) energie en (leuke) pittigheid. Dan is een lichter gebouwde auto een beter alternatief. Als je dat goed aanpakt ligt het ook beter op de weg, maar de materialen (voor een veilige uitvoering) zijn voorlopig nog duurder. Maar daar staat tegenwoordig toch een korting tegenover, heb ik begrepen?

Acties:

Lucky-Shirt

Happy as a pig in shit

Seesar schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:03:
[...]
knip

Thuis werken is best een optie, maar geef toe, met hoeveel banen gaat dat nou echt makkelijk: je hebt neits bij de hand, databasen en tekeningen (ben Engineer) liggen in het archief. Een vraag via tel over een tekening gaat zo klote. Overleggen is zo heerlijk afstandelijk via de telefoon (ik vind collegiaal contact belangrijk) en daarnaast durf ik te betwijfelen of de productiviteit/motivatie even groot blijft als werknemer zijnde (eigen bedrijf is vaak anders). D.w.z. de zelfdiscipline om niet even sport resultaten te bekijken of tv op achtergrond aan te zetten moet hoger zijn dan wanneer je op je werk zit, waarbij niet alleen de sociale controle is, maar ook gewoon weining mogelijkheden tot afleiding (behalve internet natuurlijk).

Ik met mijn eigen bedrijf NOOIT stimuleren voor thuis werk, omdat mijn ervaring heeft geleerd dat individuen niet zo goed presteren als in een hecht team. Daar staat tegenover dat ik op de zaak een goede werkomgeving wil creeeren: ruime bureau's, goede, goedkope kantine. Goede koffie en soepautomatten. Flexibele werktijden etc. Ik vind thuiswerken meer iets voor webdeveloppers en eigen zaak mensen. Doorsnee werknemers zoals engineers, personeelszaken etc die thuis werk zouden kunnen doen zou ik nooit thuis willen laten werken.

Helemaal mee eens. Zelfs een administratief medewerker heeft veel informatie nodig die doorgaans in ordners zit. Thuiswerken wordt vaak gebracht als een grote speler in de oplossing van het file probleem, maar zal in de praktijk veel problemen met zich mee brengen.

Volgens mij zijn de grote voorstanders van thuiswerken nu juist de mensen die idd de sportresultaten zullen gaan bekijken of de TV op de achtergrond aan zullen zetten

.

donderdag 17 januari 2008 16:57

Acties:

donderdag 17 januari 2008 17:14

Icon thnx to l0c4lh0st

ToolkiT schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:17:
[...]

Waar ik reageerde is dat jouw stelling niet klopt, je vergelijkt appels met peren...

Nederland heeft geloof het of niet een behoorlijk goed OV systeem, verre van perfect ben ik met je eens, maar als je het wereldwijd bekijkt dan is het helemaal zo gek nog niet.

Vergelijking met Manhattan is ook een beetje krom, dat is een druk stadscentrum wat je niet met een heel land als NL kan vergelijken.
Het gras is immers altijd groener, maar als je het over het geheel genomen neemt dan is het OV in NL wereldwijd gezien eigenlijk veel beter dan klagend nederland denkt..

(gemiddelde salaris in de uk is trouwens £21900 oftewel €30K)

Klopt, gras is altijd groener, maar ik zet een maatstaaf waaraan ik refereer dat reeel is. Overigens is de randstad vele malen drukker en groter dan Manhattan.
In Griekenland betaal je 3 euro voor een 30 minuut durende taxi rit. Dat is niet reeel, ookal is het gras daar heel erg groen. Ik wil alleen maar zeggen dat het wel kan in een westerse samenleving met westerse prijzen, maar dat wij desondanks gewoon veel te veel betalen om het als echt goed gestructeerd alternatief te laten zijn.'

Tis gewoon te duur: de trein is nog altijd duurder om naar Amsterdam te komen dan met de auto...zeker als je met 2 of meer mensen gaat. Waarom zo uik dan in hemelsnaam de auto laten staan; bus pakken, koud perron, wachten, trein pakken, wachten op bus en dan naar mijn eindbestemming 10min lopen??????

D.w.z. mijn argument dat het ergens anders goedkoper is niet dat het dus overal goedkoopst mogelijke prijs moet zijn, maar wel dat het EN mogelijk is EN wat mijn zou overtuigen om OV te doen nemen.

Beetje teveel koffie gehad Seesar

De economie wordt gevoed door de mensen die gewoon lekker hun werk doen, daar niet al te veel voor vragen, en braaf van hun beschikbare geld hun inkoopjes doen. Zonder die mensen kunnen managers, IT-specialisten, adviseurs en verkopers wel het hele land afrijden, maar hebben ze geen klap te doen en geen boterham te vreten. En wees blij dat er wat werkvolk is dat prima met de fiets of de trein overweg kan, dat verruimt de mogelijkheden voor wie op de auto is toegewezen. Maar de mensen die 't vertikken om richting aan te geven mogen van mij ook spreekwoordelijk in de boom kruipen.. daar geef ik je groot gelijk in, bij mij is 't ook ergernis #1 Scheelt ook een hoop in fijnstof vervuiling trouwens

Ok, niet teveel koffie, wel teveel Dr. Pepper zo vroeg in de morgen (tis hier nu 11 uur

).

Enfin je geeft desondanks geen antwoord op mijn vraag; hoe je verwacht dat mensen hun leefomgeving opgeven om te kunnen wonen in een vele malen duurdere leefomgeving plus dat al heel veel mensen buiten de randstad wonen, maar zo dichtmogelik bij de randstad. En anderzijds dat er voor vele jobs geen goede alternatieven zijn elders in het land omdat een groot gedeelte van de economie nou eenmaal te vinden is in de randstad.

T60P Widescreen

Acties:

GaMeOvEr

Is een hork.

Lucky-Shirt schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:31:
[...]

Helemaal mee eens. Zelfs een administratief medewerker heeft veel informatie nodig die doorgaans in ordners zit. Thuiswerken wordt vaak gebracht als een grote speler in de oplossing van het file probleem, maar zal in de praktijk veel problemen met zich mee brengen.

Volgens mij zijn de grote voorstanders van thuiswerken nu juist de mensen die idd de sportresultaten zullen gaan bekijken of de TV op de achtergrond aan zullen zetten .

Toen ik zelf nog voor een baas werkte (netwerkadmin en securityofficer) kon ik gewoon met mijn pc'tje thuis mijn werk pc overnemen of in een citrix/rdp omgeving alles doen. Al mijn documentatie is digitaal, gsm van de zaak, dus collega's waren zo gebeld. Ik kon thuis net zo goed functioneren als op het werk, sterker nog, eigenlijk beter want al die andere collega's met onnozele vragen die tijd kosten, kwamen dat niet bij mij thuis doen, en de belangrijke dingen belden ze wel voor.

Het feit dat een bedrijf zijn zooi allemaal op papier heeft is geen argument, is allemaal prima te digitaliseren. (ok, een A0 techische plot wordt wat lastiger ja.

) maar gewoon voor truus de administratiemiep? Zou geen enkel probleem moeten zijn, als de wil er bij het bedrijf maar is...

Aannames zijn fataal.

donderdag 17 januari 2008 17:34

Acties:

donderdag 17 januari 2008 18:02

Icon thnx to l0c4lh0st

GaMeOvEr schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 17:14:
[...]

Toen ik zelf nog voor een baas werkte (netwerkadmin en securityofficer) kon ik gewoon met mijn pc'tje thuis mijn werk pc overnemen of in een citrix/rdp omgeving alles doen. Al mijn documentatie is digitaal, gsm van de zaak, dus collega's waren zo gebeld. Ik kon thuis net zo goed functioneren als op het werk, sterker nog, eigenlijk beter want al die andere collega's met onnozele vragen die tijd kosten, kwamen dat niet bij mij thuis doen, en de belangrijke dingen belden ze wel voor.

Het feit dat een bedrijf zijn zooi allemaal op papier heeft is geen argument, is allemaal prima te digitaliseren. (ok, een A0 techische plot wordt wat lastiger ja. ) maar gewoon voor truus de administratiemiep? Zou geen enkel probleem moeten zijn, als de wil er bij het bedrijf maar is...

juist die "onnozele vragen" keep the company running. Overleg over tekeningen en ontwerpen doe ik veel liever met me vinger aanwijzen, even uittekenen etc, dan via telefoon zonder handgebaren uitleggen hoe jij nou graag ziet dat het L-vormige driehoekje, met invers getapt draad gespiegeld over de Y-as, of eigenlijk de X-as 2 cm naar links moet, maar zodanig dat het net niet dat randje raakt zodat de ronding tegen dat andere lipje aan ligt.....snap je? Om nog maar niet te sprekenv an design fouten doro misinterpretatie. En "even" uittekenen in paint of Cad, mailen etc kost veels te veel tijd dan je buurman een postit met een schetsje geven. Ook afwegingen maken met snelle schetsen en calculaties aan een tafel is toch vele male leuker dan een discussie wiens oplossing beter is through telephone?

Ik vind het i.i.g. (vanuit Engineers optiek) geen reeele optie.

Er is meer dan alleen maar beetje in je pc de boel kloppen. Ontwerpen moet je met een team doen..tis geen eenmanszaak...allemaal als individuen achter de pc de boel erin rammen.....heel erg efficient en gezellig lijkt me dat. I.i.g my point of view.

T60P Widescreen

Acties:

Chevy454

ToolkiT schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:19:
zijn goede roetfilters dan niet een betere (en practischer) oplossing?

nee.

Wanneer iedereen zijn hoofd verliest en jij houdt het hoofd koel dan heb jij het probleem niet begrepen. You think I'm expensive, try hiring an amateur.

donderdag 17 januari 2008 18:03

Acties:

donderdag 17 januari 2008 20:15

Seesar schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 17:34:
Overleg over tekeningen en ontwerpen doe ik veel liever met me vinger aanwijzen, even uittekenen etc, dan via telefoon zonder handgebaren uitleggen hoe jij nou graag ziet dat het L-vormige driehoekje, met invers getapt draad gespiegeld over de Y-as, of eigenlijk de X-as 2 cm naar links moet, maar zodanig dat het net niet dat randje raakt zodat de ronding tegen dat andere lipje aan ligt.....snap je?

Dat is bijvoorbeeld onder MacOSX Leopard alweer een stuk makkelijker, daar kun je midden in een video chat sessie met een muisklik het beeld overnemen om wat voor te doen op het scherm van de ander. Even makkelijk schakel je terug om de ander op je eigen bureaublad te laten meekijken. Lijkt me dat Windows en Linux zoiets ook wel moeten kunnen.

Overleg in real life hoort er zeker bij, het is belangrijk voor inspiratie en collegiaal gevoel, maar je hoeft niet meer voor elk wissewasje de deur uit.

Seesar schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:57:
Enfin je geeft desondanks geen antwoord op mijn vraag; hoe je verwacht dat mensen hun leefomgeving opgeven om te kunnen wonen in een vele malen duurdere leefomgeving plus dat al heel veel mensen buiten de randstad wonen, maar zo dichtmogelik bij de randstad. En anderzijds dat er voor vele jobs geen goede alternatieven zijn elders in het land omdat een groot gedeelte van de economie nou eenmaal te vinden is in de randstad.

Die vraag zou CanonG1 moeten beantwoorden, maar goed, als ik kan helpen met wat voorstellen:

- Ik zou (als ik invloed zou hebben op politiek of beleid) proberen om de nieuwbouw voor dienstenbedrijven veel meer richting de Vinex-agglomeraties te lokken. Nu zie je in de Randstad erg veel onverhuurde bedrijfsruimte en erg weinig woningen, en verderop zijn er veel woningen maar een beperkte lokale arbeidsmarkt. Eventueel zou je kunnen experimenteren met bedrijfsverzamelgebouwen met een brede netwerk backbone en een erg flexibele indeling, speciaal bedoeld om dependences te huisvesten voor bedrijven waarvan het hoofdkantoor uit haar jas groeit.
- Proberen om in de Randstad toch een redelijke mix van duurdere en goedkopere woonhuisvesting te houden, vooral voor de mensen die belangrijke functies in de bedrijven en de samenleving hebben (procesbewaking, veiligheid, faciliteiten, kinderopvang).

Ehmm ja, dat was 't zo ongeveer wat dat betreft. Daarbij moet je zeker oplossingen stimuleren die ook werken bij een grotere woon-werk afstand:

- Openbaar vervoer kan ook in de vorm van een samenwerkingsproject van de bedrijven die bij elkaar op een bedrijventerrein zitten. Hier in Tiel loopt zo'n project, werknemers en bezoekers worden bij het station afgehaald en teruggebracht zonder dat ze daarvoor hoeven te betalen. Dit werkt goed, een vaste ploeg rijdt elke dag mee en sommige autorijdende collega's laten geregeld hun auto hierdoor staan (voor gebruik door de familie, enz.). Het is ook wel fijn dat je niets hoeft te regelen als je bezoek per OV krijgt.
- Fiscaal voordeel voor samengebruikte bedrijfswagens, wagens die bij normaal bij het bedrijf blijven staan (of in een centrale poule op het bedrijventerrein) en door de werknemers gebruikt kunnen worden voor klussen buiten de deur.
- Sluiproutes voor lichtgewicht persoonlijk vervoer.

Acties:

Verwijderd

Goverman schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 13:44:
[...]

Wat redenen:
- leaserijders rijden een bovengemiddeld aantal kilometers per jaar
- leaserijders krijgen een auto van de baas die vaak (ook) gebruikt wordt voor woon-werkverkeer
- leaserijders behoren vaak tot de bovenmodale burgerij. Niet te ontkennen valt dat het merendeel daarvan autochtoon is.
- leaserijders rijden gesubsidieerd, door hun werkgevers: de werkgever betaalt de auto + lasten en vooral ook de brandstof. Voor de werknemer is dit een vast bedrag per maand (bijtelling, evt. eigen bijdrage en minder salaris per maand), waardoor de prijs per gereden kilometer voor de werknemer alleen maar gunstiger uitvalt wanneer hij meer rijdt.

Wat betekent dit alles? Leaserijders nemen veel vaker de auto als woon-werkvervoermiddel dan niet-leaserijders. Mede hierdoor zijn er meer auto's op de weg in de spits en zijn de files dus langer dan wanneer deze zelfde groep mensen geen auto van de baas had gekregen, maar zelf een afweging had gemaakt over hoe op het werk te komen.

Je zou ook gek zijn als je niet overal de auto voor pakt met die 25% bijtelling.
Iedere keer als je het OV pakt naai je jezelf dubbel. Je betaald voor het OV terwijl je ook al ruim voor privé rijden hebt betaald.

donderdag 17 januari 2008 20:54

Acties:

donderdag 17 januari 2008 22:08

not loaded

^^ waarmee je dus zelf zegt geen spat over te hebben voor een filevrije weg, maar wel vindt dat anderen dat moeten doen... En DAT terwijl autorijden voor niet-leaserijders per saldo (veel) duurder is dan voor leaserijders... Ofwel: je betaalt minder, krijgt meer en loopt harder te zeuren omdat je mede-leaserijders jou kennelijk in de weg rijden.

Goed bezig zou ik zeggen...

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan

Acties:

Gerco

Professional Newbie

Goverman: Privé rijden doe je meestal niet in de file. Als ik privé ergens heen ga, probeer ik op alle mogelijke manieren de spits te mijden en dat werkt over het algemeen prima. Zakelijk sta ik elke dag in de file, niet omdat ik dat leuk vind, maar omdat ik dat moet doen. Klanten accepteren het niet als je pas om 11.00 komt aanrijden.

Ik probeer wel alles te doen om buiten de spits te rijden, ik ga vaak om 06.00 van huis en ga ook vaak na 18.00 pas weg om maar buiten de spits te blijven. Helaas duurt de spits tegenwoordig vaak van 06.00 tot 10.00 en van 15.30 tot 19.00. De enige manier om daarbuiten te blijven is helemaal niet gaan werken. Er moet echter wel brood op de plank komen.

Wanneer mogelijk werk ik thuis, helaas heb ik vaak klanten die dat helemaal niet willen. In andere gevallen kan ik wel thuis werken, maar bestaat mijn werk grotendeels uit coachen van anderen. Dat gaat telefonisch nogal moeilijk. Elke dag die ik thuis *kan* werken, werk ik ook thuis.

Het enige wat ik in mijn ogen nog meer kan doen is een motor gaan rijden, waar ik ook aan werk. Dat motor rijbewijs komt er niet vanzelf...

- "Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit!" | All number systems are base 10!

donderdag 17 januari 2008 22:12

Acties:

donderdag 17 januari 2008 22:47

Wait...what?

het punt waar ik me nog het meeste over verbaas is de A7 van Hoorn naar Zaandam.
Ik word 's morgens om 6:10 wakker met verkeersinfo op de radio. En dan staat er al 6-8 km file op dat punt.
Daar moet je toch intens treurig van worden als je daar elke ochtend weer staat.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world

Acties:

LauPro

Prof Mierenneuke®

Tja men moet toch naar het werk. Zijn zat mensen die er elke dag 3-4 uur voor uittrekken.

Zoals gezegd niet alle klanten willen om 11u beginnen. Als sales heb je het vaak makkelijker maar als uitvoerder ben je er gewoon om op locatie als de klant wil starten.

Mja treurig, forensen vind ik per definitie niet echt leuk eigenlijk.

Inkoopacties - HENK terug! - Megabit
It is a war here, so be a general!

donderdag 17 januari 2008 23:59

Acties:

vrijdag 18 januari 2008 07:56

Ik vind het eigenlijk best wel dramatisch dat de overheid zich zo lang alleen maar blind heeft zitten staren op zaken als rekeningrijden, carpoolstroken, transferia (WTF?), met als enige zichtbare resultaat een dagelijkse kudde vastgelopen automobilisten die het milieu staat te vergassen zonder dat ze een fatsoenlijk alternatief hebben. Het ligt zo voor de hand, en het is technisch makkelijk haalbaar, om een oplossing te creëren die voor zowel het leefmilieu als voor de forens een uitkomst biedt... Maar zolang de overheid de accijns kan aftikken, wegenbelastingen en BPM kan innen maken ze alleen een hoop interessante drukte over een paar procent minder uitstoot, en zelfs de milieu-organisaties zijn zo geconditioneerd geraakt dat ze aan deze schone schijnvertoning mee zijn gaan doen... 'stel nou dat je met z'n allen 80 gaat rijden, dat scheelt nèt genoeg om onder de norm te komen'... Sorry hoor, maar als ik van alle voorgaande berichten de meest uiteenlopende voorspellingen voor het resulterende scenario eens in schema breng...

Het negatieve scenario:

Door de snelheidsmaatregel gaat aan het begin van het 80 km-vak iedereen afremmen
Hierdoor ontstaan er eerder opstoppingen en files
Hierdoor vullen de aangrenzende 100 km-zones zich sneller op met verkeer
Daardoor krijg je meer milieuvervuiling
En het fileprobleem is groter geworden

Het positieve scenario:

Door de snelheidsmaatregel wordt het verkeersbeeld rustiger
Hierdoor wordt de doorvoercapaciteit van de weg vergroot
Omdat de alternatieven zijn verwaarloosd, nodigt dit meer mensen uit om de auto te nemen
Daardoor krijg je meer milieuvervuiling
En het fileprobleem is groter geworden

...dan lijkt het er verdacht veel op dat we gene meter opschieten op deze manier.
Hoogste tijd dus voor een oplossing waar we echt mee vooruitkomen

Acties:

bite

YellowCube schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 22:12:
het punt waar ik me nog het meeste over verbaas is de A7 van Hoorn naar Zaandam.
Ik word 's morgens om 6:10 wakker met verkeersinfo op de radio. En dan staat er al 6-8 km file op dat punt.
Daar moet je toch intens treurig van worden als je daar elke ochtend weer staat.

Ik ken het, maar heb gelukkig een goede alternatieve route gevonden. Die file onstaat voornamelijk door het rijgedrag van automobilisten aldaar. Men gaat daar masaal invoegen(stoplicht in de buurt voor de oprit?) en sommigen die menen net even sneller te zijn gaan meteen achteloos de linkerbaan op; verkeer daar achter weer remmen etc.. Verder als het een beetje doorrijd zijn er vrij grote snelheidsverschillen. Mensen die 80 a 100 rijden(waarom toch??) gaan toch vrachtwagens inhalen, verkeer er achter weer remmen.. vind het een grote ergenis.
Misschien zou het daar wel helpen om een dynamische snelheidslimiet op 90 a 100km/u in te stellen en dan ook te handhaven middels traject-controle. Beter constant 100 rijden dan steeds tussen de 60 en 120, bijvoorbeeld.

vrijdag 18 januari 2008 18:00

Acties:

Verwijderd

Goverman schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 20:54:
^^ waarmee je dus zelf zegt geen spat over te hebben voor een filevrije weg, maar wel vindt dat anderen dat moeten doen... En DAT terwijl autorijden voor niet-leaserijders per saldo (veel) duurder is dan voor leaserijders... Ofwel: je betaalt minder, krijgt meer en loopt harder te zeuren omdat je mede-leaserijders jou kennelijk in de weg rijden.

Goed bezig zou ik zeggen...

Ten eerste klaag ik niet over de file. Zoals ik al eerder heb gezegd krijg je net zoveel arbeidsspreiding/forenzenverkeer als de infrastructuur toelaat. Ik heb files dus al lang geaccepteerd als horende bij het Nederlandse straatbeeld.
Ten tweede mijdt ik de file. Ik vertrek voor zessen en voor drieën. Helaas sta ik daarmee nog steeds vrij vaak in een file.
Ten derde rij ik privé al helemaal niet door de file.
Ten vierde betalen de meeste leaserijders rond de 400 euro per maand. Da's best veel voor iets wat gewoon door je werkgever én de belastingdienst als loon wordt beschouwd. Ik betaal overigens minder omdat ik geen dure auto rij.

Conclusie: met 25% bijtelling pak je voor alles privé de auto, anders heb je zowel voor je privékilometers betaald als voor je treinkaartje.

vrijdag 18 januari 2008 18:42

Acties:

vrijdag 18 januari 2008 18:47

not loaded

...Ten vierde betalen de meeste leaserijders rond de 400 euro per maand. Da's best veel voor iets wat gewoon door je werkgever én de belastingdienst als loon wordt beschouwd. Ik betaal overigens minder omdat ik geen dure auto rij.

Conclusie: met 25% bijtelling pak je voor alles privé de auto, anders heb je zowel voor je privékilometers betaald als voor je treinkaartje.

400 euro voor een nieuwe auto onder je kont is een lachertje qua prijs. Als je daar over gaat zeuren heb je echt geen idee wat autorijden eigenlijk kost in Nederland.

Voor dat bedrag kan ik met mijn Swiffie 1.3 van 11 jaar oud namelijk welgeteld 1000 km. rijden per maand... En dan is ie niet all-risk verzekerd en is een deuk het einde van de auto... Als er wat stukgaat komen er ook nog kosten bij.

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan

Acties:

Verwijderd

Goverman schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 18:42:
[...]

400 euro voor een nieuwe auto onder je kont is een lachertje qua prijs. Als je daar over gaat zeuren heb je echt geen idee wat autorijden eigenlijk kost in Nederland.

Voor dat bedrag kan ik met mijn Swiffie 1.3 van 11 jaar oud namelijk welgeteld 1000 km. rijden per maand... En dan is ie niet all-risk verzekerd en is een deuk het einde van de auto... Als er wat stukgaat komen er ook nog kosten bij.

ik wil helemaal geen nieuwe auto

en het is inkomen, ik wil altijd voordeel opdoen met inkomen, niet kietdraaien. Ik werk niet om kiet te draaien.

400 euro is voor privé kilometers. De auto is er sowieso voor je werk. als je niet privé rijdt kost dat ding niks. Stel je rijdt 8000 kilometer per jaa privé (volgens mij wel een redelijk gemiddelde), meestal wordt 30 cent per kilometer qua kosten gerekend (wellicht dat de afschrijvingskosten van een 11 jaar oude swift iets hoger uitvallen overigens), dan kost dat dus 2400 euro per jaar is 200 euro per maand. Je krijgt dus inkomen in natura van zegmaar 200 euro en je betaald 400 euro alsof je inkomen in natura krijgt van iets van 850 euro. Je zou maar iets van 90 euro moeten betalen. [/goochelen met cijfers]

maar nog even naar de 400 euro per maand, je hebt die auto voor 4,5 jaar, dus dat is een totaal van 21.600 wat je betaald aan inkomstenbelasting, dus 4,5 jaar autorijden is volgens de belastingdienst te zien als iets van 45000 euro loon in natura.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2008 18:53 ]

vrijdag 18 januari 2008 20:18

Acties:

Beugelfles

I love rusty spoons

Topicstarter

Als TS wil ik heel voorzichtig en heel kort de balans opmaken van dit topic:

- De voorgestelde maatregel van Milieudefensie heeft slechts marginale positieve impact en legio negatieve gevolgen. Dus de maatregel dient niet te worden ingevoerd.
- Thuiswerken is slechts voor een beperkt aantal mensen haalbaar.
- Meer spreiding in de werktijden is ook voor veel mensen niet haalbaar.
- Het openbaar vervoer is geen goed alternatief.
- Een andere oplossing voor de mobiliteitsproblematiek in NL is dus nodig.
- Veel mensen stellen voor om tenminste de knelpunten op de snelwegen op te lossen, hiermee ben ik het eens, maar dat lost nog niet de fundamentele mobiliteitsproblemen op.

Nu wil ik jullie vragen om te reageren op de oplossing' zoals ik die eerder in dit topic heb voorgesteld:

Mijn potentiële oplossing is de invoering van de variabele wegenbelasting (i.c.m. afschaffing van de BPM). Hiermee bedoel ik dat je afhankelijk van tijd en plaats wegenbelasting moet betalen al naar gelange de vraag die er heerst op die plaats en tijd. We rusten elk voertuig uit met een GPS systeem en koppelen daar de wegenbelasting aan. Midden in de nacht in Drenthe betaal je 3 cent per kilometer (fictief getal) en in de ochtendspits op de A2 betaal je 6 cent per kilometer. Deze bedragen worden dynamisch berekend, maar kennen ook een zekere mate van zekerheid. Zo zullen ze binnen een bepaalde bandbreedte variëren, maar ze zullen altijd stijgen als er meer auto's op de weg zijn (meer vraag naar mobiliteit) en dalen als er minder auto's op de weg zijn (minder vraag naar mobiliteit).'

Met deze 'oplossing' ga ik er vanuit dat bescherming van de privégegevens en het kraken van een dergelijk probleem geen probleem zijn. Het gaan mij dus puur om het principe "betalen wanneer er de meeste vraag naar mobiliteit is". Ook het OV zit niet in deze redenatie. Mijn redenering is dat het OV vanzelf aantrekkelijker en efficiënter wordt als het autogebruik minder aantrekkelijk wordt. Een nader toelichting acht ik niet noodzakelijk. Ik wil het eerst hebben over de door mij voorgestelde denkwijze: vergroot dat de spreiding van het automobielgebruik?

Nog een interessante quote m.b.t. tot de zaak:

Landsadvocaat J. Geerdink zei dat het ministerie zelf mag beoordelen welke maatregelen worden genomen voor de luchtkwaliteit. ,,Het is niet zo dat iedereen zomaar concrete maatregelen kan afdwingen.’’

Bron: bericht op AD: http://www.ad.nl/rotterdam/drechtsteden/article1975565.ece

Specs "It don't mean a thing if it ain't got that swing!"...

vrijdag 18 januari 2008 20:38

Acties:

Onbekend

...

Beugelfles schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 20:18:
Midden in de nacht in Drenthe betaal je 3 cent per kilometer (fictief getal) en in de ochtendspits op de A2 betaal je 6 cent per kilometer. Deze bedragen worden dynamisch berekend, maar kennen ook een zekere mate van zekerheid.
[...]
Ik wil het eerst hebben over de door mij voorgestelde denkwijze: vergroot dat de spreiding van het automobielgebruik?

Ja en nee.
De 9-tot-5-werkers zullen altijd blijven bestaan. 's Avonds moeten mensen weer op cursus, naar hun stamkroeg, sporten e.d..
Ook zullen er bedrijven zijn die naast kilometervergoeding ook dit type wegenbelasting gaan vergoeden. Al is het alleen maar om je werknemer te behouden.
Zoals ik al eerder heb gemeldt, zijn er heel veel beroepsgroepen die niet op andere tijden kunnen werken.

Er is natuurlijk ook een groep mensen die dat geen fluit interesseert en "geld zat" hebben.
Verder krijg je het probleem dat mensen de parallelle wegen gaan nemen. Dit resulteert gelukkig wel in een legere snelweg, maar de bewoners van de dorpen/steden zullen daar niet blij mee zijn.

Maar ik denk wel dat de files die door vakantieverkeer onstaan afnemen, maar geldt helaas niet voor iedere dag.

Nog een puntje: Ongelukken.
Stel dat er een ongeluk is gebeurt, en het verkeer daarachter staat daar muurvast. Dan zou, zonder dat je het zou willen, de wegenbelasting op dat stuk ineens snel gaan stijgen. Dit zal dan ook een probleempunt kunnen worden.

Speel ook Balls Connect en Repeat

vrijdag 18 januari 2008 21:18

Acties:

vrijdag 18 januari 2008 21:24

not loaded

ik wil helemaal geen nieuwe auto en het is inkomen, ik wil altijd voordeel opdoen met inkomen, niet kietdraaien. Ik werk niet om kiet te draaien.

Je werkt niet op quitte te draaien, dat klopt... Maar die auto die je krijgt is t.o.v. een autootje zoals mij minstens winstgevend...

400 euro is voor privé kilometers. De auto is er sowieso voor je werk. als je niet privé rijdt kost dat ding niks. Stel je rijdt 8000 kilometer per jaa privé (volgens mij wel een redelijk gemiddelde), meestal wordt 30 cent per kilometer qua kosten gerekend (wellicht dat de afschrijvingskosten van een 11 jaar oude swift iets hoger uitvallen overigens), dan kost dat dus 2400 euro per jaar is 200 euro per maand. Je krijgt dus inkomen in natura van zegmaar 200 euro en je betaald 400 euro alsof je inkomen in natura krijgt van iets van 850 euro. Je zou maar iets van 90 euro moeten betalen. [/goochelen met cijfers]

We laten de werkkilometers zitten, die worden namelijk in elk geval vergoed.

8000 km. privé is erg weinig. De gemiddelde Nederlandse auto rijdt 18000 km. per jaar. Laten we daar dan eens even vanuit gaan. Als je 400*12 (bijtelling) / 18000 km = 2.67 cent per kilometer. Maar, dat is niet eens heel relevant, omdat je een vast bedrag per maand kwijt bent: 400 euro. Rijd je meer, dan wordt het voor jou voordeliger.

Nu mijn autootje:
afschrijving+onderhoud: 150 euro / maand. Verzekering, APK toestand en belasting: 60 euro per maand. (APK omgerekend naar kosten / maand en afgerond naar het eerste mooie ronde getal). Tot op heden zitten we aan 210 euro per maand. Maar... dan heb ik nog geen kilometer gereden...

Momenteel lijk ik uit te komen op (jawel...) ongeveer 18000 km. Het aantal werkgerelateerde kilometers is bijna nihil (ik gebruik wel het OV

). Voor 18000 km. gebruikt mijn auto (ongeveer 1 op 15) ongeveer 1200 liter brandstof. We komen dan uit op 1000 liter brandstof per maand, dus ongeveer 150 euro per maand.

In totaal komen de kosten dan uit op 360 euro per maand... (ietsje minder dan de 400 die ik eerder inschatte). Delen we 360 euro door 1500 (aantal km per maand), dan zitten we op 24 cent per kilometer.

Dat is bijna een factor 10 verschil met de 2,67 die jij met je bijtelling krijgt... Daarbij komt nog dat ik een oud autootje heb en jij een gloednieuwe en een of twee klassen hoger... Dat is dus meer rijcomfort voor minder geld. Zouden we vergelijkbare modellen nemen (beide een golfje ofzo), dan zou het leasevoordeel nog veel groter worden vanwege de hogere belasting, premie, brandstofverbruik en onderhoud... Ofwel: je bent niet zielig, je bent eerder een geluksvogel met je leasebak!

maar nog even naar de 400 euro per maand, je hebt die auto voor 4,5 jaar, dus dat is een totaal van 21.600 wat je betaald aan inkomstenbelasting, dus 4,5 jaar autorijden is volgens de belastingdienst te zien als iets van 45000 euro loon in natura.

Uitgaande van mijn berekening kom ik met mijn autootje uit op: 4,5*12*360 = 19.440 euro aan kosten. Dat is inderdaad minder dan jij hebt, maar... jij hebt:
- een nieuwe auto en minstens een klasse hoger dan ik heb
- all risk verzekerd (deuk = reparatie of nieuwe)
- geen risico op dure reparaties
- gratis brandstof

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan

Acties:

vrijdag 18 januari 2008 22:38

Icon thnx to l0c4lh0st

Beugelfles schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 20:18:
Als TS wil ik heel voorzichtig en heel kort de balans opmaken van dit topic:

- De voorgestelde maatregel van Milieudefensie heeft slechts marginale positieve impact en legio negatieve gevolgen. Dus de maatregel dient niet te worden ingevoerd.
- Thuiswerken is slechts voor een beperkt aantal mensen haalbaar.
- Meer spreiding in de werktijden is ook voor veel mensen niet haalbaar.
- Het openbaar vervoer is geen goed alternatief.
- Een andere oplossing voor de mobiliteitsproblematiek in NL is dus nodig.
- Veel mensen stellen voor om tenminste de knelpunten op de snelwegen op te lossen, hiermee ben ik het eens, maar dat lost nog niet de fundamentele mobiliteitsproblemen op.

Nu wil ik jullie vragen om te reageren op de oplossing' zoals ik die eerder in dit topic heb voorgesteld:
[...]
Met deze 'oplossing' ga ik er vanuit dat bescherming van de privégegevens en het kraken van een dergelijk probleem geen probleem zijn. Het gaan mij dus puur om het principe "betalen wanneer er de meeste vraag naar mobiliteit is". Ook het OV zit niet in deze redenatie. Mijn redenering is dat het OV vanzelf aantrekkelijker en efficiënter wordt als het autogebruik minder aantrekkelijk wordt. Een nader toelichting acht ik niet noodzakelijk. Ik wil het eerst hebben over de door mij voorgestelde denkwijze: vergroot dat de spreiding van het automobielgebruik?

Nog een interessante quote m.b.t. tot de zaak:

[...]
Bron: bericht op AD: http://www.ad.nl/rotterdam/drechtsteden/article1975565.ece

enerzijds een goed idee, anderzijds niet goed:

goed:

*ben geen fan van varierende prijzen omdat het minder helder wordt voor de gebruiker; maar het zou wel efficient kunnen zijn. Er zullen vast mensen zijn die daar rekening mee gaan houden
*op dit moment betaal je ongeveer 15 keer belasting om 1 km te kunnen afleggen met je auto
*gebruiker betaalt; als mijn auto maand stil staat door vakantie of simpelweg mooi weer in de zomer wil ik dan ook niet betalen omdat het ding op mijn oprit blijft staan

fout:

*bureaucratie ligt op de loer, samen met allerlei technische bezwaren is de vraag of theorie wel werkelijkheid kan worden
*wat is nou echt het percentage gebruikers dat met alle goede wil ook daadwerkelijk op andere tijden kan rijden? Niemand, maar dan ook niemand gaat voor zijn lol om 5 uur de randstad in. Als het anders kan was die keuze allang gemaakt. D.w.z. hoe hoog moet het prijsverschil zijn dat mensen die plekken echt ontwijken....je zult toch gewoon moeten werken
*mensen die in de duurdere streken wonen zijn weer de dupe.........als zij naar de supermarkt of juist de randstad UIT willen wordt hen ook geld gerekend
*Nederland kennende zal het wel weer enorm ondoorzichtig worden; A2 om 5 uur 7ct/km, maar om 5.14 9ct en dan met je voordeelkaart en vergunning (voor inwoners of bedrijfsleven) 5ct, maar als je auto kleiner is dan, dan weer 3 ct..etc etc.............want als je het niet variabel genoeg maakt, zal het niet lonen of zal het te duur worden.
* de hard werkende forens mag dus veel meer gaan betalen simpelweg omdat hij een baan daar heeft...............waarom moet hij dan weer op een andere manier genaaid/gestraft worden voor het werk dat hij moet doen?

ik denk simpelweg dat de technische realisatie de praktijk flink in de weg ligt. niet dat we geen scanpoortjes kunnen maken, maar meer hoe mensen hiermee omgaan en openstaan voor deze nieuwe technieken. Ook rekeningen en fouten hiervan, samen met de verwerking dat mensen telkens niet weten hoe duur het is op dat specifieke moment. Transport bedrijfen en aannemers kunnen niet goed incalculeren hoeveel hun wagenpark per maand kost want prijzen zijn immers enorm flucturerend.

[ Voor 4% gewijzigd door Seesar op 18-01-2008 21:26 ]

T60P Widescreen

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 18:47:
[...]

ik wil helemaal geen nieuwe auto
en het is inkomen, ik wil altijd voordeel opdoen met inkomen, niet kietdraaien. Ik werk niet om kiet te draaien.

Het is inderdaad inkomen en dus betaal je er belasting over. Dat is gewoon volkomen logisch.

/me heeft ook een leaseauto en vindt dat leaserijders niet zo moeten zeuren over de bijtelling. Anders doe je je leaseauto toch gewoon weg en koop je er lekker zelf een?

zaterdag 19 januari 2008 00:25

Acties:

Verwijderd

Goverman schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 21:18:
[...]

8000 km. privé is erg weinig. De gemiddelde Nederlandse auto rijdt 18000 km. per jaar. Laten we daar dan eens even vanuit gaan. Als je 400*12 (bijtelling) / 18000 km = 2.67 cent per kilometer. Maar, dat is niet eens heel relevant, omdat je een vast bedrag per maand kwijt bent: 400 euro. Rijd je meer, dan wordt het voor jou voordeliger.

ik zal zo nog wel een keertje rekenen, maar 18.000 km is veel. Woon-werk verkeer wordt namelijk niet gezien als privé kilometers

Verwijderd schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 22:38:
[...]

Het is inderdaad inkomen en dus betaal je er belasting over. Dat is gewoon volkomen logisch.

/me heeft ook een leaseauto en vindt dat leaserijders niet zo moeten zeuren over de bijtelling. Anders doe je je leaseauto toch gewoon weg en koop je er lekker zelf een?

Het gaat ook niet over de discussie of je wel of niet belasting moet betalen, maar over hoeveel redelijk is.

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2008 00:28 ]

zaterdag 19 januari 2008 09:56

Acties:

zaterdag 19 januari 2008 14:35

hen/hun/die/diens

De bijtelling voor de gemiddelde lease-auto is in 2008 naar 25% omhooggegaan. Dat houdt in dat de overheid aanneemt dat 25% van de nieuwwaarde van die auto loon in natura is. En dat je dus na 4 jaar die volledige auto als loon in natura in ontvangst hebt mogen nemen. Maar let wel dat dit alleen geldt voor de privé-kilometers, want als je alleen voor je werk rijdt heb je geen bijtelling. Daarbovenop betaal je voor je privé-kilometers ook nog een eigen bijdrage per kilometer die de brandstof dekt.

Stel dat je een kleine leaseauto van € 24.000 nieuwwaarde hebt. De overheid meent dus dat het feit dat je daarmee ook privé rijdt je een voordeel in natura van € 6.000 per jaar, dus € 500 per maand geeft. Ben ik de enige die dat een béétje overdreven vind? De brandstof betaal je immers zelf, dus het enige voordeel wat je daadwerkelijk hebt is een deel van de afschrijving, het onderhoud, de verzekering en de wegenbelasting ---- let wel, een deel, want je gebruikt die auto overwegend zakelijk en over dat deel zijn die kosten uiteraard geen voordeel in natura omdat dat voor je werk is.

Vind je het gek dat ik als lease-auto een Prius ga aanvragen. Nieuwwaarde € 26.000 maar bijtelling slechts 14% dus slechts € 303 bijtelling per maand dus een uiteindelijke fiscale last van € 127 (ipv € 227 voor een even dure minder milieuvriendelijke auto).

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

Verwijderd

Persoonlijk krijg ik dan wel mijn brandstof vergoed (vreemd eigenlijk, dat daar dan weer niet naar gekeken wordt). Maar als ik 8000 kilometer privé rij (woon-werk verkeer hoort er immers niet bij) met mijn auto, 1 op 20, dan is dat dus 400 liter diesel, dus zegmaar 35 liter per maand, dus dat is iets van 42 euro per maand. Aan mijn werkgever betaal ik een eigen bijdrage van 70 euro per maand, dus dat is mooi afgedekt vind ik.

Ik zit overigens nog tot 2011 vast aan mijn auto, dus ik heb weinig aan al die voordelen voor zuinige auto's.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2008 14:43 ]

zaterdag 19 januari 2008 15:25

Acties:

zondag 20 januari 2008 11:18

Da's niet zo heel moeilijk

Stel dat er 20 km 'stadssnelweg' in de rit zit dan zou 't (zonder files) 8 minuten van je tijd kosten.

Acties:

PauseBreak

derp!

Seesar schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:57:
Ok, niet teveel koffie, wel teveel Dr. Pepper zo vroeg in de morgen (tis hier nu 11 uur ).

Enfin je geeft desondanks geen antwoord op mijn vraag; hoe je verwacht dat mensen hun leefomgeving opgeven om te kunnen wonen in een vele malen duurdere leefomgeving plus dat al heel veel mensen buiten de randstad wonen, maar zo dichtmogelik bij de randstad. En anderzijds dat er voor vele jobs geen goede alternatieven zijn elders in het land omdat een groot gedeelte van de economie nou eenmaal te vinden is in de randstad.

Dat is niet zo lastig, dat zijn allemaal zaken die door de Overheid en/of het bedrijfsleven gestimuleerd kunnen (en imo zouden moeten) worden.
Om op jouw verhaal in te haken:
Wij zijn meerdere malen verhuisd voor het werk van mijn pa, telkens naar een omgeving waar de collectieve lasten behoorlijk hoger lagen. Iedere keer heeft mijn vaders werkgever bijgedragen in de hogere kosten die wij hierdoor moesten maken.
Hierbij valt te denken aan een bijdrage in de verhuiskosten, benzine- & afschrijvingskosten voor de auto (aangezien er exponentieel meer gereden moest worden) maar ook een substantiële bijdrage in de hypotheek en zelfs het laten bouwen van huizen.
Natuurlijk zal dit niet voor ieder bedrijf haalbaar zijn maar het kán wel. Een andere mogelijkheid was geweest dat de werkgever niets bij had gedragen en dan zou mijn vader een van de vele forensen zijn die 's ochtends in de file zou moeten staan. Tegenwoordig kan hij echter op de fiets naar zijn werk. Een fiets overigens die door de werkgever betaald is.
Samenvattend komt jouw vraag eigenlijk neer op de sociale betrokkenheid van een werkgever bij zijn personeel. Wanneer de werkgever het van zijn werknemers verlangt om relatief dicht bij het werk te wonen (zoals mijn vaders werkgever doet) en dit ook actief stimuleert door o.a. bovenstaande maatregelen, is dat heel goed te doen. De wil moet er zijn, dat is het belangrijkste.

Nee, merp!

zondag 20 januari 2008 11:37

Acties:

zondag 20 januari 2008 11:57

XBL: Biggmans

Beugelfles schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 23:42:
[...]
Zo ken ik er nog één: het rijkswegenplan 1948. Een leuk rastertje al zeg ik het zelf, en dat al in 1948. Maar de vraag is: stel het was allemaal gerealiseerd, waren er dan geen fileproblemen? Ik betwijfel het.
[afbeelding]
En nog één: het structuurschema hoofdwegennet 1966. Hier zie je echt wegen in de pijplijn die er waarschijnlijk never nooit komen.
[afbeelding]

Ook wanneer deze wegenplannen wel waren gerealiseerd, waren er nu fileproblemen geweest. Ik denk dat er de afgelopen 30 jaar gewoon onvoldoende in asfalt is geinvesteerd, terwijl er al jaren een duidelijk groeiend aantal auto's waren. Waarom heeft de politiek hier niks mee gedaan? Volgens mij ging dat een beetje onder het mom van "Als we er maar niks aan doen, verdwijnen ze vanzelf". Gevolgs is dat de randstad nu met een verschrikkelijk verkeersinfarct zit, en dat afdoende maatregelen (verbreding snelwegen) nog enkele jaren op zich laten wachten.

Meer asfalt is niet zaligmakend, maar volgens mij nog altijd beter dan welke alternatieve regel ook. Er zijn in Nederland gewoon veel auto's, en zolang het OV op het huidge knullige niveau blijft functioneren, zal het aantal auto's elk jaar stijgen, ongeacht het prijskaartje wat je er aan vast hangt. Werknemers (leaserijders) ondervinden toch geen hinder van die gestegen kosten, omdat hun baas die gewoon weer keihard doorberekend aan de klant.

Ook ik persoonlijk pak, ondanks dat ik een OV heb, 300x liever de auto, omdat ik een gruwelijke hekel heb aan de trein, waar ik altijd sta te wachten op een koud, tochtend station, en vervolgens moet staan in een naar regejassen meurende trein. Dank je vriendelijk, ik trek liever €500 per maand plus 40 uur extra uit om lekker comfortabel in de auto, met m'n eigen koffie, m'n eigen kachel en m'n eigen muziek in de file te staan.

HENG HENG

Acties:

zondag 20 januari 2008 12:03

Wait...what?

Spacecowboy schreef op zondag 20 januari 2008 @ 11:37:
[...]

Ook wanneer deze wegenplannen wel waren gerealiseerd, waren er nu fileproblemen geweest. Ik denk dat er de afgelopen 30 jaar gewoon onvoldoende in asfalt is geinvesteerd, terwijl er al jaren een duidelijk groeiend aantal auto's waren. Waarom heeft de politiek hier niks mee gedaan? Volgens mij ging dat een beetje onder het mom van "Als we er maar niks aan doen, verdwijnen ze vanzelf". Gevolgs is dat de randstad nu met een verschrikkelijk verkeersinfarct zit, en dat afdoende maatregelen (verbreding snelwegen) nog enkele jaren op zich laten wachten.

of het was gewoon niet wenselijk om de gehele Randstad uit te laten groeien tot een gebied wat slechts uit huizen en asfalt bestaat.
Dat verkeersinfarct was er hoe dan ook gekomen. Zodra je het aanbod van wegen vergroot, vergroot je automatisch de toevoer van auto's.

Meer asfalt is niet zaligmakend, maar volgens mij nog altijd beter dan welke alternatieve regel ook. Er zijn in Nederland gewoon veel auto's, en zolang het OV op het huidge knullige niveau blijft functioneren, zal het aantal auto's elk jaar stijgen, ongeacht het prijskaartje wat je er aan vast hangt. Werknemers (leaserijders) ondervinden toch geen hinder van die gestegen kosten, omdat hun baas die gewoon weer keihard doorberekend aan de klant.

er is niet 1 oplossing voor dit probleem (dus enkel meer asfalt).
Ik ben wel van mening dat een extra rijstrook hier of daar de grootste pijnpunten (dus de ergste files) kan wegnemen. Men heeft bijv. ooit een 2 Brienenoordbrug neergezet en dat heeft goed geholpen om daar de files op te lossen. Wat dat betreft dus prima.
Maar meer asfalt neerleggen vind ik een typisch of/of oplossing. Of meer asfalt of meer OV, terwijl het (zeker in het geval van de Randstad) het een kwestie is van en/en.

Ook ik persoonlijk pak, ondanks dat ik een OV heb, 300x liever de auto, omdat ik een gruwelijke hekel heb aan de trein, waar ik altijd sta te wachten op een koud, tochtend station, en vervolgens moet staan in een naar regejassen meurende trein. Dank je vriendelijk, ik trek liever €500 per maand plus 40 uur extra uit om lekker comfortabel in de auto, met m'n eigen koffie, m'n eigen kachel en m'n eigen muziek in de file te staan.

Voor iemand die nooit met het OV gaat ben je wel heel erg goed op de hoogte van de erbarmelijke omstandigheden tijdens het reizen

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world

Acties:

Verwijderd

PauseBreak schreef op zondag 20 januari 2008 @ 11:18:
Samenvattend komt jouw vraag eigenlijk neer op de sociale betrokkenheid van een werkgever bij zijn personeel. Wanneer de werkgever het van zijn werknemers verlangt om relatief dicht bij het werk te wonen (zoals mijn vaders werkgever doet) en dit ook actief stimuleert door o.a. bovenstaande maatregelen, is dat heel goed te doen. De wil moet er zijn, dat is het belangrijkste.

Ja dat zou dus misschien werken voor de mensen die een kantoorbaan hebben of een vaste werk locatie, maar voor mensen die op locatie werken of de hele dag rijden zoals vrachtwagenchauffeurs of zoals ik als service monteur, dan heeft dat weinig zin.

En voor onze groep heeft dat ook weinig zin om dan vlak bij het bedrijf te gaan wonen en het is ook deze groep die het meest last zou hebben van deze 80 zones.

zondag 20 januari 2008 12:14

Acties:

zondag 20 januari 2008 12:19

not loaded

^^ jij hebt er als weggebruiker misschien "last" van, maar voor de omwonenden scheelt het behoorlijk.

Bij Overschie is (wanneer er doorstroming is) de reistijd met welgeteld 43 seconden toegenomen. Poeh heeh, wat een vertraging... Voor de mensen achter de geluidsschermen is de lucht echter wel schoner geworden en het geluid minder. Dit alles om twee redenen:
- bij 80 km/u is het afrol- en luchtstroomgeluid minder dan bij 100 km/u- bij files: de file is naar achteren verplaatst: tussen de weilanden tussen Delft en Overschie
- daardoor rijdt het in Overschie ten minste enigszins en heeft men daar geen optrekkende auto's op de weg

Is dit een betoog voor meer 80 km/u zones? Nee, niet echt... 80 km/u kan als lapmiddel op sommige plekken goed werken, bijv. bij Overschie en op de A10-west. Niet geheel toevallig lopen er in totaal maarliefst vier planstudies om de problemen bij Overschie en Amsterdam aan te pakken:

Voor Rotterdam / Overschie:
- A4 Delft-Schiedam
- A13/16/20 bij Rotterdam (dit is een ander project dan het alternatief A`13+A13/16 bij de A4)

Voor Amsterdam-west:
- 2e Coentunnel
- doortrekking A5 (Westrandweg)

De 80 km/u zone Den Haag uit (bij Voorburg op de A12 dus) is heel irritant, die zie ik het liefst verdwijnen (vooral vanwege de krapte met invoegen en het even later moeten kiezen uit drie rijrichtingen op het Prins Clausplein). Den Haag in maakt dan weer niet zo veel uit, die mag op zich wel blijven. De zone bij Utrecht is dikke flauwekul en die bij Arnhem (als die het al doet) ook. Op de A20 bij Rotterdam weet ik het zo niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Goverman op 20-01-2008 12:15 ]

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan

Acties:

zondag 20 januari 2008 12:33

XBL: Biggmans

YellowCube schreef op zondag 20 januari 2008 @ 11:57:
[...]

of het was gewoon niet wenselijk om de gehele Randstad uit te laten groeien tot een gebied wat slechts uit huizen en asfalt bestaat.
Dat verkeersinfarct was er hoe dan ook gekomen. Zodra je het aanbod van wegen vergroot, vergroot je automatisch de toevoer van auto's.

[...]

er is niet 1 oplossing voor dit probleem (dus enkel meer asfalt).
Ik ben wel van mening dat een extra rijstrook hier of daar de grootste pijnpunten (dus de ergste files) kan wegnemen. Men heeft bijv. ooit een 2 Brienenoordbrug neergezet en dat heeft goed geholpen om daar de files op te lossen. Wat dat betreft dus prima.
Maar meer asfalt neerleggen vind ik een typisch of/of oplossing. Of meer asfalt of meer OV, terwijl het (zeker in het geval van de Randstad) het een kwestie is van en/en.

[...]

Voor iemand die nooit met het OV gaat ben je wel heel erg goed op de hoogte van de erbarmelijke omstandigheden tijdens het reizen

Toen ik nog geen 18 was/auto ging ik inderdaad met het OV, maar toen had ik ook niet veel keus. Sinds ik 'n auto heb prefereer ik echt de auto boven het OV.

Zoals ik al aangaf is "meer afsalt" niet de enige oplossing. Ook de kwaliteit en kwantiteit van het OV zal danig omhog moeten willen er mensen overstappen vanuit de auto naar het OV.

[ Voor 7% gewijzigd door Spacecowboy op 20-01-2008 12:22 ]

HENG HENG

Acties:

zondag 20 januari 2008 12:40

not loaded

Toen ik nog geen 18 was/auto ging ik inderdaad met het OV, maar toen had ik ook niet veel keus. Sinds ik 'n auto heb prefereer ik echt de auto boven het OV.

Zoals ik al aangaf is "meer afsalt" niet de enige oplossing. Ook de kwaliteit en kwantiteit van het OV zal danig omhog moeten willen er mensen overstappen vanuit de auto naar het OV.

Dit is typisch voor de hele discussie (in het algemeen):
- OV moet beter voor anderen, want
- voor mij is OV geen optie en is de auto echt beter

Daarmee win je de strijd dus niet... Maar ja, zolang iedereen vanuit zichzelf blijft redeneren dat OV voor anderen beter is, zal het wel zo blijven denk ik...

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan

Acties:

zondag 20 januari 2008 12:43

XBL: Biggmans

Goverman schreef op zondag 20 januari 2008 @ 12:33:
[...]

Dit is typisch voor de hele discussie (in het algemeen):
- OV moet beter voor anderen, want
- voor mij is OV geen optie en is de auto echt beter

Daarmee win je de strijd dus niet... Maar ja, zolang iedereen vanuit zichzelf blijft redeneren dat OV voor anderen beter is, zal het wel zo blijven denk ik...

Ik zeg niet voor anderen, ook voor mij. Zolang de trein in mijn woonplaats 2x per uur gaat, ga ik lekker met de auto. Het wordt een ander verhaal als de trein en de aansluitende bus 4 of 6 keer per uur gaat, dan is het voor mij een reële optie.

HENG HENG

Acties:

enchion

Nog een gedeeltelijke oplossing kan liggen in een versoepeling van het ontslagrecht gecombineerd met een uitkerings/studie structuur verbetering (bv recht op studiefinanciering tot je 65e als onderdeel van de uitkering gecombineerd met een werkgarantie (dan wel bij een publieke functie) bij je uitkering)
Dus dat het ook minder erg wordt om van baan te veranderen.

Veel mensen blijven nl elke dag door de file gaan terwijl ze dichter bij huis werk zouden kunnen zoeken , wat ze niet doen vanwege de voordelen van hun huidige vaste contract.

Lokaler werk stimuleren is wat mij betreft ook de enige echte goede oplossing.

How do you save a random generator ?

zondag 20 januari 2008 13:02

Acties:

zondag 20 januari 2008 13:43

XBL: Biggmans

enchion schreef op zondag 20 januari 2008 @ 12:43:
Nog een gedeeltelijke oplossing kan liggen in een versoepeling van het ontslagrecht gecombineerd met een uitkerings/studie structuur verbetering (bv recht op studiefinanciering tot je 65e als onderdeel van de uitkering gecombineerd met een werkgarantie (dan wel bij een publieke functie) bij je uitkering)
Dus dat het ook minder erg wordt om van baan te veranderen.

Veel mensen blijven nl elke dag door de file gaan terwijl ze dichter bij huis werk zouden kunnen zoeken , wat ze niet doen vanwege de voordelen van hun huidige vaste contract.

Lokaler werk stimuleren is wat mij betreft ook de enige echte goede oplossing.

Volgens mij ligt de kracht echter in het combineren van verschillende maatregelen:
• Meer aan huis/dichter bij huis werken
• Verbeterd openbaar vervoer: Meer treinen, en geen gerefurbishde treinen van 40 jaar oud laten rijden die elke twee weken 'n breakdown hebben.
• Meer asfalt, en daarbij het rekeningrijden invoeren, plus het lokale verkeer dwingen de lokale wegen te nemen, en niet elk poepgehucht een eigen afslag.

HENG HENG

Acties:

PauseBreak

derp!

Verwijderd schreef op zondag 20 januari 2008 @ 12:03:
[...]

Ja dat zou dus misschien werken voor de mensen die een kantoorbaan hebben of een vaste werk locatie, maar voor mensen die op locatie werken of de hele dag rijden zoals vrachtwagenchauffeurs of zoals ik als service monteur, dan heeft dat weinig zin.

En voor onze groep heeft dat ook weinig zin om dan vlak bij het bedrijf te gaan wonen en het is ook deze groep die het meest last zou hebben van deze 80 zones.

Heb je gelijk in, echter is er een heel grote groep - volgens mij zelfs de meerderheid van de werkende bevolking - geen service monteur of chauffeur oid maar een werknemer met een vaste (werk)locatie. Voor die overgrote meerderheid zal het dus echt wel een stap in de goede richting zijn en dat er een minderheid is waarvoor die oplossing niet werkt zal altijd zo blijven.
Overigens is het voor vrachtwagenchauffeurs ook handiger om dichter bij het bedrijf te wonen. Zij rijden over het algemeen in hun privéauto naar de zaak waar geladen wordt en de route berekend. Dat eerste deel kan ook in dat geval verkort worden.
Hoogstwaarschijnlijk kan dat bij servicemonteurs ook wel gedeeltelijk.
Maar goed, feit blijft dat geen enkele maatregel an sich voldoende is om het verkeersprobleem op te lossen (als dat überhaupt al kan, volgens mij is het een foutieve aanname om te veronderstellen dat het volkomen oplosbaar is). Er zal altijd een combinatie van maatregelen noodzakelijk zijn om dat te bewerkstelligen.
Dan heb ik het niet eens over beter OV(-materieel), meer asfalt & overige maatregelen maar ook zeer zeker een verandering in de gedachtegang, díe combinatie is mijns inziens essentieel.

Nee, merp!

zondag 20 januari 2008 15:00

Acties:

Verwijderd

Nou 1 van de oplossing is zoiezo langere en 2 rijstroken uitvoegend gescheiden maken, dus een strook voor links afslaand en rechts afslaand en zoiezo al een betonnen barriere bij het uitvoegen zoals in Duitsland.
Dan heb je niet meer het probleem van verdrijvingsvlakken nemen op het laatste moment of het er nog even tussen drukken.
Daar hebben ze dat allang en dat werkt veel effectiever.

Meer stroming van rechts afslaand verkeer, dus uitvoegen rechts, gescheiden door ook weer een barriere en gelijk bocht om en invoegen op de rijstrook.
Links of rechtdoor met een rotonde i.p.v. verkeerslichten.

Meer rijstroken zullen er toch moeten komen op drukke hoofdwegen en paar stukken provinciaal kunnen ook wel opgewardeerd worden naar snelweg.

zondag 20 januari 2008 15:03

Acties:

gambieter

Just me & my cat

Verwijderd schreef op zondag 20 januari 2008 @ 15:00:
Meer rijstroken zullen er toch moeten komen op drukke hoofdwegen en paar stukken provinciaal kunnen ook wel opgewardeerd worden naar snelweg.

Actie=reactie. Uitbreiden van rijstroken resulteert gewoon in meer verkeer, en het probleem komt snel terug. Meer verkeer zal ook meer milieuproblemen geven, en daar draait het milieudefensie uiteindelijk eerst om. Oftewel: dat gaat de oplossing niet zijn.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

zondag 20 januari 2008 15:05

Acties:

Rob

YellowCube schreef op zondag 20 januari 2008 @ 11:57:
[...]
er is niet 1 oplossing voor dit probleem (dus enkel meer asfalt).
Ik ben wel van mening dat een extra rijstrook hier of daar de grootste pijnpunten (dus de ergste files) kan wegnemen. Men heeft bijv. ooit een 2 Brienenoordbrug neergezet en dat heeft goed geholpen om daar de files op te lossen. Wat dat betreft dus prima.
Maar meer asfalt neerleggen vind ik een typisch of/of oplossing. Of meer asfalt of meer OV, terwijl het (zeker in het geval van de Randstad) het een kwestie is van en/en.

Veel files ontstaan ook omdat de weg van X naar X-1 rijstroken gaat.
Rijd maar eens vanuit Amsterdam over de A1. Voordat je bij Bussum bent, sta je 2x in een file(tje) omdat er een rijstrook verdwijnt.

In the beginning the Internet was a bunch of smart users with dumb terminals. Now...

zondag 20 januari 2008 15:36

Acties:

Verwijderd

gambieter schreef op zondag 20 januari 2008 @ 15:03:
[...]

Actie=reactie. Uitbreiden van rijstroken resulteert gewoon in meer verkeer, en het probleem komt snel terug. Meer verkeer zal ook meer milieuproblemen geven, en daar draait het milieudefensie uiteindelijk eerst om. Oftewel: dat gaat de oplossing niet zijn.

Rob schreef op zondag 20 januari 2008 @ 15:05:
[...]

Veel files ontstaan ook omdat de weg van X naar X-1 rijstroken gaat.
Rijd maar eens vanuit Amsterdam over de A1. Voordat je bij Bussum bent, sta je 2x in een file(tje) omdat er een rijstrook verdwijnt.

Nou daar heb je het al, alweer zo'n mooi voorbeeldje voor meer rijstroken.
Dat is dus ook weer een invoeg probleem, lets face it, we rijden allemaal door tot het verdrijvingsvlak of zelfs er over.
Dus de rijstrook door trekken of dus een barriere al ervoor om het verkeer van de middelste strook de rechter baan op te forceren.

zondag 20 januari 2008 15:47

Acties:

Onbekend

...

Verwijderd schreef op zondag 20 januari 2008 @ 15:36:
Dat is dus ook weer een invoeg probleem, lets face it, we rijden allemaal door tot het verdrijvingsvlak of zelfs er over.
Dus de rijstrook door trekken of dus een barriere al ervoor om het verkeer van de middelste strook de rechter baan op te forceren.

Er is voor een verdrijvingsvlak gekozen i.p.v. een betonnen muur zodat een foutje van een weggebruiker niet meteen fataal is.

De weggebruikers die daarvan misbruik maken blijven altijd bestaan....

Maar ik denk dat de oplossing om het fileprobleem op te lossen begint het aanpassen van de wegen met X naar X-1 rijstroken.

Speel ook Balls Connect en Repeat

zondag 20 januari 2008 15:59

Acties:

zondag 20 januari 2008 20:25

Theoretisch gezien zou je dus bij elke oprit deze als rijbaan door kunnen trekken, en bij elke afrit kan er dan weer een baan af? Zolang de op- en afritten ongeveer even populair zijn werkt dat wel aardig. Alleen kun je dan wel grote snelheidsverschillen krijgen als er één van de twee verkeersstromen niet goed doorloopt, dan moeten de auto's op de strook die wel goed loopt sterk gaan afremmen als ze moeten invoegen in de langzame strook. Dat zie je nu bijvoorbeeld op de A27 bij Utrecht - Uithof. Om dat probleem weer op te vangen zou je er natuurlijk nog een wisselstrook tussen kunnen leggen... tja

Acties:

squaddie

Spacecowboy schreef op zondag 20 januari 2008 @ 13:02:
[...]

• Meer asfalt, en daarbij het rekeningrijden invoeren, plus het lokale verkeer dwingen de lokale wegen te nemen, en niet elk poepgehucht een eigen afslag.

Dat is het grote probleem van nederland we hebben geen fatsoenlijk onderliggend wegennet. Het grootste deel hiervan is uitsluitend bedoelt om verkeer van en naar autosnelwegen te leiden ipv van A naar B en het overige deel worden door de verschillende overheden afgesloten of er wordt een ontmoedigingsbeleid toegepast.

gambieter schreef op zondag 20 januari 2008 @ 15:03:
[...]

Actie=reactie. Uitbreiden van rijstroken resulteert gewoon in meer verkeer, en het probleem komt snel terug. Meer verkeer zal ook meer milieuproblemen geven, en daar draait het milieudefensie uiteindelijk eerst om. Oftewel: dat gaat de oplossing niet zijn.

Deze stelling klopt simpelweg niet immers als er een balans is tussen de mobiliteitsvraag en aanbod, dan kan je wel extra rijstroken erbij asfalteren maar zal dit niet leiden tot meer verkeer op de weg. Er komen dan niet opeens vanuit het luchtledige autos bij om het extra asfalt te vullen.

Terug naar de nederlandse mobiliteitsproblematiek, waar je inderdaad ziet dat als er een verbetering is gedaan dat de ellende nauwelijks daalt. De oorzaak is niet meer verkeer, maar de inmiddels lichtjaren verschil tussen de mobiliteitsvraag en aanbod, waardoor elke verbetering een enorme aanzuigende werking heeft. Waardoor uiteindelijk het netto resultaat van de verbetering vele malen lager uitvalt en juist laatste wordt door oa MD gebruikt als argument tegen de aanleg van extra wegen.

Dat wil niet zeggen dat asfalt de oplossing voor de problematiek, het is een onderdeel van een reeks aan oplossingen om de problematiek te verlichten.

There are never enough hours in a day, but always too many days before saturday.

zondag 20 januari 2008 20:28

Acties:

gambieter

Just me & my cat

squaddie schreef op zondag 20 januari 2008 @ 20:25:
[...]
Deze stelling klopt simpelweg niet immers als er een balans is tussen de mobiliteitsvraag en aanbod, dan kan je wel extra rijstroken erbij asfalteren maar zal dit niet leiden tot meer verkeer op de weg. Er komen dan niet opeens vanuit het luchtledige autos bij om het extra asfalt te vullen.

Jawel, dat betekent dat er meer mensen een auto zullen aanschaffen of alsnog de auto gaan nemen als het autoverkeer sneller zal zijn dan OV. Verder wordt de route aantrekkelijker voor vrachtverkeer en slibt het toch dicht.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

maandag 21 januari 2008 10:48

Acties:

Beugelfles

I love rusty spoons

Topicstarter

Even voorzichtig de balans opmaken met betrekking tot de stelling: meer asfalt leidt tot meer verkeer. In dit topic zijn we (heel voorzichtig gezegd) het er over het algemeen mee eens dat:
- De grote knelpunten op het hoofdwegennet (HWN) in NL opgelost dienen te worden;
- Het onderliggend wegennet (OWN) in NL niet voldoet;
- Het OV geen serieus alternatief is;
- Meer asfalt leidt ter zijner tijd tot meer verkeer.

Gezien de problematiek is één oplossing niet voldoende. Er dient gezocht te worden naar een combinatie van maatregelen. Te denken valt aan:
- Oplossen knelpunten HWN;
- Verminderen van op- en afritten op snelwegen;
- Invoeren van kilometerheffing zodat mensen bewuster tijd en plaats kiezen om te reizen, de vervuiler/gebruiker betaalt;
- Verbeteren van OWN en stimuleren van OWN voor de korte afstand;
- Stimuleren van fiets en OV gebruik voor de korte afstand;
- Ruimtelijke ordening onderdeel maken van mobiliteitsproblematiek. Bijvoorbeeld ontsluiting nieuwe woonwijken, woon-werkafstand, etc.
- OV verbeteren. Met name capaciteit en voor- en natransport.

Iemand nog andere suggesties?

Specs "It don't mean a thing if it ain't got that swing!"...

maandag 21 januari 2008 11:07

Acties:

maandag 21 januari 2008 11:29

Wait...what?

offtopic:
de manier waarop je dit topic in bepaalde (imo goede) banen leidt is puik om te zien. M'n complimenten daarvoor.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world

Acties:

JeroenH

Jouw lijstje lijkt mij - als geïnteresseerde leek - logisch, hoewel ik graag zou zien dat meer de nadruk gelegd zou worden op andere zaken dan asfalt en auto, maar dat is persoonlijk.

Maar wat gaan we hiermee doen? Er is geen politieke partij die een vastomlijnd lange termijnplan heeft om 'het vervoersprobleem' op te lossen. Links zegt 'ga meer met de trein', rechts zegt 'ga meer met de auto' en midden zegt 'we gaan pappen en nathouden'.

Lees de reacties in dit topic maar eens goed: overwegend komen ze neer op 'ik zit liever in de file in de auto dan in een vertraagde trein, en ik verdom het om iets aan mijn vervoersvraag te doen (verhuizen. ander werk, andere manier van werken, e.d.)'. Zolang dat standpunt sterk leeft zie ik niet wat echt verbeterd kan worden (en dan bedoel ik ook echt verbeterd, niet alleen extra asfalt wat alleen maar meer verkeer uitnodigt).

Xtool D1 10w laser cutter - IoT moet nooit op internet - 4x HomeWizard plug-in batterij, totaal 10,8 kWh / 3200 watt / 3200 watt, aansturing met Home Assistant - Renault Twizy ± 10000 km per jaar

maandag 21 januari 2008 11:43

Acties:

maandag 21 januari 2008 12:13

Smijt er gewoon een paar duizend minibusjes tegenaan, die hun route realtime laten inplannen door een centraal computersysteem. Zodat je je reisbestemming kunt ingeven met je mobiele telefoon, je jas en tas kunt pakken, en er in de tussentijd zo'n busje naar je toe is gereden.

Acties:

Tijntje

Hello?!

benoni schreef op maandag 21 januari 2008 @ 11:43:
Smijt er gewoon een paar duizend minibusjes tegenaan, die hun route realtime laten inplannen door een centraal computersysteem. Zodat je je reisbestemming kunt ingeven met je mobiele telefoon, je jas en tas kunt pakken, en er in de tussentijd zo'n busje naar je toe is gereden.

Staan we met zijn allen in een mini busje in de file

Beugelfles schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:48:
Even voorzichtig de balans opmaken met betrekking tot de stelling: meer asfalt leidt tot meer verkeer. In dit topic zijn we (heel voorzichtig gezegd) het er over het algemeen mee eens dat:
- De grote knelpunten op het hoofdwegennet (HWN) in NL opgelost dienen te worden;
- Het onderliggend wegennet (OWN) in NL niet voldoet;
- Het OV geen serieus alternatief is;
- Meer asfalt leidt ter zijner tijd tot meer verkeer.

Gezien de problematiek is één oplossing niet voldoende. Er dient gezocht te worden naar een combinatie van maatregelen. Te denken valt aan:
- Oplossen knelpunten HWN;
- Verminderen van op- en afritten op snelwegen;
- Invoeren van kilometerheffing zodat mensen bewuster tijd en plaats kiezen om te reizen, de vervuiler/gebruiker betaalt;
- Verbeteren van OWN en stimuleren van OWN voor de korte afstand;
- Stimuleren van fiets en OV gebruik voor de korte afstand;
- Ruimtelijke ordening onderdeel maken van mobiliteitsproblematiek. Bijvoorbeeld ontsluiting nieuwe woonwijken, woon-werkafstand, etc.
- OV verbeteren. Met name capaciteit en voor- en natransport.

Iemand nog andere suggesties?

Ik ben het er niet helemaal mee eens dat meer asfalt tot meer verkeer leidt.
Meer mensen leiden tot meer verkeer. Het is echt niet zo dat mensen die ene baan aan nemen die 200 km ver is omdat er minder file is.

[ Voor 62% gewijzigd door Tijntje op 21-01-2008 12:17 ]

Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat.

maandag 21 januari 2008 12:27

Acties:

JeroenH

Tijntje schreef op maandag 21 januari 2008 @ 12:13:
Ik ben het er niet helemaal mee eens dat meer asfalt tot meer verkeer leidt.

En toch is dat vaak waar: meer asfalt betekent vaak (in eerste instantie) een betere doorstroming, mits het slim neergelegd is natuurlijk. Het gevolg: die regio is beter bereikbaar en er ontstaat daar meer activiteit. Er verrijzen meer bedrijven en/of mensen gaan er wonen, en een aantal mensen die eerst met de trein gingen vanwege de files zullen nu weer met de auto gaan. Dat heeft op de lange termijn tot gevolg meer verkeer en dus vaak ook weer files.

Mijn schoonvader heeft één of andere denktank functie bij een verkeerstechnisch bedrijf en ik heb het met hem wel eens over dit soort zaken. Zijn mening is duidelijk en simpel: op de lange termijn helpt meer asfalt leggen totaal niets door deze 'latente vervoersvraag'. En dat terwijl het bedrijf waar hij voor werkt voornamelijk leeft van het bedenken, leggen en beheren van asfalt

Ik ben dus bereid dat van hem aan te nemen.

Xtool D1 10w laser cutter - IoT moet nooit op internet - 4x HomeWizard plug-in batterij, totaal 10,8 kWh / 3200 watt / 3200 watt, aansturing met Home Assistant - Renault Twizy ± 10000 km per jaar

maandag 21 januari 2008 13:01

Acties:

maandag 21 januari 2008 13:38

Tijntje schreef op maandag 21 januari 2008 @ 12:13:
Staan we met zijn allen in een mini busje in de file

Kan eindelijk die busbaan z'n economische waarde eens bewijzen

Nee serieus, als ik alleen al naar de in gebruik zijnde parkeerruimte voor het bedrijf kijk, ben ik blij dat in ieder geval een deel van 't personeel overweg kan met de 'Medelbusjes' die hier rijden. Zouden die busjes in een van-deur-tot-deur systeem functioneren dan zullen nog meer mensen zijn die hier gebruik van kunnen maken, bijvoorbeeld de mensen die veel overwerken (en daardoor buiten de dienstregeling vallen) of die zo af en toe eens naar een andere locatie toe moeten.

Acties: