Sony's vaak duurder zijn dan vergelijkbare modellen van andere merken. Panasonic heb ik niet zoveel ervaring mee, het enige model dat ik eigenlijk echt ken en gezien/gebruikt heb is de LX700. Voor de rest ken ik het merk niet goed genoeg om erover te oordelen. Persoonlijk vind ik Samsung juist net wél een sterk merk in de zin van prijs/kwaliteit verhouding.Verwijderd schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 17:00:
De verkoper vertelde mij dat ze niet of nauwelijks Samsung's verkopen, omdat dit een minder merk is dan de vergelijkbare merken zoals Panasonic en Sony. Het feit dat dit een betere zaak is, waardeer ik zijn input en ik ben dus zonder lcd onder mijn armen weer naar huis gegaan. Gezien dit een Samsung forums is hoop ik (onderbouwde?) advies van jullie te krijgen waarom dat wel/niet zo is. Dus, kraamt die vent onzin, is het allemaal subjectief (wat jezelf het mooist vind..en dus veel vergelijken), of heeft hij wel een puntje?
Hij kan wel een punt hebben in de vorm van analoge signaal-verbeter-technieken, waar de Bravia engine van Sony toch wel erg goed in is. Nadeel is dat je een duur model moet hebben wil er een goede Bravia engine in zitten, want de kwaliteit van de engine is ook afhankelijk van het model.
De keuze is, voor mij in ieder geval, te beperkt. Full HD 50" plasma schermen zijn schaars in de prijsklasse waarin ik zit. Daarnaast zitten ze met warmteproductie die vaak wordt afgevoerd met fans. De glossy panels die worden gebruikt staan mij totaal niet aan. Hoewel de LCDs deze trend ook gaan volgen, helaas.En nog iets, hij was overtuigd dat ik een plasma moest nemen (energie is maar 10% meer, betere responce, hogere contrast, nu ook in kleinere maten verkrijgbaar). Hoewel ik geen heel lcd vs plasma wil starten, in hoe verre heeft hij gelijk? Voor zover ik de tijd heb genomen om het na te gaan, klopt dit allemaal wel. Dus: waarom willen jullie nieuwkopers per se een lcd?
Verder heb je nog het stroomverbruik voor de meesten. Mij boeit het niet, maar wat hij zegt is onzin imho. Vergelijk zelf eens:
Plasma: http://kieskeurig.nl/prod...803B2C125735D0049F4B4.htm
LCD: http://kieskeurig.nl/prod...EAE80C125734C0037166E.htm
520w tegenover 305w. Dit zijn natuurlijk maxima, maar dan nog denk ik dat het hoger uitvalt dan de 10%.
Ik wil gewoon een groter model dan ik eerst had, dus minimaal 40"+. Bij LCD is dat 46" en bij plasma is dat 50". 50" Full HD plasma's voor rond de € 1500 zijn lastig te vinden. Er is er eentje van Samsung die in de buurt komt (bovenstaande link), maar die is net € 280 te duur helaas.
En daar heeft hij wel een punt. De beste 50" TV is op dit moment, naar mijn mening, de Kuro plasma range. Probleem is alleen dat je voor een Full HD 50" Kuro meer dan € 5700 neer moet tellen. Dan koop ik toch liever een kwalitatief veel mindere Full HD 46" LCD voor €1500.
Full HD is voor mij een eis vanwege mijn HTPC gebruik, wat 80% van het totale gebruik in beslag neemt, naast 20% PS3/360 gebruik.
Als je een foutloze LCD zoekt kun je het shaken. De perfecte LCD bestaat niet, vandaar dat er zoveel informatie over te lezen is en er zoveel fora / topics van zijn. Veel mensen zoeken iets wat niet te vinden is. Sowieso is op papier vergelijken van beeldkwaliteit vrij nutteloos. Je kunt het beste een paar modellen in een bepaalde prijsklasse selecteren aan de hand van 2 lijstjes: één met verplichte eigenschappen die de TV moet bezitten, en een lijst met concessies die je bereid bent te maken, en vervolgens in de winkel gaan kijken.Om even in monopoly termen te praten: ik ben weer terug bij start en ga weer opnieuw beginnen met vergelijkingen (zucht)
Alvast bedankt voor de reacties!
Geen enkele TV is perfect. Ik kan me er bijvoorbeeld niet aan storen dat de kleuren niet helemaal 100% zijn. Ik vind het veel belangrijker dat de beweringen vloeiend op het scherm worden getoond.
Disclaimer: dit is mijn mening hiervan!
[ Voor 4% gewijzigd door Roet op 19-03-2008 20:25 ]