GoT 3DMark Challenge deel 6

[speedydown]

9450 @ 3,8 ghz
Asus Striker 2 NSE (geflashed naar extreme)
2x 9800gx2 @ stock
windows vista 64 bitt ultimate


7221 - 9521 - 5237 - 19204

kijken of er nog meer uit valt te persen (chipset is 90 graden )

[Lekiame]

speedydown schreef op maandag 29 september 2008 @ 00:32:
9450 @ 3,8 ghz
Asus Striker 2 NSE (geflashed naar extreme)
2x 9800gx2 @ stock
windows vista 64 bitt ultimate


7221 - 9521 - 5237 - 19204

kijken of er nog meer uit valt te persen (chipset is 90 graden )

Hmm.. hoor jij niet veeel meer punten te halen??
Je hebt een quad @ 3.8 en 2 9800gx2's jij hoord echt heel erg dik over de 20k te gaan!
Ik had eerst een E8400 @ 4.2 + 9800GX2 die licht overgeklokt was, en ik haalde 19,500 punten!
Jij met een quad core die zo 2000-2500 punten meer uit 3dmark's cpu test trekt, betekend dat jij rond de 21.500-22.000 punten moet zitten

momenteel haal ik 16.060 met een dual core @ 4.3ghz & een HD4870 @ 816/1050
Ik zou de boel maar eens gaan nakijken als ik jou was.

[ Voor 17% gewijzigd door Lekiame op 29-09-2008 12:14 ]

[speedydown]

msmeenge schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:12:
[...]


Hmm.. hoor jij niet veeel meer punten te halen??
Je hebt een quad @ 3.8 en 2 9800gx2's jij hoord echt heel erg dik over de 20k te gaan!
Ik had eerst een E8400 @ 4.2 + 9800GX2 die licht overgeklokt was, en ik haalde 19,500 punten!
Jij met een quad core die zo 2000-2500 punten meer uit 3dmark's cpu test trekt, betekend dat jij rond de 21.500-22.000 punten moet zitten

momenteel haal ik 16.060 met een dual core @ 4.3ghz & een HD4870 @ 816/1050
Ik zou de boel maar eens gaan nakijken als ik jou was.

Jij had je cpu hoger geklokt als ik 3dm06 run met of zonder anti aliasing verandert mijn score niet. probleem van een quad is dat ik niet veel hoger kom. ik heb hem even op 4ghz gehad maar toen kreeg ik niet een volledige 3dm06 run maar een bsod had toen wel een veel hpgere fps

[Lekiame]

speedydown schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:40:
[...]


Jij had je cpu hoger geklokt als ik 3dm06 run met of zonder anti aliasing verandert mijn score niet. probleem van een quad is dat ik niet veel hoger kom. ik heb hem even op 4ghz gehad maar toen kreeg ik niet een volledige 3dm06 run maar een bsod had toen wel een veel hpgere fps

Dat weet ik maar ik haal maar 3800-3900 CPU punten met een quad @ 3.8 zou je ongeveer 5500 halen?
Anders overclock je die GX2 tjes eventjes een beetje. had em zelf volgensmij draaien @ 735/2200 met rond de 60-65% fanspeed?

En trouwens je moet je ook bedenken dat jij TWEE 9800GX'2 hebt. Dus je bent toch echt wel duidelijk ' underpointed'

[ Voor 8% gewijzigd door Lekiame op 29-09-2008 13:32 ]

[rickyy]

speedydown schreef op maandag 29 september 2008 @ 00:32:
9450 @ 3,8 ghz
Asus Striker 2 NSE (geflashed naar extreme)
2x 9800gx2 @ stock
windows vista 64 bitt ultimate


7221 - 9521 - 5237 - 19204

kijken of er nog meer uit valt te persen (chipset is 90 graden )

Tape/tie-rip een 80mm fan op je chipset?

[Kn4kw0r5t]

CPU model & snelheid AMD Athlon 6000+ @ normale snelheden, niet overgeklokt
Geheugen & snelheid Corsair 2GB DDR2 (2x1GB) PC6400 800Mhz CL4
Videokaart & snelheid (zowel core als geheugen) XFX 8800GT Alpha Dog Edition @ normale snelheden, niet overgeklokt
Koeling processor en videokaart(en) Standaard processorkoeler die er al op zat bij aanschaf en op de videokaart een AC Accerlero S1 Rev 2, enkel passieve koeling op de videokaart dus.
3DMark-versie, score & validatie 3dmark05 - score: 15923

Eerder heb ik een 3dmark laten draaien (ook 05) en toen kwam er 15700 ofzo uit, nu deze week een nieuwe HDD (seagate barracuda 7200.11 500gb) en nieuwe drivers voor de 8800GT, en een iets hogere score dus.

[Paprika]

Gelukkig is 3DMark niet belangrijk voor je game prestaties

• 9800GTX
• Q6600 @ 3897MHz
• 4x 1GB Crucial Ballistix
• Windows XP

17819 3D Marks

1. SM 2.0: 7479
2. SM 3.0: 7207
3. CPU Score: 6112

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=6056939

• 4870 1GB
• Q6600 @ 3897MHz
• 4x 1GB Crucial Ballistix
• Windows XP

17336 3D Marks

1. SM 2.0: 6679
2. SM 3.0: 7639
3. CPU Score: 5886

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=8330063

De 9800GTX scoorde 483 meer.

De 9800GTX klokte wel veel beter dan de 4870, maar in games is de 4870 toch dik de winnaar.

Wat ik wel raar vind aan de CPU score is dat beide op 3897 MHz (cpu) waren en toch een verschil van 226 .

[Chef_v_leeuwen]

een verschil van 226 zegt eigenlijk niks in '06, ik zou hier niet al te veel bij nadenken

[rickyy]

Paprika schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 19:48:
Gelukkig is 3DMark niet belangrijk voor je game prestaties

• 9800GTX
• Q6600 @ 3897MHz
• 4x 1GB Crucial Ballistix
• Windows XP

17819 3D Marks

1. SM 2.0: 7479
2. SM 3.0: 7207
3. CPU Score: 6112

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=6056939

• 4870 1GB
• Q6600 @ 3897MHz
• 4x 1GB Crucial Ballistix
• Windows XP

17336 3D Marks

1. SM 2.0: 6679
2. SM 3.0: 7639
3. CPU Score: 5886

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=8330063

De 9800GTX scoorde 483 meer.

De 9800GTX klokte wel veel beter dan de 4870, maar in games is de 4870 toch dik de winnaar.

Wat ik wel raar vind aan de CPU score is dat beide op 3897 MHz (cpu) waren en toch een verschil van 226 .

Misschien had je tijdens de ene bench nog wat CPU vretende programma's op de achtergrond?
En op welke snelheden was de 9800GTX geklokt?

[Iska]

Vreemd dat ik maar 14k kan halen met 2 4850's in CF onder Windows XP SP3

[bvk]

Jasper91 schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 00:08:
Vreemd dat ik maar 14k kan halen met 2 4850's in CF onder Windows XP SP3

Dat is inderdaad wat weinig. Maar geef eens een compare linkje ofzo, je geeft nu tevens wat weinig info...

Ik haal nu 16218 met een HD4870, tegenover bijna 12000 met mijn vorige kaart, een 3870. Mooie score denk ik zo, nu eens kijken hoe zich dat in games vertaald.

Linkje: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=8309444

O ja, kaart draait op 770/1005.

[ Voor 3% gewijzigd door bvk op 01-10-2008 00:31 ]

[Iska]

Mijn kaarten draaien gewoon nog op fabrieksinstellingen en de specs van mijn pc staan in mijn signature: 'PC: C2D E8400@3,5ghz, Foxconn Mars, 4gb 1000mhz, 2x MSI 4850's CF, 2x 19"W, Win XP, RAID 0'

[bvk]

Jasper91 schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 09:40:
Mijn kaarten draaien gewoon nog op fabrieksinstellingen en de specs van mijn pc staan in mijn signature: 'PC: C2D E8400@3,5ghz, Foxconn Mars, 4gb 1000mhz, 2x MSI 4850's CF, 2x 19"W, Win XP, RAID 0'

Tja, nu weten we nog niet veel... Draait die E8400 bijvoorbeeld op 7x500 of op 9x388, kan heel wat uitmaken. Welke drivers gebruik je, wat zijn je 3Dmark settings, welke achtergrond programma's draaien er mee etc. etc.

Als je een compare linkje neerzet kunnen we misschien zien waar de bottleneck zit.

[Paprika]

rickyy schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 23:35:
[...]


Misschien had je tijdens de ene bench nog wat CPU vretende programma's op de achtergrond?
En op welke snelheden was de 9800GTX geklokt?

http://www.techpowerup.com/gpuz/aekrc/
stock was eigenlijk 675MHz core/ 1100 memory/ 1689 shader (bios flash )

[ Voor 11% gewijzigd door Paprika op 01-10-2008 11:51 ]

[SgtElPotato]

Mijn scores dan maar even:

E6600 @ 3,6 ghz
4gb 667mhz kingston @ 800 mhz
4870 @ 825/1100

Gewoon op standaard instelingen gedraaid:
3d05:
3d06:

Goede scores voor mijn systeem?
Ik weet dat mijn CPU een kleine bottleneck is, komt binnenkort een e8600 in of een QX9550

[ Voor 38% gewijzigd door SgtElPotato op 01-10-2008 19:27 ]

[erikdeperik]

speedydown schreef op maandag 29 september 2008 @ 00:32:
9450 @ 3,8 ghz
Asus Striker 2 NSE (geflashed naar extreme)
2x 9800gx2 @ stock
windows vista 64 bitt ultimate


7221 - 9521 - 5237 - 19204

kijken of er nog meer uit valt te persen (chipset is 90 graden )

vreemd ik haal 19000+marks met een quad xeon @3.8 ghz met 1 gx9800gx2

[rickyy]

erikdeperik schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 20:12:
[...]

vreemd ik haal 19000+marks met een quad xeon @3.8 ghz met 1 gx9800gx2

4GPU's schalen erg slecht .

[Viss]

4 cores schalen prima, een cpu op 3800mhz echter is al weinig om er twee bij te houden, laat staan 4

[rickyy]

Viss schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 14:41:
4 cores schalen prima, een cpu op 3800mhz echter is al weinig om er twee bij te houden, laat staan 4

Cores? Op een GPU zitten shaders. Op een 9800GX2 zitten er 256 ( shader cores). 1 9800GX2 heeft 2 GPU's, 2x2=4, 4 GPU's, niet 4 cores, das heel wat anders .

En geef toe, 4 Cores in games schalen aardig slecht. SLI en CF schalen al niet 100%.

[Viss]

4 gpu cores bedoel ik maar dat lijkt me duidelijk....

[KneoK]

Woohoo, eindelijk door de 17k heen

17177
SM 2.0 Score 6555
SM 3.0 Score 7939
CPU Score 5309

P5K
Q6600 op 3,73Ghz
4GB Corsair XMS2
MSI HD4870OC op 842/1154

Ik vind alleen mijn CPU score wat tegenvallen vergeleken met sommige anderen, eens kijken of daar nog wat te tweaken valt.

[ Voor 4% gewijzigd door KneoK op 03-10-2008 19:03 ]

[Earzz]

FF maar mijn results posten,

Vantage:

3DMark Score: P14904 3DMarks
CPU Score: 15377
Graphics Score: 14752
http://service.futuremark.com/compare?3dmv=420860


3DMark06:

3DMark Score: 21607 3DMarks
SM 2.0 Score: 8226
SM 3.0 Score: 10924
CPU Score: 5570
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=8383900

[ Voor 17% gewijzigd door Earzz op 02-10-2008 22:20 ]

[Earzz]

KneoK schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 16:35:
Woohoo, eindelijk door de 17k heen

17007
SM 2.0 Score 6511
SM 3.0 Score 7880
CPU Score 5196

P5K
Q6600 op 3,71Ghz
4GB Corsair XMS2
MSI HD4870OC op 838/1142

Ik vind alleen mijn CPU score wat tegenvallen vergeleken met sommige anderen, eens kijken of daar nog wat te tweaken valt.

CPU score is niet zo heel laag.
Dit scoorde ik met mijn CPU op 3.6 en een stock 4870:

3DMark Score 16786 3DMarks
SM 2.0 Score 6116
SM 3.0 Score 7934
CPU Score 5370
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=7374613

Probeer wat met je ram ik weet niet hoe snel je die hebt lopen maar misschien helpt het wel met je CPU score.
Ook is het zo dat de 45nm iets beter scoren clock voor clock dan een 65nm quad.

[Darkasantion]

Mijn scores:
CPU: 3Ghz @ 3-4-4-10 timings memory
OS: Windows Vista Home Pre 64 bits
VGA: HD4870 @ 790/1100

3DMark 03:
36348

3DMark05:
15183

3DMark06 wil helaas niet draaien

[KneoK]

Earzz schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 18:45:
[...]


CPU score is niet zo heel laag.
Dit scoorde ik met mijn CPU op 3.6 en een stock 4870:

3DMark Score 16786 3DMarks
SM 2.0 Score 6116
SM 3.0 Score 7934
CPU Score 5370
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=7374613

Probeer wat met je ram ik weet niet hoe snel je die hebt lopen maar misschien helpt het wel met je CPU score.
Ook is het zo dat de 45nm iets beter scoren clock voor clock dan een 65nm quad.

Geheugen op 4-4-4-15 ipv 5-5-5-18, processor op 9x415 ipv 9x413 en HD4870 op 842/1154 ipv 838/1142 levert nog 170 punten extra op, 17177, verder ben ik niet bereid te gaan met de huidige koeling (of uberhaupt). Mijn Q6600 staat op het moment in de BIOS op 1,5125V, meer dan genoeg.

Ga nog even een 3DMark05 rondje draaien en dan weer lekker terug naar 3,6GHz.

[Verwijderd]

ik heb onlangs nog nieuwe stukken in me pc geduwd...maar nu haal ik lagere 3dmark scores dan vroeger
boven de 10k geraak ik niet.alles is zo goed als nieuw behalve mn mobo is verouderd.ligt het dan aan mn mobo?
Processor AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core 6000+
Motherboard Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-M51GM-S2G
Video Adapter NVIDIA GeForce 8800 GT
Audio Adapter SB X-Fi Audio [9000](Creative Labs Sound Blaster X-Fi)
Memory 2620892 KB
Total Size 1546,17 GB

[Wiethoofd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 13:58:
ik heb onlangs nog nieuwe stukken in me pc geduwd...maar nu haal ik lagere 3dmark scores dan vroeger
boven de 10k geraak ik niet.alles is zo goed als nieuw behalve mn mobo is verouderd.ligt het dan aan mn mobo?

1. Installeer nieuwste WHQL nvidia drivers: 178.13
2. Installeer chipset drivers
3. Als je nieuwe onderdelen in je computer gedrukt heb, doe eerst eens een reïnstall van je windows en installeer de nieuwste drivers en controleer nog eens.
4. Controleer of je 8800GT wel alle 16 lanes gebruikt van je moederbord (GPU-z openen en kijken achter Bus Interface

[ Voor 9% gewijzigd door Wiethoofd op 04-10-2008 14:07 ]

[Verwijderd]

Wiethoofd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 14:06:
[...]

1. Installeer nieuwste WHQL nvidia drivers: 178.13
2. Installeer chipset drivers
3. Als je nieuwe onderdelen in je computer gedrukt heb, doe eerst eens een reïnstall van je windows en installeer de nieuwste drivers en controleer nog eens.
4. Controleer of je 8800GT wel alle 16 lanes gebruikt van je moederbord (GPU-z openen en kijken achter Bus Interface

nieuwste drivers heb ik.punt 4 snap ik niet goed bedoel je de graka opengooien? lol
thx

[_Quinten_]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 14:12:
[...]


nieuwste drivers heb ik.punt 4 snap ik niet goed bedoel je de graka opengooien? lol
thx

Neen. Neem het programme CPU-Z. Download, open. Dan kijk je bij het tabje "Mainboard". En dan onderaan kijk wat er bij Link Width staat. Als dat x16 is, dan is het goed. Anders niet.

[Wiethoofd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 14:12:
nieuwste drivers heb ik.punt 4 snap ik niet goed bedoel je de graka opengooien?

Download GPU-z open deze en kijk achter Bus Interface of er staat: PCI-E x16 @ x16
Als dat er niet staat is het 'logisch' dat je niet boven de 10k uit komt.
Controleer meteen ook of de GPU clock en de Default clocks aan elkaar gelijk zijn (mocht je hem nog niet overgeklokt hebben)

[Verwijderd]

Wiethoofd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 14:38:
[...]

Download GPU-z open deze en kijk achter Bus Interface of er staat: PCI-E x16 @ x16
Als dat er niet staat is het 'logisch' dat je niet boven de 10k uit komt.
Controleer meteen ook of de GPU clock en de Default clocks aan elkaar gelijk zijn (mocht je hem nog niet overgeklokt hebben)

de clocks zijn overclocked en staan gelijk, de bus interface geeft PCI-E x16 @ x16 aan zoals het hoort
daar ligt het dus al niet aan.nog enig idee?

[Wiethoofd]

Hoe is het met punt 3? Wat heb je aan nieuwe hardware in je systeem gestopt en heb je een reïnstall van je windows gedaan of niet?

[Verwijderd]

Wiethoofd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 15:11:
Hoe is het met punt 3? Wat heb je aan nieuwe hardware in je systeem gestopt en heb je een reïnstall van je windows gedaan of niet?

windows reinstall heb ik nog niet gedaan maar ik was van plan er vista op te zetten vr meer ram te kunnen steken dat ga ik binnenkort doen
dit zijn mn specs: gallery: tw3akfr3ak zo goed als alles is nieuw,alleen mn mobo,diskettedeck,1dvd speler en 1 hd heb ik van een oudere pc gebruikt

[Wiethoofd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 17:50:
windows reinstall heb ik nog niet gedaan maar ik was van plan er vista op te zetten

XP en vista vergelijken is oneerlijk en kan je geen goede conclusies uittrekken.

dit zijn mn specs: gallery: tw3akfr3ak zo goed als alles is nieuw,alleen mn mobo,diskettedeck,1dvd speler en 1 hd heb ik van een oudere pc gebruikt

als je je processor, geheugen en grafische kaart hebt veranderd zou ik eerst je bios eens in duiken om te kijken of je je processor en/of geheugen niet underclockt, verder is het wel handig om te zeggen wat je eerst had (wat je nu hebt weten we al)

Doe eerst eens een schone XP installatie met je nieuwe hardware, en vergelijk die score (na het installeren van je vga en chipset driver ) met je vorige setup. Met je 6000 X2 en een 8800GT moet je idd makkelijk boven de 10K in 3DM06 komen.

Ook is het zo dat als je van een singlecore naar een dualcore bent gegaan de core van je XP install niet goed is voor de geïnstalleerde hardware (instructieset en multiprocessorsupport). Dit valt te fixxen zonder reïnstall, maar is iig wel het vermelden waard.

[Verwijderd]

Wiethoofd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 18:02:
[...]

XP en vista vergelijken is oneerlijk en kan je geen goede conclusies uittrekken.

[...]

als je je processor, geheugen en grafische kaart hebt veranderd zou ik eerst je bios eens in duiken om te kijken of je je processor en/of geheugen niet underclockt, verder is het wel handig om te zeggen wat je eerst had (wat je nu hebt weten we al)

Doe eerst eens een schone XP installatie met je nieuwe hardware, en vergelijk die score (na het installeren van je vga en chipset driver ) met je vorige setup. Met je 6000 X2 en een 8800GT moet je idd makkelijk boven de 10K in 3DM06 komen.

Ook is het zo dat als je van een singlecore naar een dualcore bent gegaan de core van je XP install niet goed is voor de geïnstalleerde hardware (instructieset en multiprocessorsupport). Dit valt te fixxen zonder reïnstall, maar is iig wel het vermelden waard.

ok bedankt voor je hulp
ik ben altijd een beetje bang geweest vr een windows reinstall omdat ik een hoop spul op mn pc staan heb en ik vrees dat er dan iets gaat verdwijnen of stukgaan ofzo :en ik heb het ook nog nooit gedaan.
maarja mn slechte 3dmark scores zullen daar aan liggen dus ik zal wel moeten

[rickyy]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 18:10:
[...]

ok bedankt voor je hulp
ik ben altijd een beetje bang geweest vr een windows reinstall omdat ik een hoop spul op mn pc staan heb en ik vrees dat er dan iets gaat verdwijnen of stukgaan ofzo :en ik heb het ook nog nooit gedaan.
maarja mn slechte 3dmark scores zullen daar aan liggen dus ik zal wel moeten

Je kan alles op DVD's branden, of een externe HDD kopen van €50~. Of je leent er van iemand één .

[Verwijderd]

rickyy schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 18:51:
[...]


Je kan alles op DVD's branden, of een externe HDD kopen van €50~. Of je leent er van iemand één .

ik heb een externe van 500 gig en 2 interne van 1000g en 175g.
ik kan mn films ed wel bewaren maar dan ben ik mn program files enzo kwijt daar zie ik echt tegen op

[rickyy]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 20:03:
[...]

ik heb een externe van 500 gig en 2 interne van 1000g en 175g.
ik kan mn films ed wel bewaren maar dan ben ik mn program files enzo kwijt daar zie ik echt tegen op

Je kan toch je hele program files - map Kopieëren?

[Wiethoofd]

rickyy schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 20:07:
Je kan toch je hele program files - map Kopieëren?

Kan idd, maar dan mis je je registerkoppelingen en zijn je programma's niet meer geïnstalleerd.
Vantevoren alle programma's downloaden/dvd's bij elkaar zoeken/drivers downloaden etc. (die backuppen) en dan pas opnieuw gaan installeren werkt het beste.

[Verwijderd]

rickyy schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 20:07:
[...]


Je kan toch je hele program files - map Kopieëren?

even een vraagje, als ik windows herinstalleer op partitie C,word dan de gehele schijf geformatteerd of enkel de partitie? en kan ik dan na de installatie mn oude D: I: enzo nog gebruiken?

[SgtElPotato]

Open beter even zelf je topic.

Is wat overzichtelijker.

[DoubleDot]

Hmmm eerste post @ forum..

Systeem:
C2D E8500 @ 4.3 GHZ (air) @ 1.34v (E0)
2x2GB OCZ 5-4-4-18 @ 906 mhz @ 2.02v
Asus GTX280 @ 665 - 1480 - 2380

Score 3Dmark06' = 17861
(vista)
Compare link

[Chef_v_leeuwen]

@ C-Gate, ik zag dat je nog oude drivers gebruikte, probeer de 178.13 eens, scheelt missch weer wat.

[DoubleDot]

Net ff gedraaid
en scheelt aardig wat, hoewel ik 1 en ander nog heb getweaked aan m'n OC, vorige benchmark (blijkt nu) maar op 4Ghz te zijn gedraaid. Dus de 300 extra punten, zijn niet echt, speciaal.

18119 3DMarks
Compare Link

[ Voor 100% gewijzigd door DoubleDot op 05-10-2008 22:21 ]

[YoupS]

hallo,
dit is mijn score:
13819 3D Marks op 3Dmark06

6383 SM2.0 Score
6873 HDR/SM3.0 Score
2848 CPU score

CPU: E6850, draait op 3,2 Ghz, stock cooling
2GB 667 D2U667C-1GAx2 KIT
2x Ati HD2900Pro, core: 738Mhz, mem: 912 Mhz

dit op een P5K

-edit- geheugen ff opgezocht en vermeld

[ Voor 20% gewijzigd door YoupS op 07-10-2008 13:34 ]

[erikdeperik]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 20:32:
[...]

even een vraagje, als ik windows herinstalleer op partitie C,word dan de gehele schijf geformatteerd of enkel de partitie? en kan ik dan na de installatie mn oude D: I: enzo nog gebruiken?

je hoeft volgens my niet te formateren.
wbt de lage score,ik heb hetzelde probleem gehad ,en bij mij was het de voeding.
aan de andere kant,ik heb dualboot en mijn schonere instalatie haalt ook 2000 punten meer in 06

[Verwijderd]

ZO ik heb ff een trieste score gehaald:)

Kale XP install. Niks geklockt en alles draait gewoon met factory defaults.

Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU @ 2.40GHz (Q6600)
2gig mem @ 800mhz
ATI Radeon HD 4870 X2
3dmark06 10338

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 20:59:
ZO ik heb ff een trieste score gehaald:)

Kale XP install. Niks geklockt en alles draait gewoon met factory defaults.

Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU @ 2.40GHz (Q6600)
2gig mem @ 800mhz
ATI Radeon HD 4870 X2
3dmark06 10338

3DMark06 is erg CPU afhankelijk...
Gebruik maar eens Vantage

Of clock die CPU maar eens lekker op!

[Bullus]

Tot nu toe....

3dmark 05: 28758
3dmark 06: 20779

http://images.hardware.info/usersys/benchmarks/005804-5.jpg
http://images.hardware.info/usersys/benchmarks/005804-2.jpg

specs:
http://www.hardware.info/nl-NL/usersys/cm1xY51ik2ud/view/

[rickyy]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 20:32:
[...]

even een vraagje, als ik windows herinstalleer op partitie C,word dan de gehele schijf geformatteerd of enkel de partitie? en kan ik dan na de installatie mn oude D: I: enzo nog gebruiken?

Dan wordt alleen de partitie geformateerd, de andere blijven zoals ze zijn.

Ik heb mijn CPU wat OC'ed naar 3250Mhz met EasyTune 6 .

Nu is mijn score: 14090

GPU verder op stock. met de CPU gewoon op 3Ghz haalde ik 13700. .

[ Voor 16% gewijzigd door rickyy op 10-10-2008 21:32 ]

[randy19]

Ik hoop dat dit wat is:

CPU: E8500 @ 4.418ghz (C0 )
Moederbord: Asus maximus formula
Geheugen: Mushkin XP2 PC-8500 @ 930hz 5-5-5-15
Videokaart 1: Club 3d 4870 @ 790 (core) - 1005 (mem)
Videokaart 2: Sapphire 4870 @ 790 (core) - (mem)

3D mark 06: 21641
compare link: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=8430180

3D mark Vantage: 13504
compare link: http://service.futuremark.com/compare?3dmv=430695

Het had een stuk hoger gekunt met een quad core. Al helemaal in 3D mark Vantage waar de cpu een grote bottleneck is.

Dit alles is op vista 64bit

[Wiethoofd]

Mijn score eens posten:
Processor: E2180 2,0GHz (200*10) @ 3,2GHz (400*8)
GPU's: Asus + Gainward 8800GT 512MB (600/1500/900 stock)
Mobo: Asus Striker II Formula
Besturingssystemen: • Vista Ultimate 64-bit SP1 untweaked
• XP Professional 32-bit SP3 untweaked

Klopt, het is met de driver zonder PhysX support, maar die bench ik morgen als het goed is, en anders komende week. Is voor m'n moederbordreview

Ook even een compleet stock 3Dmark06 run toegevoegd. De SM2/SM3/CPU scores staan in de mouseover.

	CPU speed	OS	Aantal GPU's	Driver-versie	GPU speed(s)	3DM06 score
1.	3,2GHz	XP	2x 8800GT OC	175.16 WHQL	713 / 1836 / 999	13681
2.	3,2GHz	Vista	2x 8800GT OC	175.16 WHQL	713 / 1836 / 999	12924
1.	2,0GHz	XP	1x 8800GT stock	175.16 WHQL	600 / 1500 / 900	8214

[randy19]

Je word waarschijnlijk gebottlenecked door je cpu.

Ik haalde met mijn oude q6600 @ 3 ghz en 1 8800gt overclocked @ 705-987 mhz al 14445 3d marks in 3dmark06.

compare link: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=6795800

[Wiethoofd]

Ik weet het, vandaar dat ik van een computerwinkel in Harlingen (De Bock) een E8400 te leen heb om die te vergelijken met mijn E2180, al vind ik een 13,6k in XP geen slechte score met deze CPU, helemaal niet als je ziet dat in vista zelfs bijna 700 punten blijven liggen.

[randy19]

Ik zeg ook niet dat jou 2180 slecht preseteerd, integendeel zelfs. Ik bedoel alleen maar, dat je erg veel prestaties laat liggen met die processor. Je zou toch echt wel 17000 3dmarks moeten krijgen met een e8400 overclocked. En trouwens dat verschil met xp en vista dat gebeurde mij ook. Ik had zelfs 900 3dmarks verschil.

Het enige wat je van vista terug krijgt is directx 10 verder alleen maar gezeur en slechte prestaties. Als je zonder directx 10 kunt hou het dan a.u.b bij windows xp.

[Wiethoofd]

randy19 schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 02:36:
Ik bedoel alleen maar, dat je erg veel prestaties laat liggen met die processor. Je zou toch echt wel 17000 3dmarks moeten krijgen met een e8400 overclocked.

I wish I had the money Ik ga er sowieso even mee spelen en kijken hoe hoog ik kom.

En trouwens dat verschil met xp en vista dat gebeurde mij ook. Ik had zelfs 900 3dmarks verschil.

Het enige wat je van vista terug krijgt is directx 10 verder alleen maar gezeur en slechte prestaties. Als je zonder directx 10 kunt hou het dan a.u.b bij windows xp.

Je had het niet beter kunnen zeggen, ik heb ook alleen die Vista Ultimate 64-bit SP1 voor m'n moederbordreview geïnstalleerd om eerlijke resultaten te krijgen waarmee je kunt vergelijken

[rickyy]

randy19 schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 02:36:
Ik zeg ook niet dat jou 2180 slecht preseteerd, integendeel zelfs. Ik bedoel alleen maar, dat je erg veel prestaties laat liggen met die processor. Je zou toch echt wel 17000 3dmarks moeten krijgen met een e8400 overclocked. En trouwens dat verschil met xp en vista dat gebeurde mij ook. Ik had zelfs 900 3dmarks verschil.

Het enige wat je van vista terug krijgt is directx 10 verder alleen maar gezeur en slechte prestaties. Als je zonder directx 10 kunt hou het dan a.u.b bij windows xp.

Weet je wat 't is: In benchmarks zoals 3Dmark is de CPU erg afhankelijk. Maar in games is er veel minder verschil. Ik zeg niet dat er geen verschil is, maar ik denk dat je amper het verschil gaat zien in games tussen een Athlon 6000+ of een C2D E8400 3Ghz. (ik noem maar wat) Met video en/dec-coding is het natuurlijk een ander verhaal .

^{M'n vader met z'n celeron 2.66Ghz SC processor doet over een DVD naar iPod converteren een anderhalf uur waar ik er 20 minuutjes over doe}

Als je trouwens wil weten hoe hoog je score zou zijn als je een quad core had, kan je altijd dit progje gebruiken: http://www.xtremesystems.org/Forums/showthread.php?t=102058 (3Dmark calculator)

Moet je alleen nog weten wat de gemiddelde Quad core haalt etc. . Erg handig, het klopt altijd precies als ik het naga .

[mach2]

@ Wiethoofd, ik heb ook een e2180 op 3 Ghz draaien. Met een 8800 GTS 512 @stock haal ik iets van 11600 3d marks '06, klok ik die kaart over naar 730/1000 wordt het niks meer. Dus bottleneck is inderdaad m'n cputje (bij 3D mark). Maar zolang die alle games maar trekt vind ik het prima.

[rickyy]

mach2 schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 11:19:
@ Wiethoofd, ik heb ook een e2180 op 3 Ghz draaien. Met een 8800 GTS 512 @stock haal ik iets van 11600 3d marks '06, klok ik die kaart over naar 730/1000 wordt het niks meer. Dus bottleneck is inderdaad m'n cputje. Maar zolang die alle games maar trekt vind ik het prima.

Dit probleem heb ik ook met mijn 9800GTX+. Als ik deze OC naar 840/2400 krijg ik amper 200 punten verschil. Maar zodra ik de CPU naar 3250Mhz klokkrijg ik meteen 350 punten extra. En dat is een OC van niks .

[randy19]

Tja het is moeilijk er achter te komen hoe erg je cpu je systeem bottlenecked of andersom.
Mijn E8500 @ stock 3.16 ghz met 1 hd 4870 deed 16600 3dmarks.
E8500 @ stock 3.16ghz met 2 hd 4870 deed 16700 3d marks.

Geen prestatiewinst dus.

E8500 overgeclocked naar 4 ghz met 2 hd 4870 deed 21000 3dmarks.

Zo zie je maar weer hoe belanngrijk een snelle cpu is. Je kan je videokaart wel upgraden maar als de cpu de videokaart niet bij kan houden dan heb je er niet veel aan.

Natuurlijk heeft niet iedereen de luxe om een e8400 te lenen en het dan te testen

[KneoK]

randy19 schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 02:36:
Ik zeg ook niet dat jou 2180 slecht preseteerd, integendeel zelfs. Ik bedoel alleen maar, dat je erg veel prestaties laat liggen met die processor. Je zou toch echt wel 17000 3dmarks moeten krijgen met een e8400 overclocked. En trouwens dat verschil met xp en vista dat gebeurde mij ook. Ik had zelfs 900 3dmarks verschil.

Het enige wat je van vista terug krijgt is directx 10 verder alleen maar gezeur en slechte prestaties. Als je zonder directx 10 kunt hou het dan a.u.b bij windows xp.

Ik vind het gezeur op Vista nu wel erg oud worden hoor. Met mijn oude 8800GTS512 scheelde het 150 puntjes, nu met mijn HD4870 scheelt het een kleine 180 punten.
Hetzelfde bij XP doe ik bij Vista ook, gewoon alle nutteloze services uitzetten, vooral Aero niet gebruiken en ik heb een retesnel systeem dat wat resultaten betreft absoluut niet onderdoet voor een XP systeem, gebaseerd op benchmarks online en eigen resultaten.

Verder draait de huidige 64 bits installatie alweer een maand of 4 en de enige problemen die ik ondervonden heb zijn problemen die ik zelf veroorzaakt heb, de vorige installatie heeft het veel langer uitgehouden maar een iets te rigoureuze Drivercleaner sessie heeft teveel roet in het eten gegooid om die te behouden.

[randy19]

Windows Vista is van 2007, Windows xp is van 2001 (?). Ze hebben 6 jaar de tijd gehad om een betere en vooral snellere windows te maken. En dan komen ze met die windows vista crap. De 'nieuwe' windows zou al zonder optimalisatie sneller moeten zijn. Zelfs met optimalisatie is windows vista nog niet eens sneller. Echt waar laat die windows vista maar links liggen als je geen dx 10 gebruikt. Hier 900 3dmarks verschil met een 8800gt op vista 32bit. 300 punten verschil met een 4870 op vista 64bit. Onzin die vista shit.

[Wackoz]

randy19 schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 19:03:
Windows Vista is van 2007, Windows xp is van 2001 (?). Ze hebben 6 jaar de tijd gehad om een betere en vooral snellere windows te maken. En dan komen ze met die windows vista crap. De 'nieuwe' windows zou al zonder optimalisatie sneller moeten zijn. Zelfs met optimalisatie is windows vista nog niet eens sneller. Echt waar laat die windows vista maar links liggen als je geen dx 10 gebruikt. Hier 900 3dmarks verschil met een 8800gt op vista 32bit. 300 punten verschil met een 4870 op vista 64bit. Onzin die vista shit.

Niets onzin, het werkt hier gewoon prima Wat jij vergeten bent is dat vista nog in de kinderziekte fase zit, maar er bijna uit is. Het kost een hele hoop tijd om de programma's compatible te maken met vista en andersom. Wat dacht jij dat de mensen in 2001/2002 van xp zeiden? Juist, precies hetzelfde als dat jij nu roept.
"het is waardeloos, het is hartstikke traag", "ik ga nooit meer van windows 2000 af!' en dat soort onzin. Ik heb zelf nog een hele tijd op xp gezeten en was er tevreden mee, maar na vista geprobeerd te hebben heb ik het 2 weken de tijd gegeven om mij te overtuigen. Dat heeft het zeker gedaan. Vista doet totaal niet onder voor xp in mijn ogen en ik kan er hartstikke goed mee uit de voeten, met een simpel midrange systeem

Bovendien is 3dmark maar een benchmark, en gaat het erom dat je gewoon lekker kunt gamen met je systeem. Ik lig echt niet wakker van een verschil van 900 punten hoor, imho totaal niet boeiend

[ Voor 6% gewijzigd door Wackoz op 13-10-2008 19:50 ]

[KneoK]

Precies ! SP1 zou de grote redder voor XP worden maar pas vanaf SP2 is het een algemeen geaccepteerd goed draaiend OS.

[Paprika]

rickyy schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 12:11:
[...]


Dit probleem heb ik ook met mijn 9800GTX+. Als ik deze OC naar 840/2400 krijg ik amper 200 punten verschil. Maar zodra ik de CPU naar 3250Mhz klokkrijg ik meteen 350 punten extra. En dat is een OC van niks .

Het is inderdaad wel heel erg geworden met 3DMark(06),
wanneer ik mijn Q6600 op stock draai (WTF! ), krijg ik bij die eerste test in het begin 70 fps. Als ik 8x AA aan zet krijg ik nog altijd 70 FPS, lol

[randy19]

Tja laten we dit maar aflsluiten en ons er bij neerleggen dat we moeten wachten op sp2 of op een nieuwe vista willen we dezelfde score dan xp of een betere score dan xp krijgen. Uiteraard gaat deze tread niet over xp of vista, maar over 3dmark scores. Ik stel voor dat we het hierbij laten wat betreft vista en xp en gewoon weer een paar lekkere scores gaan posten.

[WeAreLegion]

Ik heb vanmorgen 2006 even gedraaid

Heb AMD 5200+ 2,6ghz
DDR800 2GB GEIL
HD4870 512mb

Alles stock haal ik 10195 en processor op 2.9 haal ik 10890.

Zoals bekend is me CPU de bottleneck maar dat ligt meer aan 2006 dan aan me pc. Ik zall als ik thuis ben vantage eens draaien dat zou hogere score in verhouding op moeten leveren.

[watercoolertje]

Windows Vista is van 2007, Windows xp is van 2001 (?). Ze hebben 6 jaar de tijd gehad om een betere en vooral snellere windows te maken.

Waarom sneller? De hardware word sneller dus je OS kan uitgebreider... Xp heeft ook lang over gedaan om beter/sneller (en geaccepteerd zoals nu met vista wee rniet wordt gedaan) te zijn dan 98.

[ Voor 10% gewijzigd door watercoolertje op 15-10-2008 11:48 ]

[Paprika]

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=8546636
3DMark Score 18086 3DMarks
SM 2.0 Score 6826
SM 3.0 Score 8220
CPU Score 5942

Q6600 @ 3843MHz
4870 1GB

[Verwijderd]

Ik haalde met mijn huidige systeem 13.613 punten, lijkt me zeker niet onaardig!

Asus Maximus Formula
Intel Core2Duo E8400 @ 3,6Ghz (met Sythe Ninja+)
Team Xtream 4x1GB - PC6400
Ati HD4850 @ 685/1190 (default 625/990)

[KneoK]

Paprika schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 03:45:
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=8546636
3DMark Score 18086 3DMarks
SM 2.0 Score 6826
SM 3.0 Score 8220
CPU Score 5942

Q6600 @ 3843MHz
4870 1GB

Hoeveel spanning jaag jij door je Q6600 ? Ik krijg de mijn niet veel verder dan 3,73GHz, dan zit ik op 1,5V bios. Ik zie dat die 100MHz verschil je ten opzichte van mijn score gewoon 750 punten meer oplevert. Als ik dezelfde CPU score zou hebben zou ik ook richting de 18k gaan

[Paprika]

Bios is dan 1.593 (daarna komt 1.6, 1.8. 2.2, en alle 3 die opties kan ik niet gebruiken, want dat wil het moederbord niet), echter is dit in Windows dus 1.424V vDrop is gewoon abnormaal met mijn bordje.

Ik heb op een vriend zijn moederbord wel eens benchmarks gedraait op 4GHz (zoals deze: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=4498964), dat was dan met 1.525V in de bios.
3DMark Score 14617 3DMarks
SM 2.0 Score 5741
SM 3.0 Score 5788
CPU Score 6359
Dat was met een Asus 8800GTS 640MB

[myrmidon192]

Haha..
Ook net even een lachwekkende score gehaald
met Intel Core 2 Q6600 Standaard clocks
4 GB DDR2-800 Ram
en een 8600GS
Wel op Windows XP Sp3..
2795 3d Marks
SM 2.0 = 1096
SM 3.0 = 929
CPU Score = 3752

[ Voor 6% gewijzigd door myrmidon192 op 17-10-2008 11:52 ]

[Verwijderd]

Zo ff nieuwe test gedaan met bios update en Ati CATALYST 8.10

TOTALE SCORE: 13419
SM2.0 = 4898
HDR/SM3.0 = 6743
CPU SCORE= 3725

Gigabyte P35-DQ6 Rev 1.0 Bios F9
Intel Q6600 @ Stock
HD4870X2 @ Stock
2GB corsair mem (DDR2, PC2-6400 (400 MHz)
Zalman CNPS9700
Windows XP SP2

Ik heb me nog nooit met overclocken bezig gehouden want ik ben een pussy:)

[KneoK]

Jeetje, je videokaart wordt wel heel erg genekt door je processorsnelheid. Ik haal met een enkele 4870 al ruim 17k.

[Verwijderd]

KneoK schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 19:53:
Jeetje, je videokaart wordt wel heel erg genekt door je processorsnelheid. Ik haal met een enkele 4870 al ruim 17k.

Hmm misschien maar es een nieuwe CPU halen dan

[nedernakker]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 19:55:
[...]


Hmm misschien maar es een nieuwe CPU halen dan

nieuwe cpu halen..... overklokken dat ding
je hebt al 400 MHz geheugen, stel hem lekker in op 8 x 400, die 800 MHz extra en extra fsb speed zullen heel wat schelen

[KneoK]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 19:55:
[...]


Hmm misschien maar es een nieuwe CPU halen dan

Nee joh, gewoon je Q6600 overklokken ! De mijne pruttelt rustig de hele dag op 3,6GHz, de 17k haal ik vanaf de 3,7GHz, ook met een CNPS9700 koeler.
Met minder dan 3,6GHz ga je die kaart echt niet volledig benutten, waarschijnlijk op die snelheid nog niet eens, dus elke nieuwe CPU die je op stock laat knijpt op het moment je videokaart.

[Verwijderd]

Ben al 2 uur aan het googlen voor P35-DQ6 overclockin ICM q6600.
Ik heb dara echt geen ervaring mee dus wil eerst veel info inwinnen.

Net ff 4min prime95 gedraaid en me mainbord is 48C en me cpu 49C

[Paprika]

Je kunt eigenlijk al meteen een stapje omhoog gezien je koeler, probeer eens;
FSB 356
Multiplier 9
probeer maar eens een voltage van 1.4V in de bios (zal wel te hoog zijn, maar dan heb je iig wat speling om te testen)

wel even je PCI-E locken op 100.

[ Voor 70% gewijzigd door Paprika op 17-10-2008 20:42 ]

[Verwijderd]

Paprika schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 20:41:
Je kunt eigenlijk al meteen een stapje omhoog gezien je koeler, probeer eens;
FSB 356
Multiplier 9
probeer maar eens een voltage van 1.4V in de bios (zal wel te hoog zijn, maar dan heb je iig wat speling om te testen)

wel even je PCI-E locken op 100.

Als ik het in de bios ingeef dan restart hij 2x en staat alles op default.
En als ik Easytune gebruik dan restart me pc meteen en start hij ook weer op met default:)

[Paprika]

Stel je geheugen eens manueel in op 4-4-4-12 of 5-5-5-12 (welke je geheugen dan ook gebruikt) en het goede voltage (of geef even je type nummer mocht je het niet weten).

PS:
Stel even in dat je DM wilt ontvangen, dan blijft dit topic schoon.

[ Voor 19% gewijzigd door Paprika op 17-10-2008 21:36 ]

[Verwijderd]

KneoK schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 20:10:Met minder dan 3,6GHz ga je die kaart echt niet volledig benutten, waarschijnlijk op die snelheid nog niet eens, dus elke nieuwe CPU die je op stock laat knijpt op het moment je videokaart.

Dat afknijpen ligt ook heel erg aan de resolutie! Ik ben momenteel nog een heleboel 3DMark '06 en Vantage aan het draaien, en ben zo vanaf 2.13 GHz naar de 3.75 GHz (met een Q9450) aan het testen. Ben op dit moment op de 2.66 GHz aanbeland, en op lage resoluties worden de kaarten (2 4870'ers) gigantisch tegen gehouden, echter word het op 1920x1440 met alles open al heel wat anders. Uiteraard worden ze nu nog wat afgeknepen, maar heel extreem is het niet meer. Ik gok dat ik vanaf ongeveer 3 GHz weinig (grote) spongen meer zal gaan maken op de fijne game resoluties.

[Paprika]

2x 4870 512MB? Omdat in dat geval de 4870X2 wel 2x 1GB heeft.

[Verwijderd]

Paprika schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 23:06:
2x 4870 512MB? Omdat in dat geval de 4870X2 wel 2x 1GB heeft.

512 Mb versies ja. Maar, logischerwijs zou je zeggen, dat hoe meer geheugen op de videokaart, hoe meer hij kan verwerken voor zichzelf. Maar, let wel, ik heb het ook over alle AA e.d. aan hè! Op 1280x1024 zonder AA o.i.d. zal het alleen maar erger worden als de capaciteit van de kaarten groter word.

Kijk bijvoorbeeld naar de contest die gehouden is door Asus. Daar werd gebenched met quadcore processoren op 4.5 GHz en hoger, maar een CrossFire opstelling haalde maar een klein aantal punten hoger. Daar kan absoluut geen CPU tegenop. Echter, als zij nu op 1920x1200 o.i.d. zouden benchen, dan had je véél grotere verschillen gezien. Dan zou de 2e 4870x2 ook echt een GROTE meerwaarde hebben (als in +5000 punten erbij i.p.v. de 3000 die het op lage reso's brengt)

[Paprika]

Ik bedoelde: dat een 4870X2 op een hogere resolutie nog beter met AA kan omgaan.

[Verwijderd]

Nja, echt beter word het pas echt boven 1920x1200. Daar onder gaan ze vrij gelijk op. Maar, het grote voordeel aan de X2 is dat hij dus in één slot kan. Het grote nadeel er aan is zijn lawaai. De 4870 zelf maakt weinig geluid, de X2 daarentegen....
Maar, dat is een heel andere discussie (totaal niet relevant ook)

[rickyy]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 19:41:
Zo ff nieuwe test gedaan met bios update en Ati CATALYST 8.10

TOTALE SCORE: 13419
SM2.0 = 4898
HDR/SM3.0 = 6743
CPU SCORE= 3725

Gigabyte P35-DQ6 Rev 1.0 Bios F9
Intel Q6600 @ Stock
HD4870X2 @ Stock
2GB corsair mem (DDR2, PC2-6400 (400 MHz)
Zalman CNPS9700
Windows XP SP2

Ik heb me nog nooit met overclocken bezig gehouden want ik ben een pussy:)

Hmm, rare score. Ik haal met mijn setup(sig) al 13.5k . En je 4870x2 word wel geneckt, maar nou ook weer niet zoveel...

Ik vind dat CPU Bneck in 3dmark06 een beetje gelul. Je hebt een speciale CPU benchmark, als je daar laag voor scoort haalt dat je gehele score naar beneden. Geloof mij maar, er zit een logische formule in de beredenering van 3DM06. Ik kijk vooral naar de SM en de HDR score en vergelijk dát met mijn scores.
Als je een trage CPU heb, merk je dat niet in de tests van de HDR en de SM. (jah, als je een P4 samen met een GTX280 laat draaien misschien) maar dan is de CPU score rond de 200, en dat haalt de score omlaag.

Hiermee kan je je score berekenen: http://www.xtremesystems.org/Forums/showthread.php?t=102058

Mijn SM score met m'n 9800GTX+ is 6435, de HDR score 6972 en de CPU 2801. Als ik bv. een CPU score van 3500 had gingen wss mijn HDR en SM score ietsjes omhoog, maar was de overal score 14676.

[MrDucky]

ligt aan zen mobo denk ik is pci-e 1.1 ik weet niet of een HD4870 X2 daar lekker op werkt mijn hoogste score is op 3dmark06 iets in de 12k zal dalijk nog een run doen met men specs erbij

[Paprika]

rickyy schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 16:44:
[...]
lang verhaal maar even geknipt

NOPE! NOPE! NOPE!

Als ik de allereerste test van 3Dmark06 laat lopen met mijn CPU op stock, krijg ik in het begin "maar" +/-70 fps. Overclock ik mijn 4870 krijg ik er 1-2 FPS bij. Doe ik hetzelfde op 3.6GHz heb ik in het begin 110 FPS...

[MrDucky]

ik haal met de volgende specs:
CPU : Intel Core 2 Duo E8400 @ 3GHz
Mobo : Gigabyte GA-P35-DS3
RAM : OCZ PLATINUM XTC 1066 MHZ DDR2
Graka : XFX Geforce 9800 GT Fully Loaded @ Stock (AKA-8800GT)
PSU : X-Gear 400W
CPU Cooler : Artic Freezer 7 Pro

11345 3DMarks
SM 2.0 Score : 5275
HDR/SM 3.0 Score : 4944
CPU Score : 2777

[Verwijderd]

Paprika schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 21:02:
[...]

NOPE! NOPE! NOPE!

Als ik de allereerste test van 3Dmark06 laat lopen met mijn CPU op stock, krijg ik in het begin "maar" +/-70 fps. Overclock ik mijn 4870 krijg ik er 1-2 FPS bij. Doe ik hetzelfde op 3.6GHz heb ik in het begin 110 FPS...

Je hebt gelijk.
Nu ik me q6600 op 3000mhz heb lopen is me fps ook stukken hoger (eerste filmpje zat ik op 72ong en nu op 83ong.

Me nieuwe scores:

TOTALE SCORE: 15866
SM2.0 = 5864
HDR/SM3.0 = 7835
CPU SCORE= 4481

Vipeax Bedankt voor je hulp:)

[rickyy]

Hmm. M'n CPU toch maar is omhoog gooien dan .

[Verwijderd]

mijn high score

3dmark 12712

sm-2=5181
sm-3=5727
cpu =.3675

E8400 8 x 500 - 4ghz
asusu p5Q
saphire 3870 gpu 877 mem. 1215

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2008 09:34 ]

[KneoK]

Mijn MSI'tje begon te klagen dat het zo alleen was in de kast, geen vriendjes om mee te praten, heel saai. Omdat ik wist dat een Sapphire voor minder ook best wel een vriendje wilde worden met MSI'tje heb ik die zojuist maar bijgeplaatst.
Nu wist ik voor het plaatsen al dat Asusje weleens zou kunnen gaan bokken, maar dat nam ik wel voor lief.

Asus P5K
Q6600 op 9x405
2xHD4870 (MSI OC & Sapphire standaard) Crossfire
4GB Corsair XMS2 PC6400

Het Asus bord nekt de kaartjes nog aardig vanwege de PCI-E 1.0a x16 en x4 sloten (P35 chipset), maar die wordt overmorgen vervangen door een X38 of X48 variant.

Helaas loopt 3DMark06 nu steevast stuk na de nature test, gewoon een zwart bureaublad met 1 icoontje op 800x600 met muispijltje muurvast. Vantage draait wel, score valt me op dit bord nog niet eens tegen:

Vantage:
P13034 3DMarks
CPU Score 12760
Graphics Score 13127

Zelfde setup, enkele HD4870:
P9432 Vantage
CPU Score 12874
Graphics Score 8661

Zo 3DMark06 maar eens opnieuw installeren en nog eens een rondje proberen, ben wel benieuwd. Edit: Hmm, helpt niet. Dan maar Cat 8.9 eens proberen.
Editedit:

18975 3DMarks
SM 2.0 Score 7577
SM 3.0 Score 9047
CPU Score 5086

Beetje tweaken (Q6600 op 8x462, HD4870's op 790/1100):
19545 3DMarks
SM 2.0 Score 7832
SM 3.0 Score 9202
CPU Score 5336

Zoals verwacht, nog niet echt hoog, maar dat komt van de week wel. Als ik de SM2.0 en SM3.0 van andere systemen bekijk dan zit er wel een kleine 22k in denk ik.

[ Voor 24% gewijzigd door KneoK op 21-10-2008 18:03 ]

[Knowuse]

Zelf ook een beetje begonnen met 3dmark te draaien. Nu vroeg ik me alleen af of het klopt dat iedereen resultaten post op een resolutie 1280x1024 ( om een vergelijking te kunnen maken )?

[Paprika]

Dat is inderdaad de standaard waarde van 3dmark06.

[Paprika]

rickyy schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 00:56:
Hmm. M'n CPU toch maar is omhoog gooien dan .

Ik bedoelde het niet offensief als het zo klink.
3DMark06 moet gewoon een rename krijgen naar CPUMark06.

[nedernakker]

KneoK schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 20:36:

heel veel tekst

heb je nu al een ander moederbord of is dit op je p35 chipset?
want ik haal hier met een q9450 @ 3,4 en 4850 in CF al 19500 3dmarks in '06
dat is op een p45 mobo, dus ik zou wel een ander mobo nemen dan, dan kun je tenminste het maximale eruit halen

[KneoK]

nedernakker schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 17:59:
[...]


heb je nu al een ander moederbord of is dit op je p35 chipset?
want ik haal hier met een q9450 @ 3,4 en 4850 in CF al 19500 3dmarks in '06
dat is op een p45 mobo, dus ik zou wel een ander mobo nemen dan, dan kun je tenminste het maximale eruit halen

Dit is inderdaad nog op de P35. Morgenavond ga ik een X38 bord kopen (waarschijnlijk de Asus P5E), dan kunnen de monsters hun ware aard laten zien.