GoT 3DMark Challenge deel 6

[nedernakker]

helemaal super, post je scores eens als je zo ver bent, ben toch wel erg benieuwd wat dat moet gaan schelen.

[KneoK]

Ik ben ook heel benieuwd. Scores ga ik zeker posten. Kan niet beloven dat dat morgenavond al is, eerst de hele dag werken, bordje kopen, systeem slopen, bord inbouwen, drivergedoe, met een beetje pech Vista opnieuw installeren, OC'en en testen en daarna ga ik een keertje benchen.

[Verwijderd]

nedernakker schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 19:26:
helemaal super, post je scores eens als je zo ver bent, ben toch wel erg benieuwd wat dat moet gaan schelen.

Kneok schreef ooit eens:

Beetje tweaken (Q6600 op 8x462, HD4870's op 790/1100):
19545 3DMarks
SM 2.0 Score 7832
SM 3.0 Score 9202
CPU Score 5336

Nou, ik heb zelf een Q9450 (op 3.744 GHz), ook 2 HD4870's, en ik kom met een X48 bord rond 21,5k. Ik haalde met een E8500 op 4.5 GHz hogere punten aantallen (raar maar waar) Ik heb nu de kaarten op 790/1005 (kan ook wel 1100, maar dat scheel weinig, en behoeft extra lawaai), en haal toch nog altijd lager...
Met E8500

edit: Even toegevoegd op welke snelheid de Q9450 draait

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2008 19:42 ]

[nedernakker]

Verwijderd schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 19:40:
[...]

Kneok schreef ooit eens:

Beetje tweaken (Q6600 op 8x462, HD4870's op 790/1100):
19545 3DMarks
SM 2.0 Score 7832
SM 3.0 Score 9202
CPU Score 5336

Nou, ik heb zelf een Q9450 (op 3.744 GHz), ook 2 HD4870's, en ik kom met een X48 bord rond 21,5k. Ik haalde met een E8500 op 4.5 GHz hogere punten aantallen (raar maar waar) Ik heb nu de kaarten op 790/1005 (kan ook wel 1100, maar dat scheel weinig, en behoeft extra lawaai), en haal toch nog altijd lager...
Met E8500

edit: Even toegevoegd op welke snelheid de Q9450 draait

meen je dat nou, ik heb met mijn q9450 op 3,8 met mijn 2 4850's op een p5q-e 21,1k. dat verschil is niet erg groot gezien je videokaarten een stuk sneller zijn

[Verwijderd]

Ik meen het echt! Maar, het is zo, dat een Q9450 gewoon niet genoeg bandbreedte levert voor deze GPU's. Heb het namelijk eens getest met een E8500 op 4.5 GHz (waar je dus aanzienlijk minder CPU punten scoort) en daar ging de SM2.0 score met dik 2000 punten omhoog, en de SM3.0 met een punt of 150 (is veel minder CPU afhankelijk).

Echter is het ook zo, dat op hoge resoluties je weinig voordeel meer hebt van de E8500, dan is die gewoon niet limiterend meer. Dus, als je de mogelijkheid hebt om een keer op 1920x1440 met alle AA open te draaien, draai die dan een keer. Ik zal hem zo ook even draaien. Dan kunnen we nog eens de punten vergelijken.

[nedernakker]

Verwijderd schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 22:07:
Ik meen het echt! Maar, het is zo, dat een Q9450 gewoon niet genoeg bandbreedte levert voor deze GPU's. Heb het namelijk eens getest met een E8500 op 4.5 GHz (waar je dus aanzienlijk minder CPU punten scoort) en daar ging de SM2.0 score met dik 2000 punten omhoog, en de SM3.0 met een punt of 150 (is veel minder CPU afhankelijk).

Echter is het ook zo, dat op hoge resoluties je weinig voordeel meer hebt van de E8500, dan is die gewoon niet limiterend meer. Dus, als je de mogelijkheid hebt om een keer op 1920x1440 met alle AA open te draaien, draai die dan een keer. Ik zal hem zo ook even draaien. Dan kunnen we nog eens de punten vergelijken.

heb je een maand geduld, bijna genoeg centen voor mijn 24"
ben nu gelimiteerd door een 19" met max 1280 x 1024, maar zodra het scherm er is zal ik ze eens neerplanten hier

[Verwijderd]

Nou, ik wacht wel, maar op mij hoef je niet meer te wachten

1600x1200 alles max
1920x1440 alles max

Dat vind ik persoonlijk toch nog altijd nette scores!

[BruceAllMikety]

Q6600 @ 2.8 Ghz
4870 1100/790 512 mb
P35 Asus P5K
4 Gig DDR 2 PC 6400

14289 3D Marks
SM 2.0 Score
5607
HDR/SM3.0
6486
CPU Score
4363

Valt mij iets tegen, niet ?

[KneoK]

Neuh, da's op jouw snelheden best aardig. Processor naar de 3,6GHz of hoger, core en geheugen nog iets hoger en je komt de 17k misschien nog tegen. Ik haal op een P5K met 4GB, een HD4870 op 835/1170 en Q6600 op 3,7GHz 17.177.

Edit: of je gooit gewoon lekker Far Cry 2 aan en je zult zien dat spellen er veel minder last van hebben dat je processor relatief zo laag geklokt is.

[ Voor 25% gewijzigd door KneoK op 22-10-2008 23:37 ]

[KneoK]

Wegens het nergens kunnen krijgen van een X38 of X48 bord heb ben ik wat gaan neuzen en uiteindelijk "genoegen genomen" met een Asus P5Q Pro, met P45 chipset. Crossfire draait dus op PCI-E 2.0 x8, maar uit reviews blijkt dat je daar op hoger dan 1920x1200 pas een paar procentjes laat liggen ten opzichte van een X48 met 2x x16.

Resultaten zijn nog wat laag, maar daar heeft het niet opnieuw installeren van Vista waarschijnlijk nog een hele hoop mee te maken (en bepaald niet zorgvuldig met de drivers omgaan, tijdens de eerste boot Vista laten zoeken, direct erachteraan de NIC driver van CD en laatste chipsetdrivers, reboot en direct mijn Ati drivers, reboot en testen). Een reinstall staat dus nog zeker in de planning, ik denk zodirect al.

Nieuwe resultaat is een 800 puntjes hoger, 20369. Vooral SM3.0 is nog een aardig stukje vooruit gegaan. Ik ga nog even op 8x465 proberen en daarna reinstallen.

Edit: Hmm, 3DMark06 wil niet meewerken met dit bord op het moment, maar uiteindelijk toch nog ruim 1000 punten meer dan de P5K, 20.644. Gelukkig dat alle voorgaande stutterproblemen helemaal opgelost zijn. De Crysis Warhead benchmarktool doet op Avalanche met de P5Q nog eens 9FPS erbij ten opzichte van de vorige P5K, van 37,21 naar nu 46,70 gemiddeld op 1920x1200 Enthousiast 0xAA DX9, da's ten opzichte van een enkele HD4870 op 1920x1080 Enthousiast iets meer dan 20FPS meer (26,26 single P5K --> 37,21 crossfire P5K --> 46,70 P5Q crossfire) !!
Frost, Avalanche en Ambush doen nu alle drie gemiddeld meer dan 40FPS op Enthousiast.

Far Cry 2 doet nu op Ultra High 2xAA gemiddeld 67FPS op 1920x1200 in de benchmarktool, ook leuk.

Dit is allemaal met de Far Cry 2 Hotfix. Ik had het idee dat de beta 8.11´s ten opzichte van de normale 8.10 een kleine winst opleverden in 3DMark, dus die ga ik zo nog even proberen. Ik weet alleen niet of de FC2 Hotfix ook al in die beta´s is opgenomen.

Edit edit: In Vantage laten de kaartjes hun ware aard zien:

P5K, enkele HD4870:
P9432 Vantage
CPU Score 12874
Graphics Score 8661

P5K, HD4870 Crossfire:
P13034 3DMarks
CPU Score 12760
Graphics Score 13127

P5Q Pro, HD4870 Crossfire:
P14730 3DMarks
CPU Score 12935
Graphics Score 15445

Laatste edit voor -GijsJUH-, 3DMark06 op max instellingen, 1920x1200 (max. monitor):

[ Voor 49% gewijzigd door KneoK op 24-10-2008 01:04 ]

[Verwijderd]

KneoK schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 19:27:
Edit edit: In Vantage laten de kaartjes hun ware aard zien:

P5K, enkele HD4870:
P9432 Vantage
CPU Score 12874
Graphics Score 8661

P5K, HD4870 Crossfire:
P13034 3DMarks
CPU Score 12760
Graphics Score 13127

P5Q Pro, HD4870 Crossfire:
P14730 3DMarks
CPU Score 12935
Graphics Score 15445

Laatste edit voor -GijsJUH-, 3DMark06 op max instellingen, 1920x1200 (max. monitor):

[afbeelding]

Hmm, ik haal in Vantage toch net even iets meer (Klik)
Verder kan ik dan weer geen 1920x1200 draaien. Dus eigenlijk nog geen vergelijk Het is namelijk ook zo, dat bij Crysis het verschil tussen 1920x1440 en 1920x1080 echt iets van 5 fps (op 30) is...

[KneoK]

Heb d'r inmiddels alweer iets meer dan 800 puntjes bij weten te tweaken, ben nog lekker bezig

[Verwijderd]

KneoK schreef op zaterdag 25 oktober 2008 @ 01:56:
Heb d'r inmiddels alweer iets meer dan 800 puntjes bij weten te tweaken, ben nog lekker bezig

Het enige wat ik tweak is m'n CPU op dit moment... Probeer hem zo hoog mogelijk stabiel te krijgen. 3.8 GHz is inmiddels gelukt, maar 2 MHz fsb hoger en hij freezed na 3 minuten (ongeacht wat ik allemaal instel), dus ik denk dat ik de limiet heb gevonden nu Achja, 3.8 GHz met 1.32 Volt is ook niet slecht voor een Q9450 als je het mij vraagt. En wellicht kan het voltage nog lager, dit is maar 'zo' ingesteld.

Dan kan ik binnenkort beginnen met zoeken naar een programma wat niet de hele dag loopt te bitchen, en toch m'n graka's lekker over kan clocken... RivaTuner wou niet echt laatst... Of zou dat liggen aan dat CCC er ook nog op staat... Vast wel. Moet toch nog een nieuwe Windows, deze is poep.

Oja, en 800 punten erbij getweaked als in hardware overclocken enz, of ook in je OS dingen tweaken?

[KneoK]

8.11 beta's in plaats van de hotfix drivers, CPU op 8x475, kaarten op 790/1100.

Mijn MSI kaart kan zeker op de core nog tot 850 en ik ben heel benieuwd hoe de Sapphire zich houdt boven de 800, dus ik ben ook nog op zoek naar iets beters dan Overdrive. Met een enkele had ik geen probleem met Rivatuner, morgen nog maar eens proberen.

[Verwijderd]

Vorige week me nieuwe onderdelen binnen gekregen .
Specs:
AMD Phenom 9950BE @ 2.6 Ghz
2 GB geheugen
Sapphire HD4850 512MB
Vista Ultimate

Gelijk maar even 3DMark06 laten draaien.

3DMark Score 12161 3DMarks

SM2.0 Score 4745

HDR/SM3.0 Score 6 K

CPU Score 3521

Game Score N/A

GT1 - Return To Proxycon 37,730 FPS

GT2 - Firefly Forest 41,346 FPS

CPU1 - Red Valley 1,160 FPS

CPU2 - Red Valley 1,711 FPS

HDR1 - Canyon Flight 61,121 FPS

HDR2 - Deep Freeze 52,595 FPS

Mooie score vond ik zelf, maar toch even proberen om de videokaart wat te overklokken.
Videokaart liep op 625Mhz en 993Mhz, dit staat nu op 690 en 1188Mhz.
Gelijk 3Dmark06 maar weer even laten lopen en tot mijn verbazing kom ik nu niet meer aan de 12000 punten !? Alles weer op standaard settings.. score blijft rond de 10 a 11000.
Hoe zou dat kunnen komen?

[nedernakker]

@ -GijsJUH-

heb mijn 24 inch opgehaald vandaag. en uiteraard even getest..

cpu loopt nu op 3,2 en op 1920 x 1200 met 8x AA haalde ik 14700 punten ongeveer

ga van de week nog wel even de cpu wat verder opvoeren

edit: toch nog even op 3,6 geprobeerd, toen kwam ik op 15000. hier uit het verschil in performance zich dus

[ Voor 20% gewijzigd door nedernakker op 28-10-2008 20:05 ]

[-The_Mask-]

Hoe zou dat kunnen komen?

Wat meer dingen geïnstalleerd zodat er meer processen lopen? Of andere software/driver verandering? Of misschien een kleine hardware verandering?

[KneoK]

KneoK schreef op zaterdag 25 oktober 2008 @ 03:43:
8.11 beta's in plaats van de hotfix drivers, CPU op 8x475, kaarten op 790/1100.

Mijn MSI kaart kan zeker op de core nog tot 850 en ik ben heel benieuwd hoe de Sapphire zich houdt boven de 800, dus ik ben ook nog op zoek naar iets beters dan Overdrive. Met een enkele had ik geen probleem met Rivatuner, morgen nog maar eens proberen.

Morgen duurde iets langer, maar ik heb de laatste Rivatuner inmiddels geïnstalleerd en beide kaarten draaien nu 815/1075 continu, werkt dus perfect. Ik kan op de core nog wel een eindje hoger, maar dan krijg ik in Far Cry 2 groene bollen die af en toe in beeld springen, met benchen of andere spellen dan weer geen last van.

[estorino]

Ik heb sinds afgelopen vrijdag een nieuwe videokaart, een Asus 8800GTS 512 en ik ben er erg happy mee! Hij is een stuk sneller dan mijn 7900GT, lekker stil en heeft me maar 65,- gekocht! (7900gt verkocht voor 25,-, 8800GTS 512 gekocht voor 90,-)

Mijn C2D E6550 heb ik overgeklokt naar 2,8Ghz, 7x 400Mhz, DDR-800 @ 400Mhz. 1:1
8800GTS naar 750Mhz core, 1875Mhz shaders en 2000Mhz memory
(met deze snelheden is de kaart identiek aan een 9800GTX en dat voor geen geld...)
Nieuwste forceware driver van nvidia.com gebruikt

12356 3Dmarks in '06:
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=8696138

Das wel een aardige score toch?

offtopic:
Crysis in 1680x1050, alles 'high', geen FSAA, trilinear filtering: 35fps in de gpu benchmark
en dus prima speelbaar! Wel EdgeAA aanstaan om het gebladerte er beter uit te laten zien.

[KneoK]

Dat valt niet tegen volgens mij. Met een C2Q op 3,8GHz haal ik 15k7 met een 8800GTS512, daar zit het grootste verschil in. Ik denk dat je je processortje best op 8x400 of zelfs 9x400 kunt laten draaien, dan stijgt je score nog iets.

Heb je je drivers verwijderd voordat je de 8800GTS installeerde ? Het is zeker aan te raden om je drivers te verwijderen, drivercleaner te draaien en de nieuwste drivers weer te installeren, dit kan je ook nog punten opleveren.

[Kwak]

Met een E8400 op 4,050 ghz haal ik 14,3 K. Aangezien jouw CPU 1200 mhz lager geklokt is en ook minder snel is dan een Wolfdale is 12.3 K een heel aardige score. Het idee van Kneok is leuk, maar je multiplayer is maar 7. Dus dat gaat niet lukken.

[Wiethoofd]

Nog even een overklok resultaat wat ik wil delen:
GPU: Asus E7600 512MB DDR2 PCI-e Passive
Mobo: Asus Striker II Formula
CPU: Intel E2180
OS: XP SP3 (untweaked)
3DM06 settings: Default

7600GS stock, E2180 @ 2,0GHz: 1813 3DMarks (SM 2.0: 695 / SM 3.0: 618 / CPU: 1771)
7600GS clock, E2180 @ 3,2GHz: 3015 3DMarks (SM 2.0: 1162 / SM 3.0: 1031 / CPU: 2775)

GPU stock: 400/270 (Core/Mem)
GPU clock: 612/445 (Core/Mem)

[Paprika]

Wiethoofd schreef op maandag 03 november 2008 @ 22:55:

7600GS stock, E2180 @ 2,0GHz: 1813 3DMarks (SM 2.0: 695 / SM 3.0: 618 / CPU: 1771)
7600GS clock, E2180 @ 3,2GHz: 3015 3DMarks (SM 2.0: 1162 / SM 3.0: 1031 / CPU: 2775)

GPU stock: 400/270 (Core/Mem)
GPU clock: 612/445 (Core/Mem)

Overclock eens alleen je processor, eens kijken of dat nog verschil oplevert in SM 2.0/3.0 (GPU dus stock).

[ Voor 90% gewijzigd door Paprika op 03-11-2008 23:12 ]

[Wiethoofd]

Maar ik vind een 66% hogere score met een net geen 58% overklok toch een net resultaat (cpu-clock niet in overklok meegerekend, al kom je dan op (58+60)/2 uit

Paprika schreef op maandag 03 november 2008 @ 23:11:
Overclock eens alleen je processor, eens kijken of dat nog verschil oplevert in SM 2.0/3.0 (GPU dus stock).

As you wish: 1849 3dMarks (SM 2.0: 692 / SM 3.0: 618 / CPU: 2778)

[ Voor 48% gewijzigd door Wiethoofd op 03-11-2008 23:15 ]

[Paprika]

Wiethoofd schreef op maandag 03 november 2008 @ 23:13:
Maar ik vind een 66% hogere score met een net geen 58% overklok toch een net resultaat (cpu-clock niet in overklok meegerekend, al kom je dan op (58+60)/2 uit

Ow dat zowieso , ik wil alleen even kijken of de processor snelheden nog helpen met die kaart. Als je kijkt naar een 8***/9***/GTX 2*** van nVidia 3***/4*** van ATi... dan ben je al snel cpu limited.

Edit:
Nee dus, dat is al een meevaller.

Bedankt.

[ Voor 5% gewijzigd door Paprika op 03-11-2008 23:16 ]

[Putyah]

Net mn nieuwe Q6600 getest met 3d mark.

14556 3D Marks
SM 2.0: 6118
HDR: 5737
CPU: 5079

Ongeveer 2000 punten meer gehaald dan mn oude E6600. Ga morgen verder om te zien of ik boven de 15000 punten kan halen.

Specs:
Q6600 GO @ 3.6 ghz
4 gb OCZ Reaper 8500 @ 1066 mhz
P5E
MSI 8800 gt OC @ 700 core 975 mem
2*250 gb Raid 0
Windows Vista Ultimate SP1

[Paprika]

Putyah schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 23:29:
Ongeveer 2000 punten meer gehaald dan mn oude E6600. Ga morgen verder om te zien of ik boven de 15000 punten kan halen.

Raampje open (misschien even wachten tot het nog iets kouder is, al hoewel rond 1 uur 's nachts ook wel koud zat is)... 4GHz draaien en je bent er zeker .

Oude test van mij met een Q6600 op 450 * 9 en een 8800GT;

Main test results

3DMark Score 14841 3DMarks
SM 2.0 Score 6204
SM 3.0 Score 5740
CPU Score 5741

Door driver updates zijn de SM 2.0/3.0 scores hoger nu... dus met 4GHz zal je zeker wel de 15K halen.
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=4543568

[Putyah]

Paprika schreef op woensdag 05 november 2008 @ 00:46:
[...]

Raampje open (misschien even wachten tot het nog iets kouder is, al hoewel rond 1 uur 's nachts ook wel koud zat is)... 4GHz draaien en je bent er zeker .

Oude test van mij met een Q6600 op 450 * 9 en een 8800GT;

Main test results

3DMark Score 14841 3DMarks
SM 2.0 Score 6204
SM 3.0 Score 5740
CPU Score 5741

Door driver updates zijn de SM 2.0/3.0 scores hoger nu... dus met 4GHz zal je zeker wel de 15K halen.
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=4543568

Jammer genoeg zitten er geen ramen in dit hok. (omgebouwde koeienstal ) Misschien in de schuur een keer proberen . Word nu al 60 graden stressed met een v core van 1.4625, dus een goede clocker zal het wel niet zijn,

[Majin Buu]

16888 3DMark06
11313 3Dmark Vantage

Let niet op de oude drivers; zal vanavond de scores eens updaten

[Kimberly]

Net dit gehaald met mijn systeem (zie sig.)

16875 3DMarks
SM 2.0 Score 7540
SM 3.0 Score 9184
CPU Score 3226

De CPU is duidelijk de boosdoener hier.

[Demon_Eyez]

Hierbij mijn bijdrage aan dit topic.
In tegenstelling tot andere hier heb ik met 3Dmark 2006 onder Vista Ultimate 32bit een duidelijk hogere score dan onder XP 32bit

Specs:
intel E8600 @ 9.5x474 (4500MHz)
DFI DK P45 T2RS @ 2x PCI-E 2.0 x8
2GB OCZ Flex PC9600 (5-5-5-12)
2x HD4850 CF
Asus HD4850 @ 830/1150 (biosmodded + voltmodded)
Gainward HD4850 @ 730/1175 (biosmodded)

Scores:
WindowsXP SP3 + Cat 8.10
3Dmark2006: 19204

Vista SP1 + Cat 8.11
3Dmark2006: 21360

Op Vista zit ik dus met exact dezelfde setttings ruw 2100 punten hoger dan met XP.
Lijkt me dat de drivers van Ati toch wel steeds beter gaan presteren onder Vista

[Iska]

Eindelijk CF beetje aan de gang (opmerkelijk eigenlijk pas sinds CPU OC)

Specs:
Intel Core 2 Duo E8400 @ 3,80mhz
Foxconn Mars
OCZ Plat. DDR2-800 @ 847mhz
2x MSI 4850 CF & stock
Koeling CPU: CoolerMaster Gemini II, Koeling 4850's: stock

Scores:
Catalyst 8.10 (8.11 = BSOD) + Windows Vista Ult. x64
3DMark2006: 16607 link

Waarschijnlijk moet met 8.11 meer dan 17k te halen zijn


Owjah, mijn laptop wilde ook nog erg graag een vermelding :P:
Specs:
AMD Turion64 MT-37 @ 2ghz
1gb DDR-400
Ati Mobility X1600 @ stock

Scores:
Catalyst 8.9 + Windows XP
3DMark2006: 1986 link

[ Voor 9% gewijzigd door Iska op 16-11-2008 23:11 ]

[Demon_Eyez]

Net Vantage geinstalleerd onder Vista Ultmate 32bit en ik loop tegen een probleem aan. Vantage geeft een app error direct na het scannen van het systeem, dus nog voor dat er een test gestart wordt. Iemand bekend met deze melding? Kan er niet over vinden eigenlijk:

The instruction at 0x77c5387 referenced memory at 0x00000014. The memory could not be written.

Click on OK tot terminate the program.

Krijg hem ook op een totaal niet overklokt systeem. Hotfix voor Vantage is ook geinstalleeerd.

[Demon_Eyez]

Gister nog een rondje 3DMark2006 gedaan, dit keer met de kaarten en m'n proc nog wat verder geklokt:

Scores:
Vista SP1 + Cat 8.11
3Dmark2006: 21927

SM 2.0 Score ... 9960
SM 3.0 Score ... 11418
CPU Score ....... 4349

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=8945508

Specs:
intel E8600 @ 10x470 (4700MHz)
DFI DK P45 T2RS @ 2x PCI-E 2.0 x8
2GB OCZ Flex PC9600 (5-5-5-12)
2x HD4850 CF
Asus HD4850 @ 830/1150 (biosmodded + voltmodded)
Gainward HD4850 @ 730/1175 (biosmodded)

Btw, zijn er meer mensen hun projects kwijt? Ben al m'n ORB Results tot en met eergister kwijt!!!
Leuk, kan ik niets meer vergelijken met m'n systeem van een jaar geleden

[Kwak]

ik ben ook allemaal gegevens op Orb kwijt dus je bent niet de enige

[ Voor 12% gewijzigd door Kwak op 21-11-2008 18:35 ]

[rickyy]

Wow!

Net de nieuwe 180.48 drivers voor win XP32 gedownload, en heb toch een aardig merkbare preformance boost!

Met mijn oude drivers, 178.24 met de processor ( E8400 ) op stock haalde ik 13651. Met de nieuwe drivers en de processor op 3.6ghz haal ik 15040! De videokaart draait op stock, zodra ik overklok krijg ik rare sterren in de test met het monster .

Ik raad jullie dus allemaal die driver te downloaden. Een minpunt is dat je weer niet je fanspeed handmatig met de drivers kan aanpassen.

[Wiethoofd]

rickyy schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 18:51:
Ik raad jullie dus allemaal die driver te downloaden. Een minpunt is dat je weer niet je fanspeed handmatig met de drivers kan aanpassen.

Maar die ondersteuning is sinds gisteren in rivatuner ingebouwd

Ik was m'n resultaten kwijt, ja, was, ze staan er bij mij weer

[ Voor 8% gewijzigd door Wiethoofd op 21-11-2008 18:53 ]

[Chef_v_leeuwen]

Ben net een dag bezig met mijn nieuwe Core i7 920, resultaten met 3dmark zijn verbazingwekkend:

CPU op 3,7Ghz en ik kom al boven de 25K

Plaatje

[Verwijderd]

CPU score alleen al is al 7000+

[Mich]

mensen

ik zit ff te 3d marken en nu blijkt dat mijn score gewoon bagger is

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=8987682

ik scoor amper 11500 in 3d mark 2006 met een Phenom x4 9850 Black edition samen met 4 gig ram. In windows bench scoor ik allemaal 5.9 maar met 3d mark heb ik de laagste van allemaal

snap er geen hol van. Heb verder van alles de laatste drivers, gister nog nieuwe install gedaan.

edit: Ik heb een Ati 4850

edit2: goede link staat er nu.

[ Voor 25% gewijzigd door Mich op 23-11-2008 15:25 ]

[Wiethoofd]

Mich schreef op zondag 23 november 2008 @ 14:23:
ik zit ff te 3d marken en nu blijkt dat mijn score gewoon bagger is
http://service.futuremark...tId=8987682&resultType=14

Chipsetdrivers wel geïnstaleerd? Je vermeldt niet welke grafische kaart je gebruikt en je URL linkt naar een private result.

[Mich]

Wiethoofd schreef op zondag 23 november 2008 @ 14:27:
[...]

Chipsetdrivers wel geïnstaleerd? Je vermeldt niet welke grafische kaart je gebruikt en je URL linkt naar een private result.

aangepast, en ja heb de chipset drivers geinstalleerd, tenminste degene die bij de videokaart drivers (catalyst) erbij zaten, ide driver en nog iets.

[Wiethoofd]

Mich schreef op zondag 23 november 2008 @ 15:27:
heb de chipset drivers geinstalleerd, tenminste degene die bij de videokaart drivers (catalyst) erbij zaten

dat is niet je chipset driver, catalyst is puur grafische kaart driver/tool/progsel.

[Mich]

Wiethoofd schreef op zondag 23 november 2008 @ 15:29:
[...]

dat is niet je chipset driver, catalyst is puur grafische kaart driver/tool/progsel.

Ja klopt, maar ze hebben ook een combinaite paketje, maar ik heb de south bridge drivers ook geinstalleerd iig.

[ Voor 36% gewijzigd door Mich op 23-11-2008 15:51 ]

[Bullus]

Ff wezen benchen met 3dm05

E8500@4640

30982
http://images.hardware.info/usersys/benchmarks/006286-5.jpg

Hoogste score op HWI(non-ln2/corei7)

[KoffieNT]

Bullus schreef op zondag 23 november 2008 @ 15:54:
Ff wezen benchen met 3dm05

E8500@4640

30982
http://images.hardware.info/usersys/benchmarks/006286-5.jpg

Hoogste score op HWI(non-ln2/corei7)

Bijna 1,6v xD

[Kimberly]

13750 3DMarks
SM 2.0 Score 5269
SM 3.0 Score 5742
CPU Score 5467

Best aardig voor een 2900 XT.
Voor systeem specs zie sig.

http://service.futuremark...AE7194AB92CC828811496764B

[MrDucky]

ik vind het toch wel erg ik haalde vanmiddag met de nieuwste nv driver 180.70 11750 3dmarks ofzo waarvan maar 2770 punten van mijn cpu afkwamen stel dat ik m zou overclocken zouik dan boven de 14k uitkomen ?

[Verwijderd]

Kwak schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 18:34:
ik ben ook allemaal gegevens op Orb kwijt dus je bent niet de enige

Mailtje naar support en het is binnen een dag opgelost, had hetzelfde probleem. Alles is nu weer terug.

Mijn score: 19473
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=8933652

E8400 op 4141Mhz 460x9
2xXFX 8800 GTS 512Mb 750Mhz core op 6.14.11.7824 Driver
XFX 780i

Niet slecht voor al wat oudere kaartjes.

[Dark]

MrDucky schreef op maandag 24 november 2008 @ 23:56:
ik vind het toch wel erg ik haalde vanmiddag met de nieuwste nv driver 180.70 11750 3dmarks ofzo waarvan maar 2770 punten van mijn cpu afkwamen stel dat ik m zou overclocken zouik dan boven de 14k uitkomen ?

jah zou moeten kunnen, ik haal 14k4 met overclock ...

[KneoK]

Hmm, ik zie dat mijn SM2.0 score steevast veel lager ligt dan bij vergelijkbare systemen in dit topic, ik heb een Q6600 op 3,84GHz en tweemaal een HD4870 en haal maar 7784 SM2.0 puntjes, terwijl ik bij andere systemen (zelfs met HD4850 in CF) ruim 9k (of zelfs 10k) zie. SM3.0 zit met ruim 11k netjes, de processor loopt met ruim 5300 punten prima, alleen de SM2.0 scores blijven achter. Dit met 8.10, de hotfix 8.10, de 8.11 beta en de 8.11 WHQL's. In Vantage is de graphics score 16k3, dus ook dik in orde.

Ik weet vrijwel zeker dat dit geen PCI-E probleem is, er zijn zat vergelijkbare systemen te vinden met twee x8 sloten die op SM2.0 veel hoger scoren. Ook kan ik me niet voorstellen dat Vista64 er iets mee te maken heeft, maar misschien dat ik straks even ga inschatten of de stoflaag dun genoeg is om van mijn 32 bits licentie af te blazen en het de moeite waard is om die als dualboot erbij te gooien, in games draaien de kaarten immers echt meesterlijk goed.

Chipsetdrivers zijn recent, laatste DX updates en Windows updates zijn binnen, diverse drivers geprobeerd, uiteraard alle driverinstellingen op laagste stand, iemand nog tips ?

[Q_7]

Ik ben aan het overwegen om men kaart er stevig ervan langs te geven, mede door de optie op de kaart dat ik zelf de voltage kan instellen dmv een jumper.

Maar met de stock koeler gaat dat helaas niet, welke koeler raden jullie aan??

Ben erg veel reviews gaan lezen maar de testen zijn nogal wisselvallig,

Cooler Arctic Cooling Accelero S1 Rev 2
http://www.cdromland.nl/?...=producten&prodnum=151436

Scythe Musashi VGA Cooler
http://www.cdromland.nl/?...=producten&prodnum=152734

Thermalright HR03-GT VGA Cooler
http://www.cdromland.nl/?...=producten&prodnum=152649

De ene keer wordt de termalright de lucht in geprezen en de andere keer is het een gelijk spel met de Arctic.Over de scyth is bijna niks over te vinden.

Welke is de beste keus voor een 8800GT 1.3v?? Zit namelijk nu op de 15.000 en wil toch wel wat hoger,maar kom er maar niet uit .

[BitchCrew]

Hier is een nieuw systeem draaiend dus nieuwe scores behaald

3d mark 06 : 17582. ( standaard setup was iets van 14500 )

e8400 ( 3.9gig )
4 gig OCZ PC9400
8800 GT SLI
EVGA 780i SLI

heel tevreden met de score.

[Wiethoofd]

Q_7 schreef op maandag 01 december 2008 @ 03:28:
welke koeler raden jullie aan??
Ben erg veel reviews gaan lezen maar de testen zijn nogal wisselvallig,
Cooler Arctic Cooling Accelero S1 Rev 2
Scythe Musashi VGA Cooler
Thermalright HR03-GT VGA Cooler
De ene keer wordt de termalright de lucht in geprezen en de andere keer is het een gelijk spel met de Arctic.Over de scyth is bijna niks over te vinden.
Welke is de beste keus voor een 8800GT 1.3v??

Ik zou voor de HR-03GT gaan en er een 120mm fan aan vast maken, lekker stil en hele goede prestaties, zie ook: productreview: Thermalright HR-03 GT review door Wiethoofd

[MrDucky]

Ik ben het helemaal met wiethoofd eens, ik vond je review ook geweldig om te lezen wiethoofd ga zo door

net weer even 3dmark gedraaid met een lichte cpu overclock van 3.0 naar 3.24 ghz ik haal nu 11472 3dmarks waarvan 2950 van de cpu inplaats van slechts 2770

Run nummer 2 op 3.4 GHz

11606 punten
SM2.0 = 5267
HDR/SM3.0 = 4921
CPU = 3090

al een redelijke verbetering

Run nummer 3 op 3.6 GHz

11784
SM2.0 = 5276
GDR/SM3.0 = 4933
CPU = 3287

[ Voor 27% gewijzigd door MrDucky op 01-12-2008 15:44 . Reden: Extra scores toegevoegd. ]

[BitchCrew]

BitchCrew schreef op maandag 01 december 2008 @ 10:40:
Hier is een nieuw systeem draaiend dus nieuwe scores behaald

3d mark 06 : 17582. ( standaard setup was iets van 14500 )

e8400 ( 3.9gig )
4 gig OCZ PC9400
8800 GT SLI
EVGA 780i SLI

heel tevreden met de score.

op 4.05

hebbik 18154 3D mark 06
gpu's heel klein oc'ed

[MrDucky]

eindelijk de 12k gehaald zonder Graka te OC'en ben nog vrij nieuw in het overklokken dus ben begonnen met de CPU 4.0 GHz zoals jullie zien tot hoever zou ik mijn 9800 GT kunne overklokken???

P.S. ik wil de 13k zoiezo halen

[BitchCrew]

BitchCrew schreef op woensdag 03 december 2008 @ 10:58:
[...]


op 4.05

hebbik 18154 3D mark 06
gpu's heel klein oc'ed

nieuw record :

op 4.3 gig
18921

damn , zou graag die 19k halen

[Q_7]

Hierbij mijn resultaten,

Onderstaande specs,

Met 8800GT 725 - 1750 - 2200
3DMARK 03 45.000
3DMARK 05 25.000
3DMARK 06 15.000

Laatste nVidia drivers

Asus HD 4850 750 - 2200
3DMARK 03 49.000
3DMARK 05 23.000
3DMARK 06 14.300

Laatste ATi drivers

Ik dacht dat de HD4850 toch wel iets sneller was dan de 8800GT, kan iemand verklaren waarom de 8800GT hoger scoort dan de HD4850?

[MrDucky]

Jaaaajj eindelijk 13k

4GHz CPU
675 Core
1650 Shaders
1950 Geheugen

[Wiethoofd]

MrDucky schreef op zondag 07 december 2008 @ 15:14:
Jaaaajj eindelijk 13k

4GHz CPU
675 Core
1650 Shaders
1950 Geheugen

Mijn score met een Single 8800GT (een 9800GT is een rebranded 8800GT)

14171 met E8400 op 3,6GHz
720 Core
1890 Shaders
1998 geheugen.

Dus je score is niet super speciaal, je moet gewoon je bios van je 9800GT flashen zodat er 1,1V op je core komt te staan ipv 1,05V.

[Verwijderd]

Q_7 schreef op zaterdag 06 december 2008 @ 13:23:
Hierbij mijn resultaten,

Onderstaande specs,

Met 8800GT 725 - 1750 - 2200
3DMARK 03 45.000
3DMARK 05 25.000
3DMARK 06 15.000

Laatste nVidia drivers

Asus HD 4850 750 - 2200
3DMARK 03 49.000
3DMARK 05 23.000
3DMARK 06 14.300

Laatste ATi drivers

Ik dacht dat de HD4850 toch wel iets sneller was dan de 8800GT, kan iemand verklaren waarom de 8800GT hoger scoort dan de HD4850?

Geen idee precies wat benchmarks zijn van 4850 vs 8800GT...
Belangrijkste is dat de 4850 veel beter is met games als je gaat spelen met AA etc.
Daar kakt je 8800 in en gaat je 4850 vrolijk verder!

[MrDucky]

me bios flashe van me videokaart vind ik beetje eng en met deze overclock haalt hij de 80 graden al.
ik heb de singleslot versie dus miss als ik de cooler heb vervangen.

[Wiethoofd]

MrDucky schreef op zondag 07 december 2008 @ 20:11:
me bios flashen van me videokaart vind ik beetje eng

goed inlezen is 99% van het werk, het flashen is in 30 seconden gebeurd, al kan het opsnorren van een floppy ook de nodige tijd in beslag nemen

en met deze overclock haalt hij de 80 graden al.

Je GPU kan 125°C hebben al houdt hij het dan niet heel lang meer vol

ik heb de singleslot versie dus miss als ik de cooler heb vervangen.

Daarom kom je niet verder dan die 675MHz op je core. Had ik ook last van, na het flashen met 1,1V op de core (die 0,5V schijnt koeler te zijn, maar is naadje voor OC-resultaten) kon ik door naar de 720/1890/999 dus mij hoor je niet klagen Note: ik heb meteen bij aanschaf de koeler vervangen door een HR-03 GT.

[MrDucky]

mm die HR-03 GT lijkt me wel wat zie je ook nog verschil in de temps met of zonder fan??
en past deze ook op mijn 9800GT het schijnt dat ze de layout hebbe veranderd maar dat weet ik niet.
Als ik er een fan op gooi welke raad je me dan aan voor de cooler en de fan heb ik maar een budget van max 50 euro meer heb ik op het moment niet ben een puber

[Wiethoofd]

MrDucky schreef op zondag 07 december 2008 @ 22:24:
mm die HR-03 GT lijkt me wel wat zie je ook nog verschil in de temps met of zonder fan??

Zie de review waar ik naar link Al lijkt me het logisch dat passief gekoeld warmer is dan actief gekoeld

en past deze ook op mijn 9800GT het schijnt dat ze de layout hebben veranderd maar dat weet ik niet.

Op de Thermalright site van de HR-03 GT even zoeken naar een compatibility list.

Als ik er een fan op gooi welke raad je me dan aan voor de cooler en de fan heb ik maar een budget van max 50 euro meer heb ik op het moment niet ben een puber

Een Nexus Real Silent 120mm (black/white) is goede prijs/kwaliteit/stilte en als het goed is kom je rond de 50 euro inclusief verzendkosten al dan niet 52 euro.

* Wiethoofd mompelt iets over kerst en kado's

[MrDucky]

Thanks wiethoofd
zal zelf even opzoeke of ik oook nog extra ramcooling ofzo nodig heb voor me graka
P.S. Kerst mmmmmmm

P.S.S. ik ben bijna jarig dan een antec 900 kastje halen heb nu crapy krakende X-Gear Nero Black wat een but kwaliteit

[Wiethoofd]

MrDucky schreef op zondag 07 december 2008 @ 22:36:
zal zelf even opzoeke of ik oook nog extra ramcooling ofzo nodig heb voor me graka

Lees eerst eens dit door: productreview: Thermalright HR-03 GT review door Wiethoofd

[MrDucky]

Jaaj de HR-03 GT past op mijn 9800 GT
Kosten:
HR-03 GT 39.95 http://www.cdromland.nl/?...=producten&prodnum=152649
Nexus Real Silent 11.90 http://www.cdromland.nl/?...=producten&prodnum=152738

52 euro dat heb ik er nog wel voor over
denk dat ik hem op mijn verjaardag haal tegelijk met mijn nieuwe case dan merk ik heel wat verschil :A

[MrDucky]

Wiethoofd schreef op zondag 07 december 2008 @ 22:37:
[...]

Lees eerst eens dit door: productreview: Thermalright HR-03 GT review door Wiethoofd

geweldige review dan ook 5 sterren gekregen van mij.
ik heb nog wel 1 vraagje zakt je kaart niet uit naar beneden ??? vanwege het gewicht?
die koop gaat er denk ik wel inzitten
heeft iemand toevalig een tut voor het flashe van men graka?

P.S. heb nog bijna een maand de tijd om na te denken voor ik jarig ben

[ Voor 5% gewijzigd door MrDucky op 07-12-2008 23:00 ]

[Wiethoofd]

MrDucky schreef op zondag 07 december 2008 @ 22:57:
geweldige review dan ook 5 sterren gekregen van mij.
ik heb nog wel 1 vraagje zakt je kaart niet uit naar beneden ??? vanwege het gewicht?
die koop gaat er denk ik wel inzitten
heeft iemand toevalig een tut voor het flashe van men graka?

even een paar tips: Je gaat steeds meer offtopic niet meer doen dus ook had deze post prima in je vorige er bij gekund, nu dubbelpost je.

google is your friend voor de tutorial, het uitzakken ivm gewicht (al hangt dat ook van je kast af of je je kaart vast schroeft of klemt) is ook wel te vinden in m'n review of op internet.

en mocht je meer vragen hebben mbt de HR-03 GT, je staat vrij mij een Direct Message te versturen

[MrDucky]

ik ga vanavond nog een run doen op 675 core en wat hogere shader etc

[ Voor 26% gewijzigd door MrDucky op 07-12-2008 23:18 ]

[thijszor]

Hierbij mijn resultaten, ben van 3,8ghz -> 4,0ghz toch bijna 500punten omhoog gegaan en me gpu's kunnen nog een tikkeltje sneller!

Your system

3DMark Score
18622 3DMarks

SM 2.0 Score
8308

SM 3.0 Score
10057

CPU Score
3599

Specs:


- GigaByte GA-X48-DQ6
- Intel C2D E8400 Socket 775 @ 9x445 ( 4,0ghz )
- Sapphire Radeon HD4850 @ Crossfire @ Thermaltake DuOrb + VF1000@LED, Beide op 690mhz Clock en
1100mhz Mem
- Samsung Spinpoint F1, 7200RPM, SATA II, 32MB, 1TB
- G.Skill F2-6400CL5D-4GBPQ, 4096MB, 800MHZ DDR2 @ multiplier van 2, 890mhz

[Viss]

Next stop 32k met dual core

[thijszor]

Viss schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:35:
Next stop 32k met dual core

[afbeelding]

Als je dat post, mag je ook wel je gear showen hoor !

[Viss]

Alles staat op de screen Geen foto gemaakt gisteren, hier is een wat oudere.

[ Voor 72% gewijzigd door Viss op 08-12-2008 14:52 ]

[KoffieNT]

Viss schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:35:
Next stop 32k met dual core

[afbeelding]

Nice dude, ben wel bang dat je cpu het niet al te lang meer gaat volhouden, 1,84v xD.

[Darkasantion]

thijszor schreef op maandag 08 december 2008 @ 11:31:
Hierbij mijn resultaten, ben van 3,8ghz -> 4,0ghz toch bijna 500punten omhoog gegaan en me gpu's kunnen nog een tikkeltje sneller!


[...]


Specs:


- GigaByte GA-X48-DQ6
- Intel C2D E8400 Socket 775 @ 9x445 ( 4,0ghz )
- Sapphire Radeon HD4850 @ Crossfire @ Thermaltake DuOrb + VF1000@LED, Beide op 690mhz Clock en
1100mhz Mem
- Samsung Spinpoint F1, 7200RPM, SATA II, 32MB, 1TB
- G.Skill F2-6400CL5D-4GBPQ, 4096MB, 800MHZ DDR2 @ multiplier van 2, 890mhz

Is dit met 3DMark06? Mijn HD4870 heeft hier 15472 marks gehaald, en ik 3DMark03 net de 50.000

[Rol-Co]

Core i7 single video

Asus p6t deluxe
core i7 965 extreme true 1366 cooled
3gb corsair ddr3
9800gx2 stock koeler

2005



2006

[Chef_v_leeuwen]

Erg netjes Rol-Co, en dat allemaal nog op lucht

[thijszor]

Darkasantion schreef op woensdag 10 december 2008 @ 01:07:
[...]

Is dit met 3DMark06? Mijn HD4870 heeft hier 15472 marks gehaald, en ik 3DMark03 net de 50.000

3Dmark2006 Inderdaad

Uiteindelijk had ik liever nooit een crossfire setup willen kopen, denk dat ik liever een GTX280 of iets dergelijks had willen hebben maar ach. Enigste leuke is Crossfire disablen en dat ik 1 kaart voor me PC gebruik en de ander voor me TV zodat ik simpele games nog gewoon kan draaien maar ook HD films etc makkelijk op me tv kan kijken. heerlijk!

[Wiethoofd]

thijszor schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 12:45:
Enigste leuke is Crossfire disablen en dat ik 1 kaart voor me PC gebruik en de ander voor me TV zodat ik simpele games nog gewoon kan draaien maar ook HD films etc makkelijk op me tv kan kijken. heerlijk!

Wat ook nog kan is 2x een Folding@Home GPU-client draaien als je crossfire disabled hebt

[baretsu]

Uiteindelijk zijn al die scores erg relatief hoor ... een voorbeeldje:

Mijn Q9450 met HD 3870X2, beide watercooled en stevig overclocked:

score = 18.419 (http://service.futuremark...tId=6991009&resultType=14)

Mijn jongste zoon (6 jaar) met een superoude P4 630 (3GHz single core!!!!) en een goedkope HD 4670 (upgrade'tje van 't weekend, 80€) ... dit is een HP DC7600 business tower dus verder totaal niet voor games gemaakt:

score = 5.035 (http://service.futuremark...tId=9214991&resultType=14)

Dat tweede systeem lijkt volgens 3DMARK06 dus totaal belachelijk en achterhaald MAAR speel er maar eens een grafisch behoorlijk spel op (Oblivion, NFS Undercover ...) en met voor hem de maximum resolutie (is een 19" 1280x1024 in zijn geval) en alles maxed out: perfecte beelden! Heel vlotte werking zonder enige hickups. Eigenlijk zie ik echt geen verschil met mijn watercooled (en in de tijd peperduur) systeem

Conclusie: oude PC ZONDER verdere upgrades in combinatie met zo'n fantastische HD 4670 is kickass en houdt gelijke tred in vele games met systemen met een VEEL hogere 3DMARK06 score! Ik zal deze week eens voor de lol een Pentium D945 op zijn bord steken (heb er hier wel nog ergens eentje liggen) ... zal ongetwijfeld een behoorlijk verschil geven in 3DMARK06 maar niets veranderen aan de real life game perfomance ... zo zie je maar, die scores zijn echt wel heel relatief

[nedernakker]

baretsu schreef op maandag 15 december 2008 @ 16:13:
Uiteindelijk zijn al die scores erg relatief hoor ... een voorbeeldje:

Mijn Q9450 met HD 3870X2, beide watercooled en stevig overclocked:

score = 18.419 (http://service.futuremark...tId=6991009&resultType=14)

Mijn jongste zoon (6 jaar) met een superoude P4 630 (3GHz single core!!!!) en een goedkope HD 4670 (upgrade'tje van 't weekend, 80€) ... dit is een HP DC7600 business tower dus verder totaal niet voor games gemaakt:

score = 5.035 (http://service.futuremark...tId=9214991&resultType=14)

Dat tweede systeem lijkt volgens 3DMARK06 dus totaal belachelijk en achterhaald MAAR speel er maar eens een grafisch behoorlijk spel op (Oblivion, NFS Undercover ...) en met voor hem de maximum resolutie (is een 19" 1280x1024 in zijn geval) en alles maxed out: perfecte beelden! Heel vlotte werking zonder enige hickups. Eigenlijk zie ik echt geen verschil met mijn watercooled (en in de tijd peperduur) systeem

Conclusie: oude PC ZONDER verdere upgrades in combinatie met zo'n fantastische HD 4670 is kickass en houdt gelijke tred in vele games met systemen met een VEEL hogere 3DMARK06 score! Ik zal deze week eens voor de lol een Pentium D945 op zijn bord steken (heb er hier wel nog ergens eentje liggen) ... zal ongetwijfeld een behoorlijk verschil geven in 3DMARK06 maar niets veranderen aan de real life game perfomance ... zo zie je maar, die scores zijn echt wel heel relatief

de echte power heb je ook pas nodig op hogere resoluties, ik vind het maar een kromme vergelijking van je. Hang nu maar eens een 24 inch met 1920x1200 aan die singlecore en ga nu eens gamen, dan doet dat ding niks meer. en je 3870 x2 daar en tegen kan er nog wel wat uit persen.

[Verwijderd]

Das toch dual core tegen single. Dat gaat je zoontje echt wel merken. Knal die Pentium D nou gewoon lekker erin, is hij ook weer blijer, techniek is toch geweldig, vooral als je het hem nog ff uitlegt.

[KneoK]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 01:31:
Das toch dual core tegen single. Dat gaat je zoontje echt wel merken. Knal die Pentium D nou gewoon lekker erin, is hij ook weer blijer, techniek is toch geweldig, vooral als je het hem nog ff uitlegt.

Mwoah, in veel gevallen scheelt het denk ik niet zo heel veel omdat je nog steeds met die achterhaalde Netburst zooi zit (nu twee naast elkaar in plaats van eentje) en dus klok voor klok weinig winst behaalt in singlecore applicaties. Als je spellen speelt die dualcore ondersteunen (of benchmarkt met bv. 3DMark06) dan zul je al meer gaan merken. Met een goedkope C2D kom je denk ik een stuk verder, maar die zal wel niet op dat moederbord passen.
De snelheid van die Pentium D (die gaan geloof ik tot max. 3,6GHz) ten opzichte van die singlecore P4 is dus veel belangrijker.

Verder absoluut wel doen, het werken in Windows gaat veel soepeler, multitasken gaat een stuk beter en je zult er nooit op achteruit gaan (tenzij je er een 2,66GHz Pentium D in wil zetten...), voor de 3DMark score staat het ook leuk (dan zul je direct zien wat de reden is dat die score relatief gezien zo laag is, delen van de test leunen 100% op je processor, de uitslagen wegen weer mee in de totaalscore. Daarom kan de score van twee verder identieke systemen compleet anders uitpakken omdat de een een dualcore heeft en de andere een quadcore (ik ging van ruim 11k naar bijna 16k toen ik van een AMD X2 5000+ naar een Intel Q6600 overstapte met een 8800GTS512).

[Verwijderd]

Cpu: intel core 2 quad Q8200 @ 2.33 ghz
Moederbord: gigabyte P 45 -DS3L
Graka : club 3d nvidia gforce 9800 gtx+
4gb ram ddr2 2x2
Niets overclockt standaard
3d mark score:11013
link naar score

Ik vind dat de cpu het maar slecht doet maar dit kan beter oc'en dan maar

[nedernakker]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 20:04:
Cpu: intel core 2 quad Q8200 @ 2.33 ghz
Moederbord: gigabyte P 45 -DS3L
Graka : club 3d nvidia gforce 9800 gtx+
4gb ram ddr2 2x2
Niets overclockt standaard
3d mark score:11013
link naar score

Ik vind dat de cpu het maar slecht doet maar dit kan beter oc'en dan maar

de link die je hebt geplaatst doet geeft een totaal ander score en testsysteem dan die van jou. maar goed, ik geloof je dat je score op stock tegenvalt, had ik hier ook met mijn q9450, maar met een lekkere overklok, lees 3,2 GHz presteert hij heel veel beter!

[Verwijderd]

nedernakker schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 20:58:
[...]


de link die je hebt geplaatst doet geeft een totaal ander score en testsysteem dan die van jou. maar goed, ik geloof je dat je score op stock tegenvalt, had ik hier ook met mijn q9450, maar met een lekkere overklok, lees 3,2 GHz presteert hij heel veel beter!

zal hem dan clocken sorry voor de link hier een fotoke

[MrDucky]

als dat 06 is dan heb je wel een erge bottleneck als processor zelfs ik scoor hoger met mijn 9800 GT

[nedernakker]

MrDucky schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:42:
als dat 06 is dan heb je wel een erge bottleneck als processor zelfs ik scoor hoger met mijn 9800 GT

die q8200 is ook wel erg krachtig, maar puur op kloksnelheid kom je wat te kort tov een e8400, als hij zijn cpu op 3,0 laat draaien dan is ie stukken sneller dan een stock e8400

[Majin Buu]

3DMark Vantage

P11066

Systeem:
i7 920
GA-EX58-DS4
3x 2GB 1333
XFX GTX260

[Dark]

E8400 4016Mhz (8*502)
4*1GB Crucial Ballistix PC8500, op ddr1004 c5-5-5-15
XFX GTX 260 Black Ed. 666/1404/1150(2300)Mhz
Tuniq 120, standaard xfx koeler

3dm06(XP): 17717, http://service.futuremark.com/compare?3dm06=9189150
3dmV: 12608, http://service.futuremark.com/compare?3dmv=599597

[ Voor 17% gewijzigd door Dark op 17-12-2008 19:38 ]

[nedernakker]

zojuist mijn persoonlijke record met ruim 500 punten verbeterd!

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=9265941

met de pc uit mijn sig alleen overklok naar 3,8 GHz met 4850's op 700 core 1100 mem

[Qosmic]

e8400@3600 mhz (9x400)
4850 @ 670/1100

13021 punten 3dmark 06

Is wel netjes toch?
draai met vista home premium 32 bit

[ Voor 4% gewijzigd door Qosmic op 17-12-2008 23:06 ]

[MrDucky]

Qosmic schreef op woensdag 17 december 2008 @ 23:05:
e8400@3600 mhz (9x400)
4850 @ 670/1100

13021 punten 3dmark 06

Is wel netjes toch?
draai met vista home premium 32 bit

ik haal het zelfde met mijn e8400 op 3.6 en mijn 9800 GT op 675/1700/975
jou 4850 zou veel meer eruit moete nkrijgen hoor ...

[Zenix]

MrDucky schreef op woensdag 17 december 2008 @ 23:14:
[...]


ik haal het zelfde met mijn e8400 op 3.6 en mijn 9800 GT op 675/1700/975
jou 4850 zou veel meer eruit moete nkrijgen hoor ...

Ga jij maar eens met hogere resolutie en AA 3Dmark06 draaien en bijvoorbeeld de HD4850, dan is het een makkelijke overwinning voor de HD4850. Ik haal bijna 17k met mijn 8800GTS 512MB. Maar betekend het dat die kaart beter is dan een HD4870 1GB waar ik minder mee haal?

[MrDucky]

dat zeg ik niet maar je ziet veel mensen die rond de 14 15k zitten met een 4850 dus vind dat toch redelijk vaag dat hij overclocked net 13k haalt

[Zenix]

MrDucky schreef op donderdag 18 december 2008 @ 00:55:
dat zeg ik niet maar je ziet veel mensen die rond de 14 15k zitten met een 4850 dus vind dat toch redelijk vaag dat hij overclocked net 13k haalt

Maar dat voegt niks toe aan het topic. En ik zie niet heelveel mensen tussen 14 15k zitten met een HD4850, het ligt ook aan de CPU ( quadcore zal makkelijk 14-15k halen ). Je hebt nu al 2 keer op dezelfde pagina gezegt dat jij vind dat de score laag zijn van iemand. Terwijl ze helemaal niet slecht zijn en er totaal niks mis mee is. Jouw 9800GT is ook totaal niks bijzonders. zoals al eerder gezegd kan die veel harder met 1,1v en het is een gewone rebranded 8800GT. Jouw score kan dus ook veel hoger.

Bijvoorbeeld bijna 14k met een 9600GT http://service.futuremark.com/compare?3dm06=6931136
Maar die score klopt ook geen meter van, want een 9600GT is langzamer dan een 8800GT. 3Dmark06 is geen graadmeter voor de echte performance.

[ Voor 13% gewijzigd door Zenix op 18-12-2008 11:38 ]

[Majin Buu]

nvt

[ Voor 99% gewijzigd door Majin Buu op 19-12-2008 10:06 ]