GoT 3DMark Challenge deel 6

[MrDucky]

@thijszor agja je kan toch nooit zien wat de werkelijke game prestaties zien.

@piking zeker mooi score voor HD3850 zit op de score van mijn oude Stock 9800GT en dat is best een prestatie

[westlym]

CPU: Q6600 Revision G0 @ stochk;
Mobo: Asus P5Q;
Geheugen: Kingston DDR 2 800 Mhz 2 gig;
EVGA 8800 gt SSC @ stock;

Score: 11745 3dMarks 2006

[ Voor 54% gewijzigd door westlym op 20-04-2009 19:53 ]

[MrDucky]

@ Westlym
maak is een screenshot en je score is bizar laag voor een 8800GT SSC @ stock hoor..
ik haalde met mijn stock 9800GT 12k en die was niet factory overclocked
9800GT is 8800 GT rebranded

[Verwijderd]

MrDucky schreef op maandag 20 april 2009 @ 19:08:
mooie score rvanmilligen al gedacht aan een quadcore upgrade??

@Piking
er is iets mis met je plaatje kan er niet op drukken om hem te vergroten kijk in de FAQ voor de goede code

Ik heb hier ook nog een Q9950 in een server hangen

Mocht ik me nog echt een keer vervelen dan wissel ik ze wel eens om of te kijken of deze Quad Core beter in games presteert als mijn kenker snelle E8400 schatje Ben onderhand gehecht geraakt aan em

Ga zo even Vista installeren op 2x Samsung F1 HD103UJ 1000GB 7,2K RPM @ RAID 0

Van mijn post @ Techzine:

3Dmark Vantage Score: P19944
Gebruikersnaam: Xeraveros
CPU: Intel Core2Duo E8400
CPU speeds: “3,0Ghz” @ “4,05Ghz”
RAM: Corsair Dominator PC8500 1066Mhz 5-5-5-15
RAM speeds: "450" @ “4-4-4-10” (1:)
Moederbord: Asus Striker II Formula
Videokaart: Asus ENGTX295
Videokaart speeds: “Stock” @ “Stock”
Koeling CPU: Arctic Freezer 7 Pro S775
Koeling GPU: Stock

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2009 23:42 ]

[westlym]

MrDucky schreef op maandag 20 april 2009 @ 20:05:
@ Westlym
maak is een screenshot en je score is bizar laag voor een 8800GT SSC @ stock hoor..
ik haalde met mijn stock 9800GT 12k en die was niet factory overclocked
9800GT is 8800 GT rebranded

Ik zal een screenshot maken.
En mijn vraag is: hoe snel was jouw CPU?

[MrDucky]

stock haalde ik met 9800GT en E8400@ 3ghz dus stock 12k ofzo en een Q6600 haalt stock al hogere score dan een E8400 op 3.6ghz.
maak is een screenshot en post die dan kunne we zien wat er mis is

Edit:
iets minder maar nogsteeds bijna evenveel als jou Q6600 en 8800GT SSC

MrDucky schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 21:39:
ik haal met de volgende specs:
CPU : Intel Core 2 Duo E8400 @ 3GHz
Mobo : Gigabyte GA-P35-DS3
RAM : OCZ PLATINUM XTC 1066 MHZ DDR2
Graka : XFX Geforce 9800 GT Fully Loaded @ Stock (AKA-8800GT)
PSU : X-Gear 400W
CPU Cooler : Artic Freezer 7 Pro

11345 3DMarks
SM 2.0 Score : 5275
HDR/SM 3.0 Score : 4944
CPU Score : 2777

[ Voor 57% gewijzigd door MrDucky op 21-04-2009 11:11 . Reden: oeps xD ]

[westlym]

Bij deze een bewijsstuk:

MrDucky schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 10:57:
stock haalde ik met 9800GT en E8400@ 3ghz dus stock 12k ofzo en een Q6600 haalt stock al hogere score dan een E8400 op 3.6ghz.
maak is een screenshot en post die dan kunne we zien wat er mis is

Edit:
iets minder maar nogsteeds bijna evenveel als jou Q6600 en 8800GT SSC


[...]

Hoi,

bij deze mijn bewijsstuk: http://service.futuremark...71D647E68D17065C2F5D11221

Trouwens, ik gebruik hier een Samsung scherm 24 inch.

[MrDucky]

op welke resolutie heb je gedraaid dan?
er is iets mis met je graphisce kaart heb je al nieuwste drivers etc want ik haal hogere sm scores

[ Voor 56% gewijzigd door MrDucky op 21-04-2009 21:03 ]

[westlym]

uhm...resolutie van scherm 1: 1920 x 1200 pixels.
Stuurprogramma van de videokaart: 182.50.

Volgens mij heb je een hogere score omdat jouw kloksnelheden hoger liggen dan die van mij.
Ik gebruik hier een Quadcore, die op 2.4 draait.

[DJ-Visto]

3Dmark06: 12116
3Dmarkvantage: 8588 @ GPU: 8990 @ CPU: 7574
Windows Experience: 5.9
op dit systeem: http://specs.tweak.to/17506

[MrDucky]

westlym schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 21:11:
uhm...resolutie van scherm 1: 1920 x 1200 pixels.
Stuurprogramma van de videokaart: 182.50.

Volgens mij heb je een hogere score omdat jouw kloksnelheden hoger liggen dan die van mij.
Ik gebruik hier een Quadcore, die op 2.4 draait.

ja maar in welke resolutie draai je 3DM06?
en jou quadcore haalt anders hogere CPU score dan mijn E8400 op stock

@DJ-Visto en je apparte scores?

[DJ-Visto]

MrDucky schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 21:27:
[...]


ja maar in welke resolutie draai je 3DM06?
en jou quadcore haalt anders hogere CPU score dan mijn E8400 op stock

@DJ-Visto en je apparte scores?

Hoe bedoel je aparte scores? zonder en met enzo? hier staat alles nogmaals

[ Voor 9% gewijzigd door DJ-Visto op 21-04-2009 21:39 ]

[westlym]

MrDucky schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 21:27:
[...]


ja maar in welke resolutie draai je 3DM06?
en jou quadcore haalt anders hogere CPU score dan mijn E8400 op stock

@DJ-Visto en je apparte scores?

Hee, je hebt gelijk. Mijn cpu haalt hogere score dan jouw E8400.
Ik draai die test in de volgende resolutie: 1280 bij 1024.
En bedankt voor je geduld.

[MrDucky]

nou SM2.0 SM3.0 Cpu score etc maak even screenshot van je 3DM run

[DJ-Visto]

Ik heb dus de HD4870 die ik bij informatique de TOP versie heb gekocht.. Ik kom er alleen nog niet achter of ik de dark knigt of black editon of standaard heb.. Ik denk de dark knight editie

Edit:



Lijkt er wel heel erg op

[ Voor 48% gewijzigd door DJ-Visto op 22-04-2009 10:31 ]

[Verwijderd]

3Dmark Vantage Score: P23185
Gebruikersnaam: Xeraveros
CPU: Intel Core2Duo E8400
CPU speeds: “3,0Ghz” @ “4,1Ghz”
RAM: 2048MB (2x1GB) OCZ Special Ops Edition 800Mhz @ 5-5-5-12
RAM speeds: "456" @ “5-5-5-12” (1:1)
Moederbord: Asus Striker II Formula
Videokaart: Asus ENGTX295
Videokaart speeds:
“Core: 576Mhz | Shader: 1242Mhz | Mem: 999Mhz” @ “Core: 675Mhz | Shader: 1455Mhz | Mem: 1225Mhz”
Koeling CPU: Arctic Freezer 7 Pro S775
Koeling GPU: Stock



Harder wil mijn GTX295 helaas niet. Al met al vind ik dit zeker geen slechte OC snelheden voor een Dual VGA kaart!

Eens kijken of we de 24K kunnen halen door de proc + mem wat te tweaken

[Kuhr89]

Op welke resolutie testen jullie eigenlijk? Eerst was het altijd op 1024x768. Is dat tegenwoordig op 1280x1024? Als ik dat weet kan ik wat gaan vergelijken met jullie scores.
Ik heb al wat testen gedraaid met Vantage.

Dit zijn de GPU scores. De scores van de het totaal heb ik niet opgeschreven..
Specs in de Signature..
Resolutie = 1280x1024
Dit was het :
Stock: 850/975 = 9698
OC: 950/1000= 10542
OC: 950/1100= 10781

Zijn dit beetje goede scores

[MrDucky]

alles op default testen wij oftewel resolutie 1280x1024.
ik vind je resultaat erg mager met een Phenom 2 en HD4890 ik haalde met 1 4850 al 12k zonder ook maar enige OC dus er zit iets goed mis denk ik...

[Kuhr89]

Hmz dat klinkt niet goed..

Ik heb net eventjes 3dMark 06 gedraait:

Videokaart @ stock: 16196
Videokaart@ 950/1100: 17065

Edit: Update
Score van Vantage.
1280x1024.
Videokaart @ 950/1100: P11042
GPU score: 10810
CPU score: 11800

Ik zal zo even vantage draaien en dan de volledige score opschrijven.
Wel raar dat jij met je 4850 al 12K haald bij Vantage.. En ik maar zo weinig.

Zijn dit rare scores voor mij? Ik zag zo straks als een GTX260 bij 06 op de 20K...

[ Voor 27% gewijzigd door Kuhr89 op 22-04-2009 23:02 ]

[nedernakker]

Mrducky heeft die scores in 06 gehaald volgens mij, mijn q9450 @ 3,2 GHz scoort zo'n 14,5K in 06 met 1 4850, met 2 18,6K

mijn vantage score op 3,6 met 2 4850's is 13867, dus volgens mij zit je netjes met jouw score hoor

[MrDucky]

sorry verkeerd gekeken mijn ecxuses in 3dmvantage haalde ik minder had nietr goed gekeken

[Kuhr89]

Ja volgens mij zijn ze ook gewoon correct.
Ik heb net ook even op internet zitten kijken naar vergelijkings materiaal. Veel kom ik tegen die op 1024x768 doen omdat dat vroeger ook altijd zo was.

Daarnaast komen mijn scores ook goed overeen met de review sites. Soms hoger en soms lager dan bij review sites. Nooit grote verschillen. Daarnaast doet hij het in games gewoon fantastisch dus dat is geen probleem

[nedernakker]

door de regel moet je 3dmark gewoon op de default settings draaien, dit is bij 06 en vantage 1280x1024. verder blijft de vraag wat een 3dmark score zegt. heb hier een 4850 en 9800 GTX+ liggen, de 9800 scoort meer punten in 3dmark, maar wordt geowned door mijn 4850 in games. zoals je zelf zegt, als het maar knalt ingame

[luckyjan]

Q6600 @ 3.6ghz
msi p7n platinum
Sparkle GTX 260 55nm 216sp 675mhz

[Verwijderd]

3Dmark Vantage Score: P24185
Gebruikersnaam: Xeraveros
CPU: Intel Core2Duo E8400
CPU speeds: “3,0Ghz” @ “4,3Ghz”
RAM: 2048MB (2x1GB) OCZ Special Ops Edition 800Mhz @ 5-5-5-12
RAM speeds: "478" @ “5-5-5-12” (1:1)
Moederbord: Asus Striker II Formula
Videokaart: Asus ENGTX295
Videokaart speeds:
“Core: 576Mhz | Shader: 1242Mhz | Mem: 999Mhz” @ “Core: 687Mhz | Shader: 1535Mhz | Mem: 1242Mhz”
Koeling CPU: Arctic Freezer 7 Pro S775
Koeling GPU: Stock

[MrDucky]

hij blijft maar doorgaan die rvanmilligen miss toch maar keertje vantage draaien met physx off zie net dat je die elkekeer aanhad zo kan ik ook wel punten score doe is een run met physx off aub.

@lucky jan jou cpu score is erg hoog mooi hoor

[peakaboo]

3dmark 06



i7 920 @ 3,6ghz
rampage II gene
3xgb ocz 1520mhz
4870x2 @ 792mhz & 3900mhz

[ Voor 41% gewijzigd door peakaboo op 23-04-2009 15:52 ]

[westlym]

MrDucky schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 21:47:
nou SM2.0 SM3.0 Cpu score etc maak even screenshot van je 3DM run

SM 2.0 4917;
SM 3.0 4798
CPU Score: 3816
Resolutie, 3d Mark Setting: 1280 x 1024;
Resoluitie Scherm: 1920 x 1200;


3D Mark Score: 11666

Bewijs stuur ik later op.
Wel iets lager dan de vorige keer he?

[Audione0]

peakaboo schreef op donderdag 23 april 2009 @ 15:51:
3dmark 06

[afbeelding]

i7 920 @ 3,6ghz
rampage II gene
3xgb ocz 1520mhz
4870x2 @ 792mhz & 3900mhz

Vindt 't best een lage score moet ik zeggen..

Mijn score een tijd geleden (plaatjes kan ik je niet meer geven als sluitend bewijs en score heb ik niet opgeslagen in ORB):

E8500@4400Mhz (9.5x460) haalde ik met mn HD4870OC 18k in 2006. Of is de 4870x2 niet 2x zo snel?

Wat ik me overigens ook afvraag is? Waarom kan er in CCC niet ver geoc't worden. Ik kan bij Catalyst overdrive maar een klein stukje clocken. Het indicatie schuifje kan maar een klein stukje verder omdat deze op stock snelheid al bijna achterin staat.

[sleepwalkerbe]

Audione0 schreef op donderdag 23 april 2009 @ 16:58:
[...]


Vindt ut best een lage score moet ik zeggen..

Mijn score een tijd geleden (plaatjes kan ik je niet meer geven als sluitend bewijs en score heb ik niet opgeslagen in ORB):

E8500@4400Mhz (9.5x460) haalde ik met mn HD4870OC 18k in 2006. Of is de 4870x2 niet 2x zo snel?

Wat ik me overigens ook afvraag is? Waarom kan er in CCC niet ver geoc't worden. Ik kan bij Catalyst overdrive maar een klein stukje clocken. Het indicatie schuifje kan maar een klein stukje verder omdat deze op stock snelheid al bijna achterin staat.

Ik draai ongeveer dezelfde setup als peekaboo en ik haal in vista dezelfde scores hoor. In xp haal ik ongeveer 24.5 a 25k afhankelijk van de run. In vista haal ik 24k. Het feit is dat in 3dmark06 een grotere rol speelt dan je grafische kaart.
En dan nog heeft hij ongeveer 6k punten meer dan jou , wat had je verwacht dan?

[peakaboo]

Audione0 schreef op donderdag 23 april 2009 @ 16:58:
[...]


Vindt 't best een lage score moet ik zeggen..

Mijn score een tijd geleden (plaatjes kan ik je niet meer geven als sluitend bewijs en score heb ik niet opgeslagen in ORB):

E8500@4400Mhz (9.5x460) haalde ik met mn HD4870OC 18k in 2006. Of is de 4870x2 niet 2x zo snel?

Wat ik me overigens ook afvraag is? Waarom kan er in CCC niet ver geoc't worden. Ik kan bij Catalyst overdrive maar een klein stukje clocken. Het indicatie schuifje kan maar een klein stukje verder omdat deze op stock snelheid al bijna achterin staat.

Ik niet hoor, maar we benchen hier op 1280x1024 he? Snap je wat ik bedoel... Als ik 3dmark06 op 1920x1200 laat draaien met 8xAA en 16xAF met alles maxed out, en ik haal nog 15k+ zeg je dan nog dat het weinig is Geintje, maar het is wel zo. Sowieso begrijp je zelf hopelijk ook wel dat een 4870x2 is gemaakt voor high end gaming op hoge reso's met veel eye candy, dan komt die kaart pas tot z'n recht en schiet ie er uit. Tevens haald ik met mijn E8600 @ 4.7ghz en 4870x2 maar een schamele 1000 punten lager dan wat ik nu heb gebenched. Maargoed, 3.6ghz vs 4.6ghz en quad core vs dual core etc etc.

Vantage is veel GPU afhankelijker. Ik laat het nu ff bij 3.6ghz, vind het erg netjes dat mATX plankje kan echt een hoop aan en heeft genoeg instelling om je hardware eens flink ervan langs te geven

sleepwalkerbe schreef op donderdag 23 april 2009 @ 17:54:
[...]
Ik draai ongeveer dezelfde setup als peekaboo en ik haal in vista dezelfde scores hoor. In xp haal ik ongeveer 24.5 a 25k afhankelijk van de run. In vista haal ik 24k. Het feit is dat in 3dmark06 een grotere rol speelt dan je grafische kaart.
En dan nog heeft hij ongeveer 6k punten meer dan jou , wat had je verwacht dan?

Nice specs idd, goeie smaak Hoe hou je die X2 van je stabiel op 800/4000? Ik heb dat wel eens vaker geprobeerd met fanspeed op 100% tijdens het benchen maar krijg al gauw artifacts.. 792/3900 is geen probleem tot nu toe..

[ Voor 18% gewijzigd door peakaboo op 23-04-2009 19:24 ]

[peakaboo]

Ik kon het natuurlijk niet laten, en wilde dan ook wel even weten wat ik met mijn nieuwe setup haalde op 1920x1200 alles maxed out. (Wist vaag nog dat ik over de 15k zat met m'n E8600 en 4870x2).



17.685 3dmark06 score

1920x1200
8x AA
16x AF

i7 920 @ 3,6ghz
rampage II gene
3xgb ocz 1520mhz
4870x2 @ 792mhz & 3900mhz

Ik val dus ongeveer 6000 punten terug van 1280x1024 default settings naar 1920x1200 maxed out. Nu jij weer

[ Voor 11% gewijzigd door peakaboo op 23-04-2009 19:52 ]

[peakaboo]

24.094 3dmark06 score

i7 920 @ 3,8ghz
rampage II gene
3xgb ocz 1520mhz
4870x2 @ 792mhz & 3900mhz

_{zelfde setup alleen i7 @ 3.6ghz gaf 23.783 (scheelt dus bijna niks, 311 punten voor +200mhz op de CPU)}

[Audione0]

sleepwalkerbe schreef op donderdag 23 april 2009 @ 17:54:
[...]


Ik draai ongeveer dezelfde setup als peekaboo en ik haal in vista dezelfde scores hoor. In xp haal ik ongeveer 24.5 a 25k afhankelijk van de run. In vista haal ik 24k. Het feit is dat in 3dmark06 een grotere rol speelt dan je grafische kaart.
En dan nog heeft hij ongeveer 6k punten meer dan jou , wat had je verwacht dan?

Ok, ik verwachtte er teveel van omdat het hier om een x2 die aangestuurd wordt door een opgefokte i7 en ik maar een simpele E8500 gebruik..
Ok, ik begrijp best dat een X2 niet dubbel zo snel is als een normale 4870, maar ik verwachtte meer een score dicht aan de 30k omdat de 4870x2 ongeveer 60% sneller is dan de 4870. En als ik een simpele rekensom maak met de score van mij (ongeveer 18k) dus 18000k+60%=28800, dacht ik dus zo.
Of is de x2 niet 60% sneller? Want als ik reviews lees en daarbij de testen, scoort de X2 indd bij veel spellen dubbele framerate's en soms wel meer

Ok, het blijft een mooie score, en misschien ben ik wel gewoon jaloers, hihi

[Audione0]

peakaboo schreef op donderdag 23 april 2009 @ 19:22:
[...]


Ik niet hoor, maar we benchen hier op 1280x1024 he? Snap je wat ik bedoel... Als ik 3dmark06 op 1920x1200 laat draaien met 8xAA en 16xAF met alles maxed out, en ik haal nog 15k+ zeg je dan nog dat het weinig is Geintje, maar het is wel zo. Sowieso begrijp je zelf hopelijk ook wel dat een 4870x2 is gemaakt voor high end gaming op hoge reso's met veel eye candy, dan komt die kaart pas tot z'n recht en schiet ie er uit. Tevens haald ik met mijn E8600 @ 4.7ghz en 4870x2 maar een schamele 1000 punten lager dan wat ik nu heb gebenched. Maargoed, 3.6ghz vs 4.6ghz en quad core vs dual core etc etc.

Vantage is veel GPU afhankelijker. Ik laat het nu ff bij 3.6ghz, vind het erg netjes dat mATX plankje kan echt een hoop aan en heeft genoeg instelling om je hardware eens flink ervan langs te geven

Ja er wordt indd getest op 1280*1024, mijn fout! En de X2 laat pas echt zn brute kracht zien, als er gespeeld wordt op een hoge resolutie en daarbij AA en AF.

Jullie hebben helemaal gelijk! Sorry!

[peakaboo]

Audione0 schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 00:56:
[...]


Ja er wordt indd getest op 1280*1024, mijn fout! En de X2 laat pas echt zn brute kracht zien, als er gespeeld wordt op een hoge resolutie en daarbij AA en AF.

Jullie hebben helemaal gelijk! Sorry!

Is niet erg, ik heb je kunnen laten zien wanneer die X2 idd z'n mannetje staat, kijk maar naar de bench op 1920x1200 met aa en af

[Audione0]

peakaboo schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 10:50:
[...]


Is niet erg, ik heb je kunnen laten zien wanneer die X2 idd z'n mannetje staat, kijk maar naar de bench op 1920x1200 met aa en af

Ja, ik heb het gezien.. pff..
Volgend jaar ga ik eens kijken voor een x2 GPU. Misschien wel een 5890x2 ofzo? als die er komt?


Mn vriendin heeft mn oude Pc spullen gehad. Hier een systeempje van gemaakt.. scheelde haar weer paar 100 euro voor een notebookje

hier de specs:
AMD 4000+
MSI Neo 2 K8N (Nforce3)
2.5gig PC3200 (timings 2-3-3-8)
HD3850 Pro

Ze had daarbij (uiteraard ik getest:P) rond de 6k in 2006
Is dat een juiste score voor 2006 met deze specs?

Ik zoek nog een leuke tool om de fan van deze 3850 naar beneden te krijgen.. heb ati tool gebruikt, maar ik zou het ook fijn vinden als de temp op een gegeven moment omhoog gaat, de fan dan toch automatisch in snelheid toeneemt en niet op de ingestelde waarde blijft staan. Want stock maakt deze toch vrij veel herrie.
Ik dacht nl dat in CCC vanaf catalyst 8.11 de 3850 ook ondersteund werd met een fancontrol, maar dit is niet het geval.

Hier screentje!




Edit:

ik zal vanavond mn score posten als ik tijd heb..

[ Voor 30% gewijzigd door Audione0 op 24-04-2009 13:11 ]

[kobus71]

Met een Q6600 die nog veel verder wil:17310 3DMark06
http://images.hardwareinf...s/benchmarks/007949-2.jpg.
Ik weet niet hoe het plaatje te plakken, dus bij dees mijn HWI score.
Dit is met een Q6600 DDR3 op 1540MHz en 260GTX met 192 shaders.
Dit alles op een P5K3 Deluxe Wifi/Ap.
Als ik een andere koeler heb gaan er meer punten gescoord worden.

@audioneo, dat kan je met Riva Tuner doen.

[ Voor 10% gewijzigd door kobus71 op 25-04-2009 21:55 ]

[Verwijderd]

ff een vraagje is 3dmark vantage aleen voor vista?

[nedernakker]

Verwijderd schreef op zondag 26 april 2009 @ 12:44:
ff een vraagje is 3dmark vantage aleen voor vista?

ja

[MrDucky]

even een vraag aan de mensen die HD4850 CFX hebbe waarmee koelen jullie die setup want bij mij word de bovenste nogal warm..

[Audione0]

Verwijderd schreef op zondag 26 april 2009 @ 12:44:
ff een vraagje is 3dmark vantage aleen voor vista?

Ja, omdat dit op DX10 getest wordt en Xp dit niet heeft..

[ Voor 11% gewijzigd door Audione0 op 26-04-2009 17:23 ]

[Audione0]

Hier mn score.. Onder windows 7 ultimate x64 (Build 7100 beta)

CPU E8500 (stock)
OCZ Reeper 1066 (5-5-5-15)
MSI Neo2 FR P45 Crossfire

Wacht met smart op de final release.. Kope kope kope!!! Werkt zo snel (veel sneller dan Vista)
Als mn oude xp programma;s werken, zelfs mn oude webcam die op geen mogelijkheid onder vista aan de praat kreeg, doet het nu wel!
Ik kan jullie wel al mn bevindingen geven, maar is redelijk offtopic..

Maar goed, daar gaat hier niet over..
Morgen probeer ik, mits ik tijd heb, de boel te clocken en en opnieuw mn score te posten..

Nu had ik iig 1200 punten meer dan in vista Ultimate x64:O
Is toch net iets minder dan 10% rapper dan in vista


Zie screentje:

[ Voor 60% gewijzigd door Audione0 op 29-04-2009 08:27 ]

[Verwijderd]

MrDucky schreef op zondag 26 april 2009 @ 12:55:
even een vraag aan de mensen die HD4850 CFX hebbe waarmee koelen jullie die setup want bij mij word de bovenste nogal warm..

Had dit probleem ook met mijn crossfire setup.
Heb het volgende gedaan:

- Fans naar 33% gezet. Maken ze nog net geen herrie en scheelt alweer 10 graden!
- 120mm fan erbij gehangen voor de airflow.

Daarna:

Kaart 1 (bovenste): IDLE 70 graden STRESSED 90 graden --> IDLE 40 graden STRESSED 80 graden
Kaart 2 (onderste): IDLE 65 graden STRESSED 90 graden --> IDLE 40 graden STRESSED 75 graden

Heb nog even zitten zoeken naar een foto hoe doe koeler erbij hing maar kon ik zo niet vinden. Iig had ik al 2 fans op mijn Scynthe Ninja 2 zitten en deze stak zo ver uit dat ik hier nog een fan "aan" kon tiewrappen.
Hierdoor hing hij precies voor de outtakes van de stock coolers van de videokaarten.

[MrDucky]

Weer een nieuwe run met 4GHz
nu alleen weer even 500fsb stable krijgen wel gek datie nu ineens wel 4GHz wil doen terwijl men voeding het niet hoort te houden met alles wat er nu in men pc zit



CPU: E8400 @ 4050MHz
Mobo: DFI Lanparty DK P45-T2RS+
Mem: OCZ Platinum XTC 1066MHz @ 901MHz CL 5-5-5-15
Graka: 2 x Saphire HD4850 CFX @ Stock
Case: Antec Ninehundred

[thijszor]

Heb je al eens Prime95 gedraaid ?

[MrDucky]

nee maar eerst even kijken of alles boot snapte ;p

[fanta22]

Heb een run gedaan van 3D-mark06 en van Vantage.





Core i7 920 @ 2,8 GHZ
XFX 4890 @ 900 gpu / 1000 mem
Mem: 6GB OCZ gold 1333MHZ

Wat mij nou opvalt is dat de score van 2006 ver omhoog gaat na een cpu overclock, terwijl de kaart overclocken daar bijna geen effect heeft. Mijn score in 2006 ging namelijk naar 18400 met de cpu @3,15.
Dit terwijl het in vantage lang niet zo ver omhoog ging.

[nedernakker]

06 is ook veel meer cpu afhankelijk, dus vandaar het verschil.

[Format-C]

Run op 1920x1200, 8xAA, 16xAF.

[kobus71]

Weer een beetje verder gegaan met de Q6600, nu 17648 punten.http://images.hardwareinf...s/benchmarks/008084-2.jpg. Ik weet niet hoe k t plaatje hier moet uploaden, dus hij staat op HWI.

Maar er komt nog een betere score, de Q6600 gaat nog een stuk verder komen.Hij doet 3,6GH op 1,28V (CPU-Z) , dus er zit vast nog wel wat in.

Dat moet egt een wereld PC zijn met zo een score Rappie Rappie.

[ Voor 8% gewijzigd door kobus71 op 06-05-2009 12:49 ]

[Audione0]

kobus71 schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 12:43:
Ik weet niet hoe k t plaatje hier moet uploaden, dus hij staat op HWI.

even naar imageshack.us gaan, je screen uploaden en de link in dit forum plaatsen..

[Verwijderd]

Heb toch maar eens de Q9550 onder de kap gedaan aangezien ik me PC gewoon niet stabiel kreeg met die E8400.

Core 2 Quad Processor Q9550
S-spec: SLB8V
Batch: L833A906
VID: 1.25000V

Momenteel draait hij op 3400Mhz (400 x 8.5) - 1.2000V met mijn geheugen 1:1. (OCZ XTC SLI 4096MB PC8500 800Mhz @ 4-4-4-15)

CPU PPL: 1,50 --> 1,60
CPU VTT: 1.20 --> 1.30
CPU GFL: +40mV
NB GFL: +20mV

Core 0 Max Temp: 52
Core 1 Max Temp: 46
Core 2 Max Temp: 48
Core 3 Max Temp: 50

Door deze waardes te verhogen en de Vcore op een mooi afgerond 1,2000V in te stellen draait hij nu al een half uurtje Prime95.
Met deze waardes niet toegepast hield Prime95 er na 2 minuten al mee op.
Zo even snel een IBT Full Stress 10x draaien.

Geeft het me een indicatie dat hij 8 uur Prime gaat halen of dat ik nog moet tweaken
Strkas ook zeker ff Vantage draaien

[Verwijderd]

Intel Core 2 Quad Q6600 @ Stock (2,4 GHz)
Asus P5K-E WiFi AP MOBO
Cooler Master Hyper TX 2 Cooling
Cooler Master PSU Real Power 620W
Asus EN 8600 GTS Silent HDTP 256MB DDR3 @ Stock
Corsair DDR2-PC26400 800MHz 4GB (2 x 2 GB XMS2 DHX TWIN2X2048-6400C5DHX Matched Pair 1 GB) @ Stock

3DMark Score 3303 3DMarks
SM 2.0 Score 1210
SM 3.0 Score 1159
CPU Score 3847

Ik post deze resultaten hier even naar aanleiding van mijn andere topic: MemTest86+ & 3DMark06 (Systeem Crash)

Na geheugentest (memtest86+ die uiteindelijk geen problemen/errors gaf) 3dmark06 gedraaid en nu kwam ik op bovenstaande resultaten uit. Kan dit duiden op een probleem met de videokaart, of niet? Score lijkt mij erg laag...

In deze link http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2114756,00.asp staan resultaten van mijn videokaart GeForce 8600 GTS. Deze liggen default stukken hoger. Kan dit er op duiden dat de videokaart niet helemaal in orde is? En hoe kan ik dit verder testen?

Weet dat het hier misschien niet helemaal thuis hoort, maar is het met de bovenstaande systeemspecificaties interessant om een nieuwe/betere videokaart te kopen?

Alvast bedankt voor reacties!

[kobus71]

Bedankt AudienO, hier een poginghttp://www.plaatjesupload.nl/bekijken/1553545.html.
En nog een op imagechack:

17648 punten in 3DMark06
Me specs:Q6600 , PC10666 DDR3 , 260GTX (192 shaders) , Asus P5K3 Deluxe Wifi/Ap.

Ik moet de koeler even opnieuw monteren, hyper 212 , ivm de pasta.
Dan komen er nog wel wat MHz bij de 3,6GHz.

J.Diekerhof , een betere videokaart kan zeker met jouw CPU. Mischien de Q6600 wat overklokken, maar dees levert genoeg aan de videokaart om een stevige kaart bezig te houden.

[ Voor 29% gewijzigd door kobus71 op 09-05-2009 15:12 ]

[Verwijderd]

EDIT

http://service.futuremark...45C38A17E406010F3CC72E30E

14.067
E8400@ 4.0GHZ
ATI MSI 3850 OC Edtion, 765 Core Clock, 1079 Mem

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2009 00:12 ]

[kobus71]

hee piking, we hebben evenveel punten, 20 verschil maar. Wat voor 260GTX heb je? De 192 of 216 shaders.
Tof hoor. Zelf heb ik 192 shaders.

[ Voor 9% gewijzigd door kobus71 op 10-05-2009 10:16 ]

[Verwijderd]

Hey kobus71

ik heb een ATI 3850

[Audione0]

Nieuw record.

Win 7 ultimate RC (build 7100)
17224@3D 2006
MSI 4870 OC editie

501x9=4500mhz op lucht

V-core is wat aan de hoge kant, probeer dit nog naar beneden te krijgen.

screentje:

[ Voor 15% gewijzigd door Audione0 op 14-05-2009 15:13 ]

[Audione0]

Heeft het meerwaarde om een HD4890 erbij te stoppen in crossfire naast mn 4870.
Hoe zit het in verschil in geheugen? Mn huidige 4870 heeft 512mb als ik hiernaast een versie wil plaatsen met 2048mb. Of moeten de kaarten indentiek zijn aan elkaar. Dus aantal geheugen, merk en type. Of clockt de snellere versie zichzelf terug en het teveel in geheugen wordt niet gebruikt ofzo?

Vandaar mn vraag of ik een HD4890 ernaat kan zetten

[YoupS]

Qua geheugen weet ik het niet zeker, maar de 4890 klokt zichzelf wel terug naar 4870 snelheden. Dus wat dat betreft is het weggegooid geld om een 4890 naast een 4870 te zetten.
bookmark online Geplaatst op woensdag 13 mei 2009 10:43
Audione0, wat zijn jouw snelheden van je 4870?

[ Voor 22% gewijzigd door YoupS op 14-05-2009 14:42 ]

[KneoK]

Audione0 schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 14:07:
Heeft het meerwaarde om een HD4890 erbij te stoppen in crossfire naast mn 4870.
Hoe zit het in verschil in geheugen? Mn huidige 4870 heeft 512mb als ik hiernaast een versie wil plaatsen met 2048mb. Of moeten de kaarten indentiek zijn aan elkaar. Dus aantal geheugen, merk en type. Of clockt de snellere versie zichzelf terug en het teveel in geheugen wordt niet gebruikt ofzo?

Vandaar mn vraag of ik een HD4890 ernaat kan zetten

Het kan prima, maar je zult de prestaties krijgen van hooguit 2x4870 met 512MB geheugen. In Crossfire mag je het geheugen van beide kaarten niet optellen maar wordt het aantal van de kaart met het minste gebruikt in totaal (dus 1 kaart van 2GB en 1 van 512MB geeft effectief 512MB om mee te werken).

Naar mijn mening kun je dan het beste een tweede 4870 ernaast zetten, dan zit je voorlopig ook wel goed hoor.

[ Voor 6% gewijzigd door KneoK op 14-05-2009 14:42 ]

[Audione0]

YoupS schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 14:40:
Audione0, wat zijn jouw snelheden van je 4870?

De GPU heeft een kloksnelheid van 780 MHz en het geheugen een snelheid van 3600 MHz.

[Audione0]

KneoK schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 14:40:
[...]

Naar mijn mening kun je dan het beste een tweede 4870 ernaast zetten, dan zit je voorlopig ook wel goed hoor.

Ja dat lijk me nu ook de juiste oplossing en goedkoper ook..

Ik ging er nl een beetje vanuit dat de 2 kaarten alles bij elkaar op ging tellen..

[haakjesluiten]

12971 is het hoogste wat ik schijn te kunnen halen in 3dmark professional bij 1280x1024 kortom stnd instellingen

PC:
XP PRO 3
E6400 @ 3,5Ghz
MSI P35 neo2-fr
4x1GB PC6400 GeiL 1:1
Asus HD4850 TOP @ 725/1100

vermoed dat een snellere proc zorgt voor aanzienlijk wat winst maarja of je dit ingame ook zal merken?
Normaal draai ik overigens op 3,2Ghz dit heeft namelijk geen extra vcore nodig.

[ Voor 9% gewijzigd door haakjesluiten op 14-05-2009 15:59 ]

[AlexV]

Staat volgensmij nog geen 3Dmark06 score met een HD4770, dus dan ben ik de eerste

CPU: AMD Phenom II X3 720 2.8GHz @stock (nu nog )
Ram: 2GB 800MHz kingston (timings 5-5-5-18)
Graka: MSI HD4770 @stock (750-800)
Cooling: Alles en overal stockcoolers (geen geld over )
Kast: CoolerMaster CM690 (inclusief 3 fans van elk 120mm)

3Dmark06:
SM 2.0 Score: 5193
SM 3.0 Score: 5885
CPU Score: 3182

12463 3DMarks.

Dit lijkt me wel redelijk voor mijn systeem, als ik hem vergelijk met andere benchmarks met een HD4770?

[ Voor 6% gewijzigd door AlexV op 14-05-2009 16:37 ]

[Audione0]

AlexV schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 16:35:
Staat volgensmij nog geen 3Dmark06 score met een HD4770, dus dan ben ik de eerste

CPU: AMD Phenom II X3 720 2.8GHz @stock (nu nog )
Ram: 2GB 800MHz kingston (timings 5-5-5-18)
Graka: MSI HD4770 @stock (750-800)
Cooling: Alles en overal stockcoolers (geen geld over )
Kast: CoolerMaster CM690 (inclusief 3 fans van elk 120mm)

3Dmark06:
SM 2.0 Score: 5193
SM 3.0 Score: 5885
CPU Score: 3182

12463 3DMarks.

Dit lijkt me wel redelijk voor mijn systeem, als ik hem vergelijk met andere benchmarks met een HD4770?

Zeker Aangezien een 4850 nagenoeg dezelfde score neerzet.

[ Voor 3% gewijzigd door Audione0 op 14-05-2009 16:51 ]

[haakjesluiten]

hmmz die score van die stock 4770 ligt wel heel erg dicht bij mijn HD4850 @725/1100 O.o

gaat eens nadenken over 4770 in CF

[ Voor 19% gewijzigd door haakjesluiten op 14-05-2009 16:48 ]

[Audione0]

Crazyanz schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 16:47:
hmmz die score van die stock 4770 ligt wel heel erg dicht bij mijn HD4850 @725/1100 O.o

gaat eens nadenken over 4770 in CF

Haha, was net mn post aan het aanpassen.

[AlexV]

Crazyanz schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 16:47:
hmmz die score van die stock 4770 ligt wel heel erg dicht bij mijn HD4850 @725/1100 O.o

gaat eens nadenken over 4770 in CF

Om je dan nog maar even te helpen met denken , in veel benchmarks is een CF HD4770 opstelling vaak net zo snel als een single 4890, in sommige gevallen zelfs tot 20% sneller.

En de prijs voor 2 HD4770's is zo'n 170 euro, tegen de 4890 zijn 200 euro. Enige is dat je moederbord wel CrossFire moet ondersteunen en dat je er rekening mee moet houden dat niet alle spellen CF goed ondersteunen.

[Audione0]

AlexV schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 16:53:
[...]

Om je dan nog maar even te helpen met denken , in veel benchmarks is een CF HD4770 opstelling vaak net zo snel als een single 4890, in sommige gevallen zelfs tot 20% sneller.

En de prijs voor 2 HD4770's is zo'n 170 euro, tegen de 4890 zijn 200 euro. Enige is dat je moederbord wel CrossFire moet ondersteunen en dat je er rekening mee moet houden dat niet alle spellen CF goed ondersteunen.

HD4890 gemiddeld 220 euro.

[haakjesluiten]

ik heb wel 2 PCI 2.0 op mijn bord maar in CF wordt dat 16X en 4X en die 2e kaart zal dus een stuk minder scoren nou schijnt dit bij pci 2.0 niet eens zo gek veel uit te maken maarja. Was het trouwens niet zo dat je ook 2 kaarten uit dezelfde serie kon combineren? Dus een HD4850 met een HD4770 zou dan ook mogelijk moeten zijn?

[AlexV]

Crazyanz schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 17:02:
Was het trouwens niet zo dat je ook 2 kaarten uit dezelfde serie kon combineren? Dus een HD4850 met een HD4770 zou dan ook mogelijk moeten zijn?

Volgensmij wel uit dezelfde serie, dus HD4800 met HD4800, etc, maar ik dacht dat je een HD4850 niet met een HD4770 kon combineren, but correct me if i'am wrong

[sebasss2]

heey,

ik ben nieuw hier dus weet niet of het allemaal klopt, zo als plaatje uploaden enzo.

Quad Q9550 @ 2,83
Corsair Dominator TWIN2X4096-8500C5DF
XFX GTX 260
alles draait stock

[img][url=http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/1581256.html][img=640,699]http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2009/05/14/1242324518-150.jpg[/img][/url][/img]

http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/1581268.html

heb hierna nog wel een iets betere scoren gehaald door wat programmas uit te schakelen die nog draaite toen dat ik de eerste test dee.

[ Voor 5% gewijzigd door sebasss2 op 14-05-2009 20:40 ]

[Towser]

ik heb nu ook maar eens een run gedaan met 3dm06 met de hoogste settings die ik overal ongeveer uit kan persen. CPu draait wel ongeveer op zijn max en graka ook.




Is volgens mij best wel een goede score voor mijn setup.

[ Voor 28% gewijzigd door Towser op 14-05-2009 21:27 ]

[Audione0]

Dur3x schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 21:16:
ik heb nu ook maar eens een run gedaan met 3dm06 met de hoogste settings die ik overal ongeveer uit kan persen. CPu draait wel ongeveer op zijn max en graka ook.


[afbeelding]

Is volgens mij best wel een goede score voor mijn setup.

Netjes hoor..!

[KneoK]

Audione0 schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 15:00:
[...]


Ja dat lijk me nu ook de juiste oplossing en goedkoper ook..

Ik ging er nl een beetje vanuit dat de 2 kaarten alles bij elkaar op ging tellen..

Helaas Maar mijn setup (2xHD4870 512MB) haalt met een Q9550 op 4GHz iets meer dan 23k puntjes, dus over prestaties hoef je je geen zorgen te maken.

Edit: hou rekening met je moederbord he, je hebt twee x16 pci-e poorten nodig (of twee keer x8 als je pci-e versie 2.0 hebt) om alles lekker soepel te kunnen draaien.

[ Voor 16% gewijzigd door KneoK op 14-05-2009 23:25 ]

[Audione0]

KneoK schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 23:22:
[...]


Helaas Maar mijn setup (2xHD4870 512MB) haalt met een Q9550 op 4GHz iets meer dan 23k puntjes, dus over prestaties hoef je je geen zorgen te maken.

Nee, dat dacht ik ook

KneoK schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 23:22:
[...]


Edit: hou rekening met je moederbord he, je hebt twee x16 pci-e poorten nodig (of twee keer x8 als je pci-e versie 2.0 hebt) om alles lekker soepel te kunnen draaien.

Ja daar had k al rekening mee gehouden toen ik mn bordje ging kopen. Nu doen de meeste spellen het nog op de hoogste setting. Ik speel toch nog op een 1280x1024 schermpje. Wil in de toekomst een 1920x1080 schermpje kopen en dan prik ik er gelijk nog een 4870 bij.
Maar thnx voor de tip!

[Towser]

Audione0 schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 23:11:
[...]

Netjes hoor..!

Hey, hoe kan het eigenlijk dat mijn SM2.0 score hoger is en bij mij juist de SM3.0/HDR.

Is dat een ATI/nvidia ding ofzo?

Ik dacht trouwens ook dat de 4870 echt vele malen beter presteerde, aar dat valt zo te zien wel erg mee.

[ Voor 17% gewijzigd door Towser op 15-05-2009 13:25 ]

[Kuhr89]

In games is die videokaart een stuk beter. In benchmarks komt Nvidia er vaak goed vanaf. Dit wil alleen niks zeggen over de performance in-game.

[Towser]

Kuhr89 schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 13:33:
In games is die videokaart een stuk beter. In benchmarks komt Nvidia er vaak goed vanaf. Dit wil alleen niks zeggen over de performance in-game.

Dat verklaart dan wel het een en ander, maar niettemin is dit nog steeds een heerlijke kaart.
Was dat trouwens niet eerst juist andersom, dat ATI juist in benchmarks beter presteerden?

[haakjesluiten]

nee ATi kaarten scoren in game zeker op hoge resoluties met veel AA vaak behoorlijk beter

[Verwijderd]

Ahh lekker heur .. snaak roken en daarna overclocken
Mijn proccie is ook lekker bezig .. hoge OC op lage Vcore.
Ook mijn GTX295 is niet te stoppen!

PC:

Intel Core2Quad Q9550 (45nm) 2,83Ghz @ 3,82Ghz (450x8.5) @ 1,3125V
Asus Striker II Formula
OCZ XTC SLI 4096MB @ 1:1 @ 450Mhz @ 4-4-4-15 @ 2.2V
Asus ENGTX295 1792MB 576/999/1242 @ 687/1525/1225
Samsung F1 1000GB HD103UJ @ RAID0

3DMark Vantage: P19273 - No Phyx


3DMark 2006: 20421 3DMarks

[haakjesluiten]

euh das minder dan een 9800GTX X2 ?

[Verwijderd]

In 3DMark06 scoort deze kaart beroerd.
Zijn power laat hij zien in Vantage. Met Phyx trek ik op deze settings P24.000

[haakjesluiten]

Nieuwe 3dmark 06 pro run gedaan met E6400 @ 3,6Ghz en HD4850 @ 730/1125

Score: 13198

3,6Ghz is wel beetje de max waar ik nog stabiel op kan werken met deze E6400. Zit er toch aan te denken eens over te stappen op een Quadcore. Zou een Q6600 merkbaar beter presteren in game?

[Plurk.]

Mijn score 3DMark06: 21.419



i920@4GHz
MSI GTX280 SuperOC@stock

Met een E6420@3,33GHz was dit zo'n 14.000 (zowel vantage als 06)

Vantage: 15.062

[Verwijderd]

Plurk. schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 13:54:
Mijn score 3DMark06: 21.419

[afbeelding]

i920@4GHz
MSI GTX280 SuperOC@stock

Met een E6420@3,33GHz was dit zo'n 14.000 (zowel vantage als 06)

Vantage: 15.062

[afbeelding]

Zou je Vantage ook een keer willen draaien met Physx uit?
Ben wel benieuwd wat hij dan presteert!

[MrDucky]

Nog is een Run gedaan ditmaal op 4280 MHz HD4850'jes Stock

[haakjesluiten]

een nieuwe run gedaan met windows 7 64bit op een losse 160Gb ide schrijf die ik nog had liggen.

Eerst een run gedaan @ 3,2 zo eens nog een keer op 3,6. Score valt net iets hoger uit dan 32bit xp pro maar is echt punten werk niets bijzonders.



2e run @ 3,6Ghz gedaan met HD4850 op 735/1125

Score valt lager uit dan zelfde op win xp pro met HD4850 op 730/1125. Ik heb op xp echter wel gebruik gemaakt van 3dmark professional en hier van de gratis versie maar hier lijkt me voor de rest weinig verschil in te zitten aangezien de instellingen gelijk waren en de tests ook?



nog een run met prof gedaan min of meer zelfde score alles is nu het zelfde als mijn win xp run. Valt vooral op dat ie mijn cpu +/- 100 punten minder scoort

ik gebruik overigens de ati 8.612 drivers voor win7 ik zou het nog een keer kunnen proberen met 9.4

[ Voor 56% gewijzigd door haakjesluiten op 17-05-2009 02:54 ]

[Plurk.]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 14:54:
[...]


Zou je Vantage ook een keer willen draaien met Physx uit?
Ben wel benieuwd wat hij dan presteert!

[Verwijderd]

Thanks
Zitten de 2x HD4850's van me broertje er niet ver vandaan!

[Deagle]

Videokaarten: 4870: 815/1000, 4850: 670/1053

Driver wil niet echt meewerken in win7 helaas... Denk dat het door build 7077 komt, binnenkort eerst maar is updaten.

[ Voor 32% gewijzigd door Deagle op 17-05-2009 14:24 ]

[Jornzor]

Vorige week heb ik na een overclock het volgende gehaald:



Volgens mij nog wel redelijk netjes toch??

[thijszor]

Je kan het online altijd met andere vergelijken @ ORB dingest,
maar ziet er wel okish uit, voor die specs.

[Mod_Aap]

thijszor schreef op maandag 18 mei 2009 @ 14:25:
Je kan het online altijd met andere vergelijken @ ORB dingest,
maar ziet er wel okish uit, voor die specs.

Beter hwbot, ORB is een grote puinhoop.

[haakjesluiten]

ja ziet er goed uit voor een amd 5200

[Spoon and fork]

Ik word depri van al die hoge scores
Mijn arme E6600&8800GTX waren ooit ook 'part of the cool kids'

[SanderHG]

Net m'n i7 naar 3.8Ghz overgeklocked en 3dmark 06 gedraait:

Intel Core i7 920 @ 3.8Ghz
3x2Gb Corsair DDR3
Gigabyte EX58-UD5
ATI HD4870 1G @ stock
Windows XP X64

3Dmark06:
3DMark Score: 17032
SM 2.0 Score: 6181
SM 3.0 Score: 7340
CPU Score: 7125

[ Voor 11% gewijzigd door SanderHG op 24-05-2009 17:22 ]

[SAiN ONeZ]

ik krijg in me Win7 Rc1 3dmark06 niet gestart, krijg dat blauwe laad-tekentje en dan na tijdje reageert het niet meer...

Na wat googlen zou dit met OpenGL drivers te maken hebben, maar lees van genoeg dat ze het hebben draaien, iemand die het kent, en nog beter, een oplossing ervoor heeft!?

(ati 4890, 9.5 cat, ep35 DS4 mobo met een q9550 c2q met 2x1 pc8500 crucial)