:fill(white):strip_exif()/i/2000805603.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1233585434.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1244206073.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1233584892.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1222848399.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000805611.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1254400458.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1215437186.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1279203221.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1254400498.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1215434998.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1233333472.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1254400903.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1254400921.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1233332666.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1254400942.jpeg?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/56984/crop5d55aa406bb59.jpeg?f=community)
De 1TB is sneller dan de 750, toch (grotere platters)?
[ Voor 21% gewijzigd door woekele op 01-03-2008 12:21 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/18583/Dragon%2520Age%252060x60.jpg?f=community)
Jup, bekijk de startpost maar es
Ik ga denk ik voor 1x een F1 320GB en 1x een F1 640GB schijf en prik er later nog es een F1 320GB bij voor RAID 0 zodra ik een nieuw moederbord heb gekocht
[ Voor 29% gewijzigd door Bull op 01-03-2008 13:42 ]
/u/127821/Correcte.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/172752/crop5b8bcb4d224e0_cropped.jpeg?f=community)
Dat zou toch eigenlijk beteken dat hij al bij de grote jongens in de magazijnen licht als je ziet dat ie er al 35 op voorraad heeft 
Facts and perspective don't care about emotion. This was offensive? Hold my beer. When you tear out a mans tongue you not prove him evil, you're telling the world that you fear what he might say
Precies, het enige wat erbij staat is dit: Neueste Revision maar ja of dat inderdaad de F1 versie is:
[...]
Euh... er staat nergens dat het een F1 is
:strip_exif()/u/10111/crop67d5f1a9809eb_cropped.gif?f=community)
4800Wp zonnestroom met Enphase
Life's a waste of time. Time's a waste of life. Get wasted all the time and you'll have the time of your life.
:strip_exif()/u/96401/konijntjebovennognogkleiner.gif?f=community)
Ik zou er niet van uitgaan. Zie deze melding op een Duitse site:
4800Wp zonnestroom met Enphase
Life's a waste of time. Time's a waste of life. Get wasted all the time and you'll have the time of your life.
4800Wp zonnestroom met Enphase
Life's a waste of time. Time's a waste of life. Get wasted all the time and you'll have the time of your life.
:strip_icc():strip_exif()/u/30846/crop624404d93a803_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/37421/kt666.jpg?f=community)
Als jullie wat posts kwijt zijn: kan kloppen, die staan nu in [HDD] Algemeen Western Digital topic zodat het hier wat meer over de Samsung F1 kan gaan.
Verstuurd vanaf mijn Computer®
:strip_icc():strip_exif()/u/170517/AutobotDFF.jpg?f=community)
Nu we toch even offtopic bezig zijn hier ff een vraagje over SATA 2 kabels
Het viel mij op dat er op de verpakking van een Belkin SATA 2 kabel stond dat de maximale doorvoer van de kabel 150 Mbps is, maar SATA 2 is toch maximaal 300 Mbps?
Het viel mij op dat er op de verpakking van een Belkin SATA 2 kabel stond dat de maximale doorvoer van de kabel 150 Mbps is, maar SATA 2 is toch maximaal 300 Mbps?
Nee, maar ik denk persoonlijk dat het de vlotste schijven van het moment zijn samen met de 1TB versie Tenminste, onder de 7200rpm schijven dan.
Tenminste, onder de 7200rpm schijven dan.
:strip_icc():strip_exif()/u/13314/crop5d4c7b542b40a.jpeg?f=community)
Verwijderd
Software RAID (en niet driver RAID zoals op onboard chipsets) heeft hierbij een duidelijk pluspunt, aangezien het op elke controller kan werken, zolang je OS de schijf maar ziet.
En je kunt altijd nog een RAID-array kapen door er andere metadata op te gooien. Bijvoorbeeld als ik in FreeBSD een array die is aangemaakt met Intel of nVidia chipset, kan ik software RAID array configureren en huppa ik zie partities. Hiervoor moet je wel de juiste RAID instellingen gebruiken.
150Mbps is ook verkeerd, want SATA werkt met::
Nu we toch even offtopic bezig zijn hier ff een vraagje over SATA 2 kabels
Het viel mij op dat er op de verpakking van een Belkin SATA 2 kabel stond dat de maximale doorvoer van de kabel 150 Mbps is, maar SATA 2 is toch maximaal 300 Mbps?
1,5Gbps = 150MB/s
3,0Gbps = 300MB/s
Dankzij de 10/8 encodering dus delen door 10. Maar de kabels zouden afaik gelijk moeten zijn, dus ik denk dat je zonder problemen 3,0Gbps kunt draaien met die kabel, mits de kabel maar van goede kwaliteit is en niet te lang (max 1,5 meter).
Verwijderd
150Mbps > 150 MB/s
Grote 'B', anders zou het uberlangzaam zijn
Over die 320: ziet er mooi uit, nu moeten ze nog eens beschikbaar worden
Grote 'B', anders zou het uberlangzaam zijn
Over die 320: ziet er mooi uit, nu moeten ze nog eens beschikbaar worden
Ik bedoel natuurlijk 150 MB/sec
Ik kan verder ook geen info vinden op de Belkin dus het lijkt mij ook dat ze gewoon 300 MB/sec doorvoer hebben, maar dat haal je toch nooit
Bij de eerste shop waren er een paar dagen geleden nog 121 in stock
Zo te zien is in de de UK volop verkrijgbaar, nu Nederland nog
[ Voor 3% gewijzigd door Bull op 05-03-2008 20:13 ]
:strip_exif()/u/2104/wtg2.gif?f=community)
Voor de belgen onder ons:
Alternate.be rekent geen verzendkosten aan, klein nadeel is wel dat hij daar 119€ kost
Alternate.be rekent geen verzendkosten aan, klein nadeel is wel dat hij daar 119€ kost
Ik heb mn F1's binnen 
Gelijk een beetje aan het experimenteren geslagen, maar het lijkt erop dat iets ergens niet goed zit
Iemand enig idee hoe dit kan komen?
Specs:
4x750GB Samsung spinpoint F1 op ICH9R controller in RAID5, stripesize 64k.
Gelijk een beetje aan het experimenteren geslagen, maar het lijkt erop dat iets ergens niet goed zit
Iemand enig idee hoe dit kan komen?
Specs:
4x750GB Samsung spinpoint F1 op ICH9R controller in RAID5, stripesize 64k.
Jammer dat het niet goed gegaan is, dit zijn wel UBER scores:
Ik heb mn F1's binnen
Gelijk een beetje aan het experimenteren geslagen, maar het lijkt erop dat iets ergens niet goed zit
[afbeelding]
Iemand enig idee hoe dit kan komen?
Specs:
4x750GB Samsung spinpoint F1 op ICH9R controller in RAID5, stripesize 64k.
Verwijderd
Je hebt write-back ingeschakeld en je Intel driver gebruikt je RAM als cache, en aangezien je de test ws. meer dan eens hebt gedraaid zit alle benodigde data in je RAM en wordt dus ook tegen RAM-snelheid ingelezen.
Die theorie gaat prima op, behalve dan dat je scores wel erg hoog zijn, je geheugen is niet zo snel als 39GB/s. Als je schijf leeg is (nullen) kan dat mogelijk nog sneller zijn omdat de driver zich daarvan bewust is en direct het resultaat (/dev/zero?) doorgeeft. Maarja idd beter dan dit wordt het niet, 0.0ms. 
Die theorie gaat prima op, behalve dan dat je scores wel erg hoog zijn, je geheugen is niet zo snel als 39GB/s. Als je schijf leeg is (nullen) kan dat mogelijk nog sneller zijn omdat de driver zich daarvan bewust is en direct het resultaat (/dev/zero?
) doorgeeft. Maarja idd beter dan dit wordt het niet, 0.0ms.
Ik heb de test nu gedraaid net na het booten vanaf een volledige shutdown. Volgens deze theorie zou de eerste run dus een normale uitslag moeten geven, echter, dit is het resultaat:
Ik zal vanmiddag de boel eens testen met wat andere progs, en op een ander OS.
[ Voor 40% gewijzigd door hapSnap op 07-03-2008 10:41 ]
Ik ben benieuwd, ik overweeg ook in een nieuwe setup 4 F1s in RAID5 te gaan zetten. (maar dan wel de 640 gb variant):
Ik heb mn F1's binnen
Gelijk een beetje aan het experimenteren geslagen, maar het lijkt erop dat iets ergens niet goed zit
[afbeelding]
Iemand enig idee hoe dit kan komen?
Specs:
4x750GB Samsung spinpoint F1 op ICH9R controller in RAID5, stripesize 64k.
:strip_exif()/u/73426/MMM4.gif?f=community)
Echt niet:
Overigens snap ik niet dat zoveel mensen 750GB / 1TB schijven nemen als 'primaire' schijf.
Voor mijn PC is 150GB echt meer dan voldoende: De rest staat lekker op de server, RAID 5 (3TB). Dan kan iedereen bij de data...
Overigens vandaag 2 750GB-ers aangeschaft die hierin gaan:
Lekker in RAID0 als externe Back-up van mijn RAID5 Array.
Heb de 11 pagina's snel gescand....Op zijn minst lijkt het erop dat je gelijk zou kunnen hebben....
Maar dan nog: voor een backup schijf boeit mij niet hoeveel platters erin zitten en hoe groot die zijn (althans, niet 38334 tegenover 3*250). Ding moet betrouwbaar zijn en verder zijn ding doen...Snelheid is m.i. zeker niet het belangrijkste daarbij.
:strip_exif()/u/8968/Savingprivatebrian2b_60x60.gif?f=community)
Sinds een week heb ik een F1 750GB in m'n HTPC zitten.
Voor die prijs tegenwoordig kan je die niet laten liggen.
Qua geluid viel het best tegen en vooral de idle noise vind ik vrij hoog, de vorige harddisk was een Seagate maar die was denk ik net zo stil. Het is verder geen ramp en valt binnen de marge, je moet goed met je oor tegen de case zitten wil je wat horen. De seeks zijn wel flink stiller.
Waar ik me meer zorgen om maak in de temperatuur.
Volgens hdtune wordt de disk 46 graden
Tuurlijk is een HTPC case gemaakt om stil te zijn en is de koeling niet optimaal maar ik vind 46gr best hoog....
Meer mensen een F1 in een case met weinig airflow/HTPC?
Voor die prijs tegenwoordig kan je die niet laten liggen.
Qua geluid viel het best tegen en vooral de idle noise vind ik vrij hoog, de vorige harddisk was een Seagate maar die was denk ik net zo stil. Het is verder geen ramp en valt binnen de marge, je moet goed met je oor tegen de case zitten wil je wat horen. De seeks zijn wel flink stiller.
Waar ik me meer zorgen om maak in de temperatuur.
Volgens hdtune wordt de disk 46 graden
Tuurlijk is een HTPC case gemaakt om stil te zijn en is de koeling niet optimaal maar ik vind 46gr best hoog....
Meer mensen een F1 in een case met weinig airflow/HTPC?
Na veel gepruts werkt alles dan eindelijk goed
Hier zijn de results van 4x750GB Raid5 32k stripe op ICH9R + Vista x64 met write-caching enabled:
Weet iemand misschien nog een goed progsel om de write performance mee te testen? Atto lijkt niet goed te werken; IOMeter blijft hangen op "preparing drives"
[Edit]
Best tevreden met de performance van de schijven en van de ICH9R controller, hier zijn de resultaten van Sandra:
Hier zijn de results van 4x750GB Raid5 32k stripe op ICH9R + Vista x64 met write-caching enabled:
Weet iemand misschien nog een goed progsel om de write performance mee te testen? Atto lijkt niet goed te werken; IOMeter blijft hangen op "preparing drives"
[Edit]
Best tevreden met de performance van de schijven en van de ICH9R controller, hier zijn de resultaten van Sandra:
[ Voor 19% gewijzigd door hapSnap op 08-03-2008 18:04 ]
Heb je ook benches voor Write performance? Dat zou toch aanzienlijk op je CPU moeten hangen voor de parity berekening enz:
Na veel gepruts werkt alles dan eindelijk goed
Hier zijn de results van 4x750GB Raid5 32k stripe op ICH9R + Vista x64 met write-caching enabled:
[afbeelding]
Weet iemand misschien nog een goed progsel om de write performance mee te testen? Atto lijkt niet goed te werken; IOMeter blijft hangen op "preparing drives"
[Edit]
Best tevreden met de performance van de schijven en van de ICH9R controller, hier zijn de resultaten van Sandra:
[afbeelding]
There are 11 kind of people in the world, ones that can read binary, ones that can't and ones that complain about my signature
PC Specs | Mo Murda Squad Clan
Meer dan de Sandra benchmark die ik hierboven heb gepost zit er denk ik niet in. Atto geeft vreemde waarden, dus ik weet niet of die resultaten betrouwbaar zijn. Andere progs kunnen alleen write performance meten als je schijf leeg is, wat hij niet meer is
Als je een prog weet waarmee ik dit goed kan benchmarken dan draai ik em gelijk voor je
[edit]
Bij deze een screenshot van de Atto benchmark. Nogmaals, ik weet niet of de waarden in de benchmark correct zijn, ze lijken me namelijk wel erg hoog. Het geeft wel een beeld van de CPU belasting, die is zoals verwacht fors (Q6600)
[ Voor 19% gewijzigd door hapSnap op 08-03-2008 21:25 ]
Verwijderd
Mijn RAID 5 array van drie keer Seagate 250 GB 7200.10 (2 platter versie), AAE/AAD firmware zonder write back cache doet tijdens het kopieren van files vanaf USB stick ofzo maar 5 MB/s met schrijven. CPU belasting is dan verwaarloosbaar met E6600 @3,0
Bedankt voor de tips
De resultaten van de ATTO256 test zien er beter uit:
Voor IOMeter heb ik de instellingen uit het grote IOMeter topic geplukt.
Resultaten: Windows XP, Workstation en Fileserver
De 640GB variant staat nu in de prijzenlijst van alternate.de Helaas levertijd nog onbekend, maar ja het begin is er
http://www.alternate.de/h...ten&l2=SATA&l3=3%2C5+Zoll
Prijs is redelijk gunstig €99
Edit: En niet alleen in Duitsland staat hij in de lijst, ook op Alternate.nl staat ie er in
http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=A9BU28
Helaas levertijd nog onbekend, maar ja het begin is erhttp://www.alternate.de/h...ten&l2=SATA&l3=3%2C5+Zoll
Prijs is redelijk gunstig €99
Edit: En niet alleen in Duitsland staat hij in de lijst, ook op Alternate.nl staat ie er in
http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=A9BU28
[ Voor 34% gewijzigd door Doekie19 op 12-03-2008 10:18 ]
Verwijderd
pricewatch: Samsung Spinpoint F1 HD642JJ, 640GB
Bij hardware.nl staat een levertijd van 2 weken? Daar teken ik voor
Bij hardware.nl staat een levertijd van 2 weken? Daar teken ik voor
:strip_icc():strip_exif()/u/158536/850RGot.jpg?f=community)
De 160GB versie zal dezelfde platter hebben als een 320GB maar zal slechts één leeskop hebben (aan één kant dus). De héle disk zal wel worden gebruikt dus. Een 320GB versie heeft gewoon aan beide kanten een leeskop.
[Edit] Prima, dat stond boven mij dus ook al, never mind
[ Voor 4% gewijzigd door Brad Pitt op 12-03-2008 16:43 ]
Nickname does not reflect reality
WP: Remeha Elga Ace 6kW. PV: 14 x 310 wp Suntech + 10 x 380 wp Q-Cells, micro omvormers IQ7 & IQ7+ Enphase.
Omdat het fysiek dezelfde disk is. Er zit gewoon 1 platter van 320GB in. Bij de 160GB zit er maar 1 head op, bij de 320GB 2 heads.:
Want
4800Wp zonnestroom met Enphase
Life's a waste of time. Time's a waste of life. Get wasted all the time and you'll have the time of your life.
:strip_exif()/u/33808/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Verwijderd
Je kunt het ook anders zien: er is toch maar 1 kop tegelijk actief, terwijl ze wel allemaal gekoppeld verplaatsen. Nu zit er maar 1 kop aan de besturing, waardoor die sneller kan bewegen zou ik zeggen
Verwijderd
Niet noodzakelijk. Wellicht als 1 "file" van bijv 10 MB op de schijf (van 320 GB) geschreven wordt dat dan 5 MB aan de ene kant en 5 MB aan de andere kant staat. En op dezelfde afstand tot de as.:
Je kunt het ook anders zien: er is toch maar 1 kop tegelijk actief, terwijl ze wel allemaal gekoppeld verplaatsen. Nu zit er maar 1 kop aan de besturing, waardoor die sneller kan bewegen zou ik zeggen
Lijkt me wel logisch eigenlijk
/u/34556/welles60x60.PNG?f=community)
Dat is slechts een klein deel van de vertraging. Het grootste deel komt doordat op het moment dat de kop het juiste spoor heeft gevonden, de juiste sector (of beter gezegd: cilinder) nog niet onder de kop is. Daar moet dus gemiddeld een halve omwenteling van de platter op gewacht worden, vandaar dat een drive met een hogere rpm ook een flink lagere accesstime heeft.:
[...]
Je kunt het ook anders zien: er is toch maar 1 kop tegelijk actief, terwijl ze wel allemaal gekoppeld verplaatsen. Nu zit er maar 1 kop aan de besturing, waardoor die sneller kan bewegen zou ik zeggen
Verwijderd
Ja, OK, maar dat komt omdat de 1 TB schijf als 1 TB schijf verkocht wordt en de 0,32 TB schijf als 320 GB.
(1/1.024)^3 = 0.93 (GB >
(1/1.024)^4 = 0.91 (TB >
Edit:
= byte blijkbaar? Weer wat geleerd...
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2008 01:38 ]
maar als je een TB gaat willen maken met schijven van 320GB ben je op het einde van de rit evenveel kwijt. elke HDD heeft op het label staan dat 1GB gedefinieerd is als 1E9 bytes, in plaats van in windows dat 1kB (en bijbehorend de MB, GB en TB) gedefinieerd zijn als 1024 bytes of machten daarvan. dan kun je de berekening nemen van grizzlybeer en zie je dat 0,91*1,024 ook 0,93 is. als je dus aan je 1000GB zit met je 320GB HDD's verlies je die extra "gewonnen" GB's van zodra je de eenheid TB gaat gebruiken in plaats van GB
.ik heb nooit gesnapt waarom maar het zal wel de marketing zijn die dit truukje heeft bedacht, of dat daar de reserve voor bad sectors in zit.
4800Wp zonnestroom met Enphase
Life's a waste of time. Time's a waste of life. Get wasted all the time and you'll have the time of your life.
Uitgaande van t feit dat de 1TB 3 van de platters heeft waar de 320GB er 1 van heeft en de 320GB niet de volledige capaciteit gebruikt is het verlies dus meer
Dat Windows minder aangeeft dan je wil betekend niet dat er 3 keer zoveel oppast. Denk je trouwens dat er van die 320GB ook 320GB in Windows overblijft? Het is niets nieuws dat er minder overblijft dat je in eerste instantie zou denken. Toen er van mijn 210MB slechts 200,27MB overwas voelde ik me ook zwaar genaaid. Das verdomme bijna 10MB! Maar het zijn nogsteeds 210.000.000 bytes
Honda VFR800fi '99 | Volvo S60 '04
Verwijderd
Mannen moet ook altijd overdrijven hè. Okay, dit is de kleinste overdrijving die ik óóit heb gezien, maar dan nog:
[...]
Maar het zijn nog steeds 210.000.000 bytes
:strip_icc():strip_exif()/u/79988/XD_small.jpg?f=community)
