[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 72

[Donski]

betaplayer schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 20:05:
[...]

dat is echt nie normaal ze, heb je mss je garantie nog?

EDIT: idd een keer het stof weghalen & een extra casecooler bij hangen helpt misschien ook

Nu ja degene die hier het meest aan ene upgrade toe is ben ik wel vrees ik met mijn 9600se'tje valt er niet meer te gamen

Ik heb nog garantie, de kaart is pas 3 maanden oud, van sapphire, en op dat forum hoor ik iedereen over verhitting zonder problemen.. Ik heb laatste tijd de hele tijd Gtr2 gespeeld, en Race07 zonder problemen, maar na crysis kan ik ook geen gtr meer spelen, want hij knalt gelijk de hoogte in. De fan is trouwens mooi schoon nog..

[The Source]

CJ schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 18:24:
[...]


HD3870 X2?

Ik moet toegeven ze zijn snel die gasten. Maar dat is idd de naam die ik gehoord had.

[miorob]

Iemand al gehoord dat de HD38x0 onder de $200 komt te liggen???
http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=3940&Itemid=1
als dat zo is en in crossfire beter presteerd dan de 8800gt in sli dan ben ik erg gelukkig
Ik zag een test en valt me HEEL erg tegen wat die gt in sli doen...
http://www.hardware.info/nl-NL/usersys/cmlxZ51nk22d/view/

[Krizzie]

Cheetah schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 15:28:
[...]
Je bezit nu een 2900, maar bij 3870 is iets lager stroomverbruik dan de GT plots wel een argument?
Post is ook samen te vatten als 'ik wil hoe dan ook - ongeacht de situatie - gewoon een ATi kaart'... niets mis mee, maar doe dat dan ook, scheelt veel tikwerk

offtopic:
De andere redenen die ik gaf tel je even niet mee, maar met deze kon je natuurlijk weer leuk een trap onder de gordel geven niet?

Ik erger me zo aan jouw manier van posten!

Je loopt alleen maar te bashen op andere, als iemand zijn mening geeft dat moet jij het weer verbeteren of afkraken. En de manier waarop erger ik me nog het meest aan. Steeds die knipoog overal achter plakken.

Volgens mij ben je er al een keer voor gewaarschuwd en nu begin je weer vrolijk opnieuw met het topic te verzieken.

Zoh dat moest er even uit...

[betaplayer]

Donski schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 20:11:
[...]


Ik heb nog garantie, de kaart is pas 3 maanden oud, van sapphire, en op dat forum hoor ik iedereen over verhitting zonder problemen.. Ik heb laatste tijd de hele tijd Gtr2 gespeeld, en Race07 zonder problemen, maar na crysis kan ik ook geen gtr meer spelen, want hij knalt gelijk de hoogte in. De fan is trouwens mooi schoon nog..

misschien het koelblok er eens afhelen kuisen en dan erzelf weer goed op doen, mss slecht gelijmd tegen de core?

Iemand al gehoord dat de HD38x0 onder de $200 komt te liggen???
http://www.fudzilla.com/i...&id=3940&Itemid=1
als dat zo is en in crossfire beter presteerd dan de 8800gt in sli dan ben ik erg gelukkig
Ik zag een test en valt me HEEL erg tegen wat die gt in sli doen...
http://www.hardware.info/nl-NL/usersys/cmlxZ51nk22d/view/

dat eerste had ik al gepost hopelijk is het waar dat ze ze goedkoop zijn...

dat tweede is vrij interessant: de HD 3800 gaat dan toch nog HIGH-end worden
Hopelijk presteert de R680 goed in crossfire om een of andere reden geil ik op het idee van een octa gpu

[Anoniem: 38733]

Astennu schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 14:07:
Tja ik erger me ook kapot aan die reclame. Betaal liever iets meer voor een game dan dat ik elke keer die C2D en nVidia spam op me beeld krijg. Bij u3 gelukkig te skippen door muisklick.

Die intro filmpjes incl. Nvidia reclame kun je er vaak uitslopen. Bijv. bij de Crysis demo verwijder je gewoon alle sfd bestandjes uit de map;

X:\\xxxxxxxxx\Crysis SP Demo\Game\Localized\Video\

Als je vervolgens de demo opstart kom je in één keer bij het menu uit. Scheelt tijd en
irritatie.

[Cheetah]

Krizzie schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 20:49:

offtopic:
De andere redenen die ik gaf tel je even niet mee, maar met deze kon je natuurlijk weer leuk een trap onder de gordel geven niet?

offtopic:
Trap onder gordel Nee hoor totaal niet... op de rest was ik geloof ik goeddeels al ingegaan (CCC vs CP: check. "10%" performanceverschil (hoe weet je dat?): check). Rest nog dat je zegt dat je AA niet belangrijk vind... en tja, wat moet ik daarover zeggen? Is jouw persoonlijke smaak toch? Mooie zaagtanden zijn immers niet lelijk

Je hele vorige post ademt dat een vergelijking met 8800GT uberhaupt niet relevant voor je is omdat je toch wel voor de RV670 kiest. Ik snap niet waarom je mijn 'samenvatting' ervan dan ziet als 'trap de onder gordel'...

miorob schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 20:41:
als dat zo is en in crossfire beter presteerd dan de 8800gt in sli dan ben ik erg gelukkig
Ik zag een test en valt me HEEL erg tegen wat die gt in sli doen...
http://www.hardware.info/nl-NL/usersys/cmlxZ51nk22d/view/

Guru3D heeft een review daarvan: http://www.guru3d.com/article/Videocards/468/

offtopic:
@Donski: klinkt als een hardware defect... misschien dat de fan niet meer goed aangestuurd wordt. Je zegt dat je bepaalde games niet meer kunt spelen? As in: spel crashed? Kun je vrm best een RMA doen.
Ik zou er even een hulptopic over openen, want mag eigenlijk niet hier

[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 31-10-2007 22:08 ]

[Astennu]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 21:14:
[...]


Die intro filmpjes incl. Nvidia reclame kun je er vaak uitslopen. Bijv. bij de Crysis demo verwijder je gewoon alle sfd bestandjes uit de map;

X:\\xxxxxxxxx\Crysis SP Demo\Game\Localized\Video\

Als je vervolgens de demo opstart kom je in één keer bij het menu uit. Scheelt tijd en
irritatie.

Ah ty hopelijk is dit in alle games mogelijk

[Anoniem: 38733]

Astennu schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 22:21:
[...]


Ah ty hopelijk is dit in alle games mogelijk

Als je weet waar ze staan wel.

Bijv. bij BF2;

X:\xxxxxxxxx\Battlefield 2\mods\bf2\Movies\

[ Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 31-10-2007 22:43 ]

[Avalaxy]

Astennu schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 22:21:
[...]


Ah ty hopelijk is dit in alle games mogelijk

Dat is in vrijwel elke game mogelijk ja. Voor de Crysis demo bijvoorbeeld staan ze hier:

\Electronic Arts\Crytek\Crysis SP Demo\Game\Localized\Video

Bij Crysis vind ik ze het meest irritant. Naast het feit dat het bijna 5 minuten ofzo duurt () kon je ze niet eens skippen

edit:

Las niet goed, had Apple al gezegd...

[ Voor 6% gewijzigd door Avalaxy op 31-10-2007 22:46 ]

[Indy91]

Astennu schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 22:21:
[...]
Ah ty hopelijk is dit in alle games mogelijk

offtopic:
Volgens mij is dit skippen van nV reclames in veel games wel mogelijk.
In de EA games (iig BF2) kun je nV intro's skippen door bijvoorbeeld de "bik" folders te renamen en in UT2K3 kon je het nV logo laten aanpassen in het "mooie" ATI logo middels een bestandje.

<edit> Apple was me voor

[Krizzie]

Cheetah schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 22:00:
[...]

offtopic:
Trap onder gordel Nee hoor totaal niet... op de rest was ik geloof ik goeddeels al ingegaan (CCC vs CP: check. "10%" performanceverschil (hoe weet je dat?): check). Rest nog dat je zegt dat je AA niet belangrijk vind... en tja, wat moet ik daarover zeggen? Is jouw persoonlijke smaak toch? Mooie zaagtanden zijn immers niet lelijk

Je hele vorige post ademt dat een vergelijking met 8800GT uberhaupt niet relevant voor je is omdat je toch wel voor de RV670 kiest. Ik snap niet waarom je mijn 'samenvatting' ervan dan ziet als 'trap de onder gordel'...

Die 10% was gewoon als voorbeeld bedoeld.

Als Nvidia de echt betere kaart in handen heeft voor een goede prijs dan stap ik zo over hoor, heb ik ook gedaan bij AMD > Intel (A64 > C2Q), Maar zoals ik dus zei in me vorige post NV's Controlpanel spreekt me totaal niet aan en voor die paar fps winst die een 8800GT bied stap ik niet over.

Ik wilde duidelijk maken dat in de games waar de 8800GT sneller is de vergelijkbare ATI ook nog een speelbare game heeft en ik dus de extra fps niet nodig zie.

In dx10 games, zijn beide kaarten op het moment bagger bezig dus daar kijk ik niet eens naar.

[Jejking]

Cheetah schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 14:34:
In tegenstelling met TV onderbreekt de reclame je game niet, en t duurt geen 6 min maar 3 seconden.
1 logo van 3 seconden bij opstarten, naast de normale logo's van producer en distributeur...
Waar maken jullie je druk om? Volgens mij minder om dat logo dan om van wie dat logo is

Ach, kom nou Cheetah. We weten allemaal hoe Coca-cola groot is geworden. Onderzoek heeft alláng uitgewezen dat zelfs beelden van een paar honderdsten van een seconde al grote invloed hebben op ons doen en laten. Show een beeldje van M&M's tijdens een film, en gegarandeerd dat er meer mensen dan normaal in de pauze zakjes M&M's gaan halen. "Zie ook: Subliminal messaging"

Wat denk je dan dat een reclame van 3 seconden doet

En wat betreft die naamgeving, X2. Aan de ene kant, doen. AMD's X2 heeft veel succes gehad. Aan de andere kant heeft nVidia's X2 dat niet gehad, alhoewel de consument daar misschien wel anders over denkt. Videokaart x2 = 100% meer power. Dus misschien toch niet zo'n domme zet?

[ Voor 4% gewijzigd door Jejking op 31-10-2007 23:02 ]

[XWB]

de 8800GT is sneller dat de meeste mensen dachten (en dus ook ATI)

Inderdaad een flinke verassing, nVidia heeft flink getweaked; eerst zou deze 8700 heten met 96 shaders.

ATI heeft een kostprijs voordeel, maar dat is een kaart die je liever niet speelt

Nee inderdaad, AMD wil ook gewoon meer geld voor haar kaarten kunnen vragen.

Nvidia weet ook niet wat de RV670 gaat brengen aangezien de 8800GTS 512 uitgesteld wordt.
- 8800GTS 512 komt pas na RV670, en wordt dus sneller dan RV670

Volgens mij weet nVidia dat wel. Daarnaast zie ik RV670 niet sneller worden dan de 8800GT, waarom wordt de nieuwe GTS dan uitgesteld (begin december) ?

Jejking schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 23:01:
[...]

Ach, kom nou Cheetah. We weten allemaal hoe Coca-cola groot is geworden. Onderzoek heeft alláng uitgewezen dat zelfs beelden van een paar honderdsten van een seconde al grote invloed hebben op ons doen en laten. Show een beeldje van M&M's tijdens een film, en gegarandeerd dat er meer mensen dan normaal in de pauze zakjes M&M's gaan halen. "Zie ook: Subliminal messaging"

Wat denk je dan dat een reclame van 3 seconden doet

Precies, reclame werkt en nVidia weet dat. AMD moet daar ook meer vaart achter zetten.

Anoniem: 23009 schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 18:58:
[...]

hmm een multi VPU/GPU boeit wel voor de mensen die het gebruiken heh er zijn toch wel aardig wat lui die en CF of SLI setup gebruiken en ik denk niet dat CF of SLI in het hoekje wordt geplaatst, dat is juist ontwikkeld om het maximale uit een game te galen op de hoogste reso's met de maximale settings.

Multi VPU/GPU bestaat al een poosje en ik denk dat ook daar makrt in zit voor ATi's RV670 chips
A) Ze gebruiken weinig stroom, dus een betere performance per watt
Een CF setup is niet duur ook kost het niet veel stroom zelfs minder als een enkele HD 2900XT maar ook meer performance, hmm ik denk het wel iets heeft

En er zijn heus wel meer dan 1% ATi gebruikers als NV gebruikers die een Multi VPU/GPU setup hebben.

Op http://www.2cpu.com komt men heel vaak een multi VPU/GPU setup tegen als hier en op vele andere sites.
Multi chip is gewoon erg in, dat er sommige daar niet op letten he daar koan ik niks aan doewe

Verhouding CF <> SLI is 1 - 99 %, dat bedoelde ik. Misschien heeft CF meer marktaandeel, maar het zal niet meer dan 5% zijn.

vigilante888 schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 16:09:
[...]


Beetje overpriced voor bulkpacking.

Inmiddels staat ie op 119.62

[ Voor 33% gewijzigd door XWB op 31-10-2007 23:58 ]

[MauSS]

Cheetah schreef:
Post is ook samen te vatten als 'ik wil hoe dan ook - ongeacht de situatie - gewoon een ATi kaart'... niets mis mee, maar doe dat dan ook, scheelt veel tikwerk

Je begrijpt het volgens mij niet zo of wel?
Sommige mensen kiezen bewust voor een Ati kaart. (om meerdere redenen)
dat is hetzelfde als iemand een snelle sport-auto wil kopen dan nemen sommige een ferrari en sommige een ander merk. niet iedereen gaat met de meute mee. snaps?

R-O-Y schreef:
Kunnen we het Nvidia en Ati topic niet beter samenvoegen?

Alsjeblieft niet, niet om Nvidia maar dan moet je elke dag wel heel veel lezen....

R-O-Y schreef:
De drivers van ATI vind ik net ff wat lekkerder werken dan die van Nvidia. Dat is de voornaamste reden voor mij om een ATI kaart te kopen. Of de ene nou 10% sneller of langzamer is maakt me echt geen donder uit.

Juist ja, dat is ook 1 van mijn redenen dat ik een Ati wil

R-O-Y schreef:
Misschien moet hier wat minder gepost worden,Nvidia nieuws kan in het andere topic toch?

Ja vind ik ook, kijk als het direct iets te maken heeft met Ati oke.. maar de eeuwen oude Nv vs Ati race mag van mij part wel is een keer afgelopen zijn want we weten inmiddels wel hoe het zit.

Cheetah schreef:
Mag (de redelijkheid van) een mening/motivatie hier niet meer ter discussie gesteld worden?

Jawel dat "mag" wel maar is al zoooovaak gedaan... dat de Ati-mensjes er een beetje "moe" van zijn geworden en dat "jij" daar min of meer een beetje bekend om staat...
(begrijp me niet verkeerd je zult best aardig zijn en gezellig zijn onder het genot van een biertje.. maar dan moet je niet eeuwig in conclaaf gaan met Ati, wij weten inmiddels hoe je denkt is niet erg. ieder zijn ding)

Jejking schreef:
Show een beeldje van M&M's tijdens een film, en gegarandeerd dat er meer mensen dan normaal in de pauze zakjes M&M's gaan halen.

leuk gezegd! maar je hebt inderdaad wel gelijk...


@ Cheetah en andere Nvidia promo-boys
prima dat jullie hier posten.. maar ik kap met het nvidia is beter ati is beter gedoe.
vanaf nu peace en ieder zijn ding.

[ Voor 86% gewijzigd door MauSS op 01-11-2007 10:17 ]

[Anoniem: 107626]

miorob schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 20:41:
Iemand al gehoord dat de HD38x0 onder de $200 komt te liggen???
http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=3940&Itemid=1
als dat zo is en in crossfire beter presteerd dan de 8800gt in sli dan ben ik erg gelukkig
Ik zag een test en valt me HEEL erg tegen wat die gt in sli doen...
http://www.hardware.info/nl-NL/usersys/cmlxZ51nk22d/view/

We moeten maar ff afwachten wat ATi met de prijs gaat doen. Als we uitgaan van een agressieve pricing zoals bij de HD2k serie dan worden die HD38xxx serie wel goedkoop

Heb nu al zin om er eentje te kopen

[sjekneck]

@ Mauss
Ik moet zeggen dat je een aantal sterke punten maakt, maar wat je nog altijd zwak maakt is de argumentatie die jij en vele andere Ati supporters gebruiken. waar Cheetah (imo terecht) op wijst is dat jullie niet consequent zijn met voeren van argumenten. Ik kan me nog veel dingen heugen waarbij de rollen compleet andersom waren en de voorkeur voor Ati ook.

Ten tijde van de X8xx en 68xx serie had nvidia de feature voorsprong op ati met SM 3.0 en was een fractie trager als Ati. Beeldkwaliteit was net in het voordeel voor Ati en strijdlustig riep iedereen hier dat Ati een betere keus voor hen was o.a omdat nVidia niet snel genoeg zou zijn voor SM3.0 en de beeldkwaliteit van Ati was beter en sneller icm met zaken als AA en AF.

kernpunten X800 ivm de 6800

• sneller
• betere beeldkwaliteit
• betere AA en AF
• Sneller icm met AA en AF
• Minder features (geen SM3.0 ondersteuning)

Laten we stellen dat hetzelfde scenario nu grotendeels zicht weer voordoet en men roept hier nu precies de andere kant op. AA en AF boeit niet meer (sorry, maar dit was 3 jaar lang heel belangrijk en nu opeens niet meer........vreemd)

Kernpunten X2900 ivm 8800

• trager
• mindere beeldkwaliteit
• slechtere AA en AF
• trager icm met AA en AF
• meer Features (SM4.1)

Ik kan hier geen logica uit halen om heel eerlijk te zijn. Maargoed ik zal wel net zo slecht zijn als Cheetah

[XWB]

Performance volgens Fudzilla:

Our sources have confirmed that RV670XT, the card that might be called Radeon HD 3870, should end up more than twenty percent slower than the 8800GT 512MB at its default clock.

ATI's chip simply cannot compete with 112 Shader units at such a high clock but it will sell for some $50 - $60 less to begin with.

RV670PRO will end up even cheaper as it has the hard task of fighting the soon to be launched 8800GT 256MB version.

The performance analysis is based on more than ten games and the current drivers, so if ATI comes up with miraculous drivers maybe they are going to be even more competitive.

AA en AF boeit niet meer (sorry, maar dit was 3 jaar lang heel belangrijk en nu opeens niet meer........vreemd)

Ik kan me die discussies nog herinneren idd, over de "perfecte" IQ van ATI e.d.

[ Voor 13% gewijzigd door XWB op 01-11-2007 12:02 ]

[WoutF]

Wow, 20% is niet niks. Weet iemand of de ATI board partners ook overclockte versies uit gaan/mogen brengen? Net als bijv. EVGA of ZOTAC

[XWB]

Moeilijk te zeggen hoeveel rek er nog zit in die 55nm core, misschien ligt de limiet bij 850MHz, of ook niet.

[Krizzie]

sjekneck schreef op donderdag 01 november 2007 @ 11:53:
@ Mauss
Ik moet zeggen dat je een aantal sterke punten maakt, maar wat je nog altijd zwak maakt is de argumentatie die jij en vele andere Ati supporters gebruiken. waar Cheetah (imo terecht) op wijst is dat jullie niet consequent zijn met voeren van argumenten. Ik kan me nog veel dingen heugen waarbij de rollen compleet andersom waren en de voorkeur voor Ati ook.

Ten tijde van de X8xx en 68xx serie had nvidia de feature voorsprong op ati met SM 3.0 en was een fractie trager als Ati. Beeldkwaliteit was net in het voordeel voor Ati en strijdlustig riep iedereen hier dat Ati een betere keus voor hen was o.a omdat nVidia niet snel genoeg zou zijn voor SM3.0 en de beeldkwaliteit van Ati was beter en sneller icm met zaken als AA en AF.

kernpunten X800 ivm de 6800

• sneller
• betere beeldkwaliteit
• betere AA en AF
• Sneller icm met AA en AF
• Minder features (geen SM3.0 ondersteuning)

Laten we stellen dat hetzelfde scenario nu grotendeels zicht weer voordoet en men roept hier nu precies de andere kant op. AA en AF boeit niet meer (sorry, maar dit was 3 jaar lang heel belangrijk en nu opeens niet meer........vreemd)

Kernpunten X2900 ivm 8800

• trager
• mindere beeldkwaliteit
• slechtere AA en AF
• trager icm met AA en AF
• meer Features (SM4.1)

Ik kan hier geen logica uit halen om heel eerlijk te zijn. Maargoed ik zal wel net zo slecht zijn als Cheetah

Je hebt helemaal gelijk, maar ik zie niemand hier zeggen dat AA en AF niet meer boeien.

AF is een must (voor mij) want dit is altijd duidelijk te zien, en hier heeft ATI geen problemen mee (Ja ik weet dat NV's versie iets beter resultaat geeft, maar daar moet je weer met je neus bovenop gaan zitten om het verschil te zien). maar AA hoeft lang niet altijd aan te staan (imo) voor een mooi plaatje. Als je een snel spel speelt (unreal 3 bijvoorbeeld) dan heb je echt niet de tijd om te gaan kijken naar kartelrandjes. Bij een strategie spel zou ik AA dan wel weer aan zetten omdat dat een stuk langzamer speelt en je je dus meer gaat ergeren aan de kartels. Ik let er eerlijk gezegd amper op, en als ik AA aan heb dan is het meestal 2x, ziet er al glad genoeg uit en kost amper snelheid.

[k0ewl]

Wat ik mij nog kan herinneren van de 2900 is dat er door wat driver optimalisaties opeens een performance boost van 15% werd gegeven. Misschien gaat zoiets wel weer gebeuren

Hoop het wel, ik ben aan de ene kant wel een beetje een Ati fanboy, sinds mijn TI4800 alleen maar Ati kaarten gehad. Van 9800Pro, X800Pro, X1900XT en hopelijk straks als het een beetje mee zit met de performance de X3870 of misschien nog even wachten op de R680.

[Splinter Cell]

k0ewl schreef op donderdag 01 november 2007 @ 12:26:
Wat ik mij nog kan herinneren van de 2900 is dat er door wat driver optimalisaties opeens een performance boost van 15% werd gegeven. Misschien gaat zoiets wel weer gebeuren

Hoop het wel, ik ben aan de ene kant wel een beetje een Ati fanboy, sinds mijn TI4800 alleen maar Ati kaarten gehad. Van 9800Pro, X800Pro, X1900XT en hopelijk straks als het een beetje mee zit met de performance de X3870 of misschien nog even wachten op de R680.

Aan het begin van de launch van de de 2900, heeft AMD duidelijk aangegeven, dat ze eerst stabiliteit wilden hebben. Blijkbaar is het volgens ATi/AMD nu stabiel genoeg, en nu zijn ze over gegaan op performance optimalisaties.

Vooral de Crossfire, heeft met driver 7.10 een dikke boost gekregen. Eigenlijk wel logisch dat ze met de Crossfire zijn begonnen te optimaliseren. Mensen kopen, twee dure kaarten en zien gewoon een lage performance. Denk dat het met de eerst volgende driver 7.11/8.0 (welke wordt het trouwens?) de single kaarten worden aangepakt. De laatste maanden merk ik goede performance dankzij de drivers .

[MauSS]

sjekneck schreef:
waar Cheetah (imo terecht) op wijst is dat jullie niet consequent zijn met voeren van argumenten. .

daar gaat het niet om, dat hebben we(ik) jullie al vaker verteld. het boeit (mij/ons) niet en daardoor willen we gewoon een ati. (of hij nu trager is of niet interesseert mij(ons) niet zo wij hechten meer waarde aan andere zaken) (zoals reeds is vermeld)

sjekneck schreef:
AA en AF boeit niet meer (sorry, maar dit was 3 jaar lang heel belangrijk en nu opeens niet meer........vreemd)

Wat ook vreemd is, is dat vroeger de Twin Towers er een hele tijd stonden
en nu ? nu opeens nie meer... das ook vreemd!

ik snap wel waar je op aan wilt..maar er zijn gewoon trouwe Ati gebruikers die niets anders willen. ook al is Nvidia dan met bepaalde punten beter/sneller hoe je het maar wilt bekijken,...

k0ewl schreef:
sinds mijn TI4800 alleen maar Ati kaarten gehad.
Van 9800Pro, X800Pro, X1900XT en hopelijk straks als het een beetje mee zit met de performance de X3870 of misschien nog even wachten op de R680.

the same over here, na de Ti4200 ben ik ook overgestapt op een 9800Pro, X800XT en nu X1950XT

@ sjekneck:
het komt gewoon dat je het een tijdje goed bevalt en dan blijf je erbij.... zelfde geld dan weer voor Nvidia users vanaf de 79xx serie die zullen logischer-wijs dan een 8800 halen. snapppie?

je hebt wel gelijk in wat je zegt, maar het is ons niet echt aan het verstand te brengen snapje?
die 8800GT kan mij gestolen worden ik wil gewoon een Ati duudelijk?

( en kunnen we nu dan weer overgaan tot nieuwtjes ipv eigenwijze Ati-gebruikers die toch niet willen luisteren te wijzen op feitjes?) en ja ik bedoel mezelf daarmee

[ Voor 6% gewijzigd door MauSS op 01-11-2007 13:23 ]

[Astennu]

De AF van ATi in ingame niet veel slechter nVidia is iets beter maar er zijn ook gevallen waar de ATi AF het betere deed. Maar nVidia heeft betere AF op dit moment. Hopelijk gaat AMD hier nog eens een keer aan sleutelen want ik heb nog steeds het idee dat de X1950 een mooiere AA en AF hadden.

[Cheetah]

sjekneck schreef op donderdag 01 november 2007 @ 11:53:
@ Mauss
Ik moet zeggen dat je een aantal sterke punten maakt, maar wat je nog altijd zwak maakt is de argumentatie die jij en vele andere Ati supporters gebruiken. waar Cheetah (imo terecht) op wijst is dat jullie niet consequent zijn met voeren van argumenten. Ik kan me nog veel dingen heugen waarbij de rollen compleet andersom waren en de voorkeur voor Ati ook.

Spijker op z'n kop Sjeksneck, dat is precies wat ik bedoel.
Mijn argumentatie om een bepaalde kaart (merk boeit me werkelijk niet) te kopen zal altijd hetzelfde zijn... De argumentatie die diversen hier hanteren om een ATi kaart te kunnen kopen wijzigt met iedere generatie... en is inmiddels idd radicaal omgekeerd aan de argumentatie 2 generaties geleden.

[...]Ik kan hier geen logica uit halen om heel eerlijk te zijn.

Vandaar ook mijn opmerking: als je perse hoe dan ook ATi wilt kopen, prima, maar zeg dat dan gewoon en kom niet met argumenten die 1.) nergens over gaan of 2.) exact tegengesteld zijn aan wat je de vorige generaties riep

Hacku schreef op donderdag 01 november 2007 @ 12:00:
Performance volgens Fudzilla:
Our sources have confirmed that RV670XT, the card that might be called Radeon HD 3870, should end up more than twenty percent slower than the 8800GT 512MB at its default clock.
ATI's chip simply cannot compete with 112 Shader units at such a high clock but it will sell for some $50 - $60 less to begin with.

Gemiddeld meer dan 20% trager dus...
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet verrast ben... als je die review van Driverheaven ziet waarin de 2900XT werd meegenomen, dan voel je dit al aankomen. Ik denk dat hier wel degelijk verschil gaat zijn van het niveau speelbaar vs onspeelbaar op bepaalde resoluties in een goed aantal games, zeker met IQ.
Aan de andere kant zou de RV670 dus ook zo'n 20% goedkoper moeten gaan worden.

[betaplayer]

dat wil ook zeggen dat de R670 maar 10-15% sneller is, ik verwacht er eerlijk gezegd meer van...

de 2900xt testen vs de 8800gt testen zullen dan allemaal wel met AA enabled zijn, als ik me niet vergis dan ging dat toch ati dat fixen(of DX10.1)?
Ik hoop in ieder geval dat ATI hier de performance wat kon optrekken, er was zeker ruimte om de performance met +/-10% naar boven te halen...Ik geloof niet dat dat verhaaltje van die 20% voor 100% klopt

neem nu dit bv:


hierin is het performance met de 2900xt zonder AA +/- 8-10% met AA heb je een performanceverschil van 23-25% => gemiddeld 8+23 /2 = 15.5%

dan wil dat zeggen dat de R670 het slechter doet dan de R600???

Dus die 20% klopt niet-hoop ik-

[ Voor 83% gewijzigd door betaplayer op 01-11-2007 13:59 ]

[martijnve]

Cheetah schreef op donderdag 01 november 2007 @ 13:32:
[...]
Gemiddeld meer dan 20% trager dus...
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet verrast ben... als je die review van Driverheaven ziet waarin de 2900XT werd meegenomen, dan voel je dit al aankomen. Ik denk dat hier wel degelijk verschil gaat zijn van het niveau speelbaar vs onspeelbaar op bepaalde resoluties in een goed aantal games, zeker met IQ.
Aan de andere kant zou de RV670 dus ook zo'n 20% goedkoper moeten gaan worden.

Als dit waar is koop ik er 2, aangezien crossfire echt een mega goede boost geeft sinds de laatste driver update. Als dit bericht klopt gaat hij wat? 150/175 euro kosten, doet u mij er maar 2 hoor.

Maar ik wacht liever met conclusies trekken tot ze door een onafhankelijke site naast elkaar worden getest

[XWB]

Aan de andere kant zou de RV670 dus ook zo'n 20% goedkoper moeten gaan worden.

Ja, maar AMD had liever meer kunnen vragen voor deze kaart, helaas gooit de 8800GT roet in het eten. AMD heeft het geluk dat de die heel klein is dankzij 55nm en daarmee goedkoop te produceren is, maar op AMD HQ zitten ze vast te dartsen met een 8800GT aan te muur.

[Astennu]

betaplayer schreef op donderdag 01 november 2007 @ 13:46:
dat wil ook zeggen dat de R670 maar 10-15% sneller is, ik verwacht er eerlijk gezegd meer van...

de 2900xt testen vs de 8800t testen waaren allemaal wel met AA enebled, als ik me niet vergis dan ging ati dat fixen(of DX10.1). Ik hoop in ieder geval dat ATI hier de performance wat kon optrekken, er was zeker ruimte om de performance met +/-10% naar boven te halen+overall performance, Ik denk dat dat verhaaltje niet voor 100% klopt van die 20%

neem nu dit bv:
[afbeelding]

hierin is het performance met de 2900xt zonder AA +/- 8-10% met AA heb je een performanceverschil van 23-25% => gemiddeld 8+23 /2 = 15.5%

dan wil dat zeggen dat de R670 het slechter doet dan de R600???

Dus die 20% klopt niet-hoop ik-

Tja in het ergste geval alleen de winst van de clockspeed boost. En het begint er steeds meer op te lijken dat er voor de rest niets verandert is.

AA performance zou beter kunnen zijn ja. En ik vraag me nog ff af waarom die HD2900 XT zo super inzakt met high detail lijkt een driver probleem.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 01-11-2007 13:59 ]

[betaplayer]

Astennu schreef op donderdag 01 november 2007 @ 13:58:
[...]


Tja in het ergste geval alleen de winst van de clockspeed boost. En het begint er steeds meer op te lijken dat er voor de rest niets verandert is.

AA performance zou beter kunnen zijn ja. En ik vraag me nog ff af waarom die HD2900 XT zo super inzakt met high detail lijkt een driver probleem.

De HD 2000 is mss wel een brakke reeks op gebied van drivers. Drivers moesten keer op keer weer geoptimaliseerd worden voor een bepaald spel nuja nvidia moet dat ook wel regelmatig doen, maar in ieder geval niet zoveel als ATI:S

het lijk er idd op dat buiten UVD en DX 10.1 niet veel verandert is aan de core i.v.mde R600

[Anoniem: 107626]

Astennu schreef op donderdag 01 november 2007 @ 13:58:
[...]


Tja in het ergste geval alleen de winst van de clockspeed boost. En het begint er steeds meer op te lijken dat er voor de rest niets verandert is.

AA performance zou beter kunnen zijn ja. En ik vraag me nog ff af waarom die HD2900 XT zo super inzakt met high detail lijkt een driver probleem.

Dat denk ik ook. Net zoals toen World in Conflict uitkwam. Een driver later en ik kon gewoon een hogere resolutie kiezen en met meer IQ gamen. Het verschil in performance is af en toe echt bizar.


@Cheetah: had jij niet zo'n 7950GX2 gedrocht?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 107626 op 01-11-2007 14:16 ]

[Cheetah]

MauSS schreef op donderdag 01 november 2007 @ 13:09:
Wat ook vreemd is, is dat vroeger de Twin Towers er een hele tijd stonden
en nu ? nu opeens nie meer... das ook vreemd!

ik snap wel waar je op aan wilt..maar er zijn gewoon trouwe Ati gebruikers die niets anders willen. ook al is Nvidia dan met bepaalde punten beter/sneller hoe je het maar wilt bekijken,...

Precies, dat bedoel ik. Laat de argumentatie dan ook achterwege, dat scheelt discussie.
Gisteren een ATi kopen omdat topperformance met IQ belangrijk is, en vandaag weer een ATi kopen omdat topperformance met IQ eigenlijk helemaal niet belangrijk is, maar je enorm weg bent van CCC is nogal 'verwarrend' en laat ons maar 1 constante: ATi.
Hou dan die constante aan en laat de 'argumentatie' zitten...

@ sjekneck:
het komt gewoon dat je het een tijdje goed bevalt en dan blijf je erbij.... zelfde geld dan weer voor Nvidia users vanaf de 79xx serie die zullen logischer-wijs dan een 8800 halen. snapppie?

Hoezo logischerwijs? Als je een aankoopkeuze doet op basis van een vaste rationele set argumenten in plaats van een specifieke voorliefde voor een bepaald merk dan is dat helemaal niet zo logisch.
Ik heb nooit een 7900GTX in m'n systeem gehad omdat de X1900XT(X) destijds beter was... en op basis van precies diezelfde argumentatie als ik toen voor X1900 koos is het vandaag de dag 8800.
Dat is i.m.o. logisch, ofwel een "juiste, rationele opeenvolging van oorzaak en gevolg" (Vandale).

Ik hoop dat je nu begrijpt wat ik de afgelopen posts bedoelde

[LosGieros]

Is er al bekend hoeveel zuiniger de RV670 GPU zal zijn in vergelijking met zn voorgangers?

[sjekneck]

MauSS schreef op donderdag 01 november 2007 @ 13:09:
[...]

daar gaat het niet om, dat hebben we(ik) jullie al vaker verteld. het boeit (mij/ons) niet en daardoor willen we gewoon een ati. (of hij nu trager is of niet interesseert mij(ons) niet zo wij hechten meer waarde aan andere zaken) (zoals reeds is vermeld)

Prima dat je dat zo doet en misschien geld dat ook voor andere, maar ga niet selectief andere niet wetende leken die hier ook kijken misleiden door te zeggen waarom het goed is om voor Ati te kiezen vanwege jou persoonlijke voorkeur. Als jij iets wilt kopen hoef je dat aan niemand te verantwoorden, het is immers je eigen geld.

Wat ook vreemd is, is dat vroeger de Twin Towers er een hele tijd stonden
en nu ? nu opeens nie meer... das ook vreemd!

Reargeer dan niet, wat een flauwe flame.

ik snap wel waar je op aan wilt..maar er zijn gewoon trouwe Ati gebruikers die niets anders willen. ook al is Nvidia dan met bepaalde punten beter/sneller hoe je het maar wilt bekijken,...

Geen enkel bezwaar, maar waarom mag Cheetah mensen niet corrigeren als ze echt fout zitten? Hij wordt om precies op die punten altijd onterecht door vele uitgekotst en dat siert hem niet want hij komt wel degelijk met goed onderbouwde argumenten.

je hebt wel gelijk in wat je zegt, maar het is ons niet echt aan het verstand te brengen snapje?
die 8800GT kan mij gestolen worden ik wil gewoon een Ati duudelijk?

Sorry, maar de voornaamste reden waarom ik dit quote plaats is vanwege je uitspraak 2 pagina's terug namelijk:

Ik vind het soms alleen zo jammer dat mensen "klakkeloos" voor Nvidia kiezen, maar dat is hetzelfde als dat in de tijd van de Penitum 4 en Amd Athlon's de meesten voor Pentium's gingen simpel weg omdat ze de Athlon's niet eens kenden. maar goed dat is ook een ander topic

Je vindt het dus wel jammer dat andere mensen het doen, maar zelf ben je net zo erg en loop je ook achter een groep aan.

( en kunnen we nu dan weer overgaan tot nieuwtjes ipv eigenwijze Ati-gebruikers die toch niet willen luisteren te wijzen op feitjes?) en ja ik bedoel mezelf daarmee

Be my guest, maar houd het wel objectief voor de rest (ook voor mij dus)

[MauSS]

Speciaal voor Cheetah & sjekneck:

de dingen die ik vertel over Ati zijn mijn bevindingen en meningen.
kijk dat jullie aankopen doen op basis van feiten en "hele goede onderbouwde argumenten" is jullie pakkie an. veel mensen kopen op basis waarbij ze een goed "gevoel" hebben! en wat ze in het verleden goed is bevallen dat kiezen ze vaak weer... of niet soms?!

en die discussie is eeuwig dat begrijpen jullie kennelijk niet en hameren maar door!
de mensen die geen kennis van zaken hebben zullen benchmarks lezen en reviews en niet kansloze discussies die hier door jullie en ons worden gevoerd.

en ik heb ook geen "zin" meer om berichten te quoten op jullie dus heb even een topic report gedaan. kennelijk is het Nvidia topic nie zo boeiend en komen jullie hier maar telkens weer een eeuwige discussie aankaarten. punt
Einde discussie

[Cheetah]

betaplayer schreef op donderdag 01 november 2007 @ 13:46:
Ik geloof niet dat dat verhaaltje van die 20% voor 100% klopt

Fudzilla heeft het om ruim 20% gemiddeld over 10 gebenchmarkte games.
Om een extreme te noemen: 2 games, bij de ene game 0% verschil en bij de andere 40% verschil levert ook een gemiddelde van 20% verschil op. Je kunt dus niet 1 benchmarkvoorbeeld gaan pakken, daarmee wat gaan rekenen en aan de hand daarvan dan conclusies trekken.

neem nu dit bv:
[afbeelding]

hierin is het performance met de 2900xt zonder AA +/- 8-10% met AA heb je een performanceverschil van 23-25% => gemiddeld 8+23 /2 = 15.5%
dan wil dat zeggen dat de R670 het slechter doet dan de R600???
Dus die 20% klopt niet-hoop ik-

"Medium" vs "High" heeft in Crysis niets met AA te maken maar met de standaard ingame grafische settings m.b.t. shaders, shadows, particles, lighting, effects etc.
Dat de 2900XT in Crysis op "High" zo inkakt duid op een probleem (driverissue?) met de shaders/shaderconfig of de aansturing daarvan. De shaderload neemt op High namelijk immens toe.

[frankknopers]

Mocht de RV670 qua performance het onderspit delven, dan is het aan AMD de taak om de sterke punten van de kaart (DX10.1, laag stroomverbruik, powerplay, prijs) in de schijnwerper te plaatsen. Ze hebben niet voor niets een grote deal met Dell. En wie weet komen er nog driver updates die de kaart een stukkie sneller maakt.

[ Voor 10% gewijzigd door frankknopers op 01-11-2007 14:49 ]

[Astennu]

Fudzilla schrijft dat in de RV670 de fouten goed gemaakt zou hebben. Volgen mij hebben ze dat uit hun duim gezogen. Want Ze hebben het over 55nm en UDV. Maar de echte fouten in de R600 zijn de shaders die niet in staat zijn AA snel uit te voeren. De niet genoeg texture units. Eventueel meer stream processor groepen zodat apllicaties die niet goed geoptimaliseerd zijn toch snel lopen. Of gewoon meer steam processors in het algemeen. Of al die steam processors die ze hadden tweaken voor extra performance. Eventueel toch nog een werkende hardware AA engine.

Maar ik gok dat de RV670 gewoon een R600 is op 55nm met een werkende UDV engine en een DX10.1 slap on + minder transistors om geld te besparen. Hopelijk heb ik ongelijk en hebben ze wel degelijk van alles getweaked.

[CJ]

Hacku schreef op donderdag 01 november 2007 @ 13:57:
[...]


Ja, maar AMD had liever meer kunnen vragen voor deze kaart, helaas gooit de 8800GT roet in het eten. AMD heeft het geluk dat de die heel klein is dankzij 55nm en daarmee goedkoop te produceren is, maar op AMD HQ zitten ze vast te dartsen met een 8800GT aan te muur.

Nee hoor. Voor zover ik weet valt dat wel mee. Er speelt meer mee dan je zo op het eerste gezicht ziet. Zo op het eerste gezicht is de GF8800GT een lekker kaartje met veel performance voor weinig geld. Maar het had niet veel gescheeld of de kaart had de GF8700GTS geheten en minder streamprocessors gehad. Dit was een stuk beter voor de yields en marges.

Maar ja, toen kwamen ze er achter dat de RV670 meer was dan 75% van een R600, dus huppa... meer streamprocessors actief en wat hoger geklokt... Maar wel ten koste van de marges en yields. Een core van 17mmx17mm groot van 740M transistoren in het $199 gooien is niet fijn. AMD deed het zelfde met de R520 core toen ze noodgedwongen de X1800GTO moesten uit brengen tegenover de GF7600GT die veel kleiner was, en ik weet van mijn contacten bij AMD dat dit niet zo heel erg fijn was voor de marges.

nVidia is altijd een bedrijf geweest dat gaat voor hoge marges. RV670 heeft roet in het eten gegooid, vanwege 1) de specs en 2) de vervroegde launch. Vandaar de plotselinge verandering van roadmap eind September. AMD wist al wel dat nV zoiets achter de hand zou hebben, alleen is de situatie dit keer zo dat AMD een veel kleinere core heeft en deze goedkoop op de markt kan zetten. Natuurlijk hadden ze liever de hoofdprijs gevraagd, maar in vergelijking zal AMD meer verdienen op de RV670 dan nV op de G92.

Dit laatste wordt ondersteunt door het feit dat nV zo traag doet over haar 256MB variant. Het verschil tussen de 256MB en 512MB variant is namelijk maar $8-$12, maar de een verkopen ze voor $179, en de ander voor rond de $199-$229. Maar je stopt dus wel een hele grote core in het $179 segment. Van wat ik begrepen heb zal nV dus straks voornamelijk de 512MB versie pushen en zal de 256MB variant langzaam verdwijnen.

Overigens moet je geen wonderen verwachten van de RV670 zoals sommigen hier waarschijnlijk doen. NV heeft ook eerst een refresh (of zelfs twee) moeten doorstaan voordat de NV30 generatie achter zich gelaten was en NV40 zich aandiende. Daar moesten de NV35 (256-bits GF5900) en later de NV38 (256-bits GF5950U) er nog aan te pas komen. R700 is weer de volgende stap bij AMD.

[ Voor 7% gewijzigd door CJ op 01-11-2007 14:53 ]

[Splinter Cell]

@Cheetah

Ik weet wel zeker dat het een driver probleem is.

Ik zal me zelf even quoten, uit het Crysis topic:

Ja, er zit een vreemde bug, in de drivers. Het loopt en voelt ook gewoon (nog) niet lekker aan.

Ik draai alles op high (geen AA) met bijvoorbeeld 23 fps, resolutie 1280x1024. Zet ik alle instellingen op low (geen AA), met resolutie 800x600, nog steeds 23 fps. Er is geen verschil.

[XWB]

Nee hoor. Voor zover ik weet valt dat wel mee. Er speelt meer mee dan je zo op het eerste gezicht ziet. Zo op het eerste gezicht is de GF8800GT een lekker kaartje met veel performance voor weinig geld. Maar het had niet veel gescheeld of de kaart had de GF8700GTS geheten en minder streamprocessors gehad. Dit was een stuk beter voor de yields en marges.

Inderdaad, zo deden de geruchten zich lange tijd de ronde.

Dit laatste wordt ondersteunt door het feit dat nV zo traag doet over haar 256MB variant. Het verschil tussen de 256MB en 512MB variant is namelijk maar $8-$12, maar de een verkopen ze voor $179, en de ander voor rond de $199-$229. Maar je stopt dus wel een hele grote core in het $179 segment. Van wat ik begrepen heb zal nV dus straks voornamelijk de 512MB versie pushen en zal de 256MB variant langzaam verdwijnen.

De core van de 256MB G92 is ook kleiner neem ik aan door het aantal shaders, 96 ipv 112. Maar als de 256MB verdwijnt, wat hebben ze dan tegen de HD3850?

nVidia is altijd een bedrijf geweest dat gaat voor hoge marges. RV670 heeft roet in het eten gegooid, vanwege 1) de specs en 2) de vervroegde launch. Vandaar de plotselinge verandering van roadmap eind September. AMD wist al wel dat nV zoiets achter de hand zou hebben, alleen is de situatie dit keer zo dat AMD een veel kleinere core heeft en deze goedkoop op de markt kan zetten. Natuurlijk hadden ze liever de hoofdprijs gevraagd, maar in vergelijking zal AMD meer verdienen op de RV670 dan nV op de G92.

Klopt, maar daar ziet niemand wat van. Voor de buitenwereld wint nVidia deze ronde gewoon weer én ze hebben een jaar lang kunnen profiteren van de G80 marktpositie.

R700 is weer de volgende stap bij AMD.

Dat moeten we nog zien, een multi core gpu. Stel dat zo'n kaart acht trage cores gebruikt en de drivers zijn niet in orde of een game gebruikt maar één core?

[ Voor 101% gewijzigd door XWB op 01-11-2007 15:17 ]

[Krizzie]

Geen enkel bezwaar, maar waarom mag Cheetah mensen niet corrigeren als ze echt fout zitten? Hij wordt om precies op die punten altijd onterecht door vele uitgekotst en dat siert hem niet want hij komt wel degelijk met goed onderbouwde argumenten.

Tuurlijk corrigeren mag altijd en heb ik totaal geen problemen mee. Waar ik wel een probleem mee heb is dat Cheetah steeds erg vervelend over komt in zijn posts. Net of hij perse de discussie wil winnen en gewoon net zo lang blijft hameren tot de andere de handdoek in de ring gooit. Ik heb daar zelf ook wel eens last van (in een gewoon gesprek, niet op fora). Mensen gaan zich daar aan irriteren als dat door blijft gaan.

Als jij vind dat iemand niet gelijk heeft en na 3x proberen uit te leggen waarom niet en hij snapt het dan nog niet laat het dan heen! Ga dan niet steeds lopen na trappen, van he ik had gelijk he *knipoog*

Ik heb me redenen gegeven waarom ik op dit moment niet voor een Nvidia kaart wil gaan, als cheetah dat "onzin" vind moet hij weten, maar dat kan hij ook anders brengen (of gewoon voor zich houden).

En nu weer ontopic.

[XWB]

Fudzilla schrijft dat in de RV670 de fouten goed gemaakt zou hebben. Volgen mij hebben ze dat uit hun duim gezogen. Want Ze hebben het over 55nm en UDV. Maar de echte fouten in de R600 zijn de shaders die niet in staat zijn AA snel uit te voeren. De niet genoeg texture units. Eventueel meer stream processor groepen zodat apllicaties die niet goed geoptimaliseerd zijn toch snel lopen. Of gewoon meer steam processors in het algemeen. Of al die steam processors die ze hadden tweaken voor extra performance. Eventueel toch nog een werkende hardware AA engine.

Weet je wat het probleem bij ATI is? Ze willen altijd toekomstgericht zijn maar daar vangen ze ook de klappen van. Die tesselation unit hadden ze gewoon kunnen weglaten en de tijd en transistors kunnen spenderen aan Hardware AA. Het is nu veel te vroeg voor shader AA only, een game dat hardware AA wil doen toch via de shaders forceren gaat gewoon niet lukken. Ze hadden net zoals de G80 beide moeten inbouwen, we hadden dan een totaal ander beeld gezien van de R600. Enig voordeel wat ATI heeft is dat hun kaart een generatie langer meegaat, zoals je nu met de X1950 ziet. Maar goed, het % dat die kaarten nog koopt is minimaal in vergelijking met de aankoop van nieuwe kaarten.

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 01-11-2007 15:14 ]

[Mr. Detonator]

Yeston HD3850 retail-card:





http://we.pcinlife.com/thread-840859-1-1.html#zoom


There is some rumors are for the final GPU clocks in retail cards:
Revival 700 (rumors before 750), Gladiator 800 (rumors before 825), not looks good.

bron

[ Voor 33% gewijzigd door Mr. Detonator op 01-11-2007 15:18 ]

[XWB]

There is some rumors are for the final GPU clocks in retail cards:
Revival 700 (rumors before 750), Gladiator 800 (rumors before 825), not looks good.

Ik mag hopen dat dat niet klopt. Toch yield problemen?

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 01 november 2007 @ 14:51:
Zo op het eerste gezicht is de GF8800GT een lekker kaartje met veel performance voor weinig geld. Maar het had niet veel gescheeld of de kaart had de GF8700GTS geheten en minder streamprocessors gehad.

Was, en had kunnen zijn? Dat is toch niet van belang?
Het gaat om wat de kaart is, niet om wat hij onder andere omstandigheden zou kunnen zijn geweest...

AMD wist al wel dat nV zoiets achter de hand zou hebben, alleen is de situatie dit keer zo dat AMD een veel kleinere core heeft en deze goedkoop op de markt kan zetten. Natuurlijk hadden ze liever de hoofdprijs gevraagd, maar in vergelijking zal AMD meer verdienen op de RV670 dan nV op de G92.

Ik vraag het me werkelijk af. Zoals ik al eerder opmerkte is de coregrootte slechts een onderdeel van prijs per kaart. Yields spelen ook sterk mee, en nVidia heeft met de 512MB GT 16 defecte shaders extra speling op hun G92, waar ATi de volle 320 shaders inzet op RV670.

Daarnaast spelen ook PCB en geheugenkosten behoorlijk mee. De 8800GT (1.8Ghz GDDR3) gebruikt volgens mij aanmerkelijk goedkoper geheugen dan de 3870 (2.4Ghz GDDR4).
Dit geeft de 3870 meer bandbreedte (we moeten zien hoe dat zich vertaalt naar performance) maar zal hem ook duurder maken in productie.

Hoe dan ook kan ik me niet voorstellen dat AMD blij kan worden van de 8800GT.

Dit laatste wordt ondersteunt door het feit dat nV zo traag doet over haar 256MB variant. Het verschil tussen de 256MB en 512MB variant is namelijk maar $8-$12, maar de een verkopen ze voor $179, en de ander voor rond de $199-$229. Maar je stopt dus wel een hele grote core in het $179 segment. Van wat ik begrepen heb zal nV dus straks voornamelijk de 512MB versie pushen en zal de 256MB variant langzaam verdwijnen.

Ook dit vraag ik me af, gezien de nieuwe geruchten dat de 256MB GT het met 96 shaders en op iets lagere snelheid gaat doen.
Gedeeltelijk 'defecte' G92 cores die ze anders konden weggooien zul je nu dus gaan terugvinden in de 256MB variant, en het lijkt me niet dat de supply aan minder goede G92 cores snel opdroogt.

[CJ]

Hacku schreef op donderdag 01 november 2007 @ 15:01:
[...]
De core van de 256MB G92 is ook kleiner neem ik aan door het aantal shaders, 96 ipv 112. Maar als de 256MB verdwijnt, wat hebben ze dan tegen de HD3850?

De core van de 256MB G92 is net zo groot als de core van de 512MB G92 variant. Het is dezelfde core alleen met uitgeschakelde delen.

G92 => 128 streamprocessors op 256-bit
G92GT => 112 streamprocessors op 256-bit dus een cluster van 16 is uitgeschakeld

De bedoeling was dat de G92 als eerste als 6 cluster variant (6x16 = 96 streamprocessors) uit zou komen vanwege de yields.

Klopt, maar daar ziet niemand wat van. Voor de buitenwereld wint nVidia deze ronde gewoon weer én ze hebben een jaar lang kunnen profiteren van de G80 marktpositie.

Maar de OEM markt is omgeslagen in het voordeel van AMD als je kijkt naar de strijd tussen de RV670 en G92. En straks zitten er dus honderduizenden kant-en-klaar PCs van een bepaalde OEM met een HD3850/70 aan boord. Dus ondanks dat de benchmarks gewonnen worden door de GF8800GT zal de RV670 toch nog aardig wat brokken weten te maken.

Daarnaast heeft AMD nu het voordeel dat devs deze kaart kunnen gebruiken om te experimenteren en optimaliseren met DX10.1 net zoals ze dat deden met de GF6 serie voor SM3 en de G80 voor SM4.0. Het zal ze nu weinig voordeel brengen, maar later niet.

Dat moeten we nog zien, een multi core gpu. Stel dat zo'n kaart acht trage cores gebruikt en de drivers zijn niet in orde of een game gebruikt maar één core?

Ik zie het probleem niet zo. Alle AMD GPUs vanaf de R300 waren in feite multicore GPUs.

R300 => 2x een RV350
R420 => 4x een RV350/RV360
R520 => 4x een RV515
R580 => 4x een RV530

En vanaf de R600 serie is alles nog meer uit blokken opgebouwd dan voorheen:
R600 = 4 SIMDs van 80 (16x5) voor 320 streamprocessors
RV630 = 3 SIMDs van 40 (8x5) voor 120 streamprocessors
RV610 = 2 SIMD van 20 (4x5) voor 40 streamprocessors

Dus zoals je ziet is alles eigenlijk altijd al multi-core geweest. Merk je daar iets van als eindgebruiker? Nee.

Cheetah schreef op donderdag 01 november 2007 @ 15:19:
[...]
Ik vraag het me werkelijk af. Zoals ik al eerder opmerkte is de coregrootte slechts een onderdeel van prijs per kaart. Yields spelen ook sterk mee, en nVidia heeft met de 512MB GT 16 defecte shaders extra speling op hun G92, waar ATi de volle 320 shaders inzet op RV670.

Je ziet 1 ding over het hoofd. AMD en nVidia werken anders wat betreft redundancy. De RV670 heeft eigenlijk 384 shaders aan boord net zoals de R600. Maar die 64 extra shaders zijn reserve shaders. nV werkt wat dat betreft toch iets anders wat betreft redundancy. Die vangen dat op andere manieren weer op.

[ Voor 13% gewijzigd door CJ op 01-11-2007 15:58 ]

[XWB]

Ik zie het probleem niet zo. Alle AMD GPUs vanaf de R300 waren in feite multicore GPUs.

R300 => 2x een RV350
R420 => 4x een RV350/RV360
R520 => 4x een RV515
R580 => 4x een RV530

En vanaf de R600 serie is alles nog meer uit blokken opgebouwd dan voorheen:
R600 = 4 SIMDs van 80 (16x5) voor 320 streamprocessors
RV630 = 3 SIMDs van 40 (8x5) voor 120 streamprocessors
RV610 = 2 SIMD van 20 (4x5) voor 40 streamprocessors

Dus zoals je ziet is alles eigenlijk altijd al multi-core geweest. Merk je daar iets van als eindgebruiker? Nee.

Hm op die fiets, ik had een totaal ander beeld van R700 (echt apparte cores).

Je ziet 1 ding over het hoofd. AMD en nVidia werken anders wat betreft redundancy. De RV670 heeft eigenlijk 384 shaders aan boord net zoals de R600. Maar die 64 extra shaders zijn reserve shaders. nV werkt wat dat betreft toch iets anders wat betreft redundancy.

R600 heeft geen 320 shaders, toch? 64x5. De werking is (totaal) anders dan nVidia.

Die vangen dat op andere manieren weer op.

Zoals?

[ Voor 25% gewijzigd door XWB op 01-11-2007 16:02 ]

[Help!!!!]

Hacku schreef op donderdag 01 november 2007 @ 15:11:
[...]


Weet je wat het probleem bij ATI is? Ze willen altijd toekomstgericht zijn maar daar vangen ze ook de klappen van. Die tesselation unit hadden ze gewoon kunnen weglaten en de tijd en transistors kunnen spenderen aan Hardware AA. Het is nu veel te vroeg voor shader AA only, een game dat hardware AA wil doen toch via de shaders forceren gaat gewoon niet lukken. Ze hadden net zoals de G80 beide moeten inbouwen, we hadden dan een totaal ander beeld gezien van de R600. Enig voordeel wat ATI heeft is dat hun kaart een generatie langer meegaat, zoals je nu met de X1950 ziet. Maar goed, het % dat die kaarten nog koopt is minimaal in vergelijking met de aankoop van nieuwe kaarten.

Wat wellicht ook een rol speelt is dat Vista is uitgesteld. ATI had mss gerekend op een eerdere acceptatie van DX10 en daar hun ontwerp op gericht.

[Astennu]

Mr. Detonator schreef op donderdag 01 november 2007 @ 15:15:
Yeston HD3850 retail-card:

[afbeelding]

[afbeelding]

http://we.pcinlife.com/thread-840859-1-1.html#zoom


There is some rumors are for the final GPU clocks in retail cards:
Revival 700 (rumors before 750), Gladiator 800 (rumors before 825), not looks good.

bron

Nog lagere clocks dat wordt leuk dan..... 825 gaat het al niet trekken 900 zou erg prettig geweest zijn dan kom je nog in de buurt van de GT.

[XWB]

Help!!!! schreef op donderdag 01 november 2007 @ 16:00:
[...]

Wat wellicht ook een rol speelt is dat Vista is uitgesteld. ATI had mss gerekend op een eerdere acceptatie van DX10 en daar hun ontwerp op aangepast.

Waren de DX10 games dan eerder gekomen als Vista niet uitgesteld werd? Ik denk het niet, aangezien devvers al lang met de DX10 API aan de slag konden.

[XWB]

Astennu schreef op donderdag 01 november 2007 @ 16:01:
[...]


Nog lagere clocks dat wordt leuk dan..... 825 gaat het al niet trekken 900 zou erg prettig geweest zijn dan kom je nog in de buurt van de GT.

Je kan het ook anders bekijken, en CJ zal het daarmee eens zijn: de 8800GT overtreft iedereen zijn verwachtingen. AMD heeft altijd al aangegeven dat de 3870 net iets sneller dan de 2900XT zal zijn. De 8800GT is sneller dan de 2900XT, dus ook sneller dan de 3870, maar dat maakt de 3870 er niet minder op, mits de prijs lager is.

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 01-11-2007 16:09 ]

[Help!!!!]

Hacku schreef op donderdag 01 november 2007 @ 16:04:
[...]


Waren de DX10 games dan eerder gekomen als Vista niet uitgesteld werd? Ik denk het niet, aangezien devvers al lang met de DX10 API aan de slag konden.

Het lijkt mijn niet onaannemelijk. Bij een eerdere introductie van Vista zou het toch meer nut hebben om meer resources op DX10 te zetten.

[Format-C]

Al met al is het wel een feit dat ATi nog steeds achter de feiten aanloopt wat mij betreft.

Geloof maar dat ze wát graag sneller zijn dan nV. En dat lukt ze gewoon niet het laatste jaar.

[ Voor 35% gewijzigd door Format-C op 01-11-2007 17:16 ]

[Help!!!!]

RappieRappie schreef op donderdag 01 november 2007 @ 17:15:
Al met al is het wel een feit dat ATi nog steeds achter de feiten aanloopt wat mij betreft.

Geloof maar dat ze wát graag sneller zijn dan nV. En dat lukt ze gewoon niet het laatste jaar.

Zeker. Maar het is wel topsport op het scherpst van de snede in GPU land.

1 verkeerde inschatting kan verderop in het traject grote gevolgen hebben die niet zo makkelijk bij te sturen zijn.

Voor mij is de R600 serie ook niet geworden wat ik ervan verwacht had. Desalniettemin vind ik wel dat ATI het met zijn prijsstelling aardig heeft opgevangen/opgelost.

[Astennu]

Ik wil ook wel eens weten hoe nVidia dat opvangt en zou het niet mogelijk zijn om alle 384 shaders van de RV670 in te schakelen ? hoe ging dit bij bv de R580 ? had die ook reserve units die niet gebruikt werden ?

[Phyxion]

AMD Athlon 64 X2 6400+ 3.2 GHz Windows Vista Ultimate, DELL 3007WFP monitor, 2GB memory, PowerDVD Ultra 7.3 and 2560x1600 resolution and Vista 64 bit. On 8800 GT and 8600 GTS tests AMD used 169.02 Forceware drivers and Catalyst 7.10 for RV670.


@MauSS: Te laat

[ Voor 64% gewijzigd door Phyxion op 01-11-2007 18:17 ]

[MauSS]

Fudzilla: " RV670 leaves 8800 GT in dust in VC1 playback "

Edit: Plaatje hierboven FnF was me net paar seconden voor

bron: klik


opzich wel gunstig dat die RV670 goed om kan gaan met VC1


had je niet 1 minuut kunnen wachten FnF lol

[ Voor 41% gewijzigd door MauSS op 01-11-2007 18:58 ]

[Waterpolo]

Op dit moment zou ik willen dat ik in de toekomst zou kunnen kijken (net zoals veel mensen waarschijnlijk). Op dit moment is het namelijk lastig om een keuze te moeten maken tussen de HD3870 en de 8800GT. Want als ik hier zo eens lees in dit topic zou DX10.1 een stuk efficienter moeten werken waardoor ook de high-end kaarten, die DX10.1 ondersteunen (op het moment nog geen dus), wat meer hoofdruimte krijgen. Dit zou dus betekenen dat de HD3870 vanaf het moment dat DX10.1 geintroduceerd en geimplementeerd is sneller zou kunnen zijn.

Daarnaast speelt ook de prijs nog een grote rol. Als de HD3870 voor één keer hier in Europa omgerekend met belasting even duur wordt als in Amerika, dan kom je uit op ongeveer 170 euro. Hiervoor is dit dan in mijn ogen een zeer mooie kaart voor de komende tijd! Mijn eigen ervaring met Ati (9600Pro) is dat hun kaarten een stuk langer de games kunnen spelen, dit werkt dus zeker in hun voordeel. Helaas is het tot nu toe alleen maar koffie-dik-kijken omdat er nog geen echte representatieve benchmarks beschikbaar zijn. Toch hoop ik genoeg geduld te hebben dat ik kan wachten tot 15 november

Al ben ik wel nieuwsgierig, want in het vorige deel zei vigilante888 dat zijn CF setje van de RV670 verstuurd zou worden op maandag oktober verzonden zou worden. Dit zou dus betekenen dat hij deze set al thuis zou hebben. Klopt dit? Zo ja, wat voor resultaten kwamen eruit?

[Format-C]

Help!!!! schreef op donderdag 01 november 2007 @ 18:00:
[...]

Zeker. Maar het is wel topsport op het scherpst van de snede in GPU land.

1 verkeerde inschatting kan verderop in het traject grote gevolgen hebben die niet zo makkelijk bij te sturen zijn.

Voor mij is de R600 serie ook niet geworden wat ik ervan verwacht had. Desalniettemin vind ik wel dat ATI het met zijn prijsstelling aardig heeft opgevangen/opgelost.

Qua prijs e.d. is het voor ons iig wel leuk nu. Retesnelle kaartjes voor 200 euro... SLi of CF is nu echt heel interessant.

[ Voor 6% gewijzigd door Format-C op 01-11-2007 19:26 ]

[Puppetmaster]

Cheetah schreef op donderdag 01 november 2007 @ 13:32:
De argumentatie die diversen diversen in het nV-topic hanteren om een nVidia kaart te kunnen kopen wijzigt met iedere generatie... en is inmiddels idd radicaal omgekeerd aan de argumentatie 2 generaties geleden.

Vandaar ook mijn opmerking: als je perse hoe dan ook nVidia wilt kopen, prima, maar zeg dat dan gewoon en kom niet met argumenten die 1.) nergens over gaan of 2.) exact tegengesteld zijn aan wat je de vorige generaties riep

Die vlieger is ook opgegaan enkele generaties terug, toen hoorde ik je daar niet over in het nV topic...
Verder ben je iig wel consequent in je toon, nog altijd even vervelend

[Taenadar]

RappieRappie schreef op donderdag 01 november 2007 @ 19:24:
[...]


Qua prijs e.d. is het voor ons iig wel leuk nu. Retesnelle kaartjes voor 200 euro... SLi of CF is nu echt heel interessant.

Crossfire bied op dit moment maar een winst van 35%.. Lijkt me nog niet echt de moeite om dus 2x 8800GT tekopen. Zal vast nog wel goedkomen met aankomende drivers.

Ik zit echt teveel te twijvelen tussen ati of nvidia. Ik moet echt een nieuwe pc want dit werkt gewoon niet meer. Maar welke videokaart.... ai ai ai... Wat een keuze, en waar praten we nou over.. Een fucking videokaart!

[Arjan90]

Taenadar schreef op donderdag 01 november 2007 @ 19:46:
[...]


Crossfire bied op dit moment maar een winst van 35%.. Lijkt me nog niet echt de moeite om dus 2x 8800GT tekopen. Zal vast nog wel goedkomen met aankomende drivers.

Ik zit echt teveel te twijvelen tussen ati of nvidia. Ik moet echt een nieuwe pc want dit werkt gewoon niet meer. Maar welke videokaart.... ai ai ai... Wat een keuze, en waar praten we nou over.. Een fucking videokaart!

Ik weet niet hoeveel CrossFire aan winst biedt, maar volgens mij meer dan de 35% en de 8800GT gebruikt SLI. Als ik je goed begrijp is het dus SLI die maar een winst van 35% heeft.

Over de keuze: Hier zul je zelf een afweging voor moeten maken Ik zou persoonlijk even wachten op de HD3800 series en kijken wat deze doet qua prijs én performance. En eventuele andere factoren die voor jou belangrijk zijn (verbruik, hd-versnelling, drivers, ofwel het complete pakketje). Succes!

Ik weet niet of het nou hier hoort of niet, maar zoals al gevraagd is: Is PCI-e 2.0 nou wél of niet backwards compatible met PCI-e1.0? Volgens mij heeft mijn (1 maand oude -_- ) moederbord (Gigabyte M55) namelijk PCI-e1.0, maar ik wil eventueel wel een nieuwe grafische kaart en ga niet wéér een nieuw moederbord kopen (kon niet vinden welke PCI-e versie dit moederbord had, is ook nergens te vinden). Dus, hoever gaan PCI-e 2.0 kaarten nou terug qua PCI-e versies?

[ Voor 27% gewijzigd door Arjan90 op 01-11-2007 20:07 ]

[XWB]

Werkt perfect in je pci-e 1.0 slot, enkel met bepaalde Asus moederborden zijn er problemen.

[Astennu]

Taenadar schreef op donderdag 01 november 2007 @ 19:46:
[...]


Crossfire bied op dit moment maar een winst van 35%.. Lijkt me nog niet echt de moeite om dus 2x 8800GT tekopen. Zal vast nog wel goedkomen met aankomende drivers.

Ik zit echt teveel te twijvelen tussen ati of nvidia. Ik moet echt een nieuwe pc want dit werkt gewoon niet meer. Maar welke videokaart.... ai ai ai... Wat een keuze, en waar praten we nou over.. Een fucking videokaart!

Ik heb een oude CF gehad de nieuwe die de HD2900 XT heeft werkt veel beter en wat de RV670 krijgt mogelijk nog beter. Maar die oude CF gaf al performance boosts van 80% in de zwaardere games. Wat oudere games hadden minder of geen baat bij CF. Maar vooral games die toen redelijk zwaar waren zoals HL2 LC en farcry NFS MW gaven 80-90% winst in de hoge resoluties met AA en AF. En daar deed ik het ook voor.

[CJ]

Hacku schreef op donderdag 01 november 2007 @ 15:59:
[...]Hm op die fiets, ik had een totaal ander beeld van R700 (echt apparte cores).

Zie het als de huidige dual cores of de Phenom CPU... dat zijn ook multiple cores maar binnen 1 "die" en wel helemaal op elkaar afgesteld. De meest recente games maken er volop gebruik van en DX10.1 biedt zelfs nog meer optimalisaties voor multicore CPUs. Zo zal straks in de toekomst de lowend GPU maar 1 core en de highend er 8 hebben. Alleen zou het bij GPUs straks stukken beter moeten mee schalen. AMD en nV zijn overigens al bij veel bij developers aan het pushen om hun games al vanaf het begin AFR-friendly te maken.

R600 heeft geen 320 shaders, toch? 64x5. De werking is (totaal) anders dan nVidia.

64x5 zijn 320 streamprocessors. Maar de werking is inderdaad anders. Wat sommige mensen hier vergeten is het volgende:

1 G80 streamprocessor != 1 R600 streamprocessor

De R600 heeft 64 shaderunits. Elke shaderunit bestaat uit 5 ALUs (streamprocessors). Totaal 320 streamprocessors dus.
De G80 heeft 128 shaderunits die elk maar 1 streamprocessor omvat, maar wel op meer dan dubbele snelheid werkt. Totaal dus effectief de kracht van meer dan 256 streamprocessors in het meest optimale geval. Tel daarbij op de veelvoud aan TMUs en ROPs en je hebt een hele simpele elegante oplossing.

Daarnaast heeft de R600 per shaderunit naast de 5 ALUs een extra reserve ALU ingebouwd. Als een per 5 defect is, dan neemt de 6de het gewoon over. AMD zal dus nooit een R600 uit brengen met alle shaders actief. Dan moeten de yields ongelovelijk hoog liggen en dat zijn ze nagenoeg niet (net zoals de R580 eigenlijk ook 64 shaderunits aan boord had ipv de 48 waarmee geadverteerd werd (namelijk 16 pipelines met 4 shaderunits per pipeline waarvan 1 een reserve was).

De verschillen in architectuur verklaren meteen de performance verschillen. Simpel gezegd: Worden er veel simpele enkele shaderbewerkingen per pixel gebruikt... dan voelt de G80 zich kiplekker. De R600 gedraagt zich in die situaties als een 64 streamprocessor GPU, terwijl de G80 er 128 kan gebruiken op meer dan dubbele snelheid! Deze kan dan wel een paar keer sneller zijn dan een R600. Worden er veel complexe lange shaders per pixel gebruikt, dan begint de R600 z'n spierballen te laten zien, want hij kan daar per shaderunit 5 tegelijk verwerken.

Elke architectuur heeft z'n voordelen. Alleen de GPU die als eerste uit komt heeft van nature al een groter voordeel omdat developers er eerder op kunnen ontwikkelen (en er dus voor kunnen optimaliseren).

Het is voor developers gemakkelijker om voor de G80 te programmeren, terwijl de R600 performance zeer afhankelijk is van de shadercompiler en het werk die het AMD driverteam verricht. Daar staat tegenover dat de G80 wel een lagere maximale ALU power heeft dan de R600 en minder sterk is op het gebied van geometryshading. Als de developers dus doelbewust programmeren op de brede shaderunits van de R600, dan kan de R600 hier zelfs tot meer dan 2x zo snel zijn als de G80 ondanks de hogere snelheid van de streamprocessors van de G80.

Maar goed, dat is onaangetapt potentieel en is nog maar de vraag of dat ooit aangeboord gaat worden. En dat is niet voldoende voor de mensen die gaan voor 'snelste op het moment'. Maar gezien de R600 de basis is voor de R700, zullen developers vanaf nu wel meer rekening gaan houden met de R600 architectuur. Toekomstige producten zullen er dus wel meer profijt van hebben.

Overigens wat ook wel leuk is... een G80 heeft 64 Texture Units (of 56 in de G92 en 48 in ed G80GTS), terwijl een R600 er 16 heeft. Dat is dus 4x zo veel. Toch is een G80 niet 4x zo snel als een R600 in games (hooguit 2x, maar vaker ligt het bij elkaar). Zegt dit dan iets over het steeds kleiner wordende belang van texture units in games aangezien steeds meer op de shaders gaat leunen (dus eigenlijk wat ATI al 2 jaar roept)? Of zegt dat iets over de efficientie van de G80 Texture Units en de R600 Texture Units?

Zoals?

Ook redundancy shaders, maar anders gegroepeerd in clusters (als ik het goed heb begrepen).

R600 heeft dus 64 shaderunits van 5 streamprocessors + per shaderunit 1 reserve
G80 heeft 8 clusters van 16 streamprocessors + 2 clusters van 16 reserve, in totaal dus eigenlijk 10 clusters.

Hacku schreef op donderdag 01 november 2007 @ 16:06:
[...]Je kan het ook anders bekijken, en CJ zal het daarmee eens zijn: de 8800GT overtreft iedereen zijn verwachtingen. AMD heeft altijd al aangegeven dat de 3870 net iets sneller dan de 2900XT zal zijn. De 8800GT is sneller dan de 2900XT, dus ook sneller dan de 3870, maar dat maakt de 3870 er niet minder op, mits de prijs lager is.

Dat ligt er maar net aan hoe je de G92 bekeek. Veel mensen dachten dat de G92 een uber GPU zou zijn met 160 of 192 streamprocessors aan boord (G100).

Ik kreeg al vrij vroeg door dat het een 65nm die-shrink zou zijn van G80. Mijn contact binnen AMD gaf me een tijd terug namelijk al de die-size van G92 (dus ongeveer 17x17) en noemde toen ook al de 112 streamprocessors van de 128... We wisten dus al wat we konden verwachten en de performance kwam niet echt uit de lucht vallen. Daarom was het extra grappig om de lastminute roadmap aanpassingen en prijsverlagingen voor de launch van $279 naar $229 te zien.

En wat ik al eerder zei... verwacht geen wonderen van de RV670. Het is een V, dus Value kaart en niet de highend (R680 die in Q1 08 komt). Daarnaast is het NV ook niet gelukt om binnen dezelfde generatie een grote sprong te maken (NV30 (FX5800) -> NV35 (FX5900) -> NV38 (FX5950Ultra). Het verschil is nu echter dat beide IHVs wel voldoen aan de DX10 standaard en niet half-om-half standaarden ondersteunden zoals de FX. Dus dev-relations zullen nu veel belangrijker zijn en daar is NV veel actiever in. En dat werpt z'n vruchten af.

[Donski]

Hoi,

Wat ik graag wil weten is: hoe weet je welke pci-e versie je hebt??

Sorry dat dit offtopic is.. ik ga dit in het goede forum plaatsen!!

[ Voor 32% gewijzigd door Donski op 01-11-2007 21:40 ]

[Format-C]

Dit al gelezen?

http://www.theinquirer.ne...-slides-reveal-masterhood

[XWB]

Zie het als de huidige dual cores of de Phenom CPU... dat zijn ook multiple cores maar binnen 1 "die" en wel helemaal op elkaar afgesteld. De meest recente games maken er volop gebruik van en DX10.1 biedt zelfs nog meer optimalisaties voor multicore CPUs. Zo zal straks in de toekomst de lowend GPU maar 1 core en de highend er 8 hebben. Alleen zou het bij GPUs straks stukken beter moeten mee schalen. AMD en nV zijn overigens al bij veel bij developers aan het pushen om hun games al vanaf het begin AFR-friendly te maken.

Volgens mij kruisen we elkaar of ik versta er niks meer van Een dual core cpu heeft twee identieke cores onder één die. Zo is/was mijn gedachte ook over de R700. Maar dat komt niet overeen met jouw vorige post:

Ik zie het probleem niet zo. Alle AMD GPUs vanaf de R300 waren in feite multicore GPUs.

R300 => 2x een RV350
R420 => 4x een RV350/RV360
R520 => 4x een RV515
R580 => 4x een RV530

En vanaf de R600 serie is alles nog meer uit blokken opgebouwd dan voorheen:
R600 = 4 SIMDs van 80 (16x5) voor 320 streamprocessors
RV630 = 3 SIMDs van 40 (8x5) voor 120 streamprocessors
RV610 = 2 SIMD van 20 (4x5) voor 40 streamprocessors

Dus zoals je ziet is alles eigenlijk altijd al multi-core geweest. Merk je daar iets van als eindgebruiker? Nee.

Dit is gewoon één core toch, we hebben hier geen twee of vier identieke cores onder één die?

64x5 zijn 320 streamprocessors

Weet ik, ik bedoelde dus dat het totaal anders werkt dan nVidia

Het is voor developers gemakkelijker om voor de G80 te programmeren, terwijl de R600 performance zeer afhankelijk is van de shadercompiler en het werk die het AMD driverteam verricht

Waarom koos ATI dan niet voor eenzelfde aanpak als nVidia? Beetje PS3 verhaal, de cell processor heeft veel rekenkracht maar geen kat wil ervoor devven wegens de complexheid. ATI moet nu alles via drivers vertalen waardoor het R600 architectuur niet ten volle benut kan worden. Waarom altijd de moeilijke aanpak kiezen? Devven kost geld en tegenwoordig kiest men liever voor de makkelijkste aanpak. Dat wetende ga je geen architectuur ontwikkelen dat 10x moeilijker is dan de concurrentie, toch?

[ Voor 51% gewijzigd door XWB op 01-11-2007 21:58 ]

[CJ]

Hacku schreef op donderdag 01 november 2007 @ 21:42:
[...]


Volgens mij kruisen we elkaar of ik versta er niks meer van Een dual core cpu heeft twee identieke cores onder één die. Zo is/was mijn gedachte ook over de R700. Maar dat komt niet overeen met jouw vorige post:


[...]


Dit is gewoon één core toch, we hebben hier geen twee of vier identieke cores onder één die?

Als je een xray zou zien van de R580 dan zou je in ieder geval 4 gelijke delen kunnen ontdekken, elk een Quad-core (mini core die bestaat uit 4 pipelines met elk 3 shaderunits). Elke quad is wel identiek aan elkaar. De core is van binnen niet symetrisch, maar je kan wel zien waar de quads zitten. Het is dan wel 1 core, maar door de modulaire opbouw is het voor AMD heel gemakkelijk om er 1tje of 2 weg te halen (of te disablen). nV is met de NV40 ook overgestapt op dit principe.

Waarom koos ATI dan niet voor eenzelfde aanpak als nVidia? Beetje PS3 verhaal, de cell processor heeft veel rekenkracht maar geen kat wil ervoor devven wegens de complexheid. ATI moet nu alles via drivers vertalen waardoor het R600 architectuur niet ten volle benut kan worden. Waarom altijd de moeilijke aanpak kiezen? Devven kost geld en tegenwoordig kiest men liever voor de makkelijkste aanpak. Dat wetende ga je geen architectuur ontwikkelen dat 10x moeilijker is dan de concurrentie, toch?

Tja, waarom koos nV toendertijd voor een zeer programmeerbare flexibele NV30 terwijl ATI toendertijd voor degelijk en robuust koos? Omdat ze dachten dat de tijd er rijp voor was. Maar bij nVidia was het probleem dat ze niet wisten wat er precies in de DX9 specs zou komen, dus schoten ze er soms ver over heen... en kwamen op andere punten te kort (vooral in performance).

Designdecisions kunnen goed uit pakken en slecht. Dat AMD voor de huidige architectuur ging is ook niet vreemd aangezien de Xbox360 GPU vergelijkbaar is. Bedenk je wel dat de ontwikkeling van de R600 al in 2001 was gestart. De grote designbeslissingen waren al gemaakt.

Overigens:



Quad CrossFire

En als tegenhanger 3 Way SLi:

[Apoca]

OC BIOSes Found for the HD2900XT

950MHz Core, 980MHz Memory, 1.35v 3D Voltage
1050MHz Core, 960MHz Memory, 1.35v 3D Voltage
1100MHz Core, 980MHz Memory, 1.35v 3D Voltage
1150MHz Core, 950MHz Memory, 1.2v 3D Voltage
1180MHz Core, 950MHz Memory, 1.2v 3D Voltage

http://www.teamati.com/showthread.php?t=4913

[XWB]

1GHz, wat moet zo'n kaart dan verbruiken ?

[Krizzie]

Wie gaat er 1180mhz 24/7 draaien?

Ik bedoel op standaard snelheden is m'n 2900 al geen koele jongen laat staan als ik hem overclock (wat ik niet kan aangezien niks werkt onder 64b vista ) En volgens mij zijn er ook geen aftermarket koelers die echt een flink temperatuur verschil laten zien.

[ Voor 78% gewijzigd door Krizzie op 01-11-2007 22:55 ]

[Astennu]

Apoca schreef op donderdag 01 november 2007 @ 22:17:
OC BIOSes Found for the HD2900XT

950MHz Core, 980MHz Memory, 1.35v 3D Voltage
1050MHz Core, 960MHz Memory, 1.35v 3D Voltage
1100MHz Core, 980MHz Memory, 1.35v 3D Voltage
1150MHz Core, 950MHz Memory, 1.2v 3D Voltage
1180MHz Core, 950MHz Memory, 1.2v 3D Voltage

http://www.teamati.com/showthread.php?t=4913

Wow volgens mij heeft iemand een bios progje

950 core op 1.35v en 1180 op 1.2 en zo i zo die snelheden haal je niet zo maar. Dus zo nuttig zijn ze niet of je moet ze zelf kunnen aanpassen. Ik zal eens gaan zoeken want dan kan ik mijn Hd2900 XT standaard 60 watt minder laten verbruiken. Had nu alleen geen manier om dit standaard toe te passen want ATi tool werkt nog niet lekker.

Edit:

Je linkje werkt niet zou je die nog eens na kunnen kijken ?

Edit2:

Volgens mij iets met mijn verbinding probeer het morgen wel ff.

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 01-11-2007 22:56 ]

[Cheetah]

Puppetmaster schreef op donderdag 01 november 2007 @ 19:39:
Die vlieger is ook opgegaan enkele generaties terug, toen hoorde ik je daar niet over in het nV topic...

Dan had je wellicht beter moeten opletten. Of deze dan. Zie ook rest topic.
Ik was toen zelfs een heeeeel stuk minder liev voor 'fans' als tegenwoordig.
Overigens tref ik ze in het nV topic lang niet zo veel als hier... of wellicht dat 't de laatste tijd wat minder opvalt

Verder ben je iig wel consequent in je toon, nog altijd even vervelend

^^

RappieRappie schreef op donderdag 01 november 2007 @ 21:41:
Dit al gelezen?
http://www.theinquirer.ne...-slides-reveal-masterhood

Jup, was al langs gekomen
Een poster direct daaronder verwoord m'n mening erover vrij goed:

Bitter of Nvidia again
Again the same old story bashing Nvidia's next GPU when it's about to kick ATI real hard.

I'm sure AMD appreciates your marketing help, but you'd need a lot more attention to help them with that.
Most of the points were just "this isn't true, believe me" or "I can't say it but RV670's gonna beat it, I'm sure!" How predictable.
As for TWIMTBP program, ATI is only stupid not to have one. If Nvidia helps these games to work better with GeForces, that's only good for GeForce owners.
All those games will be hot titles and you can bet that people will be benchmarking them like hell. If ATI loses, that's their problem. Sorry for them, but you don't have to cry so much about that.
I don't know what Nvidia have done to you, but you must get rid of this hatred some day. It's getting kind of monotonous to be honest.

Hoewel ik 't zelf wat subtieler zou brengen verdiend die Charlie Demerjian dit gewoon

CJ schreef op donderdag 01 november 2007 @ 22:16:
Designdecisions kunnen goed uit pakken en slecht. Dat AMD voor de huidige architectuur ging is ook niet vreemd aangezien de Xbox360 GPU vergelijkbaar is. Bedenk je wel dat de ontwikkeling van de R600 al in 2001 was gestart. De grote designbeslissingen waren al gemaakt.

Het jammere is dat ze vermoedelijk beter af waren geweest als ze het Xenos design gewoon overgenomen hadden + DX10 + meer shaders. Xenos (R500) is juist gericht op het virtueel 'free' kunnen weergeven van AA.
Ik denk dat ze, als ze dat gedaan hadden, R600 veel eerder hadden kunnen uitbrengen, en met betere prestaties in huidige titels.

[ Voor 4% gewijzigd door Cheetah op 01-11-2007 23:19 ]

[CJ]

Cheetah schreef op donderdag 01 november 2007 @ 23:03:
[...]
Het jammere is dat ze vermoedelijk beter af waren geweest als ze het Xenos design gewoon overgenomen hadden + DX10 + meer shaders. Xenos (R500) is juist gericht op het virtueel 'free' kunnen weergeven van AA.
Ik denk dat ze, als ze dat gedaan hadden, R600 veel eerder hadden kunnen uitbrengen, en met betere prestaties in huidige titels.

Dat zal ongetwijfeld. Maar dat hele design is gebouwd rondom de aparte eDRAM module waar ook alle ROPs in zitten inclusief AA Resolve. Ik vraag me alleen nog steeds af hoeveel meer het kost om eDRAM te integreren in de core. Het is duur, maar niet te duur voor de Xbox360 omdat deze maar 10MB eDRAM hoeft te integreren vanwege de maximale resolutie die veel lager licht dan bij PC gebruik.

Geen FSAA
640x480 = 2,3 MB eDRAM
1280x720 = 7 MB eDRAM
1920x540 = 7,9MB eDRAM

2x FSAA
640x480 = 4,7 MB eDRAM
1280x720 = 14 MB eDRAM
1920x540 = 15,8MB eDRAM

4x FSAA
640x480 = 9,4 MB eDRAM
1280x720 = 28,1 MB eDRAM
1920x540 = 31,6 MB eDRAM

Maar... ATI maakt hier gebruik van een soort van tilebased rendering om ook op hogere resoluties met veel AA genoeg te hebben aan die 10MB eDRAM. Maar ik kan me voorstellen dat je voor de desktopspace toch iets meer eDRAM nodig zou moeten hebben wat weer duurder is (zeker omdat het gemaakt wordt door een extern bedrijf).

Maar feit blijft inderdaad wel dat de Xenos gebouwd is voor "always on 4xAA". 4xFSAA op 720p res (1280x720) heeft bv 2 tiles nodig en zou 95% van de performance van 2xFSAA moeten hebben. Ik weet niet in hoeverre deze daughterdie MCM technologie nu eigendom is van Microsoft.

[Anoniem: 23009]

doch vraag ik me af of dat nu de R500 en de R600 zo erg zulle verschillen qua prestaties met als zonder FSAA en AF?

als R500 als Free FSAA x4 kon geven waarom kan de R600 dat niet? men zou verwachten dat de R600 veel meer aan kan als qua technische redenen, iedereen verwachte gratis FSAA, maar toch niet voor elkaar gekregen en bij de R500 toch weel wel, het blijft me vaak bewonderen waarom dat het bij de R500 wel gelukt was en niet bij de R600, laten we hopen dat R680 of R700 wel gratis FSAA x4 of x 6 kan bieden dat zou erg netjes zijn als ook wel mogelijk vergeleken emt R500 that is.

[Anoniem: 38733]

Anoniem: 23009 schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 01:55:
als R500 als Free FSAA x4 kon geven waarom kan de R600 dat niet?

"Free 4xFSAA" zou op dit moment een feature zijn geweest, man dat wil je niet weten.
De R600 was dan namelijk de enige kaart geweest, waarop Crysis met FSAA speelbaar zou
zijn (@1600x1200).

Ai ai ai, wat hadden er nu een hoop mensen naar de winkels gerend voor een Ati kaartje...

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 02-11-2007 02:26 ]

[CJ]

Anoniem: 23009 schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 01:55:
als R500 als Free FSAA x4 kon geven waarom kan de R600 dat niet?

Ik zou zeggen... lees mijn verhaal nog eens door wat ik hierboven gepost heb.... daar staat precies de reden waarom AMD voor een andere aanpak heeft gekozen bij de R600 itt de Xenos (R500/C1).

[Anoniem: 23009]

hmm oke heh wel jammer dat het niet gebeurd was, op 3dfxzone.it kwam ik nog leuke foto's van de AMD ATi Radeon HD 3850 tegen :
http://www.3dfxzone.it/news/puntatore.php?uid=6015




net kaartje hoor Alleen jammer van die low cost condensatoren, die zijn niet eens sealed, valt me tegen voor een ATi kaart, sinds dat alle ATi kaarten van goede kwalliteit gesealde condensatoren bevatten.

3dfxzone linkte deze site als source aan
http://www.expreview.com/...1-01/1193907926d6731.html

_{heh die meid is ook wel leuk}

CJ schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 03:04:
[...]


Ik zou zeggen... lees mijn verhaal nog eens door wat ik hierboven gepost heb.... daar staat precies de reden waarom AMD voor een andere aanpak heeft gekozen bij de R600 itt de Xenos (R500/C1).

heb ik ook gedaan, mijn post is toch iets anders Het is alleen zo datr ATi die allang in de R600 hadden in moeten implenteren, net als wat ze eerste zoude beloven, heh didn't happen though.

Het had iig technisch makkelijk gekund.

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 02-11-2007 03:18 ]

[movo.]

Anoniem: 23009 schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 03:05:
hmm oke heh wel jammer dat het niet gebeurd was, op 3dfxzone.it kwam ik nog leuke foto's van de AMD ATi Radeon HD 3850 tegen :
http://www.3dfxzone.it/news/puntatore.php?uid=6015
[afbeelding]

[afbeelding]

net kaartje hoor Alleen jammer van die low cost condensatoren, die zijn niet eens sealed, valt me tegen voor een ATi kaart, sinds dat alle ATi kaarten van goede kwalliteit gesealde condensatoren bevatten.

3dfxzone linkte deze site als source aan
http://www.expreview.com/...1-01/1193907926d6731.html

_{heh die meid is ook wel leuk}


[...]


heb ik ook gedaan, mijn post is toch iets anders Het is alleen zo datr ATi die allang in de R600 hadden in moeten implenteren, net als wat ze eerste zoude beloven, heh didn't happen though.

Het had iig technisch makkelijk gekund.

Allemaal al gepost Obi.

[CJ]

Anoniem: 23009 schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 03:05:
heb ik ook gedaan, mijn post is toch iets anders Het is alleen zo datr ATi die allang in de R600 hadden in moeten implenteren, net als wat ze eerste zoude beloven, heh didn't happen though.

Het had iig technisch makkelijk gekund.

Technisch gezien had alles gekund. AMD had technisch gezien ook een GPU kunnen maken met de huidige 320 streamprocessoren die ook op dubbele snelheid geklokt waren. Kan je je voorstellen hoe snel de R600 dan zou zijn?

Dat verandert niks aan het feit dat eDRAM integreren in de desktopspace duur is...

In een closed box environment zoals de Xbox360 zijn de prestaties gemakkelijk te bepalen omdat de Xenos altijd gekoppeld is aan dezelfde CPU, zelfde mobo, zelfde aantal geheugen heeft. Dat is in de desktopspace absoluut niet het geval door het grotere aantal mogelijke configuraties, resoluties, etc. Je zou meer eDRAM nodig moeten hebben om het op het grootste deel van de resoluties mogelijk te maken en de prijzen zouden dan enorm de pan uit rijzen.

Free 4xAA is officieel nooit door AMD zelf aangekondigd. Dat was de hype die gecreeerd was doordat mensen zagen dat AMD dit kon gedaan had op de Xbox360 en er van uit gingen dat dit ook automatisch voor de PC zou gebeuren. Die mensen hadden niet door dat er een leuk kostenplaatje aan eDRAM zit. Maar ze hadden kunnen weten dat dit niet snel naar de PC zou komen als ze het bijna 2 jaar oude artikel op Beyond3D over de Xenos hadden gelezen. Daar stond het namelijk altijd netjes in dat dit niet naar de desktopspace zou komen.

[markjuh]

Iemand deze al gezien:

CLUB3D CGAX-G296 ATI HD2900GT R600 600MHz 256MB GDDR3 256Bit 1600MHz PCI-Expressx16 CRT+TV+2xDVI+HDCP Retail

Processor / Geheugen
Grafische processor/leverancier: ATI Radeon HD 2900GT

Basis kloksnelheid: 600 MHz

RAMDAC-kloksnelheid: 400 MHz

Videogeheugen geïnstalleerd: 256 MB

Technologie: GDDR3 SDRAM 256-bit

Snelheid geheugenklok: 1.6 GHz

Functies: ATI CrossFire-technologie, Avivo Technology

Video Output
Max. resolutie (extern): 2560 x 1600

Details maximale resolutie: DVI: 2560 x 1600 / VGA: 2048 x 1536

Ondersteunde grafische weergave: 2560x1600

Ondersteuning voor API: OpenGL 2.0, DirectX 10

Max. aantal ondersteunde monitoren: 2

TV Interface: HDTV-uit

Analoge video-indeling: S-Video, composietvideo, componentvideo

Digitale videonorm: Digitale Visuele Interface (DVI), High-Definition Multimedia Interface (HDMI)

HDCP-compatibel: Ja

Staat op de site van een van onze leveranciers. inkoop EX. BTW € 130,50. Dus zeg maar zo'n € 165,- in BTW bij de webshops.

Leverbaar vanaf 13-11

[XWB]

Die van Sapphire heb ik hier ook voor 119 exl.

[Astennu]

Mja als je dat vergelijkt met de HD3850 en HD3870 is hij prijs technisch niet zo interessant.

[CJ]

Gisteravond plaatste ik al dat ene plaatje van Quad CrossFire. The Inq komt met een ander plaatje. Ze vertellen ook meteen "the obvious" namelijk dat je op deze manier veel meer kaartjes in CF kan plaatsen.


http://www.theinquirer.ne...ews/2007/11/02/crossfirex

[martijnve]

CJ schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 11:33:
Gisteravond plaatste ik al dat ene plaatje van Quad CrossFire. The Inq komt met een ander plaatje. Ze vertellen ook meteen "the obvious" namelijk dat je op deze manier veel meer kaartjes in CF kan plaatsen.

[afbeelding]
http://www.theinquirer.ne...ews/2007/11/02/crossfirex

En hoeveel dagen leeft dat 2e kaartje?
Leuk idee maar dit kan imho alleen als je hele platte waterkoelers maakt, of via een soort van heatpipe constructie de koelers "naast" de kaarten monteerd.

Weet er al iemand iets over wanneer er een nieuwe driver of hotfix komt?

[ Voor 5% gewijzigd door martijnve op 02-11-2007 11:47 ]

[Anoniem: 107626]

Astennu schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 11:25:
Mja als je dat vergelijkt met de HD3850 en HD3870 is hij prijs technisch niet zo interessant.

Idd. V&A wordt trouwens overspoeld met GTS'jes. Slim om ze nu in de verkoop te doen. Die dingen raken ze niet meer aan de straatstenen kwijt als de RV670 gelanceerd wordt.

[Gurneyhck]

Anoniem: 107626 schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 11:47:
[...]


Idd. V&A wordt trouwens overspoeld met GTS'jes. Slim om ze nu in de verkoop te doen. Die dingen raken ze niet meer aan de straatstenen kwijt als de RV670 gelanceerd wordt.

Wil niet lullig doen, maar dat heeft voornamelijk te maken met de 8800GT hoor.

[Splinter Cell]

martijnve schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 11:41:
[...]
Weet er al iemand iets over wanneer er een nieuwe driver of hotfix komt?

De nieuwe drivers komen ongeveer 9 november uit. Of er een hotfix aan komt weet ik niet.

[The Source]

Tja, dan heb je als AMD een leuke strategie, blijkt je concurrent nog wat kaarten in haar mouw te hebben zitten.

[Anoniem: 107626]

Gurneyhck schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 11:50:
[...]


Wil niet lullig doen, maar dat heeft voornamelijk te maken met de 8800GT hoor.

Natuurlijk. Maar het is lullig voor de kopers aangezien ze vervolgens zien dat een nieuwe RV670 minder kost dan hun net aangekochte tweedehands G80-320MB en beter performed.

[XWB]

The Source schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 12:10:
Tja, dan heb je als AMD een leuke strategie, blijkt je concurrent nog wat kaarten in haar mouw te hebben zitten.

[afbeelding]

Die slide Klopt voor geen meter

[Ankh]

Sinds gister heb een crossfire opstelling van 2 kaarten Sapphire x1950pro 256MB, wat natuurlijk een leuke opstelling is.
Nu komt de 2900GT uit die eigenlijk voor dezelfde prijs over de toonbank gaat.

Enkel als ik op google zoek naar info over deze kaart en met name benchmark kom ik wel een aantal sites tegen maar eigenlijk geen een die een mooie vergelijking heeft met de 1950pro... er staat overal dat de 2900gt hetzelfde is als de 1950pro enkel met dx10.

Dus kan ik hier beter even op wachten? want dx10.1 komt ook weer uit..

[Cheetah]

Anoniem: 107626 schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 12:12:
Natuurlijk. Maar het is lullig voor de kopers aangezien ze vervolgens zien dat een nieuwe RV670 minder kost dan hun net aangekochte tweedehands G80-320MB en beter performed.

Hetzelfde geldt in nog sterkere mate voor mensen die net een 2900XT 2ehands hebben gekocht.

The Source schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 12:10:
Tja, dan heb je als AMD een leuke strategie, blijkt je concurrent nog wat kaarten in haar mouw te hebben zitten.
[afbeelding]

Van wanneer is dit plaatje Source?
Het lijkt er dan echt op dat AMD de (of eigenlijk: deze) 8800GT niet had zien aankomen.

[ Voor 40% gewijzigd door Cheetah op 02-11-2007 13:08 ]

[alikebap]

Nee,de 1950pro is beter dan de 2900GT

[CJ]

Cheetah schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 13:04:
[...]
Hetzelfde geldt in nog sterkere mate voor mensen die net een 2900XT 2ehands hebben gekocht.

[...]
Van wanneer is dit plaatje Source?
Het lijkt er dan echt op dat AMD de (of eigenlijk: deze) 8800GT niet had zien aankomen.

Dat is al een oud plaatje.

En zoals ik al zo vaak gezegd heb... AMD heeft de G92 wel degelijk zien aan komen hoor. Ver voor de launch al rechtstreeks uit eerste hand van AMD gehoord wat de G92 zou worden en het klopte allemaal.

Overigens weet AMD ook dat er meer producten aan komen van nV, maar die zetten ze met opzet niet op dit soort roadmaps (trouwens van MSI afkomstig? gezien de RX benamingen).

Daarnaast kloppen de prijzen al niet meer. HD3850 krijgt een adviesprijs mee van rond de $159. En R680 gaat wel wat goedkoper worden dan $799.

[Astennu]

Nope de HD2600 XT is in nieuwe games al sneller dan de X1950 Pro.

En die slide klopt inderdaad voor geen meter volgens mij kloppen de scores van die nVidia kaarten niet helemaal.

[Phyxion]

CJ schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 13:17:
[...]


Dat is al een oud plaatje.

En zoals ik al zo vaak gezegd heb... AMD heeft de G92 wel degelijk zien aan komen hoor. Ver voor de launch al rechtstreeks uit eerste hand van AMD gehoord wat de G92 zou worden en het klopte allemaal.

Overigens weet AMD ook dat er meer producten aan komen van nV, maar die zetten ze met opzet niet op dit soort roadmaps (trouwens van MSI afkomstig? gezien de RX benamingen).

Daarnaast kloppen de prijzen al niet meer. HD3850 krijgt een adviesprijs mee van rond de $159. En R680 gaat wel wat goedkoper worden dan $799.

Lijkt mij niet logisch dat MSI een ASUS moederbord gebruikt dan