Hollanda schreef op zondag 12 juli 2009 @ 03:22:
@Anders; Ik zit nog steeds met de vraag over kaal-koper. Ik kreeg circa 6 maanden terug opeens in mijn facturen tot 24 maanden terug een afrekening van de kaal koper kosten. Dan wel met 50% korting.
Ik heb ze gevraagd waar ik hiermee akkoord ben gegaan en kreeg vervolgens een citaat uit hun AV. Ik zie in jouw contract ook niks hierover terug (ik heb hetzelfde contract).
Welk citaat hebben ze geciteerd dan, want ik zie nergens iets over doorrekening van kaal-koperkosten.
Ik heb mijn KPN-abonnement overigens tijdens de contractperiode opgezegd en daarna de kaal-koperkosten wel betaald omdat veel andere providers ze ook doorrekenen. Strikt juridisch denk ik echter niet dat ze die kosten in rekening mogen brengen als ze dat niet van tevoren overeengekomen zijn. Dan zouden ze hun klant - volgens artikel 6 van hun AV - een keus moeten aanbieden: of de kosten betalen, of ontbinding van de overeenkomst. Gaat de klant akkoord met betaling van de kosten, dan is er niks aan de hand.Het lijkt me juridisch niet okee dat ze dit met terugwerkende kracht in rekening kunnen brengen zonder dat ze jou zo'n keus hebben gesteld.
Nu lijkt ook dit op een rommelige actie van Tweak. Ze hebben duidelijk hun contracten en voorwaarden niet op orde.
En wat als TweakDSL jou met terugwerkende kracht 25 euro per maand aan kaal-koperkosten had berekend? Of 100 euro per maand?
burne schreef:
Ik zie alleen iets over hoe je betaalt. Misschien dat je even in een woordenboek op moet zoeken wat een 'abonnement' is, en dat je vervolgens in de AV en actievoorwaarden kunt vinden hoe het met verlengen en opzeggen zit. Er zelf een eigen interpretatie aan geven gaat niet werken en dat gaat ook de kern van de uitspraak van de kantonrechter worden. Als je het zover laat komen.
Een abonnement is een overeenkomst met een bepaalde of onbepaalde looptijd, burne. TweakDSL heeft in het door henzelf opgestelde contract zwart op wit gesteld dat het abonnement een vaste looptijd heeft (te weten 24 maanden). Als ze bedoelden dat het een minimumlooptijd had, hadden ze dat in het contract moeten zetten.
Zij zijn degenen die er nu hun eigen interpretatie aan geven, niet ik. Zo simpel is het, en een kantonrechter kan daar weinig anders van maken.
Toch eens beter lezen, burne, want de zin klopt voor geen meter. Het impliceert dat je een doorlopend abonnement bij TweakDSL na het verstrijken van de minimumtermijn niet meer kan opzeggen.
De minimale contractsperiode is twee jaar. Het contract wat je aangaat is altijd voor onbepaalde tijd, zolang het meer is dan het minimum voor de specifieke overeenkomst.
Fout. Bepalingen in de Algemene Voorwaarden gaan standaard op,
tenzij je in je contract iets anders overeenkomst. Die dingen heten namelijk niet voor niets
algemene voorwaarden. Mijn contract heeft het expliciet over een contractsduur van twee jaar. Dat is iets fundamenteel anders dan een minimumtermijn.
Ter illustratie: in de Algemene Voorwaarden staat dat TweakDSL enkel per maand factureert. In het contract zijn we echter overeengekomen dat ik het bedrag voor die twee jaar in twee termijnen betaal.
Het is hetzelfde doodsimpele principe: twee partijen kunnen
altijd specifieke voorwaarden afspreken in een overeenkomst, zelfs (of juist) wanneer die afwijken van de Algemene Voorwaarden. En als TweakDSL met mij een specifieke afspraak maakt dat de overeenkomst een vaste looptijd heeft, dan heeft de overeenkomst een vaste looptijd.
Ik snap verder ook niet waarom TweakDSL zoveel problemen veroorzaakt. Ze leveren een uitstekend product, vanwaar dan toch de noodzaak om contractueel zo te gaan lopen eikelen.
[
Voor 29% gewijzigd door
Anders op 12-07-2009 18:45
]
Ik spoor veilig of ik spoor niet.