Problemen bij iComputers

[Verwijderd]

@StevenK

Ik denk dat we aardig aan elkaar zijn gewaagt als het komt op kennis, ik ben ook aardig diep in de materie. Ik heb inmiddels zover gekregen dat ze is uitgeschreven bij gemeente, hierdoor zijn wij voor tig instantie duurzaam gescheidden (inclusief belastingdienst en banken = onze grootste schuldeisers). Tevens loopt er een zaak (aantoonbaar) dat we bezig zijn met de scheiding, hierdoor heb je wel degelijk een case dat je wordt toegelaten bij de WSNP.

Ik geef wel toe dat al het geheel ZEER complex in elkaar steekt en dit niet dagelijks voorkomt. Het is voor de rest een aardig grijs gebied over wat er allemaal gaat komen en gebeuren.

Wat heeft het voor een nut als je schrijft dat je je faillisement hebt ingedient als je het niet kan bewerkstelligen?. Ook door de rechter zijn we in de kou gelaten, ik heb duidelijk gemaakt dat het niet verantwoord was om dit bedrijf voor te zetten, maar nee hoor....regels zijn regels.

Een scheidding afwachten heeft geen zin (volgens de rechter moesten we maar scheidden) gezien de situatie van het bedrijf en optie 2 overlaten aan schuldeisers, tegelijkertijd mag je je bedrijfsactiviteiten officieel niet eens beeindigen (dat mag een curator wel doen), dus ik weet niet of ik nu strafbaar bezig ben, want bedrijfsactiviteiten zijn gestaakt. Ik weet wel een ding ik ga niet meer (mogelijk) gedupeerde klanten maken. Ik hoop dat beetje bij beetje bij iedereen duidelijk word. Ik heb altijd me beste intentie gehad en ik weet dat je met mijn uitleg geen brood van eet, maar dit is echt een zeer complex situatie.

Site tekst laat ik morgen aanpassen.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2007 19:50 ]

[StevenK]

Verwijderd schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 19:44:
@StevenK

Ik denk dat we aardig aan elkaar zijn gewaagt als het komt op kennis, ik ben ook aardig diep in de materie. Ik heb inmiddels zover gekregen dat ze is uitgeschreven bij gemeente, hierdoor zijn wij voor tig instantie duurzaam gescheidden (inclusief belastingdienst en banken = onze grootste schuldeisers). Tevens loopt er een zaak (aantoonbaar) dat we bezig zijn met de scheiding, hierdoor heb je wel degelijk een case dat je wordt toegelaten bij de WSNP.

Ik geef wel toe dat al het geheel ZEER complex in elkaar steekt en dit niet dagelijks voorkomt. Het is voor de rest een aardig grijs gebied over wat er allemaal gaat komen en gebeuren.

Zo bijzonder is het niet. Ik heb het recent nog meegemaakt. Gelukkig was de dame in kwestie zo dom dat ze tekende 'voor instemming dat haar man zijn faillissement aanvroeg', niet wetende dat dit uiteindelijk ook haar faillissement tot gevolg zou hebben, omdat de boedel meegetrokken wordt in het faillissement.

Wat heeft het voor een nut als je schrijft dat je je faillisement hebt ingedient als je het niet kan bewerkstelligen?. Ook door de rechter zijn we in de kou gelaten, ik heb duidelijk gemaakt dat het niet verantwoord was om dit bedrijf voor te zetten, maar nee hoor....regels zijn regels.

Het nut? Je voorkomt hiermee dat mensen nog geld naar je overmaken en je voorkomt partijen kosten maken met rechtzaken.

Overigens ben ik het geheel met je eens dat deze specifieke situatie heel slecht geregeld is in de wet. Het doel van een faillissement is - onder andere - de schuldeisers te beschermen tegen verder oplopende schulden. De rechter is echter aan handen en voeten gebonden doordat de wet geen ruimte laat voor faillietverklaring of toelating WSNP zonder deze instemming. Het enige wat ik me kan bedenken is dat aan de rechter vervangende toestemming wordt gevraagd (BW 1:88). Dat zal dan een separaat verzoekschrift zijn, dat via een procureur aan de rechtbank wordt gericht.

[Verwijderd]

Sorry, maar ik wordt echt niet goed van het 'medeleven' van sommige mensen..
Ik ben nog steeds van mening dat WIJ de gedupeerden zijn in deze zaak !!!
iComputers heeft geld van ons aangenomen en ons nooit wat kunnen leveren. Hij was zelf dus al op de hoogte van het feit, dat er een faillissement voor hem aangevraagd zou worden. Daarna ook nog op je site een 'verbouwing' zetten, waar dus niets van waar is. Ook vind ik dat hij voor mijn gevoel het 'slachtoffer' speelt. Dat hij in de s***t zit en met persoonlijke dingen worsteld, is geen excuus om ons in de kou te laten staan. Dan had eerder zijn bedrijfsvoering stil moeten leggen en geen bestellingen en betalingen meer accepteren.

[Verwijderd]

@sippy

Wat voor voordeel heb ik gehad?. Het is geen BV dus geld wegsluizen kan niet. het GEHELE vermogen wordt strax geliquideerd. Bij een faillisement zijn er (bijna) nooit winnaars....

[Jelmoh]

Ik begrijp beide kanten van het verhaal. U zegt al langere tijd te weten dat het niet goed ging met het bedrijf en dat de kans groot was dat het failliet zou gaan, hierdoor voelen de klanten (zoals Sippy) zich bedrogen omdat hij er geld ingestopt heeft zonder een product te krijgen.
Echter, zoals u (iComputers) al zegt was het niet zeker dat een faillisement eraan zat te komen, ik had in uw schoenen waarschijnlijk hetzelfde gedaan. Dat kleine extra beetje geld (ik zeg klein, maar €20.000 is een hoop geld, echter niet voor zo'n bedrijf) had een faillisement kunnen voorkomen.

Ik zeg dit niet omdat ik aan de zijlijn sta, ik zit er net zo hard in als de rest... voor 750 zuur verdiende euro's waar ik hard voor heb moeten werken..
Ik vind het jammer dat het zo loopt en ik hoop nog steeds op een beetje een goede afloop...
Heel erg veel sterkte aan alle andere gedupeerde...
En extra voor iComputers en de eigenaar aangezien die er met z'n volledige inboedel in zit...

[Verwijderd]

Ik ben het gewoon spuugzat om aan het lijntje gehouden te worden. Hij mag er zelf misschien niet beter van geworden zijn, maar hij wist wél dat hij ons geen goederen meer zou kunnen leveren !!! WIE ZIT HIER NOU FOUT? Ik was zo onnozel om het allemaal te vertrouwen, maar dat zal me ook nooit meer gebeuren.

[doggy007]

Verwijderd schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 20:47:
Ik ben het gewoon spuugzat om aan het lijntje gehouden te worden. Hij mag er zelf misschien niet beter van geworden zijn, maar hij wist wél dat hij ons geen goederen meer zou kunnen leveren !!! WIE ZIT HIER NOU FOUT? Ik was zo onnozel om het allemaal te vertrouwen, maar dat zal me ook nooit meer gebeuren.

Ik kan me hier volledig in vinden, het feit dat zij gewoon blijven verder werken zijn alhoewel ze goed wisten dat zij hun verplichtingen niet konden nakomen vind ik crimineel. Ze hebben ons maanden aan het lijntje gehouden met loze beloften, leugens en andere onwaarheden.Het feit dat ze zelfs in een mail aan mij de schuld bij hun leveranciers legden en spraken van interne problemen bij hun leveranciers en dat dat de oorzaak zou zijn was een serieuze leugen. Indien ik toen had geweten dat er problemen waren bij icomputers had ik mijn geld persoonlijk gaan terughalen in Vlaardingen.Vertrouwen in iemand en nog geld overmaken via het internet.. hier in Belgie zeggen we "een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen"

[Verwijderd]

doggy007 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 21:09:
[...]


Ik kan me hier volledig in vinden, het feit dat zij gewoon blijven verder werken zijn alhoewel ze goed wisten dat zij hun verplichtingen niet konden nakomen vind ik crimineel. Ze hebben ons maanden aan het lijntje gehouden met loze beloften, leugens en andere onwaarheden.Het feit dat ze zelfs in een mail aan mij de schuld bij hun leveranciers legden en spraken van interne problemen bij hun leveranciers en dat dat de oorzaak zou zijn was een serieuze leugen. Indien ik toen had geweten dat er problemen waren bij icomputers had ik mijn geld persoonlijk gaan terughalen in Vlaardingen.Vertrouwen in iemand en nog geld overmaken via het internet.. hier in Belgie zeggen we "een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen"

Je weet dat de dag dat de site offline wordt gehaald het doodvonnis van een bedrijf betekend?
Als het slecht gaat is dat juist een reden om door te gaan, omdat je dan nog geld binnen krijgt en de tijd hebt om oplossingen te zoeken. Als de eigenaar de webshop al 4weken geleden had gesloten, dan was hij 4weken geleden voor 100% zekerheid failliet gegaan aangezien er dan helemaal geen inkomsten meer zijn

't is flauw voor de mensen die hun hardverdiende geld hebben uitgegeven en de frustraties zijn logisch, het neemt echter niet weg dat het een (verstandige zakelijke) beslissing is geweest die helaas nadelig heeft uitgewerkt voor sommigen

[doggy007]

Verwijderd schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 21:13:
[...]


Je weet dat de dag dat de site offline wordt gehaald het doodvonnis van een bedrijf betekend?
Als het slecht gaat is dat juist een reden om door te gaan, omdat je dan nog geld binnen krijgt en de tijd hebt om oplossingen te zoeken. Als de eigenaar de webshop al 4weken geleden had gesloten, dan was hij 4weken geleden voor 100% zekerheid failliet gegaan aangezien er dan helemaal geen inkomsten meer zijn

't is flauw voor de mensen die hun hardverdiende geld hebben uitgegeven en de frustraties zijn logisch, het neemt echter niet weg dat het een (verstandige zakelijke) beslissing is geweest die helaas nadelig heeft uitgewerkt voor sommigen

4 weken geleden? Dan waren er al een aantal gedupeerden minder geweest en het is natuurlijk ook altijd iets makkelijker praten als je er zelf geen geld hebt inzitten.

[Verwijderd]

doggy007 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 21:33:
[...]

4 weken geleden? Dan waren er al een aantal gedupeerden minder geweest en het is natuurlijk ook altijd iets makkelijker praten als je er zelf geen geld hebt inzitten.

Dan waren er inderdaad minder gedupeerden geweest, maar degene die dan al geld hadden aanbetaald waren dit voor 100% zeker kwijt geweest... T is en blijft een beslissing die je als ondernemer neemt, waarbij je zakelijke beslissingen neemt en persoonlijke beslissingen (waarin ook meespeelt of je wel of geen vertrouwen hebt in de toekomst)

Makkelijk spreken; misschien wel, t is in ieder geval een objectieve kijk op de zaak

[Verwijderd]

Het enige wat we kunnen doen is aangifte doen en wachten. Verder gewoon volgen wat er gaande is. Ik denk niet dat ik er nog veel van hoor. In mijn geval gaat het niet om een groot bedrag. Maar in totaal gaat het wel om een aardig bedrag. Sterkte allemaal

[Verwijderd]

svp geen conclusies die enkel aan de rechter zijn

Algemene oproep:

Modbreak:

Het is alleszins begrijpelijk dat de emoties oplopen als het er op lijkt dat geld verloren wordt. Echter, wij staan niet toe een conclusie van een bepaalde strafbare zaak te trekken zonder dat die uitspraak er van een rechter ligt.

Dat het uitermate vervelend is voor alle betrokkenen - inclusief de eigenaar van de winkel - is duidelijk. Blijf in elk geval respectvol in reacties en laat zaken die voor de rechter zijn ook aan de rechter. Eigen conclusies en acties zullen je je geld niet terugbrengen, en waarschijnlijker iedere kans erop verspelen.

Wacht eventueel even met het plaatsen van een post om eerst te bedenken wat je eigenlijk wil communiceren.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2007 22:34 ]

[StevenK]

Het lijkt mij voor de gedupeerden belangrijk dat zij contact opnemen met de faillissementsgriffie van de Rechtbank Rotterdam, om alle relevante data op te vragen, zodat er een timeline opgesteld kan worden.

Deze timeline is van belang om te beoordelen of er mogelijk sprake is van paulianeus handelen of oplichting. Als het namelijk zo is dat er nog betalingen / rma's geaccepteerd zijn nadat het eigen faillissement aangevraagd is, dan riekt dat naar paulianeus handelen en is het in ieder geval een goede grond om toelating tot de WSNP aan te vechten.

Aan de andere kant zou de timeline ook kunnen bewijzen dat er geen sprake is van enige oplichting of paulianeus handelen.

[Verwijderd]

Modbreak:

Je hebt je punt al diverse keren gemaakt, en er staat op meerdere plekken uitleg over de mogelijke redenen als antwoord. Het is niet zinvol hetzelfde argument te blijven herhalen.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2007 22:24 ]

[Verwijderd]

Modbreak:

Prettige vakantie

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2007 22:25 ]

[Verwijderd]

StevenK schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 21:56:
Het lijkt mij voor de gedupeerden belangrijk dat zij contact opnemen met de faillissementsgriffie van de Rechtbank Rotterdam, om alle relevante data op te vragen, zodat er een timeline opgesteld kan worden.

Deze timeline is van belang om te beoordelen of er mogelijk sprake is van paulianeus handelen of oplichting. Als het namelijk zo is dat er nog betalingen / rma's geaccepteerd zijn nadat het eigen faillissement aangevraagd is, dan riekt dat naar paulianeus handelen en is het in ieder geval een goede grond om toelating tot de WSNP aan te vechten.

Aan de andere kant zou de timeline ook kunnen bewijzen dat er geen sprake is van enige oplichting of paulianeus handelen.

Wij hebben na de aanvraag van het faillisement geen enkele RMA / Betaling meer geaccepteerd. Wij hebben per direct het systeem afgesloten waardoor mensen geen bestellingen meer konden plaatsen. Het is om deze reden natuurlijk wel lullig dat mensen een dag voor het faillisement nog een order hebben geplaatst en vooruit betaald.

Verschillende mensen hier hebben wel begrip voor het feit dat wij niet eerder zijn overgegaan tot faillisement. Ik heb samen met mijn andere oud collega's van iComputers het zweet uit mijn lijf gewerkt om alles weer op de rails te krijgen. Dit heeft dan misschien achteraf niet mogen baten, maar dan vind ik oplichters een erg groot word. Want het is nooit onze intentie geweest om mensen te duperen of op te lichten al begrijp ik wel dat dit zo overkomt op sommigen van jullie. Helaas gebeurd dit niet alleen bij dit faillisement maar ook bij 9 van de 10 andere faillisementen worden mensen gedupeerd.

Zelf koop ik nooit spullen op basis van vooruitbetaling en hoop dan dus wel dat de "schuldeisers" in dit topic een wijze les hebben geleerd, dit bedoel ik zeker niet lullig hoor en dus moeten jullie dit ook zeker niet verkeerd opvatten. Maar hoop toch dat jullie in de toekomst geen spullen meer op vooruit betaling bestellen, je kunt nooit van grote afstand zien wat er zich afspeeld binnen een bedrijf en dus loop je altijd het risico om gedupeerd te worden als gevolg van een failliet gaand bedrijf.

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 22:31:
[...]
Zelf koop ik nooit spullen op basis van vooruitbetaling en hoop dan dus wel dat de "schuldeisers" in dit topic een wijze les hebben geleerd, dit bedoel ik zeker niet lullig hoor en dus moeten jullie dit ook zeker niet verkeerd opvatten. Maar hoop toch dat jullie in de toekomst geen spullen meer op vooruit betaling bestellen, je kunt nooit van grote afstand zien wat er zich afspeeld binnen een bedrijf en dus loop je altijd het risico om gedupeerd te worden als gevolg van een failliet gaand bedrijf.

Als ik mij de regels behorende bij creditcards goed herinner: bij aankopen met creditcards ben je volgens mij verzekerd tegen faillisementen en dergelijke problemen, en krijg je de gelden gecrediteerd. Dat wordt mede betaald uit de creditcardfee van 3% (uit mijn hoofd). Dit is de reden dat ik probeer altijd met creditcard te betalen, zelfs als ik de 3% extra zelf moet betalen, wat steeds vaker gebeurd.

Mochten er dus mensen zijn die hebben betaald met een creditcard, dan is dit nog een optie om te onderzoeken

[Verwijderd]

Er is vlak voor de faillisement (ca 1.5 maand geleden) een zeer grote bedrag in iComputers gestopt, dit geld komt uit familie-kring. We praten over een bedrag die veel hoger is dan HEEL de pot van alle gedupeerde van Gathering (dus de +/- 22k). Dit is volledig aantoonbaar, als ik ooit gedachte had dat het failliet zou zijn had ik nooit zoveel geld ingestopt van NOTA BENE mijn eigen familie. Wat ik al zij ik heb zelfs en mijn eigen medewerkers ons best gedaan, maar jammer genoeg niet voldoende...

Maar goed van mij blijft er na heel de gebeuren toch niets meer over en sja als je failliet gaat kan de stempel van oplichter er wel bij.

Direct naar de rechtbank heb ik de programmeurs gebeld en gezegt dat de site wel in de lucht moest blijven alleen dat de checkout disabled moest worden, zodat er geen bestellingen meer konden komen...

[StevenK]

Verwijderd schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 22:31:
[...]

Wij hebben na de aanvraag van het faillisement geen enkele RMA / Betaling meer geaccepteerd. Wij hebben per direct het systeem afgesloten waardoor mensen geen bestellingen meer konden plaatsen.

Dat klinkt heel goed.

Het is om deze reden natuurlijk wel lullig dat mensen een dag voor het faillisement nog een order hebben geplaatst en vooruit betaald.

Dat risico loopt iedereen, bij een faillissement is er altijd een moment dat de knoop door wordt gehakt en zijn er altijd mensen die net voor dat moment geld over hebben gemaakt.

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 07:00:
Er is vlak voor de faillisement (ca 1.5 maand geleden) een zeer grote bedrag in iComputers gestopt, dit geld komt uit familie-kring. We praten over een bedrag die veel hoger is dan HEEL de pot van alle gedupeerde van Gathering (dus de +/- 22k). Dit is volledig aantoonbaar, als ik ooit gedachte had dat het failliet zou zijn had ik nooit zoveel geld ingestopt van NOTA BENE mijn eigen familie. Wat ik al zij ik heb zelfs en mijn eigen medewerkers ons best gedaan, maar jammer genoeg niet voldoende...

Alles bij elkaar herhaal ik nog maar eens mijn persoonlijke standpunt dat ik nog steeds geen overtuigend bewijs heb gezien dat er van oplichting sprake is.

Maar goed van mij blijft er na heel de gebeuren toch niets meer over en sja als je failliet gaat kan de stempel van oplichter er wel bij.

Als je failliet gaat, is het stempel 'oplichter' een grote belemmering om later weer opnieuw in zaken te kunnen gaan. Als het zo is gelopen zoals in deze twee aangehaalde posts gemeld, dan lijkt me dat onterecht.

[Verwijderd]

@StekenK

Je hebt ook gelijk maar ik wordt het beetje zat van alle commentaar hier. Ik bedoel ik probeer zoveel mogelijk duidelijkheid te geven waarom het niet heeft gelopen zoals het moest, alleen zie ik geen waardering eraan. Ik heb zelfs een stukje van me prive leven vrijgegeven (mijn scheiding), wat opzich los staat van iComputers. Ik vindt jou post ook ZEER strak je bekijkt het van 2 kanten zeer objectief en zakelijk zeer goed geformuleerd zonder emotie erbij te betrekken.

De meeste zetten hier de stempel bij mij als oplichter, als ik dit vaker lees ga ik niet meer uitgebreid tikken over de stand van zaken en blijf ik VOLLEDIG zakelijk, dus kort en bondig...
Begint een soort van ja/nee sport te worden en daar hou ik niet van. Shit happens, ik wordt hardste van allemaal gepakt, ik wil dit hoofdstuk gewoon afsluiten, afronden en verder gaan met mijn leven. Waren mijn schulden maar 22k wat hier wordt beschreven dan was ik een zeer gelukkig persoon:)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 07:58:
@StekenK

Je hebt ook gelijk maar ik wordt het beetje zat van alle commentaar hier. Ik bedoel ik probeer zoveel mogelijk duidelijkheid te geven waarom het niet heeft gelopen zoals het moest, alleen zie ik geen waardering eraan. Ik heb zelfs een stukje van me prive leven vrijgegeven (mijn scheiding), wat opzich los staat van iComputers. Ik vindt jou post ook ZEER strak je bekijkt het van 2 kanten zeer objectief en zakelijk zeer goed geformuleerd zonder emotie erbij te betrekken.

De meeste zetten hier de stempel bij mij als oplichter, als ik dit vaker lees ga ik niet meer uitgebreid tikken over de stand van zaken en blijf ik VOLLEDIG zakelijk, dus kort en bondig...
Begint een soort van ja/nee sport te worden en daar hou ik niet van. Shit happens, ik wordt hardste van allemaal gepakt, ik wil dit hoofdstuk gewoon afsluiten, afronden en verder gaan met mijn leven. Waren mijn schulden maar 22k wat hier wordt beschreven dan was ik een zeer gelukkig persoon:)

Hoewel het niet makkelijk zal zijn, hoop ik toch dat je begrip hebt voor de mensen... Je bent zelf financieel totaal niet gebaat met het bedrijf op het moment, maar ook anderen zijn hun (spaar)geld kwijt... 1k is niet veel voor jou, maar voor een 16jarige die hier tegen € 3,- per uur 330+uur voor hebben moeten werken (dat is dus met 8u per dag 41 dagen, bijna een heel jaar als je alleen op de zaterdag werkt)

Dat je eerlijk bent over je situatie kan ik alleen maar bewonderen en ik zie het als verduidelijking, maar mensen die boos op 'jou' zijn die zullen het alleen maar zien als excuus en 'kijk wat ben ik zielig'.. Totaal niet lullig bedoelt, maar niet iedereen kan goed met zijn/haar emoties om gaan

[Verwijderd]

@Dennis

Ik begrijp het wel. 1k is inderdaad niet veel maar momenteel heb ik dat niet eens. Elke cent dat ik in mijn bezit heb is 1 te veel. Alles gaat straks helemaal op de kop, het is echt vervelend en ik baal ook als een stekker. Alleen er is niet dat ik kan doen (tenzij ik de staatslot win) om het bedrijf te redden, het is gewoon overmacht. Ik was met een partij in gesprek over een mogelijk overname en die is mede dankzij de aanhoudende negatieve berichten misgelopen.

[Dennahz]

We begrijpen ook zeker dat jij er niks aan kan doen en dat je tot het laatste geprobeerd hebt de klanten te helpen. Ik heb zelf geen ervaring met je, maar als ik de verhalen zo lees had je voorheen echt een goede winkel met scherpe prijzen.

De term "oplichter" is vaak het eerste wat mensen roepen zodra een bedrijf niks meer laat weten, wel geld int en dan ineens failliet dreigt te gaan. Datzelfde verhaaltje zien we allemaal zovaak bij opgelicht etc. In jou geval is dit allemaal heel anders, maar begrijp ook dat mensen veel geld kwijt zijn (Niet zoveel als jou, maar stel dat jij iets besteld, 1000 euro betaald en nooit iets krijgt? Dan denk je ook aan JOU geld en niet aan dat van het bedrijf...).

Sowieso siert het je dat je hier reageert en ons op de hoogte houdt.. daar kunnen veel bedrijven nog iets van leren.

Iig veel sterkte de komende tijd en wie weet komt het allemaal alsnog goed.

[Verwijderd]

Ja logisch!!
Iedereen denkt eerst aan zijn eigen belang, en vooral als je hard voor hebt gewerkt en je hoort er niks meer van ik zou dan ook verhaal halen. Want het is jou goed recht, je hebt heel jaar alles gegeven voor zo'n uitgave en dan krijg je dit. Voor mij is 5 jaar werk voor niets geweest en ik zal nog eens 3 tot 5 jaar nasleep van krijgen oftewel 10 jaar is gewoon een zwarte periode. Emotie laten je meestal dingen voor en achteraf zeggen, het leid je doen en laten. Vooral in moeilijk tijden is het zeer lastig om de juiste beslissing te maken, ik heb naar mijn idee zo goed mogelijk gehandeld. Het was nog eens een goedlopende zaak ook nog dat maakt het allemaal bitter, alleen de concurrentie he... moordend (bedrijven die op 1 tot 2% leveren en zelf op kost dus 0% word er geleverd). Als wij vanaf begin al betere marges hadden gehanteerd misschien was het anders gelopen, alleen dan kom je weer terug op verhaal ALS ALS. Als de gras rood was dan... Het is niet ALS, het is wat het is en dat is momenteel alles behalve rooskleurig....

[Verwijderd]

klein beetje off-topic: maar petje af voor de GOT moderators!
Zeer verantwoord hoe de mods hiermee opgaan en dat mag wel gezegt worden vind ik..
Er wordt hier echt goed gemodereerd, kunnen de gasten van internetoplichting.nl nog HOOP van leveren.

Ongecontrolleerde bende daar... daarom reageer daar niet. Plus grotendeels komen onze klanten van Tweakers.net

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2007 10:33 ]

[Jelmoh]

@StevenK

Ik vroeg mij af, een medeleerling van mij heeft een moeder die dit vaker meemaakt, of iComputers ons geen geld schuldig blijft. Waardoor uiteindelijk dus al het geld terug is bij de rechtmatige eigenaar.
Dat is wat ik van hem begreep dat je uiteindelijk (kan jaren duren) je geld weer terug krijgt.

Wat kunnen we verder nog doen, ik vind €750 vrij veel geld en er zijn mensen die nog veel meer kwijt zijn.

iComputers in ieder geval heel erg bedankt voor alle reacties en het op de hoogte houden! dat waardeer ik (en de rest van de tweakers ongetwijfeld ook) echt heel erg!

Met vriendelijke groet,
Jelmoh

[The 7th Guest]

Verwijderd schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 22:31:
[...]

Zelf koop ik nooit spullen op basis van vooruitbetaling en hoop dan dus wel dat de "schuldeisers" in dit topic een wijze les hebben geleerd, dit bedoel ik zeker niet lullig hoor en dus moeten jullie dit ook zeker niet verkeerd opvatten. Maar hoop toch dat jullie in de toekomst geen spullen meer op vooruit betaling bestellen, je kunt nooit van grote afstand zien wat er zich afspeeld binnen een bedrijf en dus loop je altijd het risico om gedupeerd te worden als gevolg van een failliet gaand bedrijf.

... ware het niet dat je bij veel internetbedrijven alleen vooruit kunt betalen en creditcardbetalingen vanwege de hoge kosten vaak niet tot de mogelijkheden behoren. Ophalen is een optie maar niet iedereen kan over geschikt vervoer beschikken of ver weg wonen. En bij sommige zaken zaken je niet eens ophalen.
Op zich een goed advies dus maar niet altijd uitvoerbaar

EDIT: sorry op de verkeerd plaats gezet, mod maar weg

[ Voor 2% gewijzigd door The 7th Guest op 29-10-2007 11:56 . Reden: sorry op de verkeerd plaats gezet, mod maar weg ]

[Verwijderd]

Modbreak:

Advies over hoe in het algemeen veilig te bestellen bij webwinkels is *NIET* waar dit topic voor bedoeld is. svp back ontopic.

[TeGek]

@Icomputers

sorry dat ik het zeg maar JIJ hebt niet de checkout disabled dat heeft de Hoster gedaan omdat hun niet betaalt werden en omdat meerdere mensen hadden gebelt over oplichting, Incl ik(zie pagina 2 of 3,Mijn 2de post)

Zelf heb ik je nog steeds niet de vraag zien beantwoorden:
Wat gebeurt er met de RMAs van de mensen?

[Verwijderd]

@ Icomputers

Ik heb ook een reactie geplaatst op internetoplichting.nl , achteraf heb ik hier spijt van want ik had dit verhaal hier nog niet gelezen. Ik heb al een aantal jaar goeie ervaringen met jullie gehad, strakke prijzen en levertijd was ook altijd prima. Het spijt me om te lezen dat je nu emmers met stront over je heen gekiept krijgt. Ik zal geen aangifte gaan doen bij de politie en ik hoop dat je je leven weer een beetje op de rit krijgt. Ik ben zelf ook eens failliet gegeaan en dat gaat je niet in je loude kleren zitten.
Sterkte met alles !

Greetz

West

[Verwijderd]

@TeGek!

puur lari ik ken een van de mede-eigenaar van de shopbouwer, is ook een vriend/kennis en ex-collega van me!!

Na de rechtzaak heb ik hem gebeld en vroeg ik om een gunst (ik noem het gunst omdat we openstaande posten hebben) en heb hem verzocht de checkout te disablen...en hij vond het een goed en logische stap. Hij heeft het zonder tegen te werken aangepast. Ik heb samen met hem 5 jaar geleden mijn plannen gemaakt voor opzetten van de Shop, hij heeft het voor mij gebouwt. Als je een relatie heb van 5 jaar waarin het je product uit is gegroeid tot een van de betere shops van NL (lees niet de beste) dan kan je wel om elkaars gunst vragen. Wij hebben altijd een goede samenwerking gehad en nog steeds.

Ik kan ze nog steeds verzoeken mbt aanpassen van de tekst op site waarom denk je dat ze dat doen?. Ze kennen me en het is ook allemaal een naar situatie, tegenwerken aan een bedrijf die ten onder gaat is niemand gebaat mee.

@West dank je wel, zoiets is helemaal niet fijn, maar wat ik al schreef het is wat het is en ik moet dat accepteren (er is geen keuze hierin).

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2007 13:07 ]

[Verwijderd]

Wat gebeurd er nu met RMA's??

[TeGek]

Mods:
Dubbele vraag,Mod deze maar weg.Kenny vroeg het eerder.

[ Voor 100% gewijzigd door TeGek op 29-10-2007 13:10 ]

[Cyberpope]

Jelmoh schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 11:37:
@StevenK

Ik vroeg mij af, een medeleerling van mij heeft een moeder die dit vaker meemaakt, of iComputers ons geen geld schuldig blijft. Waardoor uiteindelijk dus al het geld terug is bij de rechtmatige eigenaar.
Dat is wat ik van hem begreep dat je uiteindelijk (kan jaren duren) je geld weer terug krijgt.

Hangt er vanaf. Als hij de WSNP in gaat, is het na 3 jaar (voor alle aangemelde schulden) klaar. Je kunt dan niets meer eisen. Zonder de WSNP, blijft je schuld opeisbaar.

[Kakaroto]

Hier is dit topic niet voor bedoeld.

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2007 15:17 ]

[Verwijderd]

@iComputers:

Echt heel goed dat je hier bij tweakers reageerd en duidelijkheid geeft over deze vervelende situatie.
Ik was ook al jaren klant en heb vele mensen doorverwezen naar jullie, of spullen besteld voor hen bij iComputers.
Helaas staat er nu van mij ook nog een creditering open.

Ik had nog wel een vraagje, puur uit nieuwschierigheid:
Enkele weken / maanden voordat het definitief mis ging, waren er veel onderdelen erg slecht tot zelfs niet leverbaar. Kwam dit door problemen bij de leverancier, of doordat de betalingen naar de leverancier niet goed liepen?

Iig erg veel sterkte, ook prive!

[TeGek]

@Mods,
Gezien Ismail heeft gezegt dat hij een fallietment verwacht zal de text bij de Pricewatch gewijzgt worden? Of wachten jullie hiermee tot uitspraak ?

(Gedit naar post van SanderHak)

[ Voor 15% gewijzigd door TeGek op 29-10-2007 16:28 ]

[sanderhak]

TeGek schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 15:40:
@Mods,
Gezien Ismail heeft gezegt dat hij falliet is zal de text bij de Pricewatch gewijzgt worden? Of wachten jullie hiermee tot uitspraak ?

Je ziet meer staan als ik. Ismail verwacht een faillisement maar kan m zelf niet aanvragen. Hij IS dus (nog) niet failliet. Dat is inderdaad een oordeel van de rechter. Ik verwacht dat de tekst aangepast wordt na uitspraak.

[Jelmoh]

Algemene vragen over faillissement en/of Wet schuldsanering zijn niet gewenst in dit topic.

[ Voor 86% gewijzigd door Longbeard op 29-10-2007 17:41 ]

[Jelmoh]

Compleet offtopic:
Sorrie voor mijn vorige reactie...

Iets meer Ontopic:
Hoe groot is de kans dat wij een deel of alles van ons geld terugzien?
Zoals het er nu uitziet bedoel ik, als het deze richting op blijft gaan..?

Ik waardeer het nogmaals echt van alle reacties en de hulp van iedereen!

[Verwijderd]

Jelmoh schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 17:58:
Compleet offtopic:
Sorrie voor mijn vorige reactie...

Iets meer Ontopic:
Hoe groot is de kans dat wij een deel of alles van ons geld terugzien?
Zoals het er nu uitziet bedoel ik, als het deze richting op blijft gaan..?

Ik waardeer het nogmaals echt van alle reacties en de hulp van iedereen!

Een kans is er altijd wel, laat ik het zo zeggen. Zodra het failliesement er doorheen is, is de kans 0,01% aangezien alles wat nog voor het grijpen ligt door de curator/bank word ingenomen. Ik wil de moed dus niet in jullie schoenen laten zaken. Maar bereid je voor op het ergste dan kan het alleen nog maar meevallen.

[Verwijderd]

Hierbij ook een voorlopig aangiftenummer. De agente wist mij te zeggen dat dit een registratienummer wordt genoemd. Aangezien het voor mij erg lastig bewijzen is dat ik het geheugen ingeleverd heb, is het een voorlopig iets. Zal erg lastig worden, maar wil het toch proberen, vind namelijk dat het ingeleverde artikel nog steeds mijn eigendom is, omdat ik er geen geld voor terug heb gezien.

Registratienummer: 1503-2007.060126

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 23:32:
Hierbij ook een voorlopig aangiftenummer. De agente wist mij te zeggen dat dit een registratienummer wordt genoemd. Aangezien het voor mij erg lastig bewijzen is dat ik het geheugen ingeleverd heb, is het een voorlopig iets. Zal erg lastig worden, maar wil het toch proberen, vind namelijk dat het ingeleverde artikel nog steeds mijn eigendom is, omdat ik er geen geld voor terug heb gezien.

Het artikel heb je oorspronkelijk ingeleverd om 145 euro terugbetaald te krijgen. Juridisch gezien heb je dus een vordering van 145 euro op iComputers, en ben je geen eigenaar meer van het geheugen (tenzij je de problemen voorzag en terugleverde onder een eigendomsvoorbehoud). Wanneer iComputers jou nu het geheugen zou terugleveren en verrekenen met jouw vordering, worden andere schuldeisers in hun verhaalsmogelijkheden beperkt bij faillisement. Er is dan sprake van paulianeus handelen, met voor jou als waarschijnlijk gevolg dat je het geheugen later weer in moet leveren (en weer met de vordering van 145 euro zit).

[SgtStrider]

Ik heb een heel ander probleem, ik heb een 1900XT opgestuurd voor RMA naar iComputers... ik denk ik ga even kijken wat de RMA status is; zijn ze failliet...

Wat nu?

[Paquito]

Modbreak:

Als je nou het topic *goed* doorleest voor je insinueert dat vragen ontweken worden.

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2007 07:19 ]

[Xe0n]

Heb al aardig wat pagina's hier zitten lezen, maar lees eigenlijk nergens wat nou concreet de reden is van de huidige situatie van iComputers kan iemand dit ophelderen?

[Verwijderd]

Ik ontwijk nergens, de vraag over RMA!

Lees de 12 pagina's maar door, ergens staat een stukje over de RMA.. het is niet de bedoeling dat ik steeds dingen ga herhalen, beetje onderzoek zou geen kwaad kunnen.

[Verwijderd]

StevenK in "Problemen bij iComputers"

Niet helemaal. Het teruggeven van je eigen spullen wordt door een eventueel faillissement niet geblokkeerd, het terugbetalen van geld wel.

Denk je dat? Als jouw hardware bij hun klaar ligt om verstuurd te worden en ze spreken het faillissement uit verkopen ze dat spul dan niet? Je moet er iig veel moeite voor doen om het terug te krijgen.

Correct me if i'm wrong.

Yep. De curator zal zaken waarvan hij weet dat die buiten de boedel vallen, niet verkopen, maar teruggeven.

In andere woorden; je hebt nog steeds recht op de RMA artikelen en zodra een currator is aangesteld zou je hem/haar kunnen mailen lijkt mij

[Verwijderd]

^^

Modbreak:

We verwachten minimaal dat iedereen de moeite neemt het topic goed door te nemen. Het blijven stellen van dezelfde vragen terwijl die al beantwoord zijn is erg storend.

[Paquito]

Ik zie nergens maar dan ook nergens een concreet antwoord van Icomputers. Met dank aan StevenK voor het proberen te verduidelijken van deze kwestie, maar van Icomputers zie ik niets concreets.

Misschien dan nog even een noob vraag: Waarom blijf je RMA zendingen accepteren als je er uiteindelijk toch niets mee kan?

[redrabbit]

Ook ik ben gedupeerd, maar dan (gelukkig) met een klein bedrag. Maar goed, vele kleintjes....

Naam: Benita
Bestelling: Belkin FM Transmitter
Bedrag: € 29,00
Besteld op: 10 september 2007
Betaald op: 11 september 2007

Bedankt voor het toevoegen alvast!

[Verwijderd]

Xe0n schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 03:13:
Heb al aardig wat pagina's hier zitten lezen, maar lees eigenlijk nergens wat nou concreet de reden is van de huidige situatie van iComputers kan iemand dit ophelderen?

De status van iComputers en de redenen daarvan? Er zijn diverse redenen waarom iComputers op het punt staat failliet te gaan. Het lijkt mij dat dit duidelijk genoeg is. Alle interne informatie is toch niet van belang? Toch zal ik het een klein beetje ophelderen.

Door een te snelle groei die wij niet konden bijhouden zijn we uiteindelijk samen met een aantal andere voorvallen in de financiele problemen terrecht gekomen. We hebben er van alles aan gedaan om deze problemen te verhelpen helaas heeft dit niet mogen baten, nu staat de zaak dus op het punt van failliet gaan. Andere redenen vind ik niet relatief, het is duidelijk voor jullie dat iComputers dus failliet gaat. Wat wil je nog meer weten?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 12:18:
[...]

De status van iComputers en de redenen daarvan? Er zijn diverse redenen waarom iComputers op het punt staat failliet te gaan. Het lijkt mij dat dit duidelijk genoeg is. Alle interne informatie is toch niet van belang? Toch zal ik het een klein beetje ophelderen.

Door een te snelle groei die wij niet konden bijhouden zijn we uiteindelijk samen met een aantal andere voorvallen in de financiele problemen terrecht gekomen. We hebben er van alles aan gedaan om deze problemen te verhelpen helaas heeft dit niet mogen baten, nu staat de zaak dus op het punt van failliet gaan. Andere redenen vind ik niet relatief, het is duidelijk voor jullie dat iComputers dus failliet gaat. Wat wil je nog meer weten?

Of we ons geld ooit gaan weer zien en wanneer de onderdelen in RMA gaan terug krijgen.

[Verwijderd]

Ik vraag me wat af: de mensen die gezegd hebben hun bank erachteraan te zetten om hun geld terug te krijgen, is daar iemand succesvol mee geweest?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 13:32:
Ik vraag me wat af: de mensen die gezegd hebben hun bank erachteraan te zetten om hun geld terug te krijgen, is daar iemand succesvol mee geweest?

Vergeet het maar. Belastingdienst>curator>salarissen personeel>1e hypotheekhouder>evt. volgende hypotheekhouders>aanvragers faillisement>evt.schuldeisers die later een claim hebben ingediend>>>eventuele andere schuldeisers>>>>>>>>>>als er nog iets over is>>>>>>>de mensen die gezegd hebben hun bank erachteraan te zetten om hun geld terug te krijgen. Meer als bidden voor een overname zit er niet in.

[Frostbite]

redrabbit schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 12:04:
Ook ik ben gedupeerd, maar dan (gelukkig) met een klein bedrag. Maar goed, vele kleintjes....

Naam: Benita
Bestelling: Belkin FM Transmitter
Bedrag: € 29,00
Besteld op: 10 september 2007
Betaald op: 11 september 2007

Bedankt voor het toevoegen alvast!

Ben je al naar de bank geweest om het terug te laten storten.
Neem gewoon eens contact op met je bank.

[SgtStrider]

Modbreak:

We verwachten minimaal dat iedereen de moeite neemt het topic goed door te nemen. Het blijven stellen van dezelfde vragen terwijl die al beantwoord zijn is erg storend.

[ Voor 70% gewijzigd door Longbeard op 30-10-2007 16:06 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 08:14:
@Dennis

Ik begrijp het wel. 1k is inderdaad niet veel maar momenteel heb ik dat niet eens. Elke cent dat ik in mijn bezit heb is 1 te veel. Alles gaat straks helemaal op de kop, het is echt vervelend en ik baal ook als een stekker. Alleen er is niet dat ik kan doen (tenzij ik de staatslot win) om het bedrijf te redden, het is gewoon overmacht. Ik was met een partij in gesprek over een mogelijk overname en die is mede dankzij de aanhoudende negatieve berichten misgelopen.

@ icomputers
Heb je niet iets bij te zetten als een bedrijfsgebouwtje of wagenparkje waarmee een soortgelijk bedrijf mee kan paaien? Het is natuurlijk gissen, maar als jij een van de betere shops van nederland hebt, heb je ook nog een aardig bedrag aan goodwill bij te zetten. Ik kan niet in je boeken kijken, maar een ander bedrijf jouw orders laten uitvoeren, met als beloning jouw goodwill en een stukje onroerend goed en/of bedrijfsauto is vaak een efficientere oplossing dan een faillissement. Het vervelendst na een faillisement is vaak dat de mensen nog jaren boos blijven, terwijl een overname dat kan voorkomen. Vaak kom je er zelf ook beter vanaf. Ik heb dit van dichtbij meegemaakt en weet waar ik over praat. Helaas voor jouw in een andere sector, dus ik kan je niet echt voorthelpen. Je moet met de billen bloot bij het aanschrijven van je concurrenten (Je grootste concurrent is de beste overnamecandidaat), maar het is een veel bevredigendere oplossing dan een faillisement, voor alle partijen.

En zorg dat je tijdens de onderhandelingen je klanten achter deze oplossing krijgt, en breng duidelijk in beeld wie/hoeveel dat (er) zijn.

Een lijst met klanten die wachten op de overname klinkt veelbelovender dan een lijst met schuldeisers.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2007 14:22 ]

[Verwijderd]

Ik ga echt niks meer over de RMA's vertellen, ik heb het net zelf terug gezocht en heb het gevonden...

zoek het maar op, niet de moeite doen op topic door te nemen en wel zo lekker navragen. Neem even de moeite beste mensen is echt binnen 30sec gevonden.

Ik wil jullie de topic actiever doornemen, dat heeft de mod hierboven met een mod-break nog duidelijk gemaakt....

Dit bericht schrijven duurde langer dan de antwoord, maar ik wil niet blijven herhalen.

[Verwijderd]

@Loninkwoner

Opzich heb je gelijk maar de overname ligt niet aan me handen, opzich zijn de schulden bij klanten maar een fractie van totale pakket (bestaat uit belastingdienst, banken (veruit de grootste), leverancier en nog een kleine fractie van het totaal onze klanten bestand)

Ik sta wel opzich open voor overname, engiste serieuze kandidaat heeft afgehaakt (met alle begrip, want we praten over een aardig bedrag)..

[Verwijderd]

Modbreak:

Check je mail.

[ Voor 96% gewijzigd door Longbeard op 30-10-2007 15:22 ]

[Jizmac]

Modbreak:

Overbodig en voegt niets toe aan dit topic.

[ Voor 75% gewijzigd door Longbeard op 30-10-2007 16:07 ]

[Verwijderd]

@ Icomputers

Als ik zo in de pricewatch kijk kom ik toch zo wel wat bedrijven tegen die het zouden kunnen dragen. Kun je de heren van VNU/Tweakers niet zo gek krijgen dat ze je een lift geven op de frontpage zodat je een overname kunt promoten? (Een gratis banner op tweakers voor een overnamekanidaat! Reageer>) ofzo.... En dan je eigen verhaal erachter met wat je te bieden hebt. Ik begrijp uit je replies dat je toch persoonlijk meegaat in het verhaal. Dan heb je dus nog wat eigen vermogen te bieden. Wanneer een bedrijf nogal wat geinvesteerd heeft in de afgelopen tijd, weet die wel raad met de belastingdienst. Daarnaast is een bank ook niet zo bang voor dit soort initiatieven, wanneer die een rekensommetje gemaakt hebben over potentiele gevolgen. Ik geef toe dat er een koehandel kan ontstaan, maar neem van mij aan dat een overname beter is. Als je een rits Tweakers zo gek kan krijgen om je te helpen met een soort van "Help de russen de winter door"-achtige promotieactie loop je meer kans dan wanneer je op het forum naar bovenstaande reacties moet luisteren. Vergeet niet dat wanneer je 1000 succesreplies krijgt, dat dat ook een behoorlijke reclame voor een overname partner kan betekenen.

Misschien is er wel een duitser die in Nederland voet aan de grond wil krijgen, die je wel een doorstart wil laten maken.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2007 14:50 ]

[Xe0n]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 14:30:
knip

Laat ik daar nou een voorbeeld van hebben:

3 Juli besteld (stond op de site paar dagen levertijd)
4 Juli betaald
19 Juli product nog steeds niet op voorraad dus geannuleerd en iComputers zou geld binnen paar dagen terugstorten
19 - Heden; Tientallen mailtje en telefoontjes gericht aan icomputers waarin in het begin op gereageerd werd en mij steeds verteld werd dat het zo snel mogelijk goed zou komen. Heb zelfs nog 2x aangeboden om het geld op te komen halen.

Maar je voelt hem al aankomen, heb tot op heden heb ik nog geen cent mogen zien. Ben dus gewoon vanaf 19 juli tot nu aan het lijntje gehouden en voorgelogen.

[ Voor 29% gewijzigd door Longbeard op 30-10-2007 16:00 ]

[Frank46]

Dit staat er nu op de website van iComputers:
"iComputers heeft momenteel haar bedrijfsactiviteiten beëindigd. Er is een faillissementsverzoek ingediend bij de rechtbank."

[Verwijderd]

@Jizmac

Je naam komt mega bekend voor (zit op het puntje van me tong), wie ben jij precies:)
Ken echt zoveel mensen

@X.ExceL als je de topic door hebt genomen heb ik erin gezet wat we veel meer dan de 23k waarover jij het hebt in het bedrijf hebben gestopt (AANTOONBAAR), dus lekker slim dan om zoveel geld in een zinkende ship te zetten. Ik heb tot de 12e deze maand niet de hoop opgegeven!!. Nog steeds niet maar het ziet er met de dag minder rooskleurig uit.

[Verwijderd]

Modbreak:

Prettige vakantie.

[ Voor 95% gewijzigd door Longbeard op 30-10-2007 15:22 ]

[Jizmac]

Modbreak:

Overbodig en voegt niets toe aan dit topic.

[ Voor 80% gewijzigd door Longbeard op 30-10-2007 16:07 ]

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik trek met terug uit deze discussie, ik zal er ook niet meer op kijken. Het is een ja/nee spel aan het worden en ik heb meerdere malen gezegt dat ik daar geen behoefte heb. Het voegt niets toe aan de thread en iedere dag dezelfde vragen zonder de thread goed door te nemen.

Het wordt dus afwachten wat de rechtbank te vertellen heeft, als ik gegevens van curator heb zal ik die hier doorspelen, zodat iedereen een kans heeft op een vordering. Het spijt me dat het voor de gedupeerde zo heeft gelopen.

Rest mij niks meer dan de beste te wensen aan iedereen.

Mvg,

Ismail

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2007 16:00 ]

[Verwijderd]

Modbreak:

Overbodig en voegt niets toe aan dit topic.

[ Voor 86% gewijzigd door Longbeard op 30-10-2007 16:07 ]

[Card Nox]

Modbreak:

Overbodig en voegt niets toe aan dit topic.

[ Voor 85% gewijzigd door Longbeard op 30-10-2007 22:56 ]

[Paquito]

Nou, het hoge woord is er iig uit. Hier ging het toch al heel de tijd om?

Blijft dat ik het vreemd vind dat je nog RMA zendingen waar je niets aan hebt accepteert op het moment dat je allang ziet dat het misloopt. Maar goed, zal wel een geval van 'overmacht' zijn.

[DrY]

Zoals al eerder gezegd is. Op een gegeven moment moet je de knoop doorhakken. Op het moment dat je dat doet zullen er altijd personen gedupeerd zijn. Al dat persoonlijk geblaat over hoe jij of hij of je broer of je moeder uit je geld "genaait" bent, is storend.

Als iComputers kwaad in de zin had was hij al lang met 26000E (+ de rest) op zak met de noorderzon vertrokken. Hij heeft echt niet op een labeltje gekeken met het idee "laat ik die gozer nou is even flink naaien en 1000 Euro achterover drukken".

In het topic staat duidelijk aangegeven dat alle binnengekomen RMA's gelabeld zijn en zo ver nog mogelijk naar de leverancier worden gestuurd. Uiteraard is het wenselijk dat het snel wordt opgelost echter bezeerd reageren op alles wat door iComputers wordt gepost werkt niet in ons voordeel.

Misschien is het handig om te achterhalen wie het faillisement heeft aangevraagd. Kunnen personen die nog geld moeten ontvangen zich daarbij aansluiten.

Ik wacht rustig af of ik nog wat verneem van mijn semi overleden videokaart door zo nu en dan dit topic op te zoeken en de site van iComputers regelmatig te bekijken.

Ik hoop dat iComputer ondanks alle nare posts zich toch nog zal uitlaten op dit board i.v.m. verandering plannen en eventuele opties.

[Quacka]

Eigenlijk kan ik als buitenstaander zeggen dat dit hele draadje (en anderen op internet) ervoor zorgt dat icomputers totaal niets meer waard is. De naam staat nu gekoppeld aan bedrog. Of het nu waar is of niet (persoonlijk denk ik van niet)
Hierdoor zal geen van de gedupeerde nog iets zien van zijn vordering.

Wanneer de naam van icomputers niet bedoezeld was geweest, dan had de naam en klantenbestand van icomputers nog geld waard geweest (en misschien nog best veel geld waard geweest). Dan was de toko waarschijnlijk nog failliet gegaan, maar de eigenaar had minder grote restschulden gehad en in elk geval had iedereen zijn spullen alsnog gekregen (of anders het geld). Want je kan moeilijk een herstart maken als je klanten houdt die financieel gedupeerd zijn. Dus die moet je eerst compenseren.

Anderzijds begrijp ik ook dat mensen graag medestanders zoeken. Ook speelde mee dat icomputers te lang de waarheid niet heeft verteld. Hierdoor gaan mensen sneller klagen. Op het moment dat er eerlijk gemeld wordt wat de problemen zijn, dan zullen mensen ook wel draadjes als dit openen, maar het zal dan niet gaan op de "bedrieger dit, bedrieger dat"-toon. Men zal dan meer als toon hebben dat men hoopt dat er een oplossing komt.
Uiteindelijk is de eigenaar hiervoor verantwoordelijk, ondanks dat dit vast echt zijn bedoeling niet was.
Hopelijk kunnen andere bedrijven die in de shit zitten hiervan leren. Ga niet doen alsof er niets aan de hand is, terwijl je weet dat de zaak binnen enkele weken failliet zal gaan.

Ik denk alleen absoluut dat de eigenaar financieel gezien niet goed genoeg onderlegt is. Dat blijkt ook wel uit het feit dat hij geld van zijn familie in het bedrijf heeft gestopt terwijl het eigenlijk zinloos was.

Overigens heb ik er ook van geleerd: Een logo van allerlei organisaties zegt niets, als je dit ook niet controleert. Pas als de organisatie zegt dat een bedrijf lid is, dan heb je er iets aan. En als bedrijven geen lid zijn van een organisatie als thuiswinkel, dan kan je maar beter voor onder rembours kiezen.

Voor de gedupeerde hoop ik dat er toch een 'gek' is die graag de naam icomputers wil gebruiken en daar als compensatie alle lopende orders voor wil compenseren. Dat is nog de enige kans waarop iemand nog iets van zijn geld krijgt.

(hopelijk wordt door de mods begrepen dat dit wel ontopic is, ondanks dat het vrij negatief is voor de gedupeerden)

[lezut]

Modbreak:

Prettige vakantie.

[ Voor 95% gewijzigd door Microkid op 30-10-2007 19:52 ]

[Snoopy120]

Hallo,

Ik heb zojuist zoals is voorgesteld aangifte gedaan bij de politie. Aangiftenummer is: PL0641/07-392497. Kon dit niet eerder doen. Men wist te vertellen dat je met een aangifte eventueel sterker staat met zijn alle. Maar het garandeerd natuurlijk niets.

Ik weet niet of "Whatthefuck" er nog iets mee doet, maar ik vermeld het maar even.

Mvg.

[Jelmoh]

eerlijk gezegd vind ik het kwalitatief uitermate teleurstellend dat iComputers niets meer post hier, ik vond het fijn en handig zo nu en dan te horen hoe het zat, wat de vorderingen waren. Hiervoor in ieder geval bedankt mede gedupeerde, en niet gedupeerde die onzinnige gal spuwden over iComputers.

Nogmaals hoop ik dat iedereen in ieder geval een deel terug krijg van zijn/haar geld, al is dat in de vorm van een overname, ik heb dit bedrijf eerst opgezocht (reviews) en kon niets dan goeds vinden, jammer dat het na zo'n akkefietje helemaal de grond in geboord word aangezien iedereen dit kan overkomen!

Heel erg veel succes Ismail, mocht je dit nog lezen..
Ik hoop dat we nog op de hoogte worden gehouden!
Denk even na over dat overname idee, klinkt aantrekkelijk als ik het zo lees en als het haalbaar is!

En ik neem het advies maar aan dat ik kan fluiten naar mijn €750.. maar goed, het is niet anders..

Edit; Overigens geef ik niet iComputers de schuld van het feit dat deze niet meer wil posten! dat was waarschijnlijk niet helemaal duidelijk..

[ Voor 7% gewijzigd door Jelmoh op 30-10-2007 20:13 ]

[StevenK]

Paquito schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 16:31:
Nou, het hoge woord is er iig uit. Hier ging het toch al heel de tijd om?

Er is ook duidelijk uitgelegd dat de eigenaar zich in een nare spagaat bevond: doordat zijn echtgenote niet meewerkt, kan hij niet zijn eigen faillissement aanvragen. Zolang het faillissement niet door een schuldeiser aangevraagd is, kon hij dus geen kant op.

Blijft dat ik het vreemd vind dat je nog RMA zendingen waar je niets aan hebt accepteert op het moment dat je allang ziet dat het misloopt. Maar goed, zal wel een geval van 'overmacht' zijn.

Eerder in het topic is al aangegeven dat vanaf het moment dat duidelijk was dat het fout ging, er geen RMA's meer geaccepteerd zijn.

[Verwijderd]

Ook ik ben gedupeerd door hun.

Als er sprake is van een te niet gedane firma laten ze dat dan melden.

Het ruikt naar rotte vis.
wat denken de gedupeerden van de consumenten programmas zoals Radar of Opgelicht??

Ik vind dat ze veel mensen aan een lijntje hebben gehouden,mijn zaak speelt vanaf Juli.
Elke keer werd er mij beloofd via de mail dat ik mijn geld terug gestort zou krijgen.
Helaas is dit niet gebeurd.

ik heb inmiddels aangifte gedaan bij de politie.

suc6 alle andere gedupeerden:-(

[Verwijderd]

Het heeft naar mijn mening ook veel te lang geduurd met de waarheid !

Toen ik daar achter kwam heb ik ook direct aangifte gedaan..

Ik heb dan ook geen enkele medelijden met diegene die niet meteen de waarheid hebben gesproken en mij/ ons hebben voorgelogen.

Via een incassobureau ga ik alsnog proberen mijn geld terug te krijgen.

Mvg.

[Verwijderd]

Hier ook een gedupeerde. Onderdelen besteld, vooruit betaald, PC langsgebracht, een vriendin heeft pc opgehaald, moest ze nogmaals het bedrag betalen. Bedrag is 322 euro. Heb ze toen dezelfde dag gebeld en gaven toe dat het een foutje was. Bedrag zou binnen een maand worden teruggestort. Had tevens een harddisk laten inbouwen, deze was niet op voorraad. Heb toen mn order geannuleerd. Bedrag van de harddisk (78 euro) zou binnen een maand worden teruggestort. Tot op heden niks ontvangen.

[doggy007]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 22:08:
Ook ik ben gedupeerd door hun.

Als er sprake is van een te niet gedane firma laten ze dat dan melden.

Het ruikt naar rotte vis.
wat denken de gedupeerden van de consumenten programmas zoals Radar of Opgelicht??

Ik vind dat ze veel mensen aan een lijntje hebben gehouden,mijn zaak speelt vanaf Juli.
Elke keer werd er mij beloofd via de mail dat ik mijn geld terug gestort zou krijgen.
Helaas is dit niet gebeurd.

ik heb inmiddels aangifte gedaan bij de politie.

suc6 alle andere gedupeerden:-(

bedrag en pv nummer graag

[Paquito]

StevenK schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 21:16:
[...]

Er is ook duidelijk uitgelegd dat de eigenaar zich in een nare spagaat bevond: doordat zijn echtgenote niet meewerkt, kan hij niet zijn eigen faillissement aanvragen. Zolang het faillissement niet door een schuldeiser aangevraagd is, kon hij dus geen kant op.

[...]

Eerder in het topic is al aangegeven dat vanaf het moment dat duidelijk was dat het fout ging, er geen RMA's meer geaccepteerd zijn.

Rond 22 oct zijn de bedrijfsactiviteiten stop gezet idd. Echter, zoals het volgende mailtje 09/20/07 van een poster hier getuigd, waren er al eerder duidelijke problemen.

Ik begrijp dat dit te lang wachten word voor u voordat u de overige onderdelen binnen krijgt.
Helaas voor u en voor ons zit hier een reden achter die bij iComputers tot dus ver onbekend is.
Onze leverancier, (waar de rest van uw onderdelen vandaan komen) heeft te maken met interne problemen.
Om deze reden hebben wij nog steeds niets van hun ontvangen. Wat zich daar afspeelt is tot dusver onbekend bij ons.
Wij hebben geprobeerd extra druk op hun uit te voeren, maar hun medewerkers laten niks los richting ons.
Dus voor zowel u (onze klant) en ons (iComputers) is het gewoon een ontzettend lastige situatie.
Het is helaas een kwestie van afwachten, wij willen u uiteraard niet aan het lijntje houden omdat wij door onze leverancier niet onze afspraken na kunnen komen.
Dus als u opmerking / suggesties heeft m.b.t. uw order dan horen wij deze graag.
Heeft u nog vragen? Neem gerust contact met ons op.

Met vriendelijke groet,
iComputers

Och en die nare spagaat. Daar doelde ik niet eens op. Ik bedoelde meer op zijn zakelijke karakter dat eindelijk eens te voorschijn kwam. Dat is naar mijns inziens vanaf begin aan al zijn insteek geweest. ("vooral geen aangifte doen, heeft geen zin") De rest is een mooie verpakking. Cyberpope schreef er eerder in dit topic nog een mooi stukje over.

Weet je wat Icomputers had gesierd? Als hij op de laatste dag nog terug naar zijn pand had gerend en alle aanwezige nog RMA's terug had gestuurd naar zijn klanten.

[ Voor 3% gewijzigd door Paquito op 31-10-2007 00:54 ]

[StevenK]

Paquito schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 00:48:
Weet je wat Icomputers had gesierd? Als hij op de laatste dag nog terug naar zijn pand had gerend en alle aanwezige nog RMA's terug had gestuurd naar zijn klanten.

Dat ben ik helemaal met je eens en ik heb ook nog steeds geen enkele afdoende verklaring gezien waarom dat niet alsnog is gebeurd, want ook de curator kan met die artikelen niet anders dan ze terugsturen.

[ Voor 8% gewijzigd door StevenK op 31-10-2007 06:13 ]

[Quacka]

Hoe kan je nu een RMA terugsturen als je geen geld hebt om het vervoer te betalen?
Sorry, ik begrijp hoe lullig jullie situatie is, maar geen geld is geen geld. Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen?

[pinockio]

(Ik heb zelf mijn gedachten over deze zaak die ik niet zal uiten, omdat het topic dan misschien dicht gaat. Laat ik voorop stellen dat er in veel faillissementszaken sprake is van malversaties.)

Wat de eigenaar ook had kunnen doen was iedereen een mailtje sturen dat hij niet in staat was aan zijn verplichtingen te voldoen, en dat RMA-artikelen opgehaald konden worden. Maar of dat verstandig was? Hij had met een grote toeloop te maken kunnen krijgen of zelfs met geweld.

Je krijgt nu te maken met een gigantische kapitaalvernietiging, want de boedel wordt opgekocht tegen een schijntje, en de kans dat géén van de eisers hier iets zal krijgen is erg groot. Sorry, maar dat is de normale gang van zaken in dergelijke gevallen, ook waar het eenmanszaken betreft.

[SgtStrider]

Quacka schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 09:23:
Hoe kan je nu een RMA terugsturen als je geen geld hebt om het vervoer te betalen?
Sorry, ik begrijp hoe lullig jullie situatie is, maar geen geld is geen geld. Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen?

Er zijn altijd oplossingen; Ik zou bijvoorbeeld best de vervoerskosten willen betalen voor mijn videokaart; immers is de kaart zelf meer waard dan de verzendkosten. Maargoed ik heb via de mail begrepen dat het afwachten is op de curator..

[Verwijderd]

Modbreak:

Tot over een week.

[ Voor 95% gewijzigd door Longbeard op 31-10-2007 19:40 ]

[StevenK]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 11:12:
Hoe kun je nu zeggen dat er geen geld was om RMA's terug te sturen? Dat geld hebben we met z'n allen verstrekt!

Als er één ding duidelijk is, dan is dat dat het geld op is. Dat is tenslotte wat een faillissement is: 'een opgehouden zijn te betalen'.

Bedrijven (en particulieren) gaan nu éénmaal failliet en daar zijn de schuldeisers de dupe van.

[ Voor 23% gewijzigd door StevenK op 31-10-2007 11:32 ]

[Verwijderd]

Modbreak:

[ Voor 93% gewijzigd door Longbeard op 31-10-2007 19:45 ]

[Verwijderd]

Quacka schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 09:23:
Hoe kan je nu een RMA terugsturen als je geen geld hebt om het vervoer te betalen?
Sorry, ik begrijp hoe lullig jullie situatie is, maar geen geld is geen geld. Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen?

Precies, terugzenden van RMA's was geen optie omdat er gewoon weg geen geld voor beschikbaar was. Alles was bevroren door de banken. Waar haal je dan het geld vandaan?

pinockio schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 09:28:
(Ik heb zelf mijn gedachten over deze zaak die ik niet zal uiten, omdat het topic dan misschien dicht gaat. Laat ik voorop stellen dat er in veel faillissementszaken sprake is van malversaties.)

Wat de eigenaar ook had kunnen doen was iedereen een mailtje sturen dat hij niet in staat was aan zijn verplichtingen te voldoen, en dat RMA-artikelen opgehaald konden worden. Maar of dat verstandig was? Hij had met een grote toeloop te maken kunnen krijgen of zelfs met geweld.

Je krijgt nu te maken met een gigantische kapitaalvernietiging, want de boedel wordt opgekocht tegen een schijntje, en de kans dat géén van de eisers hier iets zal krijgen is erg groot. Sorry, maar dat is de normale gang van zaken in dergelijke gevallen, ook waar het eenmanszaken betreft.

Kijk jij snapt het, natuurlijk zijn er vele uitwegen in de schuldeisers hun opzichten. Maar als je geen geld heb heb je gewoon geen geld. Dan kun je uiteraard een email rondsturen naar mensen om hun RMA's op te halen, maar ja .. wat als daar inderdaad geweld bij komt kijken. Er zijn gewoon aan al deze aspecten risico's verbonden die je als werkgever niet wilt lopen.

Of de RMA's ooit retour komen bij de eigenaren, dat zou ik echt niet weten ik hoop het wel natuurlijk!

[Verwijderd]

ik denk dat dit een gebed zonder einde wordt. Ik ga er maar vanuit dat ik mijn geld niet meer terug zie.. Ondertussen heb ik ergens anders maar een laptop gekocht. Het is een héle dure geworden, maar ik weet wel dat ik in het vervolg liever elders wat meer betaal dan dat ik dit nog een keer doe.

Steven, bedankt voor de verduidelijkingen die je ons gegeven hebt. Mijn rechtsbijstand zegt ook dat we het geld hoogstwaarschijnlijk niet meer terug zullen zien. (blijf natuurlijk wel hoop houden, maar reken er niet meer op).

[sanderhak]

Modbreak:

Lees het topic door voordat je post.

[ Voor 76% gewijzigd door Longbeard op 31-10-2007 19:46 ]

[Card Nox]

Modbreak:

Check je mail en lees de topicwarning nogeens goed door.

[ Voor 90% gewijzigd door Longbeard op 31-10-2007 19:30 ]

[Longbeard]

Modbreak:

Schijnbaar zijn, zelfs de gedupeerden, degenen die baat hebben bij dit topic, niet in staat zich te houden aan de topicwarning en de diverse modbreaks. Zelf na tweemaal dit topic te hebben opgeruimd dringt het niet door dat men zich dient te houden aan de policy in dit topic.

Helaas gaat dit topic dan ook op slot.

[Xe0n]

Zoals op de website van icomputers (http://www.icomputers.nl/) te lezen valt is de uitspraak cq zitting verplaatst naar 8 januari, dat was dus gister.

Nu heb ik zelf net naar de rechtbank van Rotterdam gebeld ((010) 297 12 34) waar deze faillissementsverzoek loopt, maar van hun antwoord werd ik net echt wijzer.

Omdat icomputers een eensmanzaak kon de medewerker alleen op de naam van de eigenaar zoeken (Ismail Yildirim). De medewerker kon mij alleen vertellen, dat er op die naam nog geen faillisement stond, maar wat niet is kan nog komen voegde hij daaraan toe. Verder kon hij mij geen informatie over de zaak verstrekken aangezien dit geheim?? was?

Wat kan ik hiernu mee? En weten andere mensen misschien al iets meer?

[Verwijderd]

Ik heb de post van het nieuwe topic verplaatst naar dit gesloten topic - ik heropen het topic vooralsnog overigens niet, aangezien het ook in het verleden niet mogelijk is gebleken het topic op fatsoenlijke en opbouwende manier voort te zetten.

[Verwijderd]

Wij werden erop geattendeerd dat op de site van iComputers een nieuwe update is verschenen:

Update 3: zitting heeft dinsdag 8 januari plaatsgevonden, echter is de uitspraak cq zitting wederom verplaatst naar 28 januari.

[Verwijderd]

De site bevat wederom een andere melding,

iComputers is opheven wegens gebrek aan baten.

De website van de KvK vermeld inmiddels ook uitschrijving:
https://server.db.kvk.nl/...SWS001@?BUTT=243485690000
Let op dat dit *niet* betekent dat er een faillissement is uitgesproken of een schuldsanering in werking is gezet.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2008 07:46 ]

[Longbeard]

Update:
Helaas moet ik u het navolgende mededelen. Bij vonnis van de Rechtbank Rotterdam d.d. 5 februari 2008 is voor de de eigenaar voorheen h.o.d.n. IComputers, gevestigd aan de 3e Industriestraat 25A te (3133 EJ) Vlaardingen, de definitieve toepassing van de schuldsaneringsregeling uitgesproken. Daarbij is mr. I.C. Prenger-de Kwant benoemd tot rechter-commissaris en is mr. M.W. Huijzer aangesteld tot bewindvoerder.

Indien u meent een vordering te hebben dan kunt u die gespecificeerd bij de bewindvoerder indienen ter verificatie. Bij de indiening duidelijk uw naam en adres vermelden, bewijs van betaling meezenden en aangeven hoeveel omzetbelasting (BTW) er in uw vordering is begrepen. Indienen kan per mail naar info[AT]hr-advocaten[DOT]nl of per post naar Huijzer & Renzen Advocaten, Postbus 35105 te (3005 DC) Rotterdam.

Indien u een vordering ter verificatie indient, ontvangt u te zijner tijd automatisch bericht over de afloop van de schuldsaneringsregeling. Voor tussentijdse inlichtingen verwijs ik u naar de openbare verslagen die periodiek worden gedeponeerd ter griffie van de Rechtbank te Rotterdam onder nummer R 08/54.

[ Voor 86% gewijzigd door Longbeard op 18-02-2008 16:04 ]