Problemen bij iComputers

[WhatTheFuck]

Nieuwe tussenstand 55 gedupeerden en € 20.843,56

Het bedrag blijft maar groeien....


We hebben inmiddels al 4 aangiftenummers: (en nog zeker 2 in aankomst)

PL2331/07-138093 van gokhan (internetoplichting.nl)
PL1820/07-116128 van Xe0n
PL01ME/07-134917 van sippy
PL1100/07-077502 van androa
...
...

[Darky46]

Even ter info.

Als het goed is sta ik ook op de lijst voor 220,95 Euro.

Ik heb gisteren nog met de KVK gebeld en het zou vandaag of morgen bekend worden of het om een faillissement gaat van icomputers. Het is overigens een 1 mans zaak en geen BV.

Ik ben er gisteren helaas niet nog niet aan toe gekomen om naar de politie te stappen. Probeer het vandaag nogmaals.

Meer info later.

Vriendelijke groeten,
Darky

[Cyberpope]

Ik denk dat op het moment dat het faillissement wordt aangifte bij de politie geen enkele zin meer heeft. Het is immers geen oplichting meer (het moedwillig niet nakomen van verplichtingen) maar overmacht die leidt tot faillissement. Helaas.

[MikeyMan]

Modbreak:

Is de Topicwarning je soms niet duidelijk? Dit topic is Zero-tolerance, algemene op- en aanmerkingen over faillissementen, worden niet gewaardeerd. Zeker niet vergelijkingen met personen die frauduleus hebben gehandeld.

[ Voor 127% gewijzigd door Longbeard op 28-10-2007 20:31 ]

[Frank46]

Cyberpope schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 10:39:
Ik denk dat op het moment dat het faillissement wordt aangifte bij de politie geen enkele zin meer heeft. Het is immers geen oplichting meer (het moedwillig niet nakomen van verplichtingen) maar overmacht die leidt tot faillissement. Helaas.

Daarom is het aan te raden om vòòr een faillissement van iComputers aangifte te doen! Er zijn 55 gedupeerden en maar 4 aangiftes. De politie heeft er meer nodig, ze kunnen ze namelijk aan elkaar koppelen. Wil niet zeggen dat het helpt, maar wellicht is er nog een kleine kans.

[StevenK]

MikeyMan schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 10:45:
[...]
Het een sluit het ander niet uit...

Ik heb tot op heden nog geen feiten of omstandigheden gezien die mij doen vermoeden dat er sprake is van oplichting. Overigens bestaat er in de faillissementssituatie ook nog zoiets als het strafbare paulianeus handelen, waarvoor de eisen minder zwaar zijn dan voor oplichting.

Frank46 schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 10:47:
[...]

Daarom is het aan te raden om vòòr een faillissement van iComputers aangifte te doen! Er zijn 55 gedupeerden en maar 4 aangiftes. De politie heeft er meer nodig, ze kunnen ze namelijk aan elkaar koppelen. Wil niet zeggen dat het helpt, maar wellicht is er nog een kleine kans.

Wanneer je aangifte doet maakt niets uit.

[ Voor 33% gewijzigd door StevenK op 26-10-2007 10:51 ]

[Mack1986]

Ik had vandaag een afspraak op het politie bureau.

Ik heb het volgende aangifte nummer:
PL032S/07-188856

(Dat ging om mijn bestelling twv: 897.95 Euro)

Echt meer mensen moeten aangifte gaan doen!!

[Anoniem: 237678]

Helaas moet ik mezelf ook tot het clubje van de gedupeerden rekenen.
Een bestelling van 2 mio pda's , totale waarde € 650.

Opnieuw het klassieke verhaal : bestelling & betaling op 8/8/2007 , niet voorhanden , order annuleren , beloven order te crediteren binnen 7 dagen , ...
Tot op heden uiteraard nog steeds niet gebeurd.

Wat het voor mij nog wat complexer maakt is dat ik in België woon.
Kan ik m'n pv bundelen met de aangifte's uit Nederland ?
Iemand enig idee / ervaring ?

Ik richt me ook tot "Melgun" ( een andere Belgische gedupeerde ) , welke stappen heb jij al ondernomen ?

[Anoniem: 108015]

Ik wil me ook graag toevoegen op de lijst:

Hezel

(nog) geen account op andere oplichtingsfora

€ 34,95 voor koelingsspul

[Dr.Ed]

Vanmiddag ff met de politie gebeld om te vragen of het mogelijk was om aangifte te doen. Mogelijk wel...moeilijk,moeilijk/lage prioriteit en weinig kans op succes . Altijd fijn om te weten dat men alles in het werk zet als er onrecht in het spel is . Aangezien ik voor €70,- in "het schip"zit, heb ik het daar maar bij gelaten.

Ed

Modbreak:

Laten we onze dienders gewoon bij de naam noemen ja?

[ Voor 12% gewijzigd door Microkid op 26-10-2007 17:40 ]

[Anoniem: 236849]

Ik verwacht wel nog eens een reactie van icomputers hoe het staat met de zaken,of ze al een fallisement hebben aangevraagd of niet,indien het geval is of niet blijf ik toch hopen dat hij al de gedupeerde terug betaald tot de laatste euro.Het gaat tenslotte om veel geld,maarja we zien wel hoe het afloopt.
Hopend wachten op een reactie van ismail.

Met Vriendelijke groeten,

Kenny

[ixl85]

Modbreak:

Dit is *TO-TAAL* niet relevant voor dit topic.
LEES DE TOPICWARNING VOOR JE POST!

[ Voor 109% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 26-10-2007 17:21 ]

[Anoniem: 108015]

Ik raad iedereen juist aan om wel aangifte te doen. Ik ben ooit opgelicht geworden en heb toen aangifte gedaan en mijn geld wel terug gekregen.

Verder heb ik nog een vraagje. Ik heb 19 september artikelen besteld. Vandaag pas actie ondernomen (stom, maar het gaat bij mij om maar 35 euro). Ik heb een mailtje gestuurd om mijn bestelling te annuleren. Zou ik nu al aangifte kunnen doen? Moet ik nu eerst 7 dagen ofzo wachten en als ik dan geen reactie heb gekregen pas aangifte doen?

[Beenen]

Vandaag dus naar de politie in Vlaardingen geweest om aangifte te doen.Helaas, niet gelukt.
Omdat er volgens hun sprake is van een faillisement zijn er in hun ogen geen strafbare feiten gepleegd en heb ik ,ik citeer "geen zaak".
Op mijn tegenargument dat er hier (nog) sprake is van een faillisement werd eigenlijk niet gereageerd.Ook het feit dat m'n besteldatum,26 sept. meer dan 30 dagen gelegen is en er geen contact mogelijk is met Icomputers maakte kennelijk weinig indruk.

Wel zijn mijn gegevens genoteerd en kan ik wanneer ik wel ""een zaak" heb weer contact opnemen met de Vlaardingse arm der wet.
Nogal frusterend allemaal!
Dit is voor WhatTheFuck: Ik heb 'n soort vooraangiftenummer gekregen : 2007363649
The battle isn't over yet. Rene

[ Voor 0% gewijzigd door Beenen op 26-10-2007 21:48 . Reden: AAI.FOUT! Moet zijn :Op mijn tegenargument dat er hier (nog) GEEN sprake van is een faillisement enz. ]

[doggy007]

Anoniem: 237678 schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 15:15:
Helaas moet ik mezelf ook tot het clubje van de gedupeerden rekenen.
Een bestelling van 2 mio pda's , totale waarde € 650.

Opnieuw het klassieke verhaal : bestelling & betaling op 8/8/2007 , niet voorhanden , order annuleren , beloven order te crediteren binnen 7 dagen , ...
Tot op heden uiteraard nog steeds niet gebeurd.

Wat het voor mij nog wat complexer maakt is dat ik in België woon.
Kan ik m'n pv bundelen met de aangifte's uit Nederland ?
Iemand enig idee / ervaring ?

Ik richt me ook tot "Melgun" ( een andere Belgische gedupeerde ) , welke stappen heb jij al ondernomen ?

dinsdag ga ik normaal gezien aangifte doen samen met Melgun je kan mij bereiken via mail (zie profiel)

[StevenK]

Beenen schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 18:14:
Vandaag dus naar de politie in Vlaardingen geweest om aangifte te doen.Helaas, niet gelukt.
Omdat er volgens hun sprake is van een faillisement zijn er in hun ogen geen strafbare feiten gepleegd en heb ik ,ik citeer "geen zaak".

Terug gaan. Ze zijn *verplicht* je aangifte op te nemen.

[Snoopy120]

Hallo,

Heb me maar eens aangemeld hier wegens deze lopende topic. Ben zelf ook een gedupeerde door een bestelling die ik eens had gedaan bij Icomputers. Ben over betreffende besteling lange tijd aan het lijntje gehouden (enkele maanden zelfs) en heb helaas de eerste mailwisselingen erover niet meer op de PC staan. Wel jammer maargoed, niets aan te doen.

IComputers is aan mij een bedrag van € 187,95 verontschuldigd. Probeer dit bedrag al lange tijd terug gecrediteerd te krijgen, maar elke mail wordt min of meer beantwoord met "binnen 7 dagen wordt het bedrag gecrediteerd"

- Bestelling betrof een Hitachi 500 GB harde schijf + een external HD enclosure van XCraft.

Geschiedenis (voor zover ik nog kan achterhalen aangezien ik niet alle mails meer heb en het order ook uit postvak is verdwenen (evenals op de website van Icomputers)):

> Rond 16 juni 2007 bestelling geplaatst bij Icomputers
> Tussen juni en juli paar maal gevraagd naar status. Hatachi bleek moeilijk leverbaar te zijn en status op website kwam op onbekend te staan.
> Na nog meer mailwisseling rond 17 Augustus 2007 bestelling geannuleerd, bleef onleverbaar zeiden ze. Dit terwijl status op website wel weer werd opgeschroefd. (Product inmiddels maar besteld bij een andere internetwinkel en dat vervolgens wel na paar dagen thuis!)
> Bedrag werd maar niet terug gestort, weer paar keer gemaild en weer mail terug dat het binnen 7 dagen zal worden terug gestort... niet dus...

Nu is het 26 oktober en heb ik mijn geld nog niet terug. Bestelling is ruim 19 weken geleden besteld en vervolgens ruim 10 weken geleden door mij geannuleerd.

Heb dit verder overigens nergens op internet gemeld dan alleen nu in dit topic. Hoop dat jullie wat kunnen betekenen (zelf geen tijd). Heb het geld inmiddels al lang als verloren gegaan beschouwd, niet zo leuk, kan het als student goed gebruiken namelijk.

Groeten, Snoopy120.

[ Voor 2% gewijzigd door Snoopy120 op 26-10-2007 19:20 . Reden: Typo's ]

[Nelish]

Hallo,
Ik wil me ook graag aanmelden op de lijst, ik heb een moederbord (Asus striker) van 1 maand oud ter RMA aangeboden op 21 augustus.
Begin september gebeld bord was bij de leverancier, paar keer gemaild geen reactie weer gebeld niet meer opgenomen.

Schade € 250, -

[Beenen]

StevenK schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 18:30:
[...]

Terug gaan. Ze zijn *verplicht* je aangifte op te nemen.

Dat wil ik uiteraard wel doen,maar voordat die vervolgaangifte verzand in een wellus-nietus spelletje met de balie-politie zou ik graag van je willen weten(wetsartikelen?) waarom de politie verplicht is mijn aangifte op te nemen.
Lijkt me ook nuttig voor andere gedupeerden die kennelijk ook moeite hebben met de aangifte.

[StevenK]

Beenen schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 20:50:
[...]

Dat wil ik uiteraard wel doen,maar voordat die vervolgaangifte verzand in een wellus-nietus spelletje met de balie-politie zou ik graag van je willen weten(wetsartikelen?) waarom de politie verplicht is mijn aangifte op te nemen.

Artikel 163, lid 5 van het Wetboek van Strafvordering:

Artikel 163
[1.] De aangifte van eenig strafbaar feit geschiedt mondeling of schriftelijk bij den bevoegden ambtenaar, hetzij door den aangever in persoon, hetzij door een ander, daartoe door hem van eene bijzondere schriftelijke volmacht voorzien.

[2.] De mondelinge aangifte wordt door den ambtenaar die haar ontvangt, in geschrifte gesteld en na voorlezing door hem met den aangever of diens gemachtigde onderteekend. Indien deze niet kan teekenen, wordt de reden van het beletsel vermeld.

[3.] De schriftelijke aangifte wordt door den aangever of diens gemachtigde onderteekend. Met een ondertekende aangifte wordt gelijkgesteld de aangifte die langs elektronische weg is gedaan, mits deze voldoet aan de bij of krachtens algemene maatregel van bestuur gestelde eisen. Bij algemene maatregel van bestuur kunnen beperkingen worden aangebracht in de gevallen waarin aangifte langs elektronische weg kan worden gedaan.

[4.] De schriftelijke volmacht, of, zoo zij voor een notaris in minuut is verleden, een authentiek afschrift daarvan, wordt aan de akte gehecht.

[5.] Tot het ontvangen van de aangiften bedoeld in de artikelen 160 en 161, zijn de opsporingsambtenaren, en tot het ontvangen van de aangiften bedoeld in artikel 162, de daarbij genoemde ambtenaren verplicht.

[6.] Artikel 155 is van toepassing.

[Beenen]

Bedankt StevenK
Echter wat de Vlaardingse politie bestrijdt is of er wel een strafbaar feit is gepleegd vanwege de faillisement-dreiging.Na uitvoerig telefonisch overleg kwam de balie-agente tot de conclusie dat hier geen sprake was van oplichting.
WAT DAN WEL???

[StevenK]

Beenen schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 21:42:
Bedankt StevenK
Echter wat de Vlaardingse politie bestrijdt is of er wel een strafbaar feit is gepleegd vanwege de faillisement-dreiging.Na uitvoerig telefonisch overleg kwam de balie-agente tot de conclusie dat hier geen sprake was van oplichting.
WAT DAN WEL???

Op dit moment is het nog niet duidelijk of er sprake is van oplichting of misschien van paulianeus handelen, maar hoe dan ook kan er op dit moment evenmin met zekerheid worden gezegd dat er geen sprake is van strafbaar handelen.

En het is duidelijk dat het die laatste norm is, die bepaalt of een agent mag weigeren de aangifte op te nemen: alleen als het *zeker* is dat er van een strafbaar feit geen sprake is, mag van het opnemen van een aangifte afgezien worden. En die zekerheid ontbreekt hier. Als een agent toch weigert, vraag dan zijn of haar naam en meld hem of haar dat je direct een klacht bij de korpsleiding indient.

Overigens wil ik er voor er verwarring over ontstaat nogmaals op wijzen dat ik vooralsnog van mening ben dat er niet voldoende gebleken is van strafbaar handelen. Het enkele feit dat er betalingen zijn geaccepteerd die niet hebben geleid tot het uitleveren van een bestelling is daarvoor niet genoeg.

[Frank46]

StevenK schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 21:55:
[...]

Overigens wil ik er voor er verwarring over ontstaat nogmaals op wijzen dat ik vooralsnog van mening ben dat er niet voldoende gebleken is van strafbaar handelen. Het enkele feit dat er betalingen zijn geaccepteerd die niet hebben geleid tot het uitleveren van een bestelling is daarvoor niet genoeg.

Het uitleveren van een bestelling is daarvoor niet genoeg? Bij de meeste die wat besteld hebben is er al ruim 30 dagen verstreken na betaling, die hebben niets ontvangen. Ook het crediteren, er zou gecrediteerd worden binnen 7 dagen, ook dit is nooit gebeurd. Tevens gaf iComputers aan dat ze met een verbouwing bezig waren, waar dus achteraf niets van waar was. Op mail en telefoon werd nooit gereageerd. Dit allemaal lijkt mij al reden genoeg om aangifte te doen van oplichting.

[Anoniem: 237005]

Anoniem: 237678 schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 15:15:
Helaas moet ik mezelf ook tot het clubje van de gedupeerden rekenen.
Een bestelling van 2 mio pda's , totale waarde € 650.

Opnieuw het klassieke verhaal : bestelling & betaling op 8/8/2007 , niet voorhanden , order annuleren , beloven order te crediteren binnen 7 dagen , ...
Tot op heden uiteraard nog steeds niet gebeurd.

Wat het voor mij nog wat complexer maakt is dat ik in België woon.
Kan ik m'n pv bundelen met de aangifte's uit Nederland ?
Iemand enig idee / ervaring ?

Ik richt me ook tot "Melgun" ( een andere Belgische gedupeerde ) , welke stappen heb jij al ondernomen ?

Ik ga samen met Doggy007 dinsdag aangifte doen net over de grens. Laat maar iets weten of het mogelijk is om samen met ons aangifte te gaan doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 237005 op 26-10-2007 23:07 ]

[f.grijze]

Beste,

Hier ook hetzelfde verhaal. Heb op 26 september een bestelling geplaatst. Totaalbedrag van bestelling is € 458,00. Mag ook bij de lijst opgezet worden.

[WhatTheFuck]

StevenK schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 21:55:
[...]

Op dit moment is het nog niet duidelijk of er sprake is van oplichting of misschien van paulianeus handelen, maar hoe dan ook kan er op dit moment evenmin met zekerheid worden gezegd dat er geen sprake is van strafbaar handelen.
...
Overigens wil ik er voor er verwarring over ontstaat nogmaals op wijzen dat ik vooralsnog van mening ben dat er niet voldoende gebleken is van strafbaar handelen. Het enkele feit dat er betalingen zijn geaccepteerd die niet hebben geleid tot het uitleveren van een bestelling is daarvoor niet genoeg.

Vergeet niet dat er meerdere mensen zijn die hier voor over de 1000 euro in zitten, dat zijn geen kleine bedragen! Daar kan en mag niet zo lichtzinnig over gedacht worden. Als het betreffende bedrijf, zonder enig bericht, compleet van de aardbol verdwijnt dan vind jij dit niet verdacht?

Het is niet fijn, als je er voor zoveel geld inzit en het betreffende bedrijf wordt compleet onbereikbaar:
+ telefoon geeft afgesloten toon,
+ email werkt niet meer
+ en site staat ook op "zwart",
+ plus we worden niet (op een eerlijke manier) op de hoogte gehouden door de eigenaar, laatste week zelfs helemaal niet meer.

Als je daar nog eens bij optelt dat sommigen al meer dan twee maanden wachten, dan lijkt me dat toch genoeg reden om tot aangifte over te gaan. Wat moet er nog méér gebeuren voordat je aangifte mag doen? zou ik bijna vragen. Hoe lang moeten we nog wachten? Weken? Maanden? Wat kunnen we anders doen?

Toegegeven, een strafbaar feit is (nog) niet bewezen, maar de omstandigheden liegen er niet om. De politie zou toch op zijn minst een aangifte kunnen aannemen? Of in dit geval als er zoveel mensen de dupe zijn een kijkje bij de eigenaar nemen?

We hebben ondertussen een tussenstand van € 22.650,41 verdeeld over 61 mensen.

[WhatTheFuck]

Hierbij nog even de complete lijst (LET OP: deze mag niet gequote worden!)
Ook verkrijgbaar in excel formaat voor de liefhebber.

Als je nog toegevoegd wil worden of als er iets niet klopt reageer en dan verander ik het.

Vergeet ook niet je aangiftenummer te plaatsen!

(De 4e kolom is welk percentage het bedrag van deze persoon is van het totale bedrag)


nr bedrag naam % aangiftenummer
1 521 Warrie 2,3%
2 145 Crocster 0,6%
3 78 Dr. Ed 0,3%
4 50 Viper2001 0,2%
5 84 Davidshadow13 0,4%
6 140 keldererik 0,6%
7 413 Fumble 1,8%
8 1056,95 adroa 4,7% PL1100/07-077502
9 1049 doggy007 (België) 4,6%
10 514,95 Remco_Groningen (8800GTX) 2,3%
11 1150 Savale 5,1%
12 1549 Hc_Kenny 6,8%
13 ElmarK
14 260 QsT (Reiskosten) 1,1%
15 242 Manson 1,1%
16 437 Beenen (Rene) 1,9% vooraangiftenummer: 2007363649
17 750 Jelmoh 3,3%
18 79 WhatTheFuck 0,3%
19 699,95 Card Nox 3,1%
20 663,95 sippy 2,9% PL01ME/07-134917
21 63,95 XiN-eViL 0,3%
22 668,95 H. van Rijn uit Almere 3,0%
23 149,95 Freez (michiel123 op internetoplichting.nl) 0,7%
24 897,95 Mack1986 (M@ck) te Emmen 4,0% PL032S/07-188856
25 945 Melgun (België) 4,2%
26 248,95 coolfris (Rojost bij oplichters.nl) 1,1%
27 273,51 Tegek 1,2%
28 926,95 joepplompen 4,1%
29 70,95 jasper1973 0,3%
30 98,95 centersphere79 0,4%
31 52,95 Frietsaus 0,2%
32 381,96 zwolfje 1,7%
33 163,95 Xe0n 0,7% PL1820/07-116128
34 276 cfeenstra 1,2%
35 230,95 gokhan (internetoplichting.nl) 1,0% PL2331/07-138093
36 684,95 Atenias (internetoplichting.nl) 3,0%
37 220,95 Darky 1,0%
38 700,95 enzootje (joey dorelijers) (internetoplichting.nl) 3,1%
39 285,95 Page35 (Daniel Chatelain) (internetoplichting.nl) 1,3%
40 357,95 Koenliem (Koen Liem) (internetoplichting.nl) 1,6%
41 614,95 Rickz8v 2,7%
42 97,95 inanc 0,4%
43 558,95 Mafisto 2,5%
44 102 j-lo88 0,5%
45 78,95 eugenia_x2x 0,3%
46 63,95 synneh 0,3%
47 43,95 screenspider (Morena) 0,2%
48 116,95 Boelhout 0,5%
49 149,54 les_paulde 0,7%
50 122,95 Mr.Wizard 0,5%
51 92 v0dka 0,4%
52 456 Warlord Thraka 2,0%
53 153,95 schraven2/H.J.M. Schraven 0,7%
54 407 schraven2/H.J.M. Schraven (2e order) 1,8%
55 200 theof 0,9%
56 650 SmilingNinja (België) 2,9%
57 34,95 Hezel 0,2%
58 187,95 Snoopy120 0,8%
59 225,95 Tyco (internetoplichting.nl) 1,0%
60 250 Nelish (RMA) 1,1%
61 458 Frank-2k 2,0%

Totaal: €22.650,41

[StevenK]

WhatTheFuck schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 00:59:
[...]


Vergeet niet dat er meerdere mensen zijn die hier voor over de 1000 euro in zitten, dat zijn geen kleine bedragen! Daar kan en mag niet zo lichtzinnig over gedacht worden. Als het betreffende bedrijf, zonder enig bericht, compleet van de aardbol verdwijnt dan vind jij dit niet verdacht?

Voor mij is dit bijna dagelijkse koek. Bedrijven gaan over de kop en dat heeft allerlei juridische consequenties. Maar dat wil nog niet zeggen dat er sprake is van oplichting of paulianeus handelen..

Als je daar nog eens bij optelt dat sommigen al meer dan twee maanden wachten, dan lijkt me dat toch genoeg reden om tot aangifte over te gaan. Wat moet er nog méér gebeuren voordat je aangifte mag doen? zou ik bijna vragen. Hoe lang moeten we nog wachten? Weken? Maanden? Wat kunnen we anders doen?

Mijn advies is: niet wachten, maar aangifte doen. Zoals ik hierboven al schreef is niet met 100% zekerheid te zeggen dat er geen sprake is van oplichting en daarom is de politie verplicht om de aangifte op te nemen.

We hebben ondertussen een tussenstand van € 22.650,41 verdeeld over 61 mensen.

Dit bedrag zegt alleen wat wanneer je weet hoeveel de totale omzet in die periode was.

Frank46 schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 22:18:
Het uitleveren van een bestelling is daarvoor niet genoeg?

Nee, voor oplichting heb je toch zoiets als opzet nodig. Zie artikel 326 Wetboek van Strafrecht

Artikel 326
Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

De reguliere bedrijfsuitoefening kun je niet als dat 'oogmerk' bestempelen. Dit zou anders kunnen zijn wanneer de ondernemer pas kort actief was en vanaf het begin meer inkomen uit de onderneming had genoten, dan verstandig was, terwijl hij al eerder, niet lang geleden, met een faillissement of wsnp geconfronteerd was geweest.

Dit allemaal lijkt mij al reden genoeg om aangifte te doen van oplichting.

Zie boven: aangifte doen is zeker op zijn plaats.

[ Voor 33% gewijzigd door StevenK op 27-10-2007 07:20 ]

[Anoniem: 228233]

@WhatTheFuck
Ik sta sinds het begin op je lijstje, daar is niets mis mee op zich, maar ik vraag me af of het uitmaakt of ik onder RMA moet staan of niet. Zoals je kan lezen heb ik een werkende (tenminste daar gaan we even van uit, want ik heb de module nooit uit kunnen testen) OCZ geheugen module weer ingeleverd. De enige die dit kan bevestigen is de werknemer die het aan heeft genomen. Ik weet zijn naam, maar ik kan die hier niet noemen als het goed is. Ik weet ook dat hij stage liep bij IComp. dus mja die zal wel niet echt meer omkijken naar dit bedrijf. Ik ben van plan om vanmiddag even bij onze jongens en meiden in het blauw op het bureau langs te gaan, om te kijken of ik aangifte kan doen van 'verduistering van goederen'??? geen idee waar het onder kan vallen....

[SePtiCTaNk]

Voeg mijn openstaand bedrag ook maar toe aan de lijst. Ik heb op zondag 7 oktober ramsinks en een G80 adapterkit voor mijn waterblok besteld. In eerste instantie waren beide producten nog op voorraad, maar nadat ik de bestelling geplaatst en via iDeal betaald had waren ze opeens niet meer op voorraad. Als ik dit geweten had, had ik ze sowieso elders besteld. Ik heb vervolgens diverse mails gestuurd om mijn bestelling te wijzigen, ik wilde er nog wat extra componenten bij bestellen. Omdat ik maar geen reactie kreeg, ben ik in de shopsurvey gaan kijken (15-10) en toen kwam ik er pas achter dat e.e.a. niet goed zat. Mijn vooruit betaald bedrag is 33 euro. Aangifte heb ik (nog) niet gedaan.

[Mouse_R]

Ik ben er net sinds gisteren achter dat ik waarschijnlijk ook "slachtoffer" van deze toko ben. Ik typ "slachtoffer' maar even tussen quotes omdat ik met mijn 66,95 niet in de buurt kom van wat andere mensen kwijt zijn.

Ik heb op 9 september een belkin wireless bridge daar besteld. De communicatie ging eigenlijk keurig. 10 september een berichtje dat de bestelling binnen was. 13 september dat het geld binnen was. 14 september dat het artikel besteld werd.

Toen even niets meer maar op 25 september heb ik ze zelf een mail gestuurd dat ik met vakantie ging en dat ze dus snel moesten leveren. De zelfde dag een berichtje dat ze dit nog niet konden zeggen maar dat ze het product wel vast konden houden tot na de vakantie. De 26ste een mailtje dat ze het zouden vast houdent tot 16 oktober (na mijn vakantie) en daarna niets meer.

Gisteren wilde ik ze een mail sturen dat ze nu moesten leveren of terug storten bounched de mail dat de box vol zit. Snel de site gechecked daar zag ik dus dat ze gestopt zijn.

Ik heb (nog) geen aangifte gedaan. Weet eerlijk gezegd ook nog niet of ik dat doe. Als ik kosten moet gaan maken voor procedures, aangetekende brieven en weet ik wat al niet meer dan is dat waarschijnlijk meer dan die 66.95 die ik nu kwijt ben.

[Anoniem: 237069]

Aangifte doen bij de politie kost niks, maar het kan wel bijdragen aan een eventuele oplossing. Hoe meer aangiftes er gedaan worden, hoe serieuzer het natuurlijk genomen wordt.

[Anoniem: 234452]

*snip* Indien je het verhaal wat hier stond met bewijzen kan staven, dan kan je die bewijzen aandragen richting pricewatch at tweakers punt net. Zo niet, dan zijn dit enkel speculaties, en die dragen niets bij aan een mogelijke oplossing.

Uiteraard kan alleen een rechter uiteindelijk bepalen of de bewuste persoon schuldig is aan oplichting, of het feit en de dader strafbaar zijn en wat dan de eventuele straf zal zijn. Pas bij de laatste stap komt vergoeding van onze schade aan de orde. De eerste stap hierin is een aangifte. Enige hoop op genoegdoening is er zeker, maar het is een lang traject en een voorschot krijg je niet. De belangrijkste motivatie om aangifte te doen is dat je van mening bent dat een boef je geld afhandig heeft gemaakt. Aangifte doen is niet de eerste drempel! Het is aan het OM om te bepalen of ze tot een onderzoek en een eventuele aanklacht overgaan. Laat je dus niet afwimpelen door een politiebeambte!

[ Voor 60% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 28-10-2007 08:42 ]

[coolfris]

Hier nog iemand die me via een ander forum gevraagd heeft of hij hier op het lijstje gezet kon worden.(hij kon zich niet aanmelden, omdat i alleen een hotmailadres heeft. )

patrick kroon (patrick000 op oplichters.nl) 77,95,- usb stick, 20-09-07 z'n bestelling geannuleerd, ook nog niets teruggehad. Hij wil ook aangifte gaan doen. (Iets wat ik a.s. maandag ga doen.)

[Anoniem: 234452]

Modbreak:

Check je mail! Schijnbaar is het lastig voor je om je aan de regels van dit topic te houden.

[ Voor 96% gewijzigd door Longbeard op 28-10-2007 15:16 ]

[StevenK]

Anoniem: 234452 schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 23:59:
Het is aan het OM om te bepalen of ze tot een onderzoek en een eventuele aanklacht overgaan. Laat je dus niet afwimpelen door een politiebeambte!

En zelfs wanneer het OM besluit niet te vervolgen, kan op grond van artikel 12 Sv aan het Gerechtshof gevraagd worden alsnog tot vervolging over te gaan.

[Anoniem: 236881]

Zonder dat er enig bewijs is voor de authenticiteit van deze melding, is deze toevoeging van geen enkele waarde. Indien je van mening bent dat je deze statement kan bewijzen, kan je mailen naar pricewatch at tweakers punt net.

[ Voor 93% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 28-10-2007 15:38 ]

[Longbeard]

coolfris schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 01:28:
Hier nog iemand die me via een ander forum gevraagd heeft of hij hier op het lijstje gezet kon worden.(hij kon zich niet aanmelden, omdat i alleen een hotmailadres heeft. )

patrick kroon (patrick000 op oplichters.nl) 77,95,- usb stick, 20-09-07 z'n bestelling geannuleerd, ook nog niets teruggehad. Hij wil ook aangifte gaan doen. (Iets wat ik a.s. maandag ga doen.)

Het is niet de bedoeling om iedere internet gebruiker op de lijst te zetten. Wanneer hij uitsluitend een hotmail heeft en geen "gewone" email van zijn provider of school, kan hij via frontpage [AT] tweakers [DOT] net contact opnemen met ons en kunnen wij hem registreren.

[MIOS1973]

Hallo,

Voor het aanvullen van de statistieken:
Op 6 september heb ik een Asus Nvidia EN8600GT/2DHT Silent 256MB DDR3 SDRAM (PCI-E) ter waarde van € 116,00 besteld. Deze was natuurlijk niet op voorraad, maar had volgens de site de snelste levertijd. Op 25 september had ik geen zin meer om te wachten, heb ik bij Chicon in Delft een nog betere videokaart gehaald en de bestelling geannuleerd. Sindsdien wacht ik op creditering.
Dat er problemen waren met iComputers hoorde ik pas een week geleden van een buurman.

Op 10 augustus heb ik mijn nieuwe computer nog bij iComputers afgehaald. Ook daarvoor heb ik lang op onderdelen gewacht, maar door de laatste 3 onderdelen zelf aan te leveren ben ik daarover alsnog tevreden. Ik kon mijn PC de volgende dag al afhalen.
Dat ik zelf moest informeren over de leveringsproblemen en ook zelf de oplossing moest aandragen vond ik niet echt klantvriendelijk, maar waarschijnlijk zaten ze toen al tot hun nek in de problemen.

Om iComputers oplichters te noemen vind ik overdreven. Het doel van de eigenaar is vast en zeker geweest om een succesvol winstgevend bedrijf op te zetten. Door minimale voorraden te hanteren, minimaal personeel aan te nemen en daarmee een heel lage prijs te kunnen realiseren was het een populaire zaak geworden. Het risico is dat hij daarbij voor 100 % afhankelijk is/was van zijn leveranciers. Ik denk dat dit de oorzaak is van de problemen.
Wanneer iComputers inderdaad failliet is vind ik dat niet alleen jammer vanwege die 116 euro.

Op KvK.nl kan ik iComputers nog niet vinden in de lijst van faillissementen en/of surseances, maar die gegevens waren geactualiseerd tot 23 oktober 2007 23:01 u.

Weet iemand hoe en waar je als klant je geld kan terugeisen van een failliet bedrijf? Kan dat via de KvK of moet je wachten tot de curator contact opneemt met de klanten.
Van de site wordt ik niet veel wijzer: http://www.kvk.nl/topic/t...icNaam=U+bent+schuldeiser

[StevenK]

MIOS1973 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 15:35:
Weet iemand hoe en waar je als klant je geld kan terugeisen van een failliet bedrijf? Kan dat via de KvK of moet je wachten tot de curator contact opneemt met de klanten.

Geen van beiden: schuldeisers moeten hun vordering indienen bij de curator (of bij de bewindvoerder in het geval van toepassing wsnp).

Wat mij opvalt is dat er nog steeds geen faillissement is. Ik vermoed dat de eigenaar toepassing van de WSNP (wettelijke schuldsaneringsregeling natuurlijke personen) heeft aangevraagd of daarmee bezig is.

[Anoniem: 195109]

Beste mensen,

Even weer een update.

Er zijn van verscheiddene schuldeisers een faillisement ingedient, dit heb ik vorige week vernomen per brief. Ik kan niet aan hun verzoeken voldoen (ook niet aan de klanten), dus ik vrees inderdaad de ergste. Het wordt dus afwachten op brief wanneer wij bij de rechtbank moeten verschijnen mbt faillisement.

Ik hou jullie op de hoogte (ook met gegevens van curator cq bewindvoeder)

@Manon, ik heb meerdere malen hier ook vermeld dat bedrijf in financiele tegenwind verkeerd en wanneer sommige partijen niet meedoen, dat wij inderdaad failliet gaat. Niets nieuws wat je inbrengt. Het zag er (al) niet zo zonnig uit....

@StevenK zonder een faillisement kan je niet WSNP in, wel kan je DIRECT binnen de rechtbank worden toegewezen tot de WSNP wanneer de faillisement wordt uitgeroepen. (wat een verstandig zet zou zijn gezien de omvang van de schulden). Dus wat jij schrijft klopt niet, ik ben nu niet bezig met de WSNP. Gezien dat sommige partijen de faillisement hebben ingedient zit er niks anders op dan failliet te gaan en te analyseren wat mijn optie's zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 195109 op 28-10-2007 16:05 ]

[MeNTaL_TO]

Anoniem: 195109 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 15:59:
Beste mensen,

Even weer een update.

Er zijn van verscheiddene schuldeisers een faillisement ingedient, dit heb ik vorige week vernomen per brief. Ik kan niet aan hun verzoeken voldoen (ook niet aan de klanten), dus ik vrees inderdaad de ergste. Het wordt dus afwachten op brief wanneer wij bij de rechtbank moeten verschijnen mbt faillisement.

Ik hou jullie op de hoogte (ook met gegevens van curator cq bewindvoeder)

@Manon, ik heb meerdere malen hier ook vermeld dat bedrijf in financiele tegenwind verkeerd en wanneer sommige partijen niet meedoen, dat wij inderdaad failliet gaat. Niets nieuws wat je inbrengt. Het zag er (al) niet zo zonnig uit....

Misschien dan handig voor de eventuele eissers hier om die currator bekend te maken in dit topic?

[edit] Las erover heen, die is blijkbaar nog niet bekend?

[ Voor 3% gewijzigd door MeNTaL_TO op 28-10-2007 16:03 ]

[Anoniem: 195109]

@MeNTaL_TO

Kan niet, want faillisement is niet uitgesproken. Na de uitspraak volgt de benoeming van Curator cq Bewindvoerder. Wat er gaat gebeuren en wanneer ik/iComputers moet verschijnen weet ik ook niet. Wanneer de Curator cq Bewindvoerder bekend is wordt het hier gemeld en ook op onze site.

[StevenK]

Anoniem: 195109 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 15:59:
Beste mensen,

Even weer een update.

Er zijn van verscheiddene schuldeisers een faillisement ingedient, dit heb ik vorige week vernomen per brief. Ik kan niet aan hun verzoeken voldoen (ook niet aan de klanten), dus ik vrees inderdaad de ergste. Het wordt dus afwachten op brief wanneer wij bij de rechtbank moeten verschijnen mbt faillisement.

Nadat het faillissement aangevraagd is, ontvangt u van de rechtbank een brief waarin u wordt gewezen op de mogelijkheid toepassing WSNP (zie boven) aan te vragen. Heeft u deze brief al ontvangen? Of heeft u alleen brieven van schuldeisers ontvangen waarin wordt gedreigd met aanvraag faillissement?

In het laatste geval lijkt het mij heel netjes dat u zelf uw faillissement aanvraagt, omdat u daarmee uw schuldeisers de kosten van de aanvraag bespaart.

[Anoniem: 238088]

Anoniem: 228233 schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 12:11:
@WhatTheFuck
Ik sta sinds het begin op je lijstje, daar is niets mis mee op zich, maar ik vraag me af of het uitmaakt of ik onder RMA moet staan of niet. Zoals je kan lezen heb ik een werkende (tenminste daar gaan we even van uit, want ik heb de module nooit uit kunnen testen) OCZ geheugen module weer ingeleverd. De enige die dit kan bevestigen is de werknemer die het aan heeft genomen. Ik weet zijn naam, maar ik kan die hier niet noemen als het goed is. Ik weet ook dat hij stage liep bij IComp. dus mja die zal wel niet echt meer omkijken naar dit bedrijf. Ik ben van plan om vanmiddag even bij onze jongens en meiden in het blauw op het bureau langs te gaan, om te kijken of ik aangifte kan doen van 'verduistering van goederen'??? geen idee waar het onder kan vallen....

Ik volg het dus nog toe af en toe nog wel een beetje hoe het zit met de zaken omtrent iComputers. Het zou best kunnen dat ik het door u ingeleverde geheugen heb aangenomen. Ik betreur dat de zaken zo lopen en vind het uitermate onbevredigend voor de mensen die hierdoor in de problemen komen.

Alhoewel ik me als (oud)stagair van icomputers niet verantwoordelijk voel voor dit alles wat maar goed is ook, zou ik het ook graag anders zien maar helaas is hier weinig meer aan te doen. Ik weet meer dan de gemiddelde persoon hier maar ik vind dit niet mijn zaak en laat me daar niet te veel over uit. Aangifte is uiteraard een optie maar of je op die manier je geheugen / credit zal ontvangen dat betwijfel ik ten zeerste.

[Anoniem: 238088]

StevenK schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 16:07:
[...]

Nadat het faillissement aangevraagd is, ontvangt u van de rechtbank een brief waarin u wordt gewezen op de mogelijkheid toepassing WSNP (zie boven) aan te vragen. Heeft u deze brief al ontvangen? Of heeft u alleen brieven van schuldeisers ontvangen waarin wordt gedreigd met aanvraag faillissement?

In het laatste geval lijkt het mij heel netjes dat u zelf uw faillissement aanvraagt, omdat u daarmee uw schuldeisers de kosten van de aanvraag bespaart.

Zelf het faillissement aanvragen is enkele tijd geleden al gebeurd. Helaas is dit afgekeurd door de rechtbank. Dit heeft helaas zo zijn redenen waar ik mij niet verder over uitlaat.

De enigste optie om iComputers dus failliet te laten gaan is d.m.v. schuldeisers, hier word voor zover ik weet hard aan gewerkt en hebben al enkele schuldeisers zich gemeld bij de curator. Wat dus betekend voor de eigenaar van iComputers, dat hij moet afwachten totdat deze zaak weer voorkomt.

[ Voor 200% gewijzigd door Anoniem: 238088 op 28-10-2007 17:14 ]

[Anoniem: 195109]

De reden waarom wij niet zelf failliet konden verklaard worden is een kwestie dat mijn vrouw niet tekend voor de faillisement. Wij zitten midden in een scheiding en zij werkt alles tegen, rechter heeft verzoek voor faillisement afgewezen, omdat we getrouwd zijn in gemeenschap van goederen. Lang leve bureaucratie... Word de puzzel al een beetje helder waarom wij NOG niet failliet zijn. Des ondanks heb ik afgelopen weken meerdere malen toenadering gezocht met meerdere partijen, want wij waren echt een goed bedrijf, jammer all good things come to an end.

Ik moest van de rechter maar gescheidden zijn, zie dat maar te regelen met iemand die alles tegenwerkt en 4000km verderop zit.

[Cyberpope]

Nogmaals veel sterkte toegewenst. Lullig om zo je bedrijf kwijt te raken maar is niet de eerste scheiding die dat doet.

[Apoca]

Nou en nu ff to the point, wie weet wat moet ik doen om nog iets van mijn geld terug te zien? Waar kan ik me melden, moet ik een brief heen schrijven e.d.?

Kijk voor de eigenaar zelf is het natuurlijk mega f*ck, maar ik zou wel graag mijn geld dan wel een deel daarvan terug zien. Zit der zelf dus voor 117,95 euro in.

[ Voor 18% gewijzigd door Apoca op 28-10-2007 17:08 ]

[WhatTheFuck]

@icomputers

Wat leuk dat je ook weer eens wat van je laat horen! Hopelijk kun je ons binnenkort goed nieuws geven!

Want in geen enkele van je posts hoor ik ook maar iets over wat je met je gedupeerde klanten gaat doen. Het zou voor ons, de gedupeerde klanten, een grote geruststelling zijn als je ons zou vertellen wanneer wij ons geld/spullen terug zullen krijgen. Als eigenaar van iComputers ben je ook eigenlijk verplicht om je klanten op de hoogte te houden, ook in slechte tijden. Ineens je email/telefoon/website (laten) afsluiten en vervolgens NIETS meer van je laten horen is niet netjes! Vooral voor je klanten die niet de weg naar dit forum hebben gevonden.

[Cyberpope]

WhatTheFuck schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 17:46:
@icomputers

Wat leuk dat je ook weer eens wat van je laat horen! Hopelijk kun je ons binnenkort goed nieuws geven!

Want in geen enkele van je posts hoor ik ook maar iets over wat je met je gedupeerde klanten gaat doen. Het zou voor ons, de gedupeerde klanten, een grote geruststelling zijn als je ons zou vertellen wanneer wij ons geld/spullen terug zullen krijgen. Als eigenaar van iComputers ben je ook eigenlijk verplicht om je klanten op de hoogte te houden, ook in slechte tijden. Ineens je email/telefoon/website (laten) afsluiten en vervolgens NIETS meer van je laten horen is niet netjes! Vooral voor je klanten die niet de weg naar dit forum hebben gevonden.

Als het richting een failliet gaat, kun je heel weinig meer doen (niets). Ik vrees dat je je geld kwijt bent, je staat als consument in elke geval achteraan in de rij. Afhankelijk van hoe lang hij is door gegaan (belastingdienst, banken, etc) zal er erg weinig overblijven.

Gezien hij het zelf al over WSNP heeft, zullen de schulden fors hoog zijn. Hoog genoeg om op iets meer te hoeven rekenen.

[pven]

@iComputers: lijkt me goed om dit ook op http://www.icomputers.nl te vermelden, dan weten ook de niet-Tweakers waar ze aan toe zijn.

Overigens wel jammer van je zaak ... Sterkte!

[StevenK]

Anoniem: 195109 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 15:59:
@StevenK zonder een faillisement kan je niet WSNP in, wel kan je DIRECT binnen de rechtbank worden toegewezen tot de WSNP wanneer de faillisement wordt uitgeroepen. (wat een verstandig zet zou zijn gezien de omvang van de schulden). Dus wat jij schrijft klopt niet, ik ben nu niet bezig met de WSNP. Gezien dat sommige partijen de faillisement hebben ingedient zit er niks anders op dan failliet te gaan en te analyseren wat mijn optie's zijn.

Insolventierecht is voor mij dagelijkse koek Wat jij hier schrijft klopt juist *niet*. Wat je schrijft dat je vrouw mee moet tekenen voor een eigen aanvraag faillissement is juist en diezelfde belemmering verhindert ook dat je toepassing WSNP aanvraagt hangende een faillissementsaanvraag.

De rechtbank kan *niet* jou toelaten tot de schuldsanering op basis van je faillietverklaring. De wet schrijft echter wel voor wat ik eerder al schreef, namelijk dat je na een ingediende aanvraag de gelegenheid moet krijgen toepassing van de WSNP te vragen.

Zolang jij niet gescheiden bent of eigenlijk meer specifiek, zolang de boedel niet verdeeld is, kun je niet zelf faillissement of WSNP aanvragen.

Wil je na faillietverklaring alsnog de WSNP in, dan is dat iets wat je samen met de curator aanvraagt. Of de curator hier aan meewerkt, moet je nog maar afwachten.

In ieder geval begrijp ik nu waarom je niet op eigen verzoek failliet bent verklaard. Wat ik niet begrijp is dat je niet op je site hebt gezet: 'we hebben ons faillissement aangevraagd'. Daarmee zou je duidelijkheid hebben gecreëerd die er nu pas later is gekomen.

[Anoniem: 195109]

@StevenK

Ik denk dat we aardig aan elkaar zijn gewaagt als het komt op kennis, ik ben ook aardig diep in de materie. Ik heb inmiddels zover gekregen dat ze is uitgeschreven bij gemeente, hierdoor zijn wij voor tig instantie duurzaam gescheidden (inclusief belastingdienst en banken = onze grootste schuldeisers). Tevens loopt er een zaak (aantoonbaar) dat we bezig zijn met de scheiding, hierdoor heb je wel degelijk een case dat je wordt toegelaten bij de WSNP.

Ik geef wel toe dat al het geheel ZEER complex in elkaar steekt en dit niet dagelijks voorkomt. Het is voor de rest een aardig grijs gebied over wat er allemaal gaat komen en gebeuren.

Wat heeft het voor een nut als je schrijft dat je je faillisement hebt ingedient als je het niet kan bewerkstelligen?. Ook door de rechter zijn we in de kou gelaten, ik heb duidelijk gemaakt dat het niet verantwoord was om dit bedrijf voor te zetten, maar nee hoor....regels zijn regels.

Een scheidding afwachten heeft geen zin (volgens de rechter moesten we maar scheidden) gezien de situatie van het bedrijf en optie 2 overlaten aan schuldeisers, tegelijkertijd mag je je bedrijfsactiviteiten officieel niet eens beeindigen (dat mag een curator wel doen), dus ik weet niet of ik nu strafbaar bezig ben, want bedrijfsactiviteiten zijn gestaakt. Ik weet wel een ding ik ga niet meer (mogelijk) gedupeerde klanten maken. Ik hoop dat beetje bij beetje bij iedereen duidelijk word. Ik heb altijd me beste intentie gehad en ik weet dat je met mijn uitleg geen brood van eet, maar dit is echt een zeer complex situatie.

Site tekst laat ik morgen aanpassen.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 195109 op 28-10-2007 19:50 ]

[StevenK]

Anoniem: 195109 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 19:44:
@StevenK

Ik denk dat we aardig aan elkaar zijn gewaagt als het komt op kennis, ik ben ook aardig diep in de materie. Ik heb inmiddels zover gekregen dat ze is uitgeschreven bij gemeente, hierdoor zijn wij voor tig instantie duurzaam gescheidden (inclusief belastingdienst en banken = onze grootste schuldeisers). Tevens loopt er een zaak (aantoonbaar) dat we bezig zijn met de scheiding, hierdoor heb je wel degelijk een case dat je wordt toegelaten bij de WSNP.

Ik geef wel toe dat al het geheel ZEER complex in elkaar steekt en dit niet dagelijks voorkomt. Het is voor de rest een aardig grijs gebied over wat er allemaal gaat komen en gebeuren.

Zo bijzonder is het niet. Ik heb het recent nog meegemaakt. Gelukkig was de dame in kwestie zo dom dat ze tekende 'voor instemming dat haar man zijn faillissement aanvroeg', niet wetende dat dit uiteindelijk ook haar faillissement tot gevolg zou hebben, omdat de boedel meegetrokken wordt in het faillissement.

Wat heeft het voor een nut als je schrijft dat je je faillisement hebt ingedient als je het niet kan bewerkstelligen?. Ook door de rechter zijn we in de kou gelaten, ik heb duidelijk gemaakt dat het niet verantwoord was om dit bedrijf voor te zetten, maar nee hoor....regels zijn regels.

Het nut? Je voorkomt hiermee dat mensen nog geld naar je overmaken en je voorkomt partijen kosten maken met rechtzaken.

Overigens ben ik het geheel met je eens dat deze specifieke situatie heel slecht geregeld is in de wet. Het doel van een faillissement is - onder andere - de schuldeisers te beschermen tegen verder oplopende schulden. De rechter is echter aan handen en voeten gebonden doordat de wet geen ruimte laat voor faillietverklaring of toelating WSNP zonder deze instemming. Het enige wat ik me kan bedenken is dat aan de rechter vervangende toestemming wordt gevraagd (BW 1:88). Dat zal dan een separaat verzoekschrift zijn, dat via een procureur aan de rechtbank wordt gericht.

[Anoniem: 237069]

Sorry, maar ik wordt echt niet goed van het 'medeleven' van sommige mensen..
Ik ben nog steeds van mening dat WIJ de gedupeerden zijn in deze zaak !!!
iComputers heeft geld van ons aangenomen en ons nooit wat kunnen leveren. Hij was zelf dus al op de hoogte van het feit, dat er een faillissement voor hem aangevraagd zou worden. Daarna ook nog op je site een 'verbouwing' zetten, waar dus niets van waar is. Ook vind ik dat hij voor mijn gevoel het 'slachtoffer' speelt. Dat hij in de s***t zit en met persoonlijke dingen worsteld, is geen excuus om ons in de kou te laten staan. Dan had eerder zijn bedrijfsvoering stil moeten leggen en geen bestellingen en betalingen meer accepteren.

[Anoniem: 195109]

@sippy

Wat voor voordeel heb ik gehad?. Het is geen BV dus geld wegsluizen kan niet. het GEHELE vermogen wordt strax geliquideerd. Bij een faillisement zijn er (bijna) nooit winnaars....

[Jelmoh]

Ik begrijp beide kanten van het verhaal. U zegt al langere tijd te weten dat het niet goed ging met het bedrijf en dat de kans groot was dat het failliet zou gaan, hierdoor voelen de klanten (zoals Sippy) zich bedrogen omdat hij er geld ingestopt heeft zonder een product te krijgen.
Echter, zoals u (iComputers) al zegt was het niet zeker dat een faillisement eraan zat te komen, ik had in uw schoenen waarschijnlijk hetzelfde gedaan. Dat kleine extra beetje geld (ik zeg klein, maar €20.000 is een hoop geld, echter niet voor zo'n bedrijf) had een faillisement kunnen voorkomen.

Ik zeg dit niet omdat ik aan de zijlijn sta, ik zit er net zo hard in als de rest... voor 750 zuur verdiende euro's waar ik hard voor heb moeten werken..
Ik vind het jammer dat het zo loopt en ik hoop nog steeds op een beetje een goede afloop...
Heel erg veel sterkte aan alle andere gedupeerde...
En extra voor iComputers en de eigenaar aangezien die er met z'n volledige inboedel in zit...

[Anoniem: 237069]

Ik ben het gewoon spuugzat om aan het lijntje gehouden te worden. Hij mag er zelf misschien niet beter van geworden zijn, maar hij wist wél dat hij ons geen goederen meer zou kunnen leveren !!! WIE ZIT HIER NOU FOUT? Ik was zo onnozel om het allemaal te vertrouwen, maar dat zal me ook nooit meer gebeuren.

[doggy007]

Anoniem: 237069 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 20:47:
Ik ben het gewoon spuugzat om aan het lijntje gehouden te worden. Hij mag er zelf misschien niet beter van geworden zijn, maar hij wist wél dat hij ons geen goederen meer zou kunnen leveren !!! WIE ZIT HIER NOU FOUT? Ik was zo onnozel om het allemaal te vertrouwen, maar dat zal me ook nooit meer gebeuren.

Ik kan me hier volledig in vinden, het feit dat zij gewoon blijven verder werken zijn alhoewel ze goed wisten dat zij hun verplichtingen niet konden nakomen vind ik crimineel. Ze hebben ons maanden aan het lijntje gehouden met loze beloften, leugens en andere onwaarheden.Het feit dat ze zelfs in een mail aan mij de schuld bij hun leveranciers legden en spraken van interne problemen bij hun leveranciers en dat dat de oorzaak zou zijn was een serieuze leugen. Indien ik toen had geweten dat er problemen waren bij icomputers had ik mijn geld persoonlijk gaan terughalen in Vlaardingen.Vertrouwen in iemand en nog geld overmaken via het internet.. hier in Belgie zeggen we "een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen"

[Anoniem: 204528]

doggy007 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 21:09:
[...]


Ik kan me hier volledig in vinden, het feit dat zij gewoon blijven verder werken zijn alhoewel ze goed wisten dat zij hun verplichtingen niet konden nakomen vind ik crimineel. Ze hebben ons maanden aan het lijntje gehouden met loze beloften, leugens en andere onwaarheden.Het feit dat ze zelfs in een mail aan mij de schuld bij hun leveranciers legden en spraken van interne problemen bij hun leveranciers en dat dat de oorzaak zou zijn was een serieuze leugen. Indien ik toen had geweten dat er problemen waren bij icomputers had ik mijn geld persoonlijk gaan terughalen in Vlaardingen.Vertrouwen in iemand en nog geld overmaken via het internet.. hier in Belgie zeggen we "een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen"

Je weet dat de dag dat de site offline wordt gehaald het doodvonnis van een bedrijf betekend?
Als het slecht gaat is dat juist een reden om door te gaan, omdat je dan nog geld binnen krijgt en de tijd hebt om oplossingen te zoeken. Als de eigenaar de webshop al 4weken geleden had gesloten, dan was hij 4weken geleden voor 100% zekerheid failliet gegaan aangezien er dan helemaal geen inkomsten meer zijn

't is flauw voor de mensen die hun hardverdiende geld hebben uitgegeven en de frustraties zijn logisch, het neemt echter niet weg dat het een (verstandige zakelijke) beslissing is geweest die helaas nadelig heeft uitgewerkt voor sommigen

[doggy007]

Anoniem: 204528 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 21:13:
[...]


Je weet dat de dag dat de site offline wordt gehaald het doodvonnis van een bedrijf betekend?
Als het slecht gaat is dat juist een reden om door te gaan, omdat je dan nog geld binnen krijgt en de tijd hebt om oplossingen te zoeken. Als de eigenaar de webshop al 4weken geleden had gesloten, dan was hij 4weken geleden voor 100% zekerheid failliet gegaan aangezien er dan helemaal geen inkomsten meer zijn

't is flauw voor de mensen die hun hardverdiende geld hebben uitgegeven en de frustraties zijn logisch, het neemt echter niet weg dat het een (verstandige zakelijke) beslissing is geweest die helaas nadelig heeft uitgewerkt voor sommigen

4 weken geleden? Dan waren er al een aantal gedupeerden minder geweest en het is natuurlijk ook altijd iets makkelijker praten als je er zelf geen geld hebt inzitten.

[Anoniem: 204528]

doggy007 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 21:33:
[...]

4 weken geleden? Dan waren er al een aantal gedupeerden minder geweest en het is natuurlijk ook altijd iets makkelijker praten als je er zelf geen geld hebt inzitten.

Dan waren er inderdaad minder gedupeerden geweest, maar degene die dan al geld hadden aanbetaald waren dit voor 100% zeker kwijt geweest... T is en blijft een beslissing die je als ondernemer neemt, waarbij je zakelijke beslissingen neemt en persoonlijke beslissingen (waarin ook meespeelt of je wel of geen vertrouwen hebt in de toekomst)

Makkelijk spreken; misschien wel, t is in ieder geval een objectieve kijk op de zaak

[Anoniem: 125123]

Het enige wat we kunnen doen is aangifte doen en wachten. Verder gewoon volgen wat er gaande is. Ik denk niet dat ik er nog veel van hoor. In mijn geval gaat het niet om een groot bedrag. Maar in totaal gaat het wel om een aardig bedrag. Sterkte allemaal

[Anoniem: 236849]

svp geen conclusies die enkel aan de rechter zijn

Algemene oproep:

Modbreak:

Het is alleszins begrijpelijk dat de emoties oplopen als het er op lijkt dat geld verloren wordt. Echter, wij staan niet toe een conclusie van een bepaalde strafbare zaak te trekken zonder dat die uitspraak er van een rechter ligt.

Dat het uitermate vervelend is voor alle betrokkenen - inclusief de eigenaar van de winkel - is duidelijk. Blijf in elk geval respectvol in reacties en laat zaken die voor de rechter zijn ook aan de rechter. Eigen conclusies en acties zullen je je geld niet terugbrengen, en waarschijnlijker iedere kans erop verspelen.

Wacht eventueel even met het plaatsen van een post om eerst te bedenken wat je eigenlijk wil communiceren.

[ Voor 88% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 28-10-2007 22:34 ]

[StevenK]

Het lijkt mij voor de gedupeerden belangrijk dat zij contact opnemen met de faillissementsgriffie van de Rechtbank Rotterdam, om alle relevante data op te vragen, zodat er een timeline opgesteld kan worden.

Deze timeline is van belang om te beoordelen of er mogelijk sprake is van paulianeus handelen of oplichting. Als het namelijk zo is dat er nog betalingen / rma's geaccepteerd zijn nadat het eigen faillissement aangevraagd is, dan riekt dat naar paulianeus handelen en is het in ieder geval een goede grond om toelating tot de WSNP aan te vechten.

Aan de andere kant zou de timeline ook kunnen bewijzen dat er geen sprake is van enige oplichting of paulianeus handelen.

[Anoniem: 237069]

Modbreak:

Je hebt je punt al diverse keren gemaakt, en er staat op meerdere plekken uitleg over de mogelijke redenen als antwoord. Het is niet zinvol hetzelfde argument te blijven herhalen.

[ Voor 67% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 28-10-2007 22:24 ]

[Anoniem: 237005]

Modbreak:

Prettige vakantie

[ Voor 93% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 28-10-2007 22:25 ]

[Anoniem: 238088]

StevenK schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 21:56:
Het lijkt mij voor de gedupeerden belangrijk dat zij contact opnemen met de faillissementsgriffie van de Rechtbank Rotterdam, om alle relevante data op te vragen, zodat er een timeline opgesteld kan worden.

Deze timeline is van belang om te beoordelen of er mogelijk sprake is van paulianeus handelen of oplichting. Als het namelijk zo is dat er nog betalingen / rma's geaccepteerd zijn nadat het eigen faillissement aangevraagd is, dan riekt dat naar paulianeus handelen en is het in ieder geval een goede grond om toelating tot de WSNP aan te vechten.

Aan de andere kant zou de timeline ook kunnen bewijzen dat er geen sprake is van enige oplichting of paulianeus handelen.

Wij hebben na de aanvraag van het faillisement geen enkele RMA / Betaling meer geaccepteerd. Wij hebben per direct het systeem afgesloten waardoor mensen geen bestellingen meer konden plaatsen. Het is om deze reden natuurlijk wel lullig dat mensen een dag voor het faillisement nog een order hebben geplaatst en vooruit betaald.

Verschillende mensen hier hebben wel begrip voor het feit dat wij niet eerder zijn overgegaan tot faillisement. Ik heb samen met mijn andere oud collega's van iComputers het zweet uit mijn lijf gewerkt om alles weer op de rails te krijgen. Dit heeft dan misschien achteraf niet mogen baten, maar dan vind ik oplichters een erg groot word. Want het is nooit onze intentie geweest om mensen te duperen of op te lichten al begrijp ik wel dat dit zo overkomt op sommigen van jullie. Helaas gebeurd dit niet alleen bij dit faillisement maar ook bij 9 van de 10 andere faillisementen worden mensen gedupeerd.

Zelf koop ik nooit spullen op basis van vooruitbetaling en hoop dan dus wel dat de "schuldeisers" in dit topic een wijze les hebben geleerd, dit bedoel ik zeker niet lullig hoor en dus moeten jullie dit ook zeker niet verkeerd opvatten. Maar hoop toch dat jullie in de toekomst geen spullen meer op vooruit betaling bestellen, je kunt nooit van grote afstand zien wat er zich afspeeld binnen een bedrijf en dus loop je altijd het risico om gedupeerd te worden als gevolg van een failliet gaand bedrijf.

[gambieter]

Anoniem: 238088 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 22:31:
[...]
Zelf koop ik nooit spullen op basis van vooruitbetaling en hoop dan dus wel dat de "schuldeisers" in dit topic een wijze les hebben geleerd, dit bedoel ik zeker niet lullig hoor en dus moeten jullie dit ook zeker niet verkeerd opvatten. Maar hoop toch dat jullie in de toekomst geen spullen meer op vooruit betaling bestellen, je kunt nooit van grote afstand zien wat er zich afspeeld binnen een bedrijf en dus loop je altijd het risico om gedupeerd te worden als gevolg van een failliet gaand bedrijf.

Als ik mij de regels behorende bij creditcards goed herinner: bij aankopen met creditcards ben je volgens mij verzekerd tegen faillisementen en dergelijke problemen, en krijg je de gelden gecrediteerd. Dat wordt mede betaald uit de creditcardfee van 3% (uit mijn hoofd). Dit is de reden dat ik probeer altijd met creditcard te betalen, zelfs als ik de 3% extra zelf moet betalen, wat steeds vaker gebeurd.

Mochten er dus mensen zijn die hebben betaald met een creditcard, dan is dit nog een optie om te onderzoeken

[Anoniem: 195109]

Er is vlak voor de faillisement (ca 1.5 maand geleden) een zeer grote bedrag in iComputers gestopt, dit geld komt uit familie-kring. We praten over een bedrag die veel hoger is dan HEEL de pot van alle gedupeerde van Gathering (dus de +/- 22k). Dit is volledig aantoonbaar, als ik ooit gedachte had dat het failliet zou zijn had ik nooit zoveel geld ingestopt van NOTA BENE mijn eigen familie. Wat ik al zij ik heb zelfs en mijn eigen medewerkers ons best gedaan, maar jammer genoeg niet voldoende...

Maar goed van mij blijft er na heel de gebeuren toch niets meer over en sja als je failliet gaat kan de stempel van oplichter er wel bij.

Direct naar de rechtbank heb ik de programmeurs gebeld en gezegt dat de site wel in de lucht moest blijven alleen dat de checkout disabled moest worden, zodat er geen bestellingen meer konden komen...

[StevenK]

Anoniem: 238088 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 22:31:
[...]

Wij hebben na de aanvraag van het faillisement geen enkele RMA / Betaling meer geaccepteerd. Wij hebben per direct het systeem afgesloten waardoor mensen geen bestellingen meer konden plaatsen.

Dat klinkt heel goed.

Het is om deze reden natuurlijk wel lullig dat mensen een dag voor het faillisement nog een order hebben geplaatst en vooruit betaald.

Dat risico loopt iedereen, bij een faillissement is er altijd een moment dat de knoop door wordt gehakt en zijn er altijd mensen die net voor dat moment geld over hebben gemaakt.

Anoniem: 195109 schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 07:00:
Er is vlak voor de faillisement (ca 1.5 maand geleden) een zeer grote bedrag in iComputers gestopt, dit geld komt uit familie-kring. We praten over een bedrag die veel hoger is dan HEEL de pot van alle gedupeerde van Gathering (dus de +/- 22k). Dit is volledig aantoonbaar, als ik ooit gedachte had dat het failliet zou zijn had ik nooit zoveel geld ingestopt van NOTA BENE mijn eigen familie. Wat ik al zij ik heb zelfs en mijn eigen medewerkers ons best gedaan, maar jammer genoeg niet voldoende...

Alles bij elkaar herhaal ik nog maar eens mijn persoonlijke standpunt dat ik nog steeds geen overtuigend bewijs heb gezien dat er van oplichting sprake is.

Maar goed van mij blijft er na heel de gebeuren toch niets meer over en sja als je failliet gaat kan de stempel van oplichter er wel bij.

Als je failliet gaat, is het stempel 'oplichter' een grote belemmering om later weer opnieuw in zaken te kunnen gaan. Als het zo is gelopen zoals in deze twee aangehaalde posts gemeld, dan lijkt me dat onterecht.

[Anoniem: 195109]

@StekenK

Je hebt ook gelijk maar ik wordt het beetje zat van alle commentaar hier. Ik bedoel ik probeer zoveel mogelijk duidelijkheid te geven waarom het niet heeft gelopen zoals het moest, alleen zie ik geen waardering eraan. Ik heb zelfs een stukje van me prive leven vrijgegeven (mijn scheiding), wat opzich los staat van iComputers. Ik vindt jou post ook ZEER strak je bekijkt het van 2 kanten zeer objectief en zakelijk zeer goed geformuleerd zonder emotie erbij te betrekken.

De meeste zetten hier de stempel bij mij als oplichter, als ik dit vaker lees ga ik niet meer uitgebreid tikken over de stand van zaken en blijf ik VOLLEDIG zakelijk, dus kort en bondig...
Begint een soort van ja/nee sport te worden en daar hou ik niet van. Shit happens, ik wordt hardste van allemaal gepakt, ik wil dit hoofdstuk gewoon afsluiten, afronden en verder gaan met mijn leven. Waren mijn schulden maar 22k wat hier wordt beschreven dan was ik een zeer gelukkig persoon:)

[Anoniem: 204528]

Anoniem: 195109 schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 07:58:
@StekenK

Je hebt ook gelijk maar ik wordt het beetje zat van alle commentaar hier. Ik bedoel ik probeer zoveel mogelijk duidelijkheid te geven waarom het niet heeft gelopen zoals het moest, alleen zie ik geen waardering eraan. Ik heb zelfs een stukje van me prive leven vrijgegeven (mijn scheiding), wat opzich los staat van iComputers. Ik vindt jou post ook ZEER strak je bekijkt het van 2 kanten zeer objectief en zakelijk zeer goed geformuleerd zonder emotie erbij te betrekken.

De meeste zetten hier de stempel bij mij als oplichter, als ik dit vaker lees ga ik niet meer uitgebreid tikken over de stand van zaken en blijf ik VOLLEDIG zakelijk, dus kort en bondig...
Begint een soort van ja/nee sport te worden en daar hou ik niet van. Shit happens, ik wordt hardste van allemaal gepakt, ik wil dit hoofdstuk gewoon afsluiten, afronden en verder gaan met mijn leven. Waren mijn schulden maar 22k wat hier wordt beschreven dan was ik een zeer gelukkig persoon:)

Hoewel het niet makkelijk zal zijn, hoop ik toch dat je begrip hebt voor de mensen... Je bent zelf financieel totaal niet gebaat met het bedrijf op het moment, maar ook anderen zijn hun (spaar)geld kwijt... 1k is niet veel voor jou, maar voor een 16jarige die hier tegen € 3,- per uur 330+uur voor hebben moeten werken (dat is dus met 8u per dag 41 dagen, bijna een heel jaar als je alleen op de zaterdag werkt)

Dat je eerlijk bent over je situatie kan ik alleen maar bewonderen en ik zie het als verduidelijking, maar mensen die boos op 'jou' zijn die zullen het alleen maar zien als excuus en 'kijk wat ben ik zielig'.. Totaal niet lullig bedoelt, maar niet iedereen kan goed met zijn/haar emoties om gaan

[Anoniem: 195109]

@Dennis

Ik begrijp het wel. 1k is inderdaad niet veel maar momenteel heb ik dat niet eens. Elke cent dat ik in mijn bezit heb is 1 te veel. Alles gaat straks helemaal op de kop, het is echt vervelend en ik baal ook als een stekker. Alleen er is niet dat ik kan doen (tenzij ik de staatslot win) om het bedrijf te redden, het is gewoon overmacht. Ik was met een partij in gesprek over een mogelijk overname en die is mede dankzij de aanhoudende negatieve berichten misgelopen.

[Dennahz]

We begrijpen ook zeker dat jij er niks aan kan doen en dat je tot het laatste geprobeerd hebt de klanten te helpen. Ik heb zelf geen ervaring met je, maar als ik de verhalen zo lees had je voorheen echt een goede winkel met scherpe prijzen.

De term "oplichter" is vaak het eerste wat mensen roepen zodra een bedrijf niks meer laat weten, wel geld int en dan ineens failliet dreigt te gaan. Datzelfde verhaaltje zien we allemaal zovaak bij opgelicht etc. In jou geval is dit allemaal heel anders, maar begrijp ook dat mensen veel geld kwijt zijn (Niet zoveel als jou, maar stel dat jij iets besteld, 1000 euro betaald en nooit iets krijgt? Dan denk je ook aan JOU geld en niet aan dat van het bedrijf...).

Sowieso siert het je dat je hier reageert en ons op de hoogte houdt.. daar kunnen veel bedrijven nog iets van leren.

Iig veel sterkte de komende tijd en wie weet komt het allemaal alsnog goed.

[Anoniem: 195109]

Ja logisch!!
Iedereen denkt eerst aan zijn eigen belang, en vooral als je hard voor hebt gewerkt en je hoort er niks meer van ik zou dan ook verhaal halen. Want het is jou goed recht, je hebt heel jaar alles gegeven voor zo'n uitgave en dan krijg je dit. Voor mij is 5 jaar werk voor niets geweest en ik zal nog eens 3 tot 5 jaar nasleep van krijgen oftewel 10 jaar is gewoon een zwarte periode. Emotie laten je meestal dingen voor en achteraf zeggen, het leid je doen en laten. Vooral in moeilijk tijden is het zeer lastig om de juiste beslissing te maken, ik heb naar mijn idee zo goed mogelijk gehandeld. Het was nog eens een goedlopende zaak ook nog dat maakt het allemaal bitter, alleen de concurrentie he... moordend (bedrijven die op 1 tot 2% leveren en zelf op kost dus 0% word er geleverd). Als wij vanaf begin al betere marges hadden gehanteerd misschien was het anders gelopen, alleen dan kom je weer terug op verhaal ALS ALS. Als de gras rood was dan... Het is niet ALS, het is wat het is en dat is momenteel alles behalve rooskleurig....

[Anoniem: 195109]

klein beetje off-topic: maar petje af voor de GOT moderators!
Zeer verantwoord hoe de mods hiermee opgaan en dat mag wel gezegt worden vind ik..
Er wordt hier echt goed gemodereerd, kunnen de gasten van internetoplichting.nl nog HOOP van leveren.

Ongecontrolleerde bende daar... daarom reageer daar niet. Plus grotendeels komen onze klanten van Tweakers.net

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 195109 op 29-10-2007 10:33 ]

[Jelmoh]

@StevenK

Ik vroeg mij af, een medeleerling van mij heeft een moeder die dit vaker meemaakt, of iComputers ons geen geld schuldig blijft. Waardoor uiteindelijk dus al het geld terug is bij de rechtmatige eigenaar.
Dat is wat ik van hem begreep dat je uiteindelijk (kan jaren duren) je geld weer terug krijgt.

Wat kunnen we verder nog doen, ik vind €750 vrij veel geld en er zijn mensen die nog veel meer kwijt zijn.

iComputers in ieder geval heel erg bedankt voor alle reacties en het op de hoogte houden! dat waardeer ik (en de rest van de tweakers ongetwijfeld ook) echt heel erg!

Met vriendelijke groet,
Jelmoh

[The 7th Guest]

Anoniem: 238088 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 22:31:
[...]

Zelf koop ik nooit spullen op basis van vooruitbetaling en hoop dan dus wel dat de "schuldeisers" in dit topic een wijze les hebben geleerd, dit bedoel ik zeker niet lullig hoor en dus moeten jullie dit ook zeker niet verkeerd opvatten. Maar hoop toch dat jullie in de toekomst geen spullen meer op vooruit betaling bestellen, je kunt nooit van grote afstand zien wat er zich afspeeld binnen een bedrijf en dus loop je altijd het risico om gedupeerd te worden als gevolg van een failliet gaand bedrijf.

... ware het niet dat je bij veel internetbedrijven alleen vooruit kunt betalen en creditcardbetalingen vanwege de hoge kosten vaak niet tot de mogelijkheden behoren. Ophalen is een optie maar niet iedereen kan over geschikt vervoer beschikken of ver weg wonen. En bij sommige zaken zaken je niet eens ophalen.
Op zich een goed advies dus maar niet altijd uitvoerbaar

EDIT: sorry op de verkeerd plaats gezet, mod maar weg

[ Voor 2% gewijzigd door The 7th Guest op 29-10-2007 11:56 . Reden: sorry op de verkeerd plaats gezet, mod maar weg ]

[Anoniem: 27535]

Modbreak:

Advies over hoe in het algemeen veilig te bestellen bij webwinkels is *NIET* waar dit topic voor bedoeld is. svp back ontopic.

[TeGek]

@Icomputers

sorry dat ik het zeg maar JIJ hebt niet de checkout disabled dat heeft de Hoster gedaan omdat hun niet betaalt werden en omdat meerdere mensen hadden gebelt over oplichting, Incl ik(zie pagina 2 of 3,Mijn 2de post)

Zelf heb ik je nog steeds niet de vraag zien beantwoorden:
Wat gebeurt er met de RMAs van de mensen?

[Anoniem: 238169]

@ Icomputers

Ik heb ook een reactie geplaatst op internetoplichting.nl , achteraf heb ik hier spijt van want ik had dit verhaal hier nog niet gelezen. Ik heb al een aantal jaar goeie ervaringen met jullie gehad, strakke prijzen en levertijd was ook altijd prima. Het spijt me om te lezen dat je nu emmers met stront over je heen gekiept krijgt. Ik zal geen aangifte gaan doen bij de politie en ik hoop dat je je leven weer een beetje op de rit krijgt. Ik ben zelf ook eens failliet gegeaan en dat gaat je niet in je loude kleren zitten.
Sterkte met alles !

Greetz

West

[Anoniem: 195109]

@TeGek!

puur lari ik ken een van de mede-eigenaar van de shopbouwer, is ook een vriend/kennis en ex-collega van me!!

Na de rechtzaak heb ik hem gebeld en vroeg ik om een gunst (ik noem het gunst omdat we openstaande posten hebben) en heb hem verzocht de checkout te disablen...en hij vond het een goed en logische stap. Hij heeft het zonder tegen te werken aangepast. Ik heb samen met hem 5 jaar geleden mijn plannen gemaakt voor opzetten van de Shop, hij heeft het voor mij gebouwt. Als je een relatie heb van 5 jaar waarin het je product uit is gegroeid tot een van de betere shops van NL (lees niet de beste) dan kan je wel om elkaars gunst vragen. Wij hebben altijd een goede samenwerking gehad en nog steeds.

Ik kan ze nog steeds verzoeken mbt aanpassen van de tekst op site waarom denk je dat ze dat doen?. Ze kennen me en het is ook allemaal een naar situatie, tegenwerken aan een bedrijf die ten onder gaat is niemand gebaat mee.

@West dank je wel, zoiets is helemaal niet fijn, maar wat ik al schreef het is wat het is en ik moet dat accepteren (er is geen keuze hierin).

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 195109 op 29-10-2007 13:07 ]

[Anoniem: 236849]

Wat gebeurd er nu met RMA's??

[TeGek]

Mods:
Dubbele vraag,Mod deze maar weg.Kenny vroeg het eerder.

[ Voor 100% gewijzigd door TeGek op 29-10-2007 13:10 ]

[Cyberpope]

Jelmoh schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 11:37:
@StevenK

Ik vroeg mij af, een medeleerling van mij heeft een moeder die dit vaker meemaakt, of iComputers ons geen geld schuldig blijft. Waardoor uiteindelijk dus al het geld terug is bij de rechtmatige eigenaar.
Dat is wat ik van hem begreep dat je uiteindelijk (kan jaren duren) je geld weer terug krijgt.

Hangt er vanaf. Als hij de WSNP in gaat, is het na 3 jaar (voor alle aangemelde schulden) klaar. Je kunt dan niets meer eisen. Zonder de WSNP, blijft je schuld opeisbaar.

[Kakaroto]

Hier is dit topic niet voor bedoeld.

[ Voor 90% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 29-10-2007 15:17 ]

[Anoniem: 144805]

@iComputers:

Echt heel goed dat je hier bij tweakers reageerd en duidelijkheid geeft over deze vervelende situatie.
Ik was ook al jaren klant en heb vele mensen doorverwezen naar jullie, of spullen besteld voor hen bij iComputers.
Helaas staat er nu van mij ook nog een creditering open.

Ik had nog wel een vraagje, puur uit nieuwschierigheid:
Enkele weken / maanden voordat het definitief mis ging, waren er veel onderdelen erg slecht tot zelfs niet leverbaar. Kwam dit door problemen bij de leverancier, of doordat de betalingen naar de leverancier niet goed liepen?

Iig erg veel sterkte, ook prive!

[TeGek]

@Mods,
Gezien Ismail heeft gezegt dat hij een fallietment verwacht zal de text bij de Pricewatch gewijzgt worden? Of wachten jullie hiermee tot uitspraak ?

(Gedit naar post van SanderHak)

[ Voor 15% gewijzigd door TeGek op 29-10-2007 16:28 ]

[sanderhak]

TeGek schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 15:40:
@Mods,
Gezien Ismail heeft gezegt dat hij falliet is zal de text bij de Pricewatch gewijzgt worden? Of wachten jullie hiermee tot uitspraak ?

Je ziet meer staan als ik. Ismail verwacht een faillisement maar kan m zelf niet aanvragen. Hij IS dus (nog) niet failliet. Dat is inderdaad een oordeel van de rechter. Ik verwacht dat de tekst aangepast wordt na uitspraak.

[Jelmoh]

Algemene vragen over faillissement en/of Wet schuldsanering zijn niet gewenst in dit topic.

[ Voor 86% gewijzigd door Longbeard op 29-10-2007 17:41 ]

[Jelmoh]

Compleet offtopic:
Sorrie voor mijn vorige reactie...

Iets meer Ontopic:
Hoe groot is de kans dat wij een deel of alles van ons geld terugzien?
Zoals het er nu uitziet bedoel ik, als het deze richting op blijft gaan..?

Ik waardeer het nogmaals echt van alle reacties en de hulp van iedereen!

[Anoniem: 238088]

Jelmoh schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 17:58:
Compleet offtopic:
Sorrie voor mijn vorige reactie...

Iets meer Ontopic:
Hoe groot is de kans dat wij een deel of alles van ons geld terugzien?
Zoals het er nu uitziet bedoel ik, als het deze richting op blijft gaan..?

Ik waardeer het nogmaals echt van alle reacties en de hulp van iedereen!

Een kans is er altijd wel, laat ik het zo zeggen. Zodra het failliesement er doorheen is, is de kans 0,01% aangezien alles wat nog voor het grijpen ligt door de curator/bank word ingenomen. Ik wil de moed dus niet in jullie schoenen laten zaken. Maar bereid je voor op het ergste dan kan het alleen nog maar meevallen.

[Anoniem: 228233]

Hierbij ook een voorlopig aangiftenummer. De agente wist mij te zeggen dat dit een registratienummer wordt genoemd. Aangezien het voor mij erg lastig bewijzen is dat ik het geheugen ingeleverd heb, is het een voorlopig iets. Zal erg lastig worden, maar wil het toch proberen, vind namelijk dat het ingeleverde artikel nog steeds mijn eigendom is, omdat ik er geen geld voor terug heb gezien.

Registratienummer: 1503-2007.060126

[GlowMouse]

Anoniem: 228233 schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 23:32:
Hierbij ook een voorlopig aangiftenummer. De agente wist mij te zeggen dat dit een registratienummer wordt genoemd. Aangezien het voor mij erg lastig bewijzen is dat ik het geheugen ingeleverd heb, is het een voorlopig iets. Zal erg lastig worden, maar wil het toch proberen, vind namelijk dat het ingeleverde artikel nog steeds mijn eigendom is, omdat ik er geen geld voor terug heb gezien.

Het artikel heb je oorspronkelijk ingeleverd om 145 euro terugbetaald te krijgen. Juridisch gezien heb je dus een vordering van 145 euro op iComputers, en ben je geen eigenaar meer van het geheugen (tenzij je de problemen voorzag en terugleverde onder een eigendomsvoorbehoud). Wanneer iComputers jou nu het geheugen zou terugleveren en verrekenen met jouw vordering, worden andere schuldeisers in hun verhaalsmogelijkheden beperkt bij faillisement. Er is dan sprake van paulianeus handelen, met voor jou als waarschijnlijk gevolg dat je het geheugen later weer in moet leveren (en weer met de vordering van 145 euro zit).

[SgtStrider]

Ik heb een heel ander probleem, ik heb een 1900XT opgestuurd voor RMA naar iComputers... ik denk ik ga even kijken wat de RMA status is; zijn ze failliet...

Wat nu?

[Paquito]

Modbreak:

Als je nou het topic *goed* doorleest voor je insinueert dat vragen ontweken worden.

[ Voor 90% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 30-10-2007 07:19 ]

[Xe0n]

Heb al aardig wat pagina's hier zitten lezen, maar lees eigenlijk nergens wat nou concreet de reden is van de huidige situatie van iComputers kan iemand dit ophelderen?

[Anoniem: 195109]

Ik ontwijk nergens, de vraag over RMA!

Lees de 12 pagina's maar door, ergens staat een stukje over de RMA.. het is niet de bedoeling dat ik steeds dingen ga herhalen, beetje onderzoek zou geen kwaad kunnen.