[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 2]

[Verwijderd]

Hmm.. het viel mij de eerste keer direct op toen er vlammen werden vertoond... zag er behoorlijk gaar uit Maar het is mij nu wel duidelijk hoe het werkt. Thnx!

[Twixie]

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 19:09:
Gekeken naar het feit dat het oog maar 30 frames per seconde kan handelen...

Alsof de mens een robot is en bij iedereen het zo is dat je 29fps kunt zien als niet vloeiend en 30fps als wel vloeiend. Idem met die onzin over resolutie en dat grafiekje dat af en toe passeert.
Iedereen is anders, en sommigen zien die judder bvb niet of nauwelijks (of weten dus niet hoe ze erop moeten letten). Anderen zien dan weer geen verschil tussen HD-Ready en FullHD.
Daarom juist dat iedereen het voor zichzelf moet uitmaken. En ook daarom dat je die oeverloze discussies hebt tussen pro en contra.

[Twixie]

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 19:17:
Hmm.. het viel mij de eerste keer direct op toen er vlammen werden vertoond... zag er behoorlijk gaar uit Maar het is mij nu wel duidelijk hoe het werkt. Thnx!

Lijkt me onwaarschijnlijk dat hetgeen je als negatief ervaarde dan judder was. Want de enige manier om duidelijk judder te zien is door statische objecten (bvb een hele scene) die voorbij passeert op het scherm. Nog een beter voorbeeld zijn eind credits in een film die voorbij scrollen. Je ervaart de beweging dan niet als vloeiend maar eerder licht schokkerig.
Vlammen zijn allesbehalve statisch en het lijkt me heel straf dat je daarop judder zou zien (als je het daarin ziet, dan ga je wellicht in eender welke scene de judder zien).

[Verwijderd]

En dat zie ik dan ook in iedere scene daarom vind ik Blu-ray kijken op de PY70 helemaal niets...

[Verwijderd]

En daar gaan we weer !

[Verwijderd]

Twixie schreef op donderdag 06 december 2007 @ 18:52:
[...]


Geluid en beeld zijn verschillende streams, dus het is niet omdat met het beeld 'geknoeid' wordt dat er iets in het geluid te horen zal zijn.
En als je zou denken dat het geluid dan niet meer in sync zou zijn: die verschillen zijn gewoon te klein om enige synchronizatie-problemen te hebben. We spreken over nog geen honderste seconde dat elk even frame te laat komt (en waardoor elk oneven frame 50% langer in beeld is dan elk even frame - wat de judder veroorzaakt).
Edit: het is eigenlijk vrij simpel. 24fps = 12345678 en dat zo 3 keer per seconde, dus 24 beeldjes per seconde. Een 24fps bron (bvb BluRay) afgespeeld als 60hz is : 11122333445556677788 en dat zo 3 keer per seconde. Je ziet dus zo al op het zicht dat elk oneven frame de helft langer in beeld blijft (namelijk gedurende 3/60" ipv 2/60" voor de even frames). Als je het op een blaadje papier tekent, ga je ook zien dat elk even frame in 60Hz eigenlijk een fractie te laat komt in vergelijking met 24fps. Namelijk, in 24fps komt ze op 1/24", terwijl in 60fps komt ze pas na 3/60"=1/20". Het verschil tussen 1/20" en 1/24" (namelijk 0.0083333" dus minder dan 1/100") is de tijd dat elk even frame 'te laat' komt.

Samenvattend : "Koop geen Panasonic!" ?

[Twixie]

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 19:30:
En dat zie ik dan ook in iedere scene daarom vind ik Blu-ray kijken op de PY70 helemaal niets...

Is het niet gewoon de 24fps judder die je ziet ?! Het is namelijk ook zo dat bioscoopfilms met hun 24fps ook niet vrij van judder zijn vanwege de lage fps. Als ik in de bioscoop te dicht moet zitten, dan zie ik ook daar allesbehalve vloeiende beelden. Dit valt bvb ook op bij de in beeld zoevende sterren van het Paramount logo (http://www.youtube.com/watch?v=IibQi3Q8uT8).
Dat is ook niet verwonderlijk, stel dat iets snel van links naar rechts in het beeld beweegt en na 1 second de volledige breedte doorlopen heeft. Dat wil zeggen dat je dus slechts 24 frames hebt voor die beweging. Op een bioscoopscherm van 12m breed maakt dat beeld dus bij elke frame al een sprong van 50cm! Als je dichtbij zit ga je dat echt wel zien hoor!
In mindere mate ga je dat dus bij TVs ook hebben, afhankelijk van hoe dicht je zit.

[Twixie]

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 19:49:
[...]
Samenvattend : "Koop geen Panasonic!" ?

???
Mijn uitleg heeft niets met Panasonic te maken. Het is gewoon een uitleg hoe 24fps materiaal getoond wordt op een niet-24p TV (namelijk 3:2 pulldown naar 60p) en waarom je dit als schokkerig kunt ervaren.

[ Voor 7% gewijzigd door Twixie op 06-12-2007 20:00 ]

[Abbadon]

Ik vind dat Panasonic nogal vaag is over de 24p ondersteuning. Op de site staat wel '24P' bij de TV specs vermeld maar er is verder geen enkele uitleg. En ik kom 24p ook in geen enkele 42PY70 handleiding tegen(?)
Dat een TV 24p accepteert wil namelijk niet zeggen dat het vervolgens ook met 24, 48 of 72Hz wordt weergegeven. Elke andere ververssnelheid (50, 60, 75 of 100Hz) betekent beeldprocessing d.m.v. pulldown en dat is ranzig (judder) en in feite ook volstrekt overbodig.

[Twixie]

Abbadon schreef op donderdag 06 december 2007 @ 19:59:
Ik vind dat Panasonic nogal vaag is over de 24p ondersteuning. Op de site staat wel '24P' bij de TV specs vermeld maar er is verder geen enkele uitleg. En ik kom 24p ook in geen enkele 42PY70 handleiding tegen(?)
Dat een TV 24p accepteert wil namelijk niet zeggen dat het vervolgens ook met 24, 48 of 72Hz wordt weergegeven. Elke andere ververssnelheid (50, 60, 75 of 100Hz) betekent beeldprocessing d.m.v. pulldown en dat is ranzig (judder) en in feite ook volstrekt overbodig.

Exactly. Het is niet omdat een TV al dan niet expliciet 24p ondersteunt dat hij het ook als 24 evenlang durende beeldjes toont. Ik volg de recente modellen niet, maar als ze daar expliciet melding maken van 24p terwijl het intern eigenlijk ook gewoon naar 60p omgezet wordt, is dat toch wel een beetje boerenbedrog. Temeer omdat bij mijn PV70 eigenlijk nérgens melding gemaakt wordt van 24p, maar hij het blijkbaar óók gewoon accepteert (als ik mijn PS3 mag geloven).
(Maar nogmaals, ik denk dat Schnutz zijn probleem nog iets anders is, want in een beeld van bewegende vlammen ga je echt geen 3:2 pulldown judder kunnen zien).

en in feite ook volstrekt overbodig.

Ik denk nu ook niet dat ze het voor de lol doen hoor (die 3:2 pulldown). De reden is mogelijks gewoon dat de sturing van de panels geen 24Hz (of een veelvoud) aan kan.

[ Voor 8% gewijzigd door Twixie op 06-12-2007 20:04 ]

[BackSlash]

Als je echt gaat letten op die sterretjes dan kun je inderdaad een ietwat schokkerig beeld zien... Maar als ik gewoon naar het midden van het scherm kijk zonder op het sterrenspoor let dan zie ik het als vloeiend. Voor mij is dat hele 24P verhaal iig geen reden om een tv te laten staan.

[Twixie]

BackSlash schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:04:
Als je echt gaat letten op die sterretjes dan kun je inderdaad een ietwat schokkerig beeld zien... Maar als ik gewoon naar het midden van het scherm kijk zonder op het sterrenspoor let dan zie ik het als vloeiend. Voor mij is dat hele 24P verhaal iig geen reden om een tv te laten staan.

(Voor alle duidelijkheid: ik gaf gewoon dat YouTube filmpje om te tonen over welk fragment ik het heb - dat YouTube filmpje is geenszins bedoeld om mijn stelling kracht bij te zetten, gezien de brakke kwaliteit van YouTube).
Zoals ik dus eerder al zei: als je weet waarop je moet letten, ga je mogelijk wel goed zien. Iedereen moet het een beetje voor zichzelf uitmaken. Voor mij was het in elk geval ook geen absolute must, en ik heb dus een TV die noch (échte) 24p noch FullHD heeft.

[ Voor 14% gewijzigd door Twixie op 06-12-2007 20:07 ]

[Abbadon]

Twixie schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:02:

Ik denk nu ook niet dat ze het voor de lol doen hoor (die 3:2 pulldown). De reden is mogelijks gewoon dat de sturing van de panels geen 24Hz (of een veelvoud) aan kan.

Het zit 'm inderdaad in de aansturende elektronica want een paneel zelf is niet beperkt tot een bepaalde vaste frequentie. Mijn TV kan ook 72Hz weergeven (hij laat elke 24p frame dan net als in de bioscoop snel drie maal achter elkaar zien). En aansturende elektronica vind ik geen excuus voor een TV fabrikant om toch maar het zaakje naar 60Hz om te zetten. Dan stoppen ze er maar andere elektronica in, dat spul is al lang te krijgen.

Wat Schnutz ziet met dat vuur kan ook komen omdat 24fps gewoon een te lage samplerate is voor snel maar vloeiend bewegende vlammen. Met 24fps kun je ook niet alles vloeiend krijgen (cameramannen houden daar ook zoveel mogelijk rekening mee bij het filmen: bij een pan wordt meebewogen met het bewegende object welke in focus wordt gehouden. Als de DOF dan ook nog eens klein is en de achetrgrond dus meer out of focus is valt dergelijke 'movie judder' nog minder op).

[Verwijderd]

Het is gwn 't ontbreken van een True Cinema mode die op 72Hz draait Mijn vorige scherm (427XA) draaide dus wél de Blu-ray vloeiend af... alleen de HD-DVD add-on van de 360 liep voor geen ene meter... in de bios zie ik geen schokkerige beelden overigens... zowel analoog als digitaal niet! Kijk bijv. ook maar eens naar voorbij rijdende auto's of mensen die passeren... brrrrrrr, je ziet 't in alles... wat ik al zei, 't lijkt net of iedere seconde een aantal frames mist

[Help!!!!]

Er zijn bijna nog geen TV's op de markt die 24p juist weergeven.

In de meeste gevallen zegt 24p alleen dat de TV het signaal accepteert. Zelfs het nieuwste HD ready logo 1080p laat 2:3 pulddown toe.

Sterker nog, de eerste blueray spelers konden nog niet eens een puur 24p naar de tv uitsturen. Deze spelers zetten het signaal al om naar een signaal dat de TV aankan.

Het is net zoiets als een jaar geleden toen de zogenaamde "Full HD" tv's incl bijbhorend logo een 1080p signaal niet als 1080p konden weergeven.

En zoals abbadon al zei, al heb je in de hele keten 100% 24p, dan nog is judder mogelijk omdat 24 beeldjes gewoon relatief weinig is.

[Verwijderd]

Ja da's allemaal leuk en aardig.. de digitale bios, Pioneer, Sharp en Sony hebben 't allemaal keurig voor elkaar hoor Bij de Philips Aurea zag ik trouwens héél af en toe nog een licht schokje hier en daar...

[Ferry34]

iceme schreef op donderdag 06 december 2007 @ 12:25:
[...]


Wat gebeurd er dan als je film in 60hz afdraait heb je dan hetzelfde effect?

Snutchz heeft de gave om alles te kunnen zien zoals fosfor-trails, judder, frame-rate drops in games.
Je moet gewoon zelf ff naar de winkel en kijken hoe jij het beeld vindt.

Ik heb een pana TH50PV70 plasma icm xbox360 met hd-dvd speler en ik zie geen enkele fosfor-trail, geen judder whatsoever. Alleen een verschrikkelijk mooi beeld met gamen en films.

Trouwens, die py serie heeft een 3:3 pulldown, dus die judder zou daar helemaal niet aanwezig zijn. Snuthchz heeft een PY, maar ziet het zelfs daar nog op. Ik denk echt dat t aan hem ligt.

[Twynn]

Ferry34 schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 11:34:
Trouwens, die py serie heeft een 3:3 pulldown, dus die judder zou daar helemaal niet aanwezig zijn. Snuthchz heeft een PY, maar ziet het zelfs daar nog op. Ik denk echt dat t aan hem ligt.

Ehm, nee... Kijk eens een paar posts boven je.. Daar zijn meer mensen die aangeven dat dit probleem bestaat..
En accepteer ook eens dat ook een panasonic scherm negatieve eigenschappen heeft, net als ieder ander merk.

[Verwijderd]

Twynn schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 11:37:
[...]


Ehm, nee... Kijk eens een paar posts boven je.. Daar zijn meer mensen die aangeven dat dit probleem bestaat..
En accepteer ook eens dat ook een panasonic scherm negatieve eigenschappen heeft, net als ieder ander merk.

Nu ik dit lees heb ik eindelijk het een keertje door dat er geen perfecte scherm bestaat voor de mid-consument. Dan ga ik maar gewoon voor de panasonic TH50PV70 dat bluray jutter judden weet ik het, intereseert me het echt niet meer

Toch bedankt voor al jullie antwoorden

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 23:04:
Ja da's allemaal leuk en aardig.. de digitale bios, Pioneer, Sharp en Sony hebben 't allemaal keurig voor elkaar hoor Bij de Philips Aurea zag ik trouwens héél af en toe nog een licht schokje hier en daar...

Maar waarom koop je dan die Panasonic., kwibus? Je wist dat ie een beetje last heeft van judder, en de fosfor trails die jij meent te zien, zijn blijkbaar op elke plasma aanwezig. Wat loop je dan toch steeds te zeikstralen over die dingen. Ben je een masochist ofzo? Of gewoon een geboren zeikerd/azijnpisser?

[Verwijderd]

dat laatste..

[LuCarD]

Ik was gisteren in de winkel, en hoorde daar een verkoopverhaaltje aan van een verkoper. Hij vertelde ons het volgende:

1. LCD tv's worden meer ontwikkeld, de techniek word eerst voor LCD gemaakt en daarna gaan ze pas de toepassen voor de plasma. Hij gaf als voorbeeld, dat er net een nieuw FULL HD LCD 32" en Plasma is Full HD is er nog niet kleiner als 40".
2. Plasma hebben last van spiegel effect, dit komt door de glasplaat die voor het scherm zit.
3. Het zwart in LCD's in zwarter. Hij liet ons een voorbeeld zien toen hij een plasma en een LCD uitzette. Het scherm van een LCD was duidelijk donkerder.
4. Plasma hebben nog steeds last van inbranden. En er werd volgens de fabriek geadviseerd om de eerste 300u niet te veel het zelfde kanaal te kijken.
5. Plasma schermen zijn rustiger, want die werken met analoge technologie zoals in een CRT's. Maar als je er niet met je neus boven op zit maakt het niet uit.

Persoonlijk heb ik bij sommige punten mijn twijfels. Kan iemand hier op reageren?

[Twynn]

[quote]LuCarD schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 10:02:
• LCD tv's worden meer ontwikkeld, de techniek word eerst voor LCD gemaakt en daarna gaan ze pas de toepassen voor de plasma. Hij gaf als voorbeeld, dat er net een nieuw FULL HD LCD 32" en Plasma is Full HD is er nog niet kleiner als 40".
Lijkt me sterk.. Dat plasma er alleen in grotere schermen is, heeft meer te maken met de gebruikte techniek en productiemethodes.. Die twee kun je gewoon niet vergelijken.

[quote]
• Plasma hebben last van spiegel effect, dit komt door de glasplaat die voor het scherm zit.
Klopt.. Maar dit is exact hetzelfde als bij een crt..
[quote]
• Het zwart in LCD's in zwarter. Hij liet ons een voorbeeld zien toen hij een plasma en een LCD uitzette. Het scherm van een LCD was duidelijk donkerder.
Eh, ja.. Maar wat heb je aan het zwart als je een tv uitzet.. Doe diezelfde vergelijking als de tv aanstaat, en opeens is het zwart van een plasma stukken beter dan bij een lcd. Een lcd heeft namelijk een backlight die continu aanstaat (al kunnen ze deze tegenwoordig wel dimmen). Die backlight zorgt ervoor dat zelfs een compleet zwart scherm toch altijd enig licht doorlaat en daardoor wat grijs doorschemert.
[quote]
• Plasma hebben nog steeds last van inbranden. En er werd volgens de fabriek geadviseerd om de eerste 300u niet te veel het zelfde kanaal te kijken.
Klopt, maar het is tegenwoordig niet meer zo erg als eerdere generaties schermen en ook nog eens fabrikant afhankelijk. Het is bijna geen issue meer..

• Plasma schermen zijn rustiger, want die werken met analoge technologie zoals in een CRT's. Maar als je er niet met je neus boven op zit maakt het niet uit.

Die laatste snap ik niet.. Beide systemen hebben een andere aansturing en het klopt wel wat plasma net als een crt het beeld opbouwt, maar wat dat met rustiger te maken heeft weet ik niet..
Het beeld van een lcd is meer statisch en meer afhankelijk van de snelheid van het panel, terwijl een plasma kan gaan knipperen net als een crt. Sommige plasmaschermen hebben dus ook een 100Hz mode. Bij een lcd met een traag panel kun je bij bewegingen inderdaad wel vage beelden krijgen. Maar ook dat is tegenwoordig weer meer onder controle.

[Oscar Mopperkont]

LuCarD schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 10:02:
Ik was gisteren in de winkel, en hoorde daar een verkoopverhaaltje aan van een verkoper. Hij vertelde ons het volgende: [list=1]
• LCD tv's worden meer ontwikkeld, de techniek word eerst voor LCD gemaakt en daarna gaan ze pas de toepassen voor de plasma. Hij gaf als voorbeeld, dat er net een nieuw FULL HD LCD 32" en Plasma is Full HD is er nog niet kleiner als 40".

Dat komt gewoon door het verschil in techniek. Plasmacellen zijn moeilijk heel klein te krijgen, terwijl er al jaaaaaren 17"schermen met een Full-HD resolutie te krijgen zijn. Dat heeft weinig te maken met het meer of minder ontwikkelen van een bepaalde techniek, om het bij LCD namelijk voor elkaar te krijgen, was er namelijk geen ontwikkeling nodig.

Het is inmiddels wel zo dat er meer bedrijven bezig zijn met LCD dan met Plasma, waardoor daar meer R&D inzit en dat LCD in een aardig tempo de nadelen die het heeft op plasma aan het inhalen is. Waarom bedrijven voor LCD hebben gekozen weet ik eigenlijk niet. Wellicht verwachten ze dat de kosten van LCD beter omlaag te krijgen zijn, oa omdat je LCD in alle formaten kunt maken en dus meer toepassingen kent, waardoor je schaalvoordelen krijgt.

• Plasma hebben last van spiegel effect, dit komt door de glasplaat die voor het scherm zit.

En ook op die glasplaat kan, net zoals bij CRT al sinds jaar en dag vaak het geval is, een anti-reflectieve coating zitten.

• Het zwart in LCD's in zwarter. Hij liet ons een voorbeeld zien toen hij een plasma en een LCD uitzette. Het scherm van een LCD was duidelijk donkerder.

Haha, ook mooi verhaal. En even achterwege laten dat LCD anders werkt. LCD werkt als een dia. Er is een lamp, waarvan het licht tegengehouden wordt. Om zwart te creeeren moet een pixel dus zo ingesteld kunnen worden om licht helemaal tegen te houden. Dat is gewoon erg moeilijk om te doen. Bij plasma geeft elke pixel zelf licht en kan zwart dus simpelweg gecreeerd worden door geen spanning op de pixel te zetten (las laatst in dit topic dat dat ook niet helemaal kan en dat zwart bij plasma daarom nog steeds iets zwarter kan) en dat is een stuk makkelijker te realiseren dan wat er bij LCD moet gebeuren. LCD kan het inmiddels trouwens best aardig, maar het probleem bij zwart ligt er tegenwoordig meer in dat LCD moeite heeft met gradaties. Het kan maar schakelen tussen een x aantal grijstinten en plasma's kunnen meer gradaties weergeven waardoor donkere scene's er mooier uitzien.

• Plasma hebben nog steeds last van inbranden. En er werd volgens de fabriek geadviseerd om de eerste 300u niet te veel het zelfde kanaal te kijken.

Klopt, volgens mij is het overigens 200 uur. Maar het is iets wat waarschijnlijk nooit voor 100% verholpen kan worden. Vreemde is alleen dat CRT exact hetzelfde heeft. Ook een nieuwe CRT zul je wel kunnen laten inbranden als je hem lang genoeg een zelfde scherm laat zien. Toch hoor je daar eigenlijk nooit iemand over en accepteerden we gewoon de screensaver. Maar mocht je een plasma kopen, zet hem dan 200 uur gewoon op laag contrast en brightness en ga er daarna een beetje verstandig mee om en je zult nergens last van hebben.

• Plasma schermen zijn rustiger, want die werken met analoge technologie zoals in een CRT's. Maar als je er niet met je neus boven op zit maakt het niet uit.
[/list]

Die opmerking kan ik niet helemaal plaatsen. Ik denk dat ze bedoelen dat plasma 32 miljard kleuren kan weergeven tegen 16 miljoen van LCD, dat maakt het beeld natuurlijker. Of er wordt misschien bedoeld dat de kleuren bij LCD harder zijn.

Maar goed, die verkoper wil duidelijk LCD verkopen en weet, zoals vrijwel altijd het geval is, niet goed waar ie het over heeft. Klok, klepel verhaal. Maar goed, zoals zo vaak in dit topic gezegd wordt, beide technieken hebben voor- en nadelen. Ik zou dus ook niet kiezen tussen een bepaalde techniek, maar gewoon tussen bepaalde tv's. Ga gewoon kijken welke tv jij mooi vindt en kijk achteraf of het plasma of LCD is. Is het plasma, dan kun je wellicht nog extra aandacht besteden aan dingen als fosfortrails en als het LCD is kun je nog eens kijken of snelle beelden wel lekker worden weergegeven.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 23:52:
dat laatste..

En waarom val je ons daarmee lastig? Kun je niet gewoon je punt maken en daarmee uit? Dat steeds weer herhalen van je pijnpunten wordt op een gegeven moment zielig.

Verder ben ik van mening dat de dingen die je aanhaalt op zich wel bestaan, maar het is een beetje het audio/videofielen verhaal: als je denken te weten dat een bepaald issue bestaat, zullen ze niet rusten voordat ze het hebben waargenomen. En dan is het hek van de dam, want het ding voldoet niet meer. Als ik goed ga opletten, mijn neusje tegen het scherm aan druk en specifieke scenes opzoek, kan ik ook van alles zien. Maar als je nou gewoon dat ding gebruikt waarvoor het bedoeld is: TV/film kijken of een spelletje spelen, zal het je heus minder/niet opvallen. Als je een spelletje speelt, moet je op je poppetje letten, niet op de fosfor trails erachter... Als je een film kijkt, let je op de personen in beeld. Ergo: als je dingen wilt zien, zie je ze ook. Ik weet dat er bepaalde issues zijn met al die schermen, maar - hoewel ik ook best een zeikerd ben - valt het met gewoon kijken niet of nauwelijks op.

Misschien moet je dát maar eens leren. Het zou in elk geval erg fijn zijn als je niet hier als een vastzittende plaat steeds maar weer dingen blijft aanhalen die je irrirteren. Koop dan niet zo'n scherm. Je weet immers dat het je nooit gaat bevallen. Ga in therapie ofzo....zoek hulp...

[Ferry34]

Twynn schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 11:37:
[...]


Ehm, nee... Kijk eens een paar posts boven je.. Daar zijn meer mensen die aangeven dat dit probleem bestaat..
En accepteer ook eens dat ook een panasonic scherm negatieve eigenschappen heeft, net als ieder ander merk.

Ieder scherm heeft negatieve eigenschappen, die pv van mij doet behoorlijke overscan over de hdmi
Maar dat van die 24hz weergave ondersteuning: dat heb je bij ieder merk. Je weet nooit of dit intern door de tv wordt omgezet naar 100hz. Helaas is t ook niet vereist om te vermelden.

Waarom worden bioscoopfilms eigenlijk opgenomen op dat langzame 24hz? Zoals hierboven werd gepost: als die sterrenlogo van rechts naar links beweegt in enkele seconden, dan verspringen de letters wel 50 cm.
En t zal wel marketing zijn dat de tv's t niet goed weergeven, dan kunnen ze weer nieuwe modellen verkopen die dit wel kunnen

[Verwijderd]

Ferry, let jij ook altijd op je poppetje ipv je omgeving wanneer je aan het gamen bent....? Mike, beste kerel, het klok/klepel verhaal gaat hier dus ook voor jou op

En nu moet je toch echt eens ophouden met het vervuilen van dit topic. Dit is een zeer gerenomeerd en gerespecteerde site waar mensen zich serieus willen laten informeren. Dus gedraag je

[Ferry34]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 11:17:
Ferry, let jij ook altijd op je poppetje ipv je omgeving wanneer je aan het gamen bent....? Mike, beste kerel, het klok/klepel verhaal gaat hier dus ook voor jou op

En nu moet je toch echt eens ophouden met het vervuilen van dit topic. Dit is een zeer gerenomeerd en gerespecteerde site waar mensen zich serieus willen laten informeren. Dus gedraag je

Voorbeeld: ik speel de laatste tijd veel Assasin Creed (waanzinnige graphics by the way).
Hierin moet je vaak uitkijktorens beklimmen om info te verzamelen over je omgeving. Als je helemaal boven bent, druk je op je controller en dan geeft de game een birdseye-view van de hoofdrolspeler die bovenop die toren staat. De camera hangt dan schuin boven hem en draait om de toren heen. De rest van de stad zie je op de achtergrond.
Nu is de toren met de speler haarscherp, maar als de camera rondgaat langs die toren, dan worden de huizen eromheen wat wazig.
Nou kan je zeggen dat je dat jammer vindt, maar jouw ogen stellen zich in werkelijkheid ook scherp op 1 object en als je gaat draaien wordt de rest ook iets wazig....een focuspoint dus, net als bij een foto.

Ik zat gisteren een stukje te kijken van een hd-dvd van National Geopgraphic's Amazing Planet.
Hierbij werden duidelijk verschillend beeldmateriaal gebruikt en dat kon je zien aan de soms iets mindere kwaliteit beelden.
Bij die mindere stukken zag ik ook judder, maar bij de echte hd beelden zag ik dit absoluut niet.
Heeft dit toestel dan last van judder? Nee, dat komt door de kwaliteit van het beeldmateriaal.

Maar als jij er wel last van hebt en zo duidelijk (wat voor materiaal kijk jij eigenlijk, originele blu-ray?), dan moet je m gewoon zo snel mogelijk ruilen. Al begrijp ik nogmaals gewoon niet dat je t niet hebt getest.
Ik heb niet voor niks 1x1,5 uur en een keer 2 uur staan testen in 2 verschillende winkels.

[Verwijderd]

Mijn oom wil binnenkort een nieuwe Denon DVD speler aanschaffen, zodat ik zijn "oude" mag overnemen het gaat om de 3930 die een waanzinnig beeld uit DVD's weet te persen. Blu-ray kan me dan eigenlijk gestolen worden. Pas wanneer er een scherm op de markt verschijnt die Blu-ray écht goed kan handelen, stap ik over op dit medium

[Matthijs]

Ongelooflijk dat ze je hier nog laten posten, ik heb in m'n 6 jaar hier nog nooit iemand zoveel onzin in een topic zien posten... wat ben jij een zeikende puber zeg.

[Ferry34]

Wel handig, om een full hd scherm te kopen en er dan dvd's op te gaan kijken.

Ik dacht trouwens dat jij zei dat de sharp t wel kon, dat 24hz weergavegedoe.

[ Voor 33% gewijzigd door Ferry34 op 08-12-2007 17:50 ]

[iceme]

Matthijs schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 16:55:
Ongelooflijk dat ze je hier nog laten posten, ik heb in m'n 6 jaar hier nog nooit iemand zoveel onzin in een topic zien posten... wat ben jij een zeikende puber zeg.

Volgens mij betekend puberen volwassen worden aangezien onze topic troll nog geen 15 jaar is denk ik dat het woord puber iets te veel van het goede is kleuter is denk ik eerder op zijn plek.

[Verwijderd]

Voor games die draaien op Native 1080p is het wel handig.. en later misschien voor foto's. Trouwens is het wel zo dat Full HD zorgt voor minder polarisatie in bijv. luchten op 720p Ook heb ik jouw foto's van PGR vergeleken met die van mijn scherm en gezien dat de lijnen toch net even iets strakker lopen... plus de 1:1 pixelmapping natuurlijk, géén overscaling en dus een scherper beeld. Plus dat de PY nieuwere beeldtechnieken met zich mee draagt ..en verder is Full HD overrated

Matthijs schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 16:55:
Ongelooflijk dat ze je hier nog laten posten, ik heb in m'n 6 jaar hier nog nooit iemand zoveel onzin in een topic zien posten... wat ben jij een zeikende puber zeg.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2007 21:28 ]

[Verwijderd]

Matthijs schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 16:55:
Ongelooflijk dat ze je hier nog laten posten, ik heb in m'n 6 jaar hier nog nooit iemand zoveel onzin in een topic zien posten... wat ben jij een zeikende puber zeg.

Sluit ik me helemaal bij aan...

[Verwijderd]

LuCarD schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 10:02:

• Plasma schermen zijn rustiger, want die werken met analoge technologie zoals in een CRT's. Maar als je er niet met je neus boven op zit maakt het niet uit.
[/list]

In beide gevallen wordt een matrix aangestuurd. En dat doe je digitaal met "strobing".
Geen verschil dus, je kan bij wijze van spreker het stekertje van de scaler van het ene type zo aansluiten op het andere.
Bepaalde problemen zijn dan ook hetzelfde, behalve die, die specifiek aan het schermtype gebonden zijn zoals b.v. de backlight leak in LCD's.

De rest lijkt me voldoende beantwoord.

[Ferry34]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 18:32:
Voor games die draaien op Native 1080p is het wel handig.. en later misschien voor foto's. Trouwens is het wel zo dat Full HD zorgt voor minder polarisatie in bijv. luchten op 720p Ook heb ik jouw foto's van PGR vergeleken met die van mijn scherm en gezien dat de lijnen toch net even iets strakker lopen... plus de 1:1 pixelmapping natuurlijk, géén overscaling en dus een scherper beeld. Plus dat de PY nieuwere beeldtechnieken met zich mee draagt ..en verder is Full HD overrated


[...]

Wat denk je ervan dat dit door mn el-cheapo fototoestel komt?
De foto's doen de werkelijkheid echt geen eer aan, zodra ik ook maar iets beweeg met dat toestel, wordt de foto onscherp.
Helaas heb je bij assasin creed geen stilstaande beelden, dus krijg ik al helemaal niet goed op de foto.
Ik zal s proberen n ander fototoestel van iemand te lenen.

Ik zag overigens laatst in de winkel een stukje van Assasin Creed op een panasonic full hd lcd. Eerst schrok ik, want ik zag op de rug van de hoofdpersoon, allemaal lijntjes op zijn cape bij vouwen, die ik bij me thuis niet zag.
Ook bij de kerkklok die in beeld komt zwaaien, zag je bij ieder motiefje wat erop zat, duidelijk lijntjes lopen.
Eerst dacht ik: tjonge wat scherp! Dat heb ik thuis niet.
Maar als je dan om je heen kijkt, zulke lijntjes zie je in werkelijkheid ook niet! Als ik op iemands rug naar zijn jas kijk, dan zit die ook niet vol met lijntjes.
Het lijkt dan wel scherper, maar het is ook veel minder echt of natuurlijk.

[Verwijderd]

Vind wel dat 50" Plasma bezitters voor Full HD moeten gaan... bij zo'n formaat breekt je dat echt op Maf eigenlijk.. ik zou met mijn formaat voldoende hebben aan HD-Ready, terwijl jouw 50" formaat schreeuwt om 1080p

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2007 00:23 ]

[mphilipp]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 11:17:
En nu moet je toch echt eens ophouden met het vervuilen van dit topic. Dit is een zeer gerenomeerd en gerespecteerde site waar mensen zich serieus willen laten informeren. Dus gedraag je

[Devian]

Verwijderd schreef op zondag 09 december 2007 @ 00:21:
Vind wel dat 50" Plasma bezitters voor Full HD moeten gaan... bij zo'n formaat breekt je dat echt op Maf eigenlijk.. ik zou met mijn formaat voldoende hebben aan HD-Ready, terwijl jouw 50" formaat schreeuwt om 1080p

Ik heb een 50"plasma en ben dat zo niet met jou eens....

[Ferry34]

Verwijderd schreef op zondag 09 december 2007 @ 00:21:
Vind wel dat 50" Plasma bezitters voor Full HD moeten gaan... bij zo'n formaat breekt je dat echt op Maf eigenlijk.. ik zou met mijn formaat voldoende hebben aan HD-Ready, terwijl jouw 50" formaat schreeuwt om 1080p

Zodra ik met gamen een echt verschil zie, koop ik een andere en gaat deze naar de huiskamer.
Heb je de winkel al gebeld om m te ruilen? En post s wat foto's, 's kijken hoe die hangt.

[Verwijderd]

mphilipp schreef op zondag 09 december 2007 @ 01:53:
[...]

[afbeelding]

Toch geef ik liever de voorkeur aan deze



Maar ieder z'n smaak heh Mike

[Verwijderd]

Ferry34 schreef op zondag 09 december 2007 @ 11:37:
[...]


Zodra ik met gamen een echt verschil zie, koop ik een andere en gaat deze naar de huiskamer.
Heb je de winkel al gebeld om m te ruilen? En post s wat foto's, 's kijken hoe die hangt.

Zodra er een betere verschijnt, gaat deze de deur uit
En hij staat op een voet trouwens!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2007 11:40 ]

[Twixie]

Ferry34 schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 10:52:
[...]
Waarom worden bioscoopfilms eigenlijk opgenomen op dat langzame 24hz? Zoals hierboven werd gepost: als die sterrenlogo van rechts naar links beweegt in enkele seconden, dan verspringen de letters wel 50 cm.

Dat is historisch zo gekomen. Vergeet niet dat film tot voor kort (en zelfs nog vaak) analoog opgenomen werd en analoog weergegeven. Een camera is dan ahw een fototoestel dat 24x per seconde een foto neemt. Het spreekt voor zich dat dat serieus wat eisen stelt aan de mechaniek. Het is maw al helemaal niet evident om bvb te filmen adhv 60 beelden per seconde.
Het is bvb ook maar relatief recent dat projectoren in de bioscopen de beelden aan 48 of zelfs 72x per seconde kunnen weergeven (de band spoelt nog steeds 24x per seconde door, maar de sluiter die de lamp telkens tegenhoudt gaat nu dus 72x per seconde open en dicht).
Waarom 24 en geen 25 ? Geen idee, zal wel gewoon een toevallige keuze geweest zijn (het is ook niet altijd 24 geweest).

[Twixie]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 18:32:
Trouwens is het wel zo dat Full HD zorgt voor minder polarisatie in bijv. luchten op 720p

Daar heb ik toch zwaar mijn twijfels over. Het is uiteraard wel zo dat hoe hoger de resolutie, hoe meer verschillende kleuren je kan gebruiken bij een gradient. Zeker bij een grote gradient, bvb van wit naar zwart, zal een lagere resolutie inderdaad polarisatie tonen (als je maar 10 pixels hebt om van wit naar zwart te gaan, zal dat duidelijk zichtbaar zijn). Maar bij zeer kleine gradienten gelijk in een lucht, kan ik me toch echt niet inbeelden dat 720p te laag zou zijn om dat niet vloeiend te krijgen.
Ik denk dat polarisatie-problemen vandaag eerder te maken hebben met de beeldverwerking. Bvb slechte ruisonderdrukking kan tot polarisatie leiden. Zo heb ik op mijn PV70 al milde polarisatie gezien, maar enkel in donkere stukken en met relatief oude opnames die dus iets minder zijn van kwaliteit (bvb Twin Peaks DVD momenteel). In lucht heb ik het nog nooit gezien, zelfs niet bij DVDs.

[Vin87]

Ik hoop dat jullie mij uit de brand kunnen helpen.

Ik heb nu een 26inch LCD TV van Samsung waar ik heel erg tevreden over ben, maar hij is gewoon te klein (edit : afstand tot de tv is 3.5 meter). Tijd voor vervanging dus!

Mijn vriendin wilde geen tv groter dan 32 inch, gelukkig heb ik daar 37 inch van kunnen maken, maar dat is dan ook echt het maximum.

Mijn oog viel eigenlijk direct op de LE37M86/87 van Samsung, vanwege de gunstige prijs (rond de 1000 euro) Een LCD-TV met Full HD dus. Ik ben van mening dat een TV groter dan 32 inch Full HD moet zijn (iig een LCD TV). Maar nu lees ik overal dat deze serie problemen heeft als banding over scart, clouding en iets met Motion Plus. Aangezien ik altijd problemen heb (Dode pixels bij PSP, telefoon en monitor) ga ik dat risico dus niet lopen!

Maar nu ben ik dus helemaal de weg kwijt! Ik hoop dat één van jullie mij kan helpen:

De tv wordt gebruikt voor:
-Xbox360 en in de toekomst een PS3
-Digitale TV van Casema (ik wil volgend jaar overstappen op HD TV)
-PC via HDMI (gewoon om lekker te internetten op de bank, of een film vanaf de pc af te spelen(HD DVD en DVD5/9))


Mijn oog viel trouwens op Samsung vanwege de gungstige prijs, design en het kleurenbeeld. Ook Sony vind ik zeer mooi maar die zijn wat te prijzig. Nu zie ik in dit topic dat jullie nogal pro Plasma en Panasonic zijn. Aangezien jullie mij waarschijnlijk beter advies kunnen geven dan de jongens in de elektronica zaken wil ik graag jullie mening horen!

Alvast bedankt

[Twixie]

Vin87 schreef op maandag 10 december 2007 @ 10:56:
Ik ben van mening dat een TV groter dan 32 inch Full HD moet zijn (iig een LCD TV).

Nogal rare mening als je het mij vraagt. De grootte van een TV moet je altijd in verhouding tot de kijkafstand zien. Zo kan 26" klein lijken, maar als je een 26" aan je hoofdsteun in je auto monteert gaan de kinderen dat echt wel groot vinden .
Zou dus wel zo handig zijn als je ook zou zeggen wat je kijkafstand is.

Vin87 schreef op maandag 10 december 2007 @ 10:56:
Mijn oog viel trouwens op Samsung vanwege de gungstige prijs, design en het kleurenbeeld. Ook Sony vind ik zeer mooi maar die zijn wat te prijzig. Nu zie ik in dit topic dat jullie nogal pro Plasma en Panasonic zijn. Aangezien jullie mij waarschijnlijk beter advies kunnen geven dan de jongens in de elektronica zaken wil ik graag jullie mening horen!

In jouw geval zou ik wellicht ook voor LCD gaan. LCD is een prima keuze voor gaming en PC toepassingen. Plasma is een betere keuze voor alle mogelijke filmmateriaal (waar kleuren belangrijk zijn dan resolutie). Die Samsung M86 heb ik al eens kort zien spelen met een HD bron en het zag er allesbehalve slecht uit. Vooral de zwartwaarde was verbluffend voor een LCD.

[Vin87]

Bedankt voor de snelle reactie, de kijkafstand was ik inderdaad vergeten en is zo'n 3.5 meter

[Twixie]

Vin87 schreef op maandag 10 december 2007 @ 11:15:
Bedankt voor de snelle reactie, de kijkafstand was ik inderdaad vergeten en is zo'n 3.5 meter

Op die afstand kun je zeker vrij groot gaan. Zelfs 37" is nog altijd vrij klein eigenlijk. Zat vroeger op 2.7m van een 32" en dat was zeker niet groot (laat staan 'te groot'). Zit nu op dik 2m van een 42"... trekt er al meer op nu .
Wel mag je FullHD schrappen op je lijstje van must-have features want op die afstand ga je met een 37" echt geen verschil zien tussen FullHD en HD-Ready.

[Verwijderd]

Twixie schreef op maandag 10 december 2007 @ 11:13:
[...]LCD is een prima keuze voor gaming en PC toepassingen. Plasma is een betere keuze voor alle mogelijke filmmateriaal (waar kleuren belangrijk zijn dan resolutie).

... en daaraan toegevoegd dat plasma zeer geschikt is (lees: beter als LCD) voor als je voornamelijk televisie kijkt ipv gameconsole of PC gebruik...

[Vin87]

Op die afstand kun je zeker vrij groot gaan. Zelfs 37" is nog altijd vrij klein eigenlijk. Zat vroeger op 2.7m van een 32" en dat was zeker niet groot (laat staan 'te groot'). Zit nu op dik 2m van een 42"... trekt er al meer op nu .
Wel mag je FullHD schrappen op je lijstje van must-have features want op die afstand ga je met een 37" echt geen verschil zien tussen FullHD en HD-Ready.

Dat scheelt dan ook gelijk aardig in de kosten! Ik wilde trouwens voor FULLHD gaan omdat ik dacht dat dat meer toekomst gericht was.. Maar ik las net dat alle games op 720P gerendered worden, dus het maakt allemaal vrij weinig uit ..

[...]
... en daaraan toegevoegd dat plasma zeer geschikt is (lees: beter als LCD) voor als je voornamelijk televisie kijkt ipv gameconsole of PC gebruik...

De pc, xbox en tv worden allemaal evenveel gebruikt. Dus ik blijf dan zowiezo wel bij LCD

[Verwijderd]

ik zou graag een plasma of lcd kopen:
het mooiste beeld dat ik al gezien heb is de Pioneer 4280XA met meest natuurlijke kleuren
dan de Panasonic 42pv700.
bij de LCD vind ik de Sony kdl-40v3000 of kdl40d35000 een van de betere LCD , maar de kleuren zien er niet zo natuurlijk uit.
In de testen komen ze er wel goed uit afgeregeld, is dat zo ?,
Ik heb al een kdl40d3500 als een op warm2 gezet, maar dit vond ik te geel,
Kan iemand me zeggen als je een afgeregelde (gekalibreerd) LCD met plasma vergelijkt, zijn de kleuren dan ook zo natuurlijk !.
Welke LCD laat zich zeer goed kalibreren ?
kun je een Panasonic zo goed krijgen als een Pioneer ?
In de meest winkels staan ze op de fabriek instellingen
sorry voor de vele vragen maar in de meest winkels hebben daar geen kennis of aandacht voor !.

[Verwijderd]

Vin87 schreef op maandag 10 december 2007 @ 12:37:
[...]


Dat scheelt dan ook gelijk aardig in de kosten! Ik wilde trouwens voor FULLHD gaan omdat ik dacht dat dat meer toekomst gericht was.. Maar ik las net dat alle games op 720P gerendered worden, dus het maakt allemaal vrij weinig uit ..


[...]


De pc, xbox en tv worden allemaal evenveel gebruikt. Dus ik blijf dan zowiezo wel bij LCD

Dat is niet waar, op mijn halo 3 doosje staat er 1080p , ook op CoD4, en heel veel andere spellen.

/edit;
Wat is nu een betere keus? de TH-50PV700 of TH-50PV70 (nulletje minder)
De 700 versie heeft 3x hdmi, dan is 1x hdmi meer dan de 70 versie en de 700 heeft een memory card slot? en is 100 euro duurder dan de 70 model?
Contrast en dergelijke andere specs zijn het zelfde, dan is de 700 toch beter

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2007 17:03 ]

[Verwijderd]

Dacht dat ie ook 'n klein subwoofertje aan boord had..

[JAHRASTAFARI]

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2007 @ 16:48:
[...]

Dat is niet waar, op mijn halo 3 doosje staat er 1080p , ook op CoD4, en heel veel andere spellen.

Over Halo 3: "After the game was released, speculations arose that Halo 3 did not natively render at true HD resolution (at least 720 lines of vertical resolution).[57] In a Bungie Weekly Update, it was confirmed that the game was rendered at 1152×640 resolution instead of the usual 1280×720 (HD) resolution that most Xbox 360 games use. The choice for this design was conscious on Bungie's part, due to the fact that Halo 3 uses two frame buffers instead of the usual one, and that this choice would allow Bungie to preserve as much as the dynamic range as possible for the game's lighting, as well as maintaining a smooth frame rate. The picture could be upscaled all the way up to 1080p by the Xbox 360." van wikipedia.

Je ziet dus een geupscalede 1152x640 resolutie....

On-topic: a.s. donderdag ga ik bij een vriend kijken naar zijn nieuwe TH-50PY70, ben zeer benieuwd. Deze indrukken zullen zwaar meewegen in mijn eigen keuze....

[ Voor 7% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 10-12-2007 21:58 ]

[Twixie]

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2007 @ 16:48:
[...]
Dat is niet waar, op mijn halo 3 doosje staat er 1080p , ook op CoD4, en heel veel andere spellen.

Het is natuurlijk niet omdat er op het doosje 1080p staat, dat het game zelf als dusdanig gerenderd wordt. Kan even goed zijn dat het in een lagere resolutie gerenderd wordt en dan geüpscaled. Zo was er destijds (belachelijke) verontwaardiging omwille van een game dat zelfs naar een niet-standaard resolutie gerenderd werd en dan geupscaled naar de uitgang ging. Ben de naam vergeten.
Je hebt echter wel gelijk dat het zeker niet klopt dat alle games als 720p gerenderd worden.

Edit: grappig, blijkbaar ging het dus uitgerekend over Halo 3 .

[ Voor 4% gewijzigd door Twixie op 10-12-2007 21:58 ]

[Twixie]

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2007 @ 13:40:
Kan iemand me zeggen als je een afgeregelde (gekalibreerd) LCD met plasma vergelijkt, zijn de kleuren dan ook zo natuurlijk !.
Welke LCD laat zich zeer goed kalibreren ?

Als je op htforum.nl gaat kijken bij ISF calibraties ga je zien dat Frank (professionele calibrator) eigenlijk nooit echt te spreken is over het calibreren van LCDs. Hij doet het wel, maar vindt dat je nooit hetzelfde resultaat kunt bereiken als bij plasma.

[Verwijderd]

bedankt , ik ga eens kijken op htforum.nl

[Mr_gadget]

Even los van alle grote discussies:
Werkt een Full HD tv zoals een bravia serie lekker in combinatie met digitale tv (geen HD) van de casema? Of kan je beter als je weinig echt HD kijkt een HD ready nemen? Las namelijk laatstt iets dat niet HD kwaliteit beeld best lelijk kon zijn op een Full HD en dat een HD ready daarom aan te bevelen was . Natuurlijk is Full HD natuurlijk meer toekomstproof.

[Oscar Mopperkont]

Mr_gadget schreef op maandag 10 december 2007 @ 22:17:
Las namelijk laatstt iets dat niet HD kwaliteit beeld best lelijk kon zijn op een Full HD en dat een HD ready daarom aan te bevelen was

Dat wordt in dit topic ook heel vaak gezegd, maar ik wacht nog steeds op een onderbouwing van die stelling.

Ben het er overigens wel mee eens dat Full HD overrated is. Verder heb je niet zoveel aan FullHD als je bron niet Full HD is.

[Verwijderd]

Halo 3 vandaag dus uitgespeeld... wat een schijt game zeg! Dit noem ik pas overrated!

[Verwijderd]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 10 december 2007 @ 21:54:
[...]

Over Halo 3: "After the game was released, speculations arose that Halo 3 did not natively render at true HD resolution (at least 720 lines of vertical resolution).[57] In a Bungie Weekly Update, it was confirmed that the game was rendered at 1152×640 resolution instead of the usual 1280×720 (HD) resolution that most Xbox 360 games use. The choice for this design was conscious on Bungie's part, due to the fact that Halo 3 uses two frame buffers instead of the usual one, and that this choice would allow Bungie to preserve as much as the dynamic range as possible for the game's lighting, as well as maintaining a smooth frame rate. The picture could be upscaled all the way up to 1080p by the Xbox 360." van wikipedia.

Je ziet dus een geupscalede 1152x640 resolutie....

On-topic: a.s. donderdag ga ik bij een vriend kijken naar zijn nieuwe TH-50PY70, ben zeer benieuwd. Deze indrukken zullen zwaar meewegen in mijn eigen keuze....

Ohja, weer wat geleerd iig. Halo 3 is ook geen grafisch hoogtepuntje zo te lezen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2007 @ 22:35:
Halo 3 vandaag dus uitgespeeld... wat een schijt game zeg! Dit noem ik pas overrated!

...en dat voegt aan dit topic iets toe

[Verwijderd]

Wel degelijk

[Kura]

Wel degelijk

Nee, jouw (niet eens een onderbouwde) mening over een spel is niet relevant voor dit topic, daarnaast is "schijt game" aardig grof voor een kind van 10.

[ Voor 3% gewijzigd door Kura op 11-12-2007 00:34 ]

[Verwijderd]

wel spijtig dat die Snutchz overal de topics gaat bevuilen met zaken die totaal off topic zijn enkel en alleen maar om aandacht te trekken en te doen alsof ie overal van op de hoogte is
Eigenlijk hoort da kereltje meer thuis op een kinder forum of zo
Ik denk dat veel mensen het daar met me eens gaan zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 01:27:
wel spijtig dat die Snutchz overal de topics gaat bevuilen met zaken die totaal off topic zijn enkel en alleen maar om aandacht te trekken en te doen alsof ie overal van op de hoogte is
Eigenlijk hoort da kereltje meer thuis op een kinder forum of zo
Ik denk dat veel mensen het daar met me eens gaan zijn

Misschien dat ze hem wat langer op "vakantie" moeten sturen....
Totdat hij eindelijk volwassen is. Een jaartje of 50 zou dan dus voldoende moeten zijn...

[Voois]

Welke grootte zouden jullie kiezen op de volgende kijk-afstanden?

1 mtr
2 mtr
3 mtr
4mtr
5mtr

[Oscar Mopperkont]

Niks, gewoon zelf naar de winkel gaan en kijken wat jij fijn vindt.

[jvanhambelgium]

50" is een mooie maat, blij dat ik geen 42" genomen heb (plasma)
Op tussen 2.5m en 3.5m afstand voldoende ruim beeld, hoeft nie kleiner hoor ;-)

[Abbadon]

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2007 @ 23:49:
Wel degelijk

Waarom blijf je de grenzen steeds maar opzoeken? Je drijft dit topic echt op de spits en nu ga je ook nog eens vreselijk offtopic, dat terwijl je al zo gewaarschuwd bent. Ik heb het echt met je gehad, je komt hier voorlopig niet meer terug, wordt eerst maar eens wat volwassener.

[Kenny_026]

Voois schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 08:45:
Welke grootte zouden jullie kiezen op de volgende kijk-afstanden?

1 mtr
2 mtr
3 mtr
4mtr
5mtr

Het heeft een beetje te maken met smaak. Ik zit persoonlijk graag dicht op de tv. Ik zit nu op 3,5 meter en ik heb 37". Ik ga nu verhuizen en dan wordt de afstand ineens 5 meter en eigenlijk vind ik dat klein worden terwijl anderen dat de perfecte afstand vinden.

Ik zou van 1-2 meter minimaal 26" nemen. Voor 3 meter minimaal 32" en voor 4 meter 40". Op 5 meter wil ik graag 42" of zelfs 46" hebben. Maar omdat ik er graag dicht op zit is dat dus echt mijn eigen smaak. Ik zou zeggen, loop gewoon een aantal winkels in. Daar hebben ze zelfs bankjes voor sommige testopstellingen staan.

[Voois]

Uit mn hoofd komt de afstand bij mij overeen met 4,5mtr. Dus minimaal 42"? Is 50" nodig ? Beetje rare vraag misschien. Persoonlijk zie ik het wel zitten een lekker groote scherm geen gezeur. Maar zo'n enorme joekel in je kamer lijkt me ook wat overdreven. Of valt het mee...?

[Kenny_026]

50" wordt erg groot hoor. Dat vind ik net weer te. Maar ik zou 40-42" geen overbodige luxe vinden....

[jvanhambelgium]

Alles went hoor. Ja, 50" is wel een flinke kijkdoos en als je hem neerzet in een kamer van 4x4 zal ie echt wel intimiderend overkomen...
Maar als je film kijkt kan het niet groot genoeg zijn...mijn mening en ook die van m'n vriendin.

[Verwijderd]

en hoe zit dat voor games? vaak staat er informatie in de hoeken van het beeld. is de ervaring dan ook nog steeds beter met een groot scherm?

[Voois]

Dan gaan we voor de Panasonic 42PV70 lijkt me een top unit. Bedankt.

[Abbadon]

Op 4,5m zuivere kijkafstand (van ogen naar paneel) zou ik voor 50" gaan, minimaal. 4,5m is best wel veel en een 40~42" beeld is op die afstand helemaal zo groot niet meer. Maar de vraag is of je wel zo'n groot ding in de woonkamer wilt.

[Voois]

Dan hang ik wel wat verder op de bank, en zet er een draai arm aan dan blijft er 3,5 meter over


Het is overigens max 4,5 meter. Maar dat is dan wel meteen de lekkerste plek om te zitten.

[ Voor 32% gewijzigd door Voois op 11-12-2007 11:06 ]

[sanook]

Voois schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 10:27:
Dan gaan we voor de Panasonic 42PV70 lijkt me een top unit. Bedankt.

Lijkt me goede keus, ik zit op ca 3,50-4,50 afstand en 42 inch is prima. 50 inch zou ook prima zijn maar dat vind ik een beetje te opvallend in de woonkamer.

[Verwijderd]

ikzelf heb een 50 inch en zit ong op een 3.75 m we hebben de mogelijkheid om er verder vanaf te zitten maar dit willen we niet om dat we het goed vinden zo.
Maar ik kan je verzekeren als je 1 week op de 50 inch kijkt zou je hem alvast niet meer willen missen

[kmf]

hou er wel rekening mee dat bij 50" schermen het energieverbruik exponentieel groeit. Wel iets om rekening mee te houden.

[Pascal19722]

Ik dacht al een tijdje, het wordt voor mij de pana TH42PV70, echter nu ik lees dat o.a. ook de pana's problemen zouden hebben met Blu-ray weergave (lees 24 fps)....zak ik vandaag bij Electro World gezien: de Sony bravia KDL40V3000 (Full HD LCD), weliswaar met een bluray demo film.
Wat een waanzinnig mooi beeld. Uiteraard gelet bij snelle beelden op de refresh rates van het het scherm, de pixel vorming en het zwart van het beeld. Ik kon - in de winkel - op zelfs zeer korte afstand niets vervelends ontdekken aan het scherm.

Sony maakt trouwens bij deze TV deze maand nog reclame, bij aanschaf gratis een PS3, of 200 E terug. Bij electro world kostte het scherm trouwens 1995E (met de actie), via kieskeurig.nl zag ik deze tv ook al voor 1500-1600E.

Kent iemand dit toestel? Heb ik dingen gemist...graag wat additionele info van jullie kenners!

[Twixie]

Pascal19722 schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 21:18:
Ik dacht al een tijdje, het wordt voor mij de pana TH42PV70, echter nu ik lees dat o.a. ook de pana's problemen zouden hebben met Blu-ray weergave (lees 24 fps)....

Als je alles gelooft wat je leest koop je beter niets...
Feit is dat vandaag nog steeds de meerderheid van de TVs geen échte 24p ondersteunen. Is dat een probleem ? Enkel als je je er zelf aan stoort. Sommigen zien het niet, anderen zien het maar vinden het niet storend (ik bvb), en nog anderen ergeren er zich blauw aan. Alleen als je tot die laatste (dunbevolkte) categorie behoort ga je dus 24p als must-have feature zien.

[kakels]

Twixie schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 22:11:
[...]


Als je alles gelooft wat je leest koop je beter niets...
Feit is dat vandaag nog steeds de meerderheid van de TVs geen échte 24p ondersteunen. Is dat een probleem ? Enkel als je je er zelf aan stoort. Sommigen zien het niet, anderen zien het maar vinden het niet storend (ik bvb), en nog anderen ergeren er zich blauw aan. Alleen als je tot die laatste (dunbevolkte) categorie behoort ga je dus 24p als must-have feature zien.

Je hebt gelijk. Ik heb echt gewoon te veel gelezen. Gevolg is dat ik het nu echt helemaal niet meer weet wat te nemen. De LCD LE46F86 van Samsung of de Plasma TH-50PY70 van Panasonic.

In 1e instantie kijk ik voetbal en tv vaak ook via een Panasonic hard-disk. Daarna komt dvd's kijken en op dit moment op de Wii spelen. Over een half jaar zal er wel een PS3 komen.

Ik heb al gelezen dat de Samsung voor het voetbal niet op 100 hertz moet staan, maar is het dan alsnog een beter beeld dan de plasma of in de verste verte niet?

Wat o wat kunnen jullie adviseren. Dit vrij nieuwe model van Samsung of van Panasonic???

[Microkid]

kakels schreef op woensdag 12 december 2007 @ 00:17:
[...]
Wat o wat kunnen jullie adviseren. Dit vrij nieuwe model van Samsung of van Panasonic???

Als je inderdaad veel voetbal of andere sport kijkt met bewegingen zou ik toch voor plasma gaan. Ik heb zelf ook LCD gehad (zie mijn reactie ergens anders in dit topic), en dat geeft best een mooi beeld, behalve bij snelle bewegingen. Ik heb nu plasma en het beeld is gewoon superstrak, ongeacht de bewegingen (ow ja, en zwart is zwart). Snelle bewegingen blijven nu eenmaal een probleem voor LCD, ongeacht alle moderne technieken.

[ Voor 3% gewijzigd door Microkid op 12-12-2007 06:41 ]

[jvanhambelgium]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 17:21:
Maar ik kan je verzekeren als je 1 week op de 50 inch kijkt zou je hem alvast niet meer willen missen

Als je dat maar weet !

[Voois]

kmf schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 21:11:
hou er wel rekening mee dat bij 50" schermen het energieverbruik exponentieel groeit. Wel iets om rekening mee te houden.

Tja so be it. Onze groene rakkers vinden me nu vast niet lief meer maar het stroom verbruik zal me een rotzorg zijn.

[Voois]

een tussenweg van 46" is er helaas niet voor de Pana's. En de LE46F86 leek me in eerste instantie zo'n mooi alternatief. Maar ja ik kijk praktisch alleen maar sport op TV. En is bovendien 2 keer zo duur als de 42PV70.

jvanhambelgium schreef op woensdag 12 december 2007 @ 07:40:
[...]


Als je dat maar weet !

Maar als ik van een ouderwetse CRT 72cm (28" dacht ik) overstap (kijk afstand 1,5 mtr) lijkt me die 101cm lang niet klein. Maar ja alles went. Vroeger was een 13" beeldscherm ook groot tot dat de 15" en 17" betaalbaar werden. En inmiddels is de standaard 20"-22"
Misschien nog een maandje wachten en hopen dat de 50" wat goedkoper wordt...

[ Voor 68% gewijzigd door Voois op 12-12-2007 08:28 ]

[Kenny_026]

Voois schreef op woensdag 12 december 2007 @ 08:24:
een tussenweg van 46" is er helaas niet voor de Pana's. En de LE46F86 leek me in eerste instantie zo'n mooi alternatief. Maar ja ik kijk praktisch alleen maar sport op TV. En is bovendien 2 keer zo duur als de 42PV70.


[...]


Maar als ik van een ouderwetse CRT 72cm (28" dacht ik) overstap (kijk afstand 1,5 mtr) lijkt me die 101cm lang niet klein. Maar ja alles went. Vroeger was een 13" beeldscherm ook groot tot dat de 15" en 17" betaalbaar werden. En inmiddels is de standaard 20"-22"
Misschien nog een maandje wachten en hopen dat de 50" wat goedkoper wordt...

De beste tijd om te kopen is toch echt in februari-begin maart of eind augustus-september. Dus als je nog een maandje of twee geduld kan hebben zou dat niet verkeerd zijn.

[Voois]

De beste tijd om te kopen is toch echt in februari-begin maart of eind augustus-september. Dus als je nog een maandje of twee geduld kan hebben zou dat niet verkeerd zijn.

Maar wachten is zo moeilijk... haha moet ik nu 2 maanden TV op mn slaapkamer kijken omdat ik niks in de woonkamer heb

[Verwijderd]

waarom eind augustus? dat is 2 maandjes na de solden in juli? (zou heel goed zo kunnen zijn, maar ben je dit zeker?)

Ik zit op 2,5m - 3m (absolute max) van de TV, en ben serieus aan het twijfelen voor de Panasonic TH-37PV70 of 42P70 (alhoewel we denken dat 42" net iets te groot zal zijn) of een LCD van Samsung (LE37S81 / le40s81b)

De keuze is zo moeilijk...

[Ferry34]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 10:22:
en hoe zit dat voor games? vaak staat er informatie in de hoeken van het beeld. is de ervaring dan ook nog steeds beter met een groot scherm?

Voor games geldt helemaal dat bigger beter is. Bij films zit je nog met ondertitels die je leest, met games heb je dat niet. Ik zit, zoals iedereen hier weet, te gamen op 1,8m van mn 50 inch en dat gaat perfect. Geen last met info ofzo lezen en ik game veel!
Je moet zeker niet afgaan op afstandsgrafieken, het is zó persoonlijk. Net wat je zelf prettig vindt.

[Matthijs]

Voois schreef op woensdag 12 december 2007 @ 08:24:
een tussenweg van 46" is er helaas niet voor de Pana's. En de LE46F86 leek me in eerste instantie zo'n mooi alternatief. Maar ja ik kijk praktisch alleen maar sport op TV. En is bovendien 2 keer zo duur als de 42PV70.


[...]


Maar als ik van een ouderwetse CRT 72cm (28" dacht ik) overstap (kijk afstand 1,5 mtr) lijkt me die 101cm lang niet klein. Maar ja alles went. Vroeger was een 13" beeldscherm ook groot tot dat de 15" en 17" betaalbaar werden. En inmiddels is de standaard 20"-22"
Misschien nog een maandje wachten en hopen dat de 50" wat goedkoper wordt...

anderhalve meter is 42" al veel te groot imo, laatst staan 50"! Ik had mijn 42" eerst op 2 meter, maar heb me kamer verbouwd om daar 3 meter en een beetje van te maken, wat veel rustiger kijkt omdat je een tenniswedstrijdeffect krijgt als ie dichter bij staat. Mocht je toch voor die 50 gaan, koop wat voor je nekkramp

[mphilipp]

kbloem schreef op woensdag 12 december 2007 @ 08:48:
De beste tijd om te kopen is toch echt in februari-begin maart of eind augustus-september. Dus als je nog een maandje of twee geduld kan hebben zou dat niet verkeerd zijn.

Punt is dat er dan weer nét nieuwe aankondigingen komen en je dan weer gaat watertanden van de nieuwe generatie schermen. Zo kun je bezig blijven. De huidige modellen worden goedkoper en de nieuwe serie krijgt nieuwe features waardoor ze de meerprijs in eerste instantie ook waard zijn.

Als je wilt wachten op deals, moet je wachten op de Olympische Spelen/WK Voetbal. Dat is ook altijd goed voor leuke aanbieidingen. Of anders erna, mochten er niet al teveel toestellen worden verkocht. Ik weet nog dat na het EK Philips met veel toestellen in de maag zat. Men had niet zoveel gekocht als verwacht, dus waren de pakhuizen vol. Toen kon je nog weglopen met een extra korting van €200-€300...

[Ferry34]

Pascal19722 schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 21:18:
Ik dacht al een tijdje, het wordt voor mij de pana TH42PV70, echter nu ik lees dat o.a. ook de pana's problemen zouden hebben met Blu-ray weergave (lees 24 fps)....zak ik vandaag bij Electro World gezien: de Sony bravia KDL40V3000 (Full HD LCD), weliswaar met een bluray demo film.
Wat een waanzinnig mooi beeld. Uiteraard gelet bij snelle beelden op de refresh rates van het het scherm, de pixel vorming en het zwart van het beeld. Ik kon - in de winkel - op zelfs zeer korte afstand niets vervelends ontdekken aan het scherm.

Sony maakt trouwens bij deze TV deze maand nog reclame, bij aanschaf gratis een PS3, of 200 E terug. Bij electro world kostte het scherm trouwens 1995E (met de actie), via kieskeurig.nl zag ik deze tv ook al voor 1500-1600E.

Kent iemand dit toestel? Heb ik dingen gemist...graag wat additionele info van jullie kenners!

Ik begrijp die moeilijkheid van goede weergave van blu-ray en hd-dvd niet. Waarom is dit niet te verhelpen? Die judder, dat heb je toch niet bij gewone dvd? Ik hoor daar zelden iemand over klagen. Toch is de originele 24hz film overgezet op n (100hz??) dvd schijfje. Waarom kunnen ze de film niet op zo'n manier op die blu-ray of hd-dvd persen, dat de tv's er geen moeite mee hebben...iemand? (ik had al begrepen dat er n verschil in afspeelsnelheid zit tussen PAL en NTSC, waardoor de PAL-versies iets sneller lopen. Toch krijg je hierdoor geen judder...snap ik niet)

[mphilipp]

Ferry34 schreef op woensdag 12 december 2007 @ 23:10:
[...]
Ik begrijp die moeilijkheid van goede weergave van blu-ray en hd-dvd niet. Waarom is dit niet te verhelpen? Die judder, dat heb je toch niet bij gewone dvd? Ik hoor daar zelden iemand over klagen.

Schijnt wél voor te komen. Het effect is alleen niet voor iedereen even irritant. In de review van mijn DVD speler (Pioneer 757Ai) las ik dat ie een hele goede detectie heeft voor films waar dat voor zou kunnen komen. Je merkt het overigens niet zozeer bij snelle actie, maar bij trage pans. Dan krijg je een min of meer schokkerig beeld.

De grap is natuurlijk dat als 1 iemand het in een review noemt, het halve internet dit klakkeloos overneemt en er dan ook ineens last van heeft. Ik zou zeggen: check it out yourself. Niet iedereen schijnt het te kunnen zien. Misschien zie je het alleen maar als je het weet... Ik denk/vind dat het allemaal een beetje vergelijkbaar is met audiofilia nervosa. Alleen maar omdat men denkt dat een bepaalde kabel voor een nóg beter geluid gaat zorgen, betalen ze er duizenden €'s voor.

[stimpyrulez]

mphilipp schreef op donderdag 13 december 2007 @ 07:35:
[...]

Schijnt wél voor te komen. Het effect is alleen niet voor iedereen even irritant. In de review van mijn DVD speler (Pioneer 757Ai) las ik dat ie een hele goede detectie heeft voor films waar dat voor zou kunnen komen. Je merkt het overigens niet zozeer bij snelle actie, maar bij trage pans. Dan krijg je een min of meer schokkerig beeld.

De grap is natuurlijk dat als 1 iemand het in een review noemt, het halve internet dit klakkeloos overneemt en er dan ook ineens last van heeft. Ik zou zeggen: check it out yourself. Niet iedereen schijnt het te kunnen zien. Misschien zie je het alleen maar als je het weet... Ik denk/vind dat het allemaal een beetje vergelijkbaar is met audiofilia nervosa. Alleen maar omdat men denkt dat een bepaalde kabel voor een nóg beter geluid gaat zorgen, betalen ze er duizenden €'s voor.

Denk dat je hier wel gelijk in hebt (heb zelf geen plasma/LCD), maar als je weet waar je op moet letten, dan ga je het zien.
Als je het niet weet, dan valt het gewoon niet op.

Zelfde als krasje op je nieuwe auto, eerst zie je het niet, maar als je het weet, dan blijf je je er aan irriteren.

[BackSlash]

Nu ik me heb ingelezen in het judder geneuzel begin ik het nu ook te zien Maar dan niet op een plasma maar op m'n CRT breedbeeld. Maargoed, ik denk dat je altijd wel judder zult zien, behalve misschien op een Pioneer met de juiste blu-ray of (hd) dvd speler... oftewel, je moet een fikse meerprijs betalen om geen judder te hebben.

[Twixie]

Ferry34 schreef op woensdag 12 december 2007 @ 23:10:
[...]


Ik begrijp die moeilijkheid van goede weergave van blu-ray en hd-dvd niet. Waarom is dit niet te verhelpen? Die judder, dat heb je toch niet bij gewone dvd? Ik hoor daar zelden iemand over klagen. Toch is de originele 24hz film overgezet op n (100hz??) dvd schijfje. Waarom kunnen ze de film niet op zo'n manier op die blu-ray of hd-dvd persen, dat de tv's er geen moeite mee hebben...iemand? (ik had al begrepen dat er n verschil in afspeelsnelheid zit tussen PAL en NTSC, waardoor de PAL-versies iets sneller lopen. Toch krijg je hierdoor geen judder...snap ik niet)

Raar dat dit nu nog altijd niet algemeen geweten is... (of mensen niet eens willen Googlen).
Bioscoopfilms zijn gefilmd in 24fps. PAL, het formaat van onze DVDs, is 50Hz. Omdat het interlaced is, komt dat overeen met 25fps. Of maw: probleempje. Dit is echter al zo lang dat PAL bestaat op een zeer eenvoudige manier opgelost: de films worden gewoon versneld afgespeeld. De originele frames worden dus gewoon behouden maar aan 25fps afgespeeld. Om te vermijden dat het geluid dan begint achter te lopen, wordt het ook ongeveer 4% versneld. Vandaar dat a) films op TV of op DVD altijd 4% korter zijn dan de originelen (vergelijk maar eens een paar DVDs met de informatie die je op IMDB vindt), en b) de muziek eigenlijk 4% te hoog klinkt (vergelijk maar eens met een CD met de soundtrack op).
In de USA wordt geen PAL gebruikt maar NTSC, wat 60Hz interlaced is. Daar hebben we dus ook een probleem maar wordt het op een andere manier opgelost. Versnelling toepassen zoals bij PAL zou een beetje extreem zijn, want dan zit je al met een versnelling van 25% ipv 4% ! Dat is dus geen optie. Wat ze bij NTSC doen is om sommige frames 3x te tonen ipv 2x (interlaced), namelijk de oneven genummerde frames. Gevolg is dat je dan bij 24fps vanzelf op 60Hz uitkomt en er dus helemaal geen versnelling is. Er is echter een ander nadeel: doordat de originele frames afwisselend 3 tellen en 2 tellen in beeld zijn, verloopt het beeld niet zo vloeiend. Dit is vooral te zien in trage pans (camerabewegingen).
HD nu. HD (waaronder BluRay/HD-DVD/...) heeft geen vaste framerate zoals PAL. Je hebt verschillende formaten waaronder dus p24, wat dus wil zeggen dat er 24 progressive frames per seconde gebruikt worden. Uiteraard worden bioscoopfilms dus als p24 op de HD-schijfjes gezet. Eén probleem: veel displays kunnen geen 24HZ (of veelvoud aan) en enkel 50 en 60Hz. Punt is dus dat die 24fps ofwel in 50Hz ofwel in 60Hz weergegeven moeten worden. Dat is dus net wat respectievelijk bij PAL en NTSC al decennia lang gedaan wordt. Het enige verschil nu is dat dit in real-time moet kunnen gebeuren. En laat nu net die NTSC oplossing (3:2 pulldown genoemd) een stuk eenvoudiger zijn dan de PAL oplossing. Bij PAL heb je immers het audio-probleem waarbij de audio dus versneld moet weergegeven worden. Aangezien het geluid typisch in 44.1KHz moet verwerkt worden, wil dat zeggen dat je realtime het geluid moet versnellen. Daarom dat alle fabrikanten voor de NTSC oplossing gekozen hebben : 3:2 pulldown met de judder tot gevolg.

2 opmerkingen:
1. Bemerk dat de Amerikanen dus al decennia lang dit 'probleem' van judder hebben. Dat is al een bewijs dat het toch echt geen zo een gigantisch probleem is als sommigen willen doen geloven.
2. Wat ik persoonlijk niet goed begrijp is waarom niemand de PAL oplossing implementeert. Het versnellen van de audio is nu toch echt ook wel niet zo enorm moeilijk. Maar wellicht zit het probleem eerder in het feit dat de schijf dan ook sneller moet gelezen worden en er dus eerder problemen zijn met de implementatie van de BluRay en HD-DVD standaard inzake lezen van de disk.

mphilipp schreef op donderdag 13 december 2007 @ 07:35:
[...]
Schijnt wél voor te komen. Het effect is alleen niet voor iedereen even irritant. In de review van mijn DVD speler (Pioneer 757Ai) las ik dat ie een hele goede detectie heeft voor films waar dat voor zou kunnen komen. Je merkt het overigens niet zozeer bij snelle actie, maar bij trage pans. Dan krijg je een min of meer schokkerig beeld.

Zie dus uitleg hierboven. Als jij met PAL dvd's judder ziet, is er zeker iets anders aan de hand. Is het met NTSC dvd's dan is het volkomen normaal.
De detectie waar je over spreekt is overigens iets anders. Dit is gerelateerd aan de interlacing. Er is immers een verschil tussen video-bron en film-bron. Video-bron betekent dat de opname zelf al interlaced was en dus elk interlaced frame eigenlijk een verschillend moment in de tijd voorstelt. Film-bron betekent dat de opname progressive is. Omdat PAL van nature interlaced is, wordt 1 progressive frame opgesplitst in 2 (of halvelings 3 in NTSC) interlaced frames. Die 2 interlaced frames behoren dus tot hetzelfde moment in de tijd.
Een goede deinterlacer kan detecteren of het signaal origineel video of film materiaal was. Bij film materiaal is de deinterlacing dan immers uitermate simpel: gewoon twee samenhorende frames interweaven. Een progressive DVD speler zou dit perfect moeten kunnen, omdat op de DVD videostream vlaggen staan die aanduiden welke frames samenhoren. Een gewone interlacer (bvb in TV) moet zelf detecteren welke 2 frames telkens samenhoren. Eens hij weet welke 2 dat zijn, dan heeft hij 'gelockt' en kan hij alle volgende 2 frames samengooien. Bij een slechte deinterlacer die moeilijk kan locken ga je dit in het beeld zien als artefacts. Een typisch effect is moiré patronen en wemeling/onrust in bewegende schuine lijnen.
Er bestaan test DVDs om je deinterlacer hierop te testen, bvb de Silicon Optix HQV dvd. Die bevat zelfs materiaal dat gecombineerd video en film is, bvb met scrollende ondertitels die achteraf toegevoegd zijn. Een goede deinterlacer zal detecteren dat in 2 opeenvolgende frames die tekst gewoon op dezelfde plaats staat (en dus gewoon verweven mag worden) terwijl de rest van het beeld video-materiaal is en dus geinterpoleerd moet worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Twixie op 13-12-2007 11:04 ]

[Voois]

Matthijs schreef op woensdag 12 december 2007 @ 19:47:
[...]


anderhalve meter is 42" al veel te groot imo, laatst staan 50"! Ik had mijn 42" eerst op 2 meter, maar heb me kamer verbouwd om daar 3 meter en een beetje van te maken, wat veel rustiger kijkt omdat je een tenniswedstrijdeffect krijgt als ie dichter bij staat. Mocht je toch voor die 50 gaan, koop wat voor je nekkramp

Wel blijven opletten he MAttijs. In de oude situatie was het 1,5mtr in de nieuwe max 4,5 mtr. En dan is 42 in eens niet zo groot meer en 50 eigenlijk te groot.