[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 2]

[Twixie]

Anoniem: 231322 schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 10:00:
Voor de specialisten onder ons: is het verschil goed zichtbaar tussen 'n HD-ready scherm (720p) en 'n nieuwe Sony Bravia (Full HD op 1080p) via Blu-Ray op een afstand van zo'n 3 meter?

Ik zit nog zo sterk te twijfelen of Full HD wel echt nodig is aangezien game ontwikkelaars mogelijk de komende jaren toch geen games zullen maken die op 1080p zullen draaien.

Heeft iemand hier misschien een duidelijk antwoord op?

Je zegt niet hoe groot het scherm is. Met een 42" gaat het verschil in elk geval minimaal zijn. Met een 100" zal het vrij goed duidelijk zijn .
Hoedanook, mijn ervaring na verschillende kijkbeurten (geen gestructureerde tests) was dat ik op een normale kijkafstand (bvb 3m van een 42") toch wel wat verschil zag tussen HD-Ready en FullHD. Dat was echter enkel bij animaties (maar dus wellicht ook bij games) en titels, of maw niet-natuurlijke beelden. Met gewoon video-materiaal was het verschil bijna onbestaande.
Een en ander is ook persoonlijk. Als ik een film bekijk kan het mij eigenlijk niet veel schelen of het beeld nu scherp is (HD-Ready) of superscherp (FullHD). HD-Ready geeft al een fantastisch beeld en wanneer je een film kijkt, kijk je omwille van de content, niet als TV-reviewer. Idem voor games, waarbij dan er nog bij komt dat er vandaag maar weinig games in 1080p gerenderd worden en de rest gewoon geüpscaled is.
De enige beelden waarbij het heel hard opvalt dat ik maar een HD-Ready heb, is de PS3 Store in 1080p. Die schermen bevatten vrij kleine lettertjes en daarbij is het wel onmiddellijk duidelijk dat er gescaled wordt en de lettertjes dus helemaal niet zo scherp zijn.

[brtk]

is het beeld op een plasma met weliswaar een digitale ontvanger (Samsung) , maar zonder HDMI uitgang ook te pruimen ? De digitale ontvanger die ik heb, wordt via SCART aangesloten op het scherm...

[Titusvh]

Auw...

Een artikel dat ik vandaag in de mail kreeg. Gaat over plasma vs LCD

Lijkt een club die normaliter wel op de hoogte is, maar hier staat toch echt onzin cq onduidelijkheden in over minimum formaat plasma, dat plasma duurder is, dat lcd inbrand, dat plasma veel meer energie verbruikt.

Misleidend voor de consument die denkt door dit artikel onderbouwd een keuze te kunnen maken m.i.

[fritsjof]

Titusvh schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 13:01:
Auw...

Een artikel dat ik vandaag in de mail kreeg. Gaat over plasma vs LCD

Lijkt een club die normaliter wel op de hoogte is, maar hier staat toch echt onzin cq onduidelijkheden in over minimum formaat plasma, dat plasma duurder is, dat lcd inbrand, dat plasma veel meer energie verbruikt.

Misleidend voor de consument die denkt door dit artikel onderbouwd een keuze te kunnen maken m.i.

"Een plasma pixel is minimaal 1 millimeter groot. Dus de minimale resolutie van 1024 pixels levert een scherm scherm van 102 centimeter (42 inch) op. Kleiner kan eenvoudigweg niet."

Jamaar die Panasonic 37PV70 die ik wil kopen dan, is die 42"? Die gasten hebben echt hun huiswerk niet gedaan als je het mij vraagt...

[The_nv40_man]

Om over Full-HD plasma's nog maar niet te spreken

[Anoniem: 235505]

Hallo!

Ook ik ben van plan om een flat tv aan te schaffen. Vandaar dat ik dit topic al eventjes in de gaten hou. In eerste instantie neig ik naar plasma, vanwege de meeste reacties hier.

Een vraagje wat betreft grootte: Kan iemand uitleggen waarom bijv. een 65" tv net zo scherp is als een 32" tv? De resolutie blijft toch hetzelfde waardoor de pixels veel groter worden? Waarom zou het de moeite zijn om dan zo'n 65" aan te schaffen?

Daarnaast blijf ik nog maar even goed rondkijken en informatie verzamelen, want zie door de bomen het bos niet meer...

[Twixie]

fritsjof schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 15:31:
[...]
Jamaar die Panasonic 37PV70 die ik wil kopen dan, is die 42"? Die gasten hebben echt hun huiswerk niet gedaan als je het mij vraagt...

Artikels waar geen publicatie-datum bijstaat mag je de facto negeren. Wellicht is het artikel 2 jaar oud en dus totaal waardeloos vandaag.

[Anoniem: 231322]

De ontwikkelingen gaan binnen een bepaalde techniek erg hard... Dat kun je van de techniek in het algemeen niet bepaald zeggen

Ikzelf heb nog eens rondgekeken en schrok toch nog wel van de prijzen voor de nieuwe Full HD schermen. Zo zag ik staan: Samsung €1817 , Sharp Aquos €2199 en de nieuwe Sony Bravia voor €2399

Ikzelf vind die van Sharp het meest geschikt vanwege het feit dat deze een responsetijd heeft van maar liefst 4 ms. Dat moet momenteel toch wel de meest snelle LCD zijn niet? Plus dat deze een 100 Htz, mode bezit. Het gaat om Type LC-42 XL2E

Uitermate geschikt voor het gamen lijkt mij!

[mphilipp]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 14:38:
[...]
Neem aan dat dat 200 uur moet zijn. Maar volgens mij staat er wel in de handleiding dat je het contrast en de helderheid de eerste 200 uur niet op maximaal moet zetten, vanwege het risico op inbranden. Zo´n DVD is dan makkelijk om te gebruiken die eerste 200 uur door te komen. Weet je zeker dat hij gelijkmatig "inbrand" (want dta is wat er gewoon gebeurt, het fosfor brandt op alle plekken evensnel op).

Er is een speciale dvd voor gemaakt die je ergens (waar?) kunt downloaden om 'm netjes in te laten spelen. Contrast/helderheid moet je sowieso nooit helemaal open zetten. Bij 9 van de 10 tv's staat ie ook lekker het fosfor van de buis op te fikken. Als je wat centjes uitgeeft aan een dure plasma, laat 'm dan ook door een prof calibreren. Zo haal je a)veel meer uit je scherm en b)heb je minder kans dat je 'm opstookt door een te hoog contrast.

Persoonlijk wil ik geen LCD. Ik lees hier - en dat wordt bevestigd door mijn observaties - dat LCD veel nukkiger is mbt het bronmateriaal. Vandaar dat ik nog maar zelden een LCD heb gezien die écht mooi is. Afgelopen maandag was het dan zover: de Philips Aurea...Heel mooi beeld, haarscherp en ik heb alleen als ik héél goed keek op 10cm afstand artefacts gezien. Wél zie ik dat ie best wel last heeft van banding. De demo die ze bij MM draaiden toont een mooie blauwe lucht met kleurige balonnen. Waar iedereen verstomd kijkt naar die mooie kleurige balonnen, keek ik naar de lucht...die was niet zo strak. Prachtige banding strepen. Dat heb ik bij een Plasma (de pana van mijn broer) alleen nog maar in behoorlijk extreme situaties gezien. Ik denk alleen niet dat iemand die een Aurea koopt spijt gaat krijgen van de aankoop: het is een mooi scherm. Ik vind alleen zo'n nieuwe Pana plasma mooier/even mooi beeld geven voor minder geld. Bovendien zag ik die Aurea later in een andere winkel met een gewone (?) dvd erop en dat zag er dus weer niet uit van een meter of 2 afstand. Ik zou dat niet leuk vinden als ik nét 4 rootjes uit mijn poeplat heb getrokken voor die bak.

En wat men allemaal zeurt over vormgeving snap ik niet goed: je koopt een platte rechthoekige doos voor aan de muur. De lijsten zijn doorgaans allemaal zwart of zilver (philips weer wit). Als je een film kijkt: kijk je toch alleen naar het vakje in het midden? Ik heb liever een mooi hokje in het midden, dan een dure lijst met een kötbeeld erin... Is persoonlijk natuurlijk, maar toch.

[Cobiwan]

Ik heb een vraagje.. Hoe zit het met de kijkhoek van LCD schermen? Als er staat dat ze 178 graden kijkhoek hebben kan ik dan vanuit me bed naar een halve meter hoger staande tv kijken zonder dat deze heel donker beeld weergeeft?

[mh1956]

brtk schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 11:39:
is het beeld op een plasma met weliswaar een digitale ontvanger (Samsung) , maar zonder HDMI uitgang ook te pruimen ? De digitale ontvanger die ik heb, wordt via SCART aangesloten op het scherm...

Ik heb mijn digitale decoder (Humax IR-Fox C) via SCART aangesloten op mijn Panasonic-plasma (TH-37PV70) en ik kan niets anders zeggen dat het beeld prachtig is. Zeer natuurlijk, kleurrijk, volstrekt niet digitaal en met een prima scherpte. Hou er wel rekening mee dat de kwaliteit van de zenders (en van de uitzendingen) sterk kan variëren.

HDMI lijkt me alleen zinvol wanneer je ook HD-uitzendingen wilt gaan bekijken. En daar zijn er nog maar heel weinig van, en de eerstkomende jaren zeker niet bij de publieke en de bekende commerciële zenders. Bovendien, maar dat is wellicht wat minder belangrijk, schakelt de TV bij SCART automatisch naar de decoder (als die aan staat tenminste of als je deze aanzet), en bij HDMI moet je telkens de HDMI-ingang handmatig selecteren.

[mphilipp]

mh1956 schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 20:48:
HDMI lijkt me alleen zinvol wanneer je ook HD-uitzendingen wilt gaan bekijken. En daar zijn er nog maar heel weinig van, en de eerstkomende jaren zeker niet bij de publieke en de bekende commerciële zenders.

Een pief van de NOS beweerde een maand of wat geleden toch echt dat ze in 2008 beginnen met de overgang naar uitzendingen in HD. Ik moet het nog zien, maar ik geloof wel dat dit sneller kan dan bv het breedbeeld/digitaal gedoe. Daar moest men alles nieuw voor aanschaffen: camera's opname-apparatuur, mengtafels de hele teringzooi. En dat zijn nogal een grote bedragen. Nu ze (volgens mij) alles digitaal hebben, is de overstap naar HD uitzendingen niet zo groot meer. Ik denk dat sowieso bv journaal uitzendingen makkelijk SD kunnen zijn die door een upscaler gaan. Pas bij films e.d wordt het leuker als het écht HD is. En dat aanbod komt er echt wel.

[Anoniem: 189262]

Sj44k13 schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 20:35:
Ik heb een vraagje.. Hoe zit het met de kijkhoek van LCD schermen? Als er staat dat ze 178 graden kijkhoek hebben kan ik dan vanuit me bed naar een halve meter hoger staande tv kijken zonder dat deze heel donker beeld weergeeft?

Geen enkel probleem...

[jvanhambelgium]

Gisterenavond de 1e kijkervaring met m'n nieuw PS50Q92 plasma.
Zééér tevreden!
Signaal van TV kabel is echt wel GOED te noemen voor "analoge kabel"
Vervolgens de DVD'tjes.
De plasma is gekoppeld via m'n Onkyo 875. Deze doet de scaling naar 720p
M'n Philips 5980 DVD speler laat ik 480p uitspuwen.

Filmpje van Lord Of The Rings erin en je ziet dat het goed is.
Zwartwaardes zijn prachtig, textuur ongelooflijk, kleurweergave zeer realistisch.
Ik zie nu gewoon dingen die ik ervoor niet zag bij het spelen van de film.
Heb instellingen gedaan zoals eerder beschreven qua contrasten etc.

I'm a very happy man!

[Anoniem: 231322]

Zit nog ietwat te dubben tussen de Sharp LC-42 XL2E en zijn voorganger (LC-42 XD1E. De verschillen tussen de specs zijn eigenlijk verwerpelijk (contrast van 1200 naar 2000) responsetijd van 6ms naar 4ms (wat voor het oog helemaal niet waarneembaar schijnt te zijn). Maar de nieuwe uitvoering heeft wel 'n
100 Htz. mode.

Heb ik hier wat aan wat betreft het kijken naar Blu-Ray op 1080p ? TV kijken doe ik er niet op en games lopen op 60 Htz/frames dus daar zal ik het niet voor hoeven te doen.

Het prijsverschil tussen deze twee is €400 Lijkt me wat overdreven voor een functie die toch niet zal worden gebruikt

Wie heeft er antwoord op mijn vraag?!

[Cobiwan]

op mijn kamer kan ik zo max 2 meter kijkafstand krijgen.. is 42 inch dan te groot of gaat dat nog net? waarschijnlijk wordt het zon 1.5 meter.. ook vraag ik me af of een plasma resolutie van 1024x768 pc beeld aankan als je deze aansluit.. wordt het dan niet uitgerekt oid:S?

[Anoniem: 231322]

Veels te groot! Ik zit met mijn 3 meter afstand al te twijfelen of ik niet beter voor 37" kan gaan

[Cobiwan]

32 inch is dus een betere optie dan?

[Anoniem: 231322]

Absoluut! Misschien is zelfs de 26" het meest geschikt. "Ze" zeggen dat je het aantal inch x10 moet doen om optimale beeldkwaliteit te behalen. Dat betekent dus dat je er in feite met een 26" al dik een meter te dicht bovenop zit.

[Oscar Mopperkont]

Sj44k13 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 12:52:
op mijn kamer kan ik zo max 2 meter kijkafstand krijgen.. is 42 inch dan te groot of gaat dat nog net? waarschijnlijk wordt het zon 1.5 meter.. ook vraag ik me af of een plasma resolutie van 1024x768 pc beeld aankan als je deze aansluit.. wordt het dan niet uitgerekt oid:S?

Ga gewoon in de winkel op 1.5 meter staan en oordeel zelf. Al die vuistregels moet je je echt niks van aantrekken. Het gaat er toch om of jij het prettig vindt?

[fritsjof]

Sj44k13 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 12:52:
op mijn kamer kan ik zo max 2 meter kijkafstand krijgen.. is 42 inch dan te groot of gaat dat nog net? waarschijnlijk wordt het zon 1.5 meter.. ook vraag ik me af of een plasma resolutie van 1024x768 pc beeld aankan als je deze aansluit.. wordt het dan niet uitgerekt oid:S?

Ik zit op 2,7 meter en ga voor de 37", heb op 2,7 meter gestaan voor een 42" en ik vond 't te groot.
Smaken verschillen natuurlijk, gewoon even naar 'n winkel gaan waar ze schermen hebben staan, rolmaatje mee, kopje koffie pakken, afstand meten en kijken wat je ervan vindt

[Anoniem: 231322]

Nou precies... ik zit dan misschien net eventjes ietsje verder van het scherm af. Maar ik merk toch wel dat je dat gaat opbreken op den duur.

Ik zou dolgraag die van Sharp willen nemen (42") en niet die van Samsung of Sony (die dus komen in 40" wat geschikter zou zijn)

37" Full HD is natuurlijk onzin. Dan kan ik net zo goed voor HD Ready gaan tjongejonge wat een dubio .... Wat te doen?!?? HELP!!

[fritsjof]

Anoniem: 231322 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 15:20:

37" Full HD is natuurlijk onzin. Dan kan ik net zo goed voor HD Ready gaan tjongejonge wat een dubio .... Wat te doen?!?? HELP!!

37PV70

[Anoniem: 231322]

Ik heb net een plasma de deur uitgedaan omdat games er toch niet zo heel geweldig op uitzagen...

[Pinin]

Mede dankzij dit topic heb ik een Panasonic plasma gekocht.
De Panasonic 37PV70
Samen met een Nerdy Philips A.B.
een zwarte floorstand van Vogels
en een éénvoudige digitale tuner van Samsung

Het mooie van de AB is dat ie een paar knoppen heeft, en de rest komt in een touchscreen te staan en dan alleen de functies die bij het bijbehorende apparaat hoort.


Alles bij elkaar voor €1500,- incl bezorgen en verdere kosten, oftewel goedkoper dan in willekeurige webwinkel. Komt over een week of 2

Pinin is een blij mensch

[ Voor 19% gewijzigd door Pinin op 06-10-2007 17:30 ]

[Titusvh]

Twixie schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 19:18:
[...]


Artikels waar geen publicatie-datum bijstaat mag je de facto negeren. Wellicht is het artikel 2 jaar oud en dus totaal waardeloos vandaag.

Artikel kreeg ik als 'nieuw' gepresenteerd in een mail (mailinglist) van die club, enkele dagen terug.

[Anoniem: 235505]

Mijn oog is inmiddels gevallen op de LG 50PC51 Plasma, 50". Heeft iemand ervaring met dit scherm of vergelijkbare LG's? De prijs valt reuze mee, vandaar dat ik me afvraag of er ergens op bezuinigd is. Heb 'm nog nergens in een winkel gezien dus moeilijk oordelen.

[LightTwi]

Anoniem: 231322 schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 20:05:

Ikzelf vind die van Sharp het meest geschikt vanwege het feit dat deze een responsetijd heeft van maar liefst 4 ms. Dat moet momenteel toch wel de meest snelle LCD zijn niet? Plus dat deze een 100 Htz, mode bezit. Het gaat om Type LC-42 XL2E

Ik weet toevallig dat de Philips 37PFL9732D/10 een responsetijd heeft van 3 ms. Maar zoals je al zei... de techniek gaat erg hard. Ik krijg hem deze week binnen
Maar uit verdere reacties heb ik al gelezen dat je deze tv onzin vind want hij is full hd icm 37"

[Speedy]

mh1956 schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 20:48:
[...]
Bovendien, maar dat is wellicht wat minder belangrijk, schakelt de TV bij SCART automatisch naar de decoder (als die aan staat tenminste of als je deze aanzet), en bij HDMI moet je telkens de HDMI-ingang handmatig selecteren.

Wellicht wat offtopic, maar dat kan je natuurlijk op lossen door de TV default op de HDMI uitgang te laten starten.

[Anoniem: 229833]

Anoniem: 231322 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 11:59:
Zit nog ietwat te dubben tussen de Sharp LC-42 XL2E en zijn voorganger (LC-42 XD1E. De verschillen tussen de specs zijn eigenlijk verwerpelijk (contrast van 1200 naar 2000) responsetijd van 6ms naar 4ms (wat voor het oog helemaal niet waarneembaar schijnt te zijn). Maar de nieuwe uitvoering heeft wel 'n
100 Htz. mode.

Heb ik hier wat aan wat betreft het kijken naar Blu-Ray op 1080p ? TV kijken doe ik er niet op en games lopen op 60 Htz/frames dus daar zal ik het niet voor hoeven te doen.

Het prijsverschil tussen deze twee is €400 Lijkt me wat overdreven voor een functie die toch niet zal worden gebruikt

Wie heeft er antwoord op mijn vraag?!

Ik heb de Sharp LC-46 XL1E gehad en ik ben dus geswitched naar Panasonic Plasma 50PV70. En de plasma doet het toch echt veel beter.
De Sharp deed het wel goed met een HD-bron, maar SD was onnatuurlijk. De Panasonic geeft allebei perfect weer.

Anoniem: 231322 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 13:01:
Veels te groot! Ik zit met mijn 3 meter afstand al te twijfelen of ik niet beter voor 37" kan gaan

Ik zit ook op 3 meter en me 50 inch is dan ook nog niet te groot. Ik zit geregeld van 1.5 meter te kijken om nog meer het bioscoop gevoel te krijgen. Met een SD en HD bron kan dat prima.

[brtk]

ik heb vandaag de TH42PV70 besteld

iemand enige ervaring met die BurnIn DVDs voor plasma televisies ?

die kan je hier

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=583089

downloaden..

is dat echt nodig ?

[ Voor 71% gewijzigd door brtk op 08-10-2007 15:29 ]

[mphilipp]

brtk schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 15:26:
iemand enige ervaring met die BurnIn DVDs voor plasma televisies ?

is dat echt nodig ?

Het zorgt ervoor dat het paneel gelijkmatig 'inbrandt' waardoor inbranden en andere onrechtmatigheden minder makkelijk kunnen optreden. Vergelijk het met het voorzichtig inrijden van je versnellingsbak.

Volgens de kenners schijnt het wel beter te zijn voor de duurzaamheid van het apparaat. Ze zijn een in ieder geval duur genoeg voor om het te proberen. Sowieso de eerste tijd op 40% van het contrast kijken.

[Twixie]

[b][message=28861679,noline]
iemand enige ervaring met die BurnIn DVDs voor plasma televisies ?
is dat echt nodig ?

Hangt ervan af. Als je het niet erg vindt om de eerste 200u de settings wat voorzichtiger te zetten, dan is het niet nodig. Belangrijkste is ook dat je erop let geen uren hetzelfde logo op dezelfde plek te laten staan, idem met games.
Zelf heb ik dus de moeite niet gedaan. Om te beginnen ziet het beeld er al zeer fraai uit zelfs met alles op 50% en om nu tientallen uren een TV te laten spelen met gekleurde vlakken is toch ook een beetje zonde.

[Anoniem: 230440]

K ben van plan om de Pioneer 4280XD aan te schaffen.
K ga em vooral gebruiken voor dvd's, tv en ook veel voor op te gamen met mijn xbox 360. Het is toch juist beter om een plasma aan te schaffen als je veel gamed, door de snelle reponstijd bijv. ?!

Weet iemand ook of de externe hd-dvd speler voor de xbox 360 normale dvd's ook upscaled? En heeft iemand er misschien ervaring mee.

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 230440 schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 22:59:
Weet iemand ook of de externe hd-dvd speler voor de xbox 360 normale dvd's ook upscaled? En heeft iemand er misschien ervaring mee.

Waarom wil iedereen toch dat een extern apparaat upscaled? Die plasma kan maar on één resolutie iets weergeven en schaalt de boel dus zelf altijd en de aanwezige scaler is meestal van goede kwaliteit. Nu vraag ik mij af of een extern apparaat in de resolutie van de plasma zal upscalen, want anders gaat de plasma zelf ook nog eens keertje scalen en heb je twee bewerkingen op één signaal en daar schiet je in de regel niet zoveel mee op.

[Twixie]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 11:02:
[...]
Waarom wil iedereen toch dat een extern apparaat upscaled? Die plasma kan maar on één resolutie iets weergeven en schaalt de boel dus zelf altijd en de aanwezige scaler is meestal van goede kwaliteit. Nu vraag ik mij af of een extern apparaat in de resolutie van de plasma zal upscalen, want anders gaat de plasma zelf ook nog eens keertje scalen en heb je twee bewerkingen op één signaal en daar schiet je in de regel niet zoveel mee op.

Je doet je familienaam wel eer aan, vind ik . De aanwezige scalers in de meeste TVs zijn eerder van middelmatige kwaliteit. Doordat upscalen veel moeilijker is dan downscalen, haal je wel degelijk winst door eerst te upscalen (naar bvb 1080p) en dan de TV te laten downscalen. Ik heb bvb een Pana PV70 en het verschil tussen een DVD gewoon in PAL naar de TV sturen (via ofwel DVD-speler of PS3) en diezelfde DVD in 1080p via de PS3 naar de TV sturen is ontzettend groot.

Nu vraag ik mij af of een extern apparaat in de resolutie van de plasma zal upscalen, want anders gaat de plasma zelf ook nog eens keertje scalen en heb je twee bewerkingen op één signaal en daar schiet je in de regel niet zoveel mee op.

Dat zou het ideaal zijn, maar gaat bijna uitsluitend met FullHD TVs omdat dat de enige TVs (buiten misschien een zeldzame uitzondering) zijn die een signaal accepteren dat ze 1:1 mappen op de fysische resolutie van het scherm. Maar zoals ik daarnet zei: als je 'te ver' upscalet en dan de TV laat downscalen haal je ook al een significante winst (op voorwaarde dat de scaler heel goed is).

[Ferry34]

stimpyrulez schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 10:49:
[...]


Denk zelf dat als je veel games speelt, beter voor een LCD kan gaan. Geeft beter beeld (wat ik tenminste gelezen heb).
Heb wel in panasonic topic gelezen dat iemand een 50PV70 had gekocht voor zijn xbox360. (en hij was wel zeer tevreden)

Misschien net zo als die persoon, effe vragen bij de winkel of je je xbox mag testen op het scherm. (had hij namelijk ook gedaan)
Dan kom je namelijk niet voor verrassingen te staan als ie bij je thuis staat

Ja die persoon met de 50PV70 ben ik. Ik lees meer en meer berichten van mensen die zeggen dat gamen op een lcd beter is en dat is dus helemaal niet waar!

Integendeel: gamen is juist op een plasma veel mooier. Dit komt door de betere details in zwartweergave en kleuren en ook door het ontbreken van ghosting aangezien een plasma geen trage refreshing van het beeld heeft. Ik gebruik deze plasma voor 90% om op te gamen en het is echt ongelooflijk mooi!

Ikzelf heb uitvoerig zitten testen en vergelijken met mn xbox360 in de winkel en ik vond de hd-ready plasma veel mooier dan de full hd lcd van Samsung. Ja ik had de xbox360 op 1080p staan icm de Samsung. (wat ook schijnt te helpen is dat de games op dit moment allemaal worden gerendered op 720p, waardoor deze op een hd-ready toestel vaak mooier uitkomen).
Dus zowel met gaming alsook met films en tv vind ik een plasma veel mooier.

De fosfortrails heb ik nooit kunnen ontdekken en ik heb er echt naar gezocht.

Met de ps3 heb ik niet getest dus weet ik dat niet.

Een lcd heeft wèl een voordeel wanneer deze wordt aangesloten op een pc. (dus als je gaat gamen met je pc, dan is lcd wel beter). Dit is op een lcd scherper met letters, komt waarschijnlijk doordat de plasmacellen niet vierkant zijn maar rechthoekig. Ik heb t niet getest op n full hd plasma, weet dus niet hoe dat eruit ziet.

Ik had vroeger een lcd van 30 inch, maar ik ben nu helemaal fan geworden van plasma.

Het gaat er mij niet om om mn gelijk te halen, maar ik wil gewoon niet dat mensen naar de winkel gaan en dan niet naar de plasma's kijken omdat er op internet iets geschreven wordt.
Neem gewoon je spullen mee naar de winkel en ga naar de tv's kijken terwijl je content afspeelt waar je thuis ook naar gaat kijken en beslis daarna zelf wat je het mooiste vind!

Dit heb ikzelf ook gedaan en toen zag ik bijvoorbeeld ook dat een hd-ready vaak een mooier beeld gaf dan een full hd. Ik had het zelf nooit gelooft als ik het niet met mn eigen ogen had gezien!
Ook alleen maar naar specs kijken heeft helemaal geen zin, want het gaat toch om de beeldkwaliteit!?
Wanneer n tv met een contrast van 3000 n mooier beeld geeft dan eentje met 6000, dan is de keuze toch snel gemaakt?

Dus zèlf naar de winkel en de toestellen vergelijken! En genieten hè?!

[Anoniem: 235836]

Hallo,

Ik heb in dit topic verschillende malen gehoord dat je het beste een plasma dmv een dvd kan laten inbranden ofzo.
Maar hoe moet ik dat zien, scherm de eerste 200 uur niet gebruiken en alleen de dvd aan of hoe doet men zo iets...
En waarom doet de fabrikant het niet?? te veel kosten?? te veel tijd??

Weet iemand eigenlijk hoe het komt dat de kans op inbranden na +/- 200 uur minder wordt?

En misschien heb ik er overheen gelezen..... maare voor zover ik begrijp is een LCD pas bij een 1366 x 768 HD ready en een plasma bij 1024 x 768. klopt dat of krijg je met een plasma met 1024 x 768 problemen als je volgend jaar wel al met HD uitzendingen starten?

gr.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 235836 op 11-10-2007 16:49 ]

[Twixie]

Anoniem: 235836 schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 15:19:
Weet iemand eigenlijk hoe het komt dat de kans op inbranden na +/- 200 uur minder wordt?

Ik zal eerst die vraag beantwoorden. Dat maakt de rest van je vragen gemakkelijker om op te replyen.
Het licht van een plasma en oude beeldbuis TV komt van fosfor (rood, groen en blauw) dat oplicht. Dat fosfor kan echter niet eeuwig blijven oplichten. Vanaf dat je de TV voor het eerst aanzet, beginnen die fosfors te verouderen wat eigenlijk wil zeggen dat ze geleidelijk aan minder fel gaan 'branden'. Uiteraard gebeurt dat maar zeer traag en zelfs na duizenden uren geven ze nog steeds voldoende licht om een zeer mooi TV-beeld te krijgen. Het geleidelijk aan uitdoven gebeurt echter het snelst tijdens de beginperiode. Als in die beginperiode nu sommige fosforpixels beduidend meer moeten branden dan andere (bvb omdat ze deel uitmaken van een constant wit logo) dan gaan ze dus 'ouder' zijn dan andere pixels en dus ietsje minder fel worden. Als je dan een gelijkmatig oppervlak in het beeld hebt, zal het opvallen dat die pixels een fractie minder fel zijn, wat direct hard zal opvallen.
Het is dus in de beginperiode van je TV dat je er het meest moet op letten van alle pixels evenveel licht/beeld te laten genereren. Dus niet dagen lang hetzelfde logo in beeld laten staan, maar ook bvb niet dagen aan een stuk DVDs kijken met onder en boven een zwarte balk.
De meeste TVs vandaag zijn relatief ongevoelig aan burn-in, en je moet dus echt al dagen of weken aan een stuk eenzelfde stukje beeld laten tonen vooraleer het permanent zal inbranden.

Ik heb in dit topic verschillende malen gehoord dat je het beste een plasma dmv een dvd kan laten inbranden ofzo.
Maar hoe moet ik dat zien, scherm de eerste 200 uur niet gebruiken en alleen de dvd aan of hoe doet men zo iets...
En waarom doet de fabrikant het niet?? te veel kosten?? te veel tijd??

Met die DVD ga je uiteraard je TV *niet* inbranden . Die DVD heet eigenlijk een 'break-in' DVD waarmee eigenlijk louter bedoeld wordt dat je TV ingespeeld wordt. Die DVD bestaat uit niets anders dan een egaal gekleurd oppervlak dat langzaam wat van kleur verandert (alhoewel stilstaand egaal wit eigenlijk even goed zou werken). Het idee erachter is dat met dat beeld elke fosfor juist evenveel brandt en dus alle fosfors even snel verouderen.
Eerst de TV 200u die DVD laten afspelen is toch wel een beetje extreem. Als je hem pas hebt, wil je er uiteraard direct van kunnen genieten. Door vooral gevarieerd beeldmateriaal te bekijken (liefst op gematigd contrast), ga je evenmin risico hebben op burn-in. Wil je echter onmiddellijk beginnen met een Pacman marathon, dan zou ik wél aanraden van toch eerst de break-in te doen
Je kan het een beetje vergelijken met een auto. Normaal wordt de eerste paar 1000km ook afgeraden van hoog in de toeren te gaan en wat voorzichtiger te rijden. Die DVD zou je kunnen vergelijken met je auto op de rollen zetten en hem gedurende enkele uren die paar 1000km te laten afleggen .

En misschien heb ik er overheen gelezen..... maare voor zover ik begrijp is een LCD pas bij een 1366 x 768 HD ready en een plasma bij 1024 x 768. klopt dat of krijg je met een plasma met 1024 x 768 problemen als je volgend jaar wel al met HD uitzendingen starten?

Ivm resolutie schrijft HD-Ready enkel voor dat de TV minstens 720 lijnen moet hebben. Er is dus geen verschil tussen LCD of Plasma. Een LCD die bvb 720x720 zou zijn (moest die bestaan) mag evenzeer HD-Ready genoemd worden.
BTW, dit is slechts een van de verschillende vereisten (moet bvb ook HDMI hebben, enz...).

[Spurlie]

Mijn ouders hebben een budget van 1000 Euro. De TV moet +-94cm groot zijn en maximaal 1 meter.
Kijkafstand is ongeveer 3,5 meter, we kijken gewoon kabel tv (in toekomst misschien anders) en gewone DVD's.

Als ik hier het topic zo doorlees krijg ik het idee dat op het moment de Panasonic Plasma TV het beste is en dat lcd toch minder is (voor ons gebruik).

Klopt dit? En welk model zouden we het beste kunnen kopen?

[iceme]

Spurlie schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 22:28:
Mijn ouders hebben een budget van 1000 Euro. De TV moet +-94cm groot zijn en maximaal 1 meter.
Kijkafstand is ongeveer 3,5 meter, we kijken gewoon kabel tv (in toekomst misschien anders) en gewone DVD's.

Als ik hier het topic zo doorlees krijg ik het idee dat op het moment de Panasonic Plasma TV het beste is en dat lcd toch minder is (voor ons gebruik).

Klopt dit? En welk model zouden we het beste kunnen kopen?

Als je keus op een plasma is gevallen dan is er geen keus voor jou aangezien je 94cm wilt de 37pv70

[Spurlie]

Onze keus is nog niet definitief gevallen op plasma, maar na het lezen van alle berichten hier krijg ik wel sterk de indruk dat plasma voor ons de beste keus zou zijn. Klopt dit?

Verder heb ik nog een paar vragen:

1. Hoe zit het met het stroomverbruik? Verbruikt een plasma tv erg veel meer stroom dan een lcd of 'gewone' tv? Een verkoper heeft gezegd dat het verschil tussen plasma en lcd tegenwoordig ongeveer een spaarlamp zou zijn.

2. Ik zie dat de meeste tv's (folder panasonic) 60Hz zijn (?). Eerder in dit topic las ik ook iets over 100Hz. Moeten we hier nog op letten of is 60Hz ruim voldoende (ivm flikkerend beeld)?

3. Hoe zit het nu precies met het inbranden van een plasma scherm? Kan je hier nog last van hebben bij normaal tv gebruik (tv en dvd, geen games)? Ook vraag ik mij af of het bv. 'irritant' is om voetbal te kijken op een plasma scherm, dus of je een soort streep achter de bal blijft zien.

4. Is de 37pv70 ook leverbaar in andere kleuren dan zwart (bv zilver)? Thuis hebben we namelijk een zilveren TV meubel en een zwarte zal hier niet mooi op staan.

5. Ook heb ik een verkoper horen zeggen dat plasma binnenkort niet meer geleverd zou worden (wat mij sterk lijkt). Wat is hier van waar?


Zo dat was het wel zo'n beetje
Ik hoop dat jullie duidelijkheid kunnen geven, want van de verkopers in de winkels wordt je ook niks wijzer...

[mphilipp]

Spurlie schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 23:37:
Onze keus is nog niet definitief gevallen op plasma, maar na het lezen van alle berichten hier krijg ik wel sterk de indruk dat plasma voor ons de beste keus zou zijn. Klopt dit?

Verder heb ik nog een paar vragen:

1. Hoe zit het met het stroomverbruik? Verbruikt een plasma tv erg veel meer stroom dan een lcd of 'gewone' tv? Een verkoper heeft gezegd dat het verschil tussen plasma en lcd tegenwoordig ongeveer een spaarlamp zou zijn.

Dat kun je toch gewoon opzoeken? Het stroomverbruik is niet meer zo schrikbarend hoog als voorheen bij de nieuwe generatie, maar nog wel ietsje hoger. Check het gewoon even bij elk model waar je in geinteresseerd bent. Bij kieskeurig is dat zo op te zoeken.

2. Ik zie dat de meeste tv's (folder panasonic) 60Hz zijn (?). Eerder in dit topic las ik ook iets over 100Hz. Moeten we hier nog op letten of is 60Hz ruim voldoende (ivm flikkerend beeld)?

Die herzen maken niet zo gek veel meer uit op dit soort schermen. Bij een CRT is het belangrijk omdat elk pukkeltje door een kanon aan de andere kant van de buis op het masker wordt 'getekend'. Een LCD of Plasma is aan/uit voor alle pixels tegelijk. Het effect van 60Hz is niet te vergelijken met een CRT. Kijk gewoon even in de winkel, dan zie je het met je eigen ogen wat mooier is, en óf je überhaupt verschil kunt zien.

3. Hoe zit het nu precies met het inbranden van een plasma scherm? Kan je hier nog last van hebben bij normaal tv gebruik (tv en dvd, geen games)? Ook vraag ik mij af of het bv. 'irritant' is om voetbal te kijken op een plasma scherm, dus of je een soort streep achter de bal blijft zien.

Volgens mij kun je daar ongeveer 10cm hierboven van alles over lezen.

5. Ook heb ik een verkoper horen zeggen dat plasma binnenkort niet meer geleverd zou worden (wat mij sterk lijkt). Wat is hier van waar?

Wat is binnenkort? Gezien de vaart waarmee die dingen de winkel uitvliegen denk ik niet dat het anytime soon zal gebeuren. Er zal best een keer een LCD komen die alle plasma's overbodig maakt. Voorlopig is dat tijdstip nog niet aangebroken. Maar ik denk dat die meneer op zo'n training is geweest bij Philips. Die vertellen dit soort onzin nu al 3 jaar, en voorlopig wordt er nog steeds geld gestoken in de ontwikkeling van die dingen. Helaas zijn die verkopers niet altijd even slim en laten ze zich omlullen door de mannen uit Eindhoven/Amsterdam. Mijn broer (werkte toen bij Modern) geloofde ook dat mensen liever een CDi zouden kopen omdat een PC veel te ingewikkeld was... orgineel waar! Dat soort onzin voeren ze die arme onwetende verkopers...

[DarkChylde]

Twixie schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 12:32:
[...]


Je doet je familienaam wel eer aan, vind ik . De aanwezige scalers in de meeste TVs zijn eerder van middelmatige kwaliteit. Doordat upscalen veel moeilijker is dan downscalen, haal je wel degelijk winst door eerst te upscalen (naar bvb 1080p) en dan de TV te laten downscalen. Ik heb bvb een Pana PV70 en het verschil tussen een DVD gewoon in PAL naar de TV sturen (via ofwel DVD-speler of PS3) en diezelfde DVD in 1080p via de PS3 naar de TV sturen is ontzettend groot.

Beter is nog om je externe scaler meteen te laten upscalen naar het native formaat van de tv.
Dat voorkomt weer 1 keer downscalen

[Anoniem: 235836]

@ twixie, tnx hele duidelijke uitleg.

Ik was vanmiddag ff in een winkel waar ze de Philips 42PFP5332 hadden hangen. Ik was eigenlijk verbaast over kwaliteit. Hij had 3 toestellen hangen over een digitale lijn maar het beeld was erg sneeuwerig en schokkerig. (de pana TH-42PV7F had er overigens ook last van). Volgens de beste man kregen ze er een erg slecht signaal binnen en moest het nog van ver komen ook. Ik kan me best voor stellen dat het beeld bij de een beter is al bij de ander maar ik vond dit toch wel opvallend. Zo heb je eigelijk nog geen idee hoe het beeld er uitziet.

De verkoper gaf ook aan dat als je bijv. voetbal op een LCD gaat kijken is het beeld superstrak als het spel stil ligt, maar zodra de camera over het veld "raast" het gras niet echt gras meer is maar meer een soort van laken een plasma zou hier geen last van hebben. heeft er hier iemand ervaring mee?

gr

[brtk]

ik heb de TH42PV70 binnen ! Wat een geweldig beeld ! Echt supertevreden

[Smarron]

Ik heb sinds januari een 42" plasma en hij bevalt uitstekend. De afgelopen maanden heb ik bij anderen eens kunnen kijken hoe hun LCD presteerde. Ik heb ze van diverse grootte gezien, 32", 37" en 42" (De laatste 2 full-HD).

Ik ben tot de volgende conclusie gekomen: Wat ben ik blij dat ik een plasma heb genomen! Ik schrik er elke keer van hoe flets het beeld is, hoe lelijk een slechte bron (digitale TV) het beeld weergeeft. Ik heb wat 720p en 1080p films (via xbox360 component) kunnen vergelijken en dat is echt een wereld van verschil. En scherpte, tja. Volgens de theorie zou LCD scherper zijn, nou ik heb echt het tegendeel kunnen waarnemen met eigen ogen. Dezelfde films afgespeeld op zowel plasma als LCD en ik durf gewoon te ontkennen dat LCD scherper is.

In mijn ogen presteert de plasma dus eigenlijk op alle fronten beter. Althans, het kijkt veel prettiger.

[Twixie]

DarkChylde schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 16:05:
[...]
Beter is nog om je externe scaler meteen te laten upscalen naar het native formaat van de tv.
Dat voorkomt weer 1 keer downscalen

Probleem echter is dat enkel FullHD TVs 1:1 pixel mapping toelaten. Bvb de 42PV70 heeft een resolutie van 1024x768, maar kan die resolutie helemaal niet binnennemen zonder overscan. Dus hoe je het draait of keert zit je altijd met de scaling van de TV zelf ook.

[Cobiwan]

Mensen, ik heb nu een LG Lc51 32 inch via DVI naar HDMI aangesloten op me pc, kan gewoon de max resolutie halen, maar het enige probleem is dat de televisie alleen maar contrast en helderheid kan instellen en geen kleur.... is dit normaal?

[Agent_Smith]

Hallo


Zoals velen ben ik zoekende naar een mooie grote tv. Nu dénk ik dat het een plasma gaat worden, maar goed, alle opties zijn nog open.

Mijn eerste statement is eigenlijk "ik wil een FULL HD Plasma van 42" " Na wat dingen gezien te hebben vandaag in de MM ben ik gaan twijfelen.

er izjn een aantal acceptabele schermen die ik heb gezien:

Panasonic TH-50PV7 (à 1299 euro)
Panasonic TH-42PY70 (à 1899 euro) dit is mn eerste keus 'vooraf'
Philips 42 PFL 7662 (à 1589 euro)
Philips 42 PF 9641 (à 1449 euro)
Sharp LC 42XD 1 (à 1439 euro)


De verkoper bij de MM had het over dat een 1080P scherm slechter zou zijn voor games en films dan een "hd ready" scherm. een heel verhaal over rekenen en contrast en zwartwaardes enzo. Vond het een beetje bla-bla, maar goed.

Dit zijn de betaalbare leuke schermen die ik heb gezien. Ik zit zo'n 3 meter van het scherm en ik kijk Digitaal TV, redelijk wat films en speel veel games op mn XBOX360.

Wat zou een verstandige keus zijn?

[ksi]

Samsung PS-50Q91H

[Titusvh]

Agent_Smith schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 18:11:
Panasonic TH-50PV7 (à 1299 euro)

Zoals in het Panasonic plasma topic heb ik o.a. geschreven dat ik de 37PV7 zichtbaar minder van kwaliteit vond. En er zijn meer verschillen.

Op de Panasonic site zie ik de 50" niet zo staan. Maar ik ga er vanuit dat het verschil tussen de 50PV7 en PV70 gelijk is aan die van de kleinere broertjes 42 en 37 (daar zijn de verschillen tussen PV7 en PV70 in elk geval gelijk).

[Anoniem: 231322]

Nu weet ik 't zeker.... ik ga voor de Sharp LC-42XL2E (€2299,00)

Wat een design, wat 'n specs, wat een schitterend beeld, wat een lovende reviews!! Het meest fantastische LCD scherm in deze prijsklasse! Helemaal top!

[Falcon2107]

Spurlie schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 23:37:
2. Ik zie dat de meeste tv's (folder panasonic) 60Hz zijn (?). Eerder in dit topic las ik ook iets over 100Hz. Moeten we hier nog op letten of is 60Hz ruim voldoende (ivm flikkerend beeld)?

50/60Hz kijkt niet prettig vind ik zelf, je ziet idd flikkering, 100hz is veel rustiger. Ik vond dit wel duidelijk te zien.

[Anoniem: 235836]

Om maar weer ff terug te komen op "Plasma of LCD"

Een verkoper in een winkel vertelde mij dat onder andere een verschil tussen beide is dat als je bijv. een voetbalwedstrijd oid zit te kijken. Bij lcd zou het beeld bij rustige beelden (als het spel stil ligt of zo) je heel mooi beeld heb maar zodra er gespeeld wordt het gras geen gras meer is maar meer een soort laken. Bij plasma zou je hier geen last van hebben, dan is bij snelle beelden het gras nog steeds gras.

Iemand hier ervaring mee?

gr

[Anoniem: 189262]

Anoniem: 235836 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 10:57:
Om maar weer ff terug te komen op "Plasma of LCD"

Een verkoper in een winkel vertelde mij dat onder andere een verschil tussen beide is dat als je bijv. een voetbalwedstrijd oid zit te kijken. Bij lcd zou het beeld bij rustige beelden (als het spel stil ligt of zo) je heel mooi beeld heb maar zodra er gespeeld wordt het gras geen gras meer is maar meer een soort laken. Bij plasma zou je hier geen last van hebben, dan is bij snelle beelden het gras nog steeds gras.

Iemand hier ervaring mee?

gr

Mede afhankelijk van de aangeboden content en merk/uitvoering/prijsklasse televisie is het inderdaad waar.

[mphilipp]

Anoniem: 189262 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 11:06:
[...]
Mede afhankelijk van de aangeboden content en merk/uitvoering/prijsklasse televisie is het inderdaad waar.

Toch kun je in het algemeen zeggen dat LCD - door te technologie - er niet altijd even goed uit komt. LCD is veel gevoeliger voor het aangeboden materiaal. Ook zijn ze minder snel. Ik kijk wel eens in een winkel op een LCD TV en zelfs met die nieuwe Philips Aurea heb ik een keer met kromme tenen staan kijken. Vreselijk gewoon. Ik zou gek worden als ik daar €4000 voor heb betaald. Terwijl de HD demo er retestrak uit ziet. Een plasma laat ook digitale TV, analoge TV, normale DVD's een stuk beter zien dan een LCD. Het enige écht mooie beeld dat ik op een LCD heb gezien, is tot nu toe de HD demo van de Aurea. Maar SD materiaal ziet er weer crap uit. Als je moeite doet, krijg je dat ook voor elkaar op een plasma, maar dat heb ik alleen nog gezien bij de Mediamarkt in R'dam centrum. Terwijl mijn broer een Panasonic plasma heeft die er gewoon heel erg goed uit ziet, zowel analoge tv als digitale tv en DVD. Heerlijk strak beeld, artefacts zijn me nog niet opgevallen (hele milde banding in extreme situaties) en gewoon scherp als een scheermes.
LCD's hebben me tot nu toe nog niet overtuigd. In ieder geval niet voor het geld dat je ervoor betaald. Ik zou persoonlijk gek worden als ik meer dan €2500 voor een mooie lijst betaal met een crappy beeld. En (goede) plasma doet dat imho gewoon veel en veel beter. En die zijn een stuk minder duâh.

[Oscar Mopperkont]

Twixie schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 12:32:
Je doet je familienaam wel eer aan, vind ik .

Originele grap

De aanwezige scalers in de meeste TVs zijn eerder van middelmatige kwaliteit. Doordat upscalen veel moeilijker is dan downscalen, haal je wel degelijk winst door eerst te upscalen (naar bvb 1080p) en dan de TV te laten downscalen. Ik heb bvb een Pana PV70 en het verschil tussen een DVD gewoon in PAL naar de TV sturen (via ofwel DVD-speler of PS3) en diezelfde DVD in 1080p via de PS3 naar de TV sturen is ontzettend groot.

Dat verbaast mij, om de PS3 nog enigszins betaalbaar te houden (zit met een Blue-Ray speler, Cell proc, toch heel wat dure spullen in) had ik niet verwacht dat er een ws relatief scaler in zou zitten die zijn werk beter doet van een TV, waarbij de scaler één van de belangrijkste onderdelen aan boord is, omdat er gewoon een vast beeldresolutie is en 99% van wat binnenkomt gescaled moet worden. Bij mijn weten zijn de scalers aan boord van TV's, zeker die goed getest worden, van goede kwaliteit en zijn er maar weinig DVD-spelers die scalers hebben die van betere kwaliteit zijn.

Maar goed misschien kan iemand even een site posten waar ze het op getest hebben, zal er toch vast wel zijn lijkt mij.

[brtk]

iemand met een TH42PV70 Panasonic die mij misschien kan helpen ? Wat ik ook probeer, ik krijg geen beeld via de PC ingang.. zit aangesloten op mn Mediacenter, op een XFX Geforce 6600GT via DVI -> D-Sub.... heb de fabrieksinstellingen van de PC ingang al gereset, maar het beeld blijft zwart... iemand een idee waar dit aan kan liggen ?

[Twixie]

Oscar Mopperkont schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 12:08:
[...]
Dat verbaast mij, om de PS3 nog enigszins betaalbaar te houden (zit met een Blue-Ray speler, Cell proc, toch heel wat dure spullen in) had ik niet verwacht dat er een ws relatief scaler in zou zitten die zijn werk beter doet van een TV, waarbij de scaler één van de belangrijkste onderdelen aan boord is

Wel, dan heb ik nieuws voor je: in de PS3 zit helemaal GEEN scaler . Punt is dat alles puur in software gebeurt. De reden waarom goede scalers (in bvb TVs of DVD spelers) zeldzaam zijn is immers niet zozeer omdat de algoritmes duur zijn, maar wel dat ze veel CPU vergen. In normale toestellen heb je daar een afzonderlijke chip voor en die is dus duurder naarmate hij krachtiger is.
De PS3 heeft echter sowieso al zijn uitermate krachtige Cell processor, en die wordt dus gebruikt om probleemloos geavanceerde scaling te doen.

[Oscar Mopperkont]

Twixie schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 13:05:
[...]


Wel, dan heb ik nieuws voor je: in de PS3 zit helemaal GEEN scaler .

Je hebt gelijk, was ff in de war met de 360, die heeft wel een hardware scaler aan boord. Maar los daarvan, zijn er geen testen waarbij de scalers van DVD-spelers en TV´s met elkaar vergeleken zijn?

[Jorco]

Op dit moment de LG 42LC2RR (LCD) in de MM Eindhoven te koop voor € 888,-. In de pricewatch is de prijs van deze tv ruim € 1000,-.

Zit zelf te twijfelen tussen deze of de Panasonic TH-42PV70.

[Anoniem: 197550]

DT-PiSanG schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 14:05:
Zit zelf te twijfelen tussen deze of de Panasonic TH-42PV70.

En waarom twijfel je dan nog tussen LCD en plasma?

Klopt het dat een plasma scherper beeld geeft bij een analoge aansluiting?

[Anoniem: 210534]

Geen eerlijk vergelijk .. De panasonic loopt echt rondjes om de LG heen.. Denk dat je erg veel spijt dervan krijgt als je de LG aanschaft..

[Anoniem: 220175]

Spurlie schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 23:37:
Onze keus is nog niet definitief gevallen op plasma, maar na het lezen van alle berichten hier krijg ik wel sterk de indruk dat plasma voor ons de beste keus zou zijn. Klopt dit?

Verder heb ik nog een paar vragen:

1. Hoe zit het met het stroomverbruik? Verbruikt een plasma tv erg veel meer stroom dan een lcd of
'gewone' tv? Een verkoper heeft gezegd dat het verschil tussen plasma en lcd tegenwoordig ongeveer een spaarlamp zou zijn.

Het is vrij lastig dit vast te stellen. De info van de fabrikant geeft je een indicatie, echter, dit is meestal het maximale. Bij donkere beelden zal een TV veel minder gaan verbuiken.

Spurlie schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 23:37:


2. Ik zie dat de meeste tv's (folder panasonic) 60Hz zijn (?). Eerder in dit topic las ik ook iets over 100Hz. Moeten we hier nog op letten of is 60Hz ruim voldoende (ivm flikkerend beeld)?

Betreffende het flikkerende beeld is 60Hz voldoende. De 100Hz crt's bestonden alleen maar omdat het het makkelijkst is om 50Hz te verdubbelen, niet omdat 100Hz beter is dan 60Hz.

Spurlie schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 23:37:

3. Hoe zit het nu precies met het inbranden van een plasma scherm? Kan je hier nog last van hebben bij normaal tv gebruik (tv en dvd, geen games)? Ook vraag ik mij af of het bv. 'irritant' is om voetbal te kijken op een plasma scherm, dus of je een soort streep achter de bal blijft zien.

Strepen kunnen op twee manieren ontstaan. Eén: door de traagheid van het menselijk oog. Twee: door de traagheid van het scherm blijft de bal (of ander klein, snel voorwerp) van het vorige beeld nog licht zichtbaar. Aan punt een kunnen we helaas niets doen. Iets dat heel snel gaat kunnen we niet als mens niet goed scherp zien. Betreffende punt 2 is plasma in het voordeel tov LCD. Met de huidige technieken is heeft LCD echter veel goed gemaakt(lees:duur).

Het pricipe van Plasma maakt inbranden mogelijk. Nieuwe technieken hebben er voor gezorgt dat de kans hierop niet groot meer is. Stel een 16:9 plasma echter nooit in op 4:3. Daar kunnen ze niet tegen op de langere termijn.

Spurlie schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 23:37:

4. Is de 37pv70 ook leverbaar in andere kleuren dan zwart (bv zilver)? Thuis hebben we namelijk een zilveren TV meubel en een zwarte zal hier niet mooi op staan.

Geen idee

Spurlie schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 23:37:


5. Ook heb ik een verkoper horen zeggen dat plasma binnenkort niet meer geleverd zou worden (wat mij sterk lijkt). Wat is hier van waar?

Wat bedoeld hij met binnenkort? Plasma verliest wereldwijd al jaren signficant terrein ten opzichte van LCD. Vast staat dat beide technieken op de middellange termijn gaan verdwijnen en plaats gaan maken andere. Logischerwijs kan je dan concluderen dat het moment dat het niet meer rendabel is om in Plasma te gaan investeren eerder komt dan voor LCD het geval is.

[Anoniem: 231322]

LCD is binnen 5 jr. verdwenen. Plasma denk ik pas over een jaar of 10

[mphilipp]

Anoniem: 231322 schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 18:23:
LCD is binnen 5 jr. verdwenen. Plasma denk ik pas over een jaar of 10

Leuk hè? Philips roept juist dat LCD er is om te blijven...
De nieuwe LCD's zijn wel erg mooi moet ik zeggen. De techniek gaat erg hard, dus ik zou wél blijven controleren of de uitspraak nog op gaat. Het zou zomaar kunnen dat er binnen 2 jaar een bepaalde barrière wordt doorbroken waardoor LCD ineens alle nadelen heeft weggewerkt.

Maar voorlopig ga ik voor plasma.

[Anoniem: 220175]

Anoniem: 231322 schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 18:23:
LCD is binnen 5 jr. verdwenen. Plasma denk ik pas over een jaar of 10

Als het marktaandeel van Plasma blijft dalen zoals nu het geval is, is Plasma over ongeveer 3 jaar een niche product. Het gros van alle TV's is te klein om rendabel een Plasma scherm te plaatsen. Gevolg is dat het meeste geld wordt besteed aan research voor LCD. De grootte waarbij Plasma economisch kan concurreren met LCD schuift steeds verder naar boven. Daarmee wordt Plasma de techniek voor mensen die echt hele grootte TV's willen, niet voor de massa.

(Let wel: ik heb geen voorkeur voor een van beide technieken het valt me in dit topic echter wel op dat de Plasma-adepten erg rigoreus onzin uitkramen over LCD en de superioriteit van Plasma. Ja, ook ik denk dat een Goede Plasma TV, op dit moment nog in het voordeel is.)

[Anoniem: 231322]

mphilipp schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 19:00:
[...]

Leuk hè? Philips roept juist dat LCD er is om te blijven...
De nieuwe LCD's zijn wel erg mooi moet ik zeggen. De techniek gaat erg hard, dus ik zou wél blijven controleren of de uitspraak nog op gaat. Het zou zomaar kunnen dat er binnen 2 jaar een bepaalde barrière wordt doorbroken waardoor LCD ineens alle nadelen heeft weggewerkt.

Maar voorlopig ga ik voor plasma.

Ik denk dat langzaamaan (O)LED binnen nu en 5 jaar de LCD techniek zal gaan overnemen... (onzinnige speculaties/slap-uit-de-nek-gelul daargelaten )

[Anoniem: 220175]

Anoniem: 231322 schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 21:05:
[...]


Ik denk dat langzaamaan (O)LED binnen nu en 5 jaar de LCD techniek zal gaan overnemen... (onzinnige speculaties/slap-uit-de-nek-gelul daargelaten )

En plasma bestaat in dat geval nog omdat......?

Om wat data toete voegen aan mij beweringen;

DisplaySearch, the worldwide leader in display market research and consulting, has released the Q3'07 Quarterly Worldwide Flat Panel Forecast Report database indicating that flat panel display (FPD) revenues increased 15% Q/Q and 16% Y/Y to 24.2B in Q2'07. TFT LCD technologies generated 90.1% of this revenue with sales rising 18% Q/Q and 24% Y/Y to $21.8B. PDP technology generated 4.8% of FPD sales, but PDP revenue fell 14% Q/Q and 36% Y/Y to $1.2B for the quarter. OLED technologies generated 0.5% of FPD sales with revenue growth of 13% Y/Y to $0.1B. For 2007, DisplaySearch expects OLED revenues will exceed $0.7B. For 2008, DisplaySearch predicts OLED sales could more than double to $1.7B. The report predicts that PDP sales will stay flat from 2007 to 2008 as price decreases offset shipment increases.

Bron: http://www.eetimes.com
Volledig artikel: http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml?articleID=202300908

[ Voor 62% gewijzigd door Anoniem: 220175 op 16-10-2007 12:14 . Reden: Toevoeging informatie ]

[Anoniem: 231322]

Dat mag je zelf invullen...

[Anoniem: 231322]

In eerste instantie zou ik gaan voor de Sharp LC-42XL2E... bij nader inzien heeft de 100 Htz functie voor mij geen extra waarde (vanwege het feit dat games op 60 frames lopen) en heeft het model
LC-42X20E, waar mijn oog nu op is gevallen, tevens een 24p ondersteuning.
Ook vind ik het frame van de X20E vele malen stijlvoller!

Het aantal kleuren ligt bij het eerst genoemde model op 1.000.000.000 (10 bit) Maar of dat zichtbaar is voor het oog tov de 8 bit versie is nog maar even de vraag...

Het scheelt mij iig €500

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 231322 op 16-10-2007 12:04 ]

[Anoniem: 236649]

Ik sta in overweging om een LCD of Plasma tv aan te kopen.
Ik zou opteren voor een 50 inch (127 cm) scherm.
Nu heb ik zelf wat onderzoek gedaan in winkels en via internet, feit is tal van tegenstrijdige berichten.
Ik som er enkele van op.

Bij Plasma
Voordelen
- Zwart is perfect zwart
- De reactiesnelheid ligt veel hoger (als je deze wilt halen bij een LCD moet je veel geld uigeven om te evenaren)
- Veel zachter om op te kijken.

Nadelen
- Hoger energieverbruik (alhoewel de laatste tijd daar veel vooruitgang is op geboekt) gezien er enkel toename is bij heldere beelden zoals Journaal.
- Inbranden van logo's (nu schijnt de technologie daar ook op verbetert te zijn zoals onder meer pixel verschuiving)
- De slijtage zou hoger liggen dan bij een LCD

LCD
Voordelen
- Lichtinval van buitenaf
- De levensduur (alhoewel als de lampen versleten zijn de prijs van vervanging zo hoog ligt dat je beter een nieuw toestel aanschaft)
- Zou beter overweg kunnen met pc en video spellen

Nadelen
- Perfect zwart beeld is niet te halen van Plasma (tenzij je enorm veel geld zou uitgeven)
- De kijkhoek is minder dan bij een plasma
- De reactiesnelheid is minder dan bij een plasma.

Mijn vraag is dus.........
Ik zou ongeveer zo een 1800 € spenderen aan de aankoop van de TV
Ik zou naar 50 inch willen gaan.
Mischien vind ik hier enige raad van mensen met enige ervaring of hun bevindingen erover tussen een LCD of Plasma ?

[Anoniem: 231322]

Voor nog eens €1000 zou je kunnen gaan voor 'n Full HD 50" Panasonic Plasma (TH-50PY70)

[Anoniem: 231322]

Anders kom je al gauw uit op 'n 42"

[Anoniem: 236649]

ik heb 3 merken opgevolgd in Media Markt
- Lg
- Samsung
- Panasonic
tussen een prijsklasse van laat ons zeggen 1600 a 1800 €
Lg zou ik niet aankopen
Maar de Panasonic en Samsung stond me wel aan
Ik sta in twijfel tussen deze 2

[Anoniem: 231322]

LG is rommel idd! Samsung is ook niet alles... blijft alleen Panasonic over. Wat ben je van plan er allemaal op aan te sluiten?

[The_nv40_man]

Anoniem: 220175 schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 19:41:
[...]

(Let wel: ik heb geen voorkeur voor een van beide technieken het valt me in dit topic echter wel op dat de Plasma-adepten erg rigoreus onzin uitkramen over LCD en de superioriteit van Plasma. Ja, ook ik denk dat een Goede Plasma TV, op dit moment nog in het voordeel is.)

Vreemd, ik merk juist dat LCD adepten vast blijven houden aan gehypte zaken als Full-HD en 100Hz en bovendien meestal meteen voor LCD zijn gegaan.

Diegene die voor plasma hebben gekozen zijn naar mijn idee toch merendeels de fijnproevers die naar beiden gekeken hebben, of mensen die LCD hebben gehad en daar niet tevreden over waren (waaronder ik).

Bovendien is het voornamelijk het LCD-kamp die in cliché argumenten vervallen als stroomverbruik en inbranden die al lang niet meer zo relefant zijn. Dat terwijl de ook vaak genoemde tekortkomingen van LCD-techniek helaas nog steeds actueel zijn.

[ksi]

Anoniem: 236649 schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 19:54:
ik heb 3 merken opgevolgd in Media Markt
- Lg
- Samsung
- Panasonic

Samsung dus compeet objectief overigens

[Anoniem: 236649]

Anoniem: 231322 schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 20:03:
LG is rommel idd! Samsung is ook niet alles... blijft alleen Panasonic over. Wat ben je van plan er allemaal op aan te sluiten?

Aan de hand van wat kan je dan beweren dat Samsung ook niet alles is tov Panasonic?
Kan je me overtuigen van je uitspraak?
Ik heb het wel over de laatste nieuwe modellen.

[Anoniem: 220175]

The_nv40_man schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 20:34:


Vreemd, ik merk juist dat LCD adepten vast blijven houden aan gehypte zaken als Full-HD en 100Hz en bovendien meestal meteen voor LCD zijn gegaan.

Diegene die voor plasma hebben gekozen zijn naar mijn idee toch merendeels de fijnproevers die naar beiden gekeken hebben, of mensen die LCD hebben gehad en daar niet tevreden over waren (waaronder ik).

Vandaar dat ik eerder het woord Niche mark heb gebruikt.

The_nv40_man schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 20:34:
[...]

Bovendien is het voornamelijk het LCD-kamp die in cliché argumenten vervallen als stroomverbruik en inbranden die al lang niet meer zo relefant zijn. Dat terwijl de ook vaak genoemde tekortkomingen van LCD-techniek helaas nog steeds actueel zijn.

Het is standaard zo dat op eenwillekeurig forum zich meerdere kampen vormen. Helaas. De argumenten die jij aangeeft zijn idd nauwelijks relevant meer heden ten dage.

Ter verduidelijking, ik ben geen LCD- of Plasma adept.
Het is zeldzaam dat er een goed vergelijk tussen twee TV's wordt gegeven, een vergelijk waaruit blijkt dat aan elementaire zaken als eerlijk vergelijken is gedacht. Waarin wordt aangegeven welke waardes zijn veranderd, wat instellingen van een Tv zijn geweest tijdens het vergelijken etc. etc.
Het is, ongeacht welke TV (techniek) je neemt, altijd mogelijk deze zo in te stellen dat je het beeld verschrikkelijk vind.

[Ferry34]

Anoniem: 236649 schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 21:50:
[...]


Aan de hand van wat kan je dan beweren dat Samsung ook niet alles is tov Panasonic?
Kan je me overtuigen van je uitspraak?
Ik heb het wel over de laatste nieuwe modellen.

Het is heel simpel: ga naar de winkel en vergelijk de toestellen, maar speel de content af die jij er op wilt gaan kijken!
Ik heb het al vaker uitgelegd, maar dit is de enige manier.
Iedere tv heeft zn voor en zn nadelen en daarom moet je in de winkel gaan vergelijken, maar zoals gezegd moet je gaan kijken naar de films of games of whatever die jij er thuis op wilt gaan zien.

Al die tv's zien er geweldig uit als ze aangesloten worden op een blu-ray met heel langzame beelden, maar als jij thuis gewoon analoge kabel gaat bekijken of dvd's via n oude scart, dan wordt het ineens heel anders en als je dan thuis alles hebt aangesloten en je gaat kijken, dan schrik je je rot. Bijvoorbeeld de scarts van de Samsung lcd's zijn niet best en hebben heel vaak banding.
Andere tv's hebben weer overscan op bepaalde ingangen en andere weer niet.

Ikzelf ben fan geworden van plasma's, vooral voor t gamen met xbox360 en hd dvd's. (ik heb een panasonic 50 inch en je weet echt niet wat je ziet). Ik heb dus mn xbox360 meegenomen naar de winkel en ben daar n uurtje of 2 gaan gamen op verschillende televisies en de Pana was het helemaal voor mij.

Laat je in ieder geval ook niet aanpraten dat een full hd lcd helemaal top is (ik dacht het eerst ook), maar vaak geeft een hd-ready tv een mooier beeld!). Ook t kijken naar de specs heeft niet zoveel zin. De éne tv kan wel een hogere contrastwaarde hebben, maar als de tv met de mindere specs een mooier beeld weergeeft, dan weet je toch genoeg? Ik hoor vaak mensen zeggen dat de ene tv beter zou zijn omdat deze een refreshrate heeft van 4ms en die andere 6ms, dan denk ik: ga ze toch vergelijken in de winkel, want dan kan je het zien!

Veel succes

[stimpyrulez]

Anoniem: 231322 schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 19:42:
Voor nog eens €1000 zou je kunnen gaan voor 'n Full HD 50" Panasonic Plasma (TH-50PY70)

en voor 2300 euri heb je de 50PZ70

scheelt weer 500,-

[Anoniem: 236742]

Beste lezers,

ook ik zit met het enorme dilemma over wat ik nu moet kopen.

De tv's waar mijn oog op is gevallen:
-Panasonic 42pv70 (plasma)
-Samsung PS-42Q92H (plasma)
-Samsung LE-40R81B (LCD)
-Sony KDL-40 W 2000 (LCD)

Ik ben al diverse malen in winkels als BCC en de MM geweest.

Over de verkopers van MM wil ik het niet eens hebben.

Idereen zegt me weer iets anders de een zegt je moet voor plasma gaan de ander voor LCD

Even wat dingen over de wensen e.d.
-Strak en scherp beeld is een must (blokjes etc. kan ik niet hebben moet zeggen ben erg kritisch)
-TV kijken moet goed zijn (50% gebruik)
-DVD moet goed zijn (20% gebruik)
-XBOX-360 moet goed zijn (30% gebruik)
-Stroomverbruik lig ik niet wakker van
-Ik wil geen flikkering in wit beeld !
-Geen schokkend beeld

Mijn voor- / nadelen pv70
+Goed beeld
+Degelijk merk
+Beter beschermd tegen inbranden
+V-Real Pro2 technologie
+Plasma tv van het jaar
-De looks
-Weinig aansluitmogelijkheden
-Uitloopmodel?????

Mijn voor-/ nadelen Samsung PS-42Q92H
+Veel aansluitmogelijkheden
+Looks (al word het steeds minder)
+Meer contrast
+Gamemode etc. (als dit echt helpt)
-Het merk Samsung
-Horizontale strepen (filterbright)
-Slechte reviews op kieskeurig

Ik zal het beperken tot de plasma's

Mijn voorkeur gaat als ik eerlijk ben uit naar Plasma MAARRR heeft het nut om nu nog een
plasma te kopen? Loop ik dan niet achter ? Als ik kijk naar de toekomst is LCD dan niet
verstandiger?

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met de knoop door te hakken ik snap dat ik zelf moet
kiezen maar de juiste reply kan uiteraard de doorslag geven.

[Anoniem: 231322]

Hoe lang denk je met het scherm te kunnen doen...?

[mphilipp]

Anoniem: 236742 schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:06:
Mijn voorkeur gaat als ik eerlijk ben uit naar Plasma MAARRR heeft het nut om nu nog een
plasma te kopen? Loop ik dan niet achter ?

Dat is een de meest belachelijke redenen om iets te nemen... Je zegt zelf dat je kritisch bent. Nou, dan zou ik voorlopig maar geen LCD nemen. Zeker niet als je 50% analoge TV kijkt (stap over naar digitaal als je kritisch bent).
Ik ben voor plasma. De Philips Aurea is ook erg mooi (LCD), maar met een analoge bron (of een gewoon dvdtje zoals ik in een winkel zag) krijg je toch weer teveel artefacts. HD ziet er retestrak uit, maar andere formaten/resoluties ziet er niet lekker uit. Ik zou er zeker geen €4000 voor over hebben.

Maar stel jezelf eerst de vraag of je iets wilt om met de mode mee te kunnen gaan, of wil je iets goed hebben? Want anders kan ik de opmerking of je niet achterloopt helemaal niet plaatsen. Als je mee wilt doen, moet je gewoon 'iets' kopen en volgend jaar weer 'iets' en zo verder. Zo loop je nooit langer dan 6 maanden achter...

[Oscar Mopperkont]

The_nv40_man schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 20:34:
Diegene die voor plasma hebben gekozen zijn naar mijn idee toch merendeels de fijnproevers...

Tja, maar als je zulke opmerkingen gaat maken dan creëer je ook wel heel snel twee kampen. Als mensen LCD nu gewoon mooier vinden dan plasma dan zijn het dus geen ´fijnproevers´?

Ik denk dat er op GoT een misschien wel overdreven voorkeur is voor plasma en dan zeker de panasonic plasma´s. Het zijn zeker goede tv´s, maar dat LCD er niet aan kan tippen vind ik overdreven. LCD is op zijn zwakste punt (de zwartwaarden) enorm vooruit gegaan en ook de reponstjd wordt gestaag beter. Daarnaast heeft LCD op bepaalde punten een voorsprong op plasma. Mijn eigen voorkeur gaat momenteel uit naar plasma als ik nu een tv zou kopen, vanwege de natuurlijkere kleuren en de responstijd. Maar als ik over een tijdje daadwerkelijk een tv ga kopen, ga ik zeker ook naar LCD kijken. Zeker nu ik een half jaar geleden in de plasmahoek van de MM stond en het mooiste scherm dat ik zag (een weliswaar hele dure) LCD bleek te zijn. En als de tv op een verkeerde plek in de woonkamer komt (plek waar vaak de zon op staat) is het overwegen van een LCD ook niet zo gek.

Maar zoals zovelen al zeggen, ga zelf ook eens kijken in de winkel wat je er zelf van vind en probeer te kijken met de bronnen die je ook zelf gebruikt. Kunje geen keuze maken op beeldkwaliteit, ga dan letten op prijs, grootte van het scherm en hoe het scherm eruit ziet als ie uitstaat. Als de tv ook analoog gebruikt wordt, zou ik ook op dingen als zapsnelheid en TXT mogelijkheden letten. En tot slot vergeet het geluid niet!! Zeker als je hem niet altijd aan je home cinema hebt hangen. Het verschil in geluidskwaliteit is vele malen groter dan beeldkwaliteit, zeker omdat platte tv´s gewoon een klankkast ontberen om makkelijk acceptabel geluid te produceren zoals oude CRT´s haast altijd wel konden.

Verder zou ik verschil tussen analoog beeld en digitaal beeld ook niet overschatten. Als je goede kabels gebruikt zie je niet of nauwelijks verschil tussen digitale en analoge kabel bij UPC. Beeld bij mijn ouders via analoge kabel is superstrak op hun LCD.

[ Voor 6% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 17-10-2007 15:43 ]

[Anoniem: 236742]

mphilipp schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:34:
[...]

Dat is een de meest belachelijke redenen om iets te nemen... Je zegt zelf dat je kritisch bent. Nou, dan zou ik voorlopig maar geen LCD nemen. Zeker niet als je 50% analoge TV kijkt (stap over naar digitaal als je kritisch bent).
Ik ben voor plasma. De Philips Aurea is ook erg mooi (LCD), maar met een analoge bron (of een gewoon dvdtje zoals ik in een winkel zag) krijg je toch weer teveel artefacts. HD ziet er retestrak uit, maar andere formaten/resoluties ziet er niet lekker uit. Ik zou er zeker geen €4000 voor over hebben.

Maar stel jezelf eerst de vraag of je iets wilt om met de mode mee te kunnen gaan, of wil je iets goed hebben? Want anders kan ik de opmerking of je niet achterloopt helemaal niet plaatsen. Als je mee wilt doen, moet je gewoon 'iets' kopen en volgend jaar weer 'iets' en zo verder. Zo loop je nooit langer dan 6 maanden achter...

Heb je ook helemaal gelijk in, maar de hele hype om dat full hd enzo schrikt mij als leek een beetje
af, daarom dat ik het hier vraag.

Digitale tv is zowieso besteld !

Met de tijd meegaan bedoel ik, niet dat over 2 maanden de pv70 uit de winkel gaat omdat de software en hardware te ver achter ligt op de nieuwe schermen. Daarom dat ik vraag of de pana een
uitloopmodel is?

Nogmaals ik ben hier nog een leek in daarom vraag ik advies

[Anoniem: 231322]

Plasma » meer diepte, hoger contrast, mooiere/natuurlijkere kleuren, beeldflikkeringen, strepen in de coating, blauwe/gele/groene vegen bij lichte stroken (bij games/hd dvd), harde textures
LCD » scherpe/harde/onnatuurlijke kleuren, strak beeld, verwerpelijke 'ghosting', mooie ronde lijnen, gladde overlopende textures

Dit geldt voor alle nieuwe modellen!

film/tv » plasma
gamen » lcd

[Anoniem: 236311]

Ik wil toch even in de bres springen voor de nieuwste lichting LCD's van Philips omdat hierboven naast een boel zinnige dingen in het voordeel van plasma ook een boel onzinnige dingen zijn gezegd. Om te beginnen: veel is een kwestie van smaak. Ik heb uren door gebracht in zaken als BCC, Scheer&Foppen, MediaMarkt, Expert, etc, etc. Ja, het lijkt er inderdaad op dat plasma beter overweg kan met crappy input zoals analoge kabel. Maar..... HD ziet er op de nieuwste lichting Philips (X9632 en X9732 en de Aurea) wel heel strak uit. Response tijd is 3 milliseconden, die voetbal gaat geen streep meer worden, ook niet als Huntelaar hem een ros geeft. Als je iets meer geld uit geeft voor een HD digitale TV tuner zijn ook de SD zenders fijn om naar te kijken. Ik heb heel lang gewacht met de aanschaf van een TV en wilde heel graag toch een Full HD scherm, films in HD zijn voor mij de toekomst en ik verwacht ergens volgend jaar een fatsoenlijke speler te hbben. Tot die tijd levert Casema via Film1 regelmatig films in HD kwaliteit af. Plasma viel voor mij toen af omdat de betaalbare varianten meestal niet full HD zijn. Qua kleur weergave: de vermelde Philipsjes hebben 14 bit (4 Triljoen kleuren) weergave dus dat zal toch erg weinig onder doen voor de plasma's... Tot slot dat zwart niet echt zwart zou zijn: op de vermelde philipsjes ziet zwart er zwarter uit dan op mijn oude CRT.

Dus kortom: gewone TV is ook op een LCD heel best naar te kijken als je bereid bent te investeren in een duurdere HD tuner/decoder. Gewone DVD is heel best naar te kijken op een LCD als je een DVD speler met HDMI aanschaft.

Wat wel waar is (meerdere keren aangehaald in dit forum): koop een TV niet vanwege de specs maar ga kritisch kijken. De winkel is dan zeker niet zalig makend want veel hangt af van hoe ze de TV ingeregeld hebben en welk signaal ze er in stoppen. Ik had het geluk dat een collega van me de TV die ik op het oog had al had gekocht en kon bij hem analoge kabel uitzendingen bekijken en ordinaire DVD op een Lidl spelertje van minder dan €50,-. Ik was in ieder geval toen definitief en letterlijk verkocht.

[Anoniem: 236649]

Ik ben nogmaals binnengestapt bij MM en zag ze alle 3 naast elkaar spelen de LG de Samsung en de Panasonic.
Mijn conclusie is dat ik zeker geen LG ga aanschaffen.
Blijft over de keuze tussen Panasonic en Samsung.
Persoonlijk vond ik de Samsung iets mooier spelen en nog 100 € goedkoper en had een pc ingang wat de Panasonic dus niet had ook had.
De Samsung 2 x HDMI en nog een draaibare voet wat ik ook belangrijk vind.
Ook ben in niet van plan meer dan 1800 € uit te geven er zijn grenzen kwa mijn budget.
Als je een LCD wenst die de kwaliteiten van een plasma zoals de reactiesnelheid van 3 mms enz..lig je al vlug aan een 3500 € wat voor mij veel te duur is voor de helft minder heb je dus een zeer degelijke plasma die zeer mooi speelt
Ik denk dat mijn keuze naar de Plasma Samsung zal uitgaan.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 236649 op 17-10-2007 17:49 ]

[Pinin]

Anoniem: 236742 schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:52:
[...]


Heb je ook helemaal gelijk in, maar de hele hype om dat full hd enzo schrikt mij als leek een beetje
af, daarom dat ik het hier vraag.

Digitale tv is zowieso besteld !

Met de tijd meegaan bedoel ik, niet dat over 2 maanden de pv70 uit de winkel gaat omdat de software en hardware te ver achter ligt op de nieuwe schermen. Daarom dat ik vraag of de pana een
uitloopmodel is?

Nogmaals ik ben hier nog een leek in daarom vraag ik advies

Ik heb natuurlijk een beetje hetzelfde gehad zoals bijna iedereen. Ik ben uiteindelijk voor een 37PV70 van Panasonic gegaan, waarom:
1. panasonic is een goed en degelijk merk dat zich bewezen heeft
2. panasonic de enige is met een 37"model
3. IK de panasonic vormgeving heel mooi vond itt samsung en LG (zo glimmend en dat is nu mode maar hoe over 2 jaar, zie het zilver van een paar jaar geleden)
4. pana is erg laag geprijsd voor een topproduct

* Tuurlijk is het een uitloopmodel, net als elk maar dan ook elk ander model en merk > de opvolger is qua specs vrijwel altijd beter
* Op dit moment is het een goede koop voor het geld. Maar als je niet het idee wilt hebben dat je je tv net te vroeg hebt gekocht.... > koop hem niet nu maar NOOIT
* Net als bij pc loop je altijd achter, kijk wat je nu wilt. En b.t.w.: hoe enorm veel spijt heb je achteraf van je aanschaf van je oude TV? nou... dat valt best mee hé


Ik ga je niet aanraden een Panasonic te nemen, doe wat jezelf denkt. Vind jij die Samsung mooi dan koop je die want jij moet er naar kijken en het is echt niet zo dat de ene heeeeel slecht is en de ander heeeel erg goed, ze verschillen in details en die zullen er altijd blijven. Zelfs onderling per merk en type en persoon zit verschil.

[ Voor 10% gewijzigd door Pinin op 17-10-2007 19:29 ]

[Anoniem: 231322]

Één goede tip: kijk naar een scherm die Native 24p ondersteunt! Zodat je Blu-Ray films (dikke vette aanrader!) lekker soepel op het scherm verschijnen

[mphilipp]

Anoniem: 236311 schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 16:11:
Tot slot dat zwart niet echt zwart zou zijn: op de vermelde philipsjes ziet zwart er zwarter uit dan op mijn oude CRT.

Een oude CRT...

Ik heb die Aurea ook gezien en ik was onder de indruk. Alleen zag ik 'm later bij een andere winkel weer staan en van dat beeld gingen mijn tenen tóch krom staan (en ik heb al hamertenen...). Zag er niet uit. Ik kon pixels tellen. Wat dat betreft is LCD gewoon minder vergevingsgezind, en dat komt door de fixed resolutie. Zodra je iets aanbiedt dat niet de native resolutie is, moet ie het beeld bewerken en dat gaat gewoon niet altijd goed. Dus ik denk dat je als je voor een dergelijke LCD gaat, écht digitale TV moet hebben (sowieso is dat altijd beter) en ook een DVD speler moet kopen die over HDMI de boel kan upscalen. In dat geval zal je denk ik niet teleurgesteld worden. Dat conludeer je zelf ook al.

Een punt ben ik het nog niet met je eens: de kleuren. Zowel de plasma- als de LCD fabrikanten schreeuwen dat ze miljarden kleuren kunnen laten zien. Maar wat belangrijker is, is hoevel grijswaarden. Want ook op de Aurea zie ik banding. Kijk maar naar de Philips demo naar dat beeld met die mooie luchtbalonen. Terwijl iedereen naar die fraai gekleurde balonnen kijkt, let ik op de lucht. Daar zie je dus banding. Plasma's hebben het ook. Dat kan toch niet als je weetikhoeveel miljard kleuren kunt laten zien? En hoe komen zij trouwens op miljarden met 14bits verwerking? Dit is dus weer een of ander truukje, en ik denk dat ze kleurverwerking bedoelen, terwijl kleurweergave iets anders is.

[Anoniem: 236649]

Ik denk dat ik zal gaan voor onderstaande toestel
Samsung PS50Q91
Of
Samsung PS50Q92
Tenzij iemand deze me streng zou afraden?

[Twixie]

Anoniem: 236742 schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:06:
-Panasonic 42pv70 (plasma)
...
-Ik wil geen flikkering in wit beeld !

Ik zou dan zeker niet voor de Panasonic gaan. Bij fel verlichte egale oppervlakken zie je zeer duidelijk flikkering, zelfs al is het 100Hz. Dit is bvb duidelijk merkbaar in het startscherm van de XBox 360 (volledig wit met in het midden de X-bol).

[Anoniem: 231322]

Alle HD ready plasma's hebben flikkering

[Twixie]

Anoniem: 231322 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 17:34:
Alle HD ready plasma's hebben flikkering

Wat heeft dat met HD-Ready te maken ?!
Ik zou zelfs meer zeggen, door de manier waarop plasma werkt, zou ik zelfs denken dat FullHDs nog meer moet flikkeren (meer plasmacellen = kortere tijd waarop ze kunnen oplichten = langere tijd waarop ze aan het uitdoven zijn).

[Anoniem: 231322]

Nee! Alleen HD ready eigenwijze Twixie

[Anoniem: 139638]

Ik zit te twijfelen tussen de LCD Sharp LC-42X20E (50Hz) (of LC-42XL2E, 100Hz) en de panasonic TH-42PY70 (plasma, maar geen 24p).

De nieuwe Philips (9632/9732) tv's vind ik (persoonlijk) niet mooi van uiterlijk, dus die vallen af. Sony te duur, Samsung niets boeiends.

Wat ik er vooral mee wil doen is xboxen en bluray + dvd kijken over PS3. Formaat is 40 of 42", niet anders (kijkafstand = 3 m). Budget 1800 eu max. Iemand suggesties?

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 139638 op 19-10-2007 00:47 ]