[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 22

[Verwijderd]

http://www.hardware.info/...8800GTS_op_basis_van_G92/

[Verwijderd]

leonpwner1 schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 20:01:
[...]


Omdat...?

Het kan gewoon hoor Het is niet logisch, maar het kan. Overigens denk ik ook wel dat de nieuwe GTS sneller zal worden dan de GTX, vooral als ik zo kijk naar de benchmarks van de GT.

en als hij sneller gaat worden zou hij geen gts heten maar anders

De GT Zit kwa prestaties net onder de GTS.
En de nieuwe GTS zal tussen de oudere gts en de GTX in liggen. Dat lijkt me het meest logies

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2007 20:14 ]

[Phyxion]

Verwijderd schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 20:06:
[...]

en als hij sneller gaat worden zou hij geen gts heten maar anders

De GT Zit kwa prestaties net onder de GTS.
En de nieuwe GTS zal tussen de oudere gts en de GTX in liggen. Dat lijkt me het meest logies

Dat hoeft echt niet.

[Verwijderd]

FnF schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 20:18:
[...]

Dat hoeft echt niet.

Jij wil dat het niet zo is ik ook niet maar lijkt me tog het meest logies als je goed nadenkt. omdat de geheugenbus een inkrimping krijgen: van 320- naar 256-bits
De gt presteed net onder de gts want daar zijn benchmarks van. Als je ff rondzoekt op HWI zul je het zien

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2007 20:25 ]

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 20:22:
[...]
De gt presteed presteert net onder de gts want daar zijn benchmarks van. Als je ff rondzoekt op HWI zul je het zien.

Ik heb ook benchmarks gezien waarin de GT sneller was dan de GTS Nieuwe GTS kan dus sneller zijn dan de GTX. Maar zoals ik in mijn vorige post zei: dit verplicht NVIDIA er niet toe om de kaart dan maar 8900GT te noemen...

[Verwijderd]

leonpwner1 schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 20:24:
[...]


Ik heb ook benchmarks gezien waarin de GT sneller was dan de GTS Nieuwe GTS kan dus sneller zijn dan de GTX. Maar zoals ik in mijn vorige post zei: dit verplicht NVIDIA er niet toe om de kaart dan maar 8900GT te noemen...

We zullen zien wat de nieuwe gts brengt. Ik verwacht geen wonderen omdat de
geheugenbus een inkrimping krijgen: van 320- naar 256-bits bij deze nieuwe kaarten.

Ik ben meer benieuwd wat trouwens volgend jaar uitkomt voor snel speelgoed. Is daar ook al enige info over ? Want ik denk dat ik dan de ultra in ga ruilen voor de snelste versie die dan uitkomt

[CJ]

Verwijderd schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 20:29:
[...]
Ik ben meer benieuwd wat trouwens volgend jaar uitkomt voor snel speelgoed. Is daar ook al enige info over ? Want ik denk dat ik dan de ultra in ga ruilen voor de snelste versie die dan uitkomt

Er komt een GX2 versie van de G92 uit in het highend segment.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 20:22:
[...]

Jij wil dat het niet zo is ik ook niet maar lijkt me tog het meest logies als je goed nadenkt. omdat de geheugenbus een inkrimping krijgen: van 320- naar 256-bits
De gt presteed net onder de gts want daar zijn benchmarks van. Als je ff rondzoekt op HWI zul je het zien

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=194951

[Verwijderd]

Dat zijn geen geloofwaardige benchmarks

[alikebap]

Dat zijn de enige benchmarks tot nu toe

[Verwijderd]

alikebap schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 21:08:
Dat zijn de enige benchmarks tot nu toe

Er zijn er genoeg alleen niet geloofwaardig

[MaDLiVe]

Ach, een inkrimping van de bus hoeft nog geen drol te zeggen. Waarschijnlijk heeft het alleen zijn invloed bij zaken als fsaa en wellicht hoge resoluties. Zaken als steamprocessors en core/geheugensnelheid spelen ook mee. Daarnaast ben ik ook erg benieuwd naar de oc baarheid van deze core! Ik ben beniewd naar de eerste veelzijdige benchmarks.

[ Voor 24% gewijzigd door MaDLiVe op 21-10-2007 21:26 ]

[Verwijderd]

MaDLiVe schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 21:21:
Ach, een inkrimping van de bus hoeft nog geen drol te zeggen. Waarschijnlijk heeft het alleen zijn invloed bij zaken als fsaa en wellicht hoge resoluties. Ik ben beniewd naar de eerste veelzijdige benchmarks.

Jawel want dan kun je hem ook niet zo heel zwaar oc-en.
En dat vind ik jammer.

[Gurneyhck]

CJ schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 20:30:
[...]


Er komt een GX2 versie van de G92 uit in het highend segment.

Die komt toch eind januari ongeveer?

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 21:24:
[...]

Jawel want dan kun je hem ook niet zo heel zwaar oc-en.
En dat vind ik jammer.

Een inkrimping van de geheugeninterface maakt de kaart slechter overclockbaar

Ik denk dat die kaarten niet eens echt baat zouden hebben bij een 512-bit geheugeninterface. Kijk naar de HD2900XT die met het mem op 500 MHz al vrijwel op z'n max zat:



Daar is het dus gewoon slim om een 256-bit interface op hogere klokfrequenties te kiezen, daar het goedkoper is en even goed presteert.

[Gurneyhck]

leonpwner1 schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 21:56:
[...]


Een inkrimping van de geheugeninterface maakt de kaart slechter overclockbaar

Ik denk dat die kaarten niet eens echt baat zouden hebben bij een 512-bit geheugeninterface. Kijk naar de HD2900XT die met het mem op 500 MHz al vrijwel op z'n max zat:

[afbeelding]

Daar is het dus gewoon slim om een 256-bit interface op hogere klokfrequenties te kiezen, daar het goedkoper is en even goed presteert.

Je gaat nu natuurlijk wel appels met peren vergelijken he. Je kan niet zomaar iets wat op ATI architectuur van toepassing is, zo 1 op 1 gaan toepassen op nVidia architectuur.
Ik zeg niet dat het niet zo is, want dat weet ik gewoon weg niet. Maar je kunt het iig niet zo stellen

[Avalaxy]

Gurneyhck schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 22:31:
[...]


Je gaat nu natuurlijk wel appels met peren vergelijken he. Je kan niet zomaar iets wat op ATI architectuur van toepassing is, zo 1 op 1 gaan toepassen op nVidia architectuur.
Ik zeg niet dat het niet zo is, want dat weet ik gewoon weg niet. Maar je kunt het iig niet zo stellen

De benchmarks ondersteunen m'n punt eigenlijk En ik denk niet dat NVIDIA zoveel meer bandbreedte nodig zou hebben als de bovengenoemde ATi kaart.

[Gurneyhck]

leonpwner1 schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 22:36:
[...]


De benchmarks ondersteunen m'n punt eigenlijk En ik denk niet dat NVIDIA zoveel meer bandbreedte nodig zou hebben als de bovengenoemde ATi kaart.

Mits die gelekte benchmarks correct zijn
Dit is nog maar één enkele bron die daadwerkelijk aantoont dat jij gelijk hebt. Ik wacht het nog even af..

[alikebap]

Ja wanneer komen die benchmarks eigenlijk?Vorige week zeiden ze hier dat er nu een testexemplaar ging binnenkomen

[Daisuke]

^^ er werd ook vermeld "maandag" als ik het goed heb. (dacht ik zo uit me hoofd)

dus misschien zien we morgen wel wat leuke benchmarks

edit: hmm toch niet een vermelding gevonden, komt vast omdat het zo laat is

[ Voor 22% gewijzigd door Daisuke op 22-10-2007 01:01 ]

[PhoeniXnr1]

Beste Tweakers,

Ik heb sinds kort een MSI 8800 GTS +OC kaart in mijn pc zitten die opzich best mooi werk doet, maar hij heeft wat rare kuren. Dit viel mij voor het eerst op in Bioshock. Hierin waren de mist vormingen vreemd om aan te zien. Nu heb ik dat spel opnieuw geinstalleerd en het werkt nu ook goed, maar ik ben nu begonnen aan Half Life Ep2. Hierin komen andere dingen naar voren zoals in de plaatjes te zien zijn.

http://www.plaatjesupload.nl/bekijk23/-306335.html
http://www.plaatjesupload.nl/bekijk23/-306336.html
http://www.plaatjesupload.nl/bekijk23/-306337.html

Weet iemand hier raad mee??? Ik heb mijn moederbord voorzien van de laatste firmware, de laatste chipset drivers en voor de videokaart heb ik de laatst Forceware drivers geinstalleerd. Dit alles zonder enig resultaat.

[Fly-guy]

PhoeniXnr1 schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 08:40:
Beste Tweakers,

Ik heb sinds kort een MSI 8800 GTS +OC kaart in mijn pc zitten die opzich best mooi werk doet, maar hij heeft wat rare kuren. Dit viel mij voor het eerst op in Bioshock. Hierin waren de mist vormingen vreemd om aan te zien. Nu heb ik dat spel opnieuw geinstalleerd en het werkt nu ook goed, maar ik ben nu begonnen aan Half Life Ep2. Hierin komen andere dingen naar voren zoals in de plaatjes te zien zijn.

http://www.plaatjesupload.nl/bekijk23/-306335.html
http://www.plaatjesupload.nl/bekijk23/-306336.html
http://www.plaatjesupload.nl/bekijk23/-306337.html

Weet iemand hier raad mee??? Ik heb mijn moederbord voorzien van de laatste firmware, de laatste chipset drivers en voor de videokaart heb ik de laatst Forceware drivers geinstalleerd. Dit alles zonder enig resultaat.

Zonder je ergens van te beschuldigen, maar ik weet dat de gedownloade versie (en dan niet van steam, maar een alternatieve bron) dit soort fouten laat zien. Schijnt ook een fix voor te zijn.

Ik weet niet of de originele versie ook dit soort fouten heeft, heb beide niet...

[PhoeniXnr1]

Fly-guy schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 09:04:
[...]

Zonder je ergens van te beschuldigen, maar ik weet dat de gedownloade versie (en dan niet van steam, maar een alternatieve bron) dit soort fouten laat zien. Schijnt ook een fix voor te zijn.

Ik weet niet of de originele versie ook dit soort fouten heeft, heb beide niet...

Het zou kunnen dat het aan de gedownloade versie ligt, maar het feit dat het bij meerdere games is, lijkt me sterk dat het aan de game zelf ligt. Zo heb ik het namelijk ook bij Flatout 2. Dan zien de race parcourse er redelijk normaal uit, maar de baan zelf heeft mooi verdeelde gekleurde en gespikkelde brede banden over de breedte lopen. Zo ook bij sommige auto's die hebben dan ineens een vakjes laag op de plaats waar de glans laag van de auto moet zitten.

[Zarkov]

PhoeniXnr1 schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 09:12:
[...]


Het zou kunnen dat het aan de gedownloade versie ligt, maar het feit dat het bij meerdere games is, lijkt me sterk dat het aan de game zelf ligt. Zo heb ik het namelijk ook bij Flatout 2. Dan zien de race parcourse er redelijk normaal uit, maar de baan zelf heeft mooi verdeelde gekleurde en gespikkelde brede banden over de breedte lopen. Zo ook bij sommige auto's die hebben dan ineens een vakjes laag op de plaats waar de glans laag van de auto moet zitten.

Nieuwe videokaart downloaden?
Ik vind het altijd een beetje vreemd dat mensen die wel een X honderd euro videokaart in hun pc kunnen zetten vervolgens niet een spelletje kunnen betalen.

Maar afijn terug naar het probleem, al eens geprobeerd je kaart terug te klokken naar stock waarden? Het ziet er naar uit dat sommige textures gewoon ontbreken. Ontbreken die vanaf het begin of verdwijnen er pas textures na langere tijd spelen?

[PhoeniXnr1]

Zarkov schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 09:58:
[...]


Nieuwe videokaart downloaden?
Ik vind het altijd een beetje vreemd dat mensen die wel een X honderd euro videokaart in hun pc kunnen zetten vervolgens niet een spelletje kunnen betalen.

Maar afijn terug naar het probleem, al eens geprobeerd je kaart terug te klokken naar stock waarden? Het ziet er naar uit dat sommige textures gewoon ontbreken. Ontbreken die vanaf het begin of verdwijnen er pas textures na langere tijd spelen?

Dat van die games kopen, daar zit wat in, maar ik heb me op deze manier een hoop geld bespaard aan games die achteraf niets aan blijken te zijn. Dit spel (HL Ep2) ga ik zeker wel kopen zodra het geld weer binnen is deze maand anders is er geen online optie he.

Het probleem speelt al direct op nadat ik in een spel zit. Het terug klokken van die kaart...geen idee hoe dat in z'n werk gaat, ik ben niet zo thuis in het over- terugklokken van videokaarten.

[Cheetah]

leonpwner1 schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 14:42:
Denk het niet, volgens mij wordt er al bijna het maximale uit de kaart geperst (1.), want ondanks de 384-bit geheugeninterface kan hij de HD2900XT voorblijven (2.).

2.) is (totaal) geen argument om 1.) te kunnen stellen

Er zijn (zo ver ik weet) ook geen extra streamprocessors die ze ineens nog kunnen activeren enzo, ik verwacht niet dat er nog grote boosts komen voor de GTX. Of er een opvolger komt weet ik niet, misschien iets in de vorm van G90 wat dan een kaart wordt met een 512-bit geheugeninterface ofzo?

Naar ik begrijp uit de info tot nu toe gaat het nieuwe topmodel een G92 GX2 worden, net zoals de 7950GX2 destijds. Vandaar dat een stap naar 8900 of 8950 in naamgeving me een logischere lijkt.

leonpwner1 schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 16:47:
Net zoals Intel processors altijd véél beter zijn dan AMD processors, omdat Intel betere reclame heeft.

Het wil helpen dat Intel processors op dit moment over het algemeen ook gewoon beter zijn dan AMD processors (Core2 Duo/Quad vs AMD X2)
En het beeld dat nV's DX10 kaarten beter zijn dan ATi's DX10 kaarten ligt ook aan meer dan reclame alleen

Verwijderd schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 20:34:
Dat zijn geen geloofwaardige benchmarks

Waarom niet? De core van de GT loopt naar ik begrijp op 600mhz, 100Mhz (=20%) hoger dan van de 8800GTS. Verder heeft de GT meer streamprocessors.
Zolang er dus geen zware bottleneck zit op geheugenbandbreedte zal de GT sneller zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 22-10-2007 10:55 ]

[Verwijderd]

Ik snap echt niet waarom Nvidia zo moeilijk doet. Of breng gewoon een goede kaart uit in het 8xxx segment of begin een nieuwe 9xxx lijn.
Ondertussen weet ik niet of ik nu een 8800gts 640 moet kopen of weer wachten tot het wat duidelijker doen (wat zou jij doen? _{als er nnana een oorlog zou zhiijn nana sorry!})

[Timba-]

een overgeklokte GTS zal waarschijnlijk sneller zijn als een GT ? (die moeilijker over te klokken is)
Of is dit nou onzin wat ik zeg

[Cheetah]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 11:03:
Ondertussen weet ik niet of ik nu een 8800gts 640 moet kopen of weer wachten tot het wat duidelijker doen (wat zou jij doen? _{als er nnana een oorlog zou zhiijn nana sorry!})

Op dit moment: wachten natuurlijk.
Over een week kun je vrm een kaart krijgen die gemiddeld hetzelfde tot misschien zelfs beter presteert, voor minder geld. GTS640 gaat niet voor niets EOL.

Timba- schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:15:
een overgeklokte GTS zal waarschijnlijk sneller zijn als een GT ? (die moeilijker over te klokken is)
Of is dit nou onzin wat ik zeg

GTS = 90nm procede. GT = 65nm = hogere clocks.
Waarschijnlijk klokt een GT ook een stukkie hoger dan je een GTS zou kunnen klokken.

[Verwijderd]

Cheetah schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 10:13:

[...]
Waarom niet? De core van de GT loopt naar ik begrijp op 600mhz, 100Mhz (=20%) hoger dan van de 8800GTS. Verder heeft de GT meer streamprocessors.
Zolang er dus geen zware bottleneck zit op geheugenbandbreedte zal de GT sneller zijn.

Net of de clockspeed ook maar iets zegt over de prestaties .

[mdcobra]

Wel als het over dezelfde architectuur gaat flappie ......

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 13:19:
[...]

Net of de clockspeed ook maar iets zegt over de prestaties .

Het zegt sowieso wel iets, alleen niet zo heel veel. Bij videokaarten zeggen frequenties wel iets meer dan bij processors, maar kun je het eigenlijk ook alleen maar vergelijken als de architectuur (min of meer) exact hetzelfde is.

[Cheetah]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 13:19:
Net of de clockspeed ook maar iets zegt over de prestaties

Zoals MDcobra terecht opmerkt inderdaad wel als het over dezelfde architecuur gaat
G92 is voor zover bekend goeddeels gelijk aan G80, maar dan op 65nm i.p.v. 90nm (die shrink).

Verschil tussen GT en GTS voor zover bekend/geruchten:
* Corespeed: GTS: 500mhz | GT: 600mhz = 20% in voordeel GT
* Aantal shaders: GTS: 96 | GT: 112 = 17% in voordeel GT.
* Memspeed: GTS: 1600mhz | GT: 1800mhz = 12,5% in voordeel GT.
* Membus bandwith: GTS: 320bit | GT: 256bit = 25% in nadeel GT.
>>> Mem bandwith^#: GTS: 64GB/s | GT: 57,6GB/s = 11% in nadeel GT.

^# bandwith (in GB/s) = memspeed * membus / 8000.

Indien er geen geheugenbandbreedte beperking is zal de GT dus tot ~37% sneller kunnen zijn dan de GTS. Bij extreme bandbreedtebeperking is, verschil in geheugensnelheid meegerekend, de GT ongeveer ~11% in het nadeel op de GTS.
Over het algemeen zal de GT dus sneller zijn... onder niet bandbreedte intensieve omstandigheden (relatief lage reso of weinig AA/AF/HDR) kan hij naar verwachting zelfs de GTX benaderen...

[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 22-10-2007 13:56 ]

[Verwijderd]

Het kaartje ziet er niet verkeerd uit van MSI. Niet groot en minder stroomverbruik kortom leuk kaartje voor sli


Als ik dat beest van mij er naast zou leggen zie je hem niet eens meer

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2007 14:18 ]

[Phyxion]

D8P, Geforce 8800GT doesn’t support DX 10.1

We already wrote that Nvidia’s latest and greatest D8P/G92 won’t support Tri SLI. It doesn’t have the two SLI connectors required at the top of the card, but more importantly the Geforce 8800GT won’t support DirectX 10.1. We have finally confirmed the original story.

ATI’s contender, the RV670 supports DirectX 10.1 and Shader model 4.1 and we strongly believe that ATI's marketing chaps will use this heavily to differentiate the two products and to gain some points.

Nvidia is already heavily criticized for its 8800GT and the lack of Tri SLI support and this will definitely limit the sales. We are sure that the partners won’t be happy to advertise its cards are DX 10.1 free.

Nvidia will launch the 8800GT in a weeks time, on the 29th of October.


http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=3741&Itemid=1

[Phyxion]

Nvidia knew ATI's moves in the past

Nvidia's CEO has built a company on the power to know what the competition is doing. Whatever ATI was doing, in 85 percent of the cases Nvidia managed to top it with a better product.

This is why ATI only managed to take Nvidia’s crown once with the R300 and only got close so many times. Nvidia always had its backup scenarios, as it knew what ATI was doing.

This changed with AMD and with personel changes inside AMD's graphics division, as it looks like ATI’s primary goal is to confuse the press and partners about its upcoming products. Once you do that, Nvidia is in the dark and this is what ATI has to do in order to take the crown back.

Just look at 2007. We dealt with R650, R670 and R680 codenames, different specifications for the R600 PRO and so far Radeon HD 2950 and 3870 names for the RV670. No one really knows what is right and what is wrong anymore, including Nvidia.

It makes our lives harder, but at least it brings some fun into the guessing game in terms of finding out what is right and what is wrong.

http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=3750&Itemid=1

[XanderDrake]

Zo te zien heeft nVidia dan geen kaarten die DX10.1 ondersteunen in de pipeline (behalve low end)?? De nieuwe 8800GTS zal het ook niet kunnen...

[Phyxion]

XanderDrake schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 15:10:
Zo te zien heeft nVidia dan geen kaarten die DX10.1 ondersteunen in de pipeline (behalve low end)?? De nieuwe 8800GTS zal het ook niet kunnen...

Die heeft dezelfde core als de 8800GT, dus ook niet.

[Cheetah]

Wellicht, maar FUD verspreiden heeft ook z'n nadelen en de specs van RV670 zijn al een tijdje bekend.
Het wordt een interessante strijd tussen RV670 en G92... maar als ATi niet heel erg serieus iets aan de AA performance van de R(V)6xx serie heeft gedaan wordt het naar ik verwacht een vrij korte strijd. Ben echt erg benieuwd naar de benchmarks

Er zal door ATi heel wat fuzz gemaakt over DX10.1 maar ik denk dat alleen een relevant verkoopargument wordt op het moment dat zowel performance als prijs van de kaarten met elkaar in evenwicht zijn. Tegen de tijd dat dit de standaard is zijn we al voorbij G100 en R700, nog afgezien van dat nog zal moeten blijken welk effectief voordeel DX10.1 compliancy geeft boven DX10.0 (ofwel hoe de theorie zich vertaalt naar de praktijk).

[ Voor 38% gewijzigd door Cheetah op 22-10-2007 15:23 ]

[XanderDrake]

Cheetah schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 15:18:
Wellicht, maar FUD verspreiden heeft ook z'n nadelen en de specs van RV670 zijn al een tijdje bekend.
Het wordt een interessante strijd tussen RV670 en G92... maar als ATi niet heel erg serieus iets aan de AA performance van de R(V)6xx serie heeft gedaan wordt het naar ik verwacht een vrij korte strijd. Ben echt erg benieuwd naar de benchmarks

AA is ook verbeterd in DX10.1, samen met wat andere intressante updates. Allicht kan AMD hun voordeel daar uit halen.

FnF schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 15:13:
[...]

Die heeft dezelfde core als de 8800GT, dus ook niet.

Dat zeg ik: gamma.

[Verwijderd]

Cheetah schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 13:50:
[...]
Zoals MDcobra terecht opmerkt inderdaad wel als het over dezelfde architecuur gaat
G92 is voor zover bekend goeddeels gelijk aan G80, maar dan op 65nm i.p.v. 90nm (die shrink).

Verschil tussen GT en GTS voor zover bekend/geruchten:
* Corespeed: GTS: 500mhz | GT: 600mhz = 20% in voordeel GT
* Aantal shaders: GTS: 96 | GT: 112 = 17% in voordeel GT.
* Memspeed: GTS: 1600mhz | GT: 1800mhz = 12,5% in voordeel GT.
* Membus bandwith: GTS: 320bit | GT: 256bit = 25% in nadeel GT.
>>> Mem bandwith^#: GTS: 64GB/s | GT: 57,6GB/s = 11% in nadeel GT.

^# bandwith (in GB/s) = memspeed * membus / 8000.

Indien er geen geheugenbandbreedte beperking is zal de GT dus tot ~37% sneller kunnen zijn dan de GTS. Bij extreme bandbreedtebeperking is, verschil in geheugensnelheid meegerekend, de GT ongeveer ~11% in het nadeel op de GTS.
Over het algemeen zal de GT dus sneller zijn... onder niet bandbreedte intensieve omstandigheden (relatief lage reso of weinig AA/AF/HDR) kan hij naar verwachting zelfs de GTX benaderen...

Ja. Maar dan heb je het dus ook over shaders . Of wil je beweren dat een OC'd GTS naar 600mhz sneller is dan een GTX@Stock? Allebij G80.

[Cheetah]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 15:23:
Ja. Maar dan heb je het dus ook over shaders . Of wil je beweren dat een OC'd GTS naar 600mhz sneller is dan een GTX@Stock? Allebij G80.

Nee, tuurlijk niet
Het is echter al bekend dat de GT meer shaders heeft dan de GTS (zei ik ook in mijn eerdere bericht, alleen noemde ik de shaders streamprocessors). Dat kan natuurlijk nooit in het nadeel van de GT zijn, en al helemaal niet i.c.m. een 20% hogere coresnelheid...

[CJ]

Misschien ook iets om in het achterhoofd te houden. nVidia heeft stilletjes de specs van de GF8800GTS ook omhoog gegooid. Er is een G80 die 112 streamprocessors heeft, maar op 500Mhz core werkt net zoals de oude GTS. Deze is stilletjes gelanceerd, dus let op met wat je koopt. nVidia heeft laten weten dat de 'nieuwe' G80-GTS met 112 streamprocessors gewoon in SLI kan werken met de 'oude' versie met 96 streamprocessors.

Let op, er kunnen dus verschillende GF8800GTS kaarten in omloop zijn:

GF8800GTS 320 - G80 core met 96 SPs en een 320-bit memory interface
GF8800GTS 640 - G80 core met 96 SPs en een 320-bit memory interface
GF8800GTS 640 - G80 core met 112 SPs en een 320-bit memory interface
GF8800GTS 512 - G92 core met 112 SPs en een 256-bit memory interface

[Timba-]

zegt iemand die AMD promoot

[Avalaxy]

Ik ben benieuwd welke van deze 2 sneller is:

GF8800GTS 640 - G80 core met 112 SPs en een 320-bit memory interface
GF8800GTS 512 - G92 core met 112 SPs en een 256-bit memory interface

De G92 versie heeft wellicht verbeteringen, maar weer een kleinere mem interface.

Timba- schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 17:11:
zegt iemand die AMD promoot

AMD promoten...? CJ houdt slechts het ATi nieuwstopic bij, meer niet. Hij promoot het niet maar brengt het op een objectieve manier, en hij heeft altijd als eerst al het inside nieuws over videokaarten en chipsets. Dus zeik niet zo, wees blij dat CJ ook info geeft over NVIDIA

[ Voor 44% gewijzigd door Avalaxy op 22-10-2007 17:13 ]

[Timba-]

was ook niet zo serieus bedoeld hoor :x sorry

[Cheetah]

CJ schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 16:59:
GF8800GTS 640 - G80 core met 96 SPs en een 320-bit memory interface
GF8800GTS 640 - G80 core met 112 SPs en een 320-bit memory interface

Enig idee of (en zo ja hoe) deze 2 van elkaar te onderscheiden zijn voor aankoop?
De versie met 112SPs zal vermoedelijk namelijk aanmerkelijk beter presteren dan de versie met 96sp... met een overclock zelfs beter dan een GTX.
nV is lekker verwarrend bezig... noem 't dan 8850GTS ofzo

leonpwner1 schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 17:11:
AMD promoten...? CJ houdt slechts het ATi nieuwstopic bij, meer niet. Hij promoot het niet maar brengt het op een objectieve manier [...]

Met nV nieuws in het nV topic kan 't blijkbaar wel ja

[ Voor 4% gewijzigd door Cheetah op 22-10-2007 17:30 ]

[The Source]

CJ schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 16:59:
GF8800GTS 320 - G80 core met 96 SPs en een 320-bit memory interface
GF8800GTS 640 - G80 core met 96 SPs en een 320-bit memory interface
GF8800GTS 640 - G80 core met 112 SPs en een 320-bit memory interface
GF8800GTS 512 - G92 core met 112 SPs en een 256-bit memory interface

Is de GTS 640 G80 / 112SP een feit ? De overige kaarten bestaan, waarvan alle GTS kaarten met een G80 core EOL zijn. Daarbij heb ik nog nooit van de G80 GTS 640 met 112SP gehoord en aangezien de kaart EOL is, zou deze al een paar maanden verscheept moeten worden.

G92 GT 512 heb ik al vele kunnen omarmen vandaag, dus die zullen bij de launch redelijk beschikbaar zijn. Echte massa komt pas 2 weken na de launch, maar nVidia heeft het zoals altijd goed geregeld. Ik dacht eerst dat sommige merken met G80 GTS prijzen zouden gaan stunten maar aangezien deze nog steeds in shortage zijn betwijfel ik dit nu.

[XWB]

Asus 8800GT: http://forum.donanimhaber.com/m_18561572/tm.htm

[ Voor 41% gewijzigd door XWB op 22-10-2007 22:05 ]

[alikebap]

@The Source:Kan je dan van de 8800gt benchmarks draaien?

[Verwijderd]

Hmmm ik neem aan dat een 8800gt(s?) van 512mb meer de moeite waard is dan een van 256mb.
Lijkt me een leuke upgrader zonder dat ik er teveel geld aan bijleg

[Cheetah]

Toch wel interessant dat zowel ATi als nV weer zijn teruggestapt naar een 256bit bus...
Iemand een goede indicatie voor de reden? Eenvoudigere constructie, dus lagere kosten?

[Illidan]

Cheetah schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 23:35:
Toch wel interessant dat zowel ATi als nV weer zijn teruggestapt naar een 256bit bus...
Iemand een goede indicatie voor de reden? Eenvoudigere constructie, dus lagere kosten?

Volgens mij is de geheugenbus erg overrated. Een grote geheugenbus is één, er ook optimaal gebruik van maken is net effe wat anders. Dan kun je liever terug naar een "kleine" 256bit en daar het maximale uit halen. Stuk efficiënter én goedkoper, waarom zou je meer willen? Dat zowel Ati als nV onafhankelijk van elkaar deze beslissing hebben genomen sterkt alleen maar mijn vermoeden dat die bus relatief weinig verschil uitmaakt.

[CJ]

The Source schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 20:28:
[...]

Is de GTS 640 G80 / 112SP een feit ? De overige kaarten bestaan, waarvan alle GTS kaarten met een G80 core EOL zijn. Daarbij heb ik nog nooit van de G80 GTS 640 met 112SP gehoord en aangezien de kaart EOL is, zou deze al een paar maanden verscheept moeten worden.

De GTS320 was als eerste EOL.Voor zover ik weet heeft nVidia laatst nog een note uitgestuurd (vorige week ergens of 2 weken geleden) naar verschillende AIBs waarin uitdrukkelijk vermeld werd dat men geen aparte reclame moest maken voor de 'nieuwe' GF8800GTS640 met 112 streamprocessors. Card partners mochten het echter wel 'branden' als "OC Edition" of "Special Edition". Maar ik weet dat een aantal AIBs hier niet zo blij mee zijn en lanceren dit ofwel niet of doen het stilletjes. In dezelfde notice heeft nVidia expliciet laten weten dat er geen 320MB versie komt van de GF8800GTS met 112 streamprocessors die gebruik maakt van de G80 core, en ook hebben ze laten weten dat de nieuwe en oude GF8800GTS640 met elkaar in SLI kunnen samenwerken.

Als ik het goed heb is deze zet (ophogen van streamprocessors bij de G80GTS) voornamelijk gedaan om er voor te zorgen dat ze nog van wat laatste restmateriaal af konden komen. Anders raken ze die aan de straatstenen niet kwijt als de G92 er is.

[TheZeroorez]

Illidan schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 23:52:
[...]


Volgens mij is de geheugenbus erg overrated. Een grote geheugenbus is één, er ook optimaal gebruik van maken is net effe wat anders. Dan kun je liever terug naar een "kleine" 256bit en daar het maximale uit halen. Stuk efficiënter én goedkoper, waarom zou je meer willen? Dat zowel Ati als nV onafhankelijk van elkaar deze beslissing hebben genomen sterkt alleen maar mijn vermoeden dat die bus relatief weinig verschil uitmaakt.

Dat zagen we toch ook al terug in de overkloks? Met name de ATi kaarten met het GDDR4 werden nooit echt hoger geklokt dan 1000MHz, ongeacht de core - het maakte toch niets uit.

Als het bij nVidia ook niet veel verschil maakte, maar in prijs misschien wel, hebben ze er veel meer aan om wat meer geld in de core te stoppen dan de fabrikanten duurder geheugen te laten kopen.

[Lucaz]

Hacku schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 22:05:
Asus 8800GT: http://forum.donanimhaber.com/m_18561572/tm.htm

Ziet er goed uit
Maar kan zo`n kaart nou wel of niet in een GA-965P-DQ6 (rev. 1.0) ivm Pcie 2.0 dat bordje heeft volgens mij 1.0a...

[TheZeroorez]

Wel.

Mijn bron is bron, en die heeft vaak wel een beetje info over zulk soort dingen

edit:

Die box/kaart zijn zó vierkant en nep gerendered.. Het is óf iets van Asus dat nog helemaal niet uit mag komen, óf het is gewoon... nep.

Vraag me trouwens af hoe die koeler op de 8800GT een beetje gaat presteren, zal wel niet al te best zijn, zoals meestal.. Eens kijken of/wat er dan anders op gaat passen zonder meteen 4 pci slots op te slokken

[ Voor 76% gewijzigd door TheZeroorez op 23-10-2007 08:52 ]

[Lucaz]

TheZeroorez schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 08:50:
Wel.

Mijn bron is bron, en die heeft vaak wel een beetje info over zulk soort dingen

Oke das mooi, maar zal je nog iets van mindere prestaties merken als hij in een pcie 1.0 zit ten opzichte van in een pcie 2.0 slot?

[TheZeroorez]

Kan het me niet voorstellen, zelfs in AGP 8x zou een moderne kaart nog wel uit de voeten kunnen, dus het zal je alleen 'limiteren' als je SLI draait met twee enorm dikke kaarten, want daar is PCIe2.0 wel heel erg goed in.

[Jejking]

Cheetah schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 23:35:
Toch wel interessant dat zowel ATi als nV weer zijn teruggestapt naar een 256bit bus...
Iemand een goede indicatie voor de reden? Eenvoudigere constructie, dus lagere kosten?

Heeft te maken met het aantal lagen van de PCB, het is een stuk minder geavanceerd en daardoor een klap goedkoper. 512-bit is onnodig groot, er werd (getuige de slide van CJ met de memspeed-score-verhoudingen) onvoldoende rendement uitgehaald.

Zie ook wat nVidia al een paar generaties doet met de 6600GT, 7600GT, en 8600GT(S), net als ATi met de X16x0 en HD2600. Een 128-bit geheugeninterface plus wat luxer geheugen, dan kom je toch aan een vrij grote hoeveelheid bandbreedte. Uiteindelijk wordt je dan wel genekt als je met AA&AF gaat draaien, maar toch

[XanderDrake]

Lucaz schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 09:14:
Oke das mooi, maar zal je nog iets van mindere prestaties merken als hij in een pcie 1.0 zit ten opzichte van in een pcie 2.0 slot?

Zijn PCI-E 2.0 videokaarten eigenlijk wel backwards compatible met PCI-E 1 sloten? Op Wikipedia kan ik dat niet vinden...

[InfinityG35]

Huppa, eerste review is al up!

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=197629

ziet er erg goed uit hoor, bijna net zo snel als de 8800GTX op normale resoluties. Alleen bij hogere resoluties wordt het gat groter, maar nog altijd sneller dan 2900XT en 8800GTS 640.

[ Voor 10% gewijzigd door InfinityG35 op 23-10-2007 11:55 ]

[Lucaz]

XanderDrake schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:14:
[...]

Zijn PCI-E 2.0 videokaarten eigenlijk wel backwards compatible met PCI-E 1 sloten? Op Wikipedia kan ik dat niet vinden...

'

Daarom vroeg ik het ook
Ik geloof The_Zeroorez

[fRiEtJeSaTe]

InfinityG35 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:55:
Huppa, eerste review is al up!

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=197629

ziet er erg goed uit hoor, bijna net zo snel als de 8800GTX op normale resoluties. Alleen bij hogere resoluties wordt het gat groter, maar nog altijd sneller dan 2900XT en 8800GTS 640.

Gaat deze nou serieus minder kosten dan de GTS? Lijkt me toch sterk als hij sneller is.

[Timba-]

weet iemand toevallig waar je de GT kan pre-orderen ?

[Verwijderd]

InfinityG35 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:55:
Huppa, eerste review is al up!

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=197629

ziet er erg goed uit hoor, bijna net zo snel als de 8800GTX op normale resoluties. Alleen bij hogere resoluties wordt het gat groter, maar nog altijd sneller dan 2900XT en 8800GTS 640.

Hoe zal het dan wel niet met de nieuwe gts zijn ? (als hij komt?)

[XWB]

InfinityG35 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:55:
Huppa, eerste review is al up!

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=197629

ziet er erg goed uit hoor, bijna net zo snel als de 8800GTX op normale resoluties. Alleen bij hogere resoluties wordt het gat groter, maar nog altijd sneller dan 2900XT en 8800GTS 640.

En er zit nog marge op die kaart, er kan prima 700MHz gehaald worden. Prachtig kaartje voor weinig geld.

[BrianV]

InfinityG35 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:55:
Huppa, eerste review is al up!

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=197629

ziet er erg goed uit hoor, bijna net zo snel als de 8800GTX op normale resoluties. Alleen bij hogere resoluties wordt het gat groter, maar nog altijd sneller dan 2900XT en 8800GTS 640.

zodra hij bestelbaar is die van mij..

Zit het al een aardig tijdje in de gaate tehouwen en ik moet zeggen.. lekker kaartje!!

[Mikey5times]

Mooi, in die review is in ieder geval al te zien dat mijn gemodde zalman vf900 erop gaat passen.

Mooi kaartje verder!

[Lucaz]

BlackAss schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:54:
[...]


zodra hij bestelbaar is die van mij..

Zit het al een aardig tijdje in de gaate tehouwen en ik moet zeggen.. lekker kaartje!!

En van mij
Moet ik echt hebben

[Verwijderd]

ik doe mijn 8800 Ultra er nooit een keer voor in de plaats. Wacht wel op een nieuwe Ultra van nvidia

Edit.
Wat gat er nu met de 8800gts gebeuren ? Goedkoper ? Word hij nog wel genoeg verkocht ? Stoppen ze met maken ?

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2007 13:20 ]

[Format-C]

Toch wel duidelijk te zien dat als AA en AF aangaan en de reso wordt opgeschroeft de GTX gewoon blijft Pwnen. Dat mag ook wel voor dat geld natuurlijk.

[Timba-]

eeenig idee waar ik de GT kan preorderen ? :):)

[Verwijderd]

Hmm ach, heb een aantal dagen geleden een 8800 Ultra besteld zonder echt te kijken of er nog wat nieuws kwam. Ik weet dat ik hier wel goed mee verder kan en met wat OC moet die helemaal lang mee gaan. Wel jammer though het enige plus punt van die kaart is de 1 slot koeler Daarmee zou ik wat meer ruimte hebben.

[alikebap]

Wow bij world in conflict is de 8800gt wel veeel beter dan de 8800gts

[M411007]

CJ schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 16:59:
..

Let op, er kunnen dus verschillende GF8800GTS kaarten in omloop zijn:

GF8800GTS 320 - G80 core met 96 SPs en een 320-bit memory interface
GF8800GTS 640 - G80 core met 96 SPs en een 320-bit memory interface
GF8800GTS 640 - G80 core met 112 SPs en een 320-bit memory interface
GF8800GTS 512 - G92 core met 112 SPs en een 256-bit memory interface

Wat is dan het verschil met die laatste en de 8800GT?
En de G92 kan toch tot 1GB geheugen aan? Komt er ook een GTS met 1GB?

[XWB]

Geloof het of niet maar Sweex gaat grafische kaarten verkopen Voorlopig enkel budget:

GeForce FX 5200 128 MB AGP
GeForce 7200 GS 256 MB PCI-E
GeForce 8400 GS 256 MB PCI-E
GeForce 8500 GT 512 MB PCI-E



Nog geen prijzen, ben benieuwd.

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:06:
Wat gat er nu met de 8800gts gebeuren ? Goedkoper ? Word hij nog wel genoeg verkocht ? Stoppen ze met maken ?

Er komt een nieuwe GTS.

[TweakJerommeke]

Leuk kaartje, hoeveel gaat de 8800 GT ongeveer kosten? :P~

[ Voor 8% gewijzigd door TweakJerommeke op 23-10-2007 18:10 ]

[Timba-]

de 512 mb versie ongeveer 230 .
kheb net een paar winkels gebeld maar t vroegst wat die m konden leveren was 6 november..
en de meesten hadden gewoon geen zin moeite te doen die zeiden gewoon dat ik op de 29e maar terug moest bellen ..
ik wil m pre orderen verdomme

[Daisuke]

@TweakJerommeke
Zoals wel eerder vermeld in dit topic

8800GT 256MB ~$199
8800GT 512MB ~$249

*vinkt 8800GT aan op lijst "voor nieuw systeem" *

[Phyxion]

TweakJerommeke schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 18:10:
Leuk kaartje, hoeveel gaat de 8800 GT ongeveer kosten? :P~

Misschien eens de moeite nemen om de search te gebruiken? Dit is echt al wel veertig keer voorbij gekomen.

[The Source]

Timba- schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 18:34:
de 512 mb versie ongeveer 230 .
kheb net een paar winkels gebeld maar t vroegst wat die m konden leveren was 6 november..
en de meesten hadden gewoon geen zin moeite te doen die zeiden gewoon dat ik op de 29e maar terug moest bellen ..
ik wil m pre orderen verdomme

Pre orderen heeft geen zin als die winkels m toch niet snel kunnen leveren.
Let volgende keer eens op welke shops @ launch wel direct kunnen leveren. Zijn altijd dezelfde hoor, dit doordat die support krijgen van nvidia / ati / vendors.

[Timba-]

The Source schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 18:42:
[...]

Pre orderen heeft geen zin als die winkels m toch niet snel kunnen leveren.
Let volgende keer eens op welke shops @ launch wel direct kunnen leveren. Zijn altijd dezelfde hoor, dit doordat die support krijgen van nvidia / ati / vendors.

heb er dan misschien iemand opgelet wie er altijd snel nvidia kaarten heb ?
het is namelijk ongeveer 6 jaar geleden dat ik een videokaart kocht .

[ Voor 7% gewijzigd door Timba- op 23-10-2007 19:13 ]

[JRM]

3dmark? die kaart koop ik toch echt om bijvoorbeeld unreal engine 3 games of crisis mee te spelen. Het ziet er allemaal veel belovend uit maar zonder 'echte' benchmark zegt dit me niet veel. kan je 3dmark scores en de fps in spellen evenredig stellen? Weet nog dat ik vroeger 3dmark 05 probeerde en die 6000 marks zeiden me niet zoveel. Ik haalde maar 12 fps op sommige punten xD, dus toen maar weer snel eraf gegooit

[Phyxion]

JRM schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 20:01:
3dmark? die kaart koop ik toch echt om bijvoorbeeld unreal engine 3 games of crisis mee te spelen. Het ziet er allemaal veel belovend uit maar zonder 'echte' benchmark zegt dit me niet veel. kan je 3dmark scores en de fps in spellen evenredig stellen? Weet nog dat ik vroeger 3dmark 05 probeerde en die 6000 marks zeiden me niet zoveel. Ik haalde maar 12 fps op sommige punten xD, dus toen maar weer snel eraf gegooit

Als je even wat verder klikt zie je ook scores van CoH, WiC, LP e.d.

[Bullus]

kaartje wordt wel flink heet met standaard speeds

GeForce8800GT的待机(idle)温度为62℃，加载负荷(Load)后最高可达到86℃

Maar verder een veelbelovende kaartje

[ Voor 7% gewijzigd door Bullus op 23-10-2007 20:53 ]

[betaplayer]

Dit is een first review, zeeer belovend, hopelijk ook waar want we kunnen het nie permiteren dat ati een monopolie krijgt...

maar is dit we vertrouwbaar?

[Cheetah]

betaplayer schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 21:25:
Dit is een first review, zeeer belovend, hopelijk ook waar want we kunnen het nie permiteren dat ati een monopolie krijgt...

ATi een monopolie??
Last time I looked leverde nVidia volgens statistieken tot nu toe zo'n 90-95% van de high-end DX10 kaarten (8800 vs 2900 serie)

[Verwijderd]

Ik draai op het moment met forceware 167.26. En heb net 3dmark06 gedraaid en heb zo'n 400punten meer dan met de voorige driver 163.76. Maar oc-en met rivatuner werkt ook niet meer met deze driver. Teminste bij mijn. Meer mensen met 176.26 hier last van ?

[TheZeroorez]

Timba- schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 18:48:
[...]


heb er dan misschien iemand opgelet wie er altijd snel nvidia kaarten heb ?
het is namelijk ongeveer 6 jaar geleden dat ik een videokaart kocht .

Informatique, Computerland (die had ze op de HCC vorig jaar ook, iedereen 'oeh, ahhh...', en ik denk ook empc/Azerty/Salland/Alternate wel, maar die weet ik niet zeker.

[The Source]

Cheetah schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 21:35:
[...]
ATi een monopolie??
Last time I looked leverde nVidia volgens statistieken tot nu toe zo'n 90-95% van de high-end DX10 kaarten (8800 vs 2900 serie)

Hahah maak er maar 99% van en ik druf er ook nog een komma achter te plaatsen.

[XanderDrake]

The Source schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 22:00:
Hahah maak er maar 99% van en ik druf er ook nog een komma achter te plaatsen.

Woot das wel heel extreem!
Hoe zit het eigenlijk met DX10 over alle segmenten? 50%-50% ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:06:
ik doe mijn 8800 Ultra er nooit een keer voor in de plaats. Wacht wel op een nieuwe Ultra van nvidia

Edit.
Wat gat er nu met de 8800gts gebeuren ? Goedkoper ? Word hij nog wel genoeg verkocht ? Stoppen ze met maken ?

Heb jij een ultra dan?

[Ultraman]

Wat is hebben? Ik bén!

Deze is allang vol joh