Nikon D300(s)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 november 2008 @ 23:09:
Met een handstrap erbij bedoel je?

dat bedoel k idd

[Verwijderd]

Jep, ik heb de MB-D10 en de AH-4 handstrap, beide origineel Nikon. Maart atm vind ik het weer even fijner om twee handen vrij te hebben en heb ik hem weer in de tas zitten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 06 november 2008 @ 15:19:
Jep, ik heb de MB-D10 en de AH-4 handstrap, beide origineel Nikon. Maart atm vind ik het weer even fijner om twee handen vrij te hebben en heb ik hem weer in de tas zitten.

wel raar want ik was van de week bij konijn in turnhout en die zij dat niet ging passen
.dan mag je die aan mij voor een zachtprijsje verkopen

[Verwijderd]

Nee, want ik heb af en toe nog een bui dat ik wel een handstrap wil

[ThunderNet]

Het is hier geen V&A en geen slowchat he. Terug naar de camera zelf dus.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 00:01:
Het is hier geen V&A en geen slowchat he. Terug naar de camera zelf dus.

prima.

[Verwijderd]

Ik zit een beetje te twijfelen of ik een D90 of een D300 ga kopen. Kan iemand mij aangeven waarom een D300 toch de voorkeur boven een D90 zou moeten hebben?
Iemand ook getwijfeld? Kon ik ze beiden maar eens een dag meenemen.

(kan geen vergelijkingstopic of goede vergeleijkingstest vinden)

[qadn]

Betere AF. stevigere body. Meer controls op de body zelf.
Beeldkwaliteit is gelijk.

D90 doet video, de D300 niet.

Ik zou voor de D300 gaan

[Verwijderd]

Meer knopjes, hogere framerate en de fantastische MB-D10 grip.

[DikkieDick]

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2008 @ 20:51:
Ik zit een beetje te twijfelen of ik een D90 of een D300 ga kopen. Kan iemand mij aangeven waarom een D300 toch de voorkeur boven een D90 zou moeten hebben?
Iemand ook getwijfeld? Kon ik ze beiden maar eens een dag meenemen.

(kan geen vergelijkingstopic of goede vergeleijkingstest vinden)

Ik zit ook erg te dubben, ingeval mijn bijna 5 jaar oude D70 het gaat begeven. Beide hebben hun voors en wellicht ook hun tegens, maar die heb ik zo niet kunnen vinden.

Vind je videomogelijkheid belangrijk, dan zou ik D90 kiezen (of wachten op een opvolger van de D300). Tevens presteert deze D90 ook net iets beter bij hoge iso-waarden als ik zo de voorbeelden die ik her en der heb gezien mag geloven.
D300 is dan weer beter qua prestaties. Is ook een stukje zwaarder en duurder. Als dat alles geen probleem is en je video niet belangrijk vindt, zou ik voor de D300 gaan. Daar begin ik eerlijk gezegd zelf ook wel wat meer naar te neigen, hoewel ik de hoge iso-prestatie wel aantrekkelijk vindt daar ik ook regelmatig fotografeer bij concerten.

Alleen de D70 doet het nog naar behoren.

[J0YR1D3R]

Verwijderd schreef op maandag 15 december 2008 @ 20:51:
Ik zit een beetje te twijfelen of ik een D90 of een D300 ga kopen. Kan iemand mij aangeven waarom een D300 toch de voorkeur boven een D90 zou moeten hebben?
Iemand ook getwijfeld? Kon ik ze beiden maar eens een dag meenemen.

(kan geen vergelijkingstopic of goede vergeleijkingstest vinden)

Ik heb ook voor deze keuze gestaan. Ik heb uiteindelijk voor de D300 gekozen, omdat daar voor mij een aantal voordelen aan zaten die hier ook genoemd worden. De body icm de grip is lekker stevig, dat geeft een mooi evenwicht met bijvoorbeeld een telelens of de 17-55 van Nikon. Daarnaast zitten er veel controls op de body, zodat je snel kunt switchen. Je hebt meer focuspunten waarvan ik het nut eerst niet inzag, maar ik betrap mezelf erop dat ik ze best vaak gebruik. Qua output scheelt het volgens mij niet heel veel, het is vooral de body en bouw van de body die beter is.

[wizl]

En vergeet vooral de hogere fps/bps niet. Als je vaker sport of andere snelle onderwerpen schiet is dat echt een hele grote plus!

[Verwijderd]

De vraag is natuurlijk of de betere bouw, meer knoppen en meer FPS die bijna 400 euro meer rechtvaardigen, het antwoord hierop is natuurlijk voor iedereen anders. Ik sta momenteel zelf ook voor dit probleem, en ik ben er nog niet uit. Misschien moet ik maar eens wachten met upgraden tot het voorjaar, en dan de prijzen nog eens naast elkaar leggen.

[Verwijderd]

Moeilijk... hogere iso is belangrijk, maar ook degelijkheid en aantal bps.
Verschil in euro's vind ik minder belangrijk. Ik kan ze gelukkig makkelijk missen.

Waneer verwacht men de opvolger van de D300?

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 14:42:
Moeilijk... hogere iso is belangrijk, maar ook degelijkheid en aantal bps.
Verschil in euro's vind ik minder belangrijk. Ik kan ze gelukkig makkelijk missen.

Waneer verwacht men de opvolger van de D300?

Voorlopig nog even niet

Wat ik heir heel veel vergeten zie worden is dat de D300 ook een andere AF-unit heeft... en dat snellere fps ook zorgt voor kortere mbo/shutterlag...

Afgezien van dat was de D90 toch niet helemaal identiek aan de kwaliteit van een D300?

[- J.W. -]

Henk schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 14:47:
Afgezien van dat was de D90 toch niet helemaal identiek aan de kwaliteit van een D300?

Zeker niet...
Bijv. ook betere lichtmeting, whitebalance en 100% zoeker.

Of je er 400 euro extra voor over moet hebben hangt erg van het gebruik af.

[PageFault]

D300 heeft AI coupling en mirror lockup. Dat in combinatie met de zoeker zou voor mij al genoeg reden zijn om voor de 300 te gaan versus de 90. Het prijsverschil is niet heel extreem.

Als je veel op pad gaat met relatief weinig gewicht of video wil, pak dan de 90.

Ik wacht eigenlijk op een soort D700, maar dan met 100% zoeker en een beetje fatsoenlijk verdeelde AF punten

[Henk]

- J.W. - schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 15:07:
[...]

Zeker niet...
Bijv. ook betere lichtmeting, whitebalance en 100% zoeker.

Of je er 400 euro extra voor over moet hebben hangt erg van het gebruik af.

Eigenlijk doelde ik op output

[- J.W. -]

Henk schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 15:18:
[...]


Eigenlijk doelde ik op output

Hehe, ok

Hoe ze zich qua pixelgeneuzel verhouden weet ik niet zo (niet wereldschokkend verschillend denk ik).

Ze hebben wel duidelijk een heel andere kleuren-output, ik vind de D300 platen er veel beter uit zien
(ik weet dat je met raw (en/of photoshop) voldoende kunt veranderen, vraag is of je daar continu zin in hebt).

De body zorgt ook voor betere platen, focus er goed op, goed belicht, juiste kleurentemperatuur zorgt ook voor een constant hogere kwaliteit. Veeel bepalender voor de kwaliteit dan menig pixelverschijnsel.

De D80 stond bekend om een irritante (standaard) belichtingsmethode (geen idee of de D90 dat nog steeds heeft?), was nogal gekoppeld aan het focuspunt itt D200/D300/..

[Verwijderd]

Heb alvast D90 via leuke aanbieding besteld (zie D90 topic).
Misschien dat ik nog een D300 extra koop in de lente als er een aanbieding is.

[- J.W. -]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 15:43:
Heb alvast D90 via leuke aanbieding besteld (zie D90 topic).

Ok, veel plezier ermee!

Kun je voor die 400 euro die je bespaard hebt een mooie lens kopen (die is nog bepalender voor de kwaliteit ).

Misschien dat ik nog een D300 extra koop in de lente als er een aanbieding is.

Ik zou maar lekker met je D90 aan de slag gaan, als die niet voldoet voorlopig heb je niet de goede beslissing genomen... koop je (zonodig) over 3 jaar een D400 of iets anders moois

[Verwijderd]

Een extra lens ga ik er zeker mee kopen.

[vtpeters]

Wie-o-wie 'weet' (of heeft het sterke vermoeden) dat de D300 binnen een half jaar wordt opgevolgd door ... eh ... z'n opvolger (D400?)?

De camera is al zo'n 16-18 maanden geleden uitgebracht. De voorganger werd in betrekkelijk korte tijd vervangen, dat duurde bij de 'stamvader' (D100) een stuk langer. Bij Canon is dat redelijk voorspelbaar, bij Nikon wat minder (lijkt het).

Loont het om even te wachten op de aankondiging van een opvolger, of wacht ik eind dit jaar dan nog?
De PMA show in Las Vegas, gewoonlijk een moment waarop nieuwe producten worden aangekondigd, vindt dit jaar plaats van 3 t/m 5 maart. Wellicht wordt een opvolger tijdens dit evenment aangekondigd.
De Photokina in Keulen vindt ruim een half jaar later plaats en daarop wil ik vooralsnog niet blijven wachten ...

Iemand een idee?

[ Voor 23% gewijzigd door vtpeters op 15-01-2009 14:48 ]

[DarkFlow]

Zou kunnen dat er een opvolger komt, er wordt in ieder geval erg veel over gespeculeerd, maar ik vraag mij wel zeer af wat er in hemelsnaam aan verbeterd kan worden. Niet dat het een perfecte camera is, maar een eventueel nieuw model moet wel een "unique selling-point" hebben, boven de voorganger. Dus kom ik uit op het onderstaande, waarbij ik uitga van marketing, niet techniek.

- Het zou per definitie gaan om DX, anders komt het in het vaarwater van de D700. Bovendien zijn er genoeg fotografen die crop juist fijn vinden, maar wel een dure camera willen. Die markt nu al laten vallen zou stom zijn.
- Ruisprestaties zijn al erg goed, dus daar zal niets spectaculair veranderen.
- De body is werkelijk geniaal en is niet voor niets ten opzichte van de D200 al nauwelijks verandert. Daar wijzigingen in aanbrengen zou eerder een drempel kunnen vormen voor huidige D300 gebruikers om over te stappen. Sowieso zal een opvolger met de MB-D10 moeten blijven werken, anders hadden ze net zo goed voor de D700 een nieuwe grip kunnen introduceren en die op de D400 kunnen gebruiken.
- Snelheid: sneller dan 8fps zou betekenen dat de D400 zwaar zou gaan concurreren met de D3. Niet verstandig vanuit Nikon. Wel zou die snelheid evt. al vanuit de body ondersteund worden door over te stappen op de EN-EL4a accu. Enige nadeel is dat de grip dan een verkoopargument verliest (wellicht overkomelijk).
- AF: is al zo ongeveer "the best in the business", knap als ze het verbeteren en altijd welkom, maar geen extra verkoopargument.
- Liveview kan beter, maar is niet bepaald de slechtste implementatie in de markt en zal dus geen mensen over de streek trekken.
- Video: kijk, dit is een concrete mogelijkheid, je hebt nu al mensen die twijfelen tussen een D90 en D300 en toch maar voor de D90 gaan vanwege de videofunctionaliteit, die zouden dan voor de D400 gaan. Toch vraag ik het mij af. Op het moment kan de D90 heel mooi als video-dSLR in de markt gezet worden. Heeft de D400 ook een videofunctie wordt dat een stuk lastiger.

Het grote probleem is dat de D300 gewoon een steengoede camera is. Er is genoeg aan te verbeteren (dat houdt nooit op), maar ik voorzie weinig baanbrekends. Een nieuw model moet ook vanuit marketingoogpunt rechtvaardigd kunnen worden. Ik verwacht op de PMA iig nog niets.

Lijkt mij meer iets voor Augustus, iets meer ruimte om de markt voor te bereiden en te laten wennen aan de videofunctie van de D90 ("oeh, die D90 is wel mooi met video, maar ook al weer een jaar oud, doe dan het nieuwe model maar)". Augustus is ook mooi strak twee jaar dan de introductie van de D300. Vergeet niet dat de introductie van de D90 afgelopen Augustus ook strak twee jaar na die van de D80 was.

Tot slot een disclaimertje, het bovenstaande is puur mijn eigen mening. Nergens op gebaseerd, geen geheime bronnen of wat dan ook, slechts pure redenatie van mijn kant, achter mijn toetsenbordje verzonnen. Het is prima mogelijk dat ik er echt volkomen naast zit

[ Voor 3% gewijzigd door DarkFlow op 15-01-2009 17:31 . Reden: Kleine toevoeging (accu) ]

[Verwijderd]

D400 krijgt heus geen EN-EL4a. Dat past nooit fatsoenlijk in de body.

[DarkFlow]

Is zo'n ding echt zo groot dan? Ik moet bekennen dat ik nooit een EN-EL4a los in m'n handen gehad heb. Die enkele keer dat ik er een in m'n handen had zat er nog een camera omheen

[Verwijderd]

Die batterij is zo groot, dat die dwars in de grip gaat. En-El3's daar kan je er twee (naast elkaar) in een grip steken, dus dat geeft je al een idee. Een 4 zeg maar zo breed als een 3 hoog is.
Om dat in je body te steken moet je body denk ik zo een centimeter, misschien wel twee hoger zijn.

Wat zou ik van een D400 verwachten om zelfs maar te overwegen om over te stappen:
- Crop sensor. Inderdaad, ik ben iemand die veel voordeel heeft van het feit dat ik een gratis TC zonder lichtverlies krijg.
- Grotere dynamic range.

Wat heb ik allemaal niet nodig:
- Meer pixels
- Meer fps
- Een D400.

Voor mij is de D300 gewoon een beest van een camera en ik kan er alles mee wat ik nu en in de toekomst aan fotografie vaardigheden opbouw. Ik ben niet geïnteresseerd in de video opties. Dus eigenlijk de enige wens die ik zou hebben is een grotere dynamic range.

n.b. Op termijn komt er vast wel een keer ook een D700 of equivalent, want ik wil wel een FF camera, maar dat zal altijd mijn "Camera-voor-erbij" blijven, omdat ik dan mijn gratis TC zonder lichtverlies in moet leveren.

[vtpeters]

Niet dat ik ze 'nodig' heb, maar wat ik in een D300-opvolger zou wensen (geen reden om van de koop af te zien, hooguit interessant om de koop eventueel een paar maandjes uit te stellen):
- meer megapixels (altijd handig, al heeft de D700 met full frame sensor er ook 'maar' 12.1 miljoen);
- (nog) minder ruis en hogere ISO waarden;
- FullHD 1080p videofunctionaliteit (zit ook in Canon D5 mark II) met stereo geluid.

Eerlijk gezegd zie ik verder ook niet wat er aan te verbeteren valt. Een full frame sensor in dezelfde behuizing zou mooi zijn, maar dat ondermijnt de positie van de D700. Bovendien denk ik dat dit technisch niet haalbaar is vanwege de fysieke grootte van een dergelijke sensor (incl. schoonmaak-mechanisme).

[Verwijderd]

TC zonder lichtverlies: niet helemaal, de ISO prestatie's van een crop sensor blijven toch altijd iets achter bij die van een full frame sensor.

[allstarted1]

Wat ik in een opvolger zou willen hebben:

- Een noise reduction die ook compleet uit kan. Al zet je het in-cam uit, in de donkere partijen zie je duidelijk dat er nog iets aanwezig is op hoge iso-waarden. Op zich niet heel erg vervelend, maar het moet gewoon kunnen.

- Ruisprestaties ben ik zwaar tevreden over. Op 3200 schiet ik met gemak en zonder enig gezeur.

-Over ISO gesproken: waarom heeft de sensor wel een native 3200, maar geen 100 of zelfs 50? Zou mijns inziens mogelijk moeten zijn in een opvolger. ISO 100 (Lo1) werkt naar mijn mening al prima, maar toch...

- AF-selectie zou iets sneller mogen...een systeem a la 1D werkt wel erg lekker. Focus punten iets beter gespreid, in de hoeken werkt het allemaal niet helemaal lekker wanneer nodig.

- Verbeterde flitsaansturing, eigenlijk iets voor alle Nikon camera's. Systeem raakt soms helemaal overstuur, een 580EXII bv. flitst veel consistenter. Volgens mij babbelt de Nikon flitser iets overhaaster waardoor de cam onzin terugbrabbelt. Daardoor flitst hij soms te hard/zacht in niet echt HEEL vreemde omstandigheden.

-De C/S/M-schakelaar voor op de body zit op een rotplek naar mijn mening. Of hij moet moeilijker te verzetten zijn of op een iets minder aanraakgevoelige plek. Ik heb iets te vaak dat hij naar M/C schakelt in plaats dat het op S blijft staan zoals het hoort ( in mijn geval )

[NielsTn]

Daar 1 febr. de prijzen bij Nikon omhoog gaan, vandaag maar de MB-D10 op de kop getikt....
en dat komt mooi uit met een gala voor de boeg eind deze maand

[Verwijderd]

Mooie aanwinst! Ga je zeker geen spijt van hebben. Hoe is de ontspanknop op jouw exemplaar? Bij mij is 'ie veel gevoeliger dan die op de body zelf. Het verschil tussen half en heel indrukken is nogal klein.

DarkFlow schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 21:54:
Is zo'n ding echt zo groot dan? Ik moet bekennen dat ik nooit een EN-EL4a los in m'n handen gehad heb. Die enkele keer dat ik er een in m'n handen had zat er nog een camera omheen

Kijk en vergelijk:



Ja dus

Rechts de EN-EL3e op z'n slee voor in de MB-D10, links de EN-EL4a, die alleen maar een dopje nodig heeft in de MB-D10.

[ Voor 119% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2009 16:41 ]

[NielsTn]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:37:
Mooie aanwinst! Ga je zeker geen spijt van hebben. Hoe is de ontspanknop op jouw exemplaar? Bij mij is 'ie veel gevoeliger dan die op de body zelf. Het verschil tussen half en heel indrukken is nogal klein.

Geen idee: de betaling is verricht, en K-E moet 'em nog verschepen....
dus theoretisch kan ik em komende week wel verwachten en testen......
zat in dubio voor extra accu, maar heb nog een 2e EN-EL3a, en anders maar met oplaadbare NiMH's de 8FPS fase ontdekken (voor de enkele keer dat je die nodig hebt....)

[J0YR1D3R]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:37:
Mooie aanwinst! Ga je zeker geen spijt van hebben. Hoe is de ontspanknop op jouw exemplaar? Bij mij is 'ie veel gevoeliger dan die op de body zelf. Het verschil tussen half en heel indrukken is nogal klein.

Same here, de knop op de D10 is echt ontzettend licht. Met handschoenen aan maak ik wel eens een foto terwijl ik eigenlijk wil focussen..

[Verwijderd]

Of met de EN-El4(a) route; dan krijg je ook 8fps.

Toevallig geen zin om een PDK-1 te kopen en dat (minus de MB-D10) door te verkopen ?

J0YR1D3R schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:47:
[...]

Same here, de knop op de D10 is echt ontzettend licht. Met handschoenen aan maak ik wel eens een foto terwijl ik eigenlijk wil focussen..

Jup. Gelukkig zit er nog een AF-On op, maar het stomme is dat de VR van m'n 70-300 bijna overal op activeerd, maar NIET op AF-On, wat imo gewoon stom is aangezien Nikon claimed dat de VR ook beter is voor de AF. Ja, maar niet als je AF via AF-On doet dus (firmware fix please, Nikon)

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2009 16:49 ]

[J0YR1D3R]

Hm, dat is me nog nooit opgevallen dat de VR het niet doet met de AF-ON knop. Zal van het weekend eens kijken. Overigens heb ik laatst nog even gekeken, 8fps haal je inderdaad ook met 8 AA batterijen, dat gaat wel heel snel Misschien dat ik een setje van 8 daarvoor hou, maar 6fps is eigenlijk al meer dan genoeg. Daarnaast schiet ik 14-bit RAW en dan hou je maar 2.5fps over..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 15:37:
TC zonder lichtverlies: niet helemaal, de ISO prestatie's van een crop sensor blijven toch altijd iets achter bij die van een full frame sensor.

Nou, ja, nee eigenlijk niet. Ruis is vooral een gevolg van de dichtheid van de receptoren. Als je een cropsensor met een gelijke receptordichtheid hebt als een FF sensor, zul je zien dat de ruisprestaties gelijk op lopen.

Oh, ja, maar dan moet je natuurlijk niet de 6 mp cropsensor uit een D50 gaan vergelijken met de FF sensor van een D700. Als je geen appels en peren wilt vergelijken, zul je dus iets van een cmos crop van 10 mp moeten vergelijken met een cmos ff van ongeveer 22,5 mp of zo.

En ja, dat betekent dat de FF sensor meer dan twee keer zo veel pixels heeft dan de crop sensor, ondanks dat de FF sensor maar 1,5 keer zo lang is als de crop sensor. Echter de sensor is ook 1,5 keer zo breed, dus betekent dit dat bij gelijkblijvende dichtheid van receptoren, ik 2,25 keer zo veel receptoren heb.

[Verwijderd]

Oke, er ontbrak dus nog een tussenzinnetje in de formulering:

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 15:37:
TC zonder lichtverlies: niet helemaal, de ISO prestatie's van een crop sensor met x aantal mp blijven toch altijd iets achter bij die van een full frame sensor met hetzelfde aantal pixels.

Maar ik ben het verder wel met je eens. In het tele gebied is een crop sensor ideaal. Om op FF te bereiken wat je met een 70-300 op DX kunt heb je toch heel wat lomper glas nodig, voorop gesteld dat je niet gaat croppen.

[Henk]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 00:36:
Oke, er ontbrak dus nog een tussenzinnetje in de formulering:


[...]


Maar ik ben het verder wel met je eens. In het tele gebied is een crop sensor ideaal. Om op FF te bereiken wat je met een 70-300 op DX kunt heb je toch heel wat lomper glas nodig, voorop gesteld dat je niet gaat croppen.

Wat betreft Field of View: vaak wel, maar als je ook de DoF er in gaat betrekken... wordt dat een ander verhaal

[Verwijderd]

Henk je hebt helemaal gelijk en toch sla je de plank volledig mis.

De DOF van een FF is dunner dan de DOF van een crop sensor. Echter over welke toepassing van telelenzen hebben we het nu? Inderdaad over het maken van foto's van objecten die relatief ver weg staan.

Als je er dan ook nog rekening mee houd dat de meeste mensen financieel niet in staat zijn om hun 70-200 f2.8 VR in te ruilen voor een 100-300 f2.8 VR (Oh, wacht, die bestaat niet maar goed) en dus meestal naar bijvoorbeeld een TC moeten gaan kijken, maar daarmee hun 70-200 f2.8 devalueren tot iets van een f4.0 100-300, dan zul je zien dat de dikte van de DOF voor het echte telebereik helemaal niet significant zal afwijken.

DOF FF op 300 mm f4.0 subject distance 300 ft = 74 ft
DOF DX op 200 mm f2.8 subject distance 300 ft = 78,7 ft

Samengevat: Theoretisch (in geval van ongelimiteerde hoeveelheden geld) heb je helemaal gelijk. Echter in de dagelijkse praktijk van gemiddelde hobby fotograaf is het verschil verwaarloosbaar.

[Henk]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 13:24:
Henk je hebt helemaal gelijk en toch sla je de plank volledig mis.

De DOF van een FF is dunner dan de DOF van een crop sensor. Echter over welke toepassing van telelenzen hebben we het nu? Inderdaad over het maken van foto's van objecten die relatief ver weg staan.

Whut? Wie en waar heeft precies bepaald dat telelenzen voor objecten ver weg gebruikt worden? Mijn toepassing van tele-bereik (70mm en meer) ligt het meeste tussen de 1,5 en 5 meter...

Als je er dan ook nog rekening mee houd dat de meeste mensen financieel niet in staat zijn om hun 70-200 f2.8 VR in te ruilen voor een 100-300 f2.8 VR (Oh, wacht, die bestaat niet maar goed)

Sigma 120-300/2.8 ? Om maar een (prijzig ) alternatief te noemen.

en dus meestal naar bijvoorbeeld een TC moeten gaan kijken, maar daarmee hun 70-200 f2.8 devalueren tot iets van een f4.0 100-300, dan zul je zien dat de dikte van de DOF voor het echte telebereik helemaal niet significant zal afwijken.

DOF FF op 300 mm f4.0 subject distance 300 ft = 74 ft
DOF DX op 200 mm f2.8 subject distance 300 ft = 78,7 ft

Samengevat: Theoretisch (in geval van ongelimiteerde hoeveelheden geld) heb je helemaal gelijk. Echter in de dagelijkse praktijk van gemiddelde hobby fotograaf is het verschil verwaarloosbaar.

Je vergeet alleen ook nog dat de tekening van een FF cam nog totaal anders is... 300/4 op FF is anders dan 200/2.8 op DX, alleen dat moet je denk ik zelf even ervaren voordat je er over verder gaat. Net zoals dat een 6x7 met F/4 iets heel anders is dan een aps-c cam met 1.4. De DoF is theoretisch misschien even groot (geen idee of dat verder kopt, maar het is even een voorbeeld), maar de tekening totaal anders.

Verder zei ik ook niet dat een cropcam of TC geen betaalbaar alternatief is voor een FF-body en een lichtsterke prime (waar het uiteindelijk op neer zal komen in de echte extreme tele-gebieden), maar maakte enkel de side-note dat het geen gelijken van elkaar zijn, en dat je dat wel even moet onthouden

[NielsTn]

[...]
Jup. Gelukkig zit er nog een AF-On op, maar het stomme is dat de VR van m'n 70-300 bijna overal op activeerd, maar NIET op AF-On, wat imo gewoon stom is aangezien Nikon claimed dat de VR ook beter is voor de AF. Ja, maar niet als je AF via AF-On doet dus (firmware fix please, Nikon)

Hmmm Nikon NL had wat op de support site staan: LINK wellicht dat dat de oplossing/verklaring is?

En morgen dan de MB-D10 grip binnen..... can't wait to pick it up and play!

[ Voor 16% gewijzigd door NielsTn op 20-01-2009 00:54 ]

[Verwijderd]

NielsTn schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 00:52:
[...]


Hmmm Nikon NL had wat op de support site staan: LINK wellicht dat dat de oplossing/verklaring is?

En morgen dan de MB-D10 grip binnen..... can't wait to pick it up and play!

ik heb zelf ook de grip en moet eerlijk zeggen dat die er al sinds de aanschaf niet meer onder uit geweest is

[Verwijderd]

NielsTn schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 00:52:
[...]


Hmmm Nikon NL had wat op de support site staan: LINK wellicht dat dat de oplossing/verklaring is?

En morgen dan de MB-D10 grip binnen..... can't wait to pick it up and play!

Eerder een herhaling van het probleem. Ofwel: ze weten het, maar kiezen ervoor het zo te laten. De ontspanknop gebruiken ipv AF-On is gewoon onacceptabel. Het moet toch gewoon werken zou ik zeggen? Nikon maakt veel tam-tam over het feit dat met hun manier van beeldstabilisatie de autofocus er ook profijt van heeft. Maar dat heeft het op die manier dus niet. En omdat de MB-D10 ontspanknop dus gevoeliger is, is het juist fijn om de VR al via AF-ON te kunnen activeren.

Verwijderd schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 10:58:
[...]


ik heb zelf ook de grip en moet eerlijk zeggen dat die er al sinds de aanschaf niet meer onder uit geweest is

Bij mij wel, om de EN-EL3e die in de body zit weer op te laden

[NielsTn]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 15:37:
[...]
Eerder een herhaling van het probleem. Ofwel: ze weten het, maar kiezen ervoor het zo te laten. De ontspanknop gebruiken ipv AF-On is gewoon onacceptabel. Het moet toch gewoon werken zou ik zeggen? Nikon maakt veel tam-tam over het feit dat met hun manier van beeldstabilisatie de autofocus er ook profijt van heeft. Maar dat heeft het op die manier dus niet. En omdat de MB-D10 ontspanknop dus gevoeliger is, is het juist fijn om de VR al via AF-ON te kunnen activeren.
[...]

mbt de AF-on knop en de VR-functie, tja... van de 100 klanten heeft er 1 een probleem met een (zeer overwogen) ontwerp-keuze.... Ik zou adviseren om gewoon via Nikon site een melding te maken, en verzoek tot 'herstel' middels firmware... Persoonlijk heb ik er geen problemen mee met de gemaakte keuze.

Mbt de gevoelige knop op de MB-D10: ik heb zojuist geprobeerd, en ikzelf ervaar geen 'gevoelig' drukpunt zodat ie direct afdrukt: ik kan de button dus goed doseren/aanvoelen.
Nu eerst de EN-EL3e's maar eens ff goed opladen voor komend gala!

[DarkFlow]

Het staat overigens ook gewoon in de handleiding van de lens, over die VR icm AF-On. Duidelijk een ontwerpkeuze, dus op een firmware "fix" hoef je niet te rekenen.

[Verwijderd]

Een extra keuzeoptie is natuurlijk ook altijd goed

[Wijnands]

Ik beging de fout om vanochtend bij de Saturn (soort van mediamarkt) zowel de D90 als de D300 op te pakken. D90 viel niet erg tegen maar het verschil met m'n D50 is in de hand niet eens zo heel erg groot. D300.... dat ding lekt kwaliteit aan alle kanten.

Nou heb ik 'm al 's eerder in handen gehad, een collega heeft er eentje, met een 18-200 erop. Een van de dingen waar ik erg van onder de indruk was was het sublieme AF systeem. Een bewegend object tracken werkt gewoon (schijnt volgens de handleiding met m'n D50 ook te moeten kunnen maar ik heb 't nooit werkend gezien).

Wat ik me nu afvraag, werkt AF tracking ook goed met een schroevedraaier lens? Heeft iemand daar ervaring mee?

[Verwijderd]

[b][message=31383909,noline]Wat ik me nu afvraag, werkt AF tracking ook goed met een schroevedraaier lens? Heeft iemand daar ervaring mee?

Ik heb hem alleen getest met 50mm maar totaal geen problemen. Ik zou ook geen problemen verwachten.

[Wijnands]

Ik op zich ook niet. OK, ik weet dat AF-S altijd sneller is maar aan de andere kant, de d300 schijnt een krachtigere motor te hebben

[Verwijderd]

AF-S is niet per definitie sneller. De AF-S 50 f1.4G focust ook vrij langzaam vergeleken met een AF-S 18-70.

Bij lenzen die de motor in de body gebruiken voor de AF ligt het min of meer aan de versnellingsbak in de lens. De 80-400 heeft bijvoorbeeld alleen maar een 1, en dus langzaam. (En ook aan de motor in de body)

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 14:24:
AF-S is niet per definitie sneller. De AF-S 50 f1.4G focust ook vrij langzaam vergeleken met een AF-S 18-70.

Dat heeft te maken met de slag van de focus... Dikke kans dat je bij een 50/1.4 veel meer 'slagen' nodig hebt om van infinity naar closest te komen dan bij een 18-70.

Bij lenzen die de motor in de body gebruiken voor de AF ligt het min of meer aan de versnellingsbak in de lens. De 80-400 heeft bijvoorbeeld alleen maar een 1, en dus langzaam. (En ook aan de motor in de body)

De 80-400 is vooral ook een stuk zwaarder glasbeest dan een 50/1.8 of iets. Dat van die versnellingsbak vind ik wat moeilijk geloven (bron?), dan wijt ik dingen liever aan lengte van het focuspad en de slag

[Orion84]

Wijnands schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 12:49:
[...] Een bewegend object tracken werkt gewoon (schijnt volgens de handleiding met m'n D50 ook te moeten kunnen maar ik heb 't nooit werkend gezien).[...]

Als je hem op AF-C en Dynamisch Veld hebt staan en je hebt bijvoorbeeld met het centerpunt scherpgesteld en vervolgens beweegt het onderwerp naar het linker punt, dan stelt ie daar opnieuw scherp, in plaats van dat het centerpunt dan scherpstelt op de achtergrond. Heb dat met mijn D40 wel eens geprobeerd en het werkt wel, of het echt goed genoeg werkt om in de praktijk te gebruiken zou ik niet weten. Ik heb dat zelf uitgeprobeerd door het centerfocus punt te laten scherpstellen op tekst aan de rand van mijn laptopscherm. Daarna de camera verdraaien zodat het centerpunt op de achtergrond naast het scherm gericht is en het linker punt op dezelfde tekst op het scherm. Dan houdt ie z'n focus netjes op het scherm ipv. te verspringen naar de achtergrond.

Alleen werkt dat met een D300 natuurlijk way beter, omdat de focuspunten daar veel dichter op elkaar liggen en het onderwerp dus beter gevolgd kan worden.

[Henk]

Orion84 schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 14:35:
[...]

Als je hem op AF-C en Dynamisch Veld hebt staan en je hebt bijvoorbeeld met het centerpunt scherpgesteld en vervolgens beweegt het onderwerp naar het linker punt, dan stelt ie daar opnieuw scherp, in plaats van dat het centerpunt dan scherpstelt op de achtergrond. Heb dat met mijn D40 wel eens geprobeerd en het werkt wel, of het echt goed genoeg werkt om in de praktijk te gebruiken zou ik niet weten. Ik heb dat zelf uitgeprobeerd door het centerfocus punt te laten scherpstellen op tekst aan de rand van mijn laptopscherm. Daarna de camera verdraaien zodat het centerpunt op de achtergrond naast het scherm gericht is en het linker punt op dezelfde tekst op het scherm. Dan houdt ie z'n focus netjes op het scherm ipv. te verspringen naar de achtergrond.

Alleen werkt dat met een D300 natuurlijk way beter, omdat de focuspunten daar veel dichter op elkaar liggen en het onderwerp dus beter gevolgd kan worden.

Jup, maar toch werkt het op een D300 ook nog niet snel genoeg voor echt bewegende (sport-) onderwerpen... Natuurlijk scheelt het een klap met een D40 of D50, maar je merkt wel dat ie t.o.v. de D3 maar één proc heeft ipv twee

[Wijnands]

Wat ik met de D50 wel werkend heb gekregen is closest subject, de rest nooit eigenlijk. De D300 is misschien geen perfecte camera maar wel een enorme stap beter dan de D50. Geld is bijna rond, ik wacht alleen PMA nog even af, kijken of er al een D400 wordt aangekondigd omdat dat de prijs van de D300 misschien nog drukt. En wie weet, loop ik in de tussentijd tegen een mooie 2e hands aan van iemand die fullframe gaat.

[Sjaak_Afhaak]

Je gaat er in ieder geval geen spijt van krijgen Wijnands, daar kan ik ook over meepraten. De AF is echt stukken beter dan die van de D50

[J0YR1D3R]

Wijnands schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 13:00:
Ik op zich ook niet. OK, ik weet dat AF-S altijd sneller is maar aan de andere kant, de d300 schijnt een krachtigere motor te hebben

Dat schijnt niet alleen, dat is ook zo kan ik je uit eigen ervaring vertellen. Kan wel eens een keer een vergelijk doen met mijn Sigma 18-125 erop, dan hoor je het ook direct.. De D300 is een stuk krachtiger.

[Verwijderd]

Het lijkt me sterk dat ze nu al een D400 zouden aankondigen. Volgens mij is dat een gerucht uit dezelfde orde als die van "nVidia GT200b to be released in September"

[henkleerssen]

Wijnands schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 15:18:
Wat ik met de D50 wel werkend heb gekregen is closest subject, de rest nooit eigenlijk. De D300 is misschien geen perfecte camera maar wel een enorme stap beter dan de D50. Geld is bijna rond, ik wacht alleen PMA nog even af, kijken of er al een D400 wordt aangekondigd omdat dat de prijs van de D300 misschien nog drukt. En wie weet, loop ik in de tussentijd tegen een mooie 2e hands aan van iemand die fullframe gaat.

De AF en het scherm zijn de echte pluspunten van de d300 tov d50. Met daarbij de instellingen die je kan maken/af finetune en built...maar ik denk dat het je nog gaat verbazen wat betreft iso performance (waar deze camera oa ook voor geroemd wordt). De D50 is best goed wat betreft iso performance...geen grap. Ik zou als ik jou was (en je ook niet al teveel dx glas hebt) eens kijken naar/doorsparen voor de D700: iso performance echt veel beter en groothoek is echt groothoek. Het is een heel ander beestje ik weet het..maar als je toch aan het sparen bent..

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 14:35:
[...]


Dat heeft te maken met de slag van de focus... Dikke kans dat je bij een 50/1.4 veel meer 'slagen' nodig hebt om van infinity naar closest te komen dan bij een 18-70.


[...]


De 80-400 is vooral ook een stuk zwaarder glasbeest dan een 50/1.8 of iets. Dat van die versnellingsbak vind ik wat moeilijk geloven (bron?), dan wijt ik dingen liever aan lengte van het focuspad en de slag

Je bedoelt min of meer dat het vermogen van de AF-S eenheid in elke lens hetzelfde is en de focussnelheid afhankelijk is van hoever en hoeveel glas het ding moet verplaatsen? Een aardig idee, maar volgens mij gaat het niet altijd op.

Allicht dat er meer glas te verplaatsen is bij de 80-400. Maar het is maar de vraag of de motor in de body dan aan z'n grenzen zit of dat de tandwieltjes in de 80-400 gewoonweg niet slim gekozen zijn. Als er een zwaardere versnelling in de 80-400 was gezet was 'ie ook sneller geweest, voorop gesteld dat de bodymotor nog niet z'n maximum zat.

[Wijnands]

henkleerssen schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 23:41:
[...]

De AF en het scherm zijn de echte pluspunten van de d300 tov d50. Met daarbij de instellingen die je kan maken/af finetune en built...maar ik denk dat het je nog gaat verbazen wat betreft iso performance (waar deze camera oa ook voor geroemd wordt). De D50 is best goed wat betreft iso performance...geen grap. Ik zou als ik jou was (en je ook niet al teveel dx glas hebt) eens kijken naar/doorsparen voor de D700: iso performance echt veel beter en groothoek is echt groothoek. Het is een heel ander beestje ik weet het..maar als je toch aan het sparen bent..

Ik verwacht op iso performance toch wel iets vooruit te gaan. Op AF en ergonomie verwacht ik een behoorlijke stap.
Ik had vrouwlief eindelijk zo ver dat een D90 bespreekbaar was. Van de week samen even bij de saturn naar dat ding gekeken. Ze was bepaald niet onder de indruk van de balans van die camera. D300 vond ze veel fijner in de hand liggen en ze weet hoe belangrijk ik dat vind. Uiteraard gaf ik haar helemaal gelijk D700 is nog 's een behoorlijk stuk duurder, zoveel geld in een camera steken kan ik niet verantwoorden.

Zie m'n sig voor wat betreft glas, zit maar 1 dx lensje tussen.

[Verwijderd]

Ik heb een D50, D80 en D300 (don't ask why). Ik kan je vanuit mijn collectie met foto's (of anders een testshootout) zo laten zien dat het _ECHT_ wel uit maakt of je een D50 of D300 pakt en hoog ISO gaat schieten.

Echter als je je foto's daarna verkleint naar bijvoorbeeld 1024*768 om als wall-paper te dienen, tja, dan zie je het verschil niet meer. Wil je je foto's af gaan drukken op 20*30, dan zie je het verschil bij bijvoorbeeld ISO 1600 echt wel.

[Wijnands]

10x15 prints zijn ook veel vergevingsgezinder dan grotere prints en groot onscreen werk. Wat ik wel verwacht is wat meer crop mogelijkheden. Ik heb wel 's met vogels bijv. dat ik maar 1/3 over hou en da's met 6mpix niet echt veel natuurlijk.

Heb je toevallig een gelijksoortige plaat in hoge iso met zowel de D50 als D300?

[Verwijderd]

Dat kan ik organiseren.... Maar dan wel in de loop van het weekend, want tja.... nu even geen camera's bij de hand en ook de foto collectie ligt thuis.

Wensen / eisen kan je (desgewenst via DM) uiteraard wel even bekend maken. Als je het leuk vind, mag je me ook via DM benaderen om e.a. samen te doen.

(Als ik ook de D80 mee moet nemen.... dat gaat even niet, die ligt in Duitsland.)

[Sjaak_Afhaak]

Ik zal er vanmiddag eens een paar posten (m'n D50 is al mondeling verkocht, maar ligt nog thuis), als dat gewenst is. DickCAH stak als eerste z'n vinger op, dus die mag het ook doen wat mij betreft. Ik lees 't hier wel.

Hoe moet de ruis eigenlijk eerlijk beoordeeld worden?
- allebei de platen op 100% bekijken
- de 12.3MP plaat resizen naar D50 formaat

[ Voor 24% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 23-01-2009 12:17 ]

[Wijnands]

Stel aanbod van beiden op prijs. Waar ik aan zat te denken is een plaatje van iets binnen bij normale woonkamer verlichting 's avonds op iso1600. Onbewerkte NEFs zouden super zijn.

[Sjaak_Afhaak]

U vraagt, wij draaien

http://rapidshare.com/files/188264667/iso_tests_2.rar.html

Dit is de eerste test die ik eigenlijk bij low light doe met de D300. De resultaten vallen me toch een tikkie tegen, als ik het moet zeggen.

(als je mogelijkheid hebt om zelf te hosten, ga je gang. Rapidshare laat maar 10 downloads toe )

sowieso: D300 heeft een hot-pixel zie ik net , en damn, we moeten nodig opruimen

Graag commentaar (en niet over de rotzooi )

[ Voor 194% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 23-01-2009 17:33 ]

[Wijnands]

Dank voor de moeite. Ik sleur ze nu binnen, reageer vanaf uitgebreider.

[Verwijderd]

hmm, ACR vertelt me dat je bij de D50 1/2s sluitertijd hebt genomen en bij de D300 1/5s?
Daarbij, ik zie minder ruis in de D50 dan in de D300, zelfs na vergroten van de D50 of verkleinen van de D300, vreemd

[Sjaak_Afhaak]

hmmm, alles op A geschoten. Zelfde lens, zelfde iso, geen belichtingcompensatie, zelfde meteringsmethode, voor zover ik kan zien alles hetzelfde. De verlichting hierbinnen zijn 2 simpele spaarlampen + het ranzige licht dat door de raam komt.

Dit zal vast niet de meest ideale testomstandigheden zijn, maar ik zit me serieus af te vragen wat hier niet goed gaat

komend weekend maar eens op M schieten.

Nu ben ik uiteraard wel benieuwd naar DickCAH z'n testshots

[ Voor 12% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 23-01-2009 20:05 ]

[Wijnands]

Ik vind 't erg interessant Sjaak en stel 't absoluut op prijs. Dit zijn ook precies 't soort test shots wat ik bedoel, lastige omstandigheden

Ik zit net met capture nx even te spelen met beide.
Wat me enorm opvalt is een stuk meer ruis op de D300, meer dan ik verwacht had. D300 heeft meer dynamisch bereik, er valt meer te doen. Als ik de foto met de D50 +1EV geef dan is er al geen detail meer te zien in het raam, bij de D300 zit er zelfs op +2 nog zat in.

Wel zit er een enorm verschil in de kleurweergave. De d300 laat zowel op beeld als op de histogram een stuk meer rood zien, weet nog niet goed hoe dat komt.

Met viewnx zie ik een enorme lading focuspoints in gebruik op de D300, grappig.

Vind je 't goed als ik hier wat jpg's van trek en op m'n blog zet? Nog een linkje naar iets van jou?

[Sjaak_Afhaak]

Dat mag wel. Ik sta nog steeds met een bek vol tanden te kijken naar het ruisverschil, in het voordeel van de D50. De D300 heeft dan wel een stuk hogere pixeldichtheid op de sensor als de D50, maar de sensor is dan wel enkele jaren jonger.
Stiekem hoop ik dat ik toch ergens een instellingsfoutje heb gemaakt.

[J0YR1D3R]

Hoe heb je je High ISO NR staan? Ik kan ook wel eens een D50 vs D300 plaatje maken als dat nog gewenst is, heb ze beiden nog.

[ Voor 59% gewijzigd door J0YR1D3R op 23-01-2009 20:34 ]

[Wijnands]

De NR functie op de D50 hoeft, wat mij betreft, niet aan, die zou ik op een D50 toch niet gebruiken onder de 15 seconden ofzo.

Sjaak, die envelop op tafel, is dat er een van de belastingdienst?

Edit: Ik heb 't even van me af geschreven. http://wijnands.blogspot....ikon-d50-and-d300-in.html

Edit 2: Paar lui op DPReview hebben ideeen hierover: http://forums.dpreview.co...rum=1039&message=30769375

[ Voor 61% gewijzigd door Wijnands op 23-01-2009 23:05 ]

[Sjaak_Afhaak]

Dat is inderdaad een brief van de belastingdienst. Ik heb zelf nog een theorie bedacht voor het kleurverschil en het verschil in sluitertijd. Ik heb voor de eerste foto (D50) de verlichting net aangezet. De lampen zullen vermoedelijk nog niet op volle sterkte en kleur hebben gebrand. Dit weekend heb ik geen tijd meer, maar deze test moet ik nog even herhalen.

[J0YR1D3R]

Wijnands schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 20:40:
De NR functie op de D50 hoeft, wat mij betreft, niet aan, die zou ik op een D50 toch niet gebruiken onder de 15 seconden ofzo.

Ik doelde op de NR van de D300. Mijn ervaring is dat dat best wat uitmaakt. Nogmaals, ik wil ook best een keer een testje doen hoor, maar dan moet ik wel even een kleine setup brouwen.

[Verwijderd]

Tja, ik heb net even je blog doorgelezen.

Wat mij betreft is e.a. wel duidelijk, als ik wil gaan testen moet ik zowel de D50 als de D300 naar fabrieksinstellingen gaan zetten. Op zich geen probleem, maar wel even aan denken. (Anders vergelijk je toch appels en peren. Mijn D300 staat standaard iets onderbelicht, maar dat zie je (dacht ik) dan weer niet terug in de EXIF.)

Daarnaast is het (denk ik) toch ook wel heel belangrijk om een beetje redelijk inzicht te hebben in de test omstandigheden. Kortom ik ga even een DM richting Wijands sturen, zodat we een afspraak kunnen maken. Testen is leuk, maar anders krijg ik straks weer hetzelfde commentaar als ik kreeg na de 50 mm test.
Het lijkt mij dan ook handiger om even een paar dagen extra geduld te hebben en het een beetje goed te doen, dan om het af te raffelen en daarna bakken commentaar en verbeter suggesties te krijgen.

(Lampen goed op laten warmen is trouwens wel een hele goede tip )

[Nomad]

[irritaties en onzin]Ben echt blij dat ik niet op dpreview forum zit zeg, wat een self righteous zakkenwassers zijn dat zeg.
De echte typische "ik heb een D300 en die is geniaal, dus niemand mag er over zeuren, dus je test zal wel slecht zijn" lulkoek kom je er mij iets te vaak tegen.
Iedereen weet dat de 5d de camera to have is
[/irritaties en onzin]

De D300 komt niet heel gelukkig uit deze test. Nu zijn er inderdaad wel wat variabelen in deze test. waardoor je er niet 100% conclusies uit kunt trekken.
Aan de andere kant, zo'n vergelijkbare scene zou je maar zo moeten schieten voor een opdracht en hoop je eigenlijk op een beter resultaat dan wat de D300 je geeft. Heel stiekem zou ik er ook wel een canon bij willen gooien, ter vergelijk. Een 40d lijkt mij een goede optie, met een 17-50 tamron (geen idee waar jullie wonen met zijn allen, anders kan ik misschien hierin helpen , een 40d +17-50 tamron kan ik wel regelen (groningen ))

Zowel sjaak als dick hebben de mogelijkheid om een vergelijking te doen, ik hoop dat we meer vergelijking hier gaan zien .

[Verwijderd]

Ja, maar als je een Tamron 17-50 wilt pakken, moet je er wel voor zorgen dat je die ook voor de Nikon hebt.
Ik zou er eerder voor kiezen om bijvoorbeeld een 50mm f1.4 te pakken. Die lens is op zich gewoon goed, zowel voor Nikon als bij Canon. Anders krijg je weer het gezeur van: Ja, maar die lens maakt het verschil.

We hebben het hier overigens over zuid en noord holland. Zelfs in mijn beeld van Nederland is Groningen dan een beetje uit de richting. Als je nu regelmatig bij je ouders zat Nomad, dan wilde ik je best ophalen op weg naar Wijnands.

[Henk]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 11:39:
We hebben het hier overigens over zuid en noord holland. Zelfs in mijn beeld van Nederland is Groningen dan een beetje uit de richting. Als je nu regelmatig bij je ouders zat Nomad, dan wilde ik je best ophalen op weg naar Wijnands.

In dat geval kun je hier (Barendrecht, net ten zuiden van Rdam) een 30D komen lenen indien gewenst Hetis geen 40D, maar wel een cam die ik overwegend zonder enig probleem een week of wat kan missen Glas is wel een probleem, want op een 18-55 na, heb ik de gear die ik heb gewoon nodig

En ik heb geen 50/1.8

[Wijnands]

Voor een combi test best leuk maar voor mij persoonlijk niet interessant. Al doet henk nog zo z'n best, hij krijgt me niet aan de Canon.

Had net al contact met dickah, maar 's ff kijken hoe en wanneer. Mini meet is toch best leuk.

[bouwfraude]

Als ik de plaatjes zo bekijk dan is de D50 is wel beter in het vastleggen van katten.

[Nomad]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 11:39:
Ja, maar als je een Tamron 17-50 wilt pakken, moet je er wel voor zorgen dat je die ook voor de Nikon hebt.
Ik zou er eerder voor kiezen om bijvoorbeeld een 50mm f1.4 te pakken. Die lens is op zich gewoon goed, zowel voor Nikon als bij Canon. Anders krijg je weer het gezeur van: Ja, maar die lens maakt het verschil.

We hebben het hier overigens over zuid en noord holland. Zelfs in mijn beeld van Nederland is Groningen dan een beetje uit de richting. Als je nu regelmatig bij je ouders zat Nomad, dan wilde ik je best ophalen op weg naar Wijnands.

Noord en zuid holland is inderdaad wat uit de richting .
(mijn ouders wonen trouwens ook gewoon in Groningen, dus ik denk dat je me daarin verwart met iemand anders).

Anders mag je wat mij betreft best een apart topic even openen en zo een kleine meeting organiseren bij jou in de buurt met mensen die wel de spullen hebben die we graag getest zien worden.
Kleine meeting organiseren kan best vanuit FGA

[mattia]

Even een vraagje re: D50/D300 vergelijking - ten eerste, staat de dlighting uit (alle highlight priority achtige dingen maken ruis in sommige delen van het plaatje erger) en ten tweede - belangrijker nog - heb je de ruisprestaties direct uit de camera vergeleken, VOOR alle aanpassingen/spelen in je RAW converter?

De reden: als je de EV opschroeft in software, krijg je een beetje hetzelfde effect als dat je de ISO opschroeft - meer ruis.

[Sjaak_Afhaak]

Als er een mini-meet plaats gaat vinden, zou ik daar ook wel bij willen zijn. Al is het maar om te spelen met DickCAH's uitgebreide glasverzameling, of wijnands' tokina 100mm macro. Dus heren, als het ervan komt, laat het me even weten.

[Shark.Bait]

Raar verhaal met de D50 en de D300. Maar omdat ik er het fijne niet van weet, maak ik me er geen zorgen om.

Nomad schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 11:32:
[irritaties en onzin]Ben echt blij dat ik niet op dpreview forum zit zeg, wat een self righteous zakkenwassers zijn dat zeg.
De echte typische "ik heb een D300 en die is geniaal, dus niemand mag er over zeuren, dus je test zal wel slecht zijn" lulkoek kom je er mij iets te vaak tegen.
Iedereen weet dat de 5d de camera to have is
\[/irritaties en onzin]

Naar wat ik her en der lees mag je de D300 en de 5d vervangen door elke willekeurige camera die in productie is, de zin blijft hetzelfde, ws wel ander sub forum.

[ Voor 8% gewijzigd door Shark.Bait op 25-01-2009 15:25 ]

[Verwijderd]

Nu ja, we zijn aan het kijken of we de logistiek kunnen regelen.

Als er mensen zijn die zich er perse ook tegen aan willen bemoeien, mogen ze nu nog roepen.

[Kurgan]

Weet iemand misschien of er in NL een bedrijf is wat in staat is om het AA filter van de D300 te verwijderen? Heeft iemand dit misschien zelfs al eens gedaan of laten doen? Op deze site staan wat voorbeelden van de scherptewinst die het oplevert en ik vind het indrukwekkend. Ik schiet toch hoofdzakelijk natuurfoto's zonder herhalende patronen dus moiré zou niet zo'n probleem moeten zijn.

[Verwijderd]

Nederland? Nee, geen idee.

Ik weet wel dat er in Engeland een tent zit die het AA filter verwijdert en dan de camera geschikt maakt voor IR fotografie. Ik neem aan dat die tent ook wel alleen je AA filter wil verwijderen. Geen idee meer hoe die tent heet trouwens.

Je zou eens kunnen googelen op IR fotografie o.i.d.

[Verwijderd]

Poeh, ik vind de foto's zonder AA veel te scherp. Ik zou het niet doen, gewoon met wat USM aan de slag.

[Recoil]

Natuurlijk zijn die foto's zonder AA-filter scherper, maar de 100% crop vergelijkingen vind ik hetzelfde als appels met peren vergelijken. Het AA-filter zorgt ervoor dat er sensorpixels een soort van gebundeld (blurred) worden dus als je die verwijderd gebruik je opeens alle losse pixels van je sensor. Daardoor wordt uiteraard de absolute scherpte hoger, maar dat zegt toch niets over de algehele scherpte van een foto?
Of zit ik nu helemaal verkeerd?

EDIT: dus het zou hetzelfde zijn als dat je een 10mp sensor met een 12mp sensor van hetzelfde formaat op 100% crops vergelijkt..

[ Voor 12% gewijzigd door Recoil op 29-01-2009 13:04 ]

[Nomad]

Shark.Bait schreef op zondag 25 januari 2009 @ 15:24:
Raar verhaal met de D50 en de D300. Maar omdat ik er het fijne niet van weet, maak ik me er geen zorgen om.


[...]

Naar wat ik her en der lees mag je de D300 en de 5d vervangen door elke willekeurige camera die in productie is, de zin blijft hetzelfde, ws wel ander sub forum.

De opmerking over de 5d is natuurlijk slechts een grapje he .

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik ben van plan dit jaar een dslr aan te schaffen en dan het liefst een Nikon. Nu was mijn keuze eerst op de D90 gevallen(na twijfel D300)met 18-105VR kitlens. Deze kwam beter tegemoet aan mijn wensen(D300 is voor mij eigenlijk stap te hoog, dwz gebruiksdoel). Echter kom ik veel tegen over het volgende: De zogenaamde "CHA ERROR". Er schijnen veel mensen problemen mee te ondervinden(bijvoorbeeld forum dprevieuw en google maar eens). Vele al na enkele dagen fotograferen. Vreemd genoeg heeft Nikon hier schijnbaar niet echt een oplossing voor(of brengen ze niet naar buiten?), vaak wordt dan de camera vervangen als na van alles proberen niets helpt. Leuk als dan de garantie verlopen is... De D90 komt hierdoor van mijn lijstje te vervallen. Van de D300 hoor ik niet zo veel over dit probleem en als dan is dat meestal door een andere CF kaart op te lossen.

Nu dus mijn vraag aan de experts(gebruikers, jullie dus): Wat weten jullie hiervan? Hebben jullie ervaringen gehad hiermee, bij de D300?

[Verwijderd]

Vraag één: Wat is de CHA ERROR? Mijn uitleg zal het ongetwijfeld niet zijn.....

Maar goed, ik heb mijn D300 nu een maand of 8 en nog nooit een probleem gehad. Oh, nee, wacht, één keer was hij soort van "frozen". Uit en aanzetten.... probleem opgelost.

Overigens denk ik dat je mischien handiger even je vraag ook in de D90 draad kan stellen. Als er hier mensen zijn die het probleem (her)kennen, kunnen ze je vast meer vertellen dan de D300 gebruikers.

[Verwijderd]

Eigenlijk heb ik het hierboven al beschreven(waar info te vinden is) maar dit is wat iemand er al over op het D90 topic heeft gezegd:

[]Helaas maar waar, het schijnt nogal vaak voor te komen. Het probleem zit inderdaad in het feit dat de camera de lens niet meer als VR herkend.
Een ander veelkomend probleem is ook de CHA-error. Waarbij de geheugencontrollor vastloopt, en alle data corrupt maakt. Ik hoorde het eenmaal en ben informatie gaan zoeken, en het schijn toch wel erg vaak voor te komen.

Beetje balen al deze veel voorkomende problemen, gezien ik echt geïnteresseerd ben in deze camera. Het ergste is ook dat Nikon niet met de oorzaak van het probleem naar buiten komt. Ze weten dat het vaak voor komt, en ze vervangen gewoon de camera + lens. Dat is wel leuk en aardig, maar dat wil je ook geen 10 keer per jaar, en al helemaal niet meer na de garantie. Dus kudos -1 voor nikon.[/]

Op dp revieuw vindt je veel mensen met dat probleem op de D90, te veel naar mijn mening. Vandaar dat ik graag zou vernemen of mensen dit herkennen/gehad hebben bij de D300.

[ Voor 1% gewijzigd door Nomad op 29-01-2009 22:31 . Reden: alles bold is ook zo overdreven ;) ]

[Sjaak_Afhaak]

De D300 gebruikt CF, die een eigen geheugencontroller heeft, in tegenstelling tot SD. Ik vermoed dat om deze reden de D300 hier niet zo snel last van heeft.

[Verwijderd]

Tot nog toe maar 1 keer een error gehad op m'n D300. Hij zat toen helemaal vast. Maar dat was dan ook na meerdere keren lenzen gewisseld te hebben zonder het zaakje uit te doen (wat natuurlijk geheel tegen voorschrift is). Even uit en aan en geen probleem meer.

Nooit last gehad van corrupte data. Ik gebruik uitsluitend Sandisk CF kaartjes (Extreme IV 4GB, Extreme III (30Mb/s) 8GB, Extreme III 4GB en Ultra II 1 GB (voor de firmware updates)

_{@Nomad: edit dan de [ ] en [ / ] ook even uit zijn post}

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2009 22:38 ]

[Verwijderd]

Bedankt mensen voor de antwoorden, dit helpt me een stuk verder. Op dprevieuw is voor de D300 het adagium voor dit probleem meestal gewoon een andere CF kaart(hoe minder zwaar hoe beter naar het schijnt), of een van de pinnetjes van de CF connector is verbogen(dan moet ie natuurlijk wel in reparatie, maar dat is logisch). Ik had ook al het vermoeden dat het bij de D90 voornamelijk wel eens aan het gebruik van de SD kaarten kon liggen(dat het daardoor komt dat de D300 er bijna geen last van heeft), al worden meerdere rare oorzaken vermeld. Bij de D300 lijkt het meer afgebakend/oplosbaar te zijn, gelukkig.

Mochten er meer mensen zijn met ervaringen hieromtrend, hoor ik dat graag.

Ik wil bij deze camera een goed objectief kopen, iets in de trant van 18-105 mm(niet een te groot zoombereik dus), mochten jullie tips voor me hebben welk objectief dan een (zeer)goede keus is hoor ik dat graag.

[Verwijderd]

Ah, nu weet ik wat je bedoelt. Dat heb ik ook een keer gehad met mijn D50. Inderdaad wat Jvcjvcjvcjvc zegt. Na het wisselen van lenzen zonder de camera uit te zetten (Oh, ja en het wisselen van een SD kaart zonder de camera uit te zetten.)

Ik heb ook wel een keer leesproblemen gehad met een SD kaart, maar die kon ik toen nog wel lezen in de camera, dus toen gewoon de foto's (minus twee corrupte) vanaf de camera gelezen in plaats van via de card reader.

De oplossing voor corrupte SD kaarten is overigens heel simpel: Regelmatig je kaart formateren.
Dat deed ik zelf als volgt: Kaart leeglezen naar de computer en daarna gelijk formateren in de camera.
Daarna heb ik dat probleem nooit meer gehad.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 14:07:
Had net al contact met dickah, maar 's ff kijken hoe en wanneer. Mini meet is toch best leuk.

De minimeet is er dus inderdaad gekomen en we hebben ook nog wat "vergelijkende" foto's geschoten met D50, D90 en D300.

n.b. Ik zag niet dat de ISO 3200 (of was het 1600) op de D300 NIET lekker gefocused was, of die is bewogen. Hij zag er op het schermpje tenminste (niet eens gezoomed) al anders uit dan de rest.

We hebben alle foto's bij Wijnands achtergelaten, dus die gaat de RAW's wel op de lijn gooien en hij mag ook de nabewerking op gaan pakken. Wij wensen hem sterkte