Nikon D300(s)

[Anoniem: 176826]

Hoge iso is van belang? Dan hoef je niet verder te zoeken dan een D300. (Hoewel een deel van de Canonians daar uiteraard anders over denkt.)

Nadelen zie ik zelf niet, maar je gaat wel je scene modes kwijt raken.

Tja, of je veel geld aan je foto apperatuur uit wilt geven, of nu een laptop wilt kopen die volgend jaar al weer verouderd is, dat kan ik natuurlijk niet voor je bepalen.

[Wijnands]

Anoniem: 314609 schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 10:22:
Hola,


na een tijd meelezen ook maar een berichtje plaatsen.
Ik sta op het punt deze camera aan te schaffen (overstap van D60) echter omdat mijn vrouw hem ook graag gebruikt een kleine vraag aan de mensen die hem al hebben.

als ik de p stand gebruik en ik wijzig evt sluitertijd of diafragma, en ik zet de camera uit. als ik hem daarna weer aan zet onthoud hij dan de laatst gewijzigde instellingen of gaat hij gewoon weer in de "auto" stand en berekend hij alles zelf?


tnx alvast voor het antwoord

Net even gespeeld, als je 'm van P afhaalt en weer terug zet of als je 'm uit of aan zet dan gaat P weer wat berekenen. Ook als je je camera beweegt zie je constant van alles veranderen. P is dus echt een stand waar je een goed belichte plaat kan verwachten, niets meer dan dat.

[jejeh]

Anoniem: 176826 schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 10:30:
Hoge iso is van belang? Dan hoef je niet verder te zoeken dan een D300.

http://www.ephotozine.com/article/DSLR-group-test-11857

It's a surprising winner of the group test, I expected the Nikon or Canon to take the crown.

The Sony Alpha A700 wins because of the specification being so similar to the other models, it gives good noise performance, has great colour rendition and a good dynamic range that seems to work even when dynamic range compensation is switched off. All that and it's the second oldest of the group.


tja

[ Voor 43% gewijzigd door jejeh op 19-08-2009 16:57 ]

[Orion84]

Goeie test hoor

Foto's vergelijken waar bij de ene de lucht strakblauw is en bij de andere een grote witte wolk in beeld en dan gaan mekkeren over de exposure. Witbalans vergelijken waar bij het ene shot een enorm stuk wit jurkje in beeld is en bij de andere nauwelijks. Noise vergelijkingen doen op foto's die geen gelijke exposure hebben...

Geen exif data in de shots, geen technische toelichting bij de tests en de waardering komt nogal subjectief over, kortom, ik zou een aankoop van enkele duizenden euro's er niet op baseren.

[Chiron]

Betere noise performance dan een D300? Sony heeft vast wel dingen die beter zijn (de 'greep' van een a700 vind ik bijvoorbeeld persoonlijk ergonomisch een van de betere), en zal daarom 'overall' winnen, maar voor low-light high iso dingen heb ik toch echt 100x liever de D300.

Tot zo ver de geloofwaardigheid die witbalans screenshots slaan al helemaal nergens op.

_{En ik baseer mij op ervaringen met mensen en camera's in het concertfotografie wereldje, niet op een of andere test van een (voor mij) onbekende website.}

[ Voor 24% gewijzigd door Chiron op 19-08-2009 18:01 ]

[Wijnands]

En van deze gewone amateur die met simpel glaswerk z'n foto's schiet:

http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3435013693/ (3200)
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3602644531/ (1000)
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3757089653/ (2000)

[Anoniem: 176826]

jejeh schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 16:56:


It's a surprising winner of the group test, I expected the Nikon or Canon to take the crown.

The Sony Alpha A700 wins because of the specification being so similar to the other models, it gives good noise performance, has great colour rendition and a good dynamic range that seems to work even when dynamic range compensation is switched off. All that and it's the second oldest of the group.


tja

Als ik de 12800 iso van de Nikon vergelijk met de 6400 van de Alpha, dan wint de alpha inderdaad... Maar doe je een eerlijke vergelijking (6400 - 6400) dan zie ik op de geschoten foto's geen verschil.

Verder zie ik wel meer rare dingen. De voorbeeld foto's uit de alfa van bijvoorbeeld het reuzenrad zijn onderbelicht. De nikon foto die hij onderbelicht noemt, vind ik juist netjes belicht, omdat er nog detail over is in diverse hoeken, waar die bij de Alpha weg zijn.

Kortom de conclusie van het artikel stemmen totaal niet overeen met wat ik (in mijn subjectiviteit) terug zie in de foto's. Voor mij zijn zowel de Nikon als de Canon duidelijk beter dan de Alpha.

Overigens even een ander puntje er bij halen en dan snap je dat de Alpha 700 toch geen optie is voor de vraagsteller:

Anoniem: 313887 schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:50:
Nu zie ik dat de 50d van canon dus ook een aardig midden model is en makkelijk 300 euro goedkoper en aangezien ik toch naar nikon of canon wil, wat zijn echt een grote verschillen tussen de d300 en de eos 50d?

[Sjaak_Afhaak]

Om op timyoung terug te komen:

De D300 heeft voor alle belangrijke functies als AF, exposure metering, etc dedicated (hardwarematige) switches. Bij de canon zul je iets sneller de menu's in moeten duiken, om een snelle aanpassing te maken. Bij de nikon kun je het blind doen, als je de camera eenmaal kent.
Een ander verschil is de veel betere en uitgebreidere autofocus unit. Bovendien heeft de D300 een 100% viewfinder coverage.

[Anoniem: 272206]

oke thanx maar ik zie bijvoorbeeld wel, of ik vergis me, dat canon veel meer voorkomt bij sportfotografie dan nikon? Shoot me if i'm wrong.

[jejeh]

dat komt omdat canon een paar hele mooie " dikke " primes in hun assortiment hebben zitten met IS .

[Marten]

En die mensen schieten met 1D's (let op, apostrofe!). Die zijn kwa focussysteem een stuk beter dan de 50D of 5D. De Nikon D300, D700 en D3 hebben allemaal hetzelfde AF-systeem, met als verschil dat de D3 (en misschien de D700) een krachtigere processor aan boord hebben, zodat die gewoon sneller is met focussen. Maar het algoritme en de focussensoren en plaatsing van de punten is gelijk.

[Kurgan]

Anoniem: 272206 schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 12:36:
oke thanx maar ik zie bijvoorbeeld wel, of ik vergis me, dat canon veel meer voorkomt bij sportfotografie dan nikon? Shoot me if i'm wrong.

jejeh schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 12:58:
dat komt omdat canon een paar hele mooie " dikke " primes in hun assortiment hebben zitten met IS .

Plus dat ooit Canon de betere camera's had. Een heleboel pro's hebben toen flink geïnvesteerd in Canon glas wat ze nu niet even snel van de hand kunnen doen. Een overstap naar Nikon is voor hen dus een hele grote investering.

Ik heb zelf wél de overstap gemaakt (maar ik ben dan ook geen pro ). In vergelijking met de 40D vind ik de D300 véél en véél beter in actiefotografie. Het AF systeem is sneller, nauwkeuriger en vooral beter te beheersen dan bij Canon. En zoals Sjaak_Afhaak al zegt: bij Nikon kun je op de tast even snel een instelling veranderen, bij Canon moet je vaak twee knoppen tegelijk indrukken of door menu's gaan bladeren. Niet zo fijn als je maar een seconde of twee de tijd hebt...

Ik heb trouwens bij de open dagen van de luchtmacht even goed gekeken naar wat de andere bezoekers bij zich hadden en de verhouding Nikon-Canon was zo ongeveer 40:60, gaat de goeie kant op dus.

[ Voor 7% gewijzigd door Kurgan op 20-08-2009 17:42 ]

[Anoniem: 176826]

Anoniem: 272206 schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 12:36:
oke thanx maar ik zie bijvoorbeeld wel, of ik vergis me, dat canon veel meer voorkomt bij sportfotografie dan nikon? Shoot me if i'm wrong.

Nee, je hebt wel gelijk. Nikon heeft de boot wel een beetje gemist toen Canon onder andere de witte L toeters uitbracht en met AF kwam.
Maar aan de andere kant heb ik twee jaar geleden de tour de france langs zien komen en ik zag toen toch ook wel een flink aantal D3's langs komen. Toegegeven, niet zo veel Nikon's als Canon. Echter de verhouding lag toch wel een stuk anders dan de eerste keer dat ik de Tour langs zag komen en ik een DSLR mee had. (Volgens mij 5 jaar geleden.)

[wizl]

Vraagje. Ik wil de MB-D10 grip kopen. Ik wil hem in eerste instantie gaan gebruiken met 8 AA batterijen erin. Wat mij niet duidelijk is/wordt of ik er dan nog een batterijhouder/deksel (MS-D10) bij moet kopen of dat die er standaard bijzit....

[Chicane]

Ik heb zelf de PDK1 kit gekocht waar alles in 1 zat voor een leuke prijs, maar ik geloof dat bij de standaard grip het frame voor de 8 AA batterijen en het frame voor een extra EN-EL3E erbij geleverd wordt. Op het moment dat je de EN-EL4A (de D3 batterij die je 2 extra FPS zal opleveren, maar dat zullen de AA batterijen ook doen) in de grip wil plaatsen, dan zal je een extra accesoire moeten kopen, de BL-3.

[Anoniem: 24259]

wizl schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 09:09:
Vraagje. Ik wil de MB-D10 grip kopen. Ik wil hem in eerste instantie gaan gebruiken met 8 AA batterijen erin. Wat mij niet duidelijk is/wordt of ik er dan nog een batterijhouder/deksel (MS-D10) bij moet kopen of dat die er standaard bijzit....

Ik heb zelf de MB-D10 en je hebt alleen een extra batterij deksel nodig als je de EN-EL4a Accu gaat gebruiken. De houder voor 8 AA batterijen was bij mij bijgeleverd en die bevat een batterij deksel en kan je dus direct gebruiken.

[wizl]

Bedankt voor de info! AA-batterijhouder zat er inderdaad gewoon bij. Zo die 8 FPS is nog wel ff. sneller dan 6
Heel erg blij mee

[Wijnands]

Werkt dat eigenlijk ook met oplaadbare batterijen?

[Chicane]

Wijnands schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 21:35:
Werkt dat eigenlijk ook met oplaadbare batterijen?

Ik gebruik mijn grip zelf met de EN-EL4a erin maar ik heb in m'n tas standaard 16 eneloops als backup zitten en met die haal ik ook de 8 FPS voor zover ik me dat goed herinner.

[wizl]

ja, dat werkt prima. Zo wil ik het ook blijven gebruiken. Die EN4 + lader + deksel is me ECHT te gortig. Koop ik voor dat geld liever wat glas

[996]

Ik kan een 2e hands D300 kopen voor € 900. Dat past op zich binnen mijn budget. De camera heeft ca. 10.000 clicks gemaakt dus dat is niet veel. De prijs lijkt me redelijk, niet supergoedkoop maar ook niet te duur, toch?
Het is een uit duitsland geïmporteerde camera, maakt dat wat uit voor de garantie? (edit: camera ouder dan 1 jaar, dus garantie al verlopen, geloof ik)
Kan ik aan het typenummer of in EXIF informatie zien van welke maand/jaar de camera is?

[ Voor 8% gewijzigd door 996 op 07-09-2009 16:05 ]

[Marxje1981]

900 euro vind ik een vrij normale prijs voor een jonge d300, maar dan zou ik wel een NL model prefereren, alleen maar omdat de handleiding in het NL is.

Ik heb 2 handleidingen van de d300 in NL formaat, er zaten er twee in de doos in plaats van 1.
Mocht je de duitse nemen, contact me dan even, dan regelen we wel wat.

Hoe het zit met garantie maakt volgens mij niet zo gek veel uit, als je camera uit garantie is, moet je zowiezo betalen

Aan exif kun je alleen zien hoeveel clicks hij gehad heeft, hij moet er 150.000 kunnen hebben als ik me niet vergis. dus 10k is niet veel.
Nieuw zit ie nog steeds rond de 1150 euro.

Fabricage datum kun je volgens mij niet zien, alleen op de bon kun je zien hoe oud hij is.

[Wijnands]

Eventuele garantie, nikon nl repareert (in tegenstelling tot inca vroeger) gewoon alle europese import modellen.

Handleiding kan je gewoon in PDF downloaden.

[Nomad]

Wijnands heeft een nieuw draadje geopend met een verse TS, daarom gaat deze dicht:
Nikon D300 en D300s 12.2mp DSLR