[verzamel] Jouw vliegtuigfoto's deel 2

[nustys]

Het oude topic is maar liefst 3 jaar en 3 dagen oud geworden. Ik kon het niet laten om een nieuwe te openen, er lag zoveel nieuw materiaal van afgelopen maandag te wachten.

1 Slecht fotoweer = pannen



2 Een hoop vocht in de lucht zorgt voor veel en mooie vortexes en tegelijkertijd word je foto verziekt door de ruis.........( zucht )



3



4



5



6 Frank Versteeg achter de yoke , SMOKE ON !



7 Het liep goed af.



8 Fedex kwam even wat raceautootjes langsbrengen



9



10



11 Door overdruk condenseert de vochtige lucht in de motoren.

[ Voor 1% gewijzigd door Zoefff op 27-08-2007 18:44 ]

[aerofreak]

jammer dat het bij foto 7 geen zwanen zijn

ondanks de ruis wel mooie foto´s

Ps waar stond je te fotograferen

[ Voor 46% gewijzigd door aerofreak op 22-08-2007 22:21 ]

[nose]

Aan de foto's te zien denk ik de spottersplek bij 06-24.

[nustys]

nose schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 09:09:
Aan de foto's te zien denk ik de spottersplek bij 06-24.

Loop je daar nou de hele dag voor te racen

1 + 10 zuidwest van spottersplek 06-24 Kaagbaan
2 + 5 + 6 + 7 Schipholweg N232 noordzijde Polderbaan
3 + 4 fietspad aan westzijde Polderbaan
8 + 9 Aan het einde van de Aalsmeerderweg bij het Sierra ( Martinair ) platform
11 Breguetlaan Oude-Meer Zuid-oost van 18-Left ( Aalsmeerbaan )

[nose]

nustys schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 18:36:
[...]


Loop je daar nou de hele dag voor te racen

1 + 10 zuidwest van spottersplek 06-24 Kaagbaan
2 + 5 + 6 + 7 Schipholweg N232 noordzijde Polderbaan
3 + 4 fietspad aan westzijde Polderbaan
8 + 9 Aan het einde van de Aalsmeerderweg bij het Sierra ( Martinair ) platform
11 Breguetlaan Oude-Meer Zuid-oost van 18-Left ( Aalsmeerbaan )

Hehe, jaja, ik had wel door dat het daar niet allemáál was genomen. Sowieso die met die racewagentjes niet.

offtopic:
Hé maar ben jij de Nusty waar ik vorig jaar oktober mee heb staan praten op de spottersplek? Je had me toen nog over ATCbox verteld....

[Wekkel]

Ik had 2 problemen:
• het was zonnig, droog en winderig. Geen mooie condensstrepen of andere fratsen dus, errug saai
• door alle opwinding (1e keer vliegtuigje schieten) had ik pas thuis in de gaten dat ik alles in ISO1600 heb zitten schieten

[ Voor 2% gewijzigd door Zoefff op 27-08-2007 18:45 ]

[Anoniem: 111246]

Jammer van die ISO 1600.
Die foto van de NWA A330 met die vader & kind rechts is echt super!
Gedeelde passie. Goeie compositie en weer eens geen standaard vliegtuigfoto.

[Wekkel]

De ruis is inderdaad nekkend. Foto van vader en kind was een soort lucky shot (onbedoeld) na een rits van 5 daarvoor

[nustys]

Die foto van vader met kind is super. Maar kunnen we afspreken dat het bord "verboden vogels te voeren" pas weer in beeld komt als er minimaal 3 vale gieren opzitten

[Wekkel]

nustys schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 22:15:
Die foto van vader met kind is super. Maar kunnen we afspreken dat het bord "verboden vogels te voeren" pas weer in beeld komt als er minimaal 3 vale gieren opzitten

Ja, ik denk dat die vast al eerder aan bod is geweest.

[Anoniem: 111246]

Wekkel schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 22:03:
De ruis is inderdaad nekkend. Foto van vader en kind was een soort lucky shot (onbedoeld) na een rits van 5 daarvoor

Ik heb dat meestal met zo'n rits en dan dat stomme bord!
Je kent het wel, net terug van daar rechts op dat stukje grasveld staan en dan ben je weer bijna bij de auto, komt er nog wat moois aan en dan krijg je gratis dat ding erbij.

[nose]

Anoniem: 111246 schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 07:25:
[...]


Ik heb dat meestal met zo'n rits en dan dat stomme bord!
Je kent het wel, net terug van daar rechts op dat stukje grasveld staan en dan ben je weer bijna bij de auto, komt er nog wat moois aan en dan krijg je gratis dat ding erbij.

Je mag ook helemaal niet op dat grasveldje komen

[clonedonkey]

Ik heb het eham bestand in mijn tomtom gezet voor de spotterslocaties. Alleen zijn dit vooral nummers. Ik snap het dus niet helemaal. Welke moet ik hebben voor de polderbaan? Alvast bedankt !

[nose]

clonedonkey schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 11:01:
Ik heb het eham bestand in mijn tomtom gezet voor de spotterslocaties. Alleen zijn dit vooral nummers. Ik snap het dus niet helemaal. Welke moet ik hebben voor de polderbaan? Alvast bedankt !

Einde van de IJweg (Vijfhuizen). Halverwege is ook nog een spottersplek. Maar aan het eind van de IJweg gaat een nieuwe spottersplek komen. Ze zijn daar nu al voorbereidingen voor aan het treffen. Dat wordt wel een mooie lokatie denk ik. Ik was daar gister even (foto's zal ik vanavond even posten) en je hebt daar wel een goed zicht. Als je trouwens een stuk het fietspad op loopt richting het noorden dan heb je daar ook prima zicht

[ Voor 38% gewijzigd door nose op 25-08-2007 12:06 ]

[nose]

Nou, hier dan mijn beloofde foto's van afgelopen vrijdag:

#1


#2


#3


#4


#5 Lekkere smurrie


#6


#7


#8


#9


#10

[Anoniem: 111246]

clonedonkey schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 11:01:
Ik heb het eham bestand in mijn tomtom gezet voor de spotterslocaties. Alleen zijn dit vooral nummers. Ik snap het dus niet helemaal. Welke moet ik hebben voor de polderbaan? Alvast bedankt !

Linkje waar je die vandaan hebt?

[nose]

Even googelen leert een hoop. Dezelfde vraag over de nummertjes van de spottersplekken wordt hier gesteld. clonedonkey = copyfile ?

Het TomTom POI-bestand is hier te downlaoden.

[Anoniem: 128699]

Wat een goeie foto's mannen! super kwaliteit! Ben vandaag ook wezen spotten maar mijn foto's kunnen niet tippen aan die van jullie maar toch wil ik ze jullie tonen. Het valt nog niet mee om tepannen zal veel moeten oefenen.

Zoals ik de meeste foto's hier zie, gebruiken jullie veel mm geweld denk richting de 400 a 500 mm lensen, aangezien jullie crop nog zo super is.

Hieronder een aantal foto's van mijn kant.

foto 1


foto 2


foto 3


foto 4


Vind het jammer van foto 4 dat ik tedicht bijstond kreeg de vleugel er niet compleet op. Had er namelijk een telelens opzitten.

[ Voor 42% gewijzigd door Zoefff op 27-08-2007 18:45 ]

[aerofreak]

je eerste 2 foto's doen het hier niet

Nummer 4 zou zo'n heerlijke plaat geweest zijn als de andere vleugel er ook op zou staan, maar dat zei je zelf ook al

edit: nu wel

[ Voor 69% gewijzigd door aerofreak op 27-08-2007 13:12 ]

[Wekkel]

Ik werk met 300mm (1,6x = 480mm). Alsnog zou ik wel meer willen

[Anoniem: 176826]

Nou, de foto's van Extreme komen nu wel heel erg verlinkt over..... geen enkel van de foto's is direct zichtbaar.

[DeeJee]

Anoniem: 176826 schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 14:10:
Nou, de foto's van Extreme komen nu wel heel erg verlinkt over..... geen enkel van de foto's is direct zichtbaar.

Hier wel.

[Zoefff]

Modbreak:

Lieve jongens en meisjes. Kennen jullie de "Check images" knop? Zo ja, maak daar dan ook gebruik van! Zo nee, hij zit onder het berichtvenster. Druk er eens op voordat je het bericht verstuurt zodat de afmetingen automatisch aan de imagetag(s) worden toegevoegd. Dat voorkomt dat het topic irritant verspringt tijdens het laden

[Anoniem: 128699]

Zoefff schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 18:47:
[modbreak]Lieve jongens en meisjes. Kennen jullie de "Check images" knop? Zo ja, maak daar dan ook gebruik van! Zo nee, hij zit onder het berichtvenster. Druk er eens op voordat je het bericht verstuurt zodat de afmetingen automatisch aan de imagetag(s) worden toegevoegd. Dat voorkomt dat het topic irritant verspringt tijdens het laden :)[/]

Sorry maar dit ligt niet aan de gebruiker, blijkbaar is de site waar ik me foto's host wat mis mee. namelijk imageshack, ene keer zie je ze wel andere keer weer niet vreemd allemaal

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 128699 op 27-08-2007 19:12 ]

[Zoefff]

Anoniem: 128699 schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 19:12:
[...]


Sorry maar dit ligt niet aan de gebruiker, blijkbaar is de site waar ik me foto's host wat mis mee. namelijk imageshack, ene keer zie je ze wel andere keer weer niet vreemd allemaal

Maar als jij op de 'check images' knop hebt gedrukt dan verspringt de pagina in ieder geval niet meer, en daar gaat het in dit geval om. Ik heb het overigens voor bovenstaande berichten gedaan waar dit nog niet gebeurd was

[Anoniem: 128699]

Zoefff schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 19:30:
[...]

Maar als jij op de 'check images' knop hebt gedrukt dan verspringt de pagina in ieder geval niet meer, en daar gaat het in dit geval om. Ik heb het overigens voor bovenstaande berichten gedaan waar dit nog niet gebeurd was

Oke dan, is dat duidelijk sorry voor deze misverstand, wat mij betreft kan je deze berichten van mij verwijderen behalve me post met de foto's

[Anoniem: 164470]

Ik ben op vakantie geweest naar Brazilie en heb daar in Rio een plaat geschoten van een helikopter. Misschien zouden jullie er wat commentaar op kunnen geven?

[nose]

Wat wilje weten? dat het een Bell 206B-3 JetRanger III is?

[BamSlam_]

De afgelopen week flink in de weer geweest met m'n Peleng 8mm fisheye op m'n Canon 20D.

Flight deck shots
#1 Aviodrome: Boeing 747-200 PH-BUK


#2 Aviodrome: Lockheed Constellation N749NL



Een nostalgische serie Aviodrome: Douglas C-47 Dakota "PH-TCB" met romp van G-BVOL en vleugels: PH-PBA
#3


#4


#5



Ballonfiësta Barneveld 2007
#6 Nightglow


#7 Vertrek ballonnen


#8 Vertrek ballonnen

[Anoniem: 164470]

nose schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 14:19:
Wat wilje weten? dat het een Bell 206B-3 JetRanger III is?

Of de foto goed is?

[inquestos]

Nette foto's BamSlam !

[Spotter]

Anoniem: 164470 schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 18:52:
[...]


Of de foto goed is?

wat is goed? Als jij het een gave plaat vind issie voor jou goed toch?

[Anoniem: 128699]

Vanmiddag weer wezen spotten op Schiphol en heb me reuze vermaakt hier alvast 1 foto, de rest ben ik nog mee bezig.

foto 1


foto2




foto3


foto4

[ Voor 69% gewijzigd door Anoniem: 128699 op 03-09-2007 21:35 ]

[nustys]

@ ExTrEmE25
Foto 1 en 4 doen het ( met name 4 vind ik orgineel )
Bij foto 3 is er iets fout gegaan met de kleurverzadiging ?

[Anoniem: 128699]

nustys schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 16:51:
@ ExTrEmE25
Foto 1 en 4 doen het ( met name 4 vind ik orgineel )
Bij foto 3 is er iets fout gegaan met de kleurverzadiging ?

Wat is er exact mis gegaan met foto 3? want hier op het scherm ziet hij er goed uit misschien ligt het weer eens aan me scherm instellingen.

[aerofreak]

het blauw is geen KLM blauw meer

[nustys]

Anoniem: 128699 schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 17:01:
[...]


Wat is er exact mis gegaan met foto 3? want hier op het scherm ziet hij er goed uit misschien ligt het weer eens aan me scherm instellingen.

Probeer deze tool http://www.airliners.net/AirMonitor.zip anders even uit.
Als iemand een andere handige tool heeft hou ik mij aanbevolen

[Anoniem: 128699]

nustys schreef op woensdag 05 september 2007 @ 19:37:
[...]


Probeer deze tool http://www.airliners.net/AirMonitor.zip anders even uit.
Als iemand een andere handige tool heeft hou ik mij aanbevolen

Oke bedankt, ik zal het eens gaan proberen.

[MR_VIPER]

Anoniem: 128699 schreef op zondag 02 september 2007 @ 23:30:
Vanmiddag weer wezen spotten op Schiphol en heb me reuze vermaakt hier alvast 1 foto, de rest ben ik nog mee bezig.

foto 1
[afbeelding]

foto2

[afbeelding]


foto3
[afbeelding]

foto4
[afbeelding]

Foto 4 zou je nog wat kunnen verbeteren door de neus nog wat bij te schaven. Voor de rest aparte plaat. Foto 3 is inderdaar wel erg hard blauw ipv het wat zachtere KLM blauw.

[hilbren]

Anoniem: 128699 schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 17:01:
[...]


Wat is er exact mis gegaan met foto 3? want hier op het scherm ziet hij er goed uit misschien ligt het weer eens aan me scherm instellingen.

De vorige foto serie van ExTrEmE is ook colourclipping te zien. Oversaturated, waarschijnlijk staat zn monitor niet helemaal lekker...

[DeeJee]

Heb je misschien een mooie grote foto van die TNT 747?

[Rudedadude]

Omdat je alles eens geprobeerd moet hebben in je leven: afgelopen zaterdag m'n ouders naar het vliegveld gebracht en in totaal 1 foto genomen van een vliegtuig:

[ Voor 4% gewijzigd door Rudedadude op 06-09-2007 14:32 ]

[Pollewob]

DeeJee schreef op donderdag 06 september 2007 @ 13:07:
Heb je misschien een mooie grote foto van die TNT 747?

Klikbaar voor groter

[Anoniem: 21921]

BamSlam_ schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 15:27:
De afgelopen week flink in de weer geweest met m'n Peleng 8mm fisheye op m'n Canon 20D.

#2 Aviodrome: Lockheed Constellation N749NL
[afbeelding]

Hee! daar stond ik een paar dagen geleden maar dan met 18-55mm kit

[Anoniem: 128699]

@Pollowob

Wat een scherpte! mooie kleuren genot om naar tekijken vooral die 2e foto, super scherp, ik ben jarloers op je 400 mm

[DeeJee]

Pollewob schreef op donderdag 06 september 2007 @ 21:22:
[...]


[afbeelding]

[afbeelding]

Klikbaar voor groter

tnx

Mijn broer werkt bij TNT. die zal deze platen wel heel mooi vinden.

[Anoniem: 128699]

1


Deze foto hierboven is niet echt bijzonder maar ik hoop nu dat de kleuren er beter uitzien met name het KLM blauw.

2


3
Helaas een beetje overbelicht bij de neus, maar vind het daarom niet een mindere plaat.

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 128699 op 07-09-2007 12:21 ]

[Anoniem: 218237]

Ik ga dit weekend naar de Heldair Maritiem Show in Den Helder. Morgen krijg ik de Sigma 70-300 APO binnen voor mijn Canon400D.

Nu vroeg ik mij af waar ik rekening mee moet houden ivm mn sluitertijden en scherptediepte.

Is het wijselijk om alles op statief te doen aangezien de lens geen OS heeft? Graag tips tips tips..
Alvast bedankt

[Anoniem: 176826]

sluitertijd is maximaal 1/focallength in mm

Als je je daar aan houd, heb je geen statief nodig. Met overvliegende vliegtuigen is dat toch al minder handig overigens. Die komen toch bijna niet net voor jou langs, dus moet je draaien en doen en dat is op een statief iets minder handig.

Over diafragma zou ik me niet te druk maken als alles vliegt. Dan zijn de afstanden tussen jou en de toestellen meestal van dien aard dat je zelfs met f2.8 alles nog wel kan redden. Maar tja, f2.8 red je toch niet met de door jou genoemde lens.

Ik zou zelf mijn diafragma instellen op f5.6 en dan het met de iso zo regelen dat je aan regel 1 blijft voldoen.

[Anoniem: 218237]

ok thnx.

Als het weer een beetje ok is wil ik niet over iso 200 gaan. En dan een sluiter van 1/250 minimaal bij een goed geopende diafragma

[Anoniem: 128699]

Anoniem: 218237 schreef op donderdag 13 september 2007 @ 15:14:
ok thnx.

Als het weer een beetje ok is wil ik niet over iso 200 gaan. En dan een sluiter van 1/250 minimaal bij een goed geopende diafragma

Gezien de bewolking schat ik dat je veel op ISO 400 gaat schieten, hou gewoon die tip van Ducstah in je achterhoofd dan zul je goeie platen fotograferen. Plus vergis je niet je heb een DSRL je kunt dus makkelijk de iso omhoog gooien en stoor je niet teveel aan de ruis, beter scherpe platen dan onscherpe foto's maar met een telage iso.

Veel sucs6, ik hoop dat je mooie foto's hier zult posten.

[Wekkel]

Anoniem: 218237 schreef op donderdag 13 september 2007 @ 14:37:
Ik ga dit weekend naar de Heldair Maritiem Show in Den Helder. Morgen krijg ik de Sigma 70-300 APO binnen voor mijn Canon400D.

Nu vroeg ik mij af waar ik rekening mee moet houden ivm mn sluitertijden en scherptediepte.

Ik heb deze lens en ben er wel tevreden mee (goedkoop). Je moet echter wel rekening houden met een aantal zaken. Mijn ervaringen met de lens (en vliegtuigen) is tot nu toe:
• wees bereid om handmatig te focussen. De AF 'verliest' zichzelf af en toe. Dat kan je net die unieke 1_time_only plaat kosten. Ik prefereer handmatig schieten bij actie, ondertussen met een rappe hand focussen. Er zit er altijd wel een bij die heel mooi scherp is.
• aan haarscherp gestelde lensen heb je helemaal niets als het teniet wordt gedaan door een te lage sluitertijd. Voor 70mm zit je met een minimum van 1/100 en op 300mm op 1/500. Mik daar dan ook op (doen doen doen, je foto's zijn niets waard als ze bewogen zijn), op Tv stand dus en pas de rest gewoon aan (op ISO 1600 krijg je sluitertijden van 1/2500 bij licht zonnig weer, dus je hoeft echt niet op ISO1600 te gaan schieten zoals ik deed, zie begin van dit topic )
• statief heb je niet nodig. Als het zover komt dat je een statief nodig hebt, kan je actieshot hoe dan ook al vergeten (te lange sluitertijden). Een statief is dus niet direct een van je zorgen. Zwaar vind ik de lens niet, dat hou je wel vol.
• ik heb er zelf nog geen idee over, maar ik hoor geluiden dat op F9 schieten de scherpste resultaten zou geven. Dat zal bij actieshots wat minder goed te regelen zijn (of je moet in Av mode gaan schieten).

Samenvattend: sluitertijd, sluitertijd sluitertijd. De rest komt dan vanzelf goed (en hopelijk heb je een beetje zon voor goed licht en warme handen).

[Anoniem: 176826]

Een tijd geleden zag ik een keer een leuk grafiekje langs komen, waarin iemand de lol van vliegtuigen relateerde aan het aantal motoren.... Bij deze dan mijn poging om die persoon een beetje gelukkig te maken.....

(Ja, ik weet, crappie gelinked vanaf MijnAlbum.nl)

#1: Kom je van de Col de Lauteret af, land dit bijna op je picknick plait.


#2: Klaar om even wat mensen omhoog te helpen.


#3: Poging tot panning. (Maar dat is op dit formaat wel een beetje weg.)


#4: Aan de andere kant van het touwtje dus dat gele geval van foto 2.


#5: Onderweg, nog steeds achter de motor aan.


#6: Ook onderweg.


#7: En weer thuis komen natuurlijk.


Bovenstaande is allemaal gedaan met een 70-300 APO en bijna alles op 300 mm.

(Foto's van langs de berg vliegende zwevervliegtuigen is bijna niet te doen. Ze zijn gewoon te ver weg. Ik heb nog wel een hollander gezien die dacht dat hij dat vanaf de camping wel kon doen met een 500 mm lens, maar tja.... stipjes zeg maar.)

Na even overleggen op het vliegveld, mijn 70-300 ingeruild voor een 18-70 en even gezellig meegelopen het vliegveld op. (Frans spreken is wel een absolute noodzaak.)

#8: Zo dichtbij kan je dan dus komen... (35 mm op F/11 iso 100, geen crop!)


#9: Thuis ongecropt, maar hier maar wel een beetje bijgesneden, 65 mm (ongeveer 25% er af van rechts) Zo ga je dus weg.


(ik zei al eerder... crappy gelinked vanaf mijnalbum.... Ineens bergen artefacten er bij en zo.)

[Wekkel]

Leuke shots, maar er zit inderdaad wel flink kwaliteitsverlies in. Geen reclame voor de APO zo

[Karel V]

Dickcah, lijkt wel of op de laatste foto de Mont-Dauphin te zien is (met het fort).
Erg leuk om het komen en gaan van de zweefvliegtuigjes te bekijken

[Wekkel]

Helaas was het erg donker vandaag.

[tazzman]

Ik ben weer es wezen pierewaaien





Zelf portretje

[breinonline]

Uiteraard weer hele nette platen van jou hand, tazzman. Mooi hoor!

Maar welke luchtmacht is dit nou? Ik herken de emblemen niet?

[Anoniem: 176826]

Karel V schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 09:21:
Dickcah, lijkt wel of op de laatste foto de Mont-Dauphin te zien is (met het fort).
Erg leuk om het komen en gaan van de zweefvliegtuigjes te bekijken

Jep, Foto's zijn genomen op (en vlakbij) L'Aeroport de Saint-Crepin. En op de achtergrond van de laatste foto zie je inderdaad Mont-Dauphin met daarop het gelijknamige fort.

[tazzman]

breinonline schreef op zondag 16 september 2007 @ 07:23:
Uiteraard weer hele nette platen van jou hand, tazzman. Mooi hoor!

Maar welke luchtmacht is dit nou? Ik herken de emblemen niet?

Nog maar eens goed kijken dan, het staat gewoon op de kisten hoor

[aerofreak]

Uruguay

mooie foto's

[breinonline]

Ah, je foto's zijn verkleind en ik heb dat geblokte randje uitstaan dus dat had ik niet door. Als ik de plaatjes save en open dan kan ik het inderdaad wel lezen

[Anoniem: 176826]

Aangezien de kwaliteit inderdaad wat belaberd is, hier nog twee foto's van de F-COLT

#10 (Een klein stapje later dan de andere foto van deze zwever.)


En om de APO nog een beetje in het zonnetje te zetten:
#11 Een 100% crop van die foto.


Brandpunt: 300 mm
Diafragma: F16
Sluitertijd: 1/100 seconde
ISO: 200

[vandijk]

Waarom op F/16 geschoten? Scherper wordt de foto er niet van.

[tazzman]

vandijk schreef op zondag 16 september 2007 @ 12:33:
Waarom op F/16 geschoten? Scherper wordt de foto er niet van.

Sterker nog, dat ziet er toch behoorlijk als bewegingsonscherpte uit.

[Anoniem: 14065]

tazzman schreef op zondag 16 september 2007 @ 02:56:
Ik ben weer es wezen pierewaaien

[afbeelding]

[afbeelding]

Zelf portretje

[afbeelding]

Kan je tegen betaling met die vliegtuigen meevliegen?

* Anoniem: 14065 nieuwsgierig is...

[tazzman]

Anoniem: 14065 schreef op zondag 16 september 2007 @ 14:20:
[...]


Kan je tegen betaling met die vliegtuigen meevliegen?

* Anoniem: 14065 nieuwsgierig is...

Absoluut niet. De reden van mijn bezoek kan je vinden in het september nummer van Air Forces Monthly.

[ Voor 16% gewijzigd door tazzman op 16-09-2007 15:31 ]

[Anoniem: 14065]

tazzman schreef op zondag 16 september 2007 @ 15:28:
[...]


Absoluut niet.

offtopic:
Vandaar dat ik ook benieuwd ben hoe je aan boord van die kist bent gekomen. Uit je profiel kan ik niet opmaken dat je piloot bent

[nose]

tazzman schreef op zondag 16 september 2007 @ 15:28:
[...]


Absoluut niet. De reden van mijn bezoek kan je vinden in het september nummer van Air Forces Monthly.

Lekker tijdschrift is dat altijd

[Anoniem: 176826]

vandijk schreef op zondag 16 september 2007 @ 12:33:
Waarom op F/16 geschoten? Scherper wordt de foto er niet van.

Ik heb die dag ook heel wat geschoten op 1/500s en nog sneller, maar hier was ik druk bezig om ook een paar redelijke panningshots voor elkaar te krijgen. (Zie ook commentaar bij mijn eerste serie foto nummer 3.

[Wekkel]

Ik zag vandaag mooie effecten door zon, vochtigheid en wolken. Helaas was het ietsje te veraf voor een 300mm en noodgedwongen met The Gimp werken helpt ook niet

[ Voor 11% gewijzigd door Wekkel op 16-09-2007 20:41 . Reden: plaatjes iets beter ]

[Anoniem: 218237]

Nou zoals belooft een paar platen van de airshow in DenHelder. Alle kritiek is welkom. Ik vond het moeilijk de prop-planes goed vast te leggen omdat ik ook de beweging van de props wilde behouden...

#1


#2


#3


#4


Nou zo is het wel genoeg anders is er niks meer over voor mn testcase.

[Anoniem: 218237]

Ik vond op de Airshow dat ik nog wat te kort kwam met 300 mm want ze vlogen nagal ver weg.

[nustys]

1 Vreemdeling uit Frankrijk



2 Condens boven op de slats



3 Extra lang ( 767-400 )



4 Birdstrike in progress !



5 Wingflex



6 drie verschillende vortexes



7 early in the morning



8 B727 Burkina Faso



9 Op Schiphol is niet altijd alles blauw



10 T7 gear gepand



11 NW 747-200 vol met Amerikaans militairen



12 China Air fly-by ( net geen zon ! )



13



14



15



16 Wat een beauty hè !



17



18



19



20



21

[Anoniem: 111246]

Mooie foto's!
Vraag me af waar je deze pics allemaal hebt genomen!
Of heb je een enorme telelens?

[Wekkel]

Ik vind het echt prachtig wat je produceert aan foto's (en banaal scherp). Heb ik dan echt de verkeerde spullen of ben ik gewoon een prutser

[DrOetker]

nustys schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 23:17:
10 T7 gear gepand

Echt een vette foto

De rest overigens ook

[aerofreak]

knap werk

[Barrycade]

Knappe platen! Maaruh wat gebeurt er nu op Nummer 15

[simon]

Wekkel schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 23:45:
Ik vind het echt prachtig wat je produceert aan foto's (en banaal scherp). Heb ik dan echt de verkeerde spullen of ben ik gewoon een prutser

Wat Photoshop kennis doet qua scherpte veel goed hoor Wekkel.

[Anoniem: 111246]

littlejoannes schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 15:04:
Knappe platen! Maaruh wat gebeurt er nu op Nummer 15

Gewoon vocht van de baan dat in condensvorm de motor wordt ingezogen.
't zelfde dus als op foto 6, maar dan anders.

[nose]

Simon schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 15:05:
[...]

Wat Photoshop kennis doet qua scherpte veel goed hoor Wekkel.

Tis voor een groot gedeelte ook de combi van nustys lens en body hoor ;-)

[nustys]

Bedankt voor alle complimenten !

Mijn photoshop kennis gaat ook niet zo heel ver, ik denk dat ik Nose gelijk moet geven; 5D icm 100-400 L lens en soms 1.4TC erbij is wel heel erg lekker.
Mijn workflow;
-ISO zo laag mogelijk houden vind ik echt belangrijk, 200 is al hoog bij mij.
-Ik schiet wel alles in RAW waarbij sharpening in de kamera en DPP standaard op 5 staat.

In photoshop hoef ik dan alleen nog maar de volgende stappen te doen
-horizon recht zetten
-bijsnijden
-schaduw hooglicht over de foto heen halen, dit wel minimaal ( 10 % schaduw meestal ), voodat je het weet heb je halo's in je foto.
-( soms ) beetje met kontrast rommelen.
-verkleinen naar juiste resolutie ( DAARNA PAS VERSCHERPEN, weet ik ook pas 2 weken )
-UnSharpMask ( USM ) erover heen gooien.
-Klaar

Ik ben reuze benieuwd naar jullie tips & trucs en workflow want aan bovenstaand verhaal valt nog een hoop te verbeteren ( denk aan werken met layers ).

Hier nog een paar plaatjes van zondag 16 september , allemaal vanaf het promenade terras genomen.

1



2 Kapotte United T7 op de achtergrond en 2 X A320 van Martinair maakt deze foto nu al historisch verantwoord.



3 Dat is een hoop wingflex !



4 Tankvliegtuig



5 Macro-foto



6 Lekkere kleurtjes



7 Dit is de enige foto waar ik mee heb zitten rommelen, de lucht wat blauwer gemaakt en de horizon 17% naar rechts gekanteld.........



8 Zondag was ze er ook al.



9 Jumbo



10



11 Met 10 knopen snelheid en volle middagzon is het allemaal een stuk makkelijker fotograferen dan om een uur of 6 's ochtends langs de baan.



12 Niet alles is KLM-blauw op Schiphol

[aerofreak]

wederom weer mooie platen

[Anoniem: 128699]

@nustys

Wat een mooie platen zeg! en bedankt voor je photoshop tips ik ga eens kijken of ik daardoor ook meer uit me foto's kan krijgen. Heb nog alleen een kleine vraag "Ik schiet wel alles in RAW waarbij sharpening in de kamera en DPP standaard op 5 staat."
Wat bedoel je je met DPP?

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 128699 op 23-09-2007 23:04 ]

[DrOetker]

Google gaf mij het volgende met canon en dpp:

http://www.canon-europe.com/Support/software/dpp

Ik denk dus een instelling in de software als ik het goed lees.

[nustys]

Anoniem: 128699 schreef op zondag 23 september 2007 @ 23:02:
@nustys
Wat bedoel je je met DPP?

Digital Photo Professional van Canon, komt gratis meegeleverd bij elke Eos-kamera.
Op de afbeelding hieronder zie je dat DPP de instellingen van je kamera overneemt, omdat je in RAW schiet kan je nog veel veranderen achteraf. Ik denk dat over dit onderwerp genoeg topics op tweakers te vinden zijn die haarfijn de voordelen opsommen.

[aerofreak]

dat is ook een mooie T7

[nustys]

DrOetker schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 00:34:
[...]

Echt een vette foto

De rest overigens ook

En inmiddels rejected bij Airliners.net

[aerofreak]

reden?

[nustys]

aerofreak schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 19:39:
reden?

Sorry, the quality isn't there

[Spotter]

nustys schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 22:05:
[...]

Sorry, the quality isn't there

ik zou zeggen blurry en grainy (ja ik hang er teveel rond, en dit soort foto's zijn een crime )

[Anoniem: 176826]

Volgens mij zegt het meer over airliners.net dan over de foto.

[Wekkel]

Zeker net zo kritisch op plaatjes als hier

[tazzman]

Spotter schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 22:48:
[...]

ik zou zeggen blurry en grainy (ja ik hang er teveel rond, en dit soort foto's zijn een crime )

Ik ben absoluut GEEN fan van airliners.net maar ik als ik de foto bekijk moet ik wel bekennen dat het sterk op een flinke crop lijkt. Er is veel grain te zien (veelal een teken van flink croppen) , de foto oogt niet bijzonder scherp (Ik verwacht toch duidelijk "Fokker 70" te kunnen onderscheiden op de inlaat) en er zit ook een vreemde waas over de bovenkant van de romp.. soort van mega CA? Ik kan het niet thuis brengen.

Neemt overigens niet weg dat je een dergelijke plaat op 10x15 max best aardig kan afdrukken.. in een magazine zou de kwaliteit helemaal niet zo'n issue zijn. (magazine paper is very forgiving )

[nustys]

Volgens mij hebben we het over deze foto.



Ik heb 'm trouwens nog een keer bewerkt en ik krijg 'm niet beter dan dit. Ik vind 'm niet spannender of beter geworden door de mindere crop, er is wel neat-image overheen gehaald dus de grain is minder.



De fokker-70 is inderdaad een enorme crop en het uploaden naar airliners niet waard ! Alleen de fictieve positie van de fotograaf t.o.v. het vliegtuig maakt deze plaat interessant.

[tazzman]

nustys schreef op woensdag 26 september 2007 @ 19:22:
Volgens mij hebben we het over deze foto.

Oh ik dacht over die Fokker 70 Nee, aan die plaat kan ik eigenlijk niets "verkeerds" zien... grain valt toch wel mee? Hij is scherp op de juiste plekken en onderscherp op de andere juiste plekken.. neuh, prima foto. Misschien houden ze niet van apart?

[Anoniem: 176826]

De ongecropte (of minder gecropte) versie vind ik eigenlijk nog veel mooier. Wat voor kist was dat eigenlijk?

(ja ik ben nieuwsgierig en nee, ik weet niet veel van vliegtuigen. Een 747 herken ik nog net en airbussen gaat ook goed als er airbus op staat )

[Anoniem: 111246]

Als je dat landingsgestel bedoeld, dat staat bij de originele post. Een Boeing 777 (T7/Triple 7)

[Anoniem: 176826]

Zie je wel, ik weet nog niet genoeg van dit soort slang.... Ik had T7 nooit als aanduiding van een boeing 777 gelezen. Afgezien daarvan... als ik eerlijk ben was ik zo onder de indruk van de foto, dat ik het (originele) bijschrift al lang weer vergeten was.