[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 67

[Visgek82]

Help!!!! schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 13:02:
[...]

Op zich zijn optimalisaties toch niet erg, ze kunnen zelfs erg positief zijn. Alleen moet je er als zijnde nVidia / ATI wel open over zijn en de mogelijkheid geven om het uit te schakelen.

Ik heb op zich niks tegen optimalisaties. als dat een spel wat ik speel sneller kan maken zonder dat ik verschil zie , dan vind ik 't best maar het moet idd wel zo zijn, dat je het uit kunt zetten, en dat ook beiden kaarten vergeleken worden met deze settings uit , dan ben je namelijk pas goed bezig.

[Krizzie]

Optimaliseren vind ik geen probleem. Dat juig ik juist toe. Maar ze moeten niet tenkoste van de beeldkwaliteit optimaliseren. Ik snap dan ook niet waarom ze dat uit gaan zetten als ze een kaart gaan testen.

[The Source]

http://www.teamati.com/showthread.php?t=4513
Interview with AMD's Sasa Marinkovic

[Cheetah]

CJ schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 07:08:
En daar doe je het weer zoals je zo vaak doet.... Je legt uit wat jij vindt wat het probleem is van de reviewmethodiek van Xbit, net zoals je al -tig keer hebt uitgelegd waarom jij vindt waarom de reviewmethodiek van HardOCP juist wel goed is. Het punt is niet zo zeer dat je het niet onderbouwd doet - integendeel juist -, maar dat je het brengt alsof jou mening de enige correcte mening is... de enige juiste mening die telt... Helaas is dat niet zo.... en niet iedereen hoeft het eens te zijn met jou mening..... Ongetwijfeld zullen er mensen zijn die het met jou eens zijn, maar er zullen ook ongetwijfeld mensen zijn die het er niet mee eens zijn.

Waar het mij om gaat is dat ik een mening post met onderbouwing, en daar tegenin een mening krijgt die precies tegengesteld is aan de mijne, echter zonder onderbouwing. In dit geval onderbouw ik waarom de test van Xbit niets zeggen over IQ en 'gelijk testen' en ook niets zeggen over real life gaming... en daartegenin wordt exact het tegengestelde gepost zonder onderbouwing waarom mijn argumentatie onjuist of onvolledig zou zijn.

Ik heb niets tegen andere visies en meningen, mits onderbouwd.
Aan een 'ik vind' zonder onderbouwing hebben we weinig, m.n. op een techforum.

Help!!!! schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 12:53:
Juist door de verschillende invalshoeken krijg je een goed totaalbeeld van een kaart.

Inderdaad, maar het moeten wel zinvolle invalshoeken zijn.
Waarom ik denk dat de invalshoek van Xbit, noch hun resultaten, zinvol zijn heb ik hierboven beargumenteerd. Wat Xbit doet heeft pas nut op moment dat zij concreet kunnen laten zien welke impact de optimalisaties die ze uitzetten op IQ hebben. In feite zouden ze dan moeten normaliseren op IQ, de bijbehorende driversettings opzoeken voor alle geteste kaarten, en dan benchen.

Zij knallen echter gewoon rucksichtlos alles waar ze 'optimization' in de driver tegenkomen dat op disabled, zonder daar concrete argumenten voor te geven. Hun resultaten laten duidelijk zien dat zelfs ATi's eigen HD2900's onderling hierdoor plots zeer inconsistente resultaten laten zien.

Verder lijkt het me wat sterk om te stellen dat "niemand" gamed met de instellingen van xbit. Het zou mij niet verbazen als er best wel een behoorlijke groep mensen met dat soort instellingen gamed.

Met alle optimalisaties in de driver op disabled? Tegen 20fps waar je er wellicht 40 kunt hebben met naar alle waarschijnlijkheid nauwelijks merkbaar verschil in IQ? Ik denk dat de handvol mensen die dat misschien doet absoluut niet representatief is voor de groep die zo'n review leest...

[CJ]

Cheetah schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 16:33:
[...]
Waar het mij om gaat is dat ik een mening post met onderbouwing, en daar tegenin een mening krijgt die precies tegengesteld is aan de mijne, echter zonder onderbouwing. In dit geval onderbouw ik waarom de test van Xbit niets zeggen over IQ en 'gelijk testen' en ook niets zeggen over real life gaming... en daartegenin wordt exact het tegengestelde gepost zonder onderbouwing waarom mijn argumentatie onjuist of onvolledig zou zijn.

Ik heb niets tegen andere visies en meningen, mits onderbouwd.
Aan een 'ik vind' zonder onderbouwing hebben we weinig, m.n. op een techforum.

Weet je wat het is... Ik kan hier wel een enorm goed onderbouwde post gaan neerzetten waarom ik vindt dat Xbit op een goede manier test, maar aangezien de poster de naam CJ heeft zal er toch automatisch al een reactie op komen die er 180 graden tegenover staat.... Prove me wrong... En om eerlijk te zijn past die hele discussie over wat een goede review is en wat niet, niet in dit topic. Het heeft weinig nieuwswaarde op het gebied van ATI Radeons.

Maar goed, toch een poging. Xbit Labs heeft tot aan de G70 serie getest met verschillende optimalisaties aan en uit. Tot die generatie was de standaard instelling van nVidia "Quality" terwijl die van ATi standaard op "High Quality" staat. Dat er verschillen tussen deze instellingen waren, dat hoef ik je niet te vertellen, want die waren er gewoon duidelijk (incl ja-daar-is-ie-weer texture shimmering). Meerdere sites hebben IQ vergelijkingen gebracht waarin bleek dat toendertijd de filteringoptimalisaties van nVidia aggressiever waren dan die van ATi. Wanneer de IQ gelijk getrokken werd, dan dropte de performance van nVidia zo'n 10 tot zelfs 40%.

Daarnaast zitten er in de nVidia drivers tal van verborgen optimalisaties (per game verschillend) die niet kunnen worden uitgezet, daar waar je bij ATi dan simpelweg Catalyst AI uit kan zetten.

Bij de G7x generatie vs R5x0 generatie was het dus zaak dat je er zo veel mogelijk FULL TRILINEAR filtering wordt gebruikt om dus apples-to-apples te kunnen vergelijken. Dan is de enige oplossing... nVidia op High Quality en ATI op Default (terwijl Full Trilinear geforceerd wordt in de registry of met ATITool voor Direct3D games). Hierdoor haal je zo'n 5% performancewinst bij ATi weg en tot 40% bij nVidia maar wordt de shimmering bij de G7x een stuk minder en is de IQ bijna gelijk aan die van ATi.

Fast Forward G80 vs HD serie. De default instelling bij de G80 is hier "Quality". Ondanks dat er bij de G80 gebruik wordt gemaakt van een bijna hoekonafhankelijke filteringtechniek, wordt ook hier gebruik gemaakt van een mengelmoesje van trilinear / brilinear filtering, net zoals dat het geval was bij de G70 op default. Vergelijk je dus een G80 met R600, en gebruikt de G80 de default instellingen met optimalisaties aan, dan doet nVidia dus trilinear/brilinear terwijl ATI dus gewoon volledig trilinear filtert. ATI verzet dus meer werk dan nVidia. De IQ verschillen zijn klein, maar ze zijn er en ze kosten performance. ATI heeft geen enkele mogelijkheid om full trilinear uit te zetten, dus is de enige optie om dat bij nVidia te forceren wil je gelijke monnikken met gelijke kappen hebben.

Dat het verschil er is, is wel duidelijk:

G80 Quality
G80 High Quality

Eigenlijk is het maar dom dat High Quality niet de default modus is bij de G80 serie, omdat deze daar snel genoeg voor is. En ondanks dat de filterqualiteit bij ATI hoger is, ziet de G80 er toch goed (en vaak net iets beter) uit vanwege de geringere hoekonafhankelijkheid. Maar ja, die paar fps meer doen je net wat meer benchmarks winnen.

Dus samengevat. De R600 met Cat AI "on" heeft dezelfde filtering kwaliteit als de R580 met Cat AI "off" en de G80 op "High Quality". Zet je Cat AI op de R600 op "off" dan is de kwaliteit hier het beste van alle kaarten. De verschillen zijn subtiel, maar ze zijn er wel. En als je zo veel geld betaald voor een videokaart, dan mag je ook het beste van het beste verwachten.

Lees anders deze uitgebreide IQ + optimaliserings review eens door:
Anisotropic Filtering vergelijking
Praktijk vergelijking AF

Zo'n zelfde vergelijking is ook ooit eens grondig aan bod geweest in het Xbit Labs forum als ook andere fora zoals B3D en HardOCP. En dit is dan ook de reden geweest voor Xbit Labs om filteringoptimalisaties uit te zetten zodat er apples to apples vergeleken wordt. De redenen zijn dus her en der verspreid... maar heb je blijkbaar gemist...?

Het is misschien zo dat 'jij' het verschil niet ziet, maar er zijn ook mensen die het verschil 'wel' zien. Dus voor jou is een review als Xbit Labs misschien niks zeggend... prima... sla het dan over... en pak eentje die wel voldoet aan je verwachtingen. Maar dat is nog geen reden om het helemaal de grond in te boren terwijl het voor anderen misschien wel enorm behulpzaam kan zijn.

Ik hoop dat dit genoeg onderbouwing is voor mijn mening.

[Apoca]

The Source schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 15:40:
http://www.teamati.com/showthread.php?t=4513
Interview with AMD's Sasa Marinkovic

Intressant stukje om te lezen

[oeLangOetan]

CJ schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 17:23:
[...]


Dat het verschil er is, is wel duidelijk:

G80 Quality
G80 High Quality

Woah, brilinear the return, ik dacht dat ze dat er voor de g80 uit hadden gehaald (het zat niet in de launchdrivers)

//edit
Ik was mis brilinair is nooit weg geweest, het patroon is natuurlijk wel veel verbeterd tov de g7x.

[ Voor 9% gewijzigd door oeLangOetan op 26-08-2007 23:19 ]

[CJ]

Apoca schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 22:33:
[...]


Intressant stukje om te lezen

Yep, alleen zit er wel een flinke PR saus overheen. De meeste antwoorden hadden we natuurlijk al van te voren kunnen voorspellen.... Maar het is goed dat er nu duidelijk gezegd wordt dat de RV630 niet als opvolger van de X1950Pro bedoeld is, voor zover dat nog niet duidelijk was voor de mensen.

Ik hoop toch echt dat AMD in de toekomst de hele line-up tegelijkertijd lanceert. Met het aanpassen van de releaseschema's zou dat hopelijk beter in orde moeten zijn. 1x per jaar een highend en performance GPU met dan een half jaar later voor beide een refresh. En 1x per jaar een mainstream en budget GPU.

[Krizzie]

Zou iemand misschien uit kunnen leggen hoe dat die plaatjes van de G80 quality en high quality nou precies werken? Heb die dingen nooit begrepen, wanneer zijn ze nu goed en wanneer niet?

[oeLangOetan]

Krizzie schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 23:16:
Zou iemand misschien uit kunnen leggen hoe dat die plaatjes van de G80 quality en high quality nou precies werken? Heb die dingen nooit begrepen, wanneer zijn ze nu goed en wanneer niet?

Hehe, ik zal dit proberen kort te houden.
Een texture heeft een zekere grootte, bv 256x256, nu moet die texture naar het scherm worden getekend op een gebiedje van bv 10x10 pixels. Je moet die 256x256 texture dus gaan filteren m.a.w. je moet samples/monsters pakken van die texture en aan de hand daarvan beslissen welk kleur een pixel van het 10x10 vlakje krijgt.
We veronderstellen het ideale geval, we bekijken 1 pixel van het 10x10 vlakje en bekijken wat die pixel beslaat op de texture van 256x256 & nemen daarvan het gemiddelde en dat wordt dan de kleur van die ène pixel. Dit is bilineair filteren.
Het wordt echter al snel duidelijk dat dit erg inefficiënt is voor textures met hoog detail die ver van je afstaan bv een texture van 1024x1024 die op het scherm slechts 1 pixel beslaat. Daarom gaan we mip-mapping gaan gebruiken, van een texture van bv 256x265 wordt ook een 128x128, 64x64, 32x32, 16x16, 8x8, 4x4 versie gemaakt. Afhankelijk van hoever de texture zich bevind wordt een bepaalde texture-stage van de mip-mapped texture gebruikt.
Het probleem is nu dat er een scherpe overgang is van de ene texture stage naar de andere.
Om deze overgang zacht te maken gaan we gebruik maken van de afstand & de combinatie van 2 texturestages dit is trilineair filteren. (Bij anisotropisch worden nog meer texturestages gecombineerd)
Bij brilineair wordt er niet altijd gebruik gemaakt van de afstand & 2 texturestages, de overgangen worden korter gemaakt en er wordt maar 1 texture stage gefilterd in het midden.
Ik hoop dat het nu wat duidelijker is, het was makkelijker geweest met een paar plaatjes als voorbeeld misschien kan ik dat morgen eens doen.

[CJ]

^^ wat oeLangOetan zei dus....

Eens kijken of ik het nog simpeler kan uitleggen zonder al te veel cijfertjes aangezien niet iedereen al te technisch onderlegt is.

Je kan letten op een aantal dingen. Hoe ronder de cirkel is, des te hoekonafhankelijker is de filteringmethode. Echt hoekonafhankelijke filtering is dus min of meer een volledig ronde cirkel.(bij nVidia dus beter dan bij AMD). Verder kan je vooral letten op de overgangen in kleur... hoe soepeler de overgang, des te beter de filtering is op de textures (bij AMD dus beter). Overgangen zie je dan minder goed in de games.

Daarnaast zijn er ook een aantal andere zaken waar je op kan letten zoals waar en wanneer de overgangen plaats vinden, en hoe groot de verschillende kleurvlakken zijn. Hoe smaller de laatste overgangen zijn, des te scherper zal het beeld gefilterd zijn (zie 4x filtering tov 16x).

In dat laatste ontlopen beide IHVs elkaar niet veel. Maar als je dan kijkt naar de eerste twee dingen (hoekonafhankelijkheid en filteringmethode) dan heeft de filteringmethode een grotere impact op de performance dan de mate van hoekonafhankelijkheid. Er wordt meer werk verricht door de ene kaart dan de andere wanneer men bepaalde optimalisaties niet uit zet bij de ene IHV. De meeste reviewsites kwamen tot de conclusie dat de hoekonafhankelijkheidsverschillen in-game eigenlijk niet te merken zijn. De High Quality AF modus van de X1K serie was al enorm goed, laat staan de verbeterde versie in de HD2K of de nog betere versie op de G80. De filteringmethode aan de andere kant wordt niet vaak uitvoerig belicht, terwijl dit toch ook zeer belangrijk is voor de IQ.

[Krizzie]

Hmmm, ik dacht laat ik eens 3d Mark 2006 installeren (nog nooit gezien ) Dus leuk gedraaid komt er een score uit van 8600 punten. Met mijn specs had ik zeker boven de 10000 verwacht. Nu viel het me op dat tijdens de tests, de koeler van de videokaart helemaal niet harder ging draaien. Toen ik de uitslag zag werdt me 2900XT vergeleken met een 2900XT die op 500/500 draaide. kortom de kaart heeft 3dMark gewoon in 2D mode gelopen ipv 3d..

Ik merkte dit in GTA:SA ook al op dat de koeler niet harder ging draaien. Dus ook in 2D mode blijft hangen.

Zijn er meer mensen die hier last van hebben?

[zzzzz]

Heb dat ook in 3Dmark06 met de nieuwe driver .
8650 voor HD2900XT CF + Q6600 @ 3,2Ghz .

[peakaboo]

N0taFAma schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 02:45:
Heb dat ook in 3Dmark06 met de nieuwe driver .
8650 voor HD2900XT CF + Q6600 @ 3,2Ghz .

Daar sta je dan met je dikke setup Maargoed wat boeit 3dmark nu ook Als je games het maar goed doen

[zzzzz]

Ik wil benchen met deze beesten, was net opweg naar 17000

[Astennu]

high performance notebook graphics


We’ve heard that Dell is going to be one of the first to launch the highly anticipated Geforce 8800 GO card and that Dell XPS will be the first notebook to have it.

This will be a 17 inch notebook and its highly likely that it will have the new Extreme edition CPU from Intel but of course it will be available with another CPU’s as well.

Nvidia will finally offer something faster than 8600 mobile series and we believe that a piece of mobile market really wants something like that.

Don’t ask about thermals but we believe this can be solved.

Zucht.... Wanneer komt AMD nu met iets high ends. Die MSI laptop lijkt niet eens een HD2600 XT te hebben. Dus dan moet ik misschien toch maar voor een laptop met een 8800 Go gaan. Maar ik ben bang dat die weer alleen met een intel cpu te krijgen is

Het valt me trouwens op dat elke laptop die verkocht wordt een C2D heeft en dus vaak ook een intel IGP of Geforce kaartje. En volgens mij wordt de laptop markt steeds groter dus AMD zou daar ook een wat aan moeten doen. Dus een goede laptop CPU en GPU maken. Die sneller is en zuiniger dan de concurrentie. Of in ieder geval zuiniger en goedkoper dat scheelt ook al.

Edit:

Ik vond het volgende op internet en vond het nogal grappig:

Games Convention 07: Give us SLI for X38 or else!

Intel doesn’t even try to hide the fact that it is very upset over Nvidia’s attitude. Nvidia simply doesn’t want to let Intel to use SLI on X38 or other 3 series of chipsets.


Intel tried to win this one but Nvidia simply doesn’t want to hurt Drew Henry's chipset business and wants to remain exclusive and allow SLI only on Nvidia solutions.

We are sure that Intel is going to get back at Nvidia sooner or later, as Grapzilla has stepped on too many toes of Chipzilla people. Traditionally its not that a good idea to upset a beast that is 20 plus times bigger than you but Jen Hsuns boys just like to play with the fire.

Intel can always Larrabee Nvidia and the L word might be like the secret spell for 2008 that is set to change some discrete graphic orders.

Hier zie je dus het verschil tussen AMD en nVidia. Eigenlijk wel logisch dat ze het doen want als ze Intel support geven voor SLi raken hun misschien marktaandeel op de intel SLi chipsets kwijt aan de X38. En intel is al zo machtig. Dus eigenlijk ben ik het met ze eens

Maar dit is voorlopig nog wel een voordeel voor AMD aangezien de mensen die een intel chipset willen en multi GPU toch een setje Radeon kaarten moeten kopen.

[ Voor 35% gewijzigd door Astennu op 27-08-2007 10:20 ]

[Anoniem: 107626]

Kinc and Shamino breaks 27,000 in 3DMark 06 with Mushkin and ASUS HD 2900 XT CrossFire

After a not so fortunate start of the Games Convention, Kinc and Shamino have returned to their everyday life and started benching again with Mushkin at the Games Convention. Unfortunately Kinc lost his precious Intel Core 2 Extreme QX6850, but luckily Shamino had another which worked "quite well" too. Sham's QX6850 reached 5119MHz (3DMark stable) on an ASUS Blitz Extreme. The memories used were Mushkin's new DDR3-1333 memories (we have some more information about these later).

The processor was cooled by Shamino's Dragonpot, which in other terms mean liquid nitrogen. The pair of ASUS Radeon HD 2900 XT, which Kinc and Shamino overclocked to 1175/950MHz, was also cryo-cooled, but with a pair of Mousepot rev4.

This brings Kinc, and Shamino of course, back to the top of the 3DMark 06 Hall of Fame, along with the Radeon HD 2900 XT. The new GPU-pots (rev4) with a thicker base really does wonders for the Radeon HD 2900 XT, and there might even be more coming. The new world record is 27,039 points and it might even get a tweak or two before the Games Convention is over.

screenshot: http://www.nordichardware.com/image3.php?id=3686

[Apoca]

Zoiets is altijd zo kicks om te zien, maar voor thuis gebruik onder een potje gamen niet echt handig

[Astennu]

Apoca schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 10:33:
Zoiets is altijd zo kicks om te zien, maar voor thuis gebruik onder een potje gamen niet echt handig

Dan is CS S wel handig. Als je dood bent heb je even de tijd on je LN2 bij te vullen bij Unreal Tournament of Quake is dat heel wat lastiger dan ben je al weer een paart keer dood

Wordt dan ook wel duur gamen op die manier Want volgens mij is dat LN2 niet goedkoop.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 27-08-2007 10:48 ]

[Apoca]

Ohh ja ik zou nog even een BioShock FPS update geven.

- ATi HD29000XT @ Default
- E6750 @ Default
- WinXP SP2
- Bioshock Demo 1.0
- All settings High / On ( Vsync Disable )
- 1680 x 1050

DX9:

2007-08-27 10:40:46 - Bioshock
Frames: 8340 - Time: 100177ms - Avg: 83.253 - Min: 48 - Max: 138

2007-08-27 10:51:46 - Bioshock
Frames: 11036 - Time: 130469ms - Avg: 84.587 - Min: 45 - Max: 147

Ik weet niet wat ze bij FS hebben gedaan maar nu ik deze cijfers bekijk denk ik echt dat ze daar hebben zitten rotzooien...

[ Voor 13% gewijzigd door Apoca op 27-08-2007 11:01 ]

[Astennu]

wel vaag ja dat het verschil zo groot is. Kan iemand met een 8800 GTX ook even hetzelfde doen als Apoca ? Dan kunnen we het hier even vergelijken. Want volgens mij klopt er iets niet bij FS.

[ Voor 17% gewijzigd door Astennu op 27-08-2007 11:14 ]

[Apoca]

Mocht iemand de score in twijfel trekken.. Zet FRAPS 2.9.1 B6682 maar aan.

Ik heb de eerste bench gestart nadat je boven water komt tot dat je die bol in stapt.
Bench 2 start vanaf dat je de bol uitstapt tot dat je die spuit kunt zetten met die electro zooi der in.

[meddle]

Force global lighting moet trouwens wel op off staan.

[Apoca]

Mad_MaX_101 schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 11:57:
Force global lighting moet trouwens wel op off staan.

2007-08-27 12:12:25 - Bioshock
Frames: 7301 - Time: 87169ms - Avg: 83.757 - Min: 49 - Max: 134

2007-08-27 12:18:09 - Bioshock
Frames: 8910 - Time: 107273ms - Avg: 83.059 - Min: 44 - Max: 142

Met de Force global lightning op off Alleen iets sneller door de demo gegaan, ga niet de gehele dag benches draaien hier die iedereen kan doen he

[ Voor 11% gewijzigd door Apoca op 27-08-2007 12:24 ]

[rm_a_rayman]

Apoca schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 11:00:
Ohh ja ik zou nog even een BioShock FPS update geven.

- ATi HD29000XT @ Default
- E6750 @ Default
- WinXP SP2
- Bioshock Demo 1.0
- All settings High / On ( Vsync Disable )
- 1680 x 1050

DX9:

2007-08-27 10:40:46 - Bioshock
Frames: 8340 - Time: 100177ms - Avg: 83.253 - Min: 48 - Max: 138

2007-08-27 10:51:46 - Bioshock
Frames: 11036 - Time: 130469ms - Avg: 84.587 - Min: 45 - Max: 147

Ik weet niet wat ze bij FS hebben gedaan maar nu ik deze cijfers bekijk denk ik echt dat ze daar hebben zitten rotzooien...

Er zijn verschillen met jou systeem. Of dat iets uit maakt is een tweede.
Bij FS hebben ze gebruik gemaakt van Windows Vista (logisch) en een resolutie van 1600x1200 (niet 1050) en hoger.
Maar eerlijk is eerlijk dat moet niet zo'n verschil gegeven.
Misschien dat je hun route kan nabootsen die zij hebben gebruikt (als je dat al niet gedaan had), want volgens hun test omschrijving hadden ze opzettelijk de zwaarste stukken uit de game gezocht.

Edit: Even op je laatste post reageren. Kan het zelf niet doen omdat mijn systeem uit elkaar licht. Mobo RMA

[ Voor 4% gewijzigd door rm_a_rayman op 27-08-2007 12:30 ]

[Apoca]

Bij FS hebben ze ook nog wel een X6800 gebruikt, dus ze hebben het voordeel van de relatief snellere CPU. Ok 1680x1050 is geen 1600x1200 maar of daar nu zoveel qua frames in zit
En ik gebruik XP en geen Vista omdat dat de dualboot niet meer fatsoenlijk werkt door mijn gerotzooi met drivers

Ik wil best nog wel het 1 en ander testen, maar al met al zijn niet alleen bij mij maar ook heel veel andere mensen de cijfers toch echt anders dan bij FS.

Ik heb de demo geheel gedraaid dan maar om alle mensen gelukkig te maken.
Dus vanaf dat je boven water komt tot in de bol, dan vanaf dat je uit de bol komt tot de spuit, en dan vanaf dat je wakker van de val tot einde demo ( wel ff met god mode omdat ik niet een half uur wil gamen voor een bench ). Dus alleen momenten dat je zelf actief kunt gamen.

2007-08-27 13:02:15 - Bioshock
Frames: 49329 - Time: 637363ms - Avg: 80,529 - Min: 44 - Max: 148

[ Voor 109% gewijzigd door Apoca op 27-08-2007 13:30 ]

[Krizzie]

Ik zal jouw stukken eens doen op 1920 1200, met alles max dus dx10 en die global lightning enzo.

Specs:

Q6600 @ 3Ghz
4GB ram @ 333Mhz 4-4-4-12
2900XT @ Stock

Edit:

Hmmm fraps staat aan, maar ik zie de fps meter niet en benchmarken wil ook niet.

[ Voor 22% gewijzigd door Krizzie op 27-08-2007 13:46 ]

[Apoca]

De UPS staat voor de deur, en wat krijg je dan



Ik had gelukkig wel gewoon een bridge erbij. Donderdag zou de voeding eindelijk binnen zijn, dan kunnen we gaan testen

[ Voor 46% gewijzigd door Apoca op 27-08-2007 14:40 ]

[winwiz]

Oeps wat vervelend nou weer

[Astennu]

Apoca schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 14:27:
De UPS staat voor de deur, en wat krijg je dan

[afbeelding]

Whoot

Kun je met die 2e kaart er bij misschien nog een keer de bench doen ? maar ik denk dat de cpu dan gaat bottelnekken maar toch ben nieuwsgierig naar de min FPS.

[Apoca]

Astennu schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 14:34:
[...]
Kun je met die 2e kaart er bij misschien nog een keer de bench doen ? maar ik denk dat de cpu dan gaat bottelnekken maar toch ben nieuwsgierig naar de min FPS.

Volgens mij werkte CF niet in de demo had ik ergens gelezen. Maar aangezien de PSU donderdag pas zou komen moet ik nog ff wachten met testen.

[Astennu]

He jammer. Nja misschien binnenkort dan. En misschien moeten we wachten tot cat 7.9.

[ Voor 48% gewijzigd door Astennu op 27-08-2007 14:58 ]

[Apoca]

F*ck de 2900XT is DOA ( na 10 / 20 sec allemaal blokjes en hoppa dikke freeze van systeem )

Maar ff snel gebeld met de mannen van Dollarshop en kan een andere komen halen zonder problemen. Als we het ff over service hebben zeg ik je

[Astennu]

Apoca schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 15:26:
F*ck de 2900XT is DOA ( na 10 / 20 sec allemaal blokjes en hoppa dikke freeze van systeem )

Maar ff snel gebeld met de mannen van Dollarshop en kan een andere komen halen zonder problemen. Als we het ff over service hebben zeg ik je

Beter er nu achter komen dan donderdag als je de PSU al had

[Viss]

Apoca schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 15:26:
F*ck de 2900XT is DOA ( na 10 / 20 sec allemaal blokjes en hoppa dikke freeze van systeem )

Maar ff snel gebeld met de mannen van Dollarshop en kan een andere komen halen zonder problemen. Als we het ff over service hebben zeg ik je

Neem aan dat je niet bedoeld dat dit enkel gebeurd als je 3Dmark 2006 start......?

[Apoca]

Viss schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 16:15:
[...]
Neem aan dat je niet bedoeld dat dit enkel gebeurd als je 3Dmark 2006 start......?

Uhhh nee Maakte niet uit welke 3D App ik draaide alles was gelijk blokjes en rare kleuren en na 10 sec hing de pc.

Astennu schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 15:29:
[...]
Beter er nu achter komen dan donderdag als je de PSU al had

Maar de nieuwe kaart is reeds in de pocket en die werkt als een zonnetje! Nu laat die PSU maar snel komen

Je moet der wat voor over hebben, ff 55km op en neer knallen met de auto. Maar goed dat heb ik der graag voor over.

Maar weer ontopic:

Nog mensen met een ATi HD2900XT bench van Bioshock?

[ Voor 41% gewijzigd door Apoca op 27-08-2007 17:57 ]

[speeder1988]

Maar weer ontopic:

Nog mensen met een ATi HD2900XT bench van Bioshock?

Heb zelf 2 X Asus 2900XT. Heb de hem even getest voor een uurtje en met DX10 Shaders aan en als laagste drop 55fps gehad. Met 1 kaart heb ik hem ook getest ( heb pas sinds vrijdag de 2e bridge ) haalde ik 50fps met drops naar 30 en dat was op DX9. Op DX10 had ik met 1 kaart 50 fps met drops naar 25.

[Apoca]

speeder1988 schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 18:08:
[...]


Heb zelf 2 X Asus 2900XT. Heb de hem even getest voor een uurtje en met DX10 Shaders aan en als laagste drop 55fps gehad. Met 1 kaart heb ik hem ook getest ( heb pas sinds vrijdag de 2e bridge ) haalde ik 50fps met drops naar 30 en dat was op DX9. Op DX10 had ik met 1 kaart 50 fps met drops naar 25.

CF zou niet moeten werken in deze game als ik op andere forums lees, zijn wel een aantal mensen in de weer met de profile ervoor maar werken doet het niet. Het is gewoon wachten op de 7.9 driver met je juiste tweaks en settings voor deze game.

[keldererik]

voeg dit toe aan je shortcut: -dx9
(2900XT)
dus: "C:\Program Files (x86)\2K Games\BioShock\Builds\Release\Bioshock.exe" -dx9

Op deze manier draai je echt dx9. Ik kreeg 24fps meer dan in dx10 mode o.O Nu zit ik dan vaak boven de 60 terwijl het normaal 40~ was. En als je dan kijkt op firingsquad wat het verschil is in dx9 en 10.. gewoon jammer. Zo'n hype wat tot nu toe erg tegenvalt.

[movo.]

keldererik schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 18:53:
voeg dit toe aan je shortcut: -dx9
(2900XT)
dus: "C:\Program Files (x86)\2K Games\BioShock\Builds\Release\Bioshock.exe" -dx9

Op deze manier draai je echt dx9. Ik kreeg 24fps meer dan in dx10 mode o.O Nu zit ik dan vaak boven de 60 terwijl het normaal 40~ was. En als je dan kijkt op firingsquad wat het verschil is in dx9 en 10.. gewoon jammer. Zo'n hype wat tot nu toe erg tegenvalt.

Zou dat ook helpen met een X1950PRO denk je?

*Gaat ff testen.. *

[oeLangOetan]

Ted56 schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 21:07:
[...]
Zou dat ook helpen met een X1950PRO denk je?
*Gaat ff testen.. *

nope, de x1950pro gebruiken altijd al dx9

[Apoca]

Zelfde met XP ( geen DX10 ), deze toevoeging is alleen voor Vista van toepassing.

[Anoniem: 226494]

Met dx10 alles op high 1280x1024. min 48 fraps max 130 fraps

[Bullus]

Ook even getest met bioshock + (-dx9 in vista)
1e deel (in water tot lift)

Frames, 8295,
Time (ms), 97340,
Min, 42,
Max, 144,
Avg 85.217

Welke instellingen voor ccc?
Ingame alles high ,force lighting off
1650x1080

[Anoniem: 226494]

Bullus schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 21:41:
Ook even getest met bioshock + (-dx9 in vista)
1e deel (in water tot lift)

Frames, 8295,
Time (ms), 97340,
Min, 42,
Max, 144,
Avg 85.217

Welke instellingen voor ccc?
Ingame alles high ,force lighting off
1650x1080

zelfde test gedaan op 1280x1024 met dx10 aan
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
5728, 60000, 67, 152, 95.467

[dreameater]

Zijn toch aardige resultaten dacht ik zo?

[Anoniem: 156281]

@testers: Waarom force lighting off? Lijkt me toch een niet te verwaarlozen performance impact te geven. Wat is de score van, zeg maar, een 8800GTS 640 op die settings? Is dat hoger of lager dan de XT?

[Apoca]

Om te voorkomen dan we hier straks een berg postings hebben met allemaal benches in Bioshock, is het niet nu al beter om te zeggen dat de FS review niet klopt?

[Anoniem: 226494]

Anoniem: 156281 schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 22:21:
@testers: Waarom force lighting off? Lijkt me toch een niet te verwaarlozen performance impact te geven. Wat is de score van, zeg maar, een 8800GTS 640 op die settings? Is dat hoger of lager dan de XT?

mijn score bvb kijk maar ik heb alles getweakt en op 1280x1024 alles op high dx10 aan
min 67 max 152 van begin tot in de duikboot

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 226494 op 27-08-2007 22:29 ]

[Bullus]

nog een test

in vista 64bit dx10
res.1280x1024
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6415, 90681, 41, 103, 70.742

res.1360x768(ws)
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
8676, 92682, 48, 138, 93.610

Raar maar waar ,in non-ws heb ik een veel lagere fps dan in ws.

Vergelijking naar 1 punt kijken en dan res. aanpassen in game:
1280x1024 :100fps
1360x768(ws) :126fps
1360x1024 :100fps

[Apoca]

Ik was me aan het bedenken, zou voor Crysis ook een extra driver uitkomen? Aangezien de release tussen de maandelijke cyclus van de drivers valt.

Het lijkt me toch dat die titel nog meer aanspreekt dan Bioshock. Dat moet toch eigenlijk de knaller van het jaar worden waar iedereen al mega lang op wacht omdat de GFX zo mega mooi zou moeten zijn... Lijkt me dat je als GPU bakker dan toch ff een teampje der op zet om het onderste der uit te halen in zo een game. Dergelijke games kunnen veel verschil maken voor de verkoop van je kaartjes.

[zzzzz]

Ik lach me hier gek.
Net even de Benchmark van World in Conflict demo gedaan,
Is me dat even een Nvidia-PR game .

Resolution: 1600*1200
Detail Level: Very High
Average fps: 8
Min fps: 6
Max fps: 14

1600x1200, alles max, DX9, 4xAA, 16xAF

Kijk in me sig voor specs .

Kan me nog goed herinneren dat ze het bij de E3 draaide, met 2x8800U en een Quadcore op 2,66Ghz, 30+ fps smooth in DX10!

[CJ]

De devs van World in Conflict hebben aangegeven dat ze pas sinds kort aan het optimaliseren zijn voor de HD2K serie van AMD. Performance zou een stuk beter moeten zijn in de final release en daarnaast zouden de Catalyst drivers van AMD ook gefinetuned worden voor de game.

[Anoniem: 162692]

N0taFAma schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:20:
Ik lach me hier gek.
Net even de Benchmark van World in Conflict demo gedaan,
Is me dat even een Nvidia-PR game .

Resolution: 1600*1200
Detail Level: Very High
Average fps: 8
Min fps: 6
Max fps: 14

1600x1200, alles max, DX9, 4xAA, 16xAF

Kijk in me sig voor specs .

Kan me nog goed herinneren dat ze het bij de E3 draaide, met 2x8800U en een Quadcore op 2,66Ghz, 30+ fps smooth in DX10!

Lol op mijn single 8800GTX & E6700
Loopt het op identieke settings

Average fps: 42 fps (630/2000)

[Astennu]

X-Limited kun jij niet even bioshock testen op je 8800 GTX ?

We told you about the new FireGL driver that is suppose to increase the performance of the FireGL time for a few times.

Our sources independent from ATI have confirmed that the driver is real and it still haven’t made it to a final stage, but shows a lot of performance. Mainstream V5600 card can challenge even the high end Quadro FX cards.

We don’t have the exact numbers but a few independent sources have confirmed that the numbers for ATI’s mainstream card are way better than anyone expected.

Sources close to ATI have confirmed the existence of the new driver and they could not hide the excitement. It looks like FireGL is getting back in the game.

Zou leuk zijn Hopelijk zien we ook zo iets terug in Vista en XP. Maar Vista heeft al wat profijt van nieuwe OpenGL drivers. Weet iemand of alle bugs nu uit die OpenGL drivers zijn en het beeld nu correct wordt weergegeven ? Volgens mij waren er in het begin wat rendering errors.

[ Voor 94% gewijzigd door Astennu op 28-08-2007 09:37 ]

[Pubbert]

Ik ga binnenkort een nieuwe notebook halen, weet iemand het preciese prestatieverschil tussen de HD2600 en de HD2600XT? Is dit vergelijkbaar met de PRO <> XT? De HD 2600 zou rond de 4000 scoren in 3dmark06.

Ik ga trouwens voor de Toshiba A200 (wsl de A200-17O, met 1.8ghz C2D)

Iemand trouwens al meer moddellen met de HD2600'jes gespot? De A200 heeft enkele met HD2400 en HD2600 (oa de 1G4, 1H2 en 17O) en 17" heeft de P200 er ook 1. en ook Asus heeft in de F3 serie een HD2600, en in de A7K een, maar die is 17" en dat wil ik zelf niet. Maar helaas nog nergens de HD 2600 XT mobiliy gespot

[Anoniem: 162692]

Astennu schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 09:08:
X-Limited kun jij niet even bioshock testen op je 8800 GTX ?


[...]


Zou leuk zijn Hopelijk zien we ook zo iets terug in Vista en XP. Maar Vista heeft al wat profijt van nieuwe OpenGL drivers. Weet iemand of alle bugs nu uit die OpenGL drivers zijn en het beeld nu correct wordt weergegeven ? Volgens mij waren er in het begin wat rendering errors.

Welke resolutie ?
1600*1200 alles high ? Ik heb wel de full game , maar is normaal zelfde als die demo.
Dacht ik toch ?

[Astennu]

Anoniem: 162692 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 11:08:
[...]


Welke resolutie ?
1600*1200 alles high ? Ik heb wel de full game , maar is normaal zelfde als die demo.
Dacht ik toch ?

Meestal zit er wel wat verschil in de versie maar goed. Test maar op 1600-1200 ja. Wat de andere ook doen. Alleen die hadden volgens mij 1600x1080 widescreen maar dan hebben we een indicatie

Thund3r schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 10:59:
Ik ga binnenkort een nieuwe notebook halen, weet iemand het preciese prestatieverschil tussen de HD2600 en de HD2600XT? Is dit vergelijkbaar met de PRO <> XT? De HD 2600 zou rond de 4000 scoren in 3dmark06.

Ik ga trouwens voor de Toshiba A200 (wsl de A200-17O, met 1.8ghz C2D)

Iemand trouwens al meer moddellen met de HD2600'jes gespot? De A200 heeft enkele met HD2400 en HD2600 (oa de 1G4, 1H2 en 17O) en 17" heeft de P200 er ook 1. en ook Asus heeft in de F3 serie een HD2600, en in de A7K een, maar die is 17" en dat wil ik zelf niet. Maar helaas nog nergens de HD 2600 XT mobiliy gespot

Same problem here. Echter wil ik er een met een AMD cpu. Die heb ik gevonden namelijk de MSI GX610 en 710. Echter weten ze nog niet of daar een normale op XT in komt. De XT heeft 700-750 MHz core en mem clock. Het Demo model van de HD2600 dat ik heb gezien had maar 450-350 MHz en met DDR II geheugen. Dus hopelijk is dat niet de kaart voor in die gamers laptop want met zo'n low end specs kun je niet meer over een gamers laptop spreken .

Maar tot nu toe geen laptop die zeker de XT heeft erg jammer. Want de HD2600 normaal is geen echt goede upgrade vanaf mijn 7600 GO. Volgens mij is de 8600M GS zelfs langzamer dan de 7600 GO en kon de 8600 GT maar net in de buurt komen. Alleen de 8700 GT gaat er overheen. En de HD2600 XT zou ongveer gelijk moeten zijn aan die laatste.

[ Voor 62% gewijzigd door Astennu op 28-08-2007 11:34 ]

[Anoniem: 162692]

Apoca schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 11:00:
Ohh ja ik zou nog even een BioShock FPS update geven.

- ATi HD29000XT @ Default
- E6750 @ Default
- WinXP SP2
- Bioshock Demo 1.0
- All settings High / On ( Vsync Disable )
- 1680 x 1050

DX9:

2007-08-27 10:40:46 - Bioshock
Frames: 8340 - Time: 100177ms - Avg: 83.253 - Min: 48 - Max: 138

2007-08-27 10:51:46 - Bioshock
Frames: 11036 - Time: 130469ms - Avg: 84.587 - Min: 45 - Max: 147

Ik weet niet wat ze bij FS hebben gedaan maar nu ik deze cijfers bekijk denk ik echt dat ze daar hebben zitten rotzooien...

- Nvidia 8800GTX @ 630/2000
- E6700 @ Default
- WinXP SP2
- Bioshock Retail 1.0
- All settings High / On ( Vsync Disable )
- 1600*1200

1600x1200 = 1920000 pixels
1680*1058 = 1764000 pixels

- 163.44 Beta ( = geen aanrader 162.15 is beter OOK in bioshock)

DX9

Eerste deel : Frames : 5482 - Time : 78605ms - Avg : 69,741 - Min : 50 - Max : 114
(Boven water is start benchmark - tot je aan hendel glazen bol komt)
Tweede deel : Frames : 5564 - Time : 82619ms - Avg : 67,345 - Min : 43 - Max : 138
(Vanaf je de radio pakt - tot je de electro bolt neemt)
Dus alleen de actieve delen.

De eerste delen zijn volgens mij identiek als de demo aangezien ik die 6x uitgespeeld had



Klopt dus ongeveer
Ik heb het gehele spel uitgespeeld zonder cheats etc,,
En de fps was het laagste in het eerste deel met die bol "de intro dus"
Als je een level verder bent is het minimum rond 60fps & denk average 70-80fps

Van firingsquad

From here we run into the medical pavilion foyer, up the left stairs to surgery, and then hook another left to go to the crematorium entrance. From there we got up another set of stairs to the eternal flame, and that’s where we conclude our manual walkthrough.

Dit is ook van de full game toevallig heb ik daar een savegame gemaakt waar ze beginnen.
En de fps is daar wel tamelijk wat hoger ja. Zeker als je op de trap loopt.

Bullus schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 23:03:
nog een test

in vista 64bit dx10
res.1280x1024
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6415, 90681, 41, 103, 70.742

res.1360x768(ws)
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
8676, 92682, 48, 138, 93.610

Raar maar waar ,in non-ws heb ik een veel lagere fps dan in ws.

Vergelijking naar 1 punt kijken en dan res. aanpassen in game:
1280x1024 :100fps
1360x768(ws) :126fps
1360x1024 :100fps

Als ik hiernaar kijk dan is het wel nog een serieus verschil
Ik denk dat ik tegen het einde van het jaar achter een 22" Iylama ga

[ Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 28-08-2007 11:51 ]

[430xlkod]

Bullus schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 23:03:
nog een test

in vista 64bit dx10
res.1280x1024
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6415, 90681, 41, 103, 70.742

res.1360x768(ws)
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
8676, 92682, 48, 138, 93.610

Raar maar waar ,in non-ws heb ik een veel lagere fps dan in ws.

Vergelijking naar 1 punt kijken en dan res. aanpassen in game:
1280x1024 :100fps
1360x768(ws) :126fps
1360x1024 :100fps

1280 x 1024 = 1.310.720 Pixels
1360 x 768 = 1.044.480 Pixels
1360 x 1024 = 1.392.640 Pixels


Wat denk je dat het zwaarste is ? En vind je nu ook niet dat die FPS wat je geeft wel moeten kloppen als je dit ziet ?
Iedereen denkt altijd dat breedbeeld zwaarder is, maar dat is niet altijd .

Reken het gewoon uit en klaar...

[Astennu]

Anoniem: 162692 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 11:34:
[...]


- Nvidia 8800GTX @ 630/2000
- E6700 @ Default
- WinXP SP2
- Bioshock Retail 1.0
- All settings High / On ( Vsync Disable )
- 1600*1200

[...]

- 163.44 Beta ( = geen aanrader 162.15 is beter OOK in bioshock)

DX9

Eerste deel : Frames : 5482 - Time : 78605ms - Avg : 69,741 - Min : 50 - Max : 114
(Boven water is start benchmark - tot je aan hendel glazen bol komt)
Tweede deel : Frames : 5564 - Time : 82619ms - Avg : 67,345 - Min : 43 - Max : 138
(Vanaf je de radio pakt - tot je de electro bolt neemt)
Dus alleen de actieve delen.

De eerste delen zijn volgens mij identiek als de demo aangezien ik die 6x uitgespeeld had

[afbeelding]

Klopt dus ongeveer
Ik heb het gehele spel uitgespeeld zonder cheats etc,,
En de fps was het laagste in het eerste deel met die bol "de intro dus"
Als je een level verder bent is het minimum rond 60fps & denk average 70-80fps


[...]


Dit is ook van de full game toevallig heb ik daar een savegame gemaakt waar ze beginnen.
En de fps is daar wel tamelijk wat hoger ja. Zeker als je op de trap loopt.


[...]


Als ik hiernaar kijk dan is het wel nog een serieus verschil
Ik denk dat ik tegen het einde van het jaar achter een 22" Iylama ga

Bedankt man

Je ziet hier dat de HD2900 XT en de 8800 GTX elkaar niet giganties verschillen. Jij had een iets hogere reso dus dat reken ik mee. Maar je mag denk ik wel de conclussie trekken dat de test van FS met de HD2900 XT niet klopt.

Ik denk dat de 8800 GTX 640 MB hier niet in de buurt van de HD2900 XT komt. En de HD2900 XT dit keer dichter op de GTX zit. Maar de GTX is nog steeds nr1.

Ben nu wel benieuwd naar scores met AA.

[Anoniem: 162692]

Astennu schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 11:54:
[...]


Bedankt man

Je ziet hier dat de HD2900 XT en de 8800 GTX elkaar niet giganties verschillen. Jij had een iets hogere reso dus dat reken ik mee. Maar je mag denk ik wel de conclussie trekken dat de test van FS met de HD2900 XT niet klopt.

Ik denk dat de 8800 GTX 640 MB hier niet in de buurt van de HD2900 XT komt. En de HD2900 XT dit keer dichter op de GTX zit. Maar de GTX is nog steeds nr1.

Ben nu wel benieuwd naar scores met AA.

Graag gedaan man
Heb net even scores gezien @ bioshock topic van een 8800GTS 640MB
1280*1024 alles high 16xAF
Min : 48 Avg : 95,... Max : 148

Edit :
Ben wel vergeten zeggen dat AA geforceerd staat in CP van Nvidia op 4xAA
Maar allesinds veel verschil zie ik niet zonder. Dus ik veronderstel dat het gewoon niet werkt.
Omdat ik overal kartels zie

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 28-08-2007 12:01 ]

[Astennu]

Het lijkt er op dat het dan niet werkt. Die GTS valt wel tegen. Want jou GTX scoort in het 2e deel min 43 en eerste deel min 50 FPS op 1600-1200. Dus dan laat de HD2900 XT eindelijk zien wat i kan.

[Help!!!!]

Had iemand hier het volgende al gepost? :

HardOCP: DX9 vs DX10 Performance and Image Quality in Call of Juarez

[ Voor 16% gewijzigd door Help!!!! op 28-08-2007 13:51 ]

[Anoniem: 226494]

mijn gts scoort op 1280x1024 met alles op high dx10 aan V-sync uit.
min 67 fraps max 158 fraps. van het vliegtuig tot de duikboot. klopt helemaal geen reet van al die score's .

EDIT
Doe ik het net nog een keer vanaf onder water tot eide benchmark ergens bij die duikkboot krijg is deze score
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
5140, 60000, 51, 153, 85.667

EDIT
en nog een keer ergens boven water pas tot in de duikboot.
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
5388, 60000, 48, 170, 89.800

[ Voor 52% gewijzigd door Anoniem: 226494 op 28-08-2007 13:29 ]

[Indy91]

Astennu schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 11:54:
[...] Ik denk dat de 8800 GTX 640 MB hier niet in de buurt van de HD2900 XT komt. En de HD2900 XT dit keer dichter op de GTX zit. Maar de GTX is nog steeds nr1.

Bench Apoca: HD2900XT,1680x1050, E6750, AVG ~80fps
Bench X-LimiTed: 8800GTX,1600x1200 (8% meer pixels dan 1680x1050) , E6700, AVG ~69fs

Mijn conclusie is dat in Bioshock de HD2900XT minstens gelijkwaardig scoort of zelfs iets meer dan de 8800GTX. Ziet er goed uit voor de HD2900XT met de nog komende UE3 titels.

[ Voor 3% gewijzigd door Indy91 op 28-08-2007 20:13 ]

[Anoniem: 226494]

Astennu schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 12:36:
Het lijkt er op dat het dan niet werkt. Die GTS valt wel tegen. Want jou GTX scoort in het 2e deel min 43 en eerste deel min 50 FPS op 1600-1200. Dus dan laat de HD2900 XT eindelijk zien wat i kan.

valt wel tegen ? met een beetje oc scoort hij hogen dan een stock gtx

[Anoniem: 226494]

Indy91 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 13:29:
[...]

Bench Apoca: HD2900XT,1680x1050, E6750, AVG ~80fps
Bench X-LimiTed: 8800GTX,1600x1200 (8% meer pixels dan 1680x1050) , E6700, AVG ~69fs

Mijn conclusie is dat in Bioshock de HD2900XT minstens gelijkwaardig scoort of zelfs iets meer dan de 8800GTX. Ziet er goed hopelijk uit voor de HD2900XT met de nog komende UE3 titels.

Mischien op 2 verschillende punten in het spel ?? Je kunt weining van die frap scores geloven heb ik het idee Je staat net op een punt waat je fraps naar de 250 schiet en dan gaat hij het gemiddelde berekenen, in 3dmark06 kun je wat dat betreft beter over oordelen want dit is bij iedereen het zelfde

[Astennu]

Anoniem: 226494 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 13:32:
[...]

valt wel tegen ? met een beetje oc scoort hij hogen dan een stock gtx

We hebben het ook over stock performance. Want met de LN2 setup van de beste overclockers haalt een HD2900 XT een 8800 Ultra ook met gemak in .

Dus we meten even stock vs stock. Want een HD2900 XT en de 8800 GTX zijn ook overclockbaar. Misschien wel iets minder maar dat maakt nu even niet uit want de meeste mensen overclocken niet eens.

Anoniem: 226494 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 13:37:
[...]

Mischien op 2 verschillende punten in het spel ?? Je kunt weining van die frap scores geloven heb ik het idee Je staat net op een punt waat je fraps naar de 250 schiet en dan gaat hij het gemiddelde berekenen, in 3dmark06 kun je wat dat betreft beter over oordelen want dit is bij iedereen het zelfde

Is ook zo want iedereen doet het net wat anders. En het is daarom ook maar een indicatie. We moeten wachten tot er een echte bensh mode in dat spel komt. Of dat je een Timedemo kan afspelen of zo.

[ Voor 36% gewijzigd door Astennu op 28-08-2007 13:49 ]

[Anoniem: 205252]

De bench van X-Limited is ook met een geklokte versie
Ik heb een 640GTS en heb ook even getest.
Resolutie=1280-1024
Kaart =GTS640 @ 621/1890
CPU =C2D E6300 @ 2250
Geheugen=2G 4-4-4-12

OS = Windows Vista ultimate 32
driver= 163.44
Setting is alles high in DX10

Bench,
2007-08-28 13:36:09 - Bioshock
Frames: 5684 - Time: 70820ms - Avg: 80.259 - Min: 49 - Max: 161

2007-08-28 13:41:40 - Bioshock
Frames: 6012 - Time: 81519ms - Avg: 73.749 - Min: 52 - Max: 145

[Astennu]

Kun je die toevallig ook op 1600-1200 testen net als X-Limited ?

Want ik vind die GTS nou niet zo snel op 1280x1024. Ik kijk dan wel vooral naar de min en average fps.

[ Voor 46% gewijzigd door Astennu op 28-08-2007 14:33 ]

[edward2]

offtopic:
Waar halen jullie die bench vandaan? Doe ik vanavond ook wel een test

[ Voor 26% gewijzigd door edward2 op 28-08-2007 15:22 ]

[Bullus]

430xlkod schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 11:47:
[...]


1280 x 1024 = 1.310.720 Pixels
1360 x 768 = 1.044.480 Pixels
1360 x 1024 = 1.392.640 Pixels


Wat denk je dat het zwaarste is ? En vind je nu ook niet dat die FPS wat je geeft wel moeten kloppen als je dit ziet ?
Iedereen denkt altijd dat breedbeeld zwaarder is, maar dat is niet altijd .

Reken het gewoon uit en klaar...

Als je het zo bekijkt heb je gelijk. Wis ik veel dat je het zo kon berekenen.
Je denkt dat iedereen slim is , maar dat is niet altijd.

[Krizzie]

edward2 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 15:22:

offtopic:
Waar halen jullie die bench vandaan? Doe ik vanavond ook wel een test

Fraps en zelf doen.

[Anoniem: 219166]

nvidia is toch wel in het voordeel bij alle DX10 games en demo's voor de moment. IQ is bij lost planet blijkbaar volledig gelijk. de GTX en ultra blinken er toch wel in uit.

[Avalaxy]

Anoniem: 219166 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 17:15:
nvidia is toch wel in het voordeel bij alle DX10 games en demo's voor de moment. IQ is bij lost planet blijkbaar volledig gelijk. de GTX en ultra blinken er toch wel in uit.

En wat wil je nu zeggen hiermee?

[zzzzz]

Bioshock:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
24775, 279541, 55, 168, 88.627

Planecrash tot aan 2nd load screen.

Sig voor sys

[ Voor 16% gewijzigd door zzzzz op 28-08-2007 17:28 ]

[Anoniem: 219166]

leonpwner1 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 17:20:
[...]


En wat wil je nu zeggen hiermee?

gewoon effe zeggen hoe het is, heb het hier nog niet gelezen...

[Anoniem: 162692]

Indy91 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 13:29:
[...]

Bench Apoca: HD2900XT,1680x1050, E6750, AVG ~80fps
Bench X-LimiTed: 8800GTX,1600x1200 (8% meer pixels dan 1680x1050) , E6700, AVG ~69fs

Mijn conclusie is dat in Bioshock de HD2900XT minstens gelijkwaardig scoort of zelfs iets meer dan de 8800GTX. Ziet er goed hopelijk uit voor de HD2900XT met de nog komende UE3 titels.

Hmm.. zoals jij redeneert met die 8% klopt niet echt.. een resolutie van
800*600 -> 1024*768 zal het verschil misschien 5 fps zijn.
Maar op 1680*1050 zal het verschil wel groter zijn geloof me misschien komt de X2900XT wel net geheugen tekort daar. En zou er daardoor een grotere drop zijn

Astennu schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 12:36:
Het lijkt er op dat het dan niet werkt. Die GTS valt wel tegen. Want jou GTX scoort in het 2e deel min 43 en eerste deel min 50 FPS op 1600-1200. Dus dan laat de HD2900 XT eindelijk zien wat i kan.

Nauw,, FRAPS is nu ook weer nie ideal hé. Als ik op de knop van benchmarks / screenshot duw.
Dan zie ik mijn fps in het begin -7 gaan. En ook nog, als je de demo loopt en je kijkt bv hele tijd naar het vuur & je zwemt erin in het vuur gaat je min : 45fps zijn als voorbeeld.
Kijk je dan weg van het vuur min : 55 fps bijvoorbeeld.

Om ter vergelijken zou een timedemo beter zijn
Misschien liep apoca wel gans de tijd in de lucht te kijken
Mopje hoor

Het is wel een feit dat ik nooit identiek dezelfde route kan gelopen hebben als apoca
& die drop is ook afhankelijk van je CPU heb geen idee wel cpu die gast @ bioshock forum had.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 28-08-2007 17:42 ]

[Anoniem: 226494]

Astennu schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 14:31:
Kun je die toevallig ook op 1600-1200 testen net als X-Limited ?

Want ik vind die GTS nou niet zo snel op 1280x1024. Ik kijk dan wel vooral naar de min en average fps.

Nee helaas gaat mijn scherm niet hoger. Maar mijn gemiddelde ligt wel redelijk hoog als ik zo vergelijk met de rest.

[Help!!!!]

Misschien niet het meest gezochte ATI onderwerp maar toch :

µATX Part 1: ATI Radeon Xpress 1250 Performance Review

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 28-08-2007 18:03 ]

[CJ]

Gamespot heeft een Bioshock hardware performance guide online gezet. Daaruit blijkt maar weer dat sommige reviewsites blijkbaar hele verschillende cijfers laten zien (bv Firingsquad), terwijl deze cijfers meer richting de cijfers gaan die we door bezitters van HD2900XT kaarten gepost zien op diverse fora.

Verder zie je dat de HD serie een onevenredig grote performancedrop heeft wanneer men overschakelt van XP naar Vista. Zelfs wanneer men onder Vista het DX9 pad gebruikt, blijft de drop aanwezig. Dit lijkt op een enorme driverbug te wijzen, want performance onder DX9 zou zowel onder XP als onder Vista op ongeveer hetzelfde niveau moeten zitten.











Bron: http://www.gamespot.com/features/6177688/p-1.html

[Apoca]

Anoniem: 162692 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 17:41:
[...]
Misschien liep apoca wel gans de tijd in de lucht te kijken

Ohh nee ze hebben me door

Nee serieus, dan zou ik me zelf in de vingers snijden he. En hoef ik hier nooit meer iets te posten onder mijn naam.. Iedereen met een HD2900XT kan het testen. En die cijfers moeten dan ergens overeenkomen met andere users, wat ze ook doen wat ik links en rechts lees.

Help!!!! schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 13:05:
HardOCP: DX9 vs DX10 Performance and Image Quality in Call of Juarez

Hoppa en goed nieuws voor de HD2900XT, ziet er zeker niet slecht uit. Mooie cijfers waar ze mee thuis kunnen komen. Hier en daar nog wat tweaken aan de drivers en dan zit ze qua power in die game der erg goed bij. En de ervaring daarvan zien we vanzelf in andere DX10 games terug.

Help!!!! schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 18:02:
µATX Part 1: ATI Radeon Xpress 1250 Performance Review

Erg nice bordje, mooi clean en qua setup zeker niet mis.

[ Voor 77% gewijzigd door Apoca op 28-08-2007 19:33 ]

[The Source]

CJ schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 18:11:
Verder zie je dat de HD serie een onevenredig grote performancedrop heeft wanneer men overschakelt van XP naar Vista. Zelfs wanneer men onder Vista het DX9 pad gebruikt, blijft de drop aanwezig. Dit lijkt op een enorme driverbug te wijzen, want performance onder DX9 zou zowel onder XP als onder Vista op ongeveer hetzelfde niveau moeten zitten.

Bron: http://www.gamespot.com/features/6177688/p-1.html

We zijn het er allemaal over eens dat de R600 qua hardware erg goed is, maar zoals je al aangeeft laten de drivers het op dit moment nog niet altijd zien en het wordt nu toch wel eens tijd dat ze de drivers op de schop nemen. Want ondanks dat DX10 nog in de start blokken staat en niet overal positief wordt ontvangen en dat Vista nog niet wijd verspreid is, zal dit in 2008 toch heel anders zijn. Zodra SP1 uit is voor Vista en de 2de generatie DX10 kaarten op de markt is dan is dit segment meer belangerijk dan XP en DX9. Als ze dan nog problemen met de drivers hebben is dat niet al te goed.

[ Voor 20% gewijzigd door The Source op 28-08-2007 19:15 ]

[Apoca]

Maar het is toch erg game afhankelijk of der problemen zijn met de Vista drivers of heb ik dat nu mis? Ik gebruik Vista tot nu toe alleen voor wat te rotzooien omdat de DX10 nog steeds niet voor mij "mooi" genoeg is om onder Vista te gaan gamen, en de XP heeft meer dan vaak genoeg bewezen een goed game platform te zijn.

Ik las nog iets in de FAQ op page 1 waar ik wel iets meer over zou willen weten als dat uberhaupt kan natuurlijk. Heb wat op google gezocht vanmiddag maar kwam der niet echt uit.

Het gaat over de Data Parallel Processing Architecture Abstraction laag in de drivers die het voor gamedevs mogelijk maakt om een GPU voor physics te gebruiken zonder dat er een API als OpenGL of DirectX nodig is of dat men een dure license moet nemen op HavokFX. Wat ik las zijn ze der al mee bezig vanaf de X1xxx serie maar is het nooit verder dan wat render demo's gekomen.

Kunnen we hier pas dingen van gaan verwachten na de release van games zoals: Hellgate Londen? Omdat dan physics in de drivers toch actief zou worden. En is er wel echt vraag na deze techniek door ontwikkelaars? Lijkt me dat je hiermee toch de boer op moet, je zou hier een voordeeltje ten opzichte van nV mee kunnen hebben. De software zou gratis zijn en ondersteuning vanuit ATi voor de developers.

[ Voor 115% gewijzigd door Apoca op 28-08-2007 20:20 ]

[CJ]

Als een game geen rekening heeft gehouden met de architectuur van AMD dan zal AMD dit via de drivers moeten aanpassen. Dus het is aan de ene kant afhankelijk van de gamedeveloper (door zowel op nVidia als AMD kaarten te ontwikkelen) terwijl aan de andere kant driveroptimalisaties ook veel kunnen helpen.

[Anoniem: 205252]

CJ schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 18:11:

Verder zie je dat de HD serie een onevenredig grote performancedrop heeft wanneer men overschakelt van XP naar Vista. Zelfs wanneer men onder Vista het DX9 pad gebruikt, blijft de drop aanwezig. Dit lijkt op een enorme driverbug te wijzen, want performance onder DX9 zou zowel onder XP als onder Vista op ongeveer hetzelfde niveau moeten zitten.

Ik heb net een stuk gelezen op tweakguides dat Vista altijd DX10 draait in Bioshock als er een DX10 kaart word gevonden in het systeem.
Daar zou het aan kunnen liggen.
http://www.tweakguides.com/Bioshock_6.html

[Bull]

Anoniem: 205252 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 20:21:
[...]

Ik heb net een stuk gelezen op tweakguides dat Vista altijd DX10 draait in Bioshock als er een DX10 kaart word gevonden in het systeem.
Daar zou het aan kunnen liggen.
http://www.tweakguides.com/Bioshock_6.html

Daarom zijn de FPS ook nagenoeg gelijk in DX 9 en 10 onder Vista.

[Anoniem: 141965]

Ik ben van plan om de Club3D VGA Radeon X1950XT 512 MB, PCI-e 16x aan te schaffen als onderdeel van een nieuw systeem. Ik kan op de Club3D site geen informatie vinden over de beschikbaarheid van Vista 64 bits drivers. Weet iemand of deze bestaan?

[Apoca]

Anoniem: 141965 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 21:24:
Ik ben van plan om de Club3D VGA Radeon X1950XT 512 MB, PCI-e 16x aan te schaffen als onderdeel van een nieuw systeem. Ik kan op de Club3D site geen informatie vinden over de beschikbaarheid van Vista 64 bits drivers. Weet iemand of deze bestaan?

http://ati.amd.com/suppor...sta64/common-vista64.html

Gewoon op de ATi site te vinden hoor

Ps. De X1950XT is zeker geen slechte kaart. Al zou ik dan wel voor de 256MB versie gaan, deze is qua prijs erg intressant.

[ Voor 21% gewijzigd door Apoca op 28-08-2007 21:35 ]

[Anoniem: 141965]

Apoca schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 21:26:
[...]


http://ati.amd.com/suppor...sta64/common-vista64.html

Gewoon op de ATi site te vinden hoor

Ps. De X1950XT is zeker geen slechte kaart voor de huidige prijs.

Ik keek zelf op de site van Club3d maar jouw link doet het ook niet.

Overigens, wil ik de 512 MB versie.... Geen groot voordeel t.o.v. de 256 MB versie? Ik heb pas een 24" scherm aangeschaft en dacht zelf dat het dubbele geheugen wel prettig is daarvoor.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 141965 op 28-08-2007 21:38 ]

[Bull]

Anoniem: 141965 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 21:35:
[...]


Ik keek zelf op de site van Club3d maar jouw link doet het ook niet.

Overigens, wil ik de 512 MB versie.... Geen groot voordeel t.o.v. de 256 MB versie? Ik heb pas een 24" scherm aangeschaft en dacht zelf dat het dubbele geheugen wel prettig is daarvoor.

De ATI website doet het perfect hier.

De 512mb versie loopt op een lagere snelheid dan de 256mb versie.

[Anoniem: 141965]

Bull schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 21:44:
[...]


De ATI website doet het perfect hier.

De 512mb versie loopt op een lagere snelheid dan de 256mb versie.

Hoe kun je op die pagina zien dat het drivers voor de X1950XT zijn?

Dat van die lagere snelheid wist ik niet, presteert de 256 MB versie beter dan de 512 MB versie? Van de 512 MB versie kan ik ook geen vergelijking benchmarks vinden..

[Apoca]

Anoniem: 141965 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 21:51:
[...]
Hoe kun je op die pagina zien dat het drivers voor de X1950XT zijn?

http://ati.amd.com/support/driver.html

Anoniem: 141965 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 21:51:
[...]
Dat van die lagere snelheid wist ik niet, presteert de 256 MB versie beter dan de 512 MB versie? Van de 512 MB versie kan ik ook geen vergelijking benchmarks vinden..

http://www.bit-tech.net/h.../23/ati_radeon_x1950xtx/1

[ Voor 43% gewijzigd door Apoca op 28-08-2007 21:58 ]

[Anoniem: 141965]

Apoca schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 21:54:
[...]


http://ati.amd.com/support/driver.html


[...]


http://www.bit-tech.net/h.../23/ati_radeon_x1950xtx/1

Dat is toch de XTX versie en dat is een andere kaart als de XT? Of zie ik nu iets verkeerd?

[Astennu]

CJ schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 18:11:
Gamespot heeft een Bioshock hardware performance guide online gezet. Daaruit blijkt maar weer dat sommige reviewsites blijkbaar hele verschillende cijfers laten zien (bv Firingsquad), terwijl deze cijfers meer richting de cijfers gaan die we door bezitters van HD2900XT kaarten gepost zien op diverse fora.

Verder zie je dat de HD serie een onevenredig grote performancedrop heeft wanneer men overschakelt van XP naar Vista. Zelfs wanneer men onder Vista het DX9 pad gebruikt, blijft de drop aanwezig. Dit lijkt op een enorme driverbug te wijzen, want performance onder DX9 zou zowel onder XP als onder Vista op ongeveer hetzelfde niveau moeten zitten.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Bron: http://www.gamespot.com/features/6177688/p-1.html

Damm ziet er goed uit. Hopelijk is dit representatief voor alle games op de U3 engine Maar de G92 komt er al aan dus we moeten niet te hard van stapel gaan lopen.

[CJ]

offtopic:
Gabe Newell heeft alle Valve medewerkers verboden om Bioshock te spelen op het werk. Alle kopieen van Bioshock moesten ge-uninstalled worden. Pas als ze de Orange Box af hebben, dan mogen ze Bioshock spelen. Alle medewerkers krijgen dan zelfs een gratis kopie van Bioshock van Valve!

Astennu schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 22:10:
[...]
Maar de G92 komt er al aan dus we moeten niet te hard van stapel gaan lopen.

Dat ligt er aan wat je verwacht van de G92.... Van wat ik zelf de laatste tijd hoor is het geen highend kaart.

[ Voor 34% gewijzigd door CJ op 28-08-2007 22:18 ]

[Apoca]

Astennu schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 22:10:
[...]
Maar de G92 komt er al aan dus we moeten niet te hard van stapel gaan lopen.

Och wat moeten we hier als ATi aanhangers met een G92 En als het representatief ( wat er wel naar uitziet tot nu toe, aangezien MOH: Airborn ook heel goed loopt ) is voor de ATi in de Unreal Engine 3 dan hebben we toch geen andere kaart nodig.

Anoniem: 141965 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 22:05:
[...]
Dat is toch de XTX versie en dat is een andere kaart als de XT? Of zie ik nu iets verkeerd?

Nee zie je goed Was ff iets te snel met posten, denk de laatste dagen alleen nog maar in high end producten Maar je hebt gelijk kan niet zo snel een andere review vinden die wel voor de X1950XT 512MB is.

[ Voor 58% gewijzigd door Apoca op 28-08-2007 22:30 ]

[Anoniem: 141965]

Apoca schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 22:17:
[...]


Och wat moeten we hier als ATi aanhangers met een G92 En als het representatief ( wat er wel naar uitziet tot nu toe, aangezien MOH ook mega veel FPS geeft bij mij ) is voor de ATi in de Unreal Engine 3 dan hebben we toch geen andere kaart nodig.


[...]


Nee zie je goed Was ff iets te snel met posten, denk de laatste dagen alleen nog maar in high end producten Maar je hebt gelijk kan niet zo snel een andere review vinden die wel voor de X1950XT 512MB is.

ha ik dacht al wel lastig het kiezen van een videokaart wanneer je in jaren geen pc hebt gekocht! Zelf nu zit ik ook nog naar de iets duurdere 8800 GTS te kijken

[Apoca]

Ik adviseer je goed reviews te lezen, je zelf een budget te geven wat je wilt uitgeven en daar in jou ogen de beste kaart voor te halen. Het kan een ATi zijn maar ook een nV, koop waar je zelf het beste gevoel bij hebt.

Suc6 verder