[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 67

[Banshee]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 13:04:
[...]


+1

Daar zit ik ook op te wachten; Maar dan moet ik ook nog goede drivers/programmatuur en uitleg vinden over hoe je X264 in MKV afspeelt !

Alternate heeft 2400pro's liggen met 256 of 512 erop.
Zijn van Gecube.
2600pro's of xt's zie je inderdaad nergens

[CJ]

Splinter Cell schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 19:57:
AA in BioShock

http://forums.tweakguides...ead.php?p=71963#post71963

Het probleem bij het forceren van MSAA is dat er texture corruption of andere glitches kunnen optreden. Dat is juist de reden waarom er in DX10 meer controle gegeven is over de AA samples, zodat je dit door middel van shader AA kan voorkomen. Dit was nou het hele punt wat Techland probeerde te vertellen met hun shader based AA in de DX10 versie van Call Of Juarez.

Dus ja, je zou AA kunnen proberen te forceren, maar het is eigenlijk niet de bedoeling van de dev dat dit gebeurt, zeker niet wanneer het de IQ aan kan tasten.

[XanderDrake]

Banshee schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 20:07:
2600pro's of xt's zie je inderdaad nergens

Waar ik werk hebben we 2600PRO's liggen, op voorraad
Leuke kaarten hoor.

[ Voor 4% gewijzigd door XanderDrake op 26-08-2007 14:29 ]

[meddle]

AA forceren zou ik nog niet doen, ik heb het net geprobeert en het werkte wel (liep ook nog soepel), maar je krijgt er op sommige plaatsen corrupte textures en verneuqte belichting voor terug. Ik zou dus (ook als je een nvidia kaart hebt) gewoon wachten op een officieele patch of drivers die de problemen met AA aan fixen.

[Splinter Cell]

Mad_MaX_101 schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 20:55:
AA forceren zou ik nog niet doen, ik heb het net geprobeert en het werkte wel (liep ook nog soepel), maar je krijgt er op sommige plaatsen corrupte textures en verneuqte belichting voor terug. Ik zou dus (ook als je een nvidia kaart hebt) gewoon wachten op een officieele patch of drivers die de problemen met AA aan fixen.

Ja, dat viel mij ook direct op, de belichting. Maar goed testen kan altijd.

[Astennu]

Aries.Mu schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 18:19:
[...]


200euro? Verkocht!!!

Als dit weer een x1950pro stijl kaart word, dan zal ati weer mooie cijfers tevoorschijn toveren.
Waarschijnlijk komt daar dan opnieuw een GT versie van die ook weer mooi zal presteren.

DX 10.1, UVD , SM 4.1, single slot cooler en 55nm? Lijkt me een betere deal dan een HD2900XT

Hij is beter want hij is goedkoper en is zuinig en heeft ongeveer dezelfde performance. Kort op super !!! en nog beter je kunt er twee in CF zetten of een Gemini kaart kopen 400 euro en je hebt de dubbele power van een HD2900 XT

Kom maar snel met die kaartjes van vliegt mijn HD2900 XT er uit maar als de RV670 zo veel power heeft wordt ik wel nieuwsgierig naar die R680.

[ Voor 9% gewijzigd door Astennu op 22-08-2007 22:09 ]

[Verwijderd]

Banshee schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 20:07:
[...]


Alternate heeft 2400pro's liggen met 256 of 512 erop.
Zijn van Gecube.
2600pro's of xt's zie je inderdaad nergens

Inderdaad, i know. Maar X264 in MKV dat loopt nog niet lekker, ook niet met de cyberlink decoders. Dus pas wanneer ik X264 in MKV kan afspelen met HW ondersteuning ga ik er eentje in mijn systeem stoppen.

[Apoca]

Ik zag deze pics in het AMD CPU topic. Kan iemand me uitleggen hoe er CF actief kan zijn en dan toch op 2 monitoren beeld kan zijn? Dit zou toch niet kunnen

[ Voor 8% gewijzigd door Apoca op 22-08-2007 22:45 ]

[frankknopers]

Apoca schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 22:44:
[afbeelding]

[afbeelding]

Ik zag deze pics in het AMD CPU topic. Kan iemand me uitleggen hoe er CF actief kan zijn en dan toch op 2 monitoren beeld kan zijn? Dit zou toch niet kunnen

Met alleen die twee foto's ben ik niet overtuigd. Ik kan niet zien dat die twee schermen aan dezelfde PC zitten. Ook kan ik niet zien hoe de monitoren aangesloten zijn op de twee kaarten (welke DVI poorten).

Misschien is er wel gebruik gemaakt van een Matrox dualhead to go, al lijkt me dat onwaarschijnlijk gezien de game die fullscreen draait.

En ik zie op de foto ook niet of crossfire wel ingeschakeld is. Met het plaatsen van twee bruggen heb je CF nog niet aan staan. Dat moet je in CCC of ATT doen.

Anyways, ziet er interessant uit. Ik zal eens kijken of ik een 2e schermpje aan mijn dual HD2900XT aan de praat krijg..

[Apoca]

Ja zekers Frank test dat eens ff voor me als je wilt. En of je "on the fly" CF kunt aanzetten en uit. En of dan 1 monitor gewoon uit gaat of dat je dan een BSOD krijgt ofzo. Ik heb dual screen en onder het gamen mis ik dat ander scherm niet echt, maar wil ff weten hoe en wat er precies met de pc en de andere monitor gebeurd bij het in en uitschakelen van CF.

[Cheetah]

CJ schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 20:21:
Het probleem bij het forceren van MSAA is dat er texture corruption of andere glitches kunnen optreden.
[...] Dus ja, je zou AA kunnen proberen te forceren, maar het is eigenlijk niet de bedoeling van de dev dat dit gebeurt, zeker niet wanneer het de IQ aan kan tasten.

Ik prefereer af en toe een glitch boven een ernstige, constante IQ aantasting genaamd: 0xAA

Verschil tussen AA vs no AA in Bioshock:
0xAA: http://img524.imageshack.us/my.php?image=10aaqv3.png
16xAA: http://img211.imageshack.us/my.php?image=116aagx3.png

Ik zie wel dat de belichting bovenop de light-tower anders is (de AA pic lijkt static lighting te zijn).
Het zou wel minder zijn als HDR disabled zou worden bij AA... Ga 't ff uitzoeken, morgen ofzo

[Apoca]

Sure de 16XAA zit echt veel beters uit Ik denk dat het toch ff wachten is op fatsoenlijk driver ondersteuning en misschien nog wel een goede game patch.

[meddle]

Cheetah schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 23:56:
[...]
Ik prefereer af en toe een glitch boven een ernstige, constante IQ aantasting genaamd: 0xAA

Verschil tussen AA vs no AA in Bioshock:
0xAA: http://img524.imageshack.us/my.php?image=10aaqv3.png
16xAA: http://img211.imageshack.us/my.php?image=116aagx3.png

Ik zie wel dat de belichting bovenop de light-tower anders is (de AA pic lijkt static lighting te zijn).
Het zou wel minder zijn als HDR disabled zou worden bij AA... Ga 't ff uitzoeken, morgen ofzo

Nja de ergste glitches kom je pas tegen als je eenmaal binnen bent, dan wil je liever geen AA geloof me.

[Krizzie]

Waarom kunnen die kasten op die pics altijd de kabels zo netjes hebben zelfs met m'n modulaire voeding krijg ik het niet zo netjes.

[Astennu]

frankknopers schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 22:49:
[...]

Met alleen die twee foto's ben ik niet overtuigd. Ik kan niet zien dat die twee schermen aan dezelfde PC zitten. Ook kan ik niet zien hoe de monitoren aangesloten zijn op de twee kaarten (welke DVI poorten).

Misschien is er wel gebruik gemaakt van een Matrox dualhead to go, al lijkt me dat onwaarschijnlijk gezien de game die fullscreen draait.

En ik zie op de foto ook niet of crossfire wel ingeschakeld is. Met het plaatsen van twee bruggen heb je CF nog niet aan staan. Dat moet je in CCC of ATT doen.

Anyways, ziet er interessant uit. Ik zal eens kijken of ik een 2e schermpje aan mijn dual HD2900XT aan de praat krijg..

Dit is het AMD Phenom X4 3 GHz demo systeem. Dus wie weet wat voor een Beta driver die lui gebruiken.

[frankknopers]

Nou, net even een 15 inch TFT met 1024x768 eraan gezet. Beide schermen op de eerste videokaart. Bij het opstarten beide beeld. Bij het laden van windows gaat het secundaire scherm op een gegeven moment uit.

Via beeld eigenschappen van windows kan ik de monitor niet aanzetten. Ook via ati tray tools lukt het niet. Zet ik crossfire uit, dan kan ik de monitor wel aanzetten en dan werkt ie ook goed. Vink ik crossfire dan weer aan, dan gaan het 2e scherm weer vanzelf uit en worden alle vensters die op het secundaire scherm staan verhuisd naar een plek op het primaire scherm. Voorlopige conclusie: twee schermen en CF tegelijkertijd is voor de gewone thuisgebruiker nog niet mogelijk. Ik kan de tweede monitor nog op de 2e HD2900 zetten, maar dat maakt denk ik geen enkel verschil. Alleen dat het me weer meer werk kost.

Windows XP SP2 32bits, Catalyst 7.8 WHQL, Ati Tray tools v1.3.6.1042

[ Voor 4% gewijzigd door frankknopers op 23-08-2007 00:13 ]

[Apoca]

Vaak zijn de beta tweaks wel net die dingen die het verschil kunnen maken.

Thanks voor de test Frank Eigenlijk precies wat ik dacht, maar nice om dat ook even te horen.

[ Voor 40% gewijzigd door Apoca op 23-08-2007 00:20 ]

[CJ]

Cheetah schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 23:56:
[...]
Ik prefereer af en toe een glitch boven een ernstige, constante IQ aantasting genaamd: 0xAA

Het verschil is er zeker. Met AA ziet het er mooier uit. Het is dus maar net waar je de voorkeur aan geeft. De ene heeft liever overal AA en neemt texture corruptie en andere bugs/glitches er op de koop bij toe. Weer anderen hebben liever correcte AA dan geforceerde AA die bepaalde dingen om zeep helpt en spelen dan maar even zonder AA.

Voor de eerste groep is er dus het forceren via het controlpanel na het hernoemen van de game naar R6Vegas_Game.exe (G80 in XP) of naar Oblivion.exe met -dx9 en CatAI on (X1K, HD2K). De tweede groep moet hopen dat de devs een patch uitbrengen die correcte AA in DX10 kan toepassen zodat de IQ onder alle omstandigheden ideaal is. Had eigenlijk wel verwacht dat ze de moeite zouden nemen om een AAA DX10 titel te voorzien van AA.

[The Source]

Apoca schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 22:44:
[afbeelding]

[afbeelding]

Ik zag deze pics in het AMD CPU topic. Kan iemand me uitleggen hoe er CF actief kan zijn en dan toch op 2 monitoren beeld kan zijn? Dit zou toch niet kunnen

Met de huidge crossfire kan dit inderdaad niet, maar... remember this?

Een driver schedule voor next gen CF features;
naam / driver versie / beta / release

Single Connector 8.41 Aug Sept

Software CrossFire 8.42 Sept Oct

Quad/Tripod 8.44 (DX10) 8.46 (DX9) Nov Dec

Extended Desktop 8.45 (Vista only, 2 displays) 8.47 (XP) Dec Jan

CrossFire Overdrive 8.43 Oct Oct

[Apoca]

En weer lees ik gewoon dik over voor mij belangrijke info heen

Frank je hebt me over de streep getrokken... de 2e Jetway HD2900XT is besteld
Zal in de loop van de week wat benches posten, aangezien ik voorlopig nog op 16X 4X zal moeten draaien door de P35, al zijn de verschillen met 8X 8X niet echt groot te noemen. Maar ik wacht vol spanning op de "echte" 16X 16X ( in combo met PCI-e 2.0 mobo's ) benches . Hoop wel dat ik niet dat probleem heb dat ik geen bridge erbij krijg. Kan ik daar weer voor gaan lopen.

[ Voor 99% gewijzigd door Apoca op 23-08-2007 11:09 ]

[Astennu]

Nu zie je weer dat ze nu aan een driver werken die over drie maanden WHQL is. Maar wel jammer dat het zo lang heeft moeten duren voordat je twee schermen kan op CF. Mja beter laat dan nooit zeggen we dan maar

[Bull]

Krizzie schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 00:04:
Waarom kunnen die kasten op die pics altijd de kabels zo netjes hebben zelfs met m'n modulaire voeding krijg ik het niet zo netjes.

Een grote kast kan ook helpen, meer lege ruimte

[Verwijderd]

CJ schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 00:16:
[...]


Het verschil is er zeker. Met AA ziet het er mooier uit. Het is dus maar net waar je de voorkeur aan geeft. De ene heeft liever overal AA en neemt texture corruptie en andere bugs/glitches er op de koop bij toe. Weer anderen hebben liever correcte AA dan geforceerde AA die bepaalde dingen om zeep helpt en spelen dan maar even zonder AA.

Seeing is believing. Het bewijst in ieder geval het verhaal wat Techland ons ooit vertelde over een of andere 'aangekochte benchmark'.

[meddle]

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 09:27:
[...]


Seeing is believing. Het bewijst in ieder geval het verhaal wat Techland ons ooit vertelde over een of andere 'aangekochte benchmark'.

Ehh AA is alleen mogelijk in directx 9 mode op dit moment, dus daarover valt nog niets te zeggen.

[Cheetah]

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 09:27:
Seeing is believing. Het bewijst in ieder geval het verhaal wat Techland ons ooit vertelde over een of andere 'aangekochte benchmark'.

De wens is de vader van de gedachte. Dit bewijst helemaal niets betreffende die kwestie met Techland.
De 2 games draaien op compleet verschillende engines, nog afgezien van dat het hier zoals Mad_Max al aangeeft om DX9 en niet om DX10 gaat. In de Techland engine doet MSAA het onder DX9 geheel zonder problemen, en zou het onder het DX10 path plots niet meer kunnen (sinds de 'aanschaf'). Een totaal andere situatie dus.
Zoals je aangeeft: seeing is believing. En in de kwestie rond Techland/AMD werd/wordt nu juist dat seeing 'toevallig' scheer onmogelijk gemaakt.

[ Voor 13% gewijzigd door Cheetah op 23-08-2007 11:48 ]

[CJ]

Mad_MaX_101 schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 09:29:
[...]


Ehh AA is alleen mogelijk in directx 9 mode op dit moment, dus daarover valt nog niets te zeggen.

Jawel. Daar is wel wat over te zeggen, namelijk... je kan je iets af vragen...

-) Is AA in DX9 mogelijk zonder texture glitches en artifacts? Ja of nee.

Is je antwoord 'Ja' dan is het hoogstwaarschijnlijk dat de rendering-engines van de DX9 en DX10 versie op bepaalde punten van elkaar verschillen waardoor dit mogelijk is zoals het geval is bij Call of Juarez.

Ja, er zit een kans in dat wanneer het antwoord 'Ja' is de dev opzettelijk hardwarematige MSAA resolve heeft uitgezet in het DX10 path, maar de tijd zal het leren of dat gedaan is om glitches/artifacts te voorkomen of om een bepaalde IHV te bevoordelen. Dat zal blijken naarmate er meer titels uit komen die enkel en alleen AA in DX10 aanbieden.

Waar zou dan het verschil moeten liggen tussen de DX9 engine en DX10 engine? Dat ligt op het gebied waar resolving in een ander stadium nodig is om een 'correct' beeld te geven daar waar DX9 dat niet kan bieden.

Voorbeelden?
1) Dit kan het geval zijn bij deferred shading waar het nodig is om MSAA render targets als een texture te binden waardoor je afzonderlijk toegang hebt tot elke subsample, waardoor de programmeur betere controle heeft over hoe deze subsamples gebruikt worden. De huidige hardwarematige manier van MSAA resolve gebeurt in een heel laat stadium binnen de graphicspipeline en wel in de "scan-out" fase. In deze fase kunnen subsamples niet meer opgenomen worden in het geheugen voor opvolgend gebruik. Hierdoor is MSAA niet mogelijk in engines die deferred shading gebruiken.

2) Wanneer er HDR Tonemapping gebruikt wordt. Het 'oude' hardwarematige MSAA resolve gebeurt voordat Tonemapping wordt toegepast. Dit kan leiden tot texture glitches/bugs/artifacts. Wil je dit voorkomen, dan zal je MSAA resolve moeten toepassen nadat de Tonemapping is toegepast.

Het kan in het geval van bv CoJ goed mogelijk zijn dat de engine die gebruikt wordt voor DX9 verschilt van de DX10 engine op bovenstaande punten, waardoor besloten is om het resolve gedeelte op de 'nieuwe' manier te doen ipv de oude.

Is het antwoord 'Nee', dan is het bijna helemaal zeker dat er bepaalde technieken gebruikt worden in de engine waardoor het niet mogelijk is. Of zou de dev dan opzettelijk bepaalde dingen in de engine gestopt hebben en z'n eigen game verminkt (waar de uitgever blij mee zal zijn) hebben waardoor het niet mogelijk is?

Maar goed, dat zijn weer oude koeien die nu uit de sloot worden gehaald. Hopelijk is nu echter voor de meesten wel duidelijk wat de voordelen en nadelen zijn van de DX10 manier van MSAA resolve. Hardwarematig is over het algemeen sneller, maar kan glitches/artifacts geven. Softwarematig is over het algemeen iets langzamer, maar geeft wel een correct beeld. Het is aan de dev om te beslissen welke methode het beste bij hun engines past.

[Krizzie]

Als de hardware wordt aangepast om op de software manier te moeten werken. Dan zou een performance drop toch niet zo groot moeten zijn?

[Splinter Cell]

Trouwens even een vraagje tussendoor. Ondersteunt de HD2900XT straks ook PCI-E 2.0?

Ik las twee dagen terug, dat dit op de CG event, werd beweerd.

Iemand hier mee duidelijk over?

[CJ]

Splinter Cell schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 13:49:
Trouwens even een vraagje tussendoor. Ondersteunt de HD2900XT straks ook PCI-E 2.0?

Ik las twee dagen terug, dat dit op de CG event, werd beweerd.

Iemand hier mee duidelijk over?

Hoogstwaarschijnlijk wel. De HD2400 en HD2600 zijn volledig PCIe 2.0 compliant na een bios flash. Ik neem aan dat dit ook geldt voor de HD2900.

[Mikey5times]

CJ schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 13:50:
[...]


Hoogstwaarschijnlijk wel. De HD2400 en HD2600 zijn volledig PCIe 2.0 compliant na een bios flash. Ik neem aan dat dit ook geldt voor de HD2900.

Ik heb een moederbord met een PCIe 1.0a slot (Asrock 939 dual sata). Is het nou echt 100% zeker dat ik daar nooit een PCIe 2.0 kaart zoals de HD2950 pro op kan aansluiten?

[Krizzie]

Volgens het artikel op de FP werken ze alleen in een 1.1slot en hoger, dus ik denk dat je pech hebt.

[oeLangOetan]

Krizzie schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:19:
Volgens het artikel op de FP werken ze alleen in een 1.1slot en hoger, dus ik denk dat je pech hebt.

Ik zou afwachten tot er 2.0 producten gelanceerd zijn, misschien hebben ze dit bij amd of nvidia voorzien & kunnen de 2.0 producten alsnog in 1.0a modus werken.

[Sjah]

Vriend van me heeft die 2600Xt gehaald, en ik moet zeggen....heel behoorlijke kaart in Dx9, misschien zal die in 10 niet zo super zijn, maar ok. Als je kijkt wat die ervoor betaalt heeft, 105, en als je kijkt wat ik 2.5 jaar terug betaalde voor een 6600GT, 230. Even zijn en mijn 3 d mark 05 scores: 3200 tegen 8500. In 06 is het nog erger: 1300 tegen 5200. Ok hij heeft ook snellere processor, maar ik blijf die 2600Xt een goed kaartje vinden. Als ik upgrade wordt het er zoeen, of een RV670, mocht die onder de 150 blijven. Hoe moet je die 2600 zien t.o.v. een 1950Pro?

[The Source]

CJ schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 13:50:
[...]


Hoogstwaarschijnlijk wel. De HD2400 en HD2600 zijn volledig PCIe 2.0 compliant na een bios flash. Ik neem aan dat dit ook geldt voor de HD2900.

nop

ATI Radeon™ HD 2400 Series & ATI Radeon™ HD 2600 Series
PCIe® 1.1a compliant today
Designed to meet PCIe Base 2.0 transfer speeds – 5GT/s
8.40.7 test driver (Aug ’07)
8.43 WHQL driver (Oct ’07)

[Hekking]

Sjah schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 21:30:
150 blijven. Hoe moet je die 2600 zien t.o.v. een 1950Pro?

Die 2600 is net ff wat minder zeg maar. Daarom zet ik m'n geld ook op de 2900 PRO serie die hopelijk rond de 120 watt trekt met een iets betere performance dan een 1900 XT. Dan ben ik al lang te vreden want dan ben je geen externe kabel meer nodig mits je een pcie 2.0 mobo hebt en kan m'n 420 watt voedinkje het wat rustiger aan gaan doen

[Apoca]

Als ik dat zo allemaal overal lees hier en andere forums, dan gaan de komende drivers mooie dingen voor de ATi HD2XXX kaartjes brengen.

Het mag dan misschien niet allemaal supers zijn bij ATi op dit moment, en de beeldvorming werkt ook beetje tegen maar qua driver gebied in mijn ogen zijn ze nog steeds erg goed bezig. Al is het wel moeilijk altijd iedereen tevreden te stellen in de drivers.

[CJ]

The Source schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 21:31:
[...]

nop


[...]

Ik heb wat anders gehoord (en gezien). AMD heeft een PCIe 2.0 moederbord geshowcased waarin een R600 draaide in een PCIe 2.0 slot met maar 1 6-pin powerconnector. Het moederbord zorgde voor het overgrote gedeelte van de stroom (150W) terwijl die ene connector voor de overige 75W zorgde.

En tijdens de ontwikkeling van de R600 was er een "lek" die zei dat de R600 eigenlijk ontwikkeld was voor PCIe 2.0. Nu de HD2400 en HD2600 er 'klaar' voor blijken te zijn, lijkt het logisch dat de high end dat ook was.

Effe kijken of ik nog een screenshot ergens kan opduikelen.

Hebbes:

[ Voor 5% gewijzigd door CJ op 23-08-2007 23:13 ]

[Apoca]

Voor MOH Airborn is in ieder geval geen fix nodig dat loopt echt mega op de ATi. Of dat komt omdat ze wat tweaks uit Bioshock ook voor MOH misschien kunnen gebruiken omdat het ook op de Unreal Engine loopt. Ik heb geen idee zou misschien kunnen.

[The Source]

CJ schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 23:13:
[...]


Ik heb wat anders gehoord (en gezien). AMD heeft een PCIe 2.0 moederbord geshowcased waarin een R600 draaide in een PCIe 2.0 slot met maar 1 6-pin powerconnector. Het moederbord zorgde voor het overgrote gedeelte van de stroom (150W) terwijl die ene connector voor de overige 75W zorgde.

En tijdens de ontwikkeling van de R600 was er een "lek" die zei dat de R600 eigenlijk ontwikkeld was voor PCIe 2.0. Nu de HD2400 en HD2600 er 'klaar' voor blijken te zijn, lijkt het logisch dat de high end dat ook was.

Effe kijken of ik nog een screenshot ergens kan opduikelen.

Hebbes:

[afbeelding]

quote komt uit roadmap, dus ze zullen de R600 echt niet vergeten als ze de 2400/2600 wel expliciet vermelden.

[CJ]

The Source schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 00:01:
[...]

quote komt uit roadmap, dus ze zullen de R600 echt niet vergeten als ze de 2400/2600 wel expliciet vermelden.

Dan vraag ik me af hoe ze die R600 in een PCIe 2.0 mobo aan de praat hebben gekregen met maar 1 6-pins powerconnector.

[Krizzie]

Apoca schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 23:59:
Voor MOH Airborn is in ieder geval geen fix nodig dat loopt echt mega op de ATi. Of dat komt omdat ze wat tweaks uit Bioshock ook voor MOH misschien kunnen gebruiken omdat het ook op de Unreal Engine loopt. Ik heb geen idee zou misschien kunnen.

Draait als een trein idd. vind het er alleen niet zo heel erg mooi uitzien vergeleken Bioshock.
Sommige dingen zijn vet mooi zoals de helmen maar muren zien er dan weer minder mooi uit.

[peakaboo]

Krizzie schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 00:33:
[...]


Draait als een trein idd. vind het er alleen niet zo heel erg mooi uitzien vergeleken Bioshock.
Sommige dingen zijn vet mooi zoals de helmen maar muren zien er dan weer minder mooi uit.

Ik krijg het niet eens geinstalleerd, na de installatie van de psychic drivers (die ik al up to date heb van GRAW2) dan verdwijnt de hele installatie. Iemand suggesties?

[Apoca]

CJ schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 00:19:
[...]


Dan vraag ik me af hoe ze die R600 in een PCIe 2.0 mobo aan de praat hebben gekregen met maar 1 6-pins powerconnector.

Draaide er een 3D app? Volgens mij werkt de R600 in 2D wel met maar 1 power aansluiting.

[Apoca]

Krizzie schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 00:33:
[...]


Draait als een trein idd. vind het er alleen niet zo heel erg mooi uitzien vergeleken Bioshock.
Sommige dingen zijn vet mooi zoals de helmen maar muren zien er dan weer minder mooi uit.

De demo is verre van optimaal, kijk maar eens naar het CPU en MEM verbruik. Als ik dit vergelijk met de Bioshock demo... Ja en qua GFX had het soms wel iets mooier gemogen, maar het is de demo maar dus wie weet, al is de gameplay best leuk.

[Krizzie]

offtopic:
Bij EA demos ben ik vaak wat minder snel met zeggen dat het een leuke game is. Bij de demo van MoH: pascific assault was alles helemaal geweldig uren gespeeld over Lan. Toen kwam het hele spel en dat was gewoon ruk. Muis lag, bugs etc.

BF2 zelfde verhaal, demo helemaal grijs gespeeld en het hele spel vond ik niks.

Net of EA alleen maar demo's kan maken.

[MensionXL]

Ik heb vaak sinds ik XP draai VPU recoveries. Gemiddeld wel 1 per dag.
Ik draai XP Pro SP2 en heb Catalyst 7.8 geinstalleerd, dit in combinatie met een HD2900XT.

Alleen het gekke is dat ik voordat ik XP ging draaien, een maand Vista X64 zonder ook maar 1 VPU recovery gedraaid heb, dus ik neig gewoon naar gare drivers. In games heb ik het nooit gehad, alleen in 2D mode.

Is dit een bekend probleem?

[Pubbert]

Apoca schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 01:22:
[...]


Draaide er een 3D app? Volgens mij werkt de R600 in 2D wel met maar 1 power aansluiting.

Jep, in 2D mode is 1 6pins connector voldoende, ik heb zelfs een 3dmarkrun kunnen doen met slechts 1 connector.

[ Voor 10% gewijzigd door Pubbert op 24-08-2007 12:03 ]

[Astennu]

MensionXL schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 10:46:
Ik heb vaak sinds ik XP draai VPU recoveries. Gemiddeld wel 1 per dag.
Ik draai XP Pro SP2 en heb Catalyst 7.8 geinstalleerd, dit in combinatie met een HD2900XT.

Alleen het gekke is dat ik voordat ik XP ging draaien, een maand Vista X64 zonder ook maar 1 VPU recovery gedraaid heb, dus ik neig gewoon naar gare drivers. In games heb ik het nooit gehad, alleen in 2D mode.

Is dit een bekend probleem?

Nog niet gehad sinds de 7.8. Met de oude wel maar dat gebeurde meestal als ik met ATi tool aan de slag was gegaan

Edit:

FireGL V7600 mainstream card based on highly anticipated R600PRO chip is capable of rendering the car demo that can render quite realistic Lexus, VW and some other classy business cars and we can tell that they look really good.


The demo runs at average 30 FPS and most of the textures are done in shaders with a very low polygon count. The reflection works really nice and the car can change the colour and reflects the world around it.


This demo is used by car industry to show you your next car before you buy it and sources close to FireGL graphic group said that this V7600 mainstream card is just the beginning of what the high end cards will be able to do.


This is how it look.

Ziet er erg mooi uit moet ik zeggen. Lijkt me wel handig je stelt je auto samen en kan dan meteen zien hoe i er in het echt uit komt te zien. Kun je toch even kiezen voor andere velgen als die mooier zijn

[ Voor 44% gewijzigd door Astennu op 24-08-2007 12:25 ]

[Bull]

peakaboo schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 00:48:
[...]


Ik krijg het niet eens geinstalleerd, na de installatie van de psychic drivers (die ik al up to date heb van GRAW2) dan verdwijnt de hele installatie. Iemand suggesties?

De demo werkt niet op Vista 64-bit staat in de readme beschreven, maar ik krijg em dus ook niet geënstalleerd. Zelfde probleem als jij hebt, vage shit hoor...

[Astennu]

Games Convention 07: Driver overhead almost solved


ATI and AMD can do triple and even Quad crossfire on its RD790 boards. This chipset will be launched this year, probably in Q4 2007 and ATI is working to solve the last pieces of driver overhead problem to make triple and quad Crossfire possible.

ATI has found a way to render more than three frames in advance and it is investigating how much performance you can get from a three or four graphics card setup. If all goes well, some graphics records will be broken and this might force Nvidia to reconsider canning its Quad SLI project from a while ago.

Another challenge is to make all this work under Vista, the OS that has been proven as a really hostile one to graphics manufacturers and its driver teams.

Klinkt leuk. Ben benieuwd of ze er meer performance uit kunnen krijgen als wat nVidia een tijd geleden kon met de Quad SLI. Dat ging niet echt geweldig. En ook leuk dat er een tussenstap is met drie kaarten. Mocht je geen physics kunnen zet je de 3e kaart gewoon ook in om de game te renderen.

[peakaboo]

Bull schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 12:20:
[...]


De demo werkt niet op Vista 64-bit staat in de readme beschreven, maar ik krijg em dus ook niet geënstalleerd. Zelfde probleem als jij hebt, vage shit hoor...

He, ik heb misschien een oplossing. (Heb trouwens Vista HP 32-bit) Ik had die hele psyhix drivers (of hoe je het ook spelt) eraf gegooid, omdat ik weet dat je die bij GRAW2 ook nodig hebt, want daar liep dus ook m'n installatie mis (die verdween). Na uninstall van die drivers, opnieuw demo geprobeerd te installeren van MOH Airborne en ja hoor, het lukte. Maybe it helps?

[peakaboo]

Apoca schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 01:25:
[...]


De demo is verre van optimaal, kijk maar eens naar het CPU en MEM verbruik. Als ik dit vergelijk met de Bioshock demo... Ja en qua GFX had het soms wel iets mooier gemogen, maar het is de demo maar dus wie weet, al is de gameplay best leuk.

Mijn CPU zie ik op mn G15 lcd steeds op 100% staan bijna RAM valt mee. Echter loopt het spelt supersoepel ondanks dat hoge CPU verbruikt. Bij DiRT heb ik drops in fps als de CPU usage in de 90%-ten komen. Die explosies bij granaten enzo blijven zo lelijk... Net verfpotten, splut... Jammer. Wel leuk dat er bij het inzoomen een optie is om te peaken als je opzij beweegt ipv q en e normaal.

[Visgek82]

peakaboo schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:01:
[...]


Mijn CPU zie ik op mn G15 lcd steeds op 100% staan bijna RAM valt mee. Echter loopt het spelt supersoepel ondanks dat hoge CPU verbruikt. Bij DiRT heb ik drops in fps als de CPU usage in de 90%-ten komen. Die explosies bij granaten enzo blijven zo lelijk... Net verfpotten, splut... Jammer. Wel leuk dat er bij het inzoomen een optie is om te peaken als je opzij beweegt ipv q en e normaal.

Het is logisch dat jouw CPU 100% gebruikt als het spel draait, dit is namelijk 9 van de 10 keer zo bij games. houdt simpelweg in dat je cpu gewoon alle kracht voor dat spel gebruikt, dat ie op 100% draait zegt ook helemaal niets over het aantal fps wat je haalt. sterker nog, als ie op 50% zou draaien, zou je wss ook 50% van de framerate over houiden.

[MensionXL]

Visgek24 schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:11:
[...]


Het is logisch dat jouw CPU 100% gebruikt als het spel draait, dit is namelijk 9 van de 10 keer zo bij games. houdt simpelweg in dat je cpu gewoon alle kracht voor dat spel gebruikt, dat ie op 100% draait zegt ook helemaal niets over het aantal fps wat je haalt. sterker nog, als ie op 50% zou draaien, zou je wss ook 50% van de framerate over houiden.

Of hij zit gewoon uit z'n neus te eten bij 50% (lees: hij is geen bottleneck) en bij 100% komt ie kracht tekort?

[Bullus]

Bull schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 12:20:
[...]


De demo werkt niet op Vista 64-bit staat in de readme beschreven, maar ik krijg em dus ook niet geënstalleerd. Zelfde probleem als jij hebt, vage shit hoor...

Hmmm,heb geen problemen gehad met 64bit vista, graw2 was ook al geinstalleerd.

Maar als ik in het spel rondkijk,wordt het beeld wel blurry.

[Visgek82]

MensionXL schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 15:54:
[...]


Of hij zit gewoon uit z'n neus te eten bij 50% (lees: hij is geen bottleneck) en bij 100% komt ie kracht tekort?

Ehh.. volgens mij werkt een cpu niet op die manier.

Een cpu zal in een spel altijd op 100% draaien, dat is gewoon hoe zo'n ding werkt..

[Bull]

Bullus schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 15:57:
[...]


Hmmm,heb geen problemen gehad met 64bit vista, graw2 was ook al geinstalleerd.

Maar als ik in het spel rondkijk,wordt het beeld wel blurry.

Dus Medal of Honor: Airborne werkt wel op 64-bit systemen?

[Avalaxy]

Bull schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 19:31:
[...]


Dus Medal of Honor: Airborne werkt wel op 64-bit systemen?

Dooh, bijna elk spel doet het op 64-bit systemen aangezien ze x86-64 hebben.

[Apoca]

Ik weet dat ik een beetje een offtopic post hebt gemaakt m.b.t. Bioshock en MOH en zo een aantal vervolg postings, maar zullen we de standaard game besprekingen in de daarvoor bestemde topics posten. Dan kunnen we hier lekker wat over de ATi kaartjes praten

[Verwijderd]

With fewer stream processors and less onboard memory, the GeForce 8800 GTS 640MB and 320MB trail the GTX by over 25%, but still deliver very playable frame rates in the game up to 1920x1200. At 2560x1600 the GeForce 8800 GTX and Ultra pull even further away from the GTS cards, running about 1.5 times faster in our testing. AMD’s Radeon HD 2900 XT trails NVIDIA’s GeForce 8800 GTS 320MB by over 20% at 1600x1200, but as the resolution increases the gap slowly closes until the 2900 XT is practically even with the GeForce 8800 GTS 320MB by 2560x1600. Considering that the GeForce 8800 GTS 320MB has less memory and a narrower memory interface, not to mention fewer stream processors, this has got to be disappointing to Radeon enthusiasts, but we wouldn’t be surprised if AMD has more driver tweaks in the works to improve BioShock’s performance. As it stands now though the Radeon HD 2900 XT isn’t that much faster than an X1950 Pro running under DX9 with the same graphics settings.

Bioshock REVIEW FiringSquad

[Verwijderd]

Waar blijven de 7.9 drivers?

[theroman]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 21:33:
Waar blijven de 7.9 drivers?

Waarschijnlijk komen die pas in maand 9

[Krizzie]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 21:26:
[...]


Bioshock REVIEW FiringSquad

Zolang het soepel loopt heb ik er geen problemen mee. Alles max op 1920 1200, geeft geen krimp in de fps.

[harrald]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 21:26:
[...]


Bioshock REVIEW FiringSquad

Echt niet leuk om te horen
hoop echt dat dit driver problemen zijn

[Verwijderd]

Was er geen hotfix voor bioshock?
Zoja, hebbe ze deze wel gebruikt in die tests?

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2007 21:55 ]

[eriktenburen]

Heeft iemand enig idee hoe het zit met UVD ondersteuning voor linux?

[Apoca]

De VPU recovery in de 7.8 Bioshock bugfix versie werkt niet. Systeem heeft dan een freeze en komt der niet meer uit.

Die cijfers in de FiringSquad bench kunnen niet, haal hier thuis nog meer..

[ Voor 25% gewijzigd door Apoca op 24-08-2007 22:35 ]

[CJ]

Ik heb nu 3 verschillende zgn Bioshock performance reviews gelezen en alle drie hebben ze compleet verschillende cijfers.

Dat zegt genoeg op dit moment lijkt me. Dus totdat er meer consistentie in de reviews zit, zijn de gebruikerservaringen van mensen die echt een HD2900XT hebben en Bioshock spelen het betrouwbaarst.

[Krizzie]

Apoca schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 22:18:
De VPU recovery in de 7.8 Bioshock bugfix versie werkt niet. Systeem heeft dan een freeze en komt der niet meer uit.

Die cijfers in de FiringSquad bench kunnen niet, haal hier thuis nog meer..

Idd, 30 fps in een shooter merk je zeker. Zowel in Moha als Bioshock heb ik zeker geen gevoel van een te lage fps. dit op 1920 1200 met 16x AF.

[TetsuoShima]

Review van DX10 games op de laatste generatie kaarten van zowel nvidia als ati:

http://www.xbitlabs.com/a...play/directx10-games.html

Het lijk erop dat ati er hier erg goed uitkomt (hoewel imo geen enkel van de geteste spellen met de huidige kaarten speelbaar is in dx10), wat een beetje eerdere reviews tegenspreekt. Nu heeft xbit wel vaker de eniging om iets afwijkende reviews te posten.

Thoughts?

[keldererik]

http://www.digitalreport.net/content/view/52/1/1/2/

Dit is erg vreemd, onder directx10 met een 2900XT is de cpu usage ineens een stuk lager, lees: cpu word een stuk minder belast. Meer cpu actie zou waarschijnlijk meer frames betekenen! erg vreemd.

[Bull]

leonpwner1 schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 19:35:
[...]


Dooh, bijna elk spel doet het op 64-bit systemen aangezien ze x86-64 hebben.

Ik bedoel de demo aangezien erin de readme staat dat ie het niet zou doen onder Vista 64-bit, maar ik krijg em niet eens geïnstalleerd op men pc...

[oeLangOetan]

keldererik schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 01:53:
http://www.digitalreport.net/content/view/52/1/1/2/

Dit is erg vreemd, onder directx10 met een 2900XT is de cpu usage ineens een stuk lager, lees: cpu word een stuk minder belast. Meer cpu actie zou waarschijnlijk meer frames betekenen! erg vreemd.

1e bewijs dat dx10 een efficientere api heeft? In dx10 kan de R6xx een stuk van de state-validation op de gpu doen, wat de cpu verder ontlast om andere dingen te doen.

[Krizzie]

Bull schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 02:44:
[...]


Ik bedoel de demo aangezien erin de readme staat dat ie het niet zou doen onder Vista 64-bit, maar ik krijg em niet eens geïnstalleerd op men pc...

Werkt super onder 64bit Vista. (Hier that is)

[oeLangOetan]

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2174759,00.asp

Het verschil tussen Bioshock dx9 & dx10, euh, gewoonweg identiek

[viper83]

Zag op verschillende fora dat de HR-03 R600 deze week uitgeleverd zou worden. Iemand hier een bevestiging van?

[Apoca]

Tot nu toe zie je de verschillen bijna niet tussen DX9 en DX10 in de huidige games, het zijn hier en daar wat visual tweaks die soms opvallen en soms niet. Maar dan snap ik de FPS hit niet die DX10 heeft.. K het is andere code en dat werk anders maar ja. Maar het is in ieder geval mega fijn om te zien dat de Unreal Engine 3 de HD2900 kaarten goed gezind is. Nu de nieuwe Far Cry Engine nog en het ziet der weer mooi uit voor ons ATi fans

[ Voor 4% gewijzigd door Apoca op 25-08-2007 12:26 ]

[CJ]

Zijn er mensen met een HD2900XT en S.T.A.L.K.E.R. die de laatste patch hebben gebruikt? Deze Patch version 1.0004 zou weer een performanceboost brengen op ATi Radeons mede dankzij het integreren van de Float32 mod en ben benieuwd of dat ook daadwerkelijk zo is....

[keldererik]

oeLangOetan schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 11:13:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2174759,00.asp

Het verschil tussen Bioshock dx9 & dx10, euh, gewoonweg identiek

Kijk dan maar eens naar de test op firingsquad. soft particle effects, beter dan in dx9, rook lijkt niet langer 2D als het collide met een texture, schaduwen zijn iets scherper, (water moet er anders uitzien, maar dat zie ik dus niet).

[oeLangOetan]

keldererik schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 12:54:
[...]
Kijk dan maar eens naar de test op firingsquad. soft particle effects, beter dan in dx9, rook lijkt niet langer 2D als het collide met een texture, schaduwen zijn iets scherper, (water moet er anders uitzien, maar dat zie ik dus niet).

die rook effecten zijn trouwens al sinds dx8 mogelijk, ik vindt dat de schaduwen er in dx9 er beter uitzien & het water is anders..
dx10 is duidelijk gewoon een checkbox feature om meer aandacht te kunnen krijgen

[keldererik]

Je weet dus duidelijk niet wat voor rook effecten. Dit is mogelijk sinds dx10 en niet anders.


9


10

In elke source game (hl2/css/darkmessiah..etc) zie je ook dit 1e effect. Noem eens een game waar dat niet zo is die dx8 draait?

[Bull]

Krizzie schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 10:31:
[...]


Werkt super onder 64bit Vista. (Hier that is)

Dat gooi ik die Physics drivers er wel ff af en laat die van de demo erop zetten.

edit: net gespeeld en het is super vet. Snelle actie, daar hou ik van.

[ Voor 12% gewijzigd door Bull op 25-08-2007 15:55 ]

[oeLangOetan]

keldererik schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 13:49:
Je weet dus duidelijk niet wat voor rook effecten. Dit is mogelijk sinds dx10 en niet anders.

[afbeelding]
9

[afbeelding]
10

In elke source game (hl2/css/darkmessiah..etc) zie je ook dit 1e effect. Noem eens een game waar dat niet zo is die dx8 draait?

zoek eens op het net naar depth sprites...
afair gebruikt cod2 dit

[Avalaxy]

oeLangOetan schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 14:13:
[...]

zoek eens op het net naar depth sprites...
afair gebruikt cod2 dit

Soft particles houdt rekening met objecten die in weg staan (dus geen rook die door de muur gaat) en bovendien houdt het rekening met effecten als wind, explosies, etc. Ik weet niet of 'jouw' manier dat ook doet, denk het niet?

[oeLangOetan]

leonpwner1 schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 16:00:
[...]
Soft particles houdt rekening met objecten die in weg staan (dus geen rook die door de muur gaat) en bovendien houdt het rekening met effecten als wind, explosies, etc. Ik weet niet of 'jouw' manier dat ook doet, denk het niet?

soft particles krijg je door de 2d sprite doorzichtiger te maken aan de randen waar er gesneden wordt met een ander vlak, rekening houden met wind explosies kan maar wordt in bioshock zeker niet gedaan.
Met depth sprites ga je vermijden dat je die scherpe overganslijnen krijgt omdat je je sprite 3d tekent & bekom je een gelijkaardig effect zonder dat je ervoor geometry shaders moet gaan gebruiken. Een 3d sprite ziet er meestal van alle kanten even goed uit en soft partikles bekomen hetzelfde effect (en wellicht beter) maar hebben daar wel geometry shaders voor nodig.

[Cheetah]

CJ schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 22:52:
Ik heb nu 3 verschillende zgn Bioshock performance reviews gelezen en alle drie hebben ze compleet verschillende cijfers.

Dat zegt genoeg op dit moment lijkt me. Dus totdat er meer consistentie in de reviews zit, zijn de gebruikerservaringen van mensen die echt een HD2900XT hebben en Bioshock spelen het betrouwbaarst.

Welke andere Bioshock performancereviews? Die van FS is de enige die ik tegen ben gekomen...
Ik hoop (voor ATi) dat het een driverissue betreft, en niet illustratief wordt voor UE3 gameperformance.

TetsuoShima schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 01:41:
Review van DX10 games op de laatste generatie kaarten van zowel nvidia als ati:
http://www.xbitlabs.com/a...play/directx10-games.html
Het lijk erop dat ati er hier erg goed uitkomt (hoewel imo geen enkel van de geteste spellen met de huidige kaarten speelbaar is in dx10), wat een beetje eerdere reviews tegenspreekt. Nu heeft xbit wel vaker de eniging om iets afwijkende reviews te posten.
Thoughts?

Komt allicht hierdoor: http://www.xbitlabs.com/a...ay/directx10-games_5.html

Xbit heeft de nogal hinderlijke neiging om controlpanel instellingen compleet om te gooien en alles waarin ze het woord 'optimization' tegenkomen te disabelen... hiermee ook dingen uitzettende die nauwelijks invloed op IQ hebben, maar immens veel impact op performance kunnen hebben.
Nog afgezien van dat op alle kaarten alles op 'disabled' knallen niets garandeert betreffende gelijke IQ op de kaarten, waar ze eigenlijk naar zouden moeten kijken. Ook garandeert het totaal niets betreffende de mate van instelbaarheid in de driversets van ATi en nV (ofwel: hoeveel controle geeft de driver de gebruiker in werkelijkheid)... ten derde gamed niemand met hun settings.
Met andere woorden: dit is - zeker hoe zij het doen - een behoorlijk zinloze testmethodiek, zowel synthetisch als met name in real life.

Maar vandaar dat hun review dus 'off the charts' is. Verschillen van 50% tot soms meer dan 100% tussen de 2900XT 512mb en de XT 1GB... en dat zelfs op lage reso's. XT512 die aan de andere kant de 1GB versie soms met 15% of meer verslaat... als dat geen hint is om van de driversliders af te blijven tenzij je heeeel goede (lees: objectief aanwijsbare) reden hebt om er wel aan te zitten, dan weet ik 't niet meer

[ Voor 4% gewijzigd door Cheetah op 25-08-2007 18:32 ]

[Apoca]

Der is geheel niks mis met de ATi kaartjes hier in Bioshock dan wel MOH: Airborn en beide Unreal Engine 3. Soms snap ik je onderbouwing niet Cheetah, mijn real-life ervaring is op dit moment echt veel anders dan die review.

[Cheetah]

Apoca schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 18:12:
Der is geheel niks mis met de ATi kaartjes hier in Bioshock dan wel MOH: Airborn en beide Unreal Engine 3. Soms snap ik je onderbouwing niet Cheetah, mijn real-life ervaring is op dit moment echt veel anders dan die review.

En soms snap ik de reactie op mijn posts niet..
Zeg ik ergens dat er iets mis is met ATi kaartjes in Bioshock en MOH dan?

Hoe is jouw 'real life' ervaring anders dan in deze review (die overigens ook een 'real life' ervaring is)?
Komt in de review soms naar voren dat er iets mis is met ATi kaartjes? Volgens mij komt alleen maar naar voren dat nV kaartjes het performancewise beter doen in Bioshock, maar dat is volgens mij ongelijk aan dat er iets 'mis' is met ATi kaartjes... of mis ik hier iets

[Apoca]

Als ik zeg ik snap je niet dat bedoel ik bijvoorbeeld deze zin; "Ik hoop (voor ATi) dat het een driverissue betreft, en niet illustratief wordt voor UE3 gameperformance." Dan denk ik echt, ik draai op 1 kaart met alle opties in beide games aan toch een dikke FPS. En dan zeg jij zoiets Dan ben ik ff de weg kwijt. De score in de review is toch vrijwel gelijk aan de GTS 320/640 versie.. Op een frame hier en daar na.

Nu zeg aub niet dat we de ATi HD2900XT met de Nv Ultra moeten vergelijken ( omdat dit voor beide bedrijven de top kaartjes zijn ). Das geen vergelijk, leuk dat je soms in de buurt komt met de ATi, maar dik 80% van de tijd ofzo is de Ultra gewoon sneller. Is toch ook niet erg, die kaart kost toch ook meer. Daar betaal je voor.

Je zult qua kennis en techniek op GPU gebied zeker beter onderlegd zijn dan de gemiddelde lezer hier, zekers als ik je soms op en neer zie posten tegen CJ. Maar soms denk ik dat je iets te veel op bepaalde stukjes in reviews afgaat en die 3 keer tegen het licht doet houden.

Ik zeg zeker niet dat het met de ATi kaartjes allemaal koek en ei is ( soms zelfs verre van ), maar om nu bij bijna toch wel elke review toch wel ergens negatief uit de hoek te komen en overal een kanttekening bij te zetten...

Maar goed

In mijn ogen kloppen de de cijfers niet bij zowel DX9 als DX10. Zal morgen in de middag met Fraps in de weer gaan om eens te kijken wat er precies uitkomt.

[ Voor 58% gewijzigd door Apoca op 25-08-2007 21:23 ]

[CJ]

Cheetah schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 17:35:
[...]
Welke andere Bioshock performancereviews? Die van FS is de enige die ik tegen ben gekomen...
Ik hoop (voor ATi) dat het een driverissue betreft, en niet illustratief wordt voor UE3 gameperformance.

We hadden ook al R6:Vegas die gebruik maakte van UE3 en die geeft ook een ander beeld. UE3 houdt van fillrate vooral bij bv explosies. Dat is zelfs door Epic gezegd in een Q&A. In dezelfde Q&A werd gezegd dat echte nieuwe DX10 zaken als Geometryshading en enorm lange shaders amper gebruikt werden. Theoretisch gezien zou de G80 architectuur dus een groot voordeel moeten hebben ten opzichte van de R600 architectuur, maar dat is dus niet duidelijk zichtbaar.

En het is bij de UE3 enorm afhankelijk van hoe de developer omgaat met de engine. Gaan ze inderdaad voor veel fillrate gebonden effecten of gaan ze de shaderdiepte in. Rightmark 2 laat bv zien dat hoe complexer de shaders (dus hoe hoger de shader load), hoe meer de R600 vooruit loopt. Hoe simpeler de shaders en hoe meer texture fetches, des te meer gaat de G80 vooruit lopen. Maar dit is ook niet meer dan logisch gezien de verschillen in architectuur.

Andere performancereviews zijn:
- http://www.digitalreport.net/content/view/52/1
Hier is een kaart van €330 maar gemiddeld zo'n 8 fps langzamer dan een GF8800GTX OC van rond de €550, terwijl de HD2900XT ook nog eens een lager CPU verbruik heeft (waarschijnlijk een bug die zorgt voor lagere framerates).

- http://www.computerbase.d...nchmarks_bilder_bioshock/
In de Firingsquad review draait 1600x1200 sneller dan 1280x1024 bij Computerbase. En bij Computerbase zakt de fps bij de HD2900XT met ongeveer 20fps bij het overgaan van DX9 naar DX10, terwijl bij Firingsquad er amper een performancedrop is.

Dan nog het feit dat er haast geen enkele drop is bij de G80... Kan natuurlijk zijn dat de G80 gewoon hardstikke goed is in de simpele DX10 taken van de UE3. Maar het kan ook zijn dat hier geoptimaliseerd is voor de 128x1 architectuur van de G80 en niet voor de 64x5 architectuur, wat me niet zou verbazen gezien het feit dat Bioshock in TWIMTBP titel is.

En als laatste de berichten uit de verschillende gebruikersfora waarin gemeldt wordt dat gebruikers die zelf een HD2900XT hebben hele andere cijfers krijgen dan de benchmarks van deze sites... Dat zegt toch ook wel iets.

TetsuoShima schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 01:41:
Review van DX10 games op de laatste generatie kaarten van zowel nvidia als ati:

http://www.xbitlabs.com/a...play/directx10-games.html

Het lijk erop dat ati er hier erg goed uitkomt (hoewel imo geen enkel van de geteste spellen met de huidige kaarten speelbaar is in dx10), wat een beetje eerdere reviews tegenspreekt. Nu heeft xbit wel vaker de eniging om iets afwijkende reviews te posten.

Thoughts?

Voor elk wat wils natuurlijk. Ik vind Xbit altijd zeer diepgaande uitstekende reviews posten, met name omdat ze bepaalde optimalisaties uit zetten zodat er op gelijke hoogte gebenchmarkt wordt, op de 3 meest gangbare resoluties testen, de minimumframerates posten, de hoogste ingame instellingen gebruiken en met een conclusie komen die uitgebreid en duidelijk is. Hierdoor weet je precies wat je kan verwachten.

[Cheetah]

CJ schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 21:13:
Andere performancereviews zijn:
- http://www.digitalreport.net/content/view/52/1
[...]
- http://www.computerbase.d...nchmarks_bilder_bioshock/
[...]
En als laatste de berichten uit de verschillende gebruikersfora waarin gemeldt wordt dat gebruikers die zelf een HD2900XT hebben hele andere cijfers krijgen dan de benchmarks van deze sites... Dat zegt toch ook wel iets.

E.e.a. zal allicht te maken hebben met verschillende configs, verschillende in-game settings, en met name verschillende scenes die getest worden (plus mss verschillende driverrevisies en driversettings).
Dat er in verschillende performancereviews verschillen uit komen vind ik niet heel verassend, gezien de verschillende parameters...

Voor elk wat wils natuurlijk. Ik vind Xbit altijd zeer diepgaande uitstekende reviews posten, met name omdat ze bepaalde optimalisaties uit zetten zodat er op gelijke hoogte gebenchmarkt wordt, op de 3 meest gangbare resoluties testen, de minimumframerates posten, de hoogste ingame instellingen gebruiken en met een conclusie komen die uitgebreid en duidelijk is. Hierdoor weet je precies wat je kan verwachten.

Ik leg nou juist hiervoor uit wat het probleem met de reviewmethodiek van Xbit is:
Cheetah in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

Dat ze alles waarin het woord 'optimization' in de driver voorkomt rucksichtlos op 'disabled' zetten zegt nou juist totaal niets over 'op gelijke hoogte' benchmarken, nog afgezien van dat niemand op die manier gamed. Je krijgt hierdoor juist resultaten die je niet in real life kan verwachten... vandaar ook dat hun resultaten zeer drastisch afwijken van die van andere reviewsites en ook onderling zeer inconsistent zijn.

Apoca schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 18:44:
Als ik zeg ik snap je niet dat bedoel ik bijvoorbeeld deze zin; "Ik hoop (voor ATi) dat het een driverissue betreft, en niet illustratief wordt voor UE3 gameperformance." Dan denk ik echt, ik draai op 1 kaart met alle opties in beide games aan toch een dikke FPS. En dan zeg jij zoiets Dan ben ik ff de weg kwijt. De score in de review is toch vrijwel gelijk aan de GTS 320/640 versie.. Op een frame hier en daar na.

Het verschil met de GTS320 is 20% op 1600x1200 en 10% op 1920x1200, in het voordeel van de GTS320... en dat is zonder performancedrops met AA ingecalculeerd.
Ik was niet aan het vergelijken met de Ultra toen ik die opmerking plaatste, maar met een kaart die ~1/3 minder kost dan de 2900XT

In mijn ogen kloppen de de cijfers niet bij zowel DX9 als DX10. Zal morgen in de middag met Fraps in de weer gaan om eens te kijken wat er precies uitkomt.

Zoals ik hierboven richting CJ al aangaf hangen de resultaten van voldoende parameters af om een bench door jou moeilijk vergelijkbaar te maken met een bench van FS. Je zou tenminste exact dezelfde scenes en met exact dezelfde drivers en settings moeten benchen, maar dan nog zit je met een andere config, en mss ook een ander OS (XP bijv). Scenes worden echter al een probleem... dat kan alleen goed als FS een timedemo vrijgeeft i.v.m. hetzelfde pad en die zag ik niet staan.
Ik ben echter wel benieuwd naar je resultaten

[oeLangOetan]

Driverproblemen bij AMD?? het is ondertussen bevestigd dat de bioshock drivers van nvidia een texture corruptie hebben in andere games... de optimalisatie gaat bijna net iets te ver of misschien kunnen ze bioshock nog niet goed herkennen. Zijn deze drivers eigenlijk wel representatief?

[Visgek82]

Cheetah schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 22:39:

Het verschil met de GTS320 is 20% op 1600x1200 en 10% op 1920x1200, in het voordeel van de GTS320... en dat is zonder performancedrops met AA ingecalculeerd.
Ik was niet aan het vergelijken met de Ultra toen ik die opmerking plaatste, maar met een kaart die ~1/3 minder kost dan de 2900XT

Rare cijfers.

Vreemd genoeg liep het spel uiterst soepel hier met alle settings op z'n hoogst.

Ik denk ook niet dat dit gevolgen heeft voor verdere games gebaseerd op de U3 engine, denk dat het er vooral vanaf hangt of het een GITG of TWIMTBP game is. Het gaat hier natuurlijk om zo'n game , houdt dus automatisch in dat ATI de drivers voor dit spel nog niet op orde heeft, ATI kennende zal dit snel veranderen.

Als je kijkt naar recente benchmarks dan zie je duidelijk dat de 2900XT de 8800GTS, en soms zelfs de GTX de baas is, ik neem aan dat we dat in de toekomst ook kunnen zien in de games gebaseerd op deze (mooie, mag ik wel zeggen) engine.

[CJ]

Cheetah schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 22:39:
[...]
E.e.a. zal allicht te maken hebben met verschillende configs, verschillende in-game settings, en met name verschillende scenes die getest worden (plus mss verschillende driverrevisies en driversettings).
Dat er in verschillende performancereviews verschillen uit komen vind ik niet heel verassend, gezien de verschillende parameters...

Daar zou je gelijk in kunnen hebben. Vergelijk je echter de meest recente gebruikte testsystemen van de verschillende sites, dan verschillen deze niet echt byzonder veel van elkaar.

Ik leg nou juist hiervoor uit wat het probleem met de reviewmethodiek van Xbit is:
Cheetah in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

En daar doe je het weer zoals je zo vaak doet.... Je legt uit wat jij vindt wat het probleem is van de reviewmethodiek van Xbit, net zoals je al -tig keer hebt uitgelegd waarom jij vindt waarom de reviewmethodiek van HardOCP juist wel goed is. Het punt is niet zo zeer dat je het niet onderbouwd doet - integendeel juist -, maar dat je het brengt alsof jou mening de enige correcte mening is... de enige juiste mening die telt... Helaas is dat niet zo.... en niet iedereen hoeft het eens te zijn met jou mening..... Ongetwijfeld zullen er mensen zijn die het met jou eens zijn, maar er zullen ook ongetwijfeld mensen zijn die het er niet mee eens zijn.

[Krizzie]

Amen to that!

Reviews zijn leuk, maar als ik zelf andere ervaringen heb dan maakt mij die review weinig meer uit. Volgens de review loopt het allemaal kantje boord soepel, terwijl het hier als een trein loopt. Wat is dan belangrijker? Die review of mijn performance?

[Help!!!!]

Even nog over die reviewmethodes, imo is het juist erg fijn dat de diverse sites niet helemaal hetzelfde testen! Als ze dat wel deden dan zou je, bij min of meer vergelijkbare hardware, elke keer precies dezelfde scores krijgen.

Juist door de verschillende invalshoeken krijg je een goed totaalbeeld van een kaart.

Verder lijkt het me wat sterk om te stellen dat "niemand" gamed met de instellingen van xbit. Het zou mij niet verbazen als er best wel een behoorlijke groep mensen met dat soort instellingen gamed.

Wat ik vooral ook heel goed van Hardocp vind, is dat ze een grafiek van de FPS laten zien. Dit geeft mij veel meer inzicht in de framedrops dan "high, low & average" getallen.

[Verwijderd]

oeLangOetan schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 00:57:
Driverproblemen bij AMD?? het is ondertussen bevestigd dat de bioshock drivers van nvidia een texture corruptie hebben in andere games... de optimalisatie gaat bijna net iets te ver of misschien kunnen ze bioshock nog niet goed herkennen. Zijn deze drivers eigenlijk wel representatief?

Het is toch in t verleden al gebleken dat nVidia een zwak heeft voor optimalisaties? Niets nieuws dus

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 12:55:
[...]


Het is toch in t verleden al gebleken dat nVidia een zwak heeft voor optimalisaties? Niets nieuws dus

Op zich zijn optimalisaties toch niet erg, ze kunnen zelfs erg positief zijn. Alleen moet je er als zijnde nVidia / ATI wel open over zijn en de mogelijkheid geven om het uit te schakelen.

[rm_a_rayman]

Help!!!! schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 12:53:

Juist door de verschillende invalshoeken krijg je een goed totaalbeeld van een kaart.

Ja, als ze er een goede reden voor hebben, want anders word het te rommelig met te veel verschillende uitslagen en kom je er niet meer uit.
Daarbij komt vanzelf weer de discussie wat representatief is en word een reviewer weer minder geloofwaardig.
Gewoon standaard uitslagen uit 1 invalshoek is denk ik beter en overzichtelijker.

[CJ]

Gelukkig zijn er vaak vele reviews en niet slechts 1 of 2 waardoor je vaak de rode draad wel kan zien.

Elke reviewsite heeft zo z'n eigen voor en nadelen. De een geeft mooie grafieken over het verloop van de gameplay (HardOCP), de ander gebruikt een uitgebreide testsuite inclusief recente spellen (Xbit Labs), terwijl anderen weer heel diep ingaan op de IQ (3D Center) of op de technische kant (Beyond 3D).