:fill(white):strip_exif()/i/1226327673.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1226327720.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1226327696.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1195639263.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1226327735.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1226327617.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1226327650.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1226327772.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1195228808.jpg?f=thumbmini)
Ik zou zeggen: installeer LR eens, ja de developmodule is een (overzichtelijker dan ACR zelf) frontend voor ACR, maar juist de mogelijkheden tot het categoriseren, taggen, beheren icm een database maken het progsel tien keer beter geschikt voor het verwerken van grote hoeveelheden foto's. Daarnaast neemt het gewoon de informatie van de XMP's van ACR/Bridge over, dus dat is ook al geen probleem.Aham brahmasmi schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 21:44:
[...]
Ik zeg ook niet dat die twee hetzelfde zijn. Echter de functionaliteit van Camera Raw zit in LR. Maar kan browsen niet net zo makkelijk in LR als in Bridge? (Heb LR zelf nog niet geprobeerd aangezien ik ontwikkelen en categoriseren resp. in Camera Raw en Bridge doe.)
/u/20544/pelle-jjvv-bg.png?f=community)
* Pelle heeft gister ook de 40D gehaald, als opvolger van mijn 300D
Best bizar, inclusief grip, extra accu en 8GB CF (Extreme III) kostte het minder dan mijn 300D zonder accessoires, 4.5 jaar geleden
Verder gaat mijn Sigma 24-70 f/2.8 ook de deur uit, en daarvoor in de plaats heb ik nu de Canon 17-55 f/2.8 IS USM. Ik mis het gedeelte tussen 55 en 70mm wel een beetje, maar het extra groothoek-gedeelte tussen 17 en 24mm vind ik een stuk belangrijker
Na een dagje testen, ben ik er behoorlijk tevreden over.
Het enige wat suckt, is dat Canon voor Vista x64 geen software heeft om de CR2's gewoon in de Windows Explorer te previewen
Best bizar, inclusief grip, extra accu en 8GB CF (Extreme III) kostte het minder dan mijn 300D zonder accessoires, 4.5 jaar geleden
Verder gaat mijn Sigma 24-70 f/2.8 ook de deur uit, en daarvoor in de plaats heb ik nu de Canon 17-55 f/2.8 IS USM. Ik mis het gedeelte tussen 55 en 70mm wel een beetje, maar het extra groothoek-gedeelte tussen 17 en 24mm vind ik een stuk belangrijker
Na een dagje testen, ben ik er behoorlijk tevreden over.
Het enige wat suckt, is dat Canon voor Vista x64 geen software heeft om de CR2's gewoon in de Windows Explorer te previewen
:strip_icc():strip_exif()/u/1929/Lifeforms60x60.jpg?f=community)
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
Ik vraag me alleen af of sommige dingen niet te rooskleurig worden aangegeven. Ik las laatst dat met sommige lenzen en SERVO focus dat de burstsnelheid naar 4.5fps daalt. Iets waar ik zelf ook 'last' van heb
[ Voor 9% gewijzigd door Timo op 10-02-2008 12:10 ]
Als je focus er totaal naast zit, dan zal ie wel vertragen, doet de 30D ook. Onscherpe foto's hebben ook zo weinig nut
Er is van alles dat extra tijd kan opeisen. AI Servo zal inderdaad tussen iedere foto opnieuw de focus vast willen stellen. Dat kost tijd. Als je zwaar afgestopt kan zelfs de tijd om je diafragma op de juiste diameter te brengen nog extra roet in het eten gooien. En je sluitertijd zelf tikt aan. 6,5 fps is ongeveer 150 ms per frame. Schieten op 1/20e "kost" 50 ms, terwijl 1/4000e slechts een kwart ms duurt.:
Ik vraag me alleen af of sommige dingen niet te rooskleurig worden aangegeven. Ik las laatst dat met sommige lenzen en SERVO focus dat de burstsnelheid naar 4.5fps daalt. Iets waar ik zelf ook 'last' van heb
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
:strip_icc():strip_exif()/u/35381/2532909.jpg?f=community)
Daar ben ik het niet geheel mee eens, soms is een onscherpe foto beter dan geen foto.:
Als je focus er totaal naast zit, dan zal ie wel vertragen, doet de 30D ook. Onscherpe foto's hebben ook zo weinig nut
Het zou ook een beetje een tegendraadse reden zijn, aangezien hij prima een foto wil maken als de flitser nog niet volledig geladen is. Hier werken ze wel volgens "beter een onderbelichte foto dan geen foto".
Ik moet dan wel weer zeggen dat ik liever 4,5 scherpe foto's per seconde heb dan 6.5 onscherpe.
[ Voor 8% gewijzigd door Magic op 10-02-2008 19:49 ]
Steam: Brainfrz82 | PSN: Brainfrz | Discord: Brainfrz
:strip_icc():strip_exif()/u/110594/avatoff.jpg?f=community)
Leuk, maar in de tussentijd dat je spiegel omhoog is, kan je autofocus niks: driemaal raden wat je volgende foto ook is
Flitser hoeft niet volledig geladen te zijn om een goed belichte foto te maken. Alleen wanneer hij echt te weinig kracht heeft zal hij een onderbelichte foto geven
Daarbij valt belichting recht te trekken, focus niet
[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 11-02-2008 00:37 ]
:strip_exif()/u/29757/js-3.gif?f=community)
Idd. Lijkt me meer een document voor verkopers etc. omdat de nadruk ook erg ligt op de verschillen met de 30D. Zeker wel interessant om te lezen
.
Dat aspect had ik even over het hoofd gezien:
[...]
Leuk, maar in de tussentijd dat je spiegel omhoog is, kan je autofocus niks: driemaal raden wat je volgende foto ook is
Steam: Brainfrz82 | PSN: Brainfrz | Discord: Brainfrz
Nee, in AI ServoAF schiet de camera "on demand". Alleen One-shot AF blokkeert de sluiter totdat is scherpgesteld.
Dat vraag ik me af. Er is zoiets als "Voorspellend AF". De camera prognotiseert op basis van eerder scherpstelcorrecties de eerstvolgende.:
[...]
Leuk, maar in de tussentijd dat je spiegel omhoog is, kan je autofocus niks: driemaal raden wat je volgende foto ook is
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
:strip_exif()/u/70401/srggf.gif?f=community)
Eindelijk mijn 40D binnen en wat een pracht ding 
Heel anders dan mijn 300D maar wel met dezelfde feel. Vroeg mij alleen af:
Bij het grote draaiwiel, draait het SET knopje mee met het draaiwiel zelf. Is dit normaal of...? (het is verder niet boeiend, maar iets wat ik tegen kwam )
Heel anders dan mijn 300D maar wel met dezelfde feel. Vroeg mij alleen af:Bij het grote draaiwiel, draait het SET knopje mee met het draaiwiel zelf. Is dit normaal of...? (het is verder niet boeiend, maar iets wat ik tegen kwam
)
:strip_icc():strip_exif()/u/3496/ford_power_klein.jpg?f=community)
Bij mijn 20D (Ja, oud ) doet het SET knopje dat ook en dat gaat nog steeds goed, dus het zal wel zo horen
) doet het SET knopje dat ook en dat gaat nog steeds goed, dus het zal wel zo horen
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Dat werkt als je scherp-scherp-scherp hebt en de opvolgende beweging wilt voorspellen. Maar als je er al grof naast zit zal zo'n algoritme het ook niet naar z'n zin hebben
Verwijderd
hmmm in deze firmware update zit het kennelijk nog niet verwerkt:
En update
Heb alweer antwoord terug
http://www.dpreview.com/n...1401nikond300firmware.asp
joh gek he:
[...]
hmmm in deze firmware update zit het kennelijk nog niet verwerkt
http://www.dpreview.com/n...1401nikond300firmware.asp
Developmenttijd
Testtijd
Uitroltijd
dat kan niet eens in zo'n korte tijd
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_exif()/u/47168/loop.gif?f=community)
/u/110816/matrixed.png?f=community)
Hmm.. Zit stiekem te kijken om te upgraden naar een 40D + 85 mm F/1.8 + grip + 430EX flitser + overige spullen.
Met alles erbij zou ik bij FK meer dan 2000,- euro kwijt zijn.. Opzich is dat wel netjes, alleen het is zo jammer dat mijn 400D helemaal niets meer waard is..
Over het overstappen, de stap naar de EOS 450D had logische geweest als alles mee had kunnen gaan, maar aangezien de grip en de accu's op dat ding ook vervangen moeten worden is de stap naar de 40D niet heel erg moeilijk.. Naja, we zien wel. Zou wel een mooie stap zijn.
Met alles erbij zou ik bij FK meer dan 2000,- euro kwijt zijn.. Opzich is dat wel netjes, alleen het is zo jammer dat mijn 400D helemaal niets meer waard is..
Over het overstappen, de stap naar de EOS 450D had logische geweest als alles mee had kunnen gaan, maar aangezien de grip en de accu's op dat ding ook vervangen moeten worden is de stap naar de 40D niet heel erg moeilijk.. Naja, we zien wel. Zou wel een mooie stap zijn.
Verwijderd
volgens mij is dat toch ook nog iets dat je moet instellen in de 40d als je breder dynamisch bereik wil hebben ?? dus om zo met out of the box cameras te gaan vergelijken is een beetje suf. in dat geval zou de fuji S5 ook geen dynamisch bereik hebben als die standaard op filmmode staat.
voor mij is niet zozeer de informatie in de schaduw van belang maar eerder van de overbelichte delen. daar is dynamisch bereik toch wel wat fijner om te constateren als je foto niet opeens een primaire kleur heeft over een groot vlak vanwege gebrek aan dynamisch bereik.
oftewel je kan ook stellen dat je bij een grotere MP sensor met een langzamere sluitertijd minder bang hoeft te zijn voor overbelichting aangezien alles kleiner is. door je lagere sluitertijd krijg je ook weer meer van de schaduwpartijen mee
voor mij is niet zozeer de informatie in de schaduw van belang maar eerder van de overbelichte delen. daar is dynamisch bereik toch wel wat fijner om te constateren als je foto niet opeens een primaire kleur heeft over een groot vlak vanwege gebrek aan dynamisch bereik.
oftewel je kan ook stellen dat je bij een grotere MP sensor met een langzamere sluitertijd minder bang hoeft te zijn voor overbelichting aangezien alles kleiner is. door je lagere sluitertijd krijg je ook weer meer van de schaduwpartijen mee
[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2008 17:42 ]
Volgens mij heb je een perfecte test gedaan, alleen wel voor het verkeerde
Wat je hier laat zien is dat de 30D gevoeliger is als de 40D. En die conclusie is compleet terecht. Bij DPreview heeft men dat ook getest en idd iso 100 op de 40D is iso 100 in plaats van de iso 125 bij de 350D/20D/30D effectief hebben in plaats van iso 100.
Het 40D shot is dus 1/3e stop onderbelicht tenopzichte van het 30D shot. En in deze scene komt dat gewoon erg hard aan omdat er al veel aan de schaduw kant zit en je al op een hoge iso waarde zit.
Ik vind 8MP ook optimaal voor APS-C alleen dan vanwege veel (<500 euro) glas, ruis en de AA filters die het bij meer MP's moeilijk krijgen waardoor je effectief wel grotere bestanden krijgt maar niet evenredig aan detail wint (en ja ik vind relatief kleine bestanden gewoon erg prettig
)Offtopic
Veel kwalijker vind ik het dat ik in de exif zie staan dat de afbeeldingen een ritje door adobe photoshop SC2 hebben gemaakt. Dan kan je natuurlijk niks meer zeggen over de belichting, DR, ruis, scherpte, kleuren etc. Het is voor ons op het forum onmogenlijk om te zien wat er in photoshop allemaal met de foto gebeurt is.
[ Voor 13% gewijzigd door martijn_tje op 19-02-2008 23:13 ]
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Als je daar al moe van wordt, dan zou ik de kritiek van Martijn toch nog eens goed doorlezen. Hij heeft namelijk gelijk, je test test niet wat hij zou moeten testen. Sowieso is een "My conlusion: The 30D is better that the 40D" nogal eenzijdig als je maar één aspect test...zeker als je het niet goed test
Voor de rest ben ik het trouwens eens hoor. Meer dan 8 megapixel hoeft van mij ook niet, goed zat voor commercieel drukwerk op A4 formaat incl. cropmarge en men houdt meer marge over voor ruis/DR/etc.
Voor de rest ben ik het trouwens eens hoor. Meer dan 8 megapixel hoeft van mij ook niet, goed zat voor commercieel drukwerk op A4 formaat incl. cropmarge en men houdt meer marge over voor ruis/DR/etc.
Mnope, niet helemaal, er zit een soort expose to the right op, maar dat is iets anders dan de modes van Fuji die daadwerkelijk gebruikt maakt van een aparte set pixels voor het vergroten van het dynamisc bereik
[ Voor 81% gewijzigd door neographikal op 20-02-2008 14:24 ]
Verwijderd
Hoi Martijn,
Ik zou het best met je eens kunnen zijn wat je omschreef.
Maar waarmee ik het niet met je eens ben is jouw sugestie over photoshop.
Ik heb dan wel de RAW in CS2 geopent...maar ZONDER bewerking meteen als JPG opgeslagen.
Daar zal ik absoluut niet om gaan liegen. EERLIJK !
Ik zou graag met iemand die een 40D heeft nogmaals een paar testen willen maken.
Iemand belangstelling? En dan de originele RAW's posten
Ik zou het best met je eens kunnen zijn wat je omschreef.
Maar waarmee ik het niet met je eens ben is jouw sugestie over photoshop.
Ik heb dan wel de RAW in CS2 geopent...maar ZONDER bewerking meteen als JPG opgeslagen.
Daar zal ik absoluut niet om gaan liegen. EERLIJK !
Ik zou graag met iemand die een 40D heeft nogmaals een paar testen willen maken.
Iemand belangstelling? En dan de originele RAW's posten
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2008 14:20 ]
Klopt volledig. Bij de 40D moet je een iets langere sluitertijd hanteren op de zelfde ISO waarde. Daarom toont de 40D donkerder dan de 30D op zijn test. Zet het toestel eens op Av mode, zelfde diafragma en instellingen en kijk eenns naar de sluiter waarden van beide toestellen. Die zullen verschillen.:
[...]
Volgens mij heb je een perfecte test gedaan, alleen wel voor het verkeerde
Wat je hier laat zien is dat de 30D gevoeliger is als de 40D. En die conclusie is compleet terecht. Bij DPreview heeft men dat ook getest en idd iso 100 op de 40D is iso 100 in plaats van de iso 125 bij de 350D/20D/30D effectief hebben in plaats van iso 100.
Het 40D shot is dus 1/3e stop onderbelicht tenopzichte van het 30D shot. En in deze scene komt dat gewoon erg hard aan omdat er al veel aan de schaduw kant zit en je al op een hoge iso waarde zit.
Ik vind 8MP ook optimaal voor APS-C alleen dan vanwege veel (<500 euro) glas, ruis en de AA filters die het bij meer MP's moeilijk krijgen waardoor je effectief wel grotere bestanden krijgt maar niet evenredig aan detail wint (en ja ik vind relatief kleine bestanden gewoon erg prettig
Offtopic
Veel kwalijker vind ik het dat ik in de exif zie staan dat de afbeeldingen een ritje door adobe photoshop SC2 hebben gemaakt. Dan kan je natuurlijk niks meer zeggen over de belichting, DR, ruis, scherpte, kleuren etc. Het is voor ons op het forum onmogenlijk om te zien wat er in photoshop allemaal met de foto gebeurt is.
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
:strip_icc():strip_exif()/u/106218/wc-backbone.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6001/appel.jpg?f=community)
Verwijderd
Dynamisch bereik lijkt me wel leuk om te zien. (dus niet zoals die gevoeligheidstest zoals hierboven)
Oftewel met highlights het verschil tussen hoeveel er doorbrand bij de 30d tov de 40d
zie voorbeeld van phil
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page18.asp
of een 40d 3 stops overexposen en dan kijken hoe je de kleuren nog enigzins kan terugkrijgen
zie voorbeeld ken rockwell
http://www.kenrockwell.com/fuji/s5/dynamic-range.htm
Verwijderd
Let er daarbij wel op hoe je de foto's gaat verwerken en publiceren, anders krijgen we zo een toetsbaarheidsdiscussie zoals met de foto's van meneer Kooyman:
[...]
Dynamisch bereik lijkt me wel leuk om te zien. (dus niet zoals die gevoeligheidstest zoals hierboven)
Oftewel met highlights het verschil tussen hoeveel er doorbrand bij de 30d tov de 40d
zie voorbeeld van phil
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page18.asp
of een 40d 3 stops overexposen en dan kijken hoe je de kleuren nog enigzins kan terugkrijgen
zie voorbeeld ken rockwell
http://www.kenrockwell.com/fuji/s5/dynamic-range.htm
:strip_icc():strip_exif()/u/63649/IMG_8734.jpg?f=community)
📸Canon EOS 5D IV 🚁DJI Mavic Pro 🏍️Zero SR ⚡Tesla M3 LR 🌡️Daikin US 3.5kW ☀️8815Wp 🔋Marstek Venus-E 5,12 kWh Tweakers PVOutput lijst
Verwijderd
zo vanmiddag eens kunnen spelen met de 40d en vergeleken met mijn fuji s5.
ik was vooral benieuwd in dynamisch bereik en dat viel me met de 40D nog vies tegen.
zal binnenkort eens de analyse posten maar (even de andere iso gevoeligheid buiten beschouwing laten)
ik moest met de 40D 2 stops lager gaan zitten om dezelfde clipping te bereiken als met de S5.
als ik neutraal was ingesteld op iso 400 f4 en 1/60 seconde en een tegenlicht shot maakte mede door een aquarium heen dan was bij de S5 alleen wat spotjes doorgebrand maar bij de 40D was het tegenlicht van buiten ook compleet doorgebrand. pas bij 1/15 seconde was de 40D niet doorgebrand, maar ja dan is de rest weer veels te donker
dacht dat ze met de 40D het verschil toch wel zouden hebben teruggebracht tot 1 stop
ik was vooral benieuwd in dynamisch bereik en dat viel me met de 40D nog vies tegen.
zal binnenkort eens de analyse posten maar (even de andere iso gevoeligheid buiten beschouwing laten)
ik moest met de 40D 2 stops lager gaan zitten om dezelfde clipping te bereiken als met de S5.
als ik neutraal was ingesteld op iso 400 f4 en 1/60 seconde en een tegenlicht shot maakte mede door een aquarium heen dan was bij de S5 alleen wat spotjes doorgebrand maar bij de 40D was het tegenlicht van buiten ook compleet doorgebrand. pas bij 1/15 seconde was de 40D niet doorgebrand, maar ja dan is de rest weer veels te donker
dacht dat ze met de 40D het verschil toch wel zouden hebben teruggebracht tot 1 stop
Had je de functie 'Highlight Tone Priority' wel ingeschakeld? Zou ongeveer 1 stop moeten schelen...:
zo vanmiddag eens kunnen spelen met de 40d en vergeleken met mijn fuji s5.
ik was vooral benieuwd in dynamisch bereik en dat viel me met de 40D nog vies tegen.
[...]
Verwijderd
dat geloof ik ook zo dat de schaduwen beter worden door de 14 bit ipv 12 bit processing alleen gaat het bij mij juist om de hoge lichten. bij partyfotografie zit je veel tussen de spots en dat soort meuk, is echt niet leuk als dat soort dingen gaan clippen
Ik heb minder problemen met overbelichting dan met onderbelichting actually. Voor PFG zie ik juist liever aan de onderkant wat extra DR
Verwijderd
ok eerste testje is er dan met tegenlicht
http://thehospages.com/pi...2008-02-23-test_canon40d/
zo te zien zit er nog wel een halve stop verschil tussen de fuji en de canon in het voordeel van canon waarbij de schaduwpartijen er beter uitkomen maar dat kan natuurlijk ook komen doordat canon iso gevoeliger is dan fuji. oftewel dat iso400 in werkelijkheid 500 is.
voor de rest waren witbalans instellingen gelijk gezet op kleurtemperatuur en dezelfde temp.
F4 en iso 400
sluitertijden staan er boven.
die highlight priority hadden we toen nog niet kunnen vinden dus die stond hier uit.
oordeel voor de rest zelf over de plaatjes, is wat makkelijker
http://thehospages.com/pi...2008-02-23-test_canon40d/
zo te zien zit er nog wel een halve stop verschil tussen de fuji en de canon in het voordeel van canon waarbij de schaduwpartijen er beter uitkomen maar dat kan natuurlijk ook komen doordat canon iso gevoeliger is dan fuji. oftewel dat iso400 in werkelijkheid 500 is.
voor de rest waren witbalans instellingen gelijk gezet op kleurtemperatuur en dezelfde temp.
F4 en iso 400
sluitertijden staan er boven.
die highlight priority hadden we toen nog niet kunnen vinden dus die stond hier uit.
oordeel voor de rest zelf over de plaatjes, is wat makkelijker
Hmz, 't lijkt erop dat de Fuji een dikke derde tot tweederde stop minder belicht actually. Vaag, je zou denken dat de 40D nu wel spot-on zou zijn, of wijkt de Fuji af? Dat weet jij vast wel hos
Verwijderd
hmm dat weet ik eigenlijk niet meer zo. heb gewoon de sluitertijden ingesteld en daarna niet meer de lichtmeting vergeleken hoe die stond tov elkaar:
Hmz, 't lijkt erop dat de Fuji een dikke derde tot tweederde stop minder belicht actually. Vaag, je zou denken dat de 40D nu wel spot-on zou zijn, of wijkt de Fuji af? Dat weet jij vast wel hos
Verwijderd
Ik was zaterdag met een vriend bij Konijenberg om zijn 40D te halen en hij kreeg ook zo'n kit mee. Ik stelde toen ook deze vraag. De verkoper zei dat dit geen probleem was, omdat ze goede contacten met canon hadden en ze official reseller waren. Moet dus goedkomen. Anders gezamelijk met de gedupeerden bij Konijnenberg langs
Komt wel goed dus.
Prima. Dan stuur ik die streepjescodes van de kit-doos op. Thnx:
[...]
Ik was zaterdag met een vriend bij Konijenberg om zijn 40D te halen en hij kreeg ook zo'n kit mee. Ik stelde toen ook deze vraag. De verkoper zei dat dit geen probleem was, omdat ze goede contacten met canon hadden en ze official reseller waren. Moet dus goedkomen. Anders gezamelijk met de gedupeerden bij Konijnenberg langs
.
Verwijderd
Nog even over het verschil van het dynamisch bereik tussen de 30D en 40D.
Ik heb een tijdje terug een test geplaatst, maar de meeste mensen waren het niet met mij eens, en beweren dat de 40D een beter dynamisch bereik heeft.
Omdat vele het niet met mij eens waren heb ik nog even nader onderzoek gedaan...bij verschillende fotozaken geweest, o.a. Foto Klein Professional. Ook nog met Canon gebeld.
Het zit namelijk zo... De 30D geeft hardwarematig of beter gezegd pixelmatig, een beter dynamisch bereik dan de 40D. Bij de 40D worden alleen de schaduwen softwarematig omhoog getrokken.
Dit komt eigenlijk overeen als je met Adobe Lightroom de functie "Fill Light" gebruikt. Bij deze functie worden de schaduw partijen ook omhoog getrokken en lijkt het dynamisch bereik meteen een stuk groter.
Dus ja... met het gebruik van de software die in de 40D zit lijkt het dynamisch bereik groter dan van de 30D, maar dit is dus puur softwarematig en NIET hardwarematig.
Dus ik denk dat het nu wel duidelijk is
nog even een geheugensteuntje van de vorige keer:
http://www.jerrykooyman.com/reviews/canon-30d-40d/
- beide camera's zijn alle parameters gelijk gezet.
- beide hebben de zelfde lens, 17-85mm.
- beide op manual gefotografeert, 1/100 sec f/8 op iso 1600.
- beide in RAW gefotografeert.
- beide RAW bestanden zijn in CS2 geopend ZONDER WIJZIGINGEN
en meteen opgeslagen als jpg.
Ik heb een tijdje terug een test geplaatst, maar de meeste mensen waren het niet met mij eens, en beweren dat de 40D een beter dynamisch bereik heeft.
Omdat vele het niet met mij eens waren heb ik nog even nader onderzoek gedaan...bij verschillende fotozaken geweest, o.a. Foto Klein Professional. Ook nog met Canon gebeld.
Het zit namelijk zo... De 30D geeft hardwarematig of beter gezegd pixelmatig, een beter dynamisch bereik dan de 40D. Bij de 40D worden alleen de schaduwen softwarematig omhoog getrokken.
Dit komt eigenlijk overeen als je met Adobe Lightroom de functie "Fill Light" gebruikt. Bij deze functie worden de schaduw partijen ook omhoog getrokken en lijkt het dynamisch bereik meteen een stuk groter.
Dus ja... met het gebruik van de software die in de 40D zit lijkt het dynamisch bereik groter dan van de 30D, maar dit is dus puur softwarematig en NIET hardwarematig.
Dus ik denk dat het nu wel duidelijk is
nog even een geheugensteuntje van de vorige keer:
http://www.jerrykooyman.com/reviews/canon-30d-40d/
- beide camera's zijn alle parameters gelijk gezet.
- beide hebben de zelfde lens, 17-85mm.
- beide op manual gefotografeert, 1/100 sec f/8 op iso 1600.
- beide in RAW gefotografeert.
- beide RAW bestanden zijn in CS2 geopend ZONDER WIJZIGINGEN
en meteen opgeslagen als jpg.
[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2008 17:26 ]
Verwijderd
en nog even geheugensteuntje voor jou van de vorige keer, jouw voorbeelden laten geen verschil in dynamisch bereik zien aangezien het daar om zowel de onder als de bovenkant gaat van wat de camera aankan.
kennelijk heb je mijn testje over het hoofd gezien, maak zoiets eens tussen de 30D en 40D . dat laat tenminste echt dynamisch bereik zien
hier nog even geheugensteuntje van vorige keer
http://www.thehospages.co...2008-02-23-test_canon40d/
kennelijk heb je mijn testje over het hoofd gezien, maak zoiets eens tussen de 30D en 40D . dat laat tenminste echt dynamisch bereik zien
hier nog even geheugensteuntje van vorige keer
http://www.thehospages.co...2008-02-23-test_canon40d/
Als de bewerking puur softwarematig is, mag je dat niet terugzien in een rawbestand, want die worden als het goed is niet bewerkt, dus er mist iets in je betoog.:
Nog even over het verschil van het dynamisch bereik tussen de 30D en 40D.
Ik heb een tijdje terug een test geplaatst, maar de meeste mensen waren het niet met mij eens, en beweren dat de 40D een beter dynamisch bereik heeft.
Omdat vele het niet met mij eens waren heb ik nog even nader onderzoek gedaan...bij verschillende fotozaken geweest, o.a. Foto Klein Professional. Ook nog met Canon gebeld.
Het zit namelijk zo... De 30D geeft hardwarematig of beter gezegd pixelmatig, een beter dynamisch bereik dan de 40D. Bij de 40D worden alleen de schaduwen softwarematig omhoog getrokken.
Dit komt eigenlijk overeen als je met Adobe Lightroom de functie "Fill Light" gebruikt. Bij deze functie worden de schaduw partijen ook omhoog getrokken en lijkt het dynamisch bereik meteen een stuk groter.
Dus ja... met het gebruik van de software die in de 40D zit lijkt het dynamisch bereik groter dan van de 30D, maar dit is dus puur softwarematig en NIET hardwarematig.
Dus ik denk dat het nu wel duidelijk is
nog even een geheugensteuntje van de vorige keer:
http://www.jerrykooyman.com/reviews/canon-30d-40d/
- beide camera's zijn alle parameters gelijk gezet.
- beide hebben de zelfde lens, 17-85mm.
- beide op manual gefotografeert, 1/100 sec f/8 op iso 1600.
- beide in RAW gefotografeert.
- beide RAW bestanden zijn in CS2 geopend ZONDER WIJZIGINGEN
en meteen opgeslagen als jpg.
Ik denk van niet, het heet niet voor niks RAW:
Dus ik denk dat het nu wel duidelijk is
Ja schat, maar zoals al 5x eerder aangegeven verschilt de gevoeligheid van de 30D tov de 40D waardoor je test volledig onbruikbaar is om je DR te testen. Daarnaast is ISO1600 nou niet bepaald de meest ideale setting om DR te testen voor algemene omstandigheden.
Zoals door al meer mensen met verstand van zaken aangegeven: je test deugt niet en je conclusie is eenzijdig en foutief. Zie DPR als je een fatsoenlijke test wil zien
[ Voor 11% gewijzigd door neographikal op 04-03-2008 19:09 ]
Verwijderd
Jouw test zegt ook niet alles. Bovendien vergelijk jij de canon 40D met een Fuji S5,
en ik had ik het over de 30D v 40D !!!
en ik had ik het over de 30D v 40D !!!
:
en nog even geheugensteuntje voor jou van de vorige keer, jouw voorbeelden laten geen verschil in dynamisch bereik zien aangezien het daar om zowel de onder als de bovenkant gaat van wat de camera aankan.
kennelijk heb je mijn testje over het hoofd gezien, maak zoiets eens tussen de 30D en 40D . dat laat tenminste echt dynamisch bereik zien
hier nog even geheugensteuntje van vorige keer
http://www.thehospages.co...2008-02-23-test_canon40d/
Verwijderd
yep maar dat komt omdat ik ook een fuji S5 zelf heb en daarom wil kijken hoe het dynamisch bereik van de 40D is om te zien of het in de buurt kwam en of het het overwegen waard is om die cam erbij te nemen. maar gezien de resultaten blijf ik toch nog liever bij de fuji hangen ondanks de handige features van de 40D zoals de C1,C2 en C3 toetsen
Als jij nu mijn test herhaald met de 30D vs de 40D dan weten we tenminste of er echt verschil zit in dynamisch bereik tussen die 2 cameras. je zet gewoon clipping aan in je display en schiet gewoon op de verschillende sluitertijden in M modus en kijkt hoeveel clipping er komt bij een leuke tegenlicht situatie. in LR zet je toon highlights aan en je ziet de verschillen. printscreen en klaar
en zoals mijn test tussen de fuji s5 en de 40d laat zien is er ook een verschil in gevoeligheid. de 40d is 1/3 toto 2/3 stop gevoeliger dan de fuji s5 bij dezelfde instellingen. en de s5 heeft 2 stops meer dynamisch bereik dan de 40d als je de gevoeligheid buiten beschouwing laat. die 2 van elkaar afgetrokken blijft er nog 1 2/3 tot 1 1/3 stop verschil in dynamisch bereik tussen de fuji s5 en de 40d
[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2008 23:00 ]
Kijk eens hoeveel ACR zich aantrekt van de embedded RAW-parameters.
Je vergelijkt appels met peren, dat is je nu al tig keer uitgelegd. Maar je hebt gelijk; Phill is maar een retard die totaal niet weet waar hij het over heeft. Sterkte
[ Voor 26% gewijzigd door neographikal op 04-03-2008 23:51 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/50076/dosto_60.jpg?f=community)
Verwijderd
Ach.... volgens mij hebben de meeste van jullie niet eens analoog gefotografeerd en weten niet eens wat ECHT dynamisch bereik is. Veel plezier allemaal en blijf maar vooral geloven dat de 40D beter is.
Als je nou echt over een betere camera wilt lullen, neem dan meteen de EOS 5D of een
EOS-1Ds Mark III !!!! Grotere sensor, grotere pixel elementen...en beter bereik...en ja...en dat is allemaal hardwarematig en niet softwarematig.
Succes allemaal !
p.s. Ga eens voor de lol op negatief film fotograferen...dan pleur je meteen al die digitale zooi weg
Als je nou echt over een betere camera wilt lullen, neem dan meteen de EOS 5D of een
EOS-1Ds Mark III !!!! Grotere sensor, grotere pixel elementen...en beter bereik...en ja...en dat is allemaal hardwarematig en niet softwarematig.
Succes allemaal !
p.s. Ga eens voor de lol op negatief film fotograferen...dan pleur je meteen al die digitale zooi weg
Ga het op de man spelen met autoriteitsargumenten, dat overtuigt
Ga óf inhoudelijk op de argumenten in of stop ermee, maar ga alsjeblieft niet zo "discussieren". Het enige wat je daarmee bereikt is dat je de boel frustreert. De enige die hier zaken gelooft ben je helaas zelf: zelfs met een onafhankelijke test die fatsoenlijk is uitgevoerd door Phill (de beste man heeft ervaring en hij verantwoordt z'n methodieken) kan je niet overtuigen.
Voor de duidelijkheid: ik heb een 30D en ik ben er zeer tevreden over. Maar dat wil toch niet zeggen dat ik het ding tot in het oneindige hoef te verdedigen? Verlaat je loopgraaf eens en kijk wat verder dan je neus lang is
300D: 23.5*15.7/6.1 = 60.48
1DsIII: 36*24/21.9 = 39.45
Toch weet ik wel op welke camera ik mijn geld niet zet voor DR en/of andere pixeldichtheid gerelateerde zaken. Pixelgrootte is niet zaligmakend, er zit ook voortgang in de gebruikte technieken. De 40D is op een aantal punten gewoon een stap voorwaarts t.o.v. de 30D.
offtopic.p.s. Ga eens voor de lol op negatief film fotograferen...dan pleur je meteen al die digitale zooi weg
Verwijderd
en als je nu ECHT zoveel geeft om dynamisch bereik en het ouderwetse analoge gevoel en je huiswerk had gedaan dan had je nu een FUJI S2, S3 of S5 en niet een canon 30D:
Ach.... volgens mij hebben de meeste van jullie niet eens analoog gefotografeerd en weten niet eens wat ECHT dynamisch bereik is. Veel plezier allemaal en blijf maar vooral geloven dat de 40D beter is.
Als je nou echt over een betere camera wilt lullen, neem dan meteen de EOS 5D of een
EOS-1Ds Mark III !!!! Grotere sensor, grotere pixel elementen...en beter bereik...en ja...en dat is allemaal hardwarematig en niet softwarematig.
Succes allemaal !
p.s. Ga eens voor de lol op negatief film fotograferen...dan pleur je meteen al die digitale zooi weg
en negatief film gebruik ik ook nog regelmatig voor mijn holga en kiev camera's
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2008 13:55 ]
Verwijderd
Dat zou het ook kunnen zijn dat ik Dynamic Range en Tonal Range door elkaar haal.
Blijkbaar schijnt het ook lastig te zijn om precies uit te leggen wat ik bedoelde
Blijkbaar schijnt het ook lastig te zijn om precies uit te leggen wat ik bedoelde
Het is soms niet mogelijk om ook manueel te werken in de C standen? Heb hiervoor nog geen oplossing gevonden.
Is er hier een work around voor?
Voor de rest: 40D is een zalige camera! Heb het me nog steeds niet beklaagd. Men backup toestel 350D kan er gewoon niet aan tippen. Ik ga niet meer terug
Is er hier een work around voor?
Voor de rest: 40D is een zalige camera! Heb het me nog steeds niet beklaagd. Men backup toestel 350D kan er gewoon niet aan tippen. Ik ga niet meer terug
:strip_exif()/u/111/360CS.gif?f=community)
Verwijderd
Zit nog steeds te overwegen om dezelfde overstap te maken.:
Voor de rest: 40D is een zalige camera! Heb het me nog steeds niet beklaagd. Men backup toestel 350D kan er gewoon niet aan tippen. Ik ga niet meer terug
Ga je de 350 gewoon houden voor erbij of denk je dat je het tezijnertijd gaat verkopen?
En welke lens / lenzen gebruik je nu bij de 40D? En welke bevalt het best voor allround gebruik?
19.1X28.7mm en 4 megapixels geeft 133,70 wie biedt hoger?
Ohja en dynamisch bereik is nieteens slecht voor zo'n oudje, 8,5~9 stops
om met Windsongs woorden te spreken: Dus de 1d is beter.
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
:strip_exif()/u/58200/smiley_n.gif?f=community)
9x Canadian Solar + Enphase IQ7+ 3,4 kWp ZZW 20º
4x Yingli + Enphase IQ7 1 kWp ZZW 25º
4x Yingli + Enphase IQ7 1 kWp ZZW 90º
Als je het zelf nog niet weet, dan hou je toch lekker de 20D? Dit is echt vragen om overtuigd te worden om iets te kopen puur om iets te kopen.
{signature}
:strip_icc():strip_exif()/u/824/crop57b4d0475dd4b_cropped.jpeg?f=community)
@twixx: je weet dat je hem wilt, dus gewoon halen
Canon cameras en lenzen. Elinchrom flitsers, Lowepro en Pelican tassen/koffers. Polestar 2
Ik had tussen een tweedehandse 30D of een 40D getwijfeld, de prijsverschil was begin februari groter en ik had toen voor 30D gekozen. 30D heeft de goeie ouwe bewezen geniale 20D concert-sensor (tot ISO 6400 pushen
) tov iets handigere bediening en iets accuratere autofocus. Als ik voor 40D met 70% meerprijs had gekozen, dan zou tot aan het einde van het academiejaar strak moeten rantsoeneren.
[ Voor 8% gewijzigd door rapture op 20-03-2008 19:57 ]
Verwijderd
@ rapture
groot gelijk, een nieuw model betekent niet dat je'm moet kopen. vaak zijn de verschillen/verbeteringen héél miniem tegenover de vorige...
groot gelijk, een nieuw model betekent niet dat je'm moet kopen. vaak zijn de verschillen/verbeteringen héél miniem tegenover de vorige...
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Hier heb ik een simpele foto gemaakt van mijn beeldscherm, zoals je ziet, is de histogram erg leeg aan de rechste kant.
Highlight prio staat uit overigens. Andere lichtmetingsmodes geven een nog 'donkerdere' foto
Highlight prio staat uit overigens. Andere lichtmetingsmodes geven een nog 'donkerdere' foto
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Valt weinig over te zeggen: ligt heel erg aan de gebruikte lichtmeting, bij evaluative aan het gebruikte focuspunt en de vlakverdeling. In 99% van de gevallen is het gewoon een kwestie van je camera leren kennen
:strip_icc():strip_exif()/u/33660/redboost.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/90293/crop57e00962d10bc.jpeg?f=community)