Canon EOS 40D

[Aham brahmasmi]

Nomad schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 16:51:
In ieder geval, glas is belangrijker dan body als het om resultaat gaat.

Als het om fotografeerplezier gaat is de bediening van de camera, sommige extra mogelijkheden en bv. een grotere heldere zoeker ook belangrijk. Een 40D zul je gewoon langer plezier van hebben en is dus een betere investering.

Van de live view heb ik bv. toch wel geregeld plezier (kleine objecten fotograferen, zelfportretten, etc.), maar dan gekoppeld aan een pc zodat ik op het beeldscherm (30") goed kan zien wat ik doe.
Ik heb nooit een andere DSLR vastgehouden dan mijn eigen 40D, maar de bediening vind ik erg goed en de camera hanteert gewoon fantastisch. Het is gewoon een erg degelijk en supersnel apparaat dat bij een serieuze (amateur)fotograaf past.

Ik heb er natuurlijk geen kitlens bij gekocht, maar een 2e hands Tamron 17-50mm f/2.8 vond ik genoeg kwaliteit bieden voor de investering (300 euro). Misschien dat ik hem ooit nog eens vervang door een betere Canon, maar ik zit nu eerst te azen op een Canon 100mm 2.8 Macro (alhoewel de 10-22mm mij toch ook wel erg begint te lokken).

Met deze lenzen-koop-geilheid in gedachten is het misschien slimmer om een 400D te kopen, maar goed, ik heb iig nog geen seconde spijt gehad van de aankoop van mijn 40D.

[Nomad]

Even voor de duidelijkheid, ik vind ergonomie ook erg belangrijk. Ik heb niet voor niets een 30D gekocht. Daarvoor had ik nikon om dezelfde reden, ergonomie is gewoon prettig.
Maar, ik begreep dat hij verbetering zocht vanuit zijn huidige set en een 400d met grip heeft best een goede ergonomie volgens mij en de bediening lijkt op zijn oude 300d. Samen met beter glas vind ik dat een betere keuze, want hij heeft slechts een beperkt budget.
Mijn body was 850 euro ofzo, mijn tele lens is al 30% duurder, dus ja, de body is niet de duurste aanschaf. Maar ik heb ondertussen alweer 3k aan canon rotzooi, de vraagsteller hierboven heeft dat er nog niet voor over geloof ik.

Wat ik denk is dat de vraagsteller naar een winkel moet gaan en de 40D en 400D met grip moet voelen en op basis daarvan kiezen wat voor body hij wil. Onze glazenbol gaat ook maar zo ver.
De 40D is wezenlijk anders dan de 400D, de vraagsteller weet het prijsverschil, in de winkel komt hij er dan vast wel uit. De 400D is trouwens minder prettig gebouwd qua ergonomie vinden de meesten, maar technisch is het een hele prima camera.

[Toff]

Belangrijk bezwaar van de 400D (die als je hem met grip koopt financieel toch al weer een stukje dichter bij de 40D zonder komt) is verder die vreemde sensorcontrole van de display. Moet je wel tegen kunnen, zo'n automatische lamp. (Mijn displays staan standaard UIT).

[Verwijderd]

En de 40D is alweer de deur uit, ik blijf lekker verder schieten met de 30D, er waren m.i. te weinig directe voordelen (was ik al bang voor maar je weet het tenslotte nooit).

De grip + knoppen (halve tiptoetsen) zijn nog de meest welkome verbetering, het scherm 1 grote sof. Vanaf de XXXD serie of een 20D zal het zeer zeker een goede cam zijn maar vanaf een 30D is het mij i.i.g. niet de meerprijs waard.

Helaas!

[Nomad]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 21:19:
En de 40D is alweer de deur uit, ik blijf lekker verder schieten met de 30D, er waren m.i. te weinig directe voordelen (was ik al bang voor maar je weet het tenslotte nooit).

De grip + knoppen (halve tiptoetsen) zijn nog de meest welkome verbetering, het scherm 1 grote sof. Vanaf de XXXD serie of een 20D zal het zeer zeker een goede cam zijn maar vanaf een 30D is het mij i.i.g. niet de meerprijs waard.

Helaas!

Maar ook wel weer fijn om te horen, ik had bewust gekozen voor de 30D omdat op papier ik de 40D voor mij niet indrukwekkender vond. Jij onderschrijft dat gevoel nu en dat geeft mij weer het gevoel dat ik inderdaad de juiste keuze gemaakt heb

[Verwijderd]

lol

Nou eh, graag gedaan

Ik moet je zeggen dat ik niet eens twijfelde om 'em te houden ja/ nee, 2 daagjes wat schieten was al voldoende en de 30D voelde daarna weer lekker vertrouwd.

Nu maar eens een goedkope wireless remote vanaf Ebay op de kop tikken

[rapture]

Nomad schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 16:51:
In ieder geval, glas is belangrijker dan body als het om resultaat gaat.

Goed glas heb je nodig om goed beeld op de sensor te krijgen en de body moet het nog altijd kunnen volgen. bv beperkte scherptediepte van mijn primes, raakkans van de autofocus? Zonder splitscreen, ga ik niet zomaar manueel focus'en.

Handige bediening voor je type gebruik is ook mooi meegenomen. Met mijn EOS 20D trok ik foto's met manuele instellingen (Als een spot in mijn objectief schijnt, dan schiet de lichtmeter omhoog. Op zo'n manier werd het onderdrukt.), joystick voor focuspunten te kiezen en AE-lock-knopje diende om te focus'en.

• Dan is een AF-ON-knopje een handige toevoeging, zo kan ik de belichting met 1 knopje locken (zonder manueel te doen) en een ander dient om ermee te focus'en.
• DIGIC III betekent meer processorkracht, dus meer verwerken en sneller naar de kaartjes schrijven.
• 14 bit is 2 bits extra om het dynamisch bereik ietsje te verbeteren. De grote lichtverschillen op een concert kunnen registreren (en als je wat ernaast belicht, heb je ietsje meer speling).
• Dit zorgt ook voor grotere bestanden, met sRAW kan ik bepaalde foto's met een lagere resolutie trekken met de RAW-mogelijkheden.
• Een groter scherm is voor mij niet echt gewenst, een groter gevoelig oppervlak voor als ik met de camera in een moshpit staat.
• Ietsje meer weather seal kan leuk zijn, maar mijn EOS 20D had natte festivaldagen en studentendopen (NL: ontgroeningen) meegemaakt. De eieren mochten van mijn camera afdruipen en tijdens calibratie bij Rofa hadden ze niks speciaal opgemerkt.
• Spotmetering zit ook bij de 30D, best wel handig om te meten hoeveel licht op het hoofd van een artiest zit, vooral in zalen waar de belichting erg kut is. Toestanden zoals hoofd is 3 stops meer dan het lijf verlicht.
• Live view kan handig zijn als ik de camera ergens op de grond neerlegt of hoog boven mijn hoofd hou om vanuit die camerastandpunten te fotograferen. De keren dat ik live view zou gebruiken ligt lager dan 1%.
• De megapixels hadden ze niet moeten toevoegen, dan zou de ruis nog wat lager zijn. Alhoewel de ruis van een EOS 20D @ ISO 6400 (gepusht) ook bruikbaar is.

Enkel witbalans aangepast, 1 stop gepusht en resizen.


En 2 stops pushen (ISO 12800) ziet zo eruit. Best wel moeilijk om een foto te vinden die 2 stops onderbelicht is. Normaal gezien push ik niet meer dan 1,5 stop.


De manager had waarschijnlijk aan de lichtmannen gevraagd om het verlichting een aantal stops terug te draaien wegens iedereen-mag-onlimiteerd-camera's-meeslepen. rapture in "[verzamel] Foto's van pop/rock bands, co..."

Mijn 20D is 2 maanden geleden gestolen, zal eerst zien dat de verzekering uitbetaal, daarna kan ik gaan shoppen. 20D is tov mijn 2de camera (EOS D60) een merkbaar verschil, maar de sprong van 20D naar 40D is nogal klein. Ik kan wel voorstellen dat men in andere vakdomeinen vindt dat bepaalde features weinig toevoegen. bv spotmetering, kan je ook opvangen door een tele erop te zetten, naar een bepaald ding kijken, het licht meten, dan terug de gewenste objectief erop zetten. Of met de camera naar het bewuste ding wandelen, licht meten en terug gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door rapture op 12-01-2008 00:33 ]

[simon]

gooi er eens wat zwart in, zie je die ruis veel minder

[wippo76]

zoals ik hier ook weer een paar keer lees
is goed glas belangrijk
sta daarom ook voor de volgende keus

volgende maand een 24-105L op mijn 400d draaien
of mijn huidige 17-70 sigma en de 70-300is usm op mijn nieuwe 40d draaien en de 400d verkopen
wat zouden jullie doen
goed glas kopen (lees 24-105L IS USM) of de 400d vervangen voor de 40d
wat zou de beeldkwaliteit het meest verbeteren (snelheid van de 400d is in principe in orde)

heb 3 webshops gevraagd die zeggen allemaal hou je 400d en koop goed L glas
ben nu boekie zoek had in mijn hoofd al voor de 40d gekozen

mijn huidig lenzen spul is sigma 17-70 canon 70-300IS USM 50mm 1.8 tamron 90mm macro

[neographikal]

Eens met de webshops op één ding na: een 24-xxx lens wordt door veel mensen als onhandig ervaren op een cropcamera

[wippo76]

oke haha
ik ga al een beetje om
24 zou niet zo' n probleem zijn heb zojuist een hele reeks van foto's bekeken van mij en die zitten meestal boven de 24mm
hoop dat er nog wat mensen zijn die even willen spuien hoe zij er over denken
neo bedankt alvast

[Nomad]

Ik vind de 24-105 voor geen meter in balans op een 400D zonder grip. Met grip is het nog niet geweldig, maar al 10x beter. Dus ik zou iig een grip aanschaffen als je die nog niet hebt.
Maar eerlijk gezegd, ik zou die 24-105 niet kopen. Bedenk wat je liever wilt, een nieuwe tele lens of een nieuwe groothoek en vervang 1 van beide lenzen. Tenzij je gebruik heel duidelijk aangeeft dat je 24-105 daarop aansluit.

[Toff]

Ik ken de 400D niet, maar er zijn zelfs mensen die hun reserve 30D weg doen voor nog een 40D. De ergonomie van de 40D is tov mijn 350D zodanig beter dat ik me niet kan voorstellen dat een 350D/400D met extra grip net zo lekker voelt. Kost toch ook weer geld, zo'n losse grip.
Kwa lenzen vraag ik me af of die L optisch wel zo heel veel beter is dan de 2 die je al hebt, kwa lichtsterkte ga je er ook niet al te veel op vooruit en je levert tov je bestaande glas aan beide zijden flink bereik in. Is dat echt wat je wilt? Mijn persoonlijke ervaring met upgraden van 350D naar 40D is, dat het net is of al mijn lenzen beter geworden zijn, zowel kwa zoekerbeeld als kwa eindresultaat.
Je zou imo eens naar een echte fotozaak moeten gaan, of een meet oid, om zowel de L+400D als je bestaande glas+40D eens vast te houden, voor je definitief beslist.

[wippo76]

kijk zat reakties waar ik wat mee kan
de 24-105 zou alleen in de plaats komen van de 17-70 de 70-300 zou ik gewoon houden
die maakt wat mij betreft vanaf F8 mooie plaatjes en de IS zou ik niet meer zonder willen
de ergonomie van de body heb ik ook niet eens zoveel last van, de ruil zou mij allleen gaan om beeld kwaliteit.
en dan doel ik op belichting scherpte en ruis, de 400d vind ik zelfs op iso 400 al minder worden
belichting doet een lens niet zoveel mee ruis ook al niet het zou alleen wat scherpte zijn en snelheid
(sommige L jongens hebben ook wat mooiere kleuren weet ik uit ervaring)
ik pin niet vast op de 24-105 maar wel op een lens uit de L serie het is gewoon een hele stap beter blijft een feit
winkels en een paar tweakers zeggen allemaal dat ik meer opschiet met een knappe lens dan met een betere body
ja en dan moet je kiezen of even doorsparen en allebei vervangen haha

[neographikal]

wippo76 schreef op zondag 20 januari 2008 @ 16:59:

en dan doel ik op belichting scherpte en ruis, de 400d vind ik zelfs op iso 400 al minder worden

Je bent een knappe als je de 400D en 40D op ruisgebied op ISO400 uit elkaar kunt houden Ik merk op 400 al amper verschil tussen de 30D en 300D.

belichting doet een lens niet zoveel mee ruis ook al niet het zou alleen wat scherpte zijn en snelheid
(sommige L jongens hebben ook wat mooiere kleuren weet ik uit ervaring)

ik pin niet vast op de 24-105 maar wel op een lens uit de L serie het is gewoon een hele stap beter blijft een feit

Ook tussen de L's zitten lemons. Je staart je volgens mij wat te blind op het label....

[Melkbus]

wippo76 schreef op zondag 20 januari 2008 @ 16:59:
... de 70-300 zou ik gewoon houden
die maakt wat mij betreft vanaf F8 mooie plaatjes ...

Dude, dat ding presteert als een malle, hidden L! 'vanaf F8 mooie plaatjes' vind ik dus echt dikke onzin. Ik schiet vanaf f/4 mooie plaatjes met dat ding

[ Voor 7% gewijzigd door Melkbus op 20-01-2008 21:03 ]

[rapture]

neographikal schreef op zondag 20 januari 2008 @ 17:20:
Ook tussen de L's zitten lemons. Je staart je volgens mij wat te blind op het label...

Ik heb dat met een 17-35mm/2.8 meegemaakt, Rofa wist niks ermee aan te vangen. Het was onscherper dan een kitlens. Deels omdat de reviews slechte plaatjes gaven en waarschijnlijk deels door een slecht exemplaar.

[dutch79]

ik pin niet vast op de 24-105 maar wel op een lens uit de L serie het is gewoon een hele stap beter blijft een feit

Zeker nog niet naar de 17-55 2.8 IS gekeken? Het bereik is veel geschikter voor een cropcam. Hij is niet voor niets voor de 30D onwikkeld. Daarbij heb je een lichtsterke lens en vrijwel alle features van een gemiddelde L-lens (op wat degelijkere bouw en afdichting na).
Zonde dat men zo vaak denkt met een L-lens beter af te zijn.

[BugBoy]

Ik las dat de, deze week geintroduceerde, Canon EOS 450D over live view beschikt met contrastdetectie voor AF. Ik weet niet hoe goed dat werkt, maar zou er een kans zijn dat ze dit middels een firmware upgrade ook beschikbaar maken voor de 40D? Het lijkt me een pure firmware kwestie, dus het moet kunnen. Willen ze het alleen ook?

[Toff]

@BugBoy: Eigenlijk heb ik dat "live view" nog niet serieus gebruikt, anders dan om te zien of het werkt. Het werkte idd en het was grappig om op mijn PC te kijken, ipv door de zoeker, maar het directe nut heb ik nog niet gevonden in de praktijk. Zou het werkelijk nut hebben, als de AF "contrastdetectie" gebruikt (dat is toch sowieso het principe van AF)?

[BugBoy]

Toff schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 00:12:
@BugBoy: Eigenlijk heb ik dat "live view" nog niet serieus gebruikt, anders dan om te zien of het werkt. Het werkte idd en het was grappig om op mijn PC te kijken, ipv door de zoeker, maar het directe nut heb ik nog niet gevonden in de praktijk. Zou het werkelijk nut hebben, als de AF "contrastdetectie" gebruikt (dat is toch sowieso het principe van AF)?

Ik vind AF op basis van sensorbeeld veel meer potentie hebben dan de huidige oplossing, want:

• Je kunt willekeurig in het beeld je focuspunt leggen (niet afhankelijk van aantal AF-sensoren).
• Onderwerp tracking is met een volledig beeld beter te doen dan met een 9-punts AF.
• Met beeldherkenning (bv. gezichtsherkenning) kun je slimmer het AF gebied kiezen (voor auto AF-punt mode).
• Veel goedkoper, want je hebt geen AF sensoren meer nodig.
• Ook te gebruiken voor de lichtmeting.
• Geen gedonder meer met front/back focus in je body.

Natuurlijk heeft het ook een aantal nadelen, maar die zullen wellicht in de toekomst wel opgelost worden:

• Nauwkeurigheid sensor+software versus AF-sensor.
• Ruis bij toenemend sensorgebruik.
• Hoger energieverbruik.

De huidige constructie komt uit het analoge tijdperk en voldoet best goed, maar ik denk dat er wel een keer een switch komt (als het kwalitatief goed genoeg is). Het is goedkoper en de consument verwacht steeds meer een back LCD. Wellicht niet de 40D/5D/1D(s) consument, maar het segment eronder wel. Kunnen ze daar mooi oefenen

PS: Als je het LCD scherm kunt klappen, dan zou ik live view een mooie functie vinden. Bij UWA moet ik me in de vreemdste bochten werken om de compositie te bepalen. Nu is het wellicht alleen voor macro of studiowerk nuttig.

[ Voor 6% gewijzigd door BugBoy op 25-01-2008 11:50 ]

[Aham brahmasmi]

Vraagje aan de 40D gebruikers hier: welke functies hebben jullie in My Menu gezet?

Ik heb:

• Mirror lockup
• Live View function setting (LV aan/uit zetten)
• Superimpose image (oplichten van focuspunt bij scherpstellen aan/uit zetten; prettiger bij nachtopnamen)
• Custom WB (gebruik ik niet vaak)
• Format (snel kaartje leeg maken)

Ik doe weinig andere dingen in het menu, dus dit scheelt een hoop draaien aan de instelwielen.

[ Voor 13% gewijzigd door Aham brahmasmi op 25-01-2008 18:34 ]

[ThomasW]

Flitser aan/uit. LV staat gewoon onder SET bij mij.

[Verwijderd]

Jongens, als ik een nieuwe body wil, twijfel ik op dit moment tussen de:
40D
450D

De 40D is een heel ander kaliber. Veel degelijker en steviger, maar is er naast de bouw, en de 2 megapixels minder denk je iets waar ik rekening mee zou moeten houden? De 40D schiet 6,5 frames per seconde tegenover de 3,5 van de 450d. Ik zit 'n beetje in een dubio. Ik moet overstappen voor April, want dan ga ik op vakantie. In maart komt de 450d dus dat zou eventueel kunnen.
Schiet nu bijna 3 jaar met de 350D. Wilde gaan upgraden maar met de aangekondigde 450d weet ik het zo nog niet.

[Verwijderd]

ik zit er ook over te denken om de 40d aan te schaffen, alleen ben ik benieuwd of ik onder de custom knoppen ook alle instellingen kan opslaan ( de C1 C2 en C3 op het draaiwiel)

bv ik wil snel kunnen switchen van flitsen naar available light schieten. kan ik dan bv onder C1 instellen dat
- de flitser uitgezet wordt
- de iso stand op 3200 wordt gezet
- andere witbalans geselecteerd wordt


en andersom dan onder C2
-de flitser aangezet wordt
-de iso stand naar 400 wordt gezet
-andere witbalans geselecteerd wordt

[ppFreddy]

zit zelf met ongeveer dezelfde wensen als hos, plan ook een overstap/upgrade naar een 40D...

al veel gelezen, maar hoe die custom knoppen werken moet ik nog eens opzoeken (heb al een manual gevonden, dus zal me er eens in moeten verdiepen)

[job]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 18:57:
Schiet nu bijna 3 jaar met de 350D. Wilde gaan upgraden maar met de aangekondigde 450d weet ik het zo nog niet.

De vraag is waarom wil je overstappen? Waar voldoet je 350D nu niet aan?

[Toff]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 19:08:
ik zit er ook over te denken om de 40d aan te schaffen, alleen ben ik benieuwd of ik onder de custom knoppen ook alle instellingen kan opslaan ( de C1 C2 en C3 op het draaiwiel)

Ja, dat is precies wat er gebeurt. Je stelt de camera helemaal in zoals je hem wilt hebben en legt vervolgens na wat bladeren met 1 druk op de knop die instellingen vast onder 1 van de 3 C-standen.

[Verwijderd]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 17:42:
Vraagje aan de 40D gebruikers hier: welke functies hebben jullie in My Menu gezet?

Ik heb:

• Mirror lockup
• Live View function setting (LV aan/uit zetten)
• Superimpose image (oplichten van focuspunt bij scherpstellen aan/uit zetten; prettiger bij nachtopnamen)
• Custom WB (gebruik ik niet vaak)
• Format (snel kaartje leeg maken)

Ik doe weinig andere dingen in het menu, dus dit scheelt een hoop draaien aan de instelwielen.

Ik heb er staan:
CF Formatteren
Kwaliteit
Witbalans selectie
Lichte tonen prioriteit in/uit

[Verwijderd]

job schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 21:15:
[...]
De vraag is waarom wil je overstappen? Waar voldoet je 350D nu niet aan?

M'n 350D heeft last van dode-witte-rare onverklaarbare pixels in m'n sensor. Heb er ruim 9000 foto's mee geschoten, en reparatie van de sensor / vervanging van de sensor biedt misschien plezier voor even voor als m'n spiegel er dan mee stopt. Ik wil dat risico niet nemen.

[Toff]

Verwijderd schreef op zondag 27 januari 2008 @ 19:08:
[...]

M'n 350D heeft last van dode-witte-rare onverklaarbare pixels in m'n sensor. Heb er ruim 9000 foto's mee geschoten, en reparatie van de sensor / vervanging van de sensor biedt misschien plezier voor even voor als m'n spiegel er dan mee stopt. Ik wil dat risico niet nemen.

In DRIE jaar tijd??? Geen wonder dat het ding ermee stopt! Je moet natuurlijk wel af en toe een foto maken...
Serieus, mijn 350D is al minstens 3x de klok rond geweest (ben de tel kwijt) in de helft van de tijd en mijn 40D is ook alweer flink over dat aantal heen. Lijkt me dus gewoon een fabricagefout van Canon? De "garantie" mag voorbij zijn, maar volgens mij heb je recht op een apparaat dat minstens 50.000 foto's mee kan. Lekker laten repareren op kosten van Canon dus, AFAIK. Heb je een rechtsbijstandverzekering?

[ppFreddy]

dat zullen ze niet doen buiten de garantie vrees ik...
ik lees trouwens nergens dat zn 350D al 3jaar oud is... ik heb ook "maar" een D70s, wordt ook gezien als een "oud toestel" maar ik heb die nogmaar een jaar geleden nieuw gekocht (een van de allerlaatste die ze hadden liggen, voor een mooi prijsje
Ik zit intussen wel al aan bijna 30.000 foto's... hangt er natuurlijk van af waarvoor en hoevaak je je cam gebruikt...

[Toff]

ppFreddy schreef op zondag 27 januari 2008 @ 23:29:
dat zullen ze niet doen buiten de garantie vrees ik...
ik lees trouwens nergens dat zn 350D al 3jaar oud is... ik heb ook "maar" een D70s, wordt ook gezien als een "oud toestel" maar ik heb die nogmaar een jaar geleden nieuw gekocht (een van de allerlaatste die ze hadden liggen, voor een mooi prijsje
Ik zit intussen wel al aan bijna 30.000 foto's... hangt er natuurlijk van af waarvoor en hoevaak je je cam gebruikt...

Ik ben van mening dat een consumentencamera in de prijsklasse van een 350D meer dan 9000 foto's moet kunnen maken. Zo niet, dan is er sprake van een verborgen gebrek, dat door de producent verholpen moet worden. Dat het ding "al" 3 jaar oud is, doet weinig terzake. Zeker gezien het geringe gebruik dat ervan is gemaakt, zou een levensduur van minstens 10 jaar te verwachten zijn.
Dat van die "drie jaar" staat hier trouwens: Verwijderd in "Canon EOS 40D dSLR"

[ppFreddy]

natuurlijk moet die camera meer dan 9k foto's kunnen maken, maar zolang er nergens van canon op papier staat dat de sensor minstens x aantal foto's moet meegaan heb je geen poot om op te staan vrees ik...
Ik had na 6 maand een felgroene pixel in het midden van mn sensor, maar dat was mn eigen fout (foto van laser genomen met te lange sluitertijd, laserstraal viel recht in mn lens op dat moment...) Kunnen ze bij canon ook zeggen dat het zn eigen fout is dat ie met dode pixels zit... ik weet het niet...

[martijn_tje]

Canon geeft toch zelf ook aan dat ze verwachten dat ie langer als 9K mee gaat. De sluiter (ja ik weet dat t een ander onderdeel is) is niet voor niks voor 50K foto's ontworpen al halen ze vaak meer (en dan zijn er ook nog zat die inmiddels aan hun 2e of 3e sluiter bezig zijn).

Maar hotpixels zijn toch gewoon te remappen of hebben we het over een ander mij nog onbekend fenomeen. Dus na t remappen zou je sluiter hypothetisch nog 13 jaar en 8 maanden mee kunnen als je in het zelfde tempo door blijft schieten.

[ Voor 5% gewijzigd door martijn_tje op 28-01-2008 00:21 ]

[Toff]

Je mag gewoon van een consumentencamera in deze prijsklasse verwachten dat deze langer meegaat dan 9000 foto's of 3 jaar, tenzij de fabrikant bij de aankoop duidelijk heeft gemaakt dat dit niet zo is. Je hebt dus WEL een poot om op te staan. Canon NL zal hierin vrijwel zeker meegaan en een oplossing trachten te bereiken. Zo niet, dan kan je de Consumentenbond, je rechtsbijstandverzekering, Kassa of T.net alsnog mobiliseren, maar de eerstaangewezen weg is het benaderen van de fabrikant.

[Josh]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 19:08:
ik zit er ook over te denken om de 40d aan te schaffen, alleen ben ik benieuwd of ik onder de custom knoppen ook alle instellingen kan opslaan ( de C1 C2 en C3 op het draaiwiel)

bv ik wil snel kunnen switchen van flitsen naar available light schieten. kan ik dan bv onder C1 instellen dat
- de flitser uitgezet wordt
- de iso stand op 3200 wordt gezet
- andere witbalans geselecteerd wordt


en andersom dan onder C2
-de flitser aangezet wordt
-de iso stand naar 400 wordt gezet
-andere witbalans geselecteerd wordt

hos! Ik heb het even gecheckt op mijn 40D en ik kon Precies de instellingen overnemen die jij aangaf. In C1 deed hij niet flitsen op ISO3200 onder auto WB en onder C2 deed hij vervolgens wel flitsen op ISO400 met een leuke witbalans. Heel snel ook ingesteld .

Het is een kwestie van de gewenste instellingen kiezen, deze dan in het menu registreren op C1, C2 of C3 en voila!

[ Voor 6% gewijzigd door Josh op 28-01-2008 02:20 ]

[neographikal]

Toff schreef op maandag 28 januari 2008 @ 01:29:
Zo niet, dan kan je de Consumentenbond, je rechtsbijstandverzekering, Kassa of T.net alsnog mobiliseren, maar de eerstaangewezen weg is het benaderen van de fabrikant.

Goed idee, maar je eerste aanspreekpunt is je leverancier. Altijd naar de leverancier terug met dit soort zaken Dit zal je rechtsbijstand overigens ook zeer waarderen, ik heb er ervaring mee Hoe je leverancier het oplost met Canon is hun probleem en niet het jouwe.

Maar Hos weg bij Fuji/Nikon? Je blijft wel aan de gang gozer

[ Voor 5% gewijzigd door neographikal op 28-01-2008 07:15 ]

[Verwijderd]

Josh schreef op maandag 28 januari 2008 @ 02:16:
[...]

hos! Ik heb het even gecheckt op mijn 40D en ik kon Precies de instellingen overnemen die jij aangaf. In C1 deed hij niet flitsen op ISO3200 onder auto WB en onder C2 deed hij vervolgens wel flitsen op ISO400 met een leuke witbalans. Heel snel ook ingesteld .

Het is een kwestie van de gewenste instellingen kiezen, deze dan in het menu registreren op C1, C2 of C3 en voila!

thanks ga het binnekort een keertje uittesten, en kijken of de bestanden me ook bevallen.
ook al heb ik nogal focusproblemen met de fuji en rammelt dat ding aan alle kanten, de jpgs die eruit komen bevallen me wel. eens kijken of canon daar in de buurt van komt en of misschien zelfs beter is

en neo ik zit gewoon te orienteren, vond mijn canon 350d veel consistenter in gebruik dan de fuji/nikon meuk. en ik heb mijn 28mm 1.8, 60mm 2.8 macro en 430 EX flitser nog

ik irriteer me nogal dat zodra je wil switchen van keuze dat je daar toch snel 10 seconden mee bezig bent waardoor je net dat leuke moment kan missen omdat het met flitser niet zou gaan en of andersom .

[ShaneV]

Josh schreef op maandag 28 januari 2008 @ 02:16:
[...]

hos! Ik heb het even gecheckt op mijn 40D en ik kon Precies de instellingen overnemen die jij aangaf. In C1 deed hij niet flitsen op ISO3200 onder auto WB en onder C2 deed hij vervolgens wel flitsen op ISO400 met een leuke witbalans. Heel snel ook ingesteld .

Het is een kwestie van de gewenste instellingen kiezen, deze dan in het menu registreren op C1, C2 of C3 en voila!

Dit zoek ik al lang, morgen of overmorgen komt men 40D toe, zal hier zeker eens mee gaan spelen. Die custom setting lijkt me echt super handig.

[sapphire]

k was vandaag in de MM Utrecht en daar stond ook netjes een 40D, nouja behalve om te kijken hoe zo'n ding vast houd is zo'n show model niet heel erg boeiend. Maargoed ik had m'n cam en spullen nog in m'n tas van gisteravond dus ff een BP511'je erin gestopt
Ik moet zeggen, dat werkt verrekte lekker zo'n 40D (de 30D ook overigens ) tov een 400D. De houvast qua grote is net als m'n 300D dus dat is sowieso ok, en dat draaiwiel en joystickje zijn relaxed. Er ging eventjes een wereld voor me open als ik eht vergelijk emt m'n good old 300D, AI servo, one shot, kleinere iso stapjes, 1 draaiwiel voor diafragma en 1 voor sluitertijd (heeeeel erg relaxed) 9 punts AF met dat joystikje erbij .
Dat was eventjes heel fijn spelen daar in de MM, vooral met die gezichten van mensen die neit snapte waarom de camera die ik vasthield eht wel deed

[Josh]

Een body wordt veel, veel te vaak onderschat. Als je van zo'n enorm kleine body afkomt als een 350D of 400D, man dan gaat er zoals je net beschrijft een wereld voor je open. De grootte van een camera speelt een belangrijke rol, ik heb met die kleine rotdingen zitten spelen (350D en 400D) en ik kon er niet aan wennen. Mijn oude Nikon D50 was wat dat betreft ook een stuk beter. Dan heb ik 't nog niet eens over de knoppen. Dus hoe klein het verschil in innerlijke specificaties van de xx0D en de x0D ook worden, als de body zo significant verschilt blijft het wat mij betreft een totaal andere beleving.

[qless]

Idd zodra je van een xxxD serie afkomt en je hebt voor het eerst een xxD in je handen voel je gewoon het verschil...Gewoon meer camera (ondanks dat, op papier(sensor, liveview) de 450D nu gehakt maar van de 40D)

[Magic]

Ik ben inderdaad erg benieuwd wat de 50d straks voor nieuws gaat bevatten. Als ze hem teveel verbeteren dan loopt de positie van de xD gevaar, verbeteren ze te weinig dan komt hij niet tegen de 450d op.

Stiekem hoop ik dat ze in de 50d GPS en een bruikbare iso 3200 inbouwen (en hi-iso 6400).

[Aham brahmasmi]

Misschien is het fijnste van een xxD nog wel dat je voelt dat er veel metaal in zit. Lekker degelijk en koud aan de handen, zelfs door het plastic heen.

[ThomasW]

Magic schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 09:43:
Ik ben inderdaad erg benieuwd wat de 50d straks voor nieuws gaat bevatten. Als ze hem teveel verbeteren dan loopt de positie van de xD gevaar, verbeteren ze te weinig dan komt hij niet tegen de 450d op.

Stiekem hoop ik dat ze in de 50d GPS en een bruikbare iso 3200 inbouwen (en hi-iso 6400).

Dat duurt nog wel een jaar, 40d is nog geen half jaar oud, dus om je daar nou al op te gaan verheugen ...

[ThunderNet]

Daarnaast kom je ook nog niet zomaar in het vaarwater van een 1D. Tussen de body's zit nog een wereld van verschil.

[neographikal]

Magic schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 09:43:
Stiekem hoop ik dat ze in de 50d GPS en een bruikbare iso 3200 inbouwen (en hi-iso 6400).

De ISO3200 van de 40D is prima bruikbaar hoor

[Josh]

qless schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 09:20:
Idd zodra je van een xxxD serie afkomt en je hebt voor het eerst een xxD in je handen voel je gewoon het verschil...Gewoon meer camera (ondanks dat, op papier(sensor, liveview) de 450D nu gehakt maar van de 40D)

Nounou, ik heb het mensen al eerder horen zeggen: "Op papier maakt de 450D gehakt van de 40D." Maar zo ver gaat het niet hoor, de 40D is de 450D ook op papier een flinke stap voor.

Aham brahmasmi schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 09:45:
Misschien is het fijnste van een xxD nog wel dat je voelt dat er veel metaal in zit. Lekker degelijk en koud aan de handen, zelfs door het plastic heen.

Koud? Mwoah, hij voelt stevig ja maar niet koud. Toen ik het ding vastpakte voor 't eerst was mijn gedachte nou niet echt "Wow wat een lekkere bonk staal!" Dat zou ook eerder een afknapper zijn .

Magic schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 09:43:
Ik ben inderdaad erg benieuwd wat de 50d straks voor nieuws gaat bevatten. Als ze hem teveel verbeteren dan loopt de positie van de xD gevaar, verbeteren ze te weinig dan komt hij niet tegen de 450d op.

Stiekem hoop ik dat ze in de 50d GPS en een bruikbare iso 3200 inbouwen (en hi-iso 6400).

Wees maar niet bang hoor, de xD serie staat als koning ver boven de andere series. Het wordt pas oppassen geblazen als de x0D body drastisch verbeterd en ze een xD-like AF-unit gaan gebruiken. Maar dan nog, ze doen wel hun best hoor bij de marketingafdeling daar .

Oh en, ^ I'm with stupid ^, ISO3200!

[Toff]

Josh schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 16:40:
[...][...]

Wees maar niet bang hoor, de xD serie staat als koning ver boven de andere series. Het wordt pas oppassen geblazen als de x0D body drastisch verbeterd en ze een xD-like AF-unit gaan gebruiken. Maar dan nog, ze doen wel hun best hoor bij de marketingafdeling daar .

Oh en, ^ I'm with stupid ^, ISO3200!

Wat is er anders/beter aan een xD-like AF-unit?

Oh and, ^ I'm with stupid ^ 2, ISO3200!

[rapture]

Het doet mij verder twijfelen, een 50D kan meer lekkers zoals accuratere AF brengen. Dan heb ik de keuze tussen een 20D/30D + wachten of 40D.

Een tweedehandse 20D kan ik voor 450 euro te pakken krijgen en ik heb daarmee ervaring. Een tweedehandse 30D kan ik voor 550 à 600 euro te pakken krijgen, dan ik heb spotmetering, grotere buffer,... en ik blijf de lage ruis prestaties van een 8 MP sensor behouden. Het zorgt ook niet voor extra storageproblemen.

40D is al 2x duurder dan een 20D en 70% duurder dan een 30D. Het levert wat extra gemak op, maar het zal ook verouderen en de waarde zal dicht bij de 20D/30D eindigen. Prijs/prestatie roept naar een 30D en 40D is extra gemak. Ik ga eens horen, hoeveel de verzekering voor de diefstal van een tijdje terug gaat uitbetalen.

[Mittnick]

rapture schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 10:59:
Het doet mij verder twijfelen, een 50D kan meer lekkers zoals accuratere AF brengen. Dan heb ik de keuze tussen een 20D/30D + wachten of 40D.

Een tweedehandse 20D kan ik voor 450 euro te pakken krijgen en ik heb daarmee ervaring. Een tweedehandse 30D kan ik voor 550 à 600 euro te pakken krijgen, dan ik heb spotmetering, grotere buffer,... en ik blijf de lage ruis prestaties van een 8 MP sensor behouden. Het zorgt ook niet voor extra storageproblemen.

40D is al 2x duurder dan een 20D en 70% duurder dan een 30D. Het levert wat extra gemak op, maar het zal ook verouderen en de waarde zal dicht bij de 20D/30D eindigen. Prijs/prestatie roept naar een 30D en 40D is extra gemak. Ik ga eens horen, hoeveel de verzekering voor de diefstal van een tijdje terug gaat uitbetalen.

Het is natuurlijk gewoon afhankelijk van wat je met je body gaat doen. Wat je vandaag koopt is bij wijs van spreke morgen al weer oud. Ik kan in ieder geval zeggen dat ik echt super blij ben met de 40D. Groot scherm, Personal Settings, Ruisprestaties etc.

[Verwijderd]

ik vind die c1 tot c3 knopjes op de 40D uitererst interesant voor mijn fotografie en zal voor mij de doorslag geven om deze te nemen ipv de nikon d300 of de 450d

[rapture]

Mittnick schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:13:
Het is natuurlijk gewoon afhankelijk van wat je met je body gaat doen. Wat je vandaag koopt is bij wijs van spreke morgen al weer oud. Ik kan in ieder geval zeggen dat ik echt super blij ben met de 40D. Groot scherm, Personal Settings, Ruisprestaties etc.

De voordelen van een 40D had ik een eindje terug beschreven.

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:15:
ik vind die c1 tot c3 knopjes op de 40D uitererst interesant voor mijn fotografie en zal voor mij de doorslag geven om deze te nemen ipv de nikon d300 of de 450d

Dit is idd bijzonder handig om snel van bv slow-sync flitsen naar available light over te schakelen.

Wegen de voordelen genoeg door om als student voor hobby-gebruik 70% meer dan een 30D uit te geven? Dat 70% kan ik in een statief en glas steken. Vuurwerk fotograferen zonder statief was niet zo leuk.

[ThunderNet]

rapture schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:28:
[...]
De voordelen van een 40D had ik een eindje terug beschreven.

[...]
Dit is idd bijzonder handig om snel van bv slow-sync flitsen naar available light over te schakelen.

Kan op een D200/D300 ook, dus sjah.

[Voutloos]

rapture schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 10:59:
Het doet mij verder twijfelen, een 50D kan meer lekkers zoals accuratere AF brengen. D

Nee, de AF van de 50D is compleet ruk, je moet echt op de 60D wachten!

Regel gewoon een camera waar je nú blij van wordt.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:29:
[...]


Kan op een D200/D300 ook, dus sjah.

als je kan utileggen hoe je dat blindelings op de body kan doen ?
had begrepen dat het bij de d300 alleen via het menu kon en dat kost weer tijd terwijl je door je viewfindertje aan het kijken bent om dat te gaan instellen.

maar als je weet hoe het ook onder de func knoppen kan verneem ik dat graag.

had de vraag ook op het d300 forum gesteld wat hier niet aanwezig is
http://forums.dpreview.co...rum=1039&message=26519663

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2008 11:39 ]

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:37:
[...]


als je kan utileggen hoe je dat blindelings op de body kan doen ?
had begrepen dat het bij de d300 alleen via het menu kon en dat kost weer tijd terwijl je door je viewfindertje aan het kijken bent om dat te gaan instellen.

maar als je weet hoe het ook onder de func knoppen kan verneem ik dat graag.

Ik heb op de custom func knop de flitser-uit ingesteld... Dit doet dan toch precies wat je wilt?

Volgens mij kun je namelijk ook een andere settings-bank selecteren onder de funcbutton, maar dat weet ik zo niet zeker (cam niet bij me op kantoor). Volgens de D300 handleiding kan dat dus niet... Wat ongelovelijk achterlijk help me aub herinneren dat ik mailtje naar Nikon moet sturen met featurerequest voor in nieuwe firmware...

[ Voor 24% gewijzigd door ThunderNet op 31-01-2008 11:49 ]

[lateef]

ThunderNet schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:29:
[...] Kan op een D200/D300 ook, dus sjah.

daar passen zijn Canon lensen alleen wat slecht op, dus sjah

[ThunderNet]

lateef schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:41:
[...]
daar passen zijn Canon lensen alleen wat slecht op, dus sjah

Harder slaan met die hamer

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:39:
[...]

Ik heb op de custom func knop de flitser-uit ingesteld... Dit doet dan toch precies wat je wilt?

Volgens mij kun je namelijk ook een andere settings-bank selecteren onder de funcbutton, maar dat weet ik zo niet zeker (cam niet bij me op kantoor). Volgens de D300 handleiding kan dat dus niet... Wat ongelovelijk achterlijk help me aub herinneren dat ik mailtje naar Nikon moet sturen met featurerequest voor in nieuwe firmware...

het gaat niet alleen om de flitser uit zetten het gaat dan ook meteen om iso-verhogen, diafragma instellen, lichtmeting veranderen, witbalans etc etc
en dat moet onder 1 knopje of draaiwieltje die je blindelings kan bedienen (dus niet een menuitem) gewrot kunnen worden

lateef schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:41:
[...]
daar passen zijn Canon lensen alleen wat slecht op, dus sjah

ik heb nu de fuji S5 en daar zit nikon mount op
maar heb ook nog de lenzen 28m 1.8 en 60mm 2.8 macro van mijn 350d

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2008 11:54 ]

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:53:
[...]


het gaat niet alleen om de flitser uit zetten het gaat dan ook meteen om iso-verhogen, diafragma instellen, lichtmeting veranderen, witbalans etc etc
en dat moet onder 1 knopje of draaiwieltje die je blindelings kan bedienen (dus niet een menuitem) gewrot kunnen worden

Wat ik zeg, goed punt voor een aanpassing in de firmware, dat je je menubanks achter de functie knop kunt hangen

Heb inmiddels mailtje gestuurt naar NPS-persoon met de vraag.

[ Voor 6% gewijzigd door ThunderNet op 31-01-2008 11:57 ]

[ThunderNet]

En update

Heb alweer antwoord terug Ze gaan het binnen Nikon verder melden, of het mogelijk is om dit aan te passen, en eventueel via firmware update ook mogelijk te maken

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 14:06:
En update

Heb alweer antwoord terug Ze gaan het binnen Nikon verder melden, of het mogelijk is om dit aan te passen, en eventueel via firmware update ook mogelijk te maken

jeetje als ik over een paar weken opeens in de firmware verneem dat dit er in gaat komen , dan ben ik diep onder de indruk

[MrMarcie]

Even een vraagje tussendoor, gewaagd in dit Canon forum.

Ik heb nu zelf een Pentax en wil upgraden. Loop tegen veel beperkingen aan. Maar moet nu echt de beslissing maken om voor een bepaald merk te kiezen. Want nu ga ik dan ook echt lenzen e.d. aanschaffen en dan zit je er natuurlijk voorlopig aan vast.

Ik denk zelf als herstart aan de 40D met L24-105 als start. Daar later aan toevoegen de 100-400. Ik fotografeer o.a. (auto)sport, golf, vliegtuigen en diversen werk waarbij ik met de 24mm (38mm) net toe kan. Zal misschien ook nog een groothoek bijmoeten.

Kan natuurlijk ook bij Pentax blijven (K20 aanschaffen) en dan de 16-50 / 50-135 aanschaffen en voorlopig ff mijn bestaande Tamron gebruiken. Of daar ook een betere voor aan te schaffen.

Eigenlijk wil ik weten wat de 40D t.o.v. de K20 verschilt (in gebruik). Tevens heb ik de hoop over een jaar of 2 naar een FF camera te gaan. Volgens mij zit ik dan met de Canon lenzen heel goed en zou ik in het geval van Pentax meerkosten krijgen.

Iemand die me een duw kan geven in de goede richting. Ik zie door alle tests, mogelijkheden, etc het bos niet meer.

[neographikal]

MrMarcie schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 12:03:
Ik denk zelf als herstart aan de 40D met L24-105 als start. Daar later aan toevoegen de 100-400. Ik fotografeer o.a. (auto)sport, golf, vliegtuigen en diversen werk waarbij ik met de 24mm (38mm) net toe kan. Zal misschien ook nog een groothoek bijmoeten.

Kan natuurlijk ook bij Pentax blijven (K20 aanschaffen) en dan de 16-50 / 50-135 aanschaffen en voorlopig ff mijn bestaande Tamron gebruiken. Of daar ook een betere voor aan te schaffen.

Qua glas lopen de twee genoemde L's de 16-50 en 50-135 er vierkant uit. Nogal simpel dus Qua glaskeuze zit je bij Canon sowieso goed, er is werkelijk een achterlijke hoeveelheid lenzen beschikbaar.

Eigenlijk wil ik weten wat de 40D t.o.v. de K20 verschilt (in gebruik). Tevens heb ik de hoop over een jaar of 2 naar een FF camera te gaan. Volgens mij zit ik dan met de Canon lenzen heel goed en zou ik in het geval van Pentax meerkosten krijgen.

Iemand die me een duw kan geven in de goede richting. Ik zie door alle tests, mogelijkheden, etc het bos niet meer.

Over de K20D kan niemand wat zeggen, die is nog niet uit, maar een camera lost jouw probleem niet op: gebrek aan keuzevrijheid. Sowieso, 2.8fps is niet spannend voor sport, daar zal de 6.5fps van de 40D je aanmerkelijk meer vrijheid geven. Daarnaast lijkt de 40D een stuk vriendelijker geprijsd te gaan zijn. Als je verder wil groeien is Pentax op dit moment gewoon geen optie, te weinig camera's, lenzen en accessoires.

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 02-02-2008 12:26 ]

[MrMarcie]

Ja, dat was eigenlijk een beetje hoe ik er ook over dacht. Dank voor je response.
Daarom staat mijn complete set te koop. Ben vorig jaar geherstart (had niet zoveel budget, nu wat meer) met die Pentax, omdat het geen slechte camera is. Maar loop nu al tegen allerlei beperkingen aan. Zal dus nu de keuze voor platform moeten maken.

De lenzen van Canon ( en natuurlijk de camera's) spreken me erg aan. Misschien is Nikon nog wel iets beter (alhoewel qua AF weer niet), maar die vind ik ook stukken duurder. Dat verschil haal ik er met mijn kwaliteiten voorlopig toch niet uit.

Hoop nu maar dat ik snel een koper heb voor mijn set, dan kan ik verder. HEb alle filmpjes en testen van de 40D nu wel gezien

Die K20 is trouwens al uit (moeilijk verkrijgbaar). De eerste indrukken e.d. zijn goed. Maar voor mijn type fotografie is de Canon denk ik iets geschikter.

P.s. Dacht trouwens dat die Pentax 16-50 en 50-135 wel redelijk glaswerk waren?!

[ Voor 4% gewijzigd door MrMarcie op 02-02-2008 13:18 ]

[neographikal]

MrMarcie schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 13:17:

De lenzen van Canon ( en natuurlijk de camera's) spreken me erg aan. Misschien is Nikon nog wel iets beter (alhoewel qua AF weer niet), maar die vind ik ook stukken duurder.

Beter niet, 't meeste presteert +- vergelijkbaar aan de Canon-varianten. Gevalletje you win some, you lose some. Duurder klopt in den regel wel en ze hebben minder te kiezen De 100-400L presteert overigens zowel optisch als qua AF aanmerkelijk beter dan de huidige 80-400VR. Qua handling en VR prefereer ik dan weer de 80-400, ik hou niet zo van schuifzoom

Die K20 is trouwens al uit (moeilijk verkrijgbaar). De eerste indrukken e.d. zijn goed. Maar voor mijn type fotografie is de Canon denk ik iets geschikter.

Iets is denk ik een understatement: sportfotografie is behoorlijk veeleisend. 6.5 vs 2.8fps, bakken met USM-glas en een ruisvrije sensor (hogere iso's bruikbaar, handig voor het stoppen van de actie) zijn dan niet te versmaden verschillen. Alleen al om de snelheid zou de 40D voor sport mijn voorkeur ernstig hebben 3FPS is dan gewoon traag.

Ik weet trouwens niet in hoeverre je de focale lengte daadwerkelijk nodig hebt, maar anders kun je ook naar een 70-200/2.8IS + 1.4xTC kijken. Flexibiliteit ten top (2.8 = handig voor stoppen van de actie). Eventueel is een 85/1.8 voor sport op de kortere afstanden ook geen verkeerde keuze (rappe AF, optisch prima en niet duur) Dit soort stukken glas heb je bij Pentax domweg niet. Voor een sportfotograaf maakt dit de keuze een stuk makkelijker.

Die 16-50 en 50-135 presteren trouwens niet zo bar consistent en hebben veel last van CA. Met name de 16-50 Daarnaast zijn ze onder de noemer Tokina voor elk platform te krijgen en daarmee geen argument om een specifiek platform te kiezen

[ Voor 24% gewijzigd door neographikal op 02-02-2008 13:33 ]

[Verwijderd]

Vind dat fps verhaal icm sport wel eens wat overgewaardeerd. Doe niet zoveel sportfotografie, maar bijvoorbeeld bij F1 gebruik ik het niet (meetrekken is leuker) en bij ringrijden (Zeeuwse volkssport) voldoet de 5 fps van mijn 30D niet (te langzaam). Het loont om gewoon de timing onder de knie te krijgen. Een echte verbetering zou daar de 10 fps van de 1DIII misschien zijn maar het timing is makkelijk (en goedkoper) aan te leren. Waar ik de continu functie (zoiets is de naam toch) waardeer is bij het fotograferen van speciale momenten. Nét die gezichtsuitdrukking of nét die beweging meepakken. Dan maakt 3 of 6,5 fps ook geen wereld van verschil.
Maar goed, neemt niet weg dat de 40D + 24-105 best fraaie apparatuur is hoor.

[- J.W. -]

Ik weet niet precies hoe serieus je bent met sport, maar misschien dat een 40D ook niet voldoet?
De 40D zal vast wel een leuke verbetering zijn, maar het blijft wel in dezelfde klasse zitten zeg maar.
Wil je écht wat beters zul je toch naar een 1D Mark II/III of een Nikon D300 moeten..

Je wil nog overstappen naar fullframe en die voor sport gaan gebruiken, dat is toch echt het regime van de 1Ds Mark III en niet de 5D. Misschien dat er ooit nog een 3D komt, maar die zal ook niet goedkoop zijn, dus de vraag is: heb je daar zoveel geld daarvoor over tegen die tijd of kun je nu niet beter gewoon een high-end crop cam kopen?

[neographikal]

* neographikal wist dat dat argument zou komen. D'r is een reden dat de toch al achterlijke snelheid van 8fps bij de 1D2 is geupgrade naar 10fps bij de opvolger. Dat is niet omdat de doelgroep - primair sport/journalistieke fotografen- traagheid waardeert. Natuurlijk is snelheid niet zaligmakend, maar het helpt zéker, al is het maar om de kortere mirror blackouts.

Het is simpel: een nadeel is het nóóit. Bij een gelijke of lagere prijs is het dus een voordeel

- J.W. - schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 13:49:
Ik weet niet precies hoe serieus je bent met sport, maar misschien dat een 40D ook niet voldoet?
De 40D zal vast wel een leuke verbetering zijn, maar het blijft wel in dezelfde klasse zitten zeg maar.
Wil je écht wat beters zul je toch naar een 1D Mark II/III of een Nikon D300 moeten..

Voor 8+fps met bijbehorende AF-unit heb je volledig gelijk natuurlijk, je betaalt alleen wel de hoofdprijs. In het goedkoopste geval het dubbele van een 40D.

[ Voor 37% gewijzigd door neographikal op 02-02-2008 13:53 ]

[- J.W. -]

neographikal schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 13:49:
...
Voor 8+fps met bijbehorende AF-unit heb je volledig gelijk natuurlijk, je betaalt alleen wel de hoofdprijs. In het goedkoopste geval het dubbele van een 40D.

Ja, het is een stuk duurder
Maar deze gehele overstap maakt ie ook niet voor de lol en kan maar beter de moeite waard zijn zeg maar.
8 fps hebben de meeste mensen niet nodig, maar veel focuspunten voor tracking, snellere en nauwkeurigere autofocus met als gevolg een (veel) hogere hitrate is niet te onderschatten.

En dan hebben we het nog niet eens over de vele andere verbeteringen die een hogere klasse met zich meebrengt.

[simon]

MrMarcie schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 12:03:
Even een vraagje tussendoor, gewaagd in dit Canon forum.

Ik heb nu zelf een Pentax en wil upgraden. Loop tegen veel beperkingen aan. Maar moet nu echt de beslissing maken om voor een bepaald merk te kiezen. Want nu ga ik dan ook echt lenzen e.d. aanschaffen en dan zit je er natuurlijk voorlopig aan vast.

Ik denk zelf als herstart aan de 40D met L24-105 als start. Daar later aan toevoegen de 100-400. Ik fotografeer o.a. (auto)sport, golf, vliegtuigen en diversen werk waarbij ik met de 24mm (38mm) net toe kan. Zal misschien ook nog een groothoek bijmoeten.

Kan natuurlijk ook bij Pentax blijven (K20 aanschaffen) en dan de 16-50 / 50-135 aanschaffen en voorlopig ff mijn bestaande Tamron gebruiken. Of daar ook een betere voor aan te schaffen.

Eigenlijk wil ik weten wat de 40D t.o.v. de K20 verschilt (in gebruik). Tevens heb ik de hoop over een jaar of 2 naar een FF camera te gaan. Volgens mij zit ik dan met de Canon lenzen heel goed en zou ik in het geval van Pentax meerkosten krijgen.

Iemand die me een duw kan geven in de goede richting. Ik zie door alle tests, mogelijkheden, etc het bos niet meer.

in een zekere zin heb jij ook wat ik had, maar dan had ik 't dubbel. Ik kwam van Canon, ging naar Pentax, en ging terug.. De K20D lost het probleem niet echt op, ook voor mij niet. En uiteindelijk bleek full frame echt mijn ding te zijn. Ik denk als je twijfels hebt bij je mount, en dat had ik, dat switchen geen gek idee is.

[MrMarcie]

- J.W. - schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 13:49:
Ik weet niet precies hoe serieus je bent met sport, maar misschien dat een 40D ook niet voldoet?
De 40D zal vast wel een leuke verbetering zijn, maar het blijft wel in dezelfde klasse zitten zeg maar.
Wil je écht wat beters zul je toch naar een 1D Mark II/III of een Nikon D300 moeten..

Je wil nog overstappen naar fullframe en die voor sport gaan gebruiken, dat is toch echt het regime van de 1Ds Mark III en niet de 5D. Misschien dat er ooit nog een 3D komt, maar die zal ook niet goedkoop zijn, dus de vraag is: heb je daar zoveel geld daarvoor over tegen die tijd of kun je nu niet beter gewoon een high-end crop cam kopen?

Het is nog hobby he
Maar als ik vooruit denk kom ik vanzelf een keer aan FF toe. Als ik dan al voor Canon heb gekozen en bijv. de 24-105 en de 100-400 heb, dan kan ik zo doorpakken. Hoef dan alleen de body te wijzigen. En dan komt die 24-105 helemaal tot zijn recht. Die 10fps of zo heb ik ook niet nodig. Timing is ook een kunst.

Als ik zo jullie reacties zie is mijn gedachtegang goed. Ik heb vorig jaar een hoop geleerd en weet nu wat ik wil. Levert me eenmalig wat verlies op (hoge afschrijving) maar dat hoort erbij. Nu maar hopen dat ik snel een koper heb (of zou ik ergens gunstig kunnen inruilen)

Ik weet trouwens niet in hoeverre je de focale lengte daadwerkelijk nodig hebt, maar anders kun je ook naar een 70-200/2.8IS + 1.4xTC kijken.

Had ik ook nog als alternatief achter de hand. Waarom noem je de 1,4xTC en niet de 2. Is die beter?

[ Voor 8% gewijzigd door MrMarcie op 02-02-2008 17:51 ]

[- J.W. -]

MrMarcie schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 17:13:
[...]


Het is nog hobby he

Ok
Maar als je nu serieus tegen de beperkingen van je cam aanloopt, verwacht dan geen wonderen, 't gras is altijd groener enzo..

Maar als ik vooruit denk kom ik vanzelf een keer aan FF toe. Als ik dan al voor Canon heb gekozen en bijv. de 24-105 en de 100-400 heb, dan kan ik zo doorpakken. Hoef dan alleen de body te wijzigen. En dan komt die 24-105 helemaal tot zijn recht. Die 10fps of zo heb ik ook niet nodig. Timing is ook een kunst.

Ik zou een lens kopen waar je *nu* veel aan hebt, een 24-105 is (voor veel mensen) niet ideaal op een crop. De afschrijving op L-lenzen is ook laag.

Ook zal Pentax mee moeten gaan doen met de full-frame rage, dus dat zal ook geen 5 jaar meer op zich laten wachten (al is dit pure speculatie uiteraard).

....
Had ik ook nog als alternatief achter de hand. Waarom noem je de 1,4xTC en niet de 2. Is die beter?

Een 2xTC geeft mindere kwaliteit idd, ook verlies je een stop extra.

[ Voor 14% gewijzigd door - J.W. - op 02-02-2008 18:20 ]

[MrMarcie]

- J.W. - schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:13:
[...]
Ik zou een lens kopen waar je *nu* veel aan hebt, een 24-105 is (voor veel mensen) niet ideaal op een crop. De afschrijving op L-lenzen is ook laag.

Die 24-105 is voor mij op een crop erg mooi (mis wel wat groothoek | op de 40D is ie dus 36-168). En straks op een FF is ie super. Want 24 is voor mij groothoek genoeg (99,9%).

[neographikal]

Zéker voor sport zou ik naar de 24-70/2.8 gaan. Meer actiestoppend vermogen en optisch (op de scherpte na) imo de betere van de twee

[Toff]

Ik sluit me aan bij Henkert en Gas0line betreffende fps. Leuk dat het kan, maar timing is beter, in de meeste gevallen. Met m'n 350D @3,5 fps wilde ik het sportmoment toch nog wel eens net missen iig. Mijn 40D doet ong. 6.3 fps, maar het valt niet mee om bij onregelmatig bewegende onderwerpen het focuspunt op de juiste plek te houden tijdens een burst. Plus dat je naderhand weer een gigahoop foto's moet uitzoeken...

Een nadeel van full frame voor sportfotografie c.q. telelensgebruik in het algemeen is overigens, dat je de cropfactor mist. Net of je lenzen ineens een stuk korter zijn. Voor Simon een voordeel, als liefhebber van groothoek, maar als je zoals ik 300mm op crop eigenlijk al te kort vindt, kost de overstap naar FF meer dan alleen een body.

[- J.W. -]

MrMarcie schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:50:
[...]


Die 24-105 is voor mij op een crop erg mooi (mis wel wat groothoek | op de 40D is ie dus 36-168). En straks op een FF is ie super. Want 24 is voor mij groothoek genoeg (99,9%).

Daarom is ie dus niet ideaal (voor de meesten) op een cropcam, 36mm is gewoon amper/geen groothoek. 24mm op FF is wel echt groothoek.

Om je koop af te stellen op een ideale lens voor de (eventuele) opvolger van een cam die je nog moet gaan kopen lijkt me onverstandig.

[ Voor 15% gewijzigd door - J.W. - op 02-02-2008 19:00 ]

[Henk]

Ik zie ook maar weinig redenen om een 24-XX op een cropcam te kopen. Op de bouwkwaliteit na heeft de 17-55 gewoon alles wat je zoekt wil je meer tele, dan kun je kijken naar een 17-85...

Voor sport zou ik btw ook geen 24-105 halen, maar een 17-55 of 24-70 en een 70-200

Of primes. Want bij sport wil je gewoon _veel_ licht binnentrekken.

[ Voor 29% gewijzigd door Henk op 02-02-2008 19:01 ]

[Toff]

Henk schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:59:
Op de bouwkwaliteit na heeft de 17-55 gewoon alles wat je zoekt

Maar je kunt hem niet meenemen naar FF (EF-S).

[Henk]

Toff schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 19:02:
[...]

Maar je kunt hem niet meenemen naar FF (EF-S).

Nee, dat is een kwestie van 100-150e verlies pakken op je 17-55 en een 24-70 halen als je de stap ooit neemt. Het is niet zo dat een FF cam gratis is, en ik zou mezelf niet tot dat bereik willen beperken. Optisch is de 17-55 erg gewaagd aan de 24-70, en de IS voegt voor sommigen ook nog e.e.a. toe. Dan zou ik mezelf écht niet willen pesten met een maf bereik.

[Toff]

Henk schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 19:03:
[...]
Nee, dat is een kwestie van 100-150e verlies pakken op je 17-55 en een 24-70 halen als je de stap ooit neemt. Het is niet zo dat een FF cam gratis is, en ik zou mezelf niet tot dat bereik willen beperken. Optisch is de 17-55 erg gewaagd aan de 24-70, en de IS voegt voor sommigen ook nog e.e.a. toe. Dan zou ik mezelf écht niet willen pesten met een maf bereik.

Je hebt helemaal gelijk en ik ben ook erg blij met m'n 17-55, maar je kan niet in de toekomst kijken. Kort nadat ik de mijne kocht kwam er een cash back actie en inmiddels ligt de nieuwprijs flink lager dan wat ik betaalde. Mijn "strop" zou iets hoger uitkomen dan jij nu aanneemt waarschijnlijk. Nu de "kitlens" zelfs met IS komt - volgens de reviews een heel net objectief, voor een veel lager bedrag, wordt de belangstelling ervoor ook niet echt groter waarschijnlijk. Het blijft een vreemde eend in de bijt: Niet FF compatibel, geen "L", maar wel stevig aan de prijs...

[MrMarcie]

Henk schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:59:
Ik zie ook maar weinig redenen om een 24-XX op een cropcam te kopen. Op de bouwkwaliteit na heeft de 17-55 gewoon alles wat je zoekt wil je meer tele, dan kun je kijken naar een 17-85...

Ik schiet meer dan 70% boven de 40mm (25mm crop). Zou dus nog een 'simpele' groothoek zoom erbij kunnen nemen voor nood.

Henk schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:59:
Voor sport zou ik btw ook geen 24-105 halen, maar een 17-55 of 24-70 en een 70-200

Of primes. Want bij sport wil je gewoon _veel_ licht binnentrekken.

Licht eraan wat. Ik doe o.a. golf, en dat sta je er niet echt dicht op. Een 70-200 is dan nog te weinig. Daarvoor had ik de 100-400 in gedachte.

[dutch79]

Kan ook de 17-55 2.8 IS aanraden. Optisch kan ie zich meten met een L-lens. Hoewel de bouw wat minder is, voelt ie zeer degelijk aan.
Wat betreft FF: Ik zou echt weten of ik daar nog 's op zou overstappen. EF-S blijft voorlopig en de kwaliteit wordt alleen maar beter. De cropfactor heeft ook zo z'n voordelen ('gratis' extra bereik). Daarnaast is 17-55 het perfecte bereik van groothoek tot portret-tele. Dan heb je ook geen extra objectief nodig voor groothoek (wat alleen maar meer wisselen betekent).
De 2.8, IS, FTM, interne focussing enz.. maken het topper voor een cropcam (is overigens niet voor niks voor de 30D ontwikkelt). Zou zelf (momenteel) niet de 24-105 willen hebben.

[sanderander]

Ik ben sinds vorige week de (gelukkige) eigenaar van de 40D met de 17-85 kitlens! Naast een snel 2Gig CF kaartje en een goedkoop, beschermend UV-filterje voor op de lens heb ik nog geen acessoires...maar daar gaat natuurlijk, stapgewijs, wel verandering in komen! hehehe!

Eerste wishlist:

-Vast objectief 50mm 1.8 of 1.4
-70-300 met IS
-Speedlite
-Tas (zo'n slingshot)
-Zonnekap(pen)
-Polorisatiefilter(s)

Ik gebruik de drie-eenheid Lightroom-CS3-Bridge.

Maargoed, genoeg info, nu de vraag:

Ik zoek dus een zonnekap voor op de EF-S 17-85 4-5.6 IS 67mm en schrok van de 30,- voor zo'n kapje van Canon zelf.

Zijn er ook andere, goedkopere alternatieven (merken) voor zo'n zonnekap die op mijn lens past?

[Aham brahmasmi]

@sanderander: Drie-eenheid? Volgens mij is Lightroom een combinatie van Bridge en Camera Raw dus heb je Bridge toch eigenlijk niet nodig?

[Henk]

@sanderander: Gefeli met je aankoop maar dat UV-filtertje... hóe goedkoop was dat, en van welk merk? De kans dat dit je eerste miskoop in camera-land was, is namelijk vrij groot. Goedkope (lees: slechte, singlecoated) UV-filters verpesten je beeldkwaliteit....

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 07-02-2008 10:47 ]

[neographikal]

Aham brahmasmi schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 10:44:
@sanderander: Drie-eenheid? Volgens mij is Lightroom een combinatie van Bridge en Camera Raw dus heb je Bridge toch eigenlijk niet nodig?

Volgens mij moet je er toch eens wat beter naar kijken, Lightroom is iets totaal anders dan Bridge...

[sanderander]

In Bridge browse ik-, in Lightroom process ik- en met CS3 bewerk ik mijn foto's.

In mijn workflow is het dus een 3-eenheid! ;-)

Maar je hebt het eigenlijk niet nodig nee...

[ Voor 4% gewijzigd door sanderander op 07-02-2008 10:49 ]

[sanderander]

Henk schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 10:46:
@sanderander: Gefeli met je aankoop maar dat UV-filtertje... hóe goedkoop was dat, en van welk merk? De kans dat dit je eerste miskoop in camera-land was, is namelijk vrij groot. Goedkope (lees: slechte, singlecoated) UV-filters verpesten je beeldkwaliteit....

Nou, dan wat het een klein miskoopje! Maar je hebt waarschijnlijk gelijk. Het is zo'n HAMA Uv-filtertje van twee tientjes Maargoed, ik kan niet alles tegelijk betalen, 40D kit + CF-kaartje + goedkoop HAMA-filter = rib uit lijf! Dus mijn geld is nu even op en ik wil om mee te beginnen wel alvast een bescherming voor de lens hebben, tot ik een goed filter kan kopen. Welke raad je me aan?

[LoneGunman]

sanderander schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 10:31:
Ik zoek dus een zonnekap voor op de EF-S 17-85 4-5.6 IS 67mm en schrok van de 30,- voor zo'n kapje van Canon zelf.

Zijn er ook andere, goedkopere alternatieven (merken) voor zo'n zonnekap die op mijn lens past?

Jawel, via Ebay bijvoorbeeld. Scheelt de helft.

[Verwijderd]

sanderander schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 10:31:
Ik ben sinds vorige week de (gelukkige) eigenaar van de 40D met de 17-85 kitlens! Naast een snel 2Gig CF kaartje en een goedkoop, beschermend UV-filterje voor op de lens heb ik nog geen acessoires...maar daar gaat natuurlijk, stapgewijs, wel verandering in komen! hehehe!

Eerste wishlist:

-Vast objectief 50mm 1.8 of 1.4
-70-300 met IS
-Speedlite
-Tas (zo'n slingshot)
-Zonnekap(pen)
-Polorisatiefilter(s)

Ik gebruik de drie-eenheid Lightroom-CS3-Bridge.

Maargoed, genoeg info, nu de vraag:

Ik zoek dus een zonnekap voor op de EF-S 17-85 4-5.6 IS 67mm en schrok van de 30,- voor zo'n kapje van Canon zelf.

Zijn er ook andere, goedkopere alternatieven (merken) voor zo'n zonnekap die op mijn lens past?

Meer een vraagje voor in het Canonmount topic, maar ik zou even kijken op:

http://www.dealextreme.com/search.dx/search.hood%2017-85

of op e-bay. Vooral nu de dollar koers laag is.

Daarnaast zou ik je adviseren niet in te leveren op een goedkoop UV filtertje, dit kan namelijk veel effect hebben op je foto's (zoals op flaregevoeligheid en minder contrast). Via http://hvstar.net/ kun je veel goedkoper dan in Nederland kwaliteit (B&W, Hoya) filters bestellen. Hier is ook een test van geweest ergens op het net, maar ik weet de link hier niet zo snel van.

[sanderander]

Thanks voor de tips alvast!

Nu heb ik nog een vraag over de RAW-instellingen op de 40D. Je kunt, volgens de manual namelijk kiezen, uit de catogorie RAW, uit de volgende 7 types RAW:

-RAW
-RAW+L (Large/Fine)
-RAW+M (Large/Normal)
-RAW+M (Medium/Fine)
-RAW+M (Medium/Normal)
-RAW+S (Small/Fine)
-RAW+S (Small/Normal)

Ik begrijp niet, dat je in RAW verschillen hebt. Ik weet niet beter dan dat RAW je 'negatief' is, onbewerkt en zeker ongecomprimeerd!

[ Voor 7% gewijzigd door sanderander op 07-02-2008 11:44 ]

[Nomad]

Je slaat dan niet alleen een raw op, maar ook een jpg, wat je op het laatst zegt dus (na je edit zeg je het niet meer )
een gewone raw (geen keuze daarin) plus een jpg, waarin je wel keuze hebt qua kwaliteit.

[ Voor 9% gewijzigd door Nomad op 07-02-2008 11:45 ]

[LoneGunman]

sanderander schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 11:35:
Of moet ik het lezen als RAW + JPEG en slaat de camera 2 foto's op?

Zo zou je het inderdaad moeten lezen

Tip: manual

[sanderander]

Nomad schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 11:44:
Je slaat dan niet alleen een raw op, maar ook een jpg, wat je op het laatst zegt dus (na je edit zeg je het niet meer )
een gewone raw (geen keuze daarin) plus een jpg, waarin je wel keuze hebt qua kwaliteit.

Ik vermoedde het al, maar ik wilde het een open vraag houden!

LoneGunman schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 11:45:
[...]


Zo zou je het inderdaad moeten lezen

Tip: manual

Ja, ik weet het, RTFM! ;-), ik lééf momenteel in de manual, maar ik interpreteerde de manual niet juist.

Maargoed, al met al gaat er een hele mooie wereld open met deze camera! Zijn die boeken over specifiek de 40D aan te raden, of te algemeen en oppervlakkig?

[ Voor 6% gewijzigd door sanderander op 07-02-2008 13:05 ]

[Toff]

sanderander schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 11:35:
Ik begrijp niet, dat je in RAW verschillen hebt. Ik weet niet beter dan dat RAW je 'negatief' is, onbewerkt en zeker ongecomprimeerd!

Alle door jou genoemde mogelijkheden kan je ook gebruiken met sRAW, wat de voordelen van RAW zou bieden, bij een bestandsgrootte die ongeveer 60% is van die van "echte" RAW. Zie handleiding pag. 56-58.

[Aham brahmasmi]

neographikal schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 10:48:
[...]

Volgens mij moet je er toch eens wat beter naar kijken, Lightroom is iets totaal anders dan Bridge...

Ik zeg ook niet dat die twee hetzelfde zijn. Echter de functionaliteit van Camera Raw zit in LR. Maar kan browsen niet net zo makkelijk in LR als in Bridge? (Heb LR zelf nog niet geprobeerd aangezien ik ontwikkelen en categoriseren resp. in Camera Raw en Bridge doe.)

[dutch79]

Toff schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 19:25:
[...]

Alle door jou genoemde mogelijkheden kan je ook gebruiken met sRAW, wat de voordelen van RAW zou bieden, bij een bestandsgrootte die ongeveer 60% is van die van "echte" RAW. Zie handleiding pag. 56-58.

sRAW is redelijk waardeloos. De resolutie is namelijk veel lager.