Canon EOS 40D

[Verwijderd]

Collega van me heeft een 40D voor me gekocht in de states voor $1150. Het scheelt zoveel daar dat hij ook een EF 24-105L IS lens voor me heeft gescoord (omgerekend 680 EUR).. Dus, als je naar de US gaat is dat een perfect moment om een nieuwe camera aan te schaffen. Enige nadeel is dat hij pas begin januari terugkomt!

Heb nog geen ervaring met SLR's (gebruik tot op heden alleen een Canon Powershot S60). Kan niet wachten om ermee aan de gang te gaan. Ook de 24-105L lens schijnt enorm goed (mooie kleuren, haarscherp) te zijn...

Als ie er is laat ik van me horen..

[De_Klusjesman]

Je moet er natuurlijk wel de invoerbelasting en BTW bij optellen. Dan is het even duur als in Nederland.

[Verwijderd]

Officieel wel ja..

[job]

Ik hoop voor je collega dat hij niet gecontroleerd wordt bij de douane.
Behalve invoerbelasting en btw komt er dan ook nog een boete bij op.

[Korras]

douane is een kwestie van een beetje opletten als je bagage op dezelfde band word afgeleverd als die van een vlucht uit curacao, loop dan niet richtin de dichtsbijzijnde uitgang waar voor de gelegenheid 'Vlucht XXX uit Curacao - hier melden' boven gemeld staat, en waar iedereen gecontroleerd word. loop gerust een eindje verder naar een uitgang rechts ipv links, waar totaal geen douane staat. ). zo heb ik verschillende keren laptops, en zelfs tot twee keer toe een handboog zonder problemen door de douane gekregen.

overigens, ik ga de 9e richting de VS. dus, wie weet waar ik mee thuis kom.

[ Voor 41% gewijzigd door Korras op 28-12-2007 23:17 ]

[BlaTieBla]

Korras schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 23:13:
.......

overigens, ik ga de 9e richting de VS. dus, wie weet waar ik mee thuis kom.

Let wel op dat de douane nu met de extreem lage dollar koers de US vluchten extra controleert.
Een vriendin van mij vliegt voor haar werk regelmatig op de US en die is in de laatste twee maanden 4 keer er uit gelicht waarbij alles na is gegaan wat ze aan electronica en kleding bij zich had.
Ook kleding die hier niet te krijgen is (GAP, Banana Republic, etc) wordt streng op gecontroleerd.

U is dus gewaarschuwd :-)

[Verwijderd]

Ze kunnen je niet echt iets maken als je geen bonnetjes/doosjes etc bij je hebt...

[Kwartjuh]

Jawel, dat kunnen ze wel, aangezien ze aan het serienummer kunnen nakijken uit wel land je spul komt. Het duurt dan volgens mij wat langer, maar je krijgt wel een naheffing afaik

[lateef]

zo werkt het natuurlijk niet. de bewijslast is bij de reiziger en niet bij de douane.

[qadn]

met hierbij aan te merken dat ze van het redenlijke uitgaan, dus als je iets al een tijd gebruikt en dit rederlijke wij te zien is ze niet moeilijk zullen gaan doen. Ik bedoel je kan moeilijk alle bonnetjes van alles wat je meeneemt bij je hebben. (hoewel je thuis natuurlijk in je eigen administratie deze X jaar (5?) verplicht bent te bewaren.

[BlaTieBla]

Voor electronica doen serienummers wonderen. Ze kunnen heel goed achterhalen of iets uit een ander land komt. Kleding is lastiger, tenzij je een koffer vol met GAP opentrekt ('gedragen' of niet).
Uiteraard alles in alle redelijkheid. Daarnaast heb je een vrijstelling van X euro's. Wat die X is weet ik niet, maar het is niet al te veel. Je hebt er iig geen leuke camera of stuk glas voor.

Dat de bewijslast bij de douane ligt, is heel normaal, maar als zij zeggen dat je iets in de US hebt gekocht en jij zegt van niet, dan mag jij toch echt een bonnetje of ander bewijs overleggen waarmee je kan aantonen dat dit niet het geval is.
Stel dat een winkel viavia een partij camera's importeert en daar gaat iets 'fout'. De douane pakt jou met de camera en zegt dat die uit het buitenland komt. Dit kan kloppen. Dan moet jij maar aantonen dat je die in een NL winkel gekocht heb.

[CyBeRSPiN]

Zolang het voor eigen gebruik is en niet voor handel zal het zo'n vaart niet lopen (dus niet meer dan 1 cam), zeker niet als je de verpakking niet meeneemt.

[Toff]

Meevallen? Niet dus! Je betaalt over fotoapparatuur uit de USA 4,2% douanerechten + 19% BTW + 50% boete, als je opzettelijk niets aangeeft. Als je kan niet aantonen dat je de goederen in de EU hebt gekocht mag je fijn betalen."Doosje weggooien" zal niet helpen, vrees ik. Denk nou niet dat die jongens van de Douane dom zijn ofzo, want voor jou is het misschien nieuw, maar zij hebben alle trucs al eens voorbij zien komen.

[Verwijderd]

ik heb in september mijn 40d voor 1000 euro in japan gekocht bij yodobashi, heb geen eens de kans gehad om iets aangegeven, niemand gezien bij terugkomst. Hoorde dat ze vanuit japan bijna nooit controleren.

[Verwijderd]

Als je hem meeneemt uit het buitenland, even een paar mooie foto's van thuis in NL erop zetten en een beetje bijdehand doen . Kan helpen.

[Verwijderd]

Of vantevoren wat bestaande bonnen scannen en aanpassen met het spul wat je wilt gaan kopen.

Oh, maar dat is toch fraude?

Dat klopt ja, net of je de boel voor 10.000-en euro's aan het neppen bent, niet dus, kortom: lekker belangrijk.

Ik zal mij meer zorgen maken om de garantie die je dan niet hebt.

[De_Klusjesman]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 12:57:
Of vantevoren wat bestaande bonnen scannen en aanpassen met het spul wat je wilt gaan kopen.

Oh, maar dat is toch fraude?

Dat klopt ja, net of je de boel voor 10.000-en euro's aan het neppen bent, niet dus, kortom: lekker belangrijk.

Ik zal mij meer zorgen maken om de garantie die je dan niet hebt.

In het geval van een 40D + 24-105 gaat het om zo'n 400 euro, vind ik een behoorlijk bedrag. Als je belastingontduiking moreel gezien kunt verantwoorden, hoef je je inderdaad alleen nog maar druk te maken om de garantie die je niet hebt...

Oh ja, let wel goed op de volgende keer dat je de EU binnenkomt, je kunt namelijk elke keer weer gecontroleerd worden. Zou dat nou een fijn gevoel geven, als een smokkelaar op alle intercontinentale vluchten bang om bij de douane toch er tussenuit gepikt te worden..., spannend hoor.

[Verwijderd]

De_Klusjesman schreef op zondag 30 december 2007 @ 13:39:
[...]


In het geval van een 40D + 24-105 gaat het om zo'n 400 euro, vind ik een behoorlijk bedrag. Als je belastingontduiking moreel gezien kunt verantwoorden, hoef je je inderdaad alleen nog maar druk te maken om de garantie die je niet hebt...

Oh ja, let wel goed op de volgende keer dat je de EU binnenkomt, je kunt namelijk elke keer weer gecontroleerd worden. Zou dat nou een fijn gevoel geven, als een smokkelaar op alle intercontinentale vluchten bang om bij de douane toch er tussenuit gepikt te worden..., spannend hoor.

Om even verder offtopic te gaan:

Moreel kunnen verantwoorden als wij al aan alle kanten worden genaaid door politiek Den Haag en wij als toetje 20% i.p.v. 19% BTW krijgen? Heb ik i.i.g. weinig moeite mee, zie het maar als een minieme compensatie (al ben ik niet eerder in een dergelijke situatie gekomen).

Hmmmm, als het spul eenmaal veilig in Nederland is en je weer gaat vliegen dan kan je bij de volgende vlucht volgens mij vantevoren een soort van bewijs krijgen dat je het spul in eigen land in bezit had voor het daadwerkelijke vliegen.

Moraalridders heb je overal

[neographikal]

Zullen we de etische discussie over het al dan niet oplichten van vadertje staat hier gewoon achterwege laten en weer lekker verder gaan op de 40D?

In de A710 review op dpreview is trouwens al een aardige vergelijking te zien hoe de laatste generaties presteren

[Supremo]

Ik heb sinds kort een Canon 40D. Mijn eerste (digitale) SLR. Firmware 1.05.

Het is allemaal nieuw voor me en ik was nieuwsgierig naar het schieten in RAW+JPEG.

De 40D op standje "C1" en ingesteld dat RAW+JPEG opgeslagen moet worden.
Even een foto gemaakt en wanneer ik de camera via USB aansluit (nog geen Canon software geinstalleerd) dan zie ik twee bestanden, die dezelfde naam hebben en volgens Windows ook even groot zijn (5 MB). Volgens Windows is het ene bestand type JPEG Image en de ander weet Windows het niet.

Het lijkt er op dat beide bestanden als JPEG geopend kunnen worden. Dat is gewoon met de Windows Picture and Fax Viewer.

Oh ja, de CF had ik niet geformatteerd, omdat ik er van uit ging dat het gewoon allemaal FAT is.

Dan zet ik de camera op RAW only en dan wordt er wel een CR2 bestand weggeschreven die ongeveer 13 MB is.

Typisch gevalletje van blond, of toch iets anders? Ik heb wel geprobeerd om naar mijn probleem te zoeken, maar ik kon geen relevante posts vinden. En "helaas" is deze thread zo groot dat ik te lui ben om hem helemaal door te lopen.

[Toff]

Supremo schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:10:
En "helaas" is deze thread zo groot dat ik te lui ben om hem helemaal door te lopen.

Ja, dan zit er helaas niets anders op dan je 40D zo snel mogelijk te verkopen...
* Aansluiten van de cam (of ieder ander USB-device dat drivers vereist) zonder bijbehorende drivers is vragen om moelijkheden.
* "Standje C1" zegt helemaal niets, want dat is slechts een mogelijkheid om jouw eigen voorkeuren op te slaan. Moeten wij die gaan raden?
* Zonder "Canon" software zal je geen CR2 bestand van de 40D kunnen lezen, omdat het 14bits is.
* CF hoeft niet geformatteerd te worden, maar het mag natuurlijk wel.
Verder raad ik je aan om een cardreader te gebruiken om je foto's in te lezen. Ben helaas te lui om nog meer advies te geven, maar ik wil nog wel kwijt dat het geen kwaad kan om jezelf wat in de materie te verdiepen, als je hier serieus genomen wilt worden.

[BugBoy]

Ik gebruik nu ruim 1.5 jaar een 350D (met grip) en heb vorige week een 40D gekocht. Voor de 350D bezitters die ook een 40D overwegen heb ik even een overzichtje gemaakt van wat mij is opgevallen.

Als eerste viel mij het duidelijke zoekerbeeld op. Het is geen 5D, maar absoluut een vooruitgang t.o.v. de 350D. Ook de lichtgevoeligheid van de sensor en AF zijn verbeterd. Er is duidelijk minder ruis bij ISO 800 en bij moeilijkere omstandigheden werkt de autofocus nog steeds prima. Bij mijn 350D had ik dan al vaak last van hunten. Op ISO 800 zijn de beelden prima te gebruiken. Bij de 350D ging ik liever niet verder dan ISO 400. Dat scheelt toch weer een stopje. De 40D kan ook op auto ISO gezet worden en gaat dan tot ISO 800. Dat is handig als je bij wisselend licht schiet. Aangezien de ISO in de zoeker wordt weergegeven weet je altijd wat de huidige instelling is. Wel is het zo dat je erg veel info in de zoeker hebt. Ik werd altijd getriggerd door een te lage sluitertijd (ik schiet veel op Av), maar dat is me vandaag een paar keer misgegaan. Wellicht wen ik er aan.

De 40D body is ook prettiger vast te houden, maar is wel een stuk zwaarder. Bij de 350D vind ik een grip echt noodzakelijk. Bij de 40D hoeft dit niet perse. Ik overweeg op termijn wellicht toch wel weer een grip, omdat ik veel in portret-mode schiet en ik ook een handstrap handig vind. Ook de extra "joystick" en knop achterop zijn handig. Op de 350D had ik de knoppen achterop geprogrammeerd (custom functie) om dienst te doen voor AF-punt selectie. Het nadeel daarvan is dat je dan omslachtig de ISO en AF-mode moet wijzigen. Op de 40D gebruik ik de joystick voor AF-punt selectie. Wel is het lastig om de diagonale AF punten te selecteren. De joystick zou wat beter uitgevoerd kunnen worden. Erg lastig vind ik het top-LCD. Ik heb liever een LCD op de achterkant of informatie op het LCD. Dat laatste kan wel, maar moet je steeds weer inschakelen. Ik had graag een custom-functie gezien die het gedrag van de 400D imiteert.

Het RAW formaat van de 40D is zo'n 50% groter dan die van de 350D en daardoor schiet je de flashcards zo vol. Ik heb meestal 1GB/2GB kaarten, maar ik overweeg nu een tweetal 4GB kaarten erbij aan te schaffen. Het komt natuurlijk door het 14-bit formaat, 10MP resolutie en snellere/langere burst. Ik stond alleen wel raar te kijken bij de melding "CF full"

Wat ik ook een misser vind is dat de orientatie sensor niet gebruikt wordt bij het terugkijken. Als je een IXUS in portrait mode draait en je bekijkt een portrait foto, dan zie je die op vol formaat. De 40D heeft zo'n sensor en weet ook dat de foto in portrait is geschoten, maar doet dit niet. Hierdoor zit je altijd naar zo'n klein plaatje te kijken. Het LCD is wel groter dan de 350D en dat is handig voor het terugkijken, maar verder niet zo belangrijk.

Live-view lijkt mooi, maar dat gebruik je in de praktijk niet. Wellicht dat het voor macro fotografie geschikt is, maar anders ga je het niet gebruiken. Ik had gehoopt dat het handig zou zijn voor ultragroothoek fotografie (dan fotografeer je vaak onder een lastige hoek), maar je zit ontzettend te klooien om de AF goed te krijgen. Daar hoef je het dus niet voor te doen.

Pro

• Veel duidelijker zoekerbeeld.
• Betere autofocus als het licht iets minder is.
• Minder ruis bij ISO 800 en auto ISO.
• Betere ergonomie (pakt beter vast, extra controls, ...)

Con

• Top LCD onhandiger dan LCD op de achterkant.
• Veel geheugen nodig door groot RAW formaat.
• Live view klinkt mooi, maar is niet echt praktisch door omslachtige autofocus.
• Gewicht

De reden dat ik de 40D gekocht heb is dat ik een tweede body wil hebben. Mijn 350D heeft er nu zo'n 11.000 kliks opzitten en dan hoor je nog wel eens van problemen. Ik ga in februari op safari naar Botswana en dan wil ik niet zonder camera komen te zitten. Als je dan toch wat moet kopen, dan liever maar een stapje omhoog en zodoende is het de 40D geworden. Desondanks vind ik de 350D nog altijd een super camera voor het geld.

[Supremo]

Toff schreef op zondag 30 december 2007 @ 21:12:
[...]

Ja, dan zit er helaas niets anders op dan je 40D zo snel mogelijk te verkopen...
* Aansluiten van de cam (of ieder ander USB-device dat drivers vereist) zonder bijbehorende drivers is vragen om moelijkheden.
* "Standje C1" zegt helemaal niets, want dat is slechts een mogelijkheid om jouw eigen voorkeuren op te slaan. Moeten wij die gaan raden?
* Zonder "Canon" software zal je geen CR2 bestand van de 40D kunnen lezen, omdat het 14bits is.
* CF hoeft niet geformatteerd te worden, maar het mag natuurlijk wel.
Verder raad ik je aan om een cardreader te gebruiken om je foto's in te lezen. Ben helaas te lui om nog meer advies te geven, maar ik wil nog wel kwijt dat het geen kwaad kan om jezelf wat in de materie te verdiepen, als je hier serieus genomen wilt worden.

Grapjas...

Het enige wat relevant was in C1 is de keuze RAW+JPEG.
Het ging niet zozeer om het inlezen van een CR2 bestand, maar wel om het "vinden" van het bestand.

Na de installatie van de Canon software gaat het goed, maar ik vind het wat vreemd dat het lijkt alsof je gewoon bij de bestanden kunt via USB (zonder Canon software), maar dat RAW+JPEG dan problemen geeft. JPEG of RAW gaat namelijk wel goed.

[Toff]

Supremo schreef op maandag 31 december 2007 @ 01:09:
[...]
Grapjas...

Nee, ik maakte geen grapjes.

[Verwijderd]

BugBoy schreef op zondag 30 december 2007 @ 21:31:

Ik had graag een custom-functie gezien die het gedrag van de 400D imiteert.

Ben je toch wel uniek denk ik.....

[sapphire]

BugBoy schreef op zondag 30 december 2007 @ 21:31:
Ik gebruik nu ruim 1.5 jaar een 350D (met grip) en heb vorige week een 40D gekocht. Voor de 350D bezitters die ook een 40D overwegen heb ik even een overzichtje gemaakt van wat mij is opgevallen.

Als eerste viel mij het duidelijke zoekerbeeld op. Het is geen 5D, maar absoluut een vooruitgang t.o.v. de 350D. Ook de lichtgevoeligheid van de sensor en AF zijn verbeterd. Er is duidelijk minder ruis bij ISO 800 en bij moeilijkere omstandigheden werkt de autofocus nog steeds prima. Bij mijn 350D had ik dan al vaak last van hunten. Op ISO 800 zijn de beelden prima te gebruiken. Bij de 350D ging ik liever niet verder dan ISO 400. Dat scheelt toch weer een stopje. De 40D kan ook op auto ISO gezet worden en gaat dan tot ISO 800. Dat is handig als je bij wisselend licht schiet. Aangezien de ISO in de zoeker wordt weergegeven weet je altijd wat de huidige instelling is. Wel is het zo dat je erg veel info in de zoeker hebt. Ik werd altijd getriggerd door een te lage sluitertijd (ik schiet veel op Av), maar dat is me vandaag een paar keer misgegaan. Wellicht wen ik er aan.

De 40D body is ook prettiger vast te houden, maar is wel een stuk zwaarder. Bij de 350D vind ik een grip echt noodzakelijk. Bij de 40D hoeft dit niet perse. Ik overweeg op termijn wellicht toch wel weer een grip, omdat ik veel in portret-mode schiet en ik ook een handstrap handig vind. Ook de extra "joystick" en knop achterop zijn handig. Op de 350D had ik de knoppen achterop geprogrammeerd (custom functie) om dienst te doen voor AF-punt selectie. Het nadeel daarvan is dat je dan omslachtig de ISO en AF-mode moet wijzigen. Op de 40D gebruik ik de joystick voor AF-punt selectie. Wel is het lastig om de diagonale AF punten te selecteren. De joystick zou wat beter uitgevoerd kunnen worden. Erg lastig vind ik het top-LCD. Ik heb liever een LCD op de achterkant of informatie op het LCD. Dat laatste kan wel, maar moet je steeds weer inschakelen. Ik had graag een custom-functie gezien die het gedrag van de 400D imiteert.

Het RAW formaat van de 40D is zo'n 50% groter dan die van de 350D en daardoor schiet je de flashcards zo vol. Ik heb meestal 1GB/2GB kaarten, maar ik overweeg nu een tweetal 4GB kaarten erbij aan te schaffen. Het komt natuurlijk door het 14-bit formaat, 10MP resolutie en snellere/langere burst. Ik stond alleen wel raar te kijken bij de melding "CF full"

Wat ik ook een misser vind is dat de orientatie sensor niet gebruikt wordt bij het terugkijken. Als je een IXUS in portrait mode draait en je bekijkt een portrait foto, dan zie je die op vol formaat. De 40D heeft zo'n sensor en weet ook dat de foto in portrait is geschoten, maar doet dit niet. Hierdoor zit je altijd naar zo'n klein plaatje te kijken. Het LCD is wel groter dan de 350D en dat is handig voor het terugkijken, maar verder niet zo belangrijk.

Live-view lijkt mooi, maar dat gebruik je in de praktijk niet. Wellicht dat het voor macro fotografie geschikt is, maar anders ga je het niet gebruiken. Ik had gehoopt dat het handig zou zijn voor ultragroothoek fotografie (dan fotografeer je vaak onder een lastige hoek), maar je zit ontzettend te klooien om de AF goed te krijgen. Daar hoef je het dus niet voor te doen.

Pro

• Veel duidelijker zoekerbeeld.
• Betere autofocus als het licht iets minder is.
• Minder ruis bij ISO 800 en auto ISO.
• Betere ergonomie (pakt beter vast, extra controls, ...)

Con

• Top LCD onhandiger dan LCD op de achterkant.
• Veel geheugen nodig door groot RAW formaat.
• Live view klinkt mooi, maar is niet echt praktisch door omslachtige autofocus.
• Gewicht

De reden dat ik de 40D gekocht heb is dat ik een tweede body wil hebben. Mijn 350D heeft er nu zo'n 11.000 kliks opzitten en dan hoor je nog wel eens van problemen. Ik ga in februari op safari naar Botswana en dan wil ik niet zonder camera komen te zitten. Als je dan toch wat moet kopen, dan liever maar een stapje omhoog en zodoende is het de 40D geworden. Desondanks vind ik de 350D nog altijd een super camera voor het geld.

tja zijn veel van die punten die je aangeeft niet heel persoonlijk
Ikzelf heb een 300D en vind de 350/400D eigenlijk te licht en de 30/40D's juist goed kwa gewicht.
Ook overweeg ik serieus om voor een duurdere cam te gaan ooit omdat de 400D alle instellingen op het main lcd scherm weergeeft en neit op een apart schermpje, dat eth bovenopzit stoort me niet.

dus erg persoonlijk ook

[BugBoy]

Verwijderd schreef op maandag 31 december 2007 @ 12:03:
Ben je toch wel uniek denk ik.....

Waarom zou je info op een klein prutsscherm willen zien, dat je in het donker apart moet verlichten als het alternatief een 3" kleuren LCD is dat altijd helder is? Het is prettig dat je ook een gewone LCD hebt als je de accu wilt sparen, maar anders vind ik een LCD een stuk prettiger.

Maar misschien dat ik anders ga praten als ik een 400D had gehad. Het lijkt me alleen wel een stuk praktischer, maar dat is verder nergens op gebaseerd. Vandaag nog wat shots gemaakt en ben wel tevreden met de 40D

[ Voor 20% gewijzigd door BugBoy op 31-12-2007 14:45 ]

[neographikal]

Met hem Ik heb toen de 300D gehaald omdat de ergonomie van de 350D me tegenviel. De top-lcd zou ik absoluut niet meer willen missen, zeker niet als het alternatief alleen een volledig verlicht LCD-scherm is zoals op de 400D (lekker in het donker, je ogen moeten zich constant aanpassen anders). Het gewicht kan ik alleen maar als een pre ervaren eigenlijk, zeker als je wat zwaarder glas hebt. Geheugen zal me eerlijk gezegd ook worst wezen met de huidige prijzen voor CF

Zoals Sapphire al zegt: zeer persoonlijk

BugBoy schreef op maandag 31 december 2007 @ 14:44:
[...]

Waarom zou je info op een klein prutsscherm willen zien, dat je in het donker apart moet verlichten als het alternatief een 3" kleuren LCD is dat altijd helder is? Het is prettig dat je ook een gewone LCD hebt als je de accu wilt sparen, maar anders vind ik een LCD een stuk prettiger.

Moet je eens een tijd in het donker schieten, 't scherm van de 400D gaat wel uit als je hem gaat gebruiken, maar tot die tijd heb je hem aan en vlakbij je oog zitten. Ik vind het niks

[ Voor 36% gewijzigd door neographikal op 31-12-2007 14:48 ]

[sapphire]

neographikal schreef op maandag 31 december 2007 @ 14:47:
Met hem Ik heb toen de 300D gehaald omdat de ergonomie van de 350D me tegenviel. De top-lcd zou ik absoluut niet meer willen missen, zeker niet als het alternatief alleen een volledig verlicht LCD-scherm is zoals op de 400D (lekker in het donker, je ogen moeten zich constant aanpassen anders). Het gewicht kan ik alleen maar als een pre ervaren eigenlijk, zeker als je wat zwaarder glas hebt. Geheugen zal me eerlijk gezegd ook worst wezen met de huidige prijzen voor CF

Zoals Sapphire al zegt: zeer persoonlijk


[...]


Moet je eens een tijd in het donker schieten, 't scherm van de 400D gaat wel uit als je hem gaat gebruiken, maar tot die tijd heb je hem aan en vlakbij je oog zitten. Ik vind het niks

das pas een goeie..je ogen
Nu je het zegt sinds ik m'n 300D heb heb ik 0 keer last gehad van m'n ogen en toen ik nog met m'n Fuji S5500 schoot had ik na iedere avond in het donker schieten last van m'n ogen
Zit ik toch nog blij te zijn met m'n ouwe 300Dtje, en erg blij te zijn dat ik vorige week toch die 400D neit gehaald heb

[Verwijderd]

sdirkx schreef op woensdag 19 december 2007 @ 21:02:
Wat ik net o.a. 's heb getest was hoeveel je nu bij het terugkijken van foto's op je LCD moest inzoomen om 100% te zien.

Je kunt namelijk in 15 stapjes inzoomen, maar het bleek (wanneer je het vergelijkt met je beeldscherm op 100%) dat na 5 keer de zoom-knop indrukken al aan die 100% zit.

Geeft mij in ieder geval voortaan een beter idee als ik scherpte wil beoordelen. Je kunt dus het best 5x drukken en niet helemaal tot 15, waarbij je dus op veel meer dan 100% zit te kijken.

Grappig, bij de 400D is het na 10x. Na 4x heb je een gelijk beeld als 50% in photoshop (op een 1280x800 monitor)

[neographikal]

sapphire schreef op maandag 31 december 2007 @ 18:33:
[...]

das pas een goeie..je ogen
Nu je het zegt sinds ik m'n 300D heb heb ik 0 keer last gehad van m'n ogen en toen ik nog met m'n Fuji S5500 schoot had ik na iedere avond in het donker schieten last van m'n ogen
Zit ik toch nog blij te zijn met m'n ouwe 300Dtje, en erg blij te zijn dat ik vorige week toch die 400D neit gehaald heb

Er wordt door zo'n LCD gewoon een bak licht op je netvlies geprojecteerd wat lastig is bij het werken in het donker. Je pupil sluit zich en moet zich weer aanpassen op het moment dat je gewoon door de zoeker kijkt (LCD gaat dan uit). Ik word er in ieder geval niet vrolijk van, doe mij maar zo'n simpel lcd'tje ala de 30D/300D

[Toff]

neographikal schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 23:33:
[...]
Er wordt door zo'n LCD gewoon een bak licht op je netvlies geprojecteerd wat lastig is bij het werken in het donker. Je pupil sluit zich en moet zich weer aanpassen op het moment dat je gewoon door de zoeker kijkt (LCD gaat dan uit). Ik word er in ieder geval niet vrolijk van, doe mij maar zo'n simpel lcd'tje ala de 30D/300D

Je bent niet de enige. Denk niet dat IR-sturing van de LCD op toekomstige Canonmodellen standaard zal zijn, tenzij als extra in/uitschakelbare optie. Als het ala 400D op de 40D had gezeten, dan had ik hem niet gekocht. Meer een optie die op compactcams tot zijn recht komt?

[Tom]

Overigens moet ik zeggen dat Liveview toch wel handig is. Ik dacht dat het zo'n feature was die je alleen gebruikt als je em net hebt, maar zodra de nieuwigheid eraf is dat je er nooit meer gebruik van maakt. Maar dat valt reuze mee, zijn best situaties dat het handig is

[Cyclonist]

Ik moet zeggen dat dat top lcd ook iets is wat mij in eerste instantie niet erg praktisch leek, toen ik na een lange tijd 350D voor het eerst een 30D/40D vasthield. Dit scherm zit bij de 350D boven het lcdscherm, en ik ben daar enorm aan gewend. Met welke hand/vingers bedien je de knoppen van het top lcd bijvoorbeeld? Ik kon er geen vinden die daar zo gemakkelijk bij konden als bij een 350D op de achterkant.. Maargoed, ik zal er aan moeten wennen want ze gaan voor mij vast geen andere maken De 40D wil ik over een tijdje ook aanschaffen, wordt m'n 350D backup.

[Toff]

Nu we toch aan het bekennen zijn wil ik verklaren dat ik de "info"functie erg handig vind, in de fotografeermodus. Nu kan ik zonder bril zelfs zien hoe de instellingen staan. Heeft dat 3 inch scherm toch nog nut! Topschermje is iig niet de enige manier om je instellingen te bekijken.
Liveview heb ik IRL nog niet nuttig kunnen gebruiken, al vond ik het wel leuk om het uit te proberen terwijl de camera aan de computer was gekoppeld. Vooral het scherpstellen tijdens liveview valt mij tegen. Net of de tijd te kort is, om 100% zuiver te zijn. Ben eigenlijk wel benieuwd naar "situaties dat het handig is" Tom.

[Voutloos]

Inkopper: Handig als je je camera zo moet houden dat je er niet door heen kan kijken.

[Toff]

Voutloos schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 14:35:
Inkopper: Handig als je je camera zo moet houden dat je er niet door heen kan kijken.

In die gevallen schiet ik eigenlijk liever vanuit de heup, cq op gevoel. Doe ik sowieso vaker, al is het maar om onopgemerkt te blijven of om spontane foto's te maken. Veel mensen bevriezen, als ze vermoeden dat ze op de foto komen, of ze gaan expres "leuk" doen, waar ik meestal niets aan vind.
Voor mij als stevige leesbrildrager is foto's kijken op het display al moeilijk, zelfs met bril, omdat een leesbril alleen op een specifieke afstand scherp beeld geeft. Schuin op een (nietverstelbaar) schermpje turen buiten die afstand spreekt me niet aan. Gewoon rechtstreeks naar je onderwerp kijken en klikken, desnoods met 6 fps, levert betere en scherpere (zie mijn vorige post) resultaten, zeker omdat "misdrukken" digitaal niets kosten.

[Verwijderd]

Hmmmm, dit kan wel eens erg leuk speelgoed zijn (mits het goed werkt!):

http://www.aq4u.nl/catalog/product_info.php?products_id=126

[Cyclonist]

Voor zoiets hebben ze net op DPZ een inkoopactie gehad..

[Verwijderd]

Ah, lekker dan weer, toch maar ff Ebay afspeuren, moet genoeg van dit soort spul te vinden zijn :-)

[sOid]

Even een snel vraagje. Ik zat net wat foto's van de 40D (camera zelf) te bekijken en ik vroeg me af wat dat draaiwiel achterop precies doet. Is dat voor het diafragma in Manual mode of moet je daar alsnog een andere knop voor indrukken?

[Henk]

sOid schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 12:31:
Even een snel vraagje. Ik zat net wat foto's van de 40D (camera zelf) te bekijken en ik vroeg me af wat dat draaiwiel achterop precies doet. Is dat voor het diafragma in Manual mode of moet je daar alsnog een andere knop voor indrukken?

Nope, precies goed wat je zegt.

In M doet het diafragma, in Av en Tv doet het exposure compensation. Dat laatste is verwarrend imho.

Ik schiet namelijk veel in M, maar doe ik dat niet dan zit ik in Av en moet ik ineens ipv met dat achterste wiel, met het voorste wiel mijn Diafragma instellen.

Ik had in Av liever op het achterste wiel de diafragmacontrole gezien, en op het voorste wiel de exp. compensation, of iig een optie in het menu die het mogelijk maakt te kiezen.

Ah well...

[ Voor 10% gewijzigd door Henk op 03-01-2008 12:57 ]

[ThunderNet]

Kun je de functie van de wieltjes dan niet gewoon instellen in het menu?

[sOid]

Henk schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 12:55:
[...]


Nope, precies goed wat je zegt.

In M doet het diafragma, in Av en Tv doet het exposure compensation. Dat laatste is verwarrend imho.

Ik schiet namelijk veel in M, maar doe ik dat niet dan zit ik in Av en moet ik ineens ipv met dat achterste wiel, met het voorste wiel mijn Diafragma instellen.

Ik had in Av liever op het achterste wiel de diafragmacontrole gezien, en op het voorste wiel de exp. compensation, of iig een optie in het menu die het mogelijk maakt te kiezen.

Ah well...

Kay thanks. Is inderdaad ook het geval bij m'n 400D (min of meer). Maargoed voor mij is dit al een belangrijke reden om eventueel over te stappen naar een 40D: dat knopje zit echt op een kloteplek voor mij en ik schiet het meeste Manual... Maargoed voorlopig komt dat er niet van, eerst een nieuwe monitor, flitser en computer

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 12:57:
Kun je de functie van de wieltjes dan niet gewoon instellen in het menu?

Nee

Lijkt mij nou niet echt moeilijk om te implementeren.....

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 15:16:
[...]


Nee

Lijkt mij nou niet echt moeilijk om te implementeren.....

Is het ook niet... budget Nikons hebben het wel (als ze 2 wieltjes hebben dus) Vandaar dat ik er beetje vanuit ging dat het op 40D ook wel zou kunnen.

[Verwijderd]

Is echt %#$@# irritant, wat Henk al zei, je diafragma in Av en in M is precies omgekeerd en de 1e keer blijf ik het fout doen

[ Voor 180% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2008 15:11 ]

[Verwijderd]

40D + BG-E2N van iemand overgenomen (gevalletje kijken of het een upgrade vanaf de 30D waard is, zo nee dan ga ik er absoluut geen buil aan vallen), mijn 1e indrukken:

De grip:

Ik heb van de week een 580EX II van Ebay gehaald en mij gaat het i.c.m. de grip vooral om de balans. In het normale gebruik vind ik 'em niet zo heel bijzonder, portraitshots zonder je AF punt te wisselen zuigt maar dat was al bekend. Met je wieltje in Av kan het natuurlijk wel maar goed, flitsen in M maakt dat weer onmogelijk want ik moet m'n sluiter tenslotte ook kunnen veranderen.

De 40D:

Welkome positieve verandering is het opschuiven de iso knop, die zit nu helemaal perfect, was mij geeneens was opgevallen in de recensies. Betere AF is in de praktijk nog niet echt merkbaar, gaat ietsjes sneller, ik heb dan ook niet echt de meest trage lensjes.

Het grotere scherm is lekker maar qua scherpte allesbehalve denderend (een paar haarscherpte shots erop gezet, m'n 800IS doet het beter wat dat betreft grrrrrr), wordt erg snel vies, maar dat is mierenneukerij.

Sluitergeluid is zachter dan de 30D maar minder mooi, m.i. wat el cheapo, erg mechanisch.

Handligging is behoorlijk beter, komt door de iets anders gevormde grip. Menustructuur is aanmerkelijk verbeterd en de iso constant in je viewfinder is best prettig. Door je plaatjes scrollen gaat sneller, ook prettig.

Canon...........waarom is het nou nog steeds niet mogelijk om zelf te bepalen waar je je diafragma + sluiter wilt veranderen.........op de oudere K10D + D200 kan dat allemaal zo verschrikkelijk makkelijk, schande!

Liveview:

Leuke gimmick, de framerate valt mij in de praktijk erg mee. Die grid is handig maar waarom kan ie in hemelsnaam niet bij het gewone schieten in je viewfinder worden getoond (D200....). Het zijn net die kleine extra's die een camera nog fijner maken. Hell, mijn 800IS kan dat toch #@^%$ ook!!

Verder werkt alles weer als vanouds en erg vlotjes. De aankomende week ga ik even kijken of ik alles hou en de 30D wegdoe of vice versa.

Vanwege het Nikon geweld moet Canon wel zijn wakker geschud dus nu is het hun beurt om écht een grote upgrade te maken met de 50D.

Vergelijkingen met de D300, die te pas en te onpas worden gemaakt, vind ik wat ongepast aangezien die m.i. als enige in een apart segment staat. De opvolger van de D80 is meer de divisie waar de 40D in thuishoort dus we zullen zien waar Nikon (binnenkort?) mee gaat komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2008 21:59 ]

[Toff]

@Sirius: Ik sta ervan te kijken dat er blijkbaar al mensen zijn uitgekeken op de 40D, maar gefeliciteerd iig. Of je er, vanaf een 30D, substantieel op vooruit gaat? Ik heb nooit een 30D gehad, maar op papier scheelt het niet zo veel.

AF zou zo'n 30% sneller zijn geworden, volgens Canon. T.o.v. mijn 350D merk ik flinke vooruitgang, maar ik kan me voorstellen dat je 30% sneller dan snel niet meteen merkt. Er zou ook een verbetering moeten zitten in de AF van het centrale focuspunt, vanaf F2.8. Misschien kan je daar extra op letten?

Scherm lijkt idd sneller "vies" te worden dan bv mijn 350D. Was me ook opgevallen, maar boeit verder niet.

De "sluiter" klinkt waarschijnlijk anders, omdat er twee motoren gebruikt worden voor de spiegelbeweging. (Mede) hierdoor is 6+ fps mogelijk geworden, maar het is niet het mooiste geluid idd.

Liveview is een optie die ik graag inwissel voor om het even wat, net als de grid. Achteraf rechtzetten kost een paar pixels, maar er zijn, mogelijk met uitzondering van architectuurpotografie, belangrijker dingen dat een loodrechte horizon.

Rest de vraag, wat nu, richting 50D, een echt grote update zou zijn?

[Verwijderd]

Dank je

Ik denk dat Canon de AF dan echt onder de loep gaat nemen.Bij de 30 + 40D zijn ze m.i. nogal conservatief te werk gegaan dus wie weet......

Wat ik wel fijn zou vinden:

- verbeterd scherm
- meer te customizen (de eerder aangehaalde duimwiel + draaiknop)
- grid in je VF
- harde knop voor de metering modes (a la Nikon, maar dan gooi je de drive eronder of zo, ipv de 3 knoppen boven verdwijnt er dan eentje, daar kom je toch moeilijk bij)
- flash modes (Nikon!) op een harde knop
- MLU op het draaiwiel

Ik vind het jammer dat Canon de XXD serie niet een treetje hoger zet, Nikon heeft nou eenmaal 3 segmenten ipv de 2 van Canon (de vlaggenschepen niet meegerekend!).

Maar eerst lekker ermee gaan schieten, vandaag binnen met beide cams geschoten en de 40D belicht ietsiepietsie over. Het ruisniveau op iig iso 1600 is zo goed als gelijk, de lagere waardes heb ik niet vergeleken. De ruisreductie werkt verrassend goed en veel detailverlies treedt er niet op....althans...niet in de shots die ik had gemaakt.

[ff zeiken]Oh en waarom in hemelsnaam een ander type Eclipse vergeleken met de 30D [en weer klaar]

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2008 01:08 ]

[Voutloos]

Verwijderd schreef op zondag 06 januari 2008 @ 01:06:
Ik denk dat Canon de AF dan echt onder de loep gaat nemen.Bij de 30 + 40D zijn ze m.i. nogal conservatief te werk gegaan dus wie weet......

Eerlijk gezegd geen ervaring met de 40D (wil hem wel al een tijdje ), maar op basis van de technische beschrijving hebben ze juist al aardig wat gedaan.

- verbeterd scherm

Het scherm is al voldoende gegroeid in omvang, concurrentie biedt betere kwaliteit schermen en dergelijke schermen worden nog altijd rap beter dus het lijkt mij een hele grote kans dat een opvolger een stap vooruit gaat.

- meer te customizen (de eerder aangehaalde duimwiel + draaiknop)

Of DPreview's stokpaardje: Een custom functie voor de DirectPrint knop.

[Verwijderd]

Voutloos schreef op zondag 06 januari 2008 @ 11:21:
[...]
Eerlijk gezegd geen ervaring met de 40D (wil hem wel al een tijdje ), maar op basis van de technische beschrijving hebben ze juist al aardig wat gedaan.

Wel als je van de 350/400D afkomt, vanaf de 30D valt het vooralsnog mee maar goed, elk beetje is mooi meegenomen.

Het scherm is al voldoende gegroeid in omvang, concurrentie biedt betere kwaliteit schermen en dergelijke schermen worden nog altijd rap beter dus het lijkt mij een hele grote kans dat een opvolger een stap vooruit gaat.

Zeker, idem als de D300, groter dan 3" is toch niet meer mogelijk

Of DPreview's stokpaardje: Een custom functie voor de DirectPrint knop.

Ah, vergeten, wat een nutteloze knop is dat zeg! Ben benieuwd of dat is aan te passen middels een fimrware upgrade.

Voor het schermpje van ik dacht de Mark III hadden ze ook een update die het wat scherper maakte, dat zou ook wel welkom zijn!

[Cyclonist]

Ik vind het jammer dat Canon de XXD serie niet een treetje hoger zet, Nikon heeft nou eenmaal 3 segmenten ipv de 2 van Canon (de vlaggenschepen niet meegerekend!).

Canon heeft er toch ook gewoon 3? Ik zou het inderdaad niet erg vinden als de 2e serie iets hoger kwam te staan, maar de vraag is of dan alles nog mooi verdeeld is.

1e segment; 400D
2e segment; 40D
3e segment; 5D

Pro; 1D / 1Ds

[Toff]

Verwijderd schreef op zondag 06 januari 2008 @ 11:41:
[...]
Zeker, idem als de D300, groter dan 3" is toch niet meer mogelijk

Bij het vergroten van het scherm is het aantal pixels gelijkgebleven. Voor mij hoeft het niet zo, maar t.o.v. de concurentie valt daar nog wel wat aan te verbeteren.

[rapture]

Ik ben benieuwd of de autofocus in low light omstandigheden accurater wordt, als je met een 85mm @ f/:1.8 naar een artiest op 3 meter afstand zit te kijken.

Depth of field
Near limit 2.96 m
Far limit 3.04 m
Total 0.08 m

In front of subject 0.04 m (49%)
Behind subject 0.04 m (51%)
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Op f/2.8 is het ook beperkt.

Depth of field
Near limit 2.94 m
Far limit 3.07 m
Total 0.13 m

In front of subject 0.06 m (49%)
Behind subject 0.07 m (51%)

Op f/4 had ik met een EOS 20D en 85mm redelijke raakkans.

Depth of field
Near limit 2.91 m
Far limit 3.09 m
Total 0.18 m

In front of subject 0.09 m (48%)
Behind subject 0.09 m (52%)

Mijn 20D is een tijdje geleden gestolen, zal eerst zien wanneer de verzekering uitbetaald, daarna kan ik naar een 40D kijken.

[ Voor 7% gewijzigd door rapture op 06-01-2008 22:04 ]

[Verwijderd]

Cyclonist schreef op zondag 06 januari 2008 @ 13:29:
[...]

Canon heeft er toch ook gewoon 3? Ik zou het inderdaad niet erg vinden als de 2e serie iets hoger kwam te staan, maar de vraag is of dan alles nog mooi verdeeld is.

1e segment; 400D
2e segment; 40D
3e segment; 5D

Pro; 1D / 1Ds

Vind ik niet, de 5D is FF:

1. 400D
2. 40D
3. xxx

1. 5D (3/7D of een Mark II)
2. 1D(s) Mark III

Tegenover:

1. D40
2. D80 (binnen een paar maanden eeb opvolger?)
3. D300

1. D3

Ik ben benieuwd of er een 'budget' D300 met FF sensor komt om te kunnen concurreren met de 3/7D of 5D Mark II (wat voor naam het beestje ook gaat krijgen). Canon heeft een voordeel in het hogere segment omdat Nikon nu nog maar 1 FF body heeft neergezet. Ik weet overigens niet wat de geruchten zijn over een D3s enz.

[Toff]

rapture schreef op zondag 06 januari 2008 @ 22:03:
Ik ben benieuwd of de autofocus in low light omstandigheden accurater wordt, als je met een 85mm @ f/:1.8 naar een artiest op 3 meter afstand zit te kijken.

Ja, dat claimt Canon wel:

While the EOS 40D SLR maintains the nine-point wide area AF coverage first introduced on the EOS 20D camera, Canon has made significant improvements to its speed, precision and functionality, minimizing subject recognition problems in the process. The EOS 40D camera's completely redesigned nine-point AF sensor provides cross-type AF measurement at all nine focusing points for maximum apertures up to f/5.6, and for the first time in any EOS camera, the central AF point offers enhanced precision for both vertical and horizontal subject contrast when using EF or EF-S lenses featuring maximum apertures of f/2.8 or faster. AF calculation speed with the EOS 40D camera is 30 percent faster than the EOS 30D model.

bron
"Verhoogde nauwkeurigheid van het centrale AF-punt bij gebruik van f/2.8 lenzen en sneller". Dat werkt ook als je de feitelijke foto @ f/4.0 maakt uiteraard, als het werkt. Je DOF neemt niet toe natuurlijk, alleen de kans dat je op het juiste punt scherpstelt.

[simon]

Cyclonist schreef op zondag 06 januari 2008 @ 13:29:
[...]

Canon heeft er toch ook gewoon 3? Ik zou het inderdaad niet erg vinden als de 2e serie iets hoger kwam te staan, maar de vraag is of dan alles nog mooi verdeeld is.

1e segment; 400D
2e segment; 40D
3e segment; 5D

Pro; 1D / 1Ds

Volgens Canon is de 5D ook pro.

[lateef]

Canon en Nikon hebben gewoon gekozen voor een andere opbouw in het segment. in het amateursegment zijn er naar mijn idee ook niet echt directe concurrenten.

wanneer je naar het huidige aanbod van de beide merken kijkt, dan zie ik een volgende opbouw;

Nikon D40(x) > Canon 400D > Nikon D80 > Canon 40D > Nikon 300D.

In het prosegment heeft Nikon maar één camera; de D3, maar ook hiervoor zijn er in het Canon kamp geen directe concurrenten. de 1Dmkiii nog het meest, maar die is niet full-frame en de D5 is qua beeldkwaliteit wel een concurrent, maar niet qua snelheid en bouw.

[Verwijderd]

even een klein vraagje, ik weet niet of het in dit topic gepast is:

Ik wil me binnenkort een 40D aanschaffen.
nu twijfel ik nog over de telelens die ik daarbij zou kopen. De prijs voor de lens mag rond de 1000€ bedragen, en mijn oog is op volgende 2 gevallen:

70-200 L F4 USM IS
70-200 L F2,8 USM

een 2,8 met IS krijgt écht geen goede review op 200mm van photozone.de, dat is trouwens een beetje boven mijn budget ook.
De vraag is dus, kies ik voor de F4 mét IS of de F2,8 zonder IS ?
De prijs voor beiden ligt rond de 1000€.

ik hoor het graag

[rapture]

Toff schreef op maandag 07 januari 2008 @ 01:22:
"Verhoogde nauwkeurigheid van het centrale AF-punt bij gebruik van f/2.8 lenzen en sneller". Dat werkt ook als je de feitelijke foto @ f/4.0 maakt uiteraard, als het werkt. Je DOF neemt niet toe natuurlijk, alleen de kans dat je op het juiste punt scherpstelt.

De DoF-cijfers tonen aan, welke precisie erbij komt kijken. Is het in praktijk in low light omstandigheden ook accurater?

[equationunequal]

Verwijderd schreef op maandag 07 januari 2008 @ 15:55:
even een klein vraagje, ik weet niet of het in dit topic gepast is:

Ik wil me binnenkort een 40D aanschaffen.
nu twijfel ik nog over de telelens die ik daarbij zou kopen. De prijs voor de lens mag rond de 1000€ bedragen, en mijn oog is op volgende 2 gevallen:

70-200 L F4 USM IS
70-200 L F2,8 USM

een 2,8 met IS krijgt écht geen goede review op 200mm van photozone.de, dat is trouwens een beetje boven mijn budget ook.
De vraag is dus, kies ik voor de F4 mét IS of de F2,8 zonder IS ?
De prijs voor beiden ligt rond de 1000€.

ik hoor het graag

Dat hangt toch echt af van het gebruik. Beide zijn geweldige lenzen. Zonder meer info kunnen we je niet echt makkelijk een advies geven. Ik ben uiteindelijk voor de f4 IS gegaan, maar ik kan me ook goed voorstellen dat iemand voorkeur heeft voor de f2.8.

Voordelen f4 IS boven de f2.8 non-IS:

IS: zeer handig bij een telelens, zeker als je nogal shaky bent, zoals ik. Ook de panning modus werkt erg prettig.
Gewicht: hij weegt bijna de helft minder dan z'n grote broertje: scheelt aanzienlijk als je de hele dag staat te fotograferen.
Weathersealing: houdt vocht buiten je lens...

Voordelen f2.8 non-IS boven de f4 IS:

f2.8: Meer speelruimte met DOF, beter te gebruiken bij slecht licht, mogelijk een 2.0 extender te gebruiken zonder verlies van autofocus...

Oftewel: bepaal zelf waarvoor je hem gaat gebruiken en baseer daar je keuze op...

[Verwijderd]

thx voor je reply,

mijn voorkeur ging ook zeker uit naar de F4 met IS.
een vriend van me heeft deze lens zonder IS, en ook daarvan was ik al erg onder de indruk.

Een 2.8 is zker niet nodig voor mij

[equationunequal]

De f4 IS is iig een geweldige lens. Het is wel wat jammer dat je relatief veel betaalt voor de IS unit en weathersealing, maar dat was voor mij toch zeker het geld waar. Hij is enorm scherp, met zeer goed contrast, mooie bokeh, is built like a tank, kortom: aanrader ...

Anyways, slightly off-topic, want Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0 is hier een betere plek voor ...

[Fairy]

Verwijderd schreef op maandag 07 januari 2008 @ 15:55:
even een klein vraagje, ik weet niet of het in dit topic gepast is:

Ik wil me binnenkort een 40D aanschaffen.
nu twijfel ik nog over de telelens die ik daarbij zou kopen. De prijs voor de lens mag rond de 1000€ bedragen, en mijn oog is op volgende 2 gevallen:

70-200 L F4 USM IS
70-200 L F2,8 USM

een 2,8 met IS krijgt écht geen goede review op 200mm van photozone.de, dat is trouwens een beetje boven mijn budget ook.
De vraag is dus, kies ik voor de F4 mét IS of de F2,8 zonder IS ?
De prijs voor beiden ligt rond de 1000€.

ik hoor het graag

Ik heb een 70-200 2.8 met IS en ik zou niet weten wat er niet goed is aan de 200mm stand op 2.8

[martijn_tje]

Fairy schreef op maandag 07 januari 2008 @ 16:28:
Ik heb een 70-200 2.8 met IS en ik zou niet weten wat er niet goed is aan de 200mm stand op 2.8

ik zou zeggen kijk naar de review en kom tot de conclusie dat er dualzoom kits zijn die op 200mm wideopen beter presteren.

[sapphire]

gelukkig krijgt hij op fredmiranda ook maar een 9.4

[equationunequal]

martijn_tje schreef op maandag 07 januari 2008 @ 16:38:
[...]

ik zou zeggen kijk naar de review en kom tot de conclusie dat er dualzoom kits zijn die op 200mm wideopen beter presteren.

Dualzoom kits op f/2.8

[Fairy]

martijn_tje schreef op maandag 07 januari 2008 @ 16:38:
[...]

ik zou zeggen kijk naar de review en kom tot de conclusie dat er dualzoom kits zijn die op 200mm wideopen beter presteren.

Een wideopen zoom, prima, maar dan hebben wel het wel beiden over een F2.8 en zoom hé?

Of wil je graag appels en peren vergelijken, ik daag je uit.

[martijn_tje]

Fairy schreef op maandag 07 januari 2008 @ 17:03:
Een wideopen zoom, prima, maar dan hebben wel het wel beiden over een F2.8 en zoom hé?

Of wil je graag appels en peren vergelijken, ik daag je uit.

Moet dat nou meteen met uitdagen en laten blijken dat je je aangevallen voelt? Blijkbaar is een paar te lange tenen niet alleen voorbehouden tot pentax/samsung en sony publiek. Ik krijg zo de indruk dat je nouwelijks heb gelezen wat ik heb getypt. Ik zeg juist heel weinig over het diafragma behalve dat het wide open is. Of dat nou op f/1.0 of 6.3 is maakt daarbij niet uit.

Klaus heeft meerdere samples van de f/2.8 IS getest en die waren geen van allen wideopen zo scherp als de gewone f/2.8, gewone f/4 of f/4 IS. Dat is precies wat ik zeg: als je alleen naar een MTF grafiekje kijkt dat je net zo goed voor een dual zoom kit kan gaan. Door alleen naar de grafiek te kijken en niet naar de nummertjes te kijken mis je natuurlijk wel de hele context.

Maar even rieel wil je de scherpste 70-200 van canon op alle diafragma waarden die de lens kan dan is de 70-200 f/4 IS boven de f/2.8 IS verkiezen zeker een valide keuze. Niet dat ik me ook maar 1 seconde voor de "softheid" van de f/2.8 IS zou schamen.

[Nomad]

Mja, op F/4 is de 70-200 2.8 al weer bij getrokken zowat, behalve dat je als keuze altijd 2.8 kan kiezen. Ja wide-open zegt natuurlijk geen bal.
Mijn auto vergelijkend met jou auto kan ik ook zeggen dat mijn auto in de 4e versnelling harder kan, dat jij daarna nog 2 versnellingen hebt en ik niet, dat zeg ik er even niet bij. Dan heb je toch een vergelijking van niks?

[Toff]

Wat martijn_tje zegt was mij bij Klaus ook opgevallen, dat de f/2.8IS minder scherp is als zijn non-IS evenknie, de f/2.8. Lijkt me toch een heel valide vergelijking? Of je het verschil in de praktijk ook ziet en of de IS er tegenopweegt moet ieder voor zich uitmaken natuurlijk. Je moet wel heel veeleisend zijn om binnen het 70-200 bereik te kort te komen aan de kwaliteit van de "L" serie lijkt me.

[Magic]

Verwijderd schreef op maandag 07 januari 2008 @ 15:55:
een 2,8 met IS krijgt écht geen goede review op 200mm van photozone.de, dat is trouwens een beetje boven mijn budget ook.

misschien lichtelijk offtopic, maar ik vind het heel komisch dat ze in in de review van de IS enabled lens hem min of meer afkraken (hij is immers minder scherp dan zijn tegenhanger zonder IS), maar ze zeggen het volgende in de EF 70-200mm f/2.8 USM L review:

quote: http://www.photozone.de/8.../canon_70200_28/index.htm

Very similar to its IS enabled cousin the Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L is an impressive piece of lens with superb build quality combined with an excellent optical performance which is, in fact, slightly better than in the rest of the family and comparable to the best fix-focals in its range. So if you can live without IS (which is, however, darn attractive in its 70-200mm f/2.8 L IS incarnation) there're still good reasons to go for this superb lens!

Zoiets herinnerd je dus om reviews altijd met een korreltje zout te nemen.

[Verwijderd]

uiteraard moet je reviews met een korrel zout nemen hé

maar de 70-200 F2,8 IS ligt wel lichtelijk buiten mijn budget

Ik moet er nog een walkaround lens bijkopen ook, en mijn oog is gevallen op de 17-55 F2,8 IS van canon, nog zo'n dure broeder uit de canon-stal

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 07 januari 2008 @ 22:11:
Ik moet er nog een walkaround lens bijkopen ook, en mijn oog is gevallen op de 17-55 F2,8 IS van canon, nog zo'n dure broeder uit de canon-stal

Gelijk halen, toppertje! Zit er 80% van de tijd bij mij op en ik ben hier zeker niet de enige.

[nadroJ]

Wat Sirius zegt

[Magic]

wat de 2 boven mij zeggen

Ik ben nog nooit zo blij geweest met een objectief als met mijn 17-55/2.8IS USM, Elke keer als ik met een serie thuiskom sta ik weer verstelt over de scherpte en kleuren.

[Verwijderd]

inderdaad, ik hoor ook niet anders dan lof over deze lens.

ik heb getwijfeld tussen deze en de Sigma 17-70.
Hiermee kan je ook makkelijk(er) macro's maken, en kost maar een goede 300€, + ze sluit mooi aan op de Tele. Het is best een goede lens, bang for bucks . alleen iets minder lichtgevoelig én geen IS, geen USM (alhoewel de AF van de sigma ook best erg snel is, ik spreek uit ondervinding!). Ook de bouwkwaliteit van de canon is wel beter, alhoewel ik vond dat ze er voor die prijs wel een L mochten opzetten, en meteen weatherproof en magnesiumvoet derbij . De 17-55 sluit niet zo héél mooi aan op de tele, maar daar zal je mijn inziens weinig last van ondervinden..

beter 2 goede lenzen dan 5 middelmatige .

even een vraagje over de Filters.
Er is een heel gamma aan opzetfilters beschikbaar, maar hoe vind ik de filter die voor mij geschikt is ? Mn maat heeft een polarisatiefilter (geen id of het een circulair is), en daar verbeter je de kleurdiepte opmerkelijk veel mee. blauwe lucht wordt staalblauw en niet fletsblauw .. maar daarnaast zijn er ook UV filters ea ..

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2008 11:38 ]

[Magic]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 11:26:
even een vraagje over de Filters.
Er is een heel gamma aan opzetfilters beschikbaar, maar hoe vind ik de filter die voor mij geschikt is ? Mn maat heeft een polarisatiefilter (geen id of het een circulair is), en daar verbeter je de kleurdiepte opmerkelijk veel mee. blauwe lucht wordt staalblauw en niet fletsblauw .. maar daarnaast zijn er ook UV filters ea ..

Ik denk dat er maar 1 manier is om daar achter te komen: kijken wat de verschillende effecten zijn. ik kan wel even kort ingaan op wat veelgebruikte filters, maar hier is meer dan genoeg over te vinden op zowel GoT als de rest van het internet:

UV(haze)-filter: Niet echt meer nodig bij digitale camera's maar worden nog veel gebruikt ter bescherming van het frontelement.
Polarisatiefilter: wat je zelf al zegt: verhoogt het contrast, haalt schitteringen en reflecties weg, en geeft blauwere luchten.
neutraal grijsfilter: om de hoeveelheid licht te verminderen die op je lens valt. handig als je bij veel licht toch een kleine scherptediepte wil krijgen.
Neutraal grijsverloopfilter: Om overbelichte luchten te voorkomen.

Het enige waar ik op zou letten bij aankopen is of je een gecoat filter koopt. Goedkope (geuncoate) filters kunnen een dure lens laten presteren alsof je door een jampot schiet.

[Verwijderd]

Magic schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 09:33:
wat de 2 boven mij zeggen

Ik ben nog nooit zo blij geweest met een objectief als met mijn 17-55/2.8IS USM, Elke keer als ik met een serie thuiskom sta ik weer verstelt over de scherpte en kleuren.

Over scherpte gesproken......van de week een paar shots van m'n dochtertje gemaakt met m'n 85/1.8 op 2.8....op het schermpje van de 40D had ik een zo zo gevoel (m.i. een baggerscherm, bah) maar op m'n tft schrok ik mij onderhand kapot, echt abnormaal, haar- en haarscherp. Wat een topding is dat ook zeg!

De 17-55 kan er ook wat van

[Verwijderd]

@sirius

de 85/1.8 is echt een schitterende portret prime! Wel redelijk aan de prijs. Ik heb nog niet echt voor prime's gekeken. Ik ga er in elk geval nog niet mee beginnen omdat ik totaal geen id heb welke mij eventueel zouden liggen, welke ik het meeste zou gebruiken, ... daarom mijn vraag: waarom gekozen voor de 85/1.8 en bv niet voor de 50/1.4 ? (beiden zo goed als dezelfde prijs).

een polarisatiefilter lijkt me toch wel erg nuttig op bv een telelens dan. Deze gebruik je vaak voor buiten, en dan oogt een dieper contrast wel mooier uiteraard. Ik las in het ander topic dat een polarisatiefilter op een groothoeklens (wat de 17-55 toch wel is) niet zo'n goed id is (mindere resultaten..), dus best enkel eentje kopen voor de 70-200

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2008 13:23 ]

[Magic]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 13:14:
@sirius
een polarisatiefilter lijkt me toch wel erg nuttig op bv een telelens dan. Deze gebruik je vaak voor buiten, en dan oogt een dieper contrast wel mooier uiteraard. Ik las in het ander topic dat een polarisatiefilter op een groothoeklens (wat de 17-55 toch wel is) niet zo'n goed id is (mindere resultaten..), dus best enkel eentje kopen voor de 70-200

De 17-55 is een prima lens voor een polarisatiefilter, omgerekend is hij 27-88mm. Groothoek begint "officieel" bij minder dan 35mm. In bepaalde situaties krijg je inderdaad wel een kleurverloop in de blauwe lucht, maar over het algemeen nog niet zo dat het storend is (uitzonderingen daargelaten).

op een 10-22mm is het natuurlijk een ander verhaal

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 13:14:
@sirius

de 85/1.8 is echt een schitterende portret prime! Wel redelijk aan de prijs. Ik heb nog niet echt voor prime's gekeken. Ik ga er in elk geval nog niet mee beginnen omdat ik totaal geen id heb welke mij eventueel zouden liggen, welke ik het meeste zou gebruiken, ... daarom mijn vraag: waarom gekozen voor de 85/1.8 en bv niet voor de 50/1.4 ? (beiden zo goed als dezelfde prijs).

50 vind ik wat kort voor een prime, 85 vind ik beter voor hoofd +schouder shots en ik heb natuurlijk al de 17-55 he, een 50 zou dus ietwat overbodig zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 14:48:
[...]


50 vind ik wat kort voor een prime, 85 vind ik beter voor hoofd +schouder shots en ik heb natuurlijk al de 17-55 he, een 50 zou dus ietwat overbodig zijn.

daar heb je'n heel goed punt

[Toff]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 14:48:
[...]
50 vind ik wat kort voor een prime, 85 vind ik beter voor hoofd +schouder shots en ik heb natuurlijk al de 17-55 he, een 50 zou dus ietwat overbodig zijn.

Nou, het ging wel over de f/1.4, die toch flink meer speling geeft in low-light dan de f/2.8 van de 17-55. Het ligt er maar net aan wat jij ermee wilt/moet. De 85 f/1.8 staat hoog op mijn 2buy-list, vooral voor portretten, en hij is goed betaalbaar, maar heel stiekum hoop ik op een IS versie...

[Verwijderd]

een 10-22 zegt mij ook erg veel moet ik zeggen. wel redelijk geschrokken van de prijs. daarenboven heeft hij geen vast diafragma over de volledige ""zoomrange"", waardoor ik de prijs niet echt kan rechtvaardigen, zeker niet zonder IS ..
dan zijn primes best handig, zo had ik het eigenlijk nog nooit eerder bekeken

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2008 15:19 ]

[rapture]

Toff schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 00:28:
Nou, het ging wel over de f/1.4, die toch flink meer speling geeft in low-light dan de f/2.8 van de 17-55. Het ligt er maar net aan wat jij ermee wilt/moet. De 85 f/1.8 staat hoog op mijn 2buy-list, vooral voor portretten, en hij is goed betaalbaar, maar heel stiekum hoop ik op een IS versie...

Heerlijk snel, accuraat en lichtsterk tov mijn 50mm/1.8 die in de wilde weg zit te focussen.

f/1.8, 1/125, ISO 1600 (EOS 20D) en alleen ontruist met DPP.


Eventjes verscherpen.


f/4.5, 1/125, ISO 1600, 1/3 stop gepusht en alleen ontruist met DPP.


Eventjes verscherpen.


Scherptediepte kan je berekenen met een artiest die 3 meter voor je focal plane staat, dan zal je cijfers tussen 8 cm en 20 cm uitkomen. Vandaar dat ik zit af te vragen hoeveel accurater de autofocus van een EOS 40D tov een 20D in zulke omstandigheden is.

[BugBoy]

Verwijderd schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 15:18:
een 10-22 zegt mij ook erg veel moet ik zeggen. wel redelijk geschrokken van de prijs. daarenboven heeft hij geen vast diafragma over de volledige ""zoomrange"", waardoor ik de prijs niet echt kan rechtvaardigen, zeker niet zonder IS ..
dan zijn primes best handig, zo had ik het eigenlijk nog nooit eerder bekeken

De 10-22 is een geweldige lens. Hij is inderdaad te duur. Als ik het vergelijk met de 17-40L dan is de opbouw hetzelfde, de prijs bijna hetzelfde, maar de bouw veel minder. Het gemis van IS zie ik niet zo voor een 10mm lens (daar gebruik ik hem toch het meeste). Zonder IS kan ik dan nog prima met 1/20s fotograferen. Voor een 300mm tele vind ik het een ander verhaal.

[Verwijderd]

BugBoy schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 16:55:
[...]

De 10-22 is een geweldige lens. Hij is inderdaad te duur. Als ik het vergelijk met de 17-40L dan is de opbouw hetzelfde, de prijs bijna hetzelfde, maar de bouw veel minder. Het gemis van IS zie ik niet zo voor een 10mm lens (daar gebruik ik hem toch het meeste). Zonder IS kan ik dan nog prima met 1/20s fotograferen. Voor een 300mm tele vind ik het een ander verhaal.

IS is inderdaad verrevan nodig op die lens hoor, maar voor die prijs mocht het er wel bijgezeten hebben vind ik

[Verwijderd]

Toff schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 00:28:
[...]

Nou, het ging wel over de f/1.4, die toch flink meer speling geeft in low-light dan de f/2.8 van de 17-55. Het ligt er maar net aan wat jij ermee wilt/moet. De 85 f/1.8 staat hoog op mijn 2buy-list, vooral voor portretten, en hij is goed betaalbaar, maar heel stiekum hoop ik op een IS versie...

Maar mij gaat het niet om de 1.4 50mm vind ik niet zo'n lekker bereik, 85 op crop is perfect! Mocht ik ooit voor een FF gaan dan zit ik alsnog met een echte 85mm maar goed, daar heb ik m'n 135/2 dan weer voor

En de 85 zonder IS is met gemak te doen, althans, ik heb daar geen last van. Van een leuke prijs zal er in het geval van een IS unit weinig meer over zijn........

[Toff]

Zoals ik schreef: "Het ligt er maar net aan wat je ermee wilt/moet". Als je f/1.4 niet nodig hebt, moet je het niet kopen, want lichtsterkere objectieven zijn per definitie zwaarder, meestal ook nog eens iets minder scherp, meer CA etc. en altijd flink duurder.
Opvallend is, dat Canon geen primes onder de 300mm aanbiedt met IS. Kwa bereik heb ik al 2 objectieven die 85mm coveren en de lichtsterkte van f/1.8 is wel verleidelijk, maar de DOF @ full-open is weer erg kort. Scherpstellen full-open en dan met IS op f/4.0 afdrukken, dat lijkt mij heel fijn. Daar wil ik best voor betalen, want ik sleep zo'n objectief minstens tien jaar mee.

[Notna]

Ik zit in dubio:

Ik heb net het volgende verkocht:

-EOS 300D 6.3 M Pixel camera (incl. handleiding, software, usb kabel, AV kabel
-Kit lens (EF-S 18-55mm f/3.5-5.6)
-Tele zoom lens (EF 75-300mm 1:4-5.6 III)
-Compact Flash 256 Mb kaartje
-Zonnekap voor de lens (past op beide objectieven)
-Polarisatie filter 'Hama' (past op beide objectieven)

voor €400,- (niet slecht toch? )

Nu heb ik laatst een Tamron AF 18-200/3.5-6.3 XR Di-II Macro gekocht (meningen ??!!) welke ik mee neem naar een nieuwe body. Nu is de vraag, ga ik voor een 40D of een 400D?

Motivering/achtergrond:

-Ik vind dat de 300D een mooi instap model is geweest. Maar ik ben het mijn inziens wat ontgroeid
-Technisch ben ik nog niet heel sterk met een camera. Het is een hobby waar ik veel aandacht wil besteden. Persoonlijk vind ik dat de techniek wel ok is (dus niet super/goed) (kijk anders voor de grap op http://www.tahenlo.nl --> Photography.
-Een camera is 1 ding, de lens maakt natuurlijk ook veel uit. Daarom zou ik neigen naar een 40D en vanuit hier mijn lenzen collectie opbouwen. Maja de prijs is best pittig......
-Ik zit in mijn maag met de layout van de 400D naar horen zeggen is deze wat aan de krappe en lichte kant. Ik vind de 300D kwa layout en gewicht super.
-Op DP review heb ik het eea gelezen, en als ik het zo lees is het niet bijzonders noemenswaardig om over te stappen van een 300D naar een 400D omdat het een wat geliktere versie is. De 40D is gewoon een compleet andere klasse imo

Wat moet ik nou kiezen Ik ben de weg kwijt...... (meer info op aanvraag, ik weet dat de glazen bollen schaars zijn tegenwoordig )

[ Voor 7% gewijzigd door Notna op 10-01-2008 15:31 ]

[Nomad]

Wat ik lees is dat je de 300d super vind handlen, nou de 400d lijkt daar meer op dan de 40D. Daarnaast is glas zoveel belangrijker dan je body en heeft de 40D qua sensor niet veel voordelen op een 400D. Ik zou die 400D kopen en een mooie 30mm 1.4 halen, of een andere lens in het bereik wat je veel gebruikt. Dan heb je je alround lens 18-200 en een wat specifiekere lens wanneer je echte kwaliteit wilt.

[M a r c o]

wacht even af tot 24 januari, dan wordt volgens de geruchten een opvolger van de 400D gepresenteerd.

[Fairy]

Nomad schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 15:32:
Wat ik lees is dat je de 300d super vind handlen, nou de 400d lijkt daar meer op dan de 40D. Daarnaast is glas zoveel belangrijker dan je body en heeft de 40D qua sensor niet veel voordelen op een 400D. Ik zou die 400D kopen en een mooie 30mm 1.4 halen, of een andere lens in het bereik wat je veel gebruikt. Dan heb je je alround lens 18-200 en een wat specifiekere lens wanneer je echte kwaliteit wilt.

Ho stop wacht.....

Ik heb met de 300D, de 350D, de 400D, de 5D, de 1Ds, 1Ds Mark II, en 1D Mark II en 1D Mark III geschoten, de 300D lijkt toch echt qua vorm echt veel meer op een xxD dan een xxxD. De 300D houd heel anders vast dan de 350D en 400D, die zijn veel kleiner, een evt 450D ongetwijfeld ook (japanners hé).

Wel is de bediening van de 300D gelijkwaardig aan de 350d en 400d.

[Nomad]

Oh oke, naja, qua bediening vond ik het iig een 350d lijken, qua ergonomie vond ik het niet zoals mijn 30D voelen, maar misschien ook niet helemaal als een 350d nee.....beetje ertussen in dan maar wat mij betreft.
In ieder geval, glas is belangrijker dan body als het om resultaat gaat.

[Verwijderd]

Notna schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 15:30:
Ik zit in dubio:

Ik heb net het volgende verkocht:

-EOS 300D 6.3 M Pixel camera (incl. handleiding, software, usb kabel, AV kabel
-Kit lens (EF-S 18-55mm f/3.5-5.6)
-Tele zoom lens (EF 75-300mm 1:4-5.6 III)
-Compact Flash 256 Mb kaartje
-Zonnekap voor de lens (past op beide objectieven)
-Polarisatie filter 'Hama' (past op beide objectieven)

voor €400,- (niet slecht toch? )

Nu heb ik laatst een Tamron AF 18-200/3.5-6.3 XR Di-II Macro gekocht (meningen ??!!) welke ik mee neem naar een nieuwe body. Nu is de vraag, ga ik voor een 40D of een 400D?

Voor de beeldkwaliteit zal het helegaar niks uitmaken waar je de superzoom op plaatst.
Weggegooid geld IMO

[Aham brahmasmi]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 13:14:
een polarisatiefilter lijkt me toch wel erg nuttig op bv een telelens dan. Deze gebruik je vaak voor buiten, en dan oogt een dieper contrast wel mooier uiteraard. Ik las in het ander topic dat een polarisatiefilter op een groothoeklens (wat de 17-55 toch wel is) niet zo'n goed id is (mindere resultaten..), dus best enkel eentje kopen voor de 70-200

Een polarisatiefilter werkt juist goed tussen het groothoek- en middellange bereik. Bij ultragroothoek wordt het effect niet meer gelijkmatig over het hele beeld. Bij langere tele heb je dankzij de kleine beeldhoek vaak al een beperktere variatie aan polarisatierichtingen en valt er dus minder uit te filteren, wat dus een minder sterk effect oplevert.

[BugBoy]

Vandaag toch maar een grip voor de 40D gekocht, maar ik kom wel direct een nadeel tegen. In portrait mode kun je niet fatsoenlijk bij de "joystick". Laat ik die nu net gebruiken om snel m'n AF punt te selecteren. Dat gaat dus nu niet

[Toff]

Nomad schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 15:32:
Wat ik lees is dat je de 300d super vind handlen, nou de 400d lijkt daar meer op dan de 40D. Daarnaast is glas zoveel belangrijker dan je body en heeft de 40D qua sensor niet veel voordelen op een 400D.

Het is imo meer een samenspel. Slecht glas wordt niet beter op een betere body, maar toen ik van de 350D op de 40D overstapte, was het tot mijn verbazing net of ik nieuwe lenzen had. Kwa megapixels lijken 400D en 40D gelijkwaardig, maar er zit een heel stuk technische verbetering achter verscholen. Om maar iets te noemen, de DIGIC III processor, t.o.v. de DIGIC II van de 400D. Denk bijvoorbeeld aan 14-bits verwerking, ipv 12-bits. Sure, een deel zal wel verkooppraat zijn, maar met alleen pixels tellen kom je niet. Dit nog even los van de overige voordelen van de 40D tov de 400D, want zelfs een betere ergonomie draagt bij aan de kwaliteit van de foto. Oké, er hangt wel een prijskaartje aan, maar in verhouding wordt je body goedkoper als je meer gear koopt. Paar knappe lensjes, flitser, statief, geheugen, tas etc. etc. je zit snel aan een paar duizend euro en dan is 500 euro prijsverschil op een body minder doorslaggevend dan wanneer je het instap kitsetje haalt. Het blijft moeilijk kiezen en nog moeilijker om anderen erin te adviseren.