Canon EOS 40D

[Verwijderd]

Ethirty schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:26:
[...]

Meestal staat er wel iets op p1 van de handleiding in de trant van: met het in gebruik nemen van het product gaat u akkoord met de voorwaarden. Dat wij als tweakers heel die handleiding niet openslaan is dan niet eens relevant, de trigger is het in gebruik nemen.

Hahaha, ja zo kan ik nog wel meer leuke agreements bedenken. Bijvoorbeeld op de wasbak bij de Mac:

'met het doortrekken van de bij deze wasbak horende WC maakte u de McDonalds waar u zich nu bevindt eigenaar van al uw eigendommen'

Het betekent niet dat als je iets schrijft het ook automatisch zo is natuurlijk. Mensen kunnen zoveel in agreements zeggen, het maakt het nog geen wet.

[Henk]

fooker schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:25:
Waarom bestaat CHDK dan nog als het niet legaal zou zijn?

Misschien dat die anders te werk gaan. En verder zijn gelijk hebben en gelijk krijgen twee hele verschillende dingen. Dat geldt niet alleen voor een consument die met een moeilijke leverancier te maken heeft als het gaat om bijvoorbeeld garantiekwesties, maar ook om een fabrikant en een moeilijk vindbare programmeurs-groep

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:30:
[...]


Hahaha, ja zo kan ik nog wel meer leuke agreements bedenken. Bijvoorbeeld op de wasbak bij de Mac:

'met het doortrekken van de bij deze wasbak horende WC maakte u de McDonalds waar u zich nu bevindt eigenaar van al uw eigendommen'

Het betekent niet dat als je iets schrijft het ook automatisch zo is natuurlijk. Mensen kunnen zoveel in agreements zeggen, het maakt het nog geen wet.

Nogmaals: AFAIK stáát er zoiets niet eens in de manual. Maar het gaat hier ook niet om het product dat je al hébt (de 40D inclusief software) maar om de software die gebrúikt wordt om de hack uit te voeren, de firmware update(r).

Stel dat Dataghost hier één binary van bakt, dan ben jij als eindgebruiker niet eens verkeerd bezig, over het geleverde stuk software ben je immers onwetend. Maar Dataghost kan wel serieuze stront aan de knikker krijgen.

[ Voor 49% gewijzigd door Henk op 25-09-2008 15:43 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:23:
[...]


Ik zeg ook niet dat ik het er gevoelsmatig mee eens ben, maar dit is hoe een overeenkomst werkt.

Jij mag van Canon de software voor de firmware-update gebruiken, maar wel als je akkoord gaat met de door hun gestelde voorwaarden. Het botst met je gevoel omdat je het idee hebt eigenaar te zijn van een apparaat met bijbehorende software en service tot updaten van die software. En dat laatste is in dit geval dus geen eigendom, maar een licentie.

Ik bedoel niet alleen een gevoel van niet eerlijk ofzo, maar een gevoel van hoe dergelijke dingen wettelijk geregeld zijn. Volgens dat gevoel is het mensen verbieden dingen te doen met hun eigen spullen in strijd met de (grond)wet. Voor het verspreiden van zelfgeschreven software geldt dat ook, ook al is die hangt die software samen met software van derden.

Ik vraag me dus af of die claim van Canon dat je de software alleen op hun voorwaarden mag gebruiken wel houdbaar is als je er een rechtzaak van zou maken. Bedrijven kunnen zoveel claimen...

Ik wacht met spanning op een juridisch onderlegd iemand die ons kan vertellen hoe het zit.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2008 15:50 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:47:
[...]


Ik bedoel niet alleen een gevoel van niet eerlijk ofzo, maar een gevoel van hoe dergelijke dingen wettelijk geregeld zijn. Volgens dat gevoel is het mensen verbieden dingen te doen met hun eigen spullen in strijd met de (grond)wet. Voor het verspreiden van zelfgeschreven software geldt dat ook, ook al is die hangt die software samen met software van derden.

Ik vraag me dus af of die claim van Canon dat je de software alleen op hun voorwaarden mag gebruiken wel houdbaar is als je er een rechtzaak van zou maken. Bedrijven kunnen zoveel claimen...

Neuh, het is hier heel simpel: Je gaat een overeenkomst aan, en vervolgens breek je die. Het precieze is verder irrelevant, je pleegt feitelijk contractbreuk.

Wil je niet aan de voorwaarden van de fabrikant voldoen, dan moet je de software niet gebruiken. Simpel

[Verwijderd]

Ik ben nog niet overtuigd.

[Ethirty]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:30:
Hahaha, ja zo kan ik nog wel meer leuke agreements bedenken. Bijvoorbeeld op de wasbak bij de Mac:

Je lacht erom, maar al eens in de algemene voorwaarden van een leverancier gekeken: "de voorwaarden van de tegenpartij worden uitdrukkelijk uitgesloten, tenzij anders overeengekomen" en da's toch echt door een jurist opgesteld.

Ben benieuwd of dit soort bepalingen juridisch overeind blijft, net als het accepteren van voorwaarden bij het in gebruik nemen van een product.

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:52:
Ik ben nog niet overtuigd.

Tja, wat wil je nog meer horen? Meer dan het simpele principe: overeenkomst + verbreken = contractbreuk is er echt niet van te maken

Ethirty schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:53:
[...]

Je lacht erom, maar al eens in de algemene voorwaarden van een leverancier gekeken: "de voorwaarden van de tegenpartij worden uitdrukkelijk uitgesloten, tenzij anders overeengekomen" en da's toch echt door een jurist opgesteld.

Ben benieuwd of dit soort bepalingen juridisch overeind blijft, net als het accepteren van voorwaarden bij het in gebruik nemen van een product.

Een overeenkomst op de MCDonalds WC zal, zeker als deze onredelijk is, vrij snel sneuvelen. Maar bijvoorbeeld het accepteren van de voorwaarden als je een pretpark betreedt zijn weer redelijk moeilijk aan te vechten, ook onder het mom van:"ga je niet akkoord, maak dan geen gebruik van de dienst die deze persoon/personen je aanbiedt/aanbieden".

En die license agreement waarbij je de voorwaarden accepteert door op 'I agree' te klikken is iets waar Microsoft al jaren op bouwt en vertrouwt... Ik heb stiekem het idee dat dat genoeg is om je het in een rechtzaak op zijn minst erg moeilijk te maken...

[ Voor 66% gewijzigd door Henk op 25-09-2008 15:58 ]

[Verwijderd]

mss kunnen we een apart topic aanmaken voor de 40D video-hack ? tis maar een id

Er zijn altijd wel 'achterpoortjes' in het gehele licentie-gebeuren.. maar haal ze er maar eens uit. . meestal weet de fabricant zichzelf goed in te dekken. Ik zeg niet dat ze je NU een proces zullen aandoen, maar mocht je het verspreiden zullen ze ongetwijfeld juridische stappen ondernemen

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2008 15:59 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:54:
[...]


Tja, wat wil je nog meer horen? Meer dan het simpele principe: overeenkomst + verbreken = contractbreuk is er echt niet van te maken

Er zijn talloze gevallen bekend waarin werknemers bijvoorbeeld een arbeidsovereenkomst hadden getekend waarin dingen bleken te staan die niet klopten, en waar ze zich dus niet aan hoefden te houden. Het feit dat je ergens je handtekening onder zet, opgesteld door een jurist of niet, betekent nog niet per se dat je er aan gehouden bent. De inhoud van het contract kan namelijk in strijd zijn met de wet.

Zo simpel als jij het nu voorstelt is het dus absoluut niet. Het ontbreekt mij alleen aan de juridisch kennis om te beoordelen of deze specifieke agreement wettelijk klopt. Dat zal iemand anders moeten uitmaken.

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 16:00:
[...]


Er zijn talloze gevallen bekend waarin werknemers bijvoorbeeld een arbeidsovereenkomst hadden getekend waarin dingen bleken te staan die niet klopten, en waar ze zich dus niet aan hoefden te houden. Het feit dat je ergens je handtekening onder zet, opgesteld door een jurist of niet, betekent nog niet per se dat je er aan gehouden bent. De inhoud van het contract kan namelijk in strijd zijn met de wet.

Maar dan praat je waarschijnlijk over bepaalde arbeidsvoorwaarden die tegen de wet in druisten, of, waarschijnlijker, bepaalde wettelijke voorzieningen waar een werkgever zich aan weigerde te houden bij het beëindigen van dat contract. Wat Canon stelt is gewoon heel simpel: Je mag deze software gebruiken, onder voorwaarde dat je het alleen gebruikt waarvoor het bedoeld is. Ben je voornemens dat niet te doen, dan moet je de software niet gebruiken. Verder stelt dezelfde agreement dat bij verspreiding van de software, je bijbehorende agreement moet meeleveren, en ook die verspreiding is stevig aan banden gelegd.

De enige reden waarom een (onderdeel van een) overeenkomst niet in kracht zou zijn, is als deze overeenkomst je dwingt tot onwettige dingen, zoals bijvoorbeeld het gebruiken van die software om iemand om te leggen. Maar dit specifieke stukje is gewoon heel duidelijk, en in geen enkele zin onwettig.

Zo simpel als jij het nu voorstelt is het dus absoluut niet. Het ontbreekt mij alleen aan de juridisch kennis om te beoordelen of deze specifieke agreement wettelijk klopt. Dat zal iemand anders moeten uitmaken.

Zo simpel is het hier helaas wél. Tenzij je een wetsartikel kunt vinden dat bijvoorbeeld zegt dat in Nederland de vrijheid bestaat tot het aanpassen van software die je onder licentie hebt verkregen

Dat is ook de reden dat cracks voor games niet legaal zijn bijvoorbeeld. Die passen de software aan, waarvan jij bij de licentievoorwaarden hebt geaccepteerd dat je dat niet zult doen, of software zult gebruiken die dat doet.

[bobcom]

De techniek is way beyond me, maar als ik het legalees dat hier wordt geciteerd bekijk doet Dataghost niks dat illegaal of zelfs maar in strijd met de licentieovereenkomst is. Hij heeft een stuk code geschreven voor op zijn CF-card en hij gebruikt een stukje van de firmware uit zijn cam om die code te laten doen wat hij wil. Geen sprake van hacken, kopieren, verspreiden of reverse engineeren van firmware of andere proprietary code: hij laat die firmware gewoon iets doen wat Canon niet bedacht had. En dus niet verboden heeft. Eigenlijk zoiets als je tekstverwerker als fotobewerkingsprogramma gebruiken: zolang je van de code van de tekstverwerker afblijft is er niemand die je iets kan maken, tenzij er staat dat je je tekstverwerker alleen voor teksten mag gebruiken.

[Henk]

bobcom schreef op donderdag 25 september 2008 @ 16:30:
De techniek is way beyond me, maar als ik het legalees dat hier wordt geciteerd bekijk doet Dataghost niks dat illegaal of zelfs maar in strijd met de licentieovereenkomst is. Hij heeft een stuk code geschreven voor op zijn CF-card en hij gebruikt een stukje van de firmware uit zijn cam om die code te laten doen wat hij wil. Geen sprake van hacken, kopieren, verspreiden of reverse engineeren van firmware of andere proprietary code: hij laat die firmware gewoon iets doen wat Canon niet bedacht had. En dus niet verboden heeft. Eigenlijk zoiets als je tekstverwerker als fotobewerkingsprogramma gebruiken: zolang je van de code van de tekstverwerker afblijft is er niemand die je iets kan maken, tenzij er staat dat je je tekstverwerker alleen voor teksten mag gebruiken.

Nee, hij gebruikt een aangepaste versie van de firmware updater om die code uit te laten voeren. En daar knelt de schoen.

[Verwijderd]

Henk schreef op donderdag 25 september 2008 @ 13:55:


Edit: hmmm, en verspreiden zou ik voorlopig ook maar even niet doen, uit de 40D Firmware upgrade license agreement:


Eigenlijk is iets anders dat dus die firmware-update-procedure triggert dus nodig... heb je dat, dan kun je je gang gaan

Het hangt er een beetje vanaf waar je deze quote (die niet werd meegequote) vandaan hebt gehaald. Zoals ik het lees, heb je dit uit een overeenkomst gehaald van nieuwe firmware. In dat geval ga je een nieuwe overeenkomst (namelijk voor het installeren van nieuwe software) aan met Canon. De vraag is echter of dit van toepassing is als je de camera aanpast zoals deze van de fabriek komt. In dat geval gebruik je alleen de functie van de camera om software vanaf de CF kaart aan te roepen om er iets anders mee te doen dan wat Canon bedoeld heeft. Aangezien je (waarschijnlijk) geen gebruikersovereenkomst hebt dat je dat niet mag doen (bij de camera), denk ik dat je weinig risico loopt.

Moraal van mijn post is: de quote is alleen van toepassing wanneer je nieuwe firmware van Canon download en daarmee aan de slag gaat. Als je software schrijft en deze door een niet geupdate camera laat uitvoeren is er (waarschijnlijk) weinig aan de hand.

[Verwijderd]

Het wordt een beetje een welles-nietes spelletje zo, maar ik heb m'n twijfels of een rechter in dit geval Canon gelijk zou geven. Ik weet het niet zeker, maar ik kan me zo voorstellen dat de rechter zou zeggen dat het uiteindelijk consumenten vrijstaat dingen aan de door hen gekochte producten aan te passen en dat licentievoorwaarden niet mogen worden misbruikt om dit recht te belemmeren.

Heel goed mogelijk dat ik er naast zit, maar ik heb tot nu toe nog geen echt overtuigende tegenargumenten gehoord.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2008 16:48 ]

[martijn_tje]

Is de trick van het fake Firmware updaten gedaan dmv reverse engineeren of door het copy pasten van code uit een firmware update?

Copy pasten valt onder het schenden van Software patenten, zelf een andere code bakken (reverse engineeren) die ongeveer het zelfde resultaat oplevert mag voor zo ver ik weet wel. Dus dat is volgens mij het grote vraagstuk.

Reverse engineeren mag wel. Daar ga je immers uit van het eind resultaat, en probeer je op een andere manier ongeveer het zelfde resultaat te behalen.

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 16:47:
Ik weet het niet zeker, maar ik kan me zo voorstellen dat de rechter zou zeggen dat het uiteindelijk consumenten vrijstaat dingen aan de door hen gekochte producten aan te passen en dat licentievoorwaarden niet mogen worden misbruikt om dit recht te belemmeren.

Voor zich zelf mag hij dit doen. Waar het om gaat is om het versprijden van software die voor een deel uit code van Canon bestaat. Dat mag namelijk absoluut niet.

[ Voor 51% gewijzigd door martijn_tje op 25-09-2008 16:59 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 16:47:
Het wordt een beetje een welles-nietes spelletje zo, maar ik heb m'n twijfels of een rechter in dit geval Canon gelijk zou geven. Ik weet het niet zeker, maar ik kan me zo voorstellen dat de rechter zou zeggen dat het uiteindelijk consumenten vrijstaat dingen aan de door hen gekochte producten aan te passen en dat licentievoorwaarden niet mogen worden misbruikt om dit recht te belemmeren.

Dat is het punt. Je kóópt geen product, je verkrijgt een licentie, en dat wordt nog eens expliciet onderstreept op het moment dat je die updater wilt downloaden. En ik hoop echt dat een rechter nooit dom genoeg gaat zijn om zo'n uitspraak te doen, anders zijn alle foto's waarvoor ooit een licentie afgegeven is ook gelijk 'free to publish', evenals het aanpassen en vervolgens herpubliceren van een willekeurig besturingssysteem zoals Windows, al dan niet gratis. Zo werken dingen simpelweg niet, gelukkig.

[Verwijderd]

Henk schreef op donderdag 25 september 2008 @ 16:52:
[...]


Dat is het punt. Je kóópt geen product, je verkrijgt een licentie, en dat wordt nog eens expliciet onderstreept op het moment dat je die updater wilt downloaden. En ik hoop echt dat een rechter nooit dom genoeg gaat zijn om zo'n uitspraak te doen, anders zijn alle foto's waarvoor ooit een licentie afgegeven is ook gelijk 'free to publish', evenals het aanpassen en vervolgens herpubliceren van een willekeurig besturingssysteem zoals Windows, al dan niet gratis. Zo werken dingen simpelweg niet, gelukkig.

Natuurlijk hebben licenties vaak nut, maar dat wil niet zeggen dat ze niet soms in tegenspraak met grondrechten kunnen zijn.

Gelukkig prevaleren grondrechten altijd.

Ik weet niet of jij rechten hebt gestudeerd, maar zo niet, hoop ik dat je me wil vergeven dat ik jouw mening niet klakkeloos voor waarheid aanneem. Het heeft om dezelfde reden denk ik ook weinig zin om hier eeuwig over door te discussiëren. Iemand met meer kennis van zake moet hier maar een oordeel over vellen wat mij betreft.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2008 17:10 ]

[Verwijderd]

Ik vraag me af of dat klopt. Als je een computer koopt, moet je de allereerste keer dat je hem aanzet accoord gaan met de gebruikersovereenkomst. Doe je dat niet, dan mag je op zoek naar andere software. Als je een camera koopt, dan koop je een product waar software op staat. Deze software zelf pas je niet aan, maar je gebruikt de mogelijkheid van de software om software te booten vanaf CF. Zolang de software op de CF geen aanpassingen doet aan de software van de camera lijkt mij er geen vuiltje aan de lucht. Pas zodra je zaken gaat downloaden om te installeren en deze gaat aanpassen lijkt me er sprake van inbreuk.

[Henk]

Nee, inweze is de cam ook het prob. niet... Het zit hem ook niet in de functionaliteit van de cam die gebruikt wordt om de software te booten, maar het stukje software dat in de eerste instantie geboot wordt is een stukje code uit de firmware updater van canon aan te roepen, en pas daarna DataGhost zijn code uit te voeren. En dat is het probleem, er is niet alleen gebruik van een backdoor, maar ook van een stukje láter geleverde canon-eigen code (de updater) waarbij je (in dit geval dataghost) wél op die 'i agree' knop hebt gedrukt...

[Remy]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:56:
mss kunnen we een apart topic aanmaken voor de 40D video-hack ? tis maar een id

..

Wat mij betreft prima: hier in dit topic mag het gewoon weer over de camera zelf gaan, dank u

[Henk]

Remy schreef op donderdag 25 september 2008 @ 19:55:
[...]
Wat mij betreft prima: hier in dit topic mag het gewoon weer over de camera zelf gaan, dank u

Euh... een eventuele afsplitsing? Tis niet zo dat er niets gezegd is...

[dutchguy]

@DataGhost: Waar kunnen we je voortgang aan de 40D-aanpassingen het beste volgen? In dit topic, in een ander topic op GOT of eventueel ergens anders? Ben wel benieuwd hoe ver je komt.

[DataGhost]

Ik denk op het CHDK-forum... als er nog wat gaat komen. De bovenstaande discussie heeft mij ook aan het denken gezet, aangezien ik, ook al kan ik het 100% zelf bakken zonder Canon-code, alsnog afhankelijk ben van de versleuteling van Canon en ik weet niet zeker in hoeverre het is toegestaan een versleutelde binary te verspreiden (dus niet de key ofzo). Ik ben ook aan het kijken of ik iets van een buffer overflow kan vinden maar dat gaat volgens mij vrij lastig worden.
Verder heb ik nu geen tijd, tentamenweek

[Verwijderd]

Heb afgelopen paar dagen de 40D van een kennis mogen lenen, en één van de dingen die me zijn opgevallen is de saturatie van de kleuren en het contrast van het LCD scherm. Die stonden veel te hoog... is er een manier om dit aan te passen?

[baquelappe]

Verwijderd schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 07:54:
Heb afgelopen paar dagen de 40D van een kennis mogen lenen, en één van de dingen die me zijn opgevallen is de saturatie van de kleuren en het contrast van het LCD scherm. Die stonden veel te hoog... is er een manier om dit aan te passen?

Neen, er zit gewoon een Teletubbie LCD in. Dit is tot op heden nog de grootste ergenis van mijn 40D.
Het LCD is daarom eigenlijk enkel nog maar goed voor het menu en compositie check. Meer niet.

[Toff]

Info en menu zijn goed leesbaar, ook voor mij zonder m'n leesbril (+2). Heb nooit begrepen hoe mensen op zo'n schermpje een foto konden beoordelen, maar dacht altijd dat het aan mij lag...
Overigens is de kijkhoek van deze LCD sowieso bedroevend klein. Je moet er echt recht naar kijken om nog enigzins een bruikbaar beeld te krijgen.

[4POX]

baquelappe schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 12:47:
[...]

Neen, er zit gewoon een Teletubbie LCD in. Dit is tot op heden nog de grootste ergenis van mijn 40D.
Het LCD is daarom eigenlijk enkel nog maar goed voor het menu en compositie check. Meer niet.

Als er mensen naast me staan met een Canon 30D kijk ik altijd jaloers naar hoe de foto's er op dat schermpje eruit zien. Zelf op mijn oude Canon 350D zien de kleuren er beter uit.

[yjanse]

Daarom wil ik wel eens een mooie vergelijking zien tussen het scherm van de 40D en 50D.
De resolutie van mijn 400D is gewoon te laag om focus te controleren bijvoorbeeld (tenzij ik elke keer ga inzoomen, maar daar heb ik ook geen zin in).

[martijn_tje]

yjanse schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 13:37:
Daarom wil ik wel eens een mooie vergelijking zien tussen het scherm van de 40D en 50D.
De resolutie van mijn 400D is gewoon te laag om focus te controleren bijvoorbeeld (tenzij ik elke keer ga inzoomen, maar daar heb ik ook geen zin in).

Kijk maar eens een een winkel naar een Nikon D300, D3, D700 of Sony A700 od A900. Die gebruiken allemaal het zelfde scherm.

Onderaan deze pagina staat een vergelijkend shotje
http://www.dpreview.com/previews/nikond700/page3.asp

[ Voor 11% gewijzigd door martijn_tje op 02-10-2008 13:48 ]

[Verwijderd]

Toff schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 13:15:
Info en menu zijn goed leesbaar, ook voor mij zonder m'n leesbril (+2). Heb nooit begrepen hoe mensen op zo'n schermpje een foto konden beoordelen, maar dacht altijd dat het aan mij lag...
Overigens is de kijkhoek van deze LCD sowieso bedroevend klein. Je moet er echt recht naar kijken om nog enigzins een bruikbaar beeld te krijgen.

ik vind het niet echt een nadeel. Ja, de kijkhoek wel. Maar als betere fotograaf controleer je de foto inderdaad niet echt op je schermpje. Tenminste, ik check het histogram en heel snel de scherpte, maar dat was het.

Ik ben wel weer heel tevreden over de hoge ISO waarden. Nooit geweten dat het mogelijk was om mooie, bijna ruisvrije foto's te maken, zelfs in het donker! En de snelheid van de camera vind ik ook meer dan goed (nu 2 maanden in bezit)

[Verwijderd]

op dit moment heb ik alleen geld voor de 40d body. voor de lenzen die ik wil aanschaffen heb ik over 1,5 maand pas het geld. is het verstandig alleen de body nu te kopen? van welk soort fotografie is bijv met de standaard 40d lens al mooie foto's te maken?

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 16:48:
op dit moment heb ik alleen geld voor de 40d body. voor de lenzen die ik wil aanschaffen heb ik over 1,5 maand pas het geld. is het verstandig alleen de body nu te kopen? van welk soort fotografie is bijv met de standaard 40d lens al mooie foto's te maken?

Als je de EF-S 18-55/3.5-5.6 bedoeld: Van alles... het is meer de gebruiker die beperkend is

zeker als je dit soort dingen nog niet weet, juist die 18-55 erbij halen, en daar stevig mee proberen. Daarmee uitzoeken wat je mist in bereik, lichtsterkte, stabilisatie etc. en daarná een lens kopen die aansluit bij je wensen

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 16:48:
op dit moment heb ik alleen geld voor de 40d body. voor de lenzen die ik wil aanschaffen heb ik over 1,5 maand pas het geld. is het verstandig alleen de body nu te kopen? van welk soort fotografie is bijv met de standaard 40d lens al mooie foto's te maken?

Als je nu nog geen lenzen hebt zou ik geen body kopen.
De prijs van de 40D zal alleen maar omlaag gaan (misschien komt er zelfs nog een cashback actie op).

Wat moet je met een losse body?

[wisselwerking]

Koop anders de 40D nieuw en scoor een kitlens op 2e hands marktplaats. Dan kun je in elk geval lekker aan de slag. Die kitlens raak je wel weer kwijt als je ene lens hebt gekozen die bij je past. Zoals Henk ook terecht opmerkt.

[Verwijderd]

ik ben gewoon ongeduldig heb nu eindelijk het geld bij elkaar en nu wil ik beginnen ook
je tip is erg welkom henk en ik ga hem dan ook opvolgen, die duurdere lens komt idd wel en tegen die tijd weet ik ws beter wat ik nodig heb

[Buzz-01]

De oude kitlens zonder IS heb je nieuw al voor 55 euro; die zou ik dan niet tweedehands kopen. Geen idee of het toereikend voor je zal zijn, maar om te beginnen lijkt het me niet verkeerd. Wanneer je hem later alsnog zou vervangen, is het altijd nog een mooi objectief om erbij te houden voor als de omstandigheden er om vragen...
Zeker met de kwaliteit van de 40D op hogere ISO's kom je hier qua lichtsterkte volgens mij best een eind mee! Ik heb in ieder geval genoeg mooie plaatjes uit die kitlens zien komen!

[zonoskar]

Zonder lens kun je helemaal niet beginnen, dus een alleen een losse body kopen is kolder.

[Verwijderd]

Ik roep pinhole

[- J.W. -]

Verwijderd schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 20:49:
Ik roep pinhole

Dat kan ik iedereen aanraden om es te doen btw, erg creabea en het kost je geen cent

[TranceSetter]

- J.W. - schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 22:43:
[...]

Dat kan ik iedereen aanraden om es te doen btw, erg creabea en het kost je geen cent

Een schoonmaakbeurt voor de binnenkant/sensor van je camera omdat al dat stof erin is gewaaid

[- J.W. -]

TranceSetter schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 22:48:
[...]

Een schoonmaakbeurt voor de binnenkant/sensor van je camera omdat al dat stof erin is gewaaid

Een beetje pinhole heeft een gat van 0.25mm geloof ik, dus dat zal wel meevallen
Je genereert wel f/50 en nog (veel) hoger, dus je zult alle stofjes op de sensor zien

[Toff]

yjanse schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 13:37:
Daarom wil ik wel eens een mooie vergelijking zien tussen het scherm van de 40D en 50D.
De resolutie van mijn 400D is gewoon te laag om focus te controleren bijvoorbeeld (tenzij ik elke keer ga inzoomen, maar daar heb ik ook geen zin in).

Waarom denk je dat dit op een 40/50D beter zou zijn? De meest wazige foto's lijken nog scherp, op een 3 inch schermpje.
Verder ben ik benieuwd wat jij je voorstelt bij "een mooie vergelijking". Hoe wil je dat fotografisch vastleggen dan? Ik heb zowel de 40D als de 50D, maar ik denk niet dat een brakke telefoonfoto van beide LCD's naast elkaar veel duidelijkheid zal scheppen. Dan kan je toch het beste zelf naar een goede fotozaak gaan om de bodies te vergelijken, lijkt mij.

[yjanse]

Tuurlijk ga ik het ook zelf vergelijken in de winkel, maar je zou het zo kunnen doen:
Stuk of 5 RAW files op een CF, in de 40D en 50D, en dan het beeld capturen met de A/V of HDMI kabel, zoals DPReview dat ook doet. Deze beelden kun je dan ook weer vergelijken.

[Verwijderd]

- J.W. - schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 22:43:
[...]

Dat kan ik iedereen aanraden om es te doen btw, erg creabea en het kost je geen cent

Bodydoppen kosten toch minimaal een 6€ ofzo......

[Verwijderd]

Buzz-01 schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 18:36:
De oude kitlens zonder IS heb je nieuw al voor 55 euro; die zou ik dan niet tweedehands kopen. Geen idee of het toereikend voor je zal zijn, maar om te beginnen lijkt het me niet verkeerd. Wanneer je hem later alsnog zou vervangen, is het altijd nog een mooi objectief om erbij te houden voor als de omstandigheden er om vragen...
Zeker met de kwaliteit van de 40D op hogere ISO's kom je hier qua lichtsterkte volgens mij best een eind mee! Ik heb in ieder geval genoeg mooie plaatjes uit die kitlens zien komen!

Nieuwe kitlens is inmiddels gedaald tot 89€ , keiharde aanrader, minder zou ik niet doen.....

[- J.W. -]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 21:29:
[...]


Bodydoppen kosten toch minimaal een 6€ ofzo......

Ik heb het gewoon met een elastiek en aluminiumfolie gedaan..

Maar anders, wat is 6 euro nou met fotografie als hobby?

[ Voor 11% gewijzigd door - J.W. - op 03-10-2008 22:05 ]

[Toff]

yjanse schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 06:50:
Tuurlijk ga ik het ook zelf vergelijken in de winkel, maar je zou het zo kunnen doen:
Stuk of 5 RAW files op een CF, in de 40D en 50D, en dan het beeld capturen met de A/V of HDMI kabel, zoals DPReview dat ook doet. Deze beelden kun je dan ook weer vergelijken.

Sorry, maar ik kan je niet volgen. "Capturen met een kabel"? Dan zie je toch niet het echte LCD-beeld?
Ik vraag met trouwens af of de 50D een RAW van de 40D kan weergeven op z'n display, of omgekeerd...

[yjanse]

Wat ik bedoel: je kunt je camera toch aansluiten op een (HD)TV? Dan kan dat ook op een TV kaart van een PC, en kun je dus opnemen wat het signaal is. Bij mijn 400D werkt dat gewoon prima. Ik neem aan dat de 40D en 50D dat ook kunnen.

[M a r c o]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 21:29:
[...]
Bodydoppen kosten toch minimaal een 6€ ofzo......

< € 2

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.8681

[Verwijderd]

toch maar even rood gaan staan en de 40d + Tamron af90 mm/2.8 en de 50mm/1.8 gehaald
leuk om er eindelijk mee te kunnen stoeien

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2008 11:11 ]

[Toff]

yjanse schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 09:15:
Wat ik bedoel: je kunt je camera toch aansluiten op een (HD)TV? Dan kan dat ook op een TV kaart van een PC, en kun je dus opnemen wat het signaal is. Bij mijn 400D werkt dat gewoon prima. Ik neem aan dat de 40D en 50D dat ook kunnen.

Je mist volgens mijn het punt, dat het beeld wat je dan krijgt helemaal niets met het beeld van de LCD te maken heeft. Een luizig TV-beeld is imo sowieso niet een goede methode om wat dan ook te vergelijken (ja, TV's onderling...). Ik heb iig geen enkele behoefte om beelden van mijn cam's rechtstreeks op een TV te zien.

[Timo]

Toff schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 22:34:
[...]
Sorry, maar ik kan je niet volgen. "Capturen met een kabel"? Dan zie je toch niet het echte LCD-beeld?
Ik vraag met trouwens af of de 50D een RAW van de 40D kan weergeven op z'n display, of omgekeerd...

Zelfs mn 350D kan dat

[Toff]

fooker schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 21:57:

Zelfs mn 350D kan dat

Daar sta ik van te kijken, want 40D RAW is 14bit. Ik dacht niet dat de 350D daarmee overweg kon? De mijne is net verkocht, dus ik kan het niet meer testen, maar ik vind het een vreemd verhaal. Zelfs Windows Vista, dat wel overweg kan met "350D" RAW, kan niet overweg met de RAW's van de 40 en 50D.

[Sick Nick]

Ach, in de camera zelf kijk je ook niet naar de raw maar naar een jpg voorbeeld wat erin zit verwerkt

[Verwijderd]

ik vind trouwens het lcd scherm wel snel krassen, vinden jullie niet? Ik ben echt zuinig, gebruik goeie tassen enzo, maar toch had ik binnen een week al hele kleine krasjes. Heb toen maar zo'n beschermfolie gekocht.

Je krijgt trouwens wel snel een vet scherm, omdat het bij mij toch altijd tegen mijn neus zit..

[thalyric]

ja dat met dat vet scherm herken ik ook ja ... krassen .. nee .. nog niks van gemerkt

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 12:21:
ik vind trouwens het lcd scherm wel snel krassen, vinden jullie niet? Ik ben echt zuinig, gebruik goeie tassen enzo, maar toch had ik binnen een week al hele kleine krasjes. Heb toen maar zo'n beschermfolie gekocht.

Je krijgt trouwens wel snel een vet scherm, omdat het bij mij toch altijd tegen mijn neus zit..

herkenbaar.
Ik heb ook hele kleine krasjes die je alleen ziet als je hm onder een bepaalde hoek in het licht houdt. Het stoort me verder niet.
En ook hier altijd een "vet" scherm

[Verwijderd]

Hier ook wel een vet scherm, maar krasjes helemaal geen last van.

[Verwijderd]

Gutteguttegut schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 13:01:
[...]
herkenbaar.
Ik heb ook hele kleine krasjes die je alleen ziet als je hm onder een bepaalde hoek in het licht houdt. Het stoort me verder niet.
En ook hier altijd een "vet" scherm

ach, het spul slijt toch wel, het viel me gewoon op! heb meestal een doekje bij om de vette neuzen mee af te vegen.

[Verwijderd]

is iemand hier bekend met de workshop van canon? na aankoop van de 40d kreeg ik de optie deze voor weinig $ bij te wonen.ik lees vooral op die site dat je wat gaat leren over witbalans. maar ga je er ook daadwerkelijk op uit om foto's te maken of is het vooral theoretisch?

[ThomasW]

http://web.canon.jp/imagi...0d/eos40d-firmware-e.html

1. Fixes a phenomenon in which Image Stabilization operation emits a sound when certain buttons are pressed, with the EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS lens attached to the camera.
2. Fixes a phenomenon in which the Image Stabilization operation emits a sound from the lens when IS lenses are attached to the camera.
3. Fixes a phenomenon in which a part of the image looks unnatural when reviewed on the LCD.
4. Corrects errors in the Spanish and Norwegian menu screens.

[djkooij]

ThomasW schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 11:52:
http://web.canon.jp/imagi...0d/eos40d-firmware-e.html


[...]

Err...

Canon EOS 40D 1.0.8 Door Robin Vreuls, dinsdag 8 april 2008 20:17 Bron: Canon, submitter: Jeroennl, views: 7.720

Beeeetje laat dus....

[ThomasW]

Oow, kwam hem tegen op een andere site, en ging er vanuit dat t nieuw was... Zie ook dat ik de firmware al op mn camera had..

[mat2005]

Wordt de 40d nu eigenlijk nog gemaakt nu de 50d er al is?

[-DG-]

Lijkt me niet. Over het algemeen gaan fabrikanten niet door met het produceren van een product als er een opvolger in dezelfde catagorie is gekomen.
Toch zal het nog wel even duren voordat alle voorraden leeg zijn.

[mennovanw]

mat2005 schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 17:07:
Wordt de 40d nu eigenlijk nog gemaakt nu de 50d er al is?

De 40D wordt gewoon nog een tijdje door geproduceerd. Canon wil een goede tegenhanger voor de Nikon D90 hebben (en houden). Het is ook nog eens een zeer veel verkocht model (zeker nu de prijs zo aantrekkelijk is).

[sweetdude]

ThomasW schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 11:52:
http://web.canon.jp/imagi...0d/eos40d-firmware-e.html
...
Fixes a phenomenon in which a part of the image looks unnatural when reviewed on the LCD.
...

Toch nog even hierop terugkomen.
Weet iemand of dit het probleem is dat witte vlakken zwart gaan knipperen op de lcd?
Ik heb alleen een probleem met upgraden omdat ik alleen maar een 8GB kaartje heb terwijl canon zegt dat hier max 2GB voor gebruikt mag worden of heeft iemand ervaring dat dit eigenlijk geen probleem is en ze het maar voor zeer zeldzame gevallen neerzetten.

[Tom]

sweetdude schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 14:34:
[...]

Weet iemand of dit het probleem is dat witte vlakken zwart gaan knipperen op de lcd?

Dat is geen probleem is om aan te geven welke gedeeltes overbelicht zijn (ipv te kijken naar het histogram).
Kun je uitzetten ergens

[ Voor 3% gewijzigd door Tom op 29-10-2008 14:39 ]

[djkooij]

sweetdude schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 14:34:
[...]


Toch nog even hierop terugkomen.
Weet iemand of dit het probleem is dat witte vlakken zwart gaan knipperen op de lcd?
Ik heb alleen een probleem met upgraden omdat ik alleen maar een 8GB kaartje heb terwijl canon zegt dat hier max 2GB voor gebruikt mag worden of heeft iemand ervaring dat dit eigenlijk geen probleem is en ze het maar voor zeer zeldzame gevallen neerzetten.

Dat wit/zwart knipperen is om aan te geven dat je overbelichte delen in je foto hebt zitten. Deze delen bevatten geen informatie meer die later te herstellen zijn in nabewerking. Deze knipperende waarschuwing kun je in het menu uitschakelen.

Over de 2gb limiet voor updaten heb ik wat berichten gelezen, waardoor ikzelf een oud 32mb kaartje heb gebruikt. Kan niet beoordelen of het kwaad kan of niet, dan moet je even goed googelen.

[Verwijderd]

sweetdude schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 14:34:
[...]


Toch nog even hierop terugkomen.
Weet iemand of dit het probleem is dat witte vlakken zwart gaan knipperen op de lcd?
Ik heb alleen een probleem met upgraden omdat ik alleen maar een 8GB kaartje heb terwijl canon zegt dat hier max 2GB voor gebruikt mag worden of heeft iemand ervaring dat dit eigenlijk geen probleem is en ze het maar voor zeer zeldzame gevallen neerzetten.

lol

Zoals gezegd, dat is geen probleem. Lees de gebruiksaanwijzing eens.

[sweetdude]

In ieder geval bedankt voor het antwoord, Ik heb er blijkbaar overheen gelezen of net dat gedeelte gemist in de handleiding. Op internet vind je succes verhalen en ook behoorlijke problemen met kaarten van 2GB of meer vandaar mijn vraag of men er hier ervaring mee had.

[Whis!]

Heb even een vraag wat niet echt thuis hoort in dit topic maar kon zo snel niet even bedenken waar wél.

Ik heb momenteel een 400D en heb de mogelijkheid deze in te ruilen voor een 30D.
Mijn vraag is doen of niet?

Enige wat de 400D meer heeft is 2mp en de self cleaning sensor die mij beide niet zoveel boeien.
Of zie ik nog iets over het hoofd?

Wat de 30D zo aantrekkelijk maakt is bouw, 5bps en besturing.
Ook gaan de iso waarden tot 3200 alleen weet ik niet hoe de prestaties zijn in vergelijking met een 400D.

Hopelijk iemand hier die me kan helpen met het maken van een keuze.

[Verwijderd]

mklkhanou schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:00:
Heb even een vraag wat niet echt thuis hoort in dit topic maar kon zo snel niet even bedenken waar wél.

Ik heb momenteel een 400D en heb de mogelijkheid deze in te ruilen voor een 30D.
Mijn vraag is doen of niet?

Enige wat de 400D meer heeft is 2mp en de self cleaning sensor die mij beide niet zoveel boeien.
Of zie ik nog iets over het hoofd?

Wat de 30D zo aantrekkelijk maakt is bouw, 5bps en besturing.
Ook gaan de iso waarden tot 3200 alleen weet ik niet hoe de prestaties zijn in vergelijking met een 400D.

Hopelijk iemand hier die me kan helpen met het maken van een keuze.

Op de tweedehandsmarkt zijn die twee toestellen allebei ongeveer even duur (30D misschien net iets duurder), dus dat kan kloppen. Als ik nu moest kiezen zou ik voor de 30D gaan. ISO prestaties van de 30D zijn 1,5 tot 2 stops beter denk ik. Die 2 megapixels zijn niet echt relevant.

[wisselwerking]

Ik zou ook gaan voor de 30D. Zoals jij zelf al aangeeft zijn bouw, 5bps (boeit mij persoonlijk niet) en besturing fijner. Ik heb een 350D en een 20D, maar sinds ik de 20D heb gebruik ik mijn 350D nog maar sporadisch (is de camera van de vrouw geworden). Om die megapixels zou ik het niet laten. Iso waarden kan ik je geen antwoord op geven.

[mennovanw]

Hehe klinkt een beetje flauw maar na de "verpletterende" review (*kuch, kuch*) van DPreview van de 50D ben ik toch weer extra blij met mijn 40D (en mijn 2e-hands waarde is ook blij vertelde hij me net)..

[Henk]

Herrick schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 16:24:
Ik zou ook gaan voor de 30D. Zoals jij zelf al aangeeft zijn bouw, 5bps (boeit mij persoonlijk niet) en besturing fijner. Ik heb een 350D en een 20D, maar sinds ik de 20D heb gebruik ik mijn 350D nog maar sporadisch (is de camera van de vrouw geworden). Om die megapixels zou ik het niet laten. Iso waarden kan ik je geen antwoord op geven.

FPS in de zin van echt bursts schieten hoeft je niet eens echt te boeien, maar vaak betekent het ook kortere shutterlag en kortere mirror blackout. En dat is dan weer een serieus voordeel imho

[wisselwerking]

Henk schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 23:16:
[...]


FPS in de zin van echt bursts schieten hoeft je niet eens echt te boeien, maar vaak betekent het ook kortere shutterlag en kortere mirror blackout. En dat is dan weer een serieus voordeel imho

Maar is dat echt een significant verschil of is dat puur specswise? Zijn in elk geval geen dingen die mij storen bij mijn huidige 20D.

[ Voor 7% gewijzigd door wisselwerking op 30-10-2008 23:20 ]

[Gutteguttegut]

Daarnaast houd de xxD serie véél prettiger vast dan de kleinere xxxD serie.
Maar dat is natuurlijk persoonlijk.

[Henk]

Herrick schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 23:20:
[...]


Maar is dat echt een significant verschil of is dat puur specswise? Zijn in elk geval geen dingen die mij storen bij mijn huidige 20D.

Of het een significant verschil maakt, merk je vanzelf, dat is persoonlijk, en je huidige 20D heeft afaik dezelfde mirrorbox als de 30D, die 65ms shutterlag doet, en de 40D doet 59ms en bijv. een 350D doet iets van 100ms. Shutterlag is trouwens de tijd die het duurt van het indrukken van je sluiterknop tot het openen van je sluiter.

Dan heb je ook nog mirrorblackout, en dat is dus de tijd dat je zoeker 'zwart' is omdat je spiegel opgeklapt is. Vooral dat is iets wat je op zult merken als je een camera met meer FPS hebt, de spiegels zijn nogal wat sneller (115ms voor de 20D/30D vs 170ms voor een 350D).

En nee, een 20D zul je geen 'last' mee hebben, dat ding is nogal vlot

[TranceSetter]

Gutteguttegut schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 09:46:
Daarnaast houd de xxD serie véél prettiger vast dan de kleinere xxxD serie.
Maar dat is natuurlijk persoonlijk.

Daar ben ik het wel mee eens. Sinds een ruime week de eigenaar van een 40d, en dat is toch zo veel relaxter vasthouden. Niet meer kramp in je vingers/armen van het klemmen van de camera in je handen... En met grip wordt ie nog beter. Vooral als je er een een zware/lange lens aan hebt hangen

[Verwijderd]

Herrick schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 16:24:
Ik zou ook gaan voor de 30D. Zoals jij zelf al aangeeft zijn bouw, 5bps (boeit mij persoonlijk niet) en besturing fijner. Ik heb een 350D en een 20D, maar sinds ik de 20D heb gebruik ik mijn 350D nog maar sporadisch (is de camera van de vrouw geworden). Om die megapixels zou ik het niet laten. Iso waarden kan ik je geen antwoord op geven.

haha. Ik ben dan wel vrouwelijk, maar ik vind de 40D veel fijner in de hand liggen dan een 350D. En dan het liefst nog met grip en 70-200 F4 L. Ik heb alleen soms wel eens last van mijn handen na een lange avond ofzo, misschien nog een keer een handstrap kopen. Maar verder vond ik het gewicht verrassend snel wennen, en nu wil ik echt niet meer anders!

[Toff]

TranceSetter schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 18:42:
[...]

Daar ben ik het wel mee eens. Sinds een ruime week de eigenaar van een 40d, en dat is toch zo veel relaxter vasthouden. Niet meer kramp in je vingers/armen van het klemmen van de camera in je handen... En met grip wordt ie nog beter. Vooral als je er een een zware/lange lens aan hebt hangen

In de praktijk verleg je gewoon de grens, tot je weer kramp in je vingers krijgt.

[thalyric]

ok .. ff een noob vraagje .. ik heb een 430ex flitser en een 40D. Ik wil graag draadloos flitsen en dan bedoel ik niet met PW of een ebay trigger. Ik had al geprobeerd om mijn flitser op slave te zetten, interne flash omhoog , flitser tegenover mijn 40D, ik flits, maar mijn 430ex flits niet .... moet ik nog iets instellen op mijn 40D?

[djkooij]

thalyric schreef op maandag 10 november 2008 @ 21:11:
... Ik wil graag draadloos flitsen en dan bedoel ik niet met PW of een ebay trigger. ...

Zonder kun je niet draadloos flitsen...
Canon ST-E2 kan ook, kost ook...

[thalyric]

huh ... heeft Canon geen systeem dat je offshoe flitser afgaat zodra ti je onboard flash ziet? zelfs pentax heeft zoiets ... beetje jammer

[djkooij]

ach, troost je met de gedachte dat Canon in ieder geval het meest consistente flits resultaat geeft met het ettl systeem (in mijn optiek dan).
Maar jammer is het wel ja. Gelukkig kosten die ebay triggers erg weinig en heb je dan ook geen last van de "zichtlijn" van het infarood systeem van canon zelf.

[ppx17]

Met een 550/580EX als master kan je het infrarood systeem van canon gebruiken, anders moet je een ST-E2 als trigger gebruiken, zit niet op de camera in ieder geval. (en helaas)

[mennovanw]

ppx17 schreef op maandag 10 november 2008 @ 23:55:
Met een 550/580EX als master kan je het infrarood systeem van canon gebruiken, anders moet je een ST-E2 als trigger gebruiken, zit niet op de camera in ieder geval. (en helaas)

-ff offtopic

Ik begreep dat het systeem niet alleen communiceert met infrarood maar voornamelijk met de preflash die het TTL-systeem gebruikt. In de 50-75 milliseconden dat de spiegel opklapt word er een preflash verzonden waarvan de frequentie de slave-flitser instrueert. Erg leuk systeem wat in de praktijk werkelijk fabelachtig werkt (de camera houd rekening met de output van meerdere flitsers waardoor de zaak niet overbelicht o.i.d.)

[Magic]

mennovanw schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 00:01:
[...]


-ff offtopic

Ik begreep dat het systeem niet alleen communiceert met infrarood maar voornamelijk met de preflash die het TTL-systeem gebruikt. In de 50-75 milliseconden dat de spiegel opklapt word er een preflash verzonden waarvan de frequentie de slave-flitser instrueert. Erg leuk systeem wat in de praktijk werkelijk fabelachtig werkt (de camera houd rekening met de output van meerdere flitsers waardoor de zaak niet overbelicht o.i.d.)

Volgens mij werkt dit niet zo, ik heb een keer een 580ex als master gebruikt, waarvan ik de hele flitskop afgeplakt had (ik wou hem alleen als trigger gebruiken, niet als daadwerkelijke flash). Dit werkte prima, dus ik neem aan dat de gegevensoverdracht ook via IR gaat.

[thalyric]

djkooij schreef op maandag 10 november 2008 @ 23:53:
ach, troost je met de gedachte dat Canon in ieder geval het meest consistente flits resultaat geeft met het ettl systeem (in mijn optiek dan).
Maar jammer is het wel ja. Gelukkig kosten die ebay triggers erg weinig en heb je dan ook geen last van de "zichtlijn" van het infarood systeem van canon zelf.

Ja heb zelf ebay triggers .. daar niet van .. maar had laatst dat mijn ebay trigger batt op waren en dus niet kon triggeren met ebay flitsers ... dus probeerde ff snel de master/slave ... hmm nah nog een reden om die 530ex te kopen ;-)

[Verwijderd]

Ik ben van plan om een 40D body te kopen nu deze een steeds betere prijs krijgen.
Alleen heb ik nog een vraag. Ik heb thuis nog een oude canon lens liggen:
Een Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6.

In de body zit geen IS en het objectief heeft ook geen IS. Mijn vader en moeder zeiden dat dit niet nodig was, omdat ze er zelf vroeger geen problemen mee hadden (pas bij echt grote obj zou het nodig zijn), maar als ik nu kijk naar de Canon 450D kit heeft de 18 - 55 lens al een IS in zich.

Ik ben van plan om vooral natuur foto's te maken en neem altijd een klein statief mee. Heb ik IS nodig?

[job]

Met een statief zal je geen IS nodig hebben.
Denk er wel aan om de mirror lockup functie te gebruiken als je met lange sluitertijden aan de gang gaat.

[ Voor 32% gewijzigd door job op 03-12-2008 19:12 ]

[mennovanw]

Magic schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 08:43:
[...]

Volgens mij werkt dit niet zo, ik heb een keer een 580ex als master gebruikt, waarvan ik de hele flitskop afgeplakt had (ik wou hem alleen als trigger gebruiken, niet als daadwerkelijke flash). Dit werkte prima, dus ik neem aan dat de gegevensoverdracht ook via IR gaat.

Dit werkt wel zo. Klaarblijkelijk had je niet de hele kop afgeplakt (zat er een kiertje in). Waarom heb je de zaak afgeplakt en niet gewoon de flitser uitgeschakelt? Dit kan je instellen in het Multiple-Flash menu'tje (waar je komt op het moment dat je je flitser op master instelt).

[neographikal]

Afplakken? Iets met warmte-afgifte?

[Verwijderd]

O die warmte-afgifte komt wel goed hoor

[-DG-]

Als mijn flitser 1 keer flitst op volle kracht met de flitskop afgedekt dan begin je hem al te ruiken.
Lijkt me niet echt gezond voor een flitser om hem zo te gebruiken.

[nadroJ]

Je hebt toch op de 580EX (II) gewoon een functie om hem alleen in te stellen als focuslight dus dat er geen flits is. Hoezo zou je dat afplakken dan?

[4POX]

nadroJ schreef op donderdag 04 december 2008 @ 10:59:
Je hebt toch op de 580EX (II) gewoon een functie om hem alleen in te stellen als focuslight dus dat er geen flits is. Hoezo zou je dat afplakken dan?

Tegenwoordig een handleiding lezen is niet stoer

Toen ik net mijn 430EX had wilde ik een vloeitje gebruiken om het licht te verspreiden. De foto winkel heeft mij dat zwaar afgeraden omdat het bij iemand anders fout is gegaan. Dus heb ik maar zo 'broodtrommel' erop gezet. Die zijn er ook voor gemaakt. Er komt zoveel warmte vrij bij die flitsers. Bak je op die manier de lijm van de tape niet vast aan je flitser ?

[Magic]

nadroJ schreef op donderdag 04 december 2008 @ 10:59:
Je hebt toch op de 580EX (II) gewoon een functie om hem alleen in te stellen als focuslight dus dat er geen flits is. Hoezo zou je dat afplakken dan?

Het was een geleende 580EX en ik kreeg de handleiding er niet bij (ik wou alleen even snel kijken of het wel werkte), inmiddels heb ik er zelf een en ben ik er achter gekomen dat ik het slimmer aan kon pakken

[MadButcher]

Zijn er wel eens firmware-updates geweest van Canon-camera nadat ie uit produktie was genomen?
Extra features zouden gemakkelijk software-matig ingebouwd kunnen worden.
Maar dat doet Canon natuurlijk jammer genoeg niet.
p.s.
Micro-AF fijninstelling zou ik b.v. graag zien op m'n 40D.