Canon EOS 40D

[Sick Nick]

Op de servo stand heb ik er hier geen last van nee, gister heel de dag foto's staan maken langs de nurburgring met de 70-200 erop. Bij het aan komen rijden de focus erop en dan meetrekken, de focus ging netjes mee en de belichting werd ook constant aangepast indien nodig. En altijd scherp op de plaat, echt een ideale autosport combinatie!

Overigens in de one-shot stand wel de exposure gelocked! op Ai-Focus blijft de exposure vast tot de camera besluit dat het onderwerp niet meer goed scherp is en over gaat op de servo stand. Dan begint de exposure ook weer te veranderen.

[ Voor 26% gewijzigd door Sick Nick op 08-09-2008 18:09 ]

[Msniekers]

Bij mijn 40D blijft de exposure ook gelocked op de evaluative stand en past de exposure zich aan op de andere metering-standen.
Overigens heeft Custom Function IV-1 bij mij de titel Shutter button/AF-ON button, of ligt dit aan de firmware?

[LenNerd]

Sick Nick,
Dan heb jij dus hetzelfde als ik, want in servo stand, wordt m'n belichting ook wel aangepast.

Ik zou alleen zweren dat voordat m'n 40D gerepareerd werd hij bij Evaluative metering en One Shot de belichting niet locked. En Simon heeft geloof ik ook bevestigd dat het zo hoort...

Nou ben ik wel benieuwd of het nou normaler is dat hij de belichting niet locked of normaler dat hij wel locked. Andere 40D'ers, hoe is dat bij jullie?

Ik vind 't in ieder geval heel irritant dat hij de belichting locked. Morgen maar eens bellen met Canon oid.

[Verwijderd]

yup, de belichting wordt hier ook gelocked in evaluative..
Ik heb software versie 1.0.5
Er is al een tijdje een nieuwere versie uit (ik dacht 1.0.8), maar geen id of het daarin gefixed is.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2008 20:20 ]

[LenNerd]

Ik heb versie 1.0.8
Niet gefixed dus. Terwijl ik voor m'n reparatie dit probleem niet had.
Lijkt dus niet Firmwareversie-gerelateerd...

[ThomasW]

Hier ook een lock 1.0.8...

[Katsunami]

De 10D lockte de belichting ook al in Evaluative-stand. Mijn 40D heeft dat ook altijd gedaan. Als je herkadert in Evaluative, kun je alsnog je belichting aan het geldende kader aanpassen door op * te drukken. Of de camera de belichting wel of niet blokeert bij het half-indrukken en je dus wel of niet op * moet drukken om te wijzigen of vast te houden boeit me niet zoveel. Het is gewoon een manier van werken. Het zou echter wel in alle modi hetzelfde moeten zijn, want nu vergeet ik soms dat de camera in Eval-mode wel de belichting blokkeert en in andere modi niet.

[Kheldar]

Las al dat de 30D het ook had en het blijkt dus dat de 40D het ook nog (regelmatig) heeft.

-DG- schreef op maandag 08 september 2008 @ 17:44:
Volgens mij is het gewoon iets wat Canon al een tijd fout doet, ik heb het ook op een ander model geprobeerd (weet niet meer welke camera) en daar was hetzelfde het geval.
Misschien kunnen nog meer mensen met een 40D het proberen?

@ Kheldar: hey

_{@ -DG-: hehoi Hoe had je trouwens zo snel gespot dat ik dit was?}

Heb er nog even over zitten denken en eigenlijk is het enorm stom wat ze doen

Wat is het idee van evaluative metering? De hele compositie gebruiken om de belichting te bepalen aan de hand van een set voorbeeldjes. De uiteindelijke compositie is dus een soort van cruciaal voor de manier van meten.

Wat is het idee van partial (en ook een beetje average) metering (bij gebrek aan spot op de 20D)? De omstandigheden zijn zo leip dat evaluative er niks van snapt, dus wil je het onderwerp (waar je over het algemeen op scherpstelt) goed belicht hebben. Compositie maakt hiervoor geen bal uit, als het onderwerp maar ok is.

Je zou dus bij evaluative verwachten dat de exposure nooit niet gelocked wordt, aangezien de compositie en dus de belichting pas op het moment van afdrukken bekend is. Tegelijk zou je bij partial juist wel een lock verwachten bij het scherpstellen, omdat dan je onderwerp bekend is en dat eigenlijk het enige moment is waarop je fatsoenlijk kan belichten.

Maar in One shot gaat het dus precies andersom... ik snap het niet.

Of gaat Canon ervan uit dat iedereen standaard zijn compositie eerst maakt en dan door focuspunt te selecteren scherpstelt oid . Dan hebben ze wel veel vertrouwen in de ralle sensors die buiten het midden zitten .

[Masselink]

Ik had een keer een stukje in het Nederlands geschreven over die AF-ON knop. Weet nog steeds niet hoe het beste te gebruiken. Misschien dat iemand dit ook interessant vind:

De 40D en de 1D(s) Mark III zijn uitgerust met een AF-ON knop. Ik bezit zelf een 40D, maar krijg de knop niet ingesteld zoals ik het graag wil.
Echt duidelijke informatie over de knop kan ik ook niet vinden, en de handleiding vond ik niet duidelijk genoeg.

SBHP=Shutter Button Half Pressed.

Custom Function IV-1 (40D) heeft de volgende mogelijkheden:

0. Metering + AF start (default)
SBHP: Start met Metering en AF totdat de foto wordt gemaakt of dat de time-out optreed.
AF is continu alleen in AI-Servo modus. AF Stopt als de knop los wordt gelaten.

AF-ON: Zelfde functie als SBHP

1. Metering + AF start/AF stop
SBHP:Zelfde als functie 0 (default).

AF-ON: Tijdens de SBHP zal het indrukken van de AF-ON ervoor zorgen dat de servo focus bevroren wordt op het laast gefocusde object. Servo focus wordt weer actief als de AF-ON knop wordt los gelaten.
In 1-beeld focus (one-shot) gebeurt er niets als de AF-ON knop wordt ingedrukt. Bij het loslaten van de knop wordt er opnieuw gefocused.

Als de AF-ON knop wordt ingedrukt zonder de SBHP, dan vind er een nieuwe metering plaats

2. Metering start/Metering + AF start
SBHP: Er vind alleen metering plaats.

AF-ON: In 1-Beeld modus (one shot) wordt er elke keer gefocused als de AF-ON knop wordt ingedrukt.
In Servo modus wordt er continu gefocused zolang de AF-ON knop ingedrukt blijft.

3. AE Lock/Metering + AF start
SBHP: Start Metering. De meting is in tegenstelling tot normaal niet continu. Een AE-Lock vind plaats en de AE-Lock indicator (*) wordt getoond.
Loslaten van de Shutter geeft de lock ook direct weer vrij (niet zoals bij de (*) FEL-knop na verloop van tijd)

AF-ON: Start Metering en AF net zoals in de default (0) modus.
Gebruik van de SBHP tijdens het inhouden van de AF-ON zal de metering stoppen. Servo Focussen gaat door.

4. Metering + AF start/disable
SBHP: Zelfde als default (0).

AF-ON: uitgeschakeld, doet niets.

AF-ON in LiveView
AF-On in LiveView wordt gebruikt om scherp te stellen.
De spiegel klapt omhoog waarna het scherpstellen begint. De pieptoon geeft aan dat er scherp is gesteld.

Tips:

FEL (*) als AF-ON knop
De huidige generatie grips voor de 40D hebben geen AF-ON knop (de BG-E2N en de BG-E2).
Door Custom Function IV-2 aan te zetten wisselen de functies van de FEL(*) en de AF-ON knop.
Op deze manier is het mogelijk de AF-ON functie ook in verticale stand te gebruiken.

[ajhaverkamp]

Kheldar schreef op maandag 08 september 2008 @ 23:26:
[...]
Of gaat Canon ervan uit dat iedereen standaard zijn compositie eerst maakt en dan door focuspunt te selecteren scherpstelt oid . Dan hebben ze wel veel vertrouwen in de ralle sensors die buiten het midden zitten .

Blijkbaar ben ik dan Canon-compatible, want zo doe ik het al jaren. Recomposen doe ik nooit, echt nooit. De vier AF punten op +- 45 graden van de horizon gebruik ik heel vaak. Misschien ook een kwestie van een beetje lichtsterk glas gebruiken, want dat werkt prima.
Spot meting heeft mijn 30D wel, echter gebruik ik enkel de partial lichtmeting op mijn 20D en 30D of evaluative lichtmeting, waarbij de laatste verreweg het meest gebruikt wordt.

[-DG-]

Kheldar schreef op maandag 08 september 2008 @ 23:26:
[...]

Wat je zegt klopt inderdaad helemaal. Volgens mij heeft Canon dit altijd al in de middensegment serie. De D30 had er ook al last van.
Hoe het met de xD en de xx0D serie zit weet ik niet.

Ik snap Canon ook niet helemaal wat dat betreft. Bij wisselende lichtomstandigheden (concerten bijv.) wil je ook van de voren kunnen focussen en pas het licht meten vlak voor het moment dat je de foto maakt. Dat gaat met Evaluative dan niet echt lekker.

Vaak zet ik hem maar op Average metering, hoewel dat ook niet ideaal is.

hoe ik weet dat jij dat bent... Sander vertelde dat jij die Erasmusbrugfoto van mij herkende van GoT.

[bennierex]

Dit werkt wel bij mijn vorige camera, de 400D. Ik moest er dan ook erg aan wennen dat dit niet werkt op de 40D. Zie overigens ook m'n review waarin ik dat aanhaal.

[Verwijderd]

weer een (nog niet eens) beginners vraagje:

ik zat zojuist op kieskeurig.nl te kijken en daar zag ik:

EOS 40D body... a EUR 718,-
http://www.kieskeurig.nl/...00E13C125733E0032E3F9.htm

en

EOS 40d+ EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM + EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM... a EUR 605,-
http://www.kieskeurig.nl/...F01AEC12573630036E39A.htm

laatstgenoemde lijkt uitgebreider dan de eerste maar is goedkoper?
hoe zit dat?

[ThomasW]

Als je bij de prijzen kijkt en ziet dat er 1 winkel 605 euro als prijs opgeeft en de rest niet onder de 1500 komt, gaat er dan geen belletje rinkelen? Als je daarna op de link klikt en merkt dat die verwijst naar alleen het 10-22 objectief, denk je dan niet dat het een foutje is?

Linkjes kliken is zoveel sneller dan hier een vraag stellen...

[antonboonstra]

Verwijderd schreef op woensdag 10 september 2008 @ 11:00:
EOS 40d+ EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM + EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM... a EUR 605,-
http://www.kieskeurig.nl/...F01AEC12573630036E39A.htm

laatstgenoemde lijkt uitgebreider dan de eerste maar is goedkoper?
hoe zit dat?

Klik even op het tabblad prijzen. Dan zie je dat de 605 euro voor alleen een 10-22 lens is. De volgende prijs is gelijk al 1585 euro.

[Verwijderd]

omg....ik denk dat ik nog niet echt wakker ben

[LenNerd]

Als ik het goed begrijp is het dus normaal dat m'n 40D bij standje; Evaluative en One Shot, de focus vast houdt. Wat raar dat ik het me dan anders herinner... Misschien is de wens de vader van de gedachte geweest.

Toch vreemd want zoals Kheldar al aangeeft is het een vreemde keuze van Canon om juist in deze standen de focus vast te houden. Maar goed, ik ga mezelf maar aanleren er omheen te werken.

[Kheldar]

LenNerd schreef op zondag 14 september 2008 @ 21:20:
Als ik het goed begrijp is het dus normaal dat m'n 40D bij standje; Evaluative en One Shot, de focus vast houdt. Wat raar dat ik het me dan anders herinner... Misschien is de wens de vader van de gedachte geweest.

Toch vreemd want zoals Kheldar al aangeeft is het een vreemde keuze van Canon om juist in deze standen de focus vast te houden. Maar goed, ik ga mezelf maar aanleren er omheen te werken.

Het zou natuurlijk kunnen dat het wel werkte. Volgens bennierex werkte het ook op zijn 400D, terwijl het op de 350D nog niet werkte (zojuist getest) en de 400D is volgens mij toch ouder (en een klasse lager) dan de 40D.

Misschien dat de ene batch het wel doet en de andere niet? Of dat het een combinatie van instellingen is die de boel vernaggelt? Kon echter zo snel op iNet ook nergens vinden hoe het op te lossen zou zijn. Eigenlijk alleen verhalen van mensen die hetzelfde was opgevallen, maar ook niet wisten hoe het te verhelpen.

Het feit dat het op de 400D gefixed, maakt me toch nieuwsgierig of de 50D het ook nog heeft... Heb er op DPR nog niets over gelezen, maar kan me sowieso niet herinneren dat die gasten dit probleem ooit aangekaart hebben. Dit terwijl zij toch wel vaak over dit soort zaken blijven doorzeuren, net als met het legen van de buffer bij het opengooien van de CF-deur bij iets oudere modellen .

[LenNerd]

Tja, het blijft vreemd.
De 1e reactie van Canon was dat ik m'n reparatie moest reclameren omdat er kennelijk iets fout is gegaan. Klonk een beetje als een standaard antwoord dus ik heb gevraagd of ze m'n 'probleem' nog een keer goed wilden lezen en bepalen of dit nou normaal is of niet. Ik ben benieuwd naar de reactie. Ik zal hem wel hier posten als ik hem binnen krijg.

[MrDry]

Ik heb het gevoel dat mijn spiegel zo nu en dan blijft hangen. Aan de 'klik' te horen lijkt het net of je lange sluitertijd gebruikt. De foto's zijn gewoon scherp dus de sluiter is het niet.

Kent iemand dit probleem? Of wordt dit terug naar de winkel?

Ik heb overigens ook een aantal keer error-06 (sensorcleaning) langs zien komen maar dat zou ook de batterij kunnen zijn. Volgens mij gebeurt dit vooral als de accu bijna leeg is....

[Toff]

MrDry schreef op maandag 15 september 2008 @ 11:16:
Ik heb het gevoel dat mijn spiegel zo nu en dan blijft hangen. Aan de 'klik' te horen lijkt het net of je lange sluitertijd gebruikt. De foto's zijn gewoon scherp dus de sluiter is het niet.

Lijkt me dat je in de zoeker ziet of de spiegel omhooggeklapt blijft?

Ik heb overigens ook een aantal keer error-06 (sensorcleaning) langs zien komen maar dat zou ook de batterij kunnen zijn. Volgens mij gebeurt dit vooral als de accu bijna leeg is....

Nee, dat heb ik nog niet meegemaakt (~25k foto's), maar aan de andere kant heb ik mijn 40D accu ook nog nooit leeggeschoten.

[MrDry]

Toff schreef op maandag 15 september 2008 @ 16:31:
[...]

Lijkt me dat je in de zoeker ziet of de spiegel omhooggeklapt blijft?

[...]

Nee..zo lang blijft ie ook niet omhoog. Als ik een foto neem op bijvoorbeeld 1/800e dan klinkt het alsof ik een foto maak op 1/5e oid. Ik heb het ook pas 2 of 3x gehad. Het gebeurt misschien 1x per 1000 foto's ofzo....

[Nomad]

Niet heel toevallig mirror lock-up aan gehad en nu weer uit gezet ?

[MrDry]

Nope. Was gewoon buiten tijdens mooi weer dus korte sluitertijden....

[Verwijderd]

de 40d body is behoorlijk in prijs verlaagt
http://www.kieskeurig.nl/...00E13C125733E0032E3F9.htm

[Verwijderd]

Bij mij word hij binnenkort nog iets goedkoper (2ehands dan wel). Aangezien de 5D MK2 er aan komt.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:22:
Bij mij word hij binnenkort nog iets goedkoper (2ehands dan wel). Aangezien de 5D MK2 er aan komt.

De 5DII is totaal niet geënt op de doelgroep van de 40D, dus ik zie niet in hoe dat met elkaar te maken moet hebben. Druk van de Nikon D90 kan er wél zijn, dat is een directe concurrent.

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 17-09-2008 15:41 ]

[DataGhost]

Ik denk dat hij zijn 40D gaat verkopen

[EvolutionX]

Verwijderd schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:20:
de 40d body is behoorlijk in prijs verlaagt
http://www.kieskeurig.nl/...00E13C125733E0032E3F9.htm

Dat is B-stock , voor die prijs (650) heb ik mijn camera begin augustus ook gekocht, niet echt verlaagd dus...

[Verwijderd]

EvolutionX schreef op woensdag 17 september 2008 @ 18:12:
[...]


Dat is B-stock

wat houd dat in dan?

[Verwijderd]

Môge. De 40D is al sinds zondag 659 euro, zie de pricewatch. En dat is dan niks geen B-stock of wat dan ook.

[Leech_NL]

Verwijderd schreef op woensdag 17 september 2008 @ 19:02:
[...]


wat houd dat in dan?

Kijk hier maar eens....

[Toff]

Zelfs bij KE is een nieuwe 40D maar 32 euro duurder dan een B-stock exemplaar, maar ik zou eigenlijk niet weten waarom je een nieuwe zou willen, als er geen cashback op is. Beter goed nagekeken dan nieuw! Mijn nagelnieuwe 40D (afgehaald op de eerste dag dat hij leverbaar was) barste van het stof op de sensor. Een nagekeken exemplaar is waarschijnlijk netjes schoongemaakt.

[breinonline]

Voor 32 euro heb je dan een mooiere doos eromheen waardoor je verkoopwaarde misschien ook weer net wat hoger uitkomt. Er zijn echter zat toestellen die zonder doos verkocht worden dus of het echt 3 tientjes zal schelen...

[Leech_NL]

Qua prijs is er inderdaad geen groot voordeel meer te behalen. 2 Maanden terug, toen ik mijn B stock 40D kocht zat er nog 100 euro verschil tussen een nieuwe en B stock. Kon ik toch nog mooi even een 18-55IS lensje (ook B stock) voor kopen

[ChaserBoZ_]

Oeh, €687, nou wordt het interessant

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:41:
[...]


De 5DII is totaal niet geënt op de doelgroep van de 40D, dus ik zie niet in hoe dat met elkaar te maken moet hebben. Druk van de Nikon D90 kan er wél zijn, dat is een directe concurrent.

DataGhost schreef op woensdag 17 september 2008 @ 16:27:
Ik denk dat hij zijn 40D gaat verkopen

Dat klopt inderdaad

[Verwijderd]

V&A

[ Voor 95% gewijzigd door Nomad op 18-09-2008 18:48 ]

[Verwijderd]

verkopen doen we via V&A

[ Voor 101% gewijzigd door Nomad op 18-09-2008 18:48 ]

[Toff]

breinonline schreef op donderdag 18 september 2008 @ 06:40:
Voor 32 euro heb je dan een mooiere doos eromheen waardoor je verkoopwaarde misschien ook weer net wat hoger uitkomt. Er zijn echter zat toestellen die zonder doos verkocht worden dus of het echt 3 tientjes zal schelen...

Ik overweeg mijn doos op V&A te koop aan te bieden.
Zijn er echt mensen die een fototoestel kopen met daarbij de tweedehands verkoopwaarde in het hoofd? Als ik fotogear koop, denk ik alleen maar: "Hebbe, Hebbe, HebbeH"!

[breinonline]

Normaal gesproken niet, maar bij zo'n klein verschil kan het een afweging zijn. Ik bewaar om diezelfde reden ook alle dozen van de camera en objectieven e.d.

[unconnected]

breinonline schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 06:41:
Normaal gesproken niet, maar bij zo'n klein verschil kan het een afweging zijn. Ik bewaar om diezelfde reden ook alle dozen van de camera en objectieven e.d.

mijn 40D, 24-70L en 580ex dozen hebben allemaal gaten van de cashback actie

[4POX]

unconnected schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:15:
[...]


mijn 40D, 24-70L en 580ex dozen hebben allemaal gaten van de cashback actie

Je kon toch met de cashback actie de streepjescodes als sticker van de doos aftrekken ?

[Nomad]

4POX schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 15:17:
[...]


Je kon toch met de cashback actie de streepjescodes als sticker van de doos aftrekken ?

Nope, knippen die handel (tenminste, wel bij mijn 70-200 2.8L e.d.)

[4POX]

Nomad schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 15:22:
[...]


Nope, knippen die handel (tenminste, wel bij mijn 70-200 2.8L e.d.)

Had ik het toch beter bij mijn 40D .. Daar zat een sticker op die ik er aftrok en zo op mijn cashback formulier plakte. En onder die sticker stond dezelfde gegevens nogmaals. Maar dan op de doos gedrukt

[Ethirty]

Volgende truc werkt ook: met een scherp mesje de streepjescode uitsnijden (niet door en door!), je kan dan zo de toplaag van het karton eraf trekken en de doos blijft structureel intact.

[TranceSetter]

Ethirty schreef op zondag 21 september 2008 @ 15:25:
Volgende truc werkt ook: met een scherp mesje de streepjescode uitsnijden (niet door en door!), je kan dan zo de toplaag van het karton eraf trekken en de doos blijft structureel intact.

Zo heb ik het idd ook gedaan.

[Verwijderd]

in het bredase mediamarkt foldertje van deze week staat in kleine lettertjes 40d + 2.8 17-55mm voor 999 euro... die lens zal toch niet usm zijn?
http://image.redblue.de/doi/pbdmz-pixelboxx-12183535

[Moby]

MM maakt wel meer fouten dus dit is 99% zeker een foutje. Laatst hadden ze ook bij een lens DO gezet terwijl dit de non DO lens moest weten, scheelt een paar honderd euro. De bedrijfsleider had die dag vele telefoontjes gehad zei hij tegen mij (toen ook ik belde).

[Gutteguttegut]

Wel grappig dat die "van" prijs op 2299, - staat...

[Verwijderd]

Ik denk dat de prijs klopt, maar dat het een ex-demo is. Een beller is sneller

[Moby]

Deze beller is idd sneller, het gaat om de 40D samen met 17-85 objectief. Ik weet niet of het alsnog interessant is maar voor mij iig niet, deze lens staat niet op mijn lijstje. Het is dus weer eens een foutje

[Ethirty]

Voor €999 gelijk halen als dat idd de 17-55 f/2.8 is, die lens alleen al is bijna net zo duur. Zal alleen wel een 18-55 zijn en dan is het redelijk aan de prijs.
edit: we waren al weer een pagina verder

[ Voor 13% gewijzigd door Ethirty op 22-09-2008 12:00 ]

[Sick Nick]

Een typo van 55 en 85 kan ik me voorstellen maar waar ze die 2.8 dan vandaan halen? Ach ja, het blijft een dozenschuiver dus je kan er ook niet al te veel van verwachten natuurlijk.

[Gutteguttegut]

Sick Nick schreef op maandag 22 september 2008 @ 12:08:
Een typo van 55 en 85 kan ik me voorstellen maar waar ze die 2.8 dan vandaan halen? Ach ja, het blijft een dozenschuiver dus je kan er ook niet al te veel van verwachten natuurlijk.

En die "van" prijs?
Teveel "fouten", gewoon een lokkertje dus.

[thalyric]

ok ..

deze gast heeft video op de 40D gekregen:

http://gizmodo.com/505400...anon-eos-40d-record-video

[Henk]

Hehe, vet... dit soort geintjes was te verwachten. Wel kick om te zien dat dus kennelijk ook de Digic III video kan opnemen. Dikke kans dat als dit lekker werkt het ook geport gaat worden naar andere DIII cams zoals de 1DIII, 1DsIII en 450D

[Nomad]

Zou heel fijn zijn als Canon eens firmwares er voor uit brengt en dat het gewoon legaal kan zeg maar

[Deathchant]

hoor het accent...tis ook een hollander en ik dacht dat dataghost ook op tweakers rondzwerft. dit is natuurlijk wel vet inderdaad.

Nomad schreef op woensdag 24 september 2008 @ 10:52:
Zou heel fijn zijn als Canon eens firmwares er voor uit brengt en dat het gewoon legaal kan zeg maar

Inderdaad. er zou zoveel illegaliteit weg zijn als de bedrijven gewoon niet zo dom doen . Er is altijd wel iemand die het hackt...

[ Voor 57% gewijzigd door Deathchant op 24-09-2008 10:54 ]

[Henk]

Deathchant schreef op woensdag 24 september 2008 @ 10:52:
hoor het accent...tis ook een hollander en ik dacht dat dataghost ook op tweakers rondzwerft. dit is natuurlijk wel vet inderdaad.

Klopt ja, hij is hier al een tijdje mee bezig

Inderdaad. er zou zoveel illegaliteit weg zijn als de bedrijven gewoon niet zo dom doen . Er is altijd wel iemand die het hackt...

Het aanpassen van je firmware in je 40D hoeft niet per definitie illegaal te zijn btw... dan zou ik echt de handleiding na moeten spitten over het feit of je een licentie hebt verkregen op de in de body aanwezige firmware ipv dat het een aankoop is, en vervolgens, of je bij aanpassing van die firmware strafrechtelijk vervolgd kan worden en/of je garantie verliest.

[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 24-09-2008 11:14 ]

[Nomad]

ik gok dat die clausule er wel in zit. Ah ja. Filmen is cool, maar ik zou mijn 50d niet meteen ombouwen,..eerst even kijken of er geen kinderziektes e.d. in zitten ...waarvoor garantie wel fijn zou zijn .

Ben benieuwd naar meer goede verhalen over 40d's die omgebouwd worden

[Henk]

Nomad schreef op woensdag 24 september 2008 @ 11:18:
ik gok dat die clausule er wel in zit. Ah ja. Filmen is cool, maar ik zou mijn 50d niet meteen ombouwen,..eerst even kijken of er geen kinderziektes e.d. in zitten ...waarvoor garantie wel fijn zou zijn .

Clausule staat iig níet in de manual... Ik ga zo de readme's van de firmwares maar eens nakijken

Ben benieuwd naar meer goede verhalen over 40d's die omgebouwd worden

* Henk idem

Al zou het wel even duren voor ik dit soort fratsen op mijn 1DIII durf uit te voeren

[sanderander]

w00t? Filmen met je 40D??? LooooooL!

Zodra dat risicoloos kan, doe ik een upgrade!

[DataGhost]

Over clausules: ik pas eigenlijk geen firmware aan, ik voer gewoon wat code uit vanuit het geheugen. Zonder *mijn* geheugenkaartje is er niks van te zien. Ik moet wel de camera opnieuw starten en een klein beetje firmware-code aanpassen (in het geheugen, niet in de firmware zelf) dus ze zouden het op verspreiding van copyrighted materiaal kunnen gooien... maar dat is ook vrij eenvoudig te omzeilen aangezien ik de benodigde code eigenlijk gewoon on the fly uit de cam kan uitlezen en patchen.

[Henk]

DataGhost schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:11:
Over clausules: ik pas eigenlijk geen firmware aan, ik voer gewoon wat code uit vanuit het geheugen. Zonder *mijn* geheugenkaartje is er niks van te zien. Ik moet wel de camera opnieuw starten en een klein beetje firmware-code aanpassen (in het geheugen, niet in de firmware zelf) dus ze zouden het op verspreiding van copyrighted materiaal kunnen gooien... maar dat is ook vrij eenvoudig te omzeilen aangezien ik de benodigde code eigenlijk gewoon on the fly uit de cam kan uitlezen en patchen.

Opzich klinkt dit nog best wel legaal tot nog toe.

Het enige dat je praktisch doet is er een stukje code náást draaien? Het enige waar imho een prob kan zitten is dat, net zoals bij bijvoorbeeld games waar je een crack over gooit, jouw firmware of firmware patcher inbreuk maakt in een bepaald programma waar dus een licentie op verstrekt is ipv een eigendomsrecht, en waarbij de licentie verbiedt om het programma aan te passen. Maar dan moeten die voorwaarden en licenties wel ergens met het product meegeleverd zijn.

Ik vraag me een beetje af of het dan net zoiets is voor de wet als wat een crack voor een game is, hoewel hier de software wel een essentieel onderdeel is van een aangeschaft apparaat, in plaats van een opzichzelf staand iets...

[DataGhost]

Nouja, ik weet niet zeker hoe het zit met het aanpassen van dingen in het RAM maar ik denk niet dat je daar veel tegen kan doen als (software)bedrijf. Je zegt het al goed: ik draai mijn code ernaast, met als uitzondering het opstarten. Ik heb een klein beetje van de originele opstartcode nodig, daarin verander ik een waarde die dan zegt dat het OS eventjes 64kB moet opschuiven, daar gooi ik mijn code neer en vervolgens maak ik ergens een hook (die functie zit al in de originele firmware) die mijn code in een extra proces start zodra het kan. Het draait dus continu in het geheugen, naast alle andere processen die bij elkaar de werking van de camera verzorgen.

[Gutteguttegut]

Op welke resolutie kun je filmen?

[Henk]

DataGhost schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:32:
Nouja, ik weet niet zeker hoe het zit met het aanpassen van dingen in het RAM maar ik denk niet dat je daar veel tegen kan doen als (software)bedrijf. Je zegt het al goed: ik draai mijn code ernaast, met als uitzondering het opstarten.

Tot hier lijkt het me absoluut geen probleem, tenzij één of andere Canon-SDK is gebruikt voor het bouwen van je tool, zoals bijvoorbeeld op het moment bij de Iphone de SDK voor tomtom wat problemen geeft. Maar dat geloof ik niet

Ik heb een klein beetje van de originele opstartcode nodig,

Alleen dit kan idd een issue zijn.

daarin verander ik een waarde die dan zegt dat het OS eventjes 64kB moet opschuiven, daar gooi ik mijn code neer en vervolgens maak ik ergens een hook (die functie zit al in de originele firmware) die mijn code in een extra proces start zodra het kan. Het draait dus continu in het geheugen, naast alle andere processen die bij elkaar de werking van de camera verzorgen.

Lijkt me verder ook geen prob.

Even voor de duidelijkheid, ik post dit allemaal niet om te bashen, maar meer om te voorkomen dat je later in de problemen zou kunnen raken

Is dit btw niet prachtig FP-nieuws?

edit:
nieuwssubmit gedaan

[thalyric]

DataGhost schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:11:
Over clausules: ik pas eigenlijk geen firmware aan, ik voer gewoon wat code uit vanuit het geheugen. Zonder *mijn* geheugenkaartje is er niks van te zien. Ik moet wel de camera opnieuw starten en een klein beetje firmware-code aanpassen (in het geheugen, niet in de firmware zelf) dus ze zouden het op verspreiding van copyrighted materiaal kunnen gooien... maar dat is ook vrij eenvoudig te omzeilen aangezien ik de benodigde code eigenlijk gewoon on the fly uit de cam kan uitlezen en patchen.

ok .. dus zeg maar in theorie zou je dan 2 kaartjes hebben ... 1 gewoon normaal voor pics .. en een 2e waarmee je je de patch op hebt staan en video gaat opnemen.

Maar even voor de duidelijk. Je past alleen de firmware in GEHEUGEN aan. dus je fysieke firmware blijft onaangetast. Dus je kan je body niet eeh crashen? Klopt dit wat ik zeg?

Kan Canon nu achterkomen dat je toch die hack uitgevoerd hebt?

[Henk]

thalyric schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:55:
[...]


ok .. dus zeg maar in theorie zou je dan 2 kaartjes hebben ... 1 gewoon normaal voor pics .. en een 2e waarmee je je de patch op hebt staan en video gaat opnemen.

Maar even voor de duidelijk. Je past alleen de firmware in GEHEUGEN aan. dus je fysieke firmware blijft onaangetast. Dus je kan je body niet eeh crashen? Klopt dit wat ik zeg?

Kan Canon nu achterkomen dat je toch die hack uitgevoerd hebt?

Ik zit er een beetje over te peinzen, en 'hack' is in dit geval denk ik zelfs een heel verkeerd woord. Het is een programma dat een functionaliteit toevoegt. En als je het zo gaat noemen, voelt het ook ineens een stuk legaler aan

[Joepv]

Henk schreef op woensdag 24 september 2008 @ 13:03:
[...]


Ik zit er een beetje over te peinzen, en 'hack' is in dit geval denk ik zelfs een heel verkeerd woord. Het is een programma dat een functionaliteit toevoegt. En als je het zo gaat noemen, voelt het ook ineens een stuk legaler aan

Dat noemt men een hack. Wat jij eigenlijk bedoeld is een crack, maar in de volksmond is een hacker eigenlijk een cracker. Een hacker is simpel gezegd gewoon een programmeur.

[DataGhost]

Gutteguttegut schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:42:
Op welke resolutie kun je filmen?

720x214 op 30fps, wat geresampled moet worden naar 320x214. Dit is ongeveer 7MB/s dus dat kan net zegmaar Ik kan er theoretisch wel een hogere resolutie uitkrijgen (1024x680, 30fps, nu lukt het al op ~12, met problemen) maar ik loop dan tegen wat beperkingen aan qua geheugensnelheid (kopieren moet via de CPU totdat ik iets beters heb gevonden) en CF-schrijfsnelheid. Het komt namelijk neer op zo'n 15MB/s en, zelfs al kan ik dat bufferen en wegschrijven, zit binnen 30 sec het geheugen vol. Daarbij moet ik er ook nog voor zorgen dat ik niks cruciaals overschrijf en dat de rest van de firmware er niet mee gaat lopen klieren.

Henk schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:49:
[...]

Tot hier lijkt het me absoluut geen probleem, tenzij één of andere Canon-SDK is gebruikt voor het bouwen van je tool, zoals bijvoorbeeld op het moment bij de Iphone de SDK voor tomtom wat problemen geeft. Maar dat geloof ik niet

(RE-)Kennis over andere Canon-firmwares, een firmware-dump, disassembly tool en tijd. Komt geen SDK aan te pas Die SDK is volgens mij sowieso bedoeld om applicaties met de camera te laten praten over USB.

thalyric schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:55:
[...]


ok .. dus zeg maar in theorie zou je dan 2 kaartjes hebben ... 1 gewoon normaal voor pics .. en een 2e waarmee je je de patch op hebt staan en video gaat opnemen.

Maar even voor de duidelijk. Je past alleen de firmware in GEHEUGEN aan. dus je fysieke firmware blijft onaangetast. Dus je kan je body niet eeh crashen? Klopt dit wat ik zeg?

Als het goed is blijft de fysieke firmware onaangetast inderdaad. Ik schrijf er niks naar weg, dat probeer ik in elk geval en als ik het goed heb moet je sowieso nog een paar switches omzetten voordat het firmware-gedeelte beschrijfbaar wordt. Op zich kan de camera wel gewoon crashen, als ik niet-bestaande geheugenadressen aanspreek, functies verkeerd aanroep, foute dingen instel... maar ik ben nog nooit iets tegengekomen wat niet op te lossen is door de batterij eruit te halen.

Kan Canon nu achterkomen dat je toch die hack uitgevoerd hebt?

Dat weet ik niet. Ik zou zeggen van niet maar ik weet nog niet 100% zeker wat er allemaal achterblijft.

[Henk]

Klinkt vet tot nog toe...

Zou je eens een filmpje kunnen maken en online kunnen zetten? Ik ben wel erg benieuwd.

Btw, lukt dit geintje ook op een Digic II?

[DataGhost]

Henk schreef op woensdag 24 september 2008 @ 13:36:
Klinkt vet tot nog toe...

Zou je eens een filmpje kunnen maken en online kunnen zetten? Ik ben wel erg benieuwd.

Btw, lukt dit geintje ook op een Digic II?

Vast wel maar volgens mij moet de sensor meewerken. Met de 40D kan ik live view misbruiken en volgens mij zijn er geen Digic II cams met LV. Er zijn waarschijnlijk wel andere dingen mogelijk maar het vergt redelijk wat tijd uit te vogelen hoe een cam precies werkt... en hands-on access is een pre

Ik zal kijken of ik vandaag nog tijd heb voor een filmpje van iets, heb je ook specifiek iets in gedachten?

[Gutteguttegut]

DataGhost schreef op woensdag 24 september 2008 @ 13:22:
[...]720x214 op 30fps, wat geresampled moet worden naar 320x214. Dit is ongeveer 7MB/s dus dat kan net zegmaar Ik kan er theoretisch wel een hogere resolutie uitkrijgen (1024x680, 30fps, nu lukt het al op ~12, met problemen) maar ik loop dan tegen wat beperkingen aan qua geheugensnelheid (kopieren moet via de CPU totdat ik iets beters heb gevonden) en CF-schrijfsnelheid. Het komt namelijk neer op zo'n 15MB/s en, zelfs al kan ik dat bufferen en wegschrijven, zit binnen 30 sec het geheugen vol. Daarbij moet ik er ook nog voor zorgen dat ik niks cruciaals overschrijf en dat de rest van de firmware er niet mee gaat lopen klieren.

30 sconden is toch genoeg?
Anders een keuze menu maken?
_{M'n eerste feature request}

DataGhost schreef op woensdag 24 september 2008 @ 13:41:
Ik zal kijken of ik vandaag nog tijd heb voor een filmpje van iets, heb je ook specifiek iets in gedachten?

Een buiten opname?

[ Voor 12% gewijzigd door Gutteguttegut op 24-09-2008 13:43 ]

[Voutloos]

Nice.

En dit versterkt weer de theorie dat meerdere fabrikanten al een filmmodus klaar hadden liggen. Het zal wel samenhangen met LV.

[thalyric]

dus mocht vb je body ff hangen ... dan maar weer de oude firmware laten booten? en daarna weer via jouw patch weer booten?

[Henk]

thalyric schreef op woensdag 24 september 2008 @ 13:49:
dus mocht vb je body ff hangen ... dan maar weer de oude firmware laten booten? en daarna weer via jouw patch weer booten?

Niet eens... gewoon als je body hangt de film-memcard eruit, batt eruit en opnieuw erin, en weer aanzetten. Done.

[Kheldar]

DataGhost schreef op woensdag 24 september 2008 @ 13:41:
[...]

Met de 40D kan ik live view misbruiken en volgens mij zijn er geen Digic II cams met LV.

[...]

De 20Da had een soort van LV, maar daar moest je vrij voorzichtig mee zijn volgens mij. Mocht alleen bij weinig licht gebruikt worden en dan ook nog eens niet al te lang. Geen idee of dat principe ook toe te passen zou zijn op de andere Digic2 cams, heb er iig nog nooit van gehoord.

[thalyric]

hmmm damn .. begin toch te kriebelen om dit te gaan doen ... zodra dataghost dit natuurlijk public heeft gemaakt hahaha zijn forumtopic loopt nu storm ;-)

[ Voor 46% gewijzigd door thalyric op 24-09-2008 14:24 ]

[Verwijderd]

prachtig toch dat dit kan ?!?
chapeau gast !

*xbake kijkt uit naar meer

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2008 14:49 ]

[DataGhost]

Henk schreef op woensdag 24 september 2008 @ 13:36:
Zou je eens een filmpje kunnen maken en online kunnen zetten? Ik ben wel erg benieuwd.

Alstu: http://www.youtube.com/watch?v=Fh7tX4zx6bU

Er moet nog wel het een en ander gebeuren, ik lijk een paar frames kwijt te raken en als ik het buffer gaat de schrijfsnelheid drastisch omlaag omdat ik het nu nog per frame wegschrijf. Ik moet een iets slimmere opzet uit gaan werken om het sneller te krijgen.

[Ethirty]

Kicke!

[Toff]

Ontzettend leuk dat dit mogelijk blijkt en petje af voor DataGhost!
De kwaliteit is alleen nog niet heel erg veel beter dan een gemiddelde telefoon, of mis ik ergens iets?
Verder zou een highspeed (6,3 fps) opname, vertaald naar "film" (weetikveel, avi ofzo?) een véél beter resultaat incl. AF kunnen opleveren toch?
Sorry als het negatief klinkt, zo bedoel ik het absoluut niet, want in potentie is dit echt heel erg interessant, maar wat ik totnutoe zie, met handmatig scherpstellen ed, dat is pas een begin, zo lijkt het mij. Hoewel m'n 40D inmiddels is gebombardeerd tot reservecamera (joepie, 50D!), sta ik nog niet te popelen om dit te gaan uitproberen iig. Dat "opstart"gedoe baart me ook wat zorgen. Normaalgesproken wordt er toch niets van de CF ingelezen, voor de 40D start? Dat gebeurt alleen bij het aanpassen van de firmware AFAIK.
Please, ga vooral door, maar ik heb zo mijn vragen.

[thalyric]

Toff schreef op donderdag 25 september 2008 @ 00:56:
Dat "opstart"gedoe baart me ook wat zorgen. Normaalgesproken wordt er toch niets van de CF ingelezen, voor de 40D start?

sja .. dat weten we natuurlijk niet ;-) We weten niet wat Canon allemaal doet tijdens het opstarten van de camera.

[DataGhost]

Toff schreef op donderdag 25 september 2008 @ 00:56:
Ontzettend leuk dat dit mogelijk blijkt en petje af voor DataGhost!
De kwaliteit is alleen nog niet heel erg veel beter dan een gemiddelde telefoon, of mis ik ergens iets?
Verder zou een highspeed (6,3 fps) opname, vertaald naar "film" (weetikveel, avi ofzo?) een véél beter resultaat incl. AF kunnen opleveren toch?

Alleen heeft een telefoon een iets ander DoF en andere lowlight performance. Om me even voorzichtig uit te drukken: de SNR van de filmpjes die mijn telefoon maakt is niet bijster hoog. *NU* is de resolutie nog niet zo hoog maar ik hoop daar binnenkort verandering in te brengen.
Verder is 6.5fps natuurlijk iets heel anders dan 30fps en je kan ook niet oneindig lang doorbursten.

Dat "opstart"gedoe baart me ook wat zorgen. Normaalgesproken wordt er toch niets van de CF ingelezen, voor de 40D start? Dat gebeurt alleen bij het aanpassen van de firmware AFAIK.
Please, ga vooral door, maar ik heb zo mijn vragen.

Normaal gesproken inderdaad niet, voor zover ik weet. Op het moment doe ik nog elke keer 'firmware update' om mijn programma te laden. Er wordt dan niks geflashed maar hij voert wel lekker mijn code uit. Daarvandaan laat ik de cam dan rebooten met mijn aanpassingen.
Er is voor developers echter wel een achterdeurtje aanwezig: als je kaart EOS_DEVELOP heet, ergens BOOTDISK in je FAT-header staat en een bestand autoexec.bin aanwezig is, zal dat bestand uitgevoerd worden, mits dit is ingeschakeld. Dat laatste kan echter niet via een menu dus moet nog via de 'firmware update' methode. Ik wil eerst alleen even zeker weten dat m'n cam dan nog wel boot als dat bestand niet aanwezig is

[Deathchant]

je hebt de camera gekocht en je experimenteert wat op je eigen risico. je tast de echte firmware niet aan, maar doet het uit het ram. ik denk dat canon het wel schitterend vind wat je gedaan hebt.

als je nou een complete handleiding geeft over de "blote" firmware met jouw aanpassingen daarop, dan kan ik me voorstellen dat het illegaal is. Maar het laten zien van een filmpje dat je het werkend hebt gekregen is niet illegaal. Dus volgens mij ben je volledig illegaal bezig en dus keep on going

[c0ne]

Deathchant schreef op donderdag 25 september 2008 @ 09:22:
je hebt de camera gekocht en je experimenteert wat op je eigen risico. je tast de echte firmware niet aan, maar doet het uit het ram. ik denk dat canon het wel schitterend vind wat je gedaan hebt.

als je nou een complete handleiding geeft over de "blote" firmware met jouw aanpassingen daarop, dan kan ik me voorstellen dat het illegaal is. Maar het laten zien van een filmpje dat je het werkend hebt gekregen is niet illegaal. Dus volgens mij ben je volledig illegaal bezig en dus keep on going

Legaal doel je op denk ik.
Maar DG, prachtig werk! Tweakert-top-10!

[Verwijderd]

Deathchant schreef op donderdag 25 september 2008 @ 09:22:
je hebt de camera gekocht en je experimenteert wat op je eigen risico. je tast de echte firmware niet aan, maar doet het uit het ram. ik denk dat canon het wel schitterend vind wat je gedaan hebt.

als je nou een complete handleiding geeft over de "blote" firmware met jouw aanpassingen daarop, dan kan ik me voorstellen dat het illegaal is. Maar het laten zien van een filmpje dat je het werkend hebt gekregen is niet illegaal. Dus volgens mij ben je volledig illegaal legaal ? bezig en dus keep on going

edit: ik moet sneller leren editten

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2008 13:55 ]

[Henk]

Ennnn, het duurde even, maar ook op de FP hebben ze het ontdekt

nieuws: Tweaker schrijft code die filmmogelijkheid Canon Eos 40D ontsluit

Deathchant schreef op donderdag 25 september 2008 @ 09:22:
je hebt de camera gekocht en je experimenteert wat op je eigen risico. je tast de echte firmware niet aan, maar doet het uit het ram. ik denk dat canon het wel schitterend vind wat je gedaan hebt.

ORLY? Dit is juist iets dat ze absoluut niet fijn vinden... Juist het opleggen van beperkingen via Firmware en dat later in nieuwe modellen wél beschikbaar maken is iets dat Camera-fabrikanten al lange tijd toepassen. Hack jij die firmware vervolgens een maak je wél van alles mogelijk, dan bestaat er een risico dat jij de opvolger niet hoeft.

Dat is ook de hele reden dat legaliteit even stevig bestudeerd moet worden voordat Dataghost ook maar iets verspreidt. Tot nog toe is hij volledig legaal bezig, maar of verspreiding ook legaal is moet gewoon even bekeken worden.

Edit: hmmm, en verspreiden zou ik voorlopig ook maar even niet doen, uit de 40D Firmware upgrade license agreement:

1. GRANT OF LICENSE: Canon grants you a personal and non-exclusive license to install the Software directly or through other medium such as hard disk or CompactFlash and use on Canon’s digital camera product "EOS 40D" which you own.

You shall not assign, sublicense, sell, rent, lease, loan, convey or otherwise transfer to any third party, or copy, duplicate, translate or convert to another programming language the Software, except as expressly provided herein. You shall not alter, modify, disassemble, decompile or otherwise reverse engineer the Software and you also shall not have any third party to do so. You shall not modify, remove or delete a copyright notice of Canon contained in the Software.

Except as expressly provided herein, no license or right, express or implied, is hereby conveyed or granted by Canon to you for any intellectual property of Canon.

Eigenlijk is iets anders dat dus die firmware-update-procedure triggert dus nodig... heb je dat, dan kun je je gang gaan

[ Voor 96% gewijzigd door Henk op 25-09-2008 14:09 ]

[Verwijderd]

[b][message=30791993,noline]
[...]


ORLY? Dit is juist iets dat ze absoluut niet fijn vinden... Juist het opleggen van beperkingen via Firmware en dat later in nieuwe modellen wél beschikbaar maken is iets dat Camera-fabrikanten al lange tijd toepassen. Hack jij die firmware vervolgens een maak je wél van alles mogelijk, dan bestaat er een risico dat jij de opvolger niet hoeft.

Dat is ook de hele reden dat legaliteit even stevig bestudeerd moet worden voordat Dataghost ook maar iets verspreidt. Tot nog toe is hij volledig legaal bezig, maar of verspreiding ook legaal is moet gewoon even bekeken worden.

Edit: hmmm, en verspreiden zou ik voorlopig ook maar even niet doen, uit de 40D Firmware upgrade license agreement:


[...]


Eigenlijk is iets anders dat dus die firmware-update-procedure triggert dus nodig... heb je dat, dan kun je je gang gaan

Misschien dat er iemand met juridische kennis zijn licht hier over kan laten schijnen. Het lijkt mij dat ze zoveel kunnen zeggen in een license agreement, maar dat dit niet per se met de (grond)wet overeen hoeft te komen. Zolang je geen intellectueel eigendom steelt maar gewoon vertelt hoe je iets dat jouw eigendom is kan aanpassen is er niets aan de hand lijkt mij. Een tijdje geleden hoorde ik trouwens toevallig op BNR dat license agreements van allerlei producten vaak boordevol wettelijk onjuiste onzin staan.

En @ DataGhost: geweldig werk man!

[Deathchant]

[b]Henk schreef op donderdag 25 september 2008 @ 13:55:
ORLY? Dit is juist iets dat ze absoluut niet fijn vinden... Juist het opleggen van beperkingen via Firmware en dat later in nieuwe modellen wél beschikbaar maken is iets dat Camera-fabrikanten al lange tijd toepassen. Hack jij die firmware vervolgens een maak je wél van alles mogelijk, dan bestaat er een risico dat jij de opvolger niet hoeft.

[...]

Eigenlijk is iets anders dat dus die firmware-update-procedure triggert dus nodig... heb je dat, dan kun je je gang gaan

Op het moment als hij open en bloot gaat weer geven wat hij gedaan heeft, dan zullen ze niet blij zjin. Ik kan me niet voorstellen dat canon bij het zien van dit filmpje zich enorm zorgen gaan maken.

En er staat inderdaad in je handleiding dat de software/firmware dus niet gereversed engineered mag worden. Zie het met een kopietje maken van een DVD en die doet afspelen en dan laten zien dat je een gekopieerde dvd af kunt spelen zonder dat je demonstreert hoe je die dvd doet kopieren.

[Henk]

Deathchant schreef op donderdag 25 september 2008 @ 14:29:
[...]

Op het moment als hij open en bloot gaat weer geven wat hij gedaan heeft, dan zullen ze niet blij zjin. Ik kan me niet voorstellen dat canon bij het zien van dit filmpje zich enorm zorgen gaan maken.

En er staat inderdaad in je handleiding dat de software/firmware dus niet gereversed engineered mag worden. Zie het met een kopietje maken van een DVD en die doet afspelen en dan laten zien dat je een gekopieerde dvd af kunt spelen zonder dat je demonstreert hoe je die dvd doet kopieren.

Een DVD/CD-producent is óók niet blij als zijn beveiliging gekraakt wordt. Die beveiliging, of in dit geval feature-beperking, zit er in omdat de fabrikant daar een goede reden voor heeft.

En natuurlijk moedig ik het aan, van mij mag Canon veel meer features en trucs van de plank trekken dan dat ze nu doen (goedkope, of zelfs built-in gps/wireless modules bijvoorbeeld ) Maar Canon is er nooit blij mee als iets dat ze zelf verzinnen om pas later of in duurdere modellen te introduceren, ineens via zo'n trucje als dit ook in hun vroege/budgetmodellen wordt geimplementeerd

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 14:28:
[...]


Misschien dat er iemand met juridische kennis zijn licht hier over kan laten schijnen. Het lijkt mij dat ze zoveel kunnen zeggen in een license agreement, maar dat dit niet per se met de (grond)wet overeen hoeft te komen. Zolang je geen intellectueel eigendom steelt maar gewoon vertelt hoe je iets dat jouw eigendom is kan aanpassen is er niets aan de hand lijkt mij. Een tijdje geleden hoorde ik trouwens toevallig op BNR dat license agreements van allerlei producten vaak boordevol wettelijk onjuiste onzin staan.

En @ DataGhost: geweldig werk man!

Het probleem zit hem in het feit dat de software niet jouw eigendom is, maar dat jou een licentie verstrekt wordt. En bij het accepteren van die licentie (de overdracht) ga je akkoord met de voorwaarden waarbij je zegt dat je geen aanpassingen zult doen in de gelicenseerde software, noch een programma zult draaien wat die aanpassingen maakt. En dat is waar in dit geval dus de schoen knelt... je hebt de aangepaste firmware-update nodig om Dataghost zijn code uit te voeren.

Wettelijk onjuist zijn dingen pas op het moment dat ze tegenstrijdig zijn met de wet, en dat is met dit stukje license agreement helaas niet het geval...

[ Voor 35% gewijzigd door Henk op 25-09-2008 14:46 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op donderdag 25 september 2008 @ 14:39:
[...]

Het probleem zit hem in het feit dat de software niet jouw eigendom is, maar dat jou een licentie verstrekt wordt. En bij het accepteren van die licentie (de overdracht) ga je akkoord met de voorwaarden waarbij je zegt dat je geen aanpassingen zult doen in de gelicenseerde software, noch een programma zult draaien wat die aanpassingen maakt. En dat is waar in dit geval dus de schoen knelt... je hebt de aangepaste firmware-update nodig om Dataghost zijn code uit te voeren.

Ik heb nergens voor getekend toen ik mijn camera kocht, jij wel? Ik mag er dus alles mee doen wat ik wil, behalve er iemands hersenen mee inslaan misschien, of er kinderporno mee maken. En volgens mij is anderen vertellen hoe ik die aanpassingen doe vrij lastig juridisch aan te pakken ivm grondwettelijke bepalingen.

Wettelijk onjuist zijn dingen pas op het moment dat ze tegenstrijdig zijn met de wet, en dat is met dit stukje license agreement helaas niet het geval...

Hoe weet je dat dan? Het opstellen van een bepaalde license agreement is misschien niet tegen de wet, maar dat wil niet zeggen dat wat er in staat per se juridisch hout snijdt. Het schijnt schering en inslag te zijn dat dit niet het geval is, ook bij grote concerns waarvan je zou verwachten dat ze hun huiswerk doen.

[MSalters]

Software is sowieso geen goed wat je in eigendom kunt hebben. Je kunt wel de auteursrechten op software in eigendm hebben. Daarmee kun/mag je verbieden dat iemand je software kopieert. Maar Dataghost kopieert geen software van Canon. Hij is als enige eigenaar van de videosoftware. Dus die mag gewoon verspreid worden.

Het verhaal dat een DVD beveliging er met een goede reden in zit kan wel zijn. Albert Heijn heeft ook een goede reden om te willen dat Super de Boer failliet gaat. Dat maakt het nog geen wet.

Ook de vermelding in de handleiding dat je niet mag reverse-engineeren is onhoudbaar. Ik kan als autofabrikant ook wel in het instructieboekje van de auto zetten dat je alleen originele onderdelen mag gebruiken bij reparatie. Nogmaals, wat een bedrijf wil is iets anders dan een wet.

Henk merkt terecht op dat de "license agreement" niet in strijd is met de wet. Dat klopt. Het is alleen niet belangrijk. De license agreement is wederom alleen de wil van de fabrikant. Noem het een suggestie.

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:05:
[...]


Ik heb nergens voor getekend toen ik mijn camera kocht, jij wel? Ik mag er dus alles mee doen wat ik wil, behalve er iemands hersenen mee inslaan misschien, of er kinderporno mee maken. En volgens mij is anderen vertellen hoe ik die aanpassingen doe vrij lastig juridisch aan te pakken ivm grondwettelijke bepalingen.

Het gaat ook niet om het aanpassen van je camera of de software die daarop staat, maar om de software waarméé Dataghost op het moment de videocamera aanpast. Dit staat even totaal los van de cam, het gaat nu om het stuk code dat de firmware-update triggert, wat gedestileerd is uit een firmware update van Canon.

Hoe weet je dat dan? Het opstellen van een bepaalde license agreement is misschien niet tegen de wet, maar dat wil niet zeggen dat wat er in staat per se juridisch hout snijdt. Het schijnt schering en inslag te zijn dat dit niet het geval is, ook bij grote concerns waarvan je zou verwachten dat ze hun huiswerk doen.

Het snijdt juridisch hout als ergens staat dat met het downloaden van de software, jij akkoord gaat met de door de fabrikant opgestelde voorwaarden als het gaat om gebruik ván die software. In dit geval de software die de firmware upgrade. Die mag niet reverse-engineerd, bewerkt of aangepast worden, en je mag ook geen software gebruiken die dat voor je doet (anders was dat nog een fijne omweg geweest ).

Dat zorgt ervoor dat jij prima zo'n flash-kaart met video-hack mag kopen van iemand. Alleen de verkoper/leverancier, die de firmware aangepast heeft, houdt zich dan niet aan de door hem geaccepteerde voorwaarden voor het gebruik van de update-software. En dat maakt het verspreiden van dit geintje wat moeilijker - er van uitgaande dat we hier legaal bezig zijn Je mag namelijk ook de updater-software niet zonder de bijbehorende licentie-overeenkomst verspreiden, dus er is altijd érgens iemand in dit proces die een handeling verricht die in strijd is met die license agreement.

MSalters schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:06:
Software is sowieso geen goed wat je in eigendom kunt hebben. Je kunt wel de auteursrechten op software in eigendm hebben. Daarmee kun/mag je verbieden dat iemand je software kopieert. Maar Dataghost kopieert geen software van Canon. Hij is als enige eigenaar van de videosoftware. Dus die mag gewoon verspreid worden.

De videosoftware is inderdaad zijn eigendom, echter maakt hij voor het laden van de software gebruik van een stuk code uit de update-software van Canon. En daar zit het probleem.

Het verhaal dat een DVD beveliging er met een goede reden in zit kan wel zijn.

Dat stond los van het verhaal over legaliteit, maar was een reactie op DeathChant zijn opmerking dat Canon hier blij mee zou zijn

[quote]Albert Heijn heeft ook een goede reden om te willen dat Super de Boer failliet gaat. Dat maakt het nog geen wet.

Ook de vermelding in de handleiding dat je niet mag reverse-engineeren is onhoudbaar. Ik kan als autofabrikant ook wel in het instructieboekje van de auto zetten dat je alleen originele onderdelen mag gebruiken bij reparatie. Nogmaals, wat een bedrijf wil is iets anders dan een wet.

Dat staat dus ook niet in de handleiding, dat is het eerste ding dat ik heb bekeken als het gaat om license agreements en wat Canon verwacht dat je wel en niet doet. De handleiding is redelijk leeg van enige vorm van licentieovereenkomsten, wat in dit geval een voordeel is

Henk merkt terecht op dat de "license agreement" niet in strijd is met de wet. Dat klopt. Het is alleen niet belangrijk. De license agreement is wederom alleen de wil van de fabrikant. Noem het een suggestie.

Dat is onjuist... als jij een overeenkomst breekt, die je in dit geval aan bent gegaan door op 'I agree' te klikken wat in dit geval nodig was om de software te bemachtigen, kan de andere partij een (civiele) rechtzaak tegen je starten.

[ Voor 32% gewijzigd door Henk op 25-09-2008 15:21 ]

[Verwijderd]

Henk, nogmaals ik ben geen jurist maar gevoelsmatig klopt wat jij zegt niet. Misschien zit ik er naast hoor. Lees ook de post van MSalters, die zegt iets dat in lijn is met hoe ik het zie.

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:19:
Henk, nogmaals ik ben geen jurist maar gevoelsmatig klopt wat jij zegt niet. Misschien zit ik er naast hoor. Lees ook de post van MSalters, die zegt iets dat in lijn is met hoe ik het zie.

Ik zeg ook niet dat ik het er gevoelsmatig mee eens ben, maar dit is hoe een overeenkomst werkt.

Jij mag van Canon de software voor de firmware-update gebruiken, maar wel als je akkoord gaat met de door hun gestelde voorwaarden. Het botst met je gevoel omdat je het idee hebt eigenaar te zijn van een apparaat met bijbehorende software en service tot updaten van die software. En dat laatste is in dit geval dus geen eigendom, maar een licentie.

[Timo]

Waarom bestaat CHDK dan nog als het niet legaal zou zijn?

[Ethirty]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:05:
Ik heb nergens voor getekend toen ik mijn camera kocht, jij wel? Ik mag er dus alles mee doen wat ik wil, behalve er iemands hersenen mee inslaan misschien, of er kinderporno mee maken. En volgens mij is anderen vertellen hoe ik die aanpassingen doe vrij lastig juridisch aan te pakken ivm grondwettelijke bepalingen.

Meestal staat er wel iets op p1 van de handleiding in de trant van: met het in gebruik nemen van het product gaat u akkoord met de voorwaarden. Dat wij als tweakers heel die handleiding niet openslaan is dan niet eens relevant, de trigger is het in gebruik nemen.