Intel iMac 2G: Ervaringen & Discussie

[Anoniem: 131051]

Lord of the Lints schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 02:59:
het verticale deel van de poot lijkt toch wel erg veel op de nieuwe Imac!

Besef je wel hoe absurd het is wat je zegt?

Net zoals een komkommer veel gelijkt op een banaan, maar dan rechter, groter en groen ...

'het vercticale deel' slaat wel alles. Ja, een rechtopstaand stuk aluminium met een gat in gelijkt op een rechtopstaand stuk aluminium met een gat in dat dezelfde functie heeft Op hoeveel manieren kan je een poot in alu maken?

Los daarvan vind ik nog eens niet dat ze op elkaar gelijken. De opstaande poot van een iMac is recht en leunt lichtjes voorover, zonder knik in dus.

Ik denk dat ik toch liever voor een mini ga (zodra Leopard uitkomt) en voor het geld dat ik overhoud er nog een Dell 24 inch tft bijhaal!

Moet je zelf weten, groter is alleen niet altijd beter. Afhankelijk van wat je doet natuurlijk, maar groter is vaak alleen maar om 'groter' te hebben en te patsen bij bezoekers . Veel extra geld voor weinig extra nut/voordeel.

Ik denk dat je meer hebt aan een computer met een snellere (grotere) harde schijf, gewone desktop hardware en weinig 'clutter' dan aan een mini die het toch net niet is, gecompenseerd met een huge ass scherm. Vergis je niet, een mini ziet er leuk uit, maar uiteindelijk is toch veel compromis en nét niet zo handig. Ik heb zelf een mini gehad. Ik zou het wel weten: 100x 20" iMac (desnoods een witte als dit design je niet bevalt) boven een mini met dell display.

ipv geld over te houden voor een dell, houd je gewoon nóg meer over, full stop Bij de iMac hoef je ook geen toetsenbord en muis te kopen


Maar goed, lichtelijk offtopic.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 08-08-2007 03:53 ]

[Zoefff]

Anoniem: 87302 schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 22:15:
Ik heb het draadloze toetsenbord besteld. Waanzinnig duur, meer dan 180 gulden inc. verzend

Guldens? Wtf zijn dat?

[anandus]

Zoefff schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 07:33:
[...]

Guldens? Wtf zijn dat?

offtopic:
Een antieke muntsoort, ik geloof dat 1,8 á 1,9 gulden een euro is tegenwoordig?

[Anoniem: 87302]

Ik moet zeggen dat ik het platte echt wel strak vind aan de iMac. Maar..... Dat zwart ken eg nie! Je maakt 'em of helemaal zwart of helemaal wit. Wat overigens beter zou zijn was om hem helemaal stainless silver te maken, zoals de zijkant van de Mac Mini. Dat in combinatie met het stainless silver tobo is gewoon prachtig. Dan alleen nog en silverkleurige muis erbij: ongeveer zoiets -->

offtopic:
[quote]Zoefff schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 07:33:
[...]
Guldens? Wtf zijn dat?
[/quote]
dat is een muntsoort die vervangen werd door de euro. er veranderde toen verder niets aan de prijzen. alleen je salaris halveerde. was een practical joke van minister Zalm.

[alienfruit]

Volgens mij veranderd de koers van gulden-euro niet hoor. Een euro was toch iets van 2.20271 gulden ofzo? Aardig lang geleden alweer.

[YellowCube]

Niet om te zeuren, maar is er iemand die mij kan verwijzen naar een link/uit ervaring kan vertellen wat de voordelen van de nu gebruikte glossy schermen zijn? Ik begrijp de keuze hiervoor niet zo heel goed.
Of heeft het puur te maken met de constructie van dit soort schermen waardoor e.e.a dunner wordt.

Op een laptop vind ik dit soort schermen nog wel overkomelijk. Mocht je last hebben van ernstige reflecties dan is het een koud kunstje om even je laptop te verkassen. Bij een desktop wordt dit toch wel wat moeilijker.

[ Voor 12% gewijzigd door YellowCube op 08-08-2007 08:28 ]

[Cubix]

Unboxing! Deze Flickr-gebruiker heeft een nieuwe iMac gekocht en ook gelijk binnen (?):




Meer:
http://www.flickr.com/photos/fox-orian/with/1047320849/

[B2]

Heeft iemand de Quicktime stream ook als op zich zelf staand videobestand? Kan hier op m'n werk namelijk geen streams bekijken....

[Maeslant]

Moet erg wennen aan het design. Maar even voor de duidelijkheid, wordt de nieuwe iMac met iLife '08 en iWork '08 geleverd?

Het is toch alleen met iLife? Nou binnenkort maar even de Mac1 binnenlopen voor een demo-cd en kijken of ik iWork voor 99 dollar kan krijgen. Familypack is trouwens ook erg aantrekkelijk tegen 129.

Maar eens zien of het wat is. iMac, misschien ene vooruitgang qua techniek. Design vind ik nog niet. Nu weer wachten op Leopard.

[B2]

Maeslant schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 09:20:
Moet erg wennen aan het design. Maar even voor de duidelijkheid, wordt de nieuwe iMac met iLife '08 en iWork '08 geleverd?

Het is toch alleen met iLife? Nou binnenkort maar even de Mac1 binnenlopen voor een demo-cd en kijken of ik iWork voor 99 dollar kan krijgen. Familypack is trouwens ook erg aantrekkelijk tegen 129.

Maar eens zien of het wat is. iMac, misschien ene vooruitgang qua techniek. Design vind ik nog niet. Nu weer wachten op Leopard.

iLife zit er standaard op, iWork wordt een trial van meegeleverd.

[Daedalus]

Dancing_Animal schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 00:00:
[...]

Maak van dat 'G2' dan 'tweede generatie'. Ik zat nu echt te denken wat nou weer een iMac G2 was. Bij de volgende wordt het Intel G3, da's helemaal verwarrend.

We kunnen ook de benaming van Apple aanhouden In dat geval wordt het "iMac (Mid 2007): Ervaringen & Discussie".

[dawuss]

En anders is in plaats van "iMac G2", een benaming als "iMac 2G", zoals we ook wel eens over iPods praten wel handig

[Tales]

maar dit is toch de vierde generatie iMac's?

[Mei]

Tweede generatie Intel iMacs Maar het is voor de duidelijkheid misschien wel handig om G2 in 2G te veranderen.

Heeft iemand trouwens wat meer info over hoe de 2600 Pro presteert? Dan bedoel ik niet of hij de GUI op 1900*1200 aan kan, maar qua games enzo.

[teun-v]

YellowCube schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 08:27:
Niet om te zeuren, maar is er iemand die mij kan verwijzen naar een link/uit ervaring kan vertellen wat de voordelen van de nu gebruikte glossy schermen zijn? Ik begrijp de keuze hiervoor niet zo heel goed.
Of heeft het puur te maken met de constructie van dit soort schermen waardoor e.e.a dunner wordt.

Op een laptop vind ik dit soort schermen nog wel overkomelijk. Mocht je last hebben van ernstige reflecties dan is het een koud kunstje om even je laptop te verkassen. Bij een desktop wordt dit toch wel wat moeilijker.

Een stukje lees voer: Klik
Hier wordt het pricipe uitgelegt. Neem het wel met een koreltje zout. Mijn eigen ervaring is zolang je achter je geen licht bron heb is er niks aan de hand (hoek van inval is hoek van uitval). De rest wat nog in het scherm spigeld is out of focus als je naar de inhoud van het scherm kijkt (kan problemen geven op grotere afstanden omdat het oog focus van van +/- 10cm tot +/- 3m voor onijndig).

[Dreamvoid]

Mei schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 10:34:
Tweede generatie Intel iMacs Maar het is voor de duidelijkheid misschien wel handig om G2 in 2G te veranderen.

Op allerlei sites wordt-ie gewoon de "4th gen iMac" genoemd, wat ook logischer is. Dit is de vierde keer dat de vormgeving omgegooid wordt, al die tussentijdse kleine upgrades (kloksnelheidje omhoog, andere drive, etc) zijn natuurlijk geen generatie verandering.

[Frietsaus]

Mooie iMac, maar ik wacht even tot er een betere GPU in zit (wilde mijn 17" sowieso al eens vervangen door een 20"). Ik had eerder gehoopt dat ze er een 8600 GT of een HD 2600 XT in hadden gedaan, maar als ik de benchmarks mag geloven dan is de Radeon HD 2600 Pro teleurstellend, net als de 2400, althans voor de mensen die een beetje willen gamen, zeker op die hogere resoluties.

Maar qua design vind ik hem er goed uitzien, en zo'n glossy scherm lijkt me ook wel wat.

[ Voor 3% gewijzigd door Frietsaus op 08-08-2007 11:25 ]

[Tha BasZ]

Heeft iemand niet een vergelijking sites waar de GPU wordt getest?
Bijvoorbeeld in vergelijking met de GPU van de nieuwe Macbook Pro...

[Ibix]

De GPU is echt kak! De 8600GT is gewoon een veel betere kaart. Jammer dat apple zo de "gamers" gewoon niet tegemoet komt door een meeroptie mogelijk te maken in de vorm van een 8600GT. Gamen op iets ander dan de native resolution op een imac ziet er niet uit.

Hier zijn wat benchies beschikbaar:

http://www.trustedreviews.com/graphi...and-2400-XT/p7

[flowerp]

Ibix schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 11:27:
De GPU is echt kak!

Dat is natuurlijk wel een beetje de traditie he? Kan me nog herinneren dat toen ik een (G3) iMac kocht in 2000 deze met zo'n ATI rage kaart kwam, terwijl de veel betere Radeon al een tijdje uit was. Even later kocht ik nog een vrij prijzige (voor toen) G4, met een Gforce 4 MX. Sta je daar dan met je Mac van enkele 1000'en, loop je langs de Vobis en zie je precies jouw grafische kaart in de budget bak liggen voor 50,- ofzo.

[B2]

Tja beetje vreemd is het idd wel. Apple promoot de iMac als mac voor het hele gezin, en vertellen ze vol trots dat EA games voor de mac gaat ontwikkelen, maar je hebt haast een Mac Pro of Macbook Pro nodig om een beetje goed te kunnen draaien.

[Anoniem: 185524]

Heb gisteravond mijn Macbook in de verkoop gezet om deze te vervangen met de nieuwe iMac. Zocht een extern tft scherm voor mijn Book, maar nu de iMac er is schaf ik die gewoon aan

[flowerp]

Weet eigenlijk of Apple nog steeds de duurdere Merom gebruikt als CPU, of dat men de goedkoper Conroe is gaan gebruiken?

Het feit dat je nu voor de 2.8Ghz Extreme kan kiezen zou suggereren dat ook de andere modellen de Conroe gebruiken (je moet er immers je design en koeling voor aanpassen, en het lijkt me stug dat de 2.8Ghz opeens een ander design heeft).

Als ze niet meer de Merom zouden gebruiken is dat wel jammer. De vorige iMac (zeker de 24") was -extreem- stil. Zelfs onder 100% belasting. Een Merom is wat duurder dan een Conroe, en biedt bij de zelfde clock ongeveer de zelfde prestaties, maar hij is wel een stuk zuiniger.

En qua design, is dit het 5de iMac ontwerp. De CRT iMac is in de (dacht) G revisie behoorlijk van looks veranderd. Slot-in ipv schuiflade, veel meer gestroomlijnde achterkant, en een heel ander koelsysteem (passief ipv een ventilator).

[Anoniem: 107298]

Ik heb de voorbije weken het iMacnieuws (zo goed mogelijk) op de voet gevolgd en heb tot dan een Mac Mini van een vriend gebruikt, naast mijn Vista PC. Nu die nieuwe iMacs eindelijk uit zijn, maak ik me als utter-Apple-noob toch wel wat zorgen: zal ik één van m'n 226BW's kunnen aansluiten op m'n nieuwe iMac als extre scherm, of niet? Wat nu gedaan

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 107298 op 08-08-2007 12:33 ]

[mOrPhie]

flowerp schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 11:54:
En qua design, is dit het 5de iMac ontwerp. De CRT iMac is in de (dacht) G revisie behoorlijk van looks veranderd. Slot-in ipv schuiflade, veel meer gestroomlijnde achterkant, en een heel ander koelsysteem (passief ipv een ventilator).

Qua ontwerp is er tussen de 2 G3's niets veranderd. Alleen de slot/tray verandering, maar dat doet niets af aan de looks. Dit is het 4e ontwerp.

[Frietsaus]

flowerp schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 11:54:
Weet eigenlijk of Apple nog steeds de duurdere Merom gebruikt als CPU, of dat men de goedkoper Conroe is gaan gebruiken?

Het feit dat je nu voor de 2.8Ghz Extreme kan kiezen zou suggereren dat ook de andere modellen de Conroe gebruiken (je moet er immers je design en koeling voor aanpassen, en het lijkt me stug dat de 2.8Ghz opeens een ander design heeft).

Als ze niet meer de Merom zouden gebruiken is dat wel jammer. De vorige iMac (zeker de 24") was -extreem- stil. Zelfs onder 100% belasting. Een Merom is wat duurder dan een Conroe, en biedt bij de zelfde clock ongeveer de zelfde prestaties, maar hij is wel een stuk zuiniger.

En qua design, is dit het 5de iMac ontwerp. De CRT iMac is in de (dacht) G revisie behoorlijk van looks veranderd. Slot-in ipv schuiflade, veel meer gestroomlijnde achterkant, en een heel ander koelsysteem (passief ipv een ventilator).

Zijn nog steeds allemaal notebook processors, ook de Core 2 Exteme als het goed is.

[flowerp]

mOrPhie schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 12:33:
[...]
Qua ontwerp is er tussen de 2 G3's niets veranderd. Alleen de slot/tray verandering, maar dat doet niets af aan de looks. Dit is het 4e ontwerp.

Nee joh, of ben ik nu gek? Die 1ste G3 iMac had toch een veel plattere achterkant, die 2de is veel meer gestroomlijnd en loopt een stuk schuiner af als ik me niet vergis. Oh, en de 2de had natuurlijk ook zeker een compleet andere muis en keyboard, en de zijkant (waar de aansluitingen zaten) zag er ook anders uit.

En het feit dat het 2de ontwerp compleet fanloos was (met zo'n soort interne 'hitte pilaar' om de warme lucht omhoog te begeleiden) was ook best wel een ingrijpende verandering. (maar ok, qua uiterlijke looks neem je ook niet de watercooling van de power mac mee als nieuw ontwerp)

De looks zoals in revisie A t/m F


De looks zoals vanaf revisie G


Ik kan me nog herinneren dat ik in de overgangs periode ze naast elkaar heb zien staan, en dat de latere revisie echt een andere vorm had qua case. De achterkant loopt een stuk schuiner toe.

[ Voor 28% gewijzigd door flowerp op 08-08-2007 13:00 ]

[blizt]

Volgens mij is de link nog niet voorbij gekomen (maar misschien heb ik er over heen gelezen :x): http://events.apple.com.e...index.html?test=q1wa2sz3x . De video zelf.. :-)

[ Voor 33% gewijzigd door blizt op 08-08-2007 12:54 ]

[Erhnam]

Kan iemand mij uitleggen waarom de Mac nog zo duur zijn met een koers wisselverhouding van bijna 1.4 als we kijken naar de dollar? Zijn er mensen die een Mac uit Amerika importeren?

[lowfi]

Zucht je ben echt de 13425682ste die die vraag stelt.

[Falcon]

* Falcon verdenkt de douane

[flowerp]

lowfi schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 13:48:
Zucht je ben echt de 13425682ste die die vraag stelt.

Er stond Maandag zelfs een stukje over in de Metro. Daar werd de prijs van de mac book vergeleken in landen/steden over de hele wereld.

[urk_forever]

Een aantal vraagjes van een fervent Windows gebruiker die de nieuw imac ook mooi vind

Ik ben aan het kijken voor een nieuwe pc maar ik vind deze iMac ook wel heel mooi. Ik heb wel wat ervaring met macs aangezien mijn vader een dual G5 bezit en een witte iMac (voorloper van de nieuwe). Als ik een mac zou kopen zou ik er ook Windows XP op willen zetten om daar af en toe een game op te spelen. Alleen weet ik niet of dat kan en zo ja of dat een beetje speelbaar is.

Wie heeft daar ervaring mee en kan je er wat meer over vertellen. Werkt dat bootcamp een beetje betrouwbaar of niet??

[weeraanmelden]

urk_forever schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 13:52:
Een aantal vraagjes van een fervent Windows gebruiker die de nieuw imac ook mooi vind

Ik ben aan het kijken voor een nieuwe pc maar ik vind deze iMac ook wel heel mooi. Ik heb wel wat ervaring met macs aangezien mijn vader een dual G5 bezit en een witte iMac (voorloper van de nieuwe). Als ik een mac zou kopen zou ik er ook Windows XP op willen zetten om daar af en toe een game op te spelen. Alleen weet ik niet of dat kan en zo ja of dat een beetje speelbaar is.

Wie heeft daar ervaring mee en kan je er wat meer over vertellen. Werkt dat bootcamp een beetje betrouwbaar of niet??

Het grote Apple Bootcamp topic?
Apple Bootcamp Beta

[ Voor 3% gewijzigd door weeraanmelden op 08-08-2007 14:08 ]

[Anoniem: 42080]

weeraanmelden schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 14:07:
[...]

Het grote Apple Bootcamp topic?
Apple Bootcamp Beta

Denk dat deze heer meer vraagt naar de game-performance van de graka in de nieuwe iMac...

[Zware Unit]

Gewoon wachten op de eerste benchmarks van de nieuwe iMac. De videokaart is natuurlijk een verbetering, maar niet om op 1920x1200 4xAA de nieuwe games te spelen.

Wacht zelf nog op een nieuwe videokaart voor de Mac Pro...

[weeraanmelden]

Anoniem: 42080 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 14:11:
[...]


Denk dat deze heer meer vraagt naar de game-performance van de graka in de nieuwe iMac...

Als ik een mac zou kopen zou ik er ook Windows XP op willen zetten om daar af en toe een game op te spelen. Alleen weet ik niet of dat kan en zo ja of dat een beetje speelbaar is.

[Anoniem: 215733]

Heb gisteravond vol verbazing naar de nieuwe iMacs gekeken, wat een mooie bakken zeg! Heb lang gedacht te willen investeren in een 2ehands PowerMac G5, maar nu ik dit zo zie wordt de nieuwe iMac toch wel erg interessant! Wil het liefste wel wachten tot de nieuwe iMacs worden geshipt met Leopard. Wat ik me wel afvraag, worden de computers dan ook duurder of blijven ze hetzelfde in prijs?

Het lijkt mij het verstandigste om de goedkoopste 24" te nemen (1749) en daar dan zelf 4GB aan RAM van te maken. Of is het de meerprijs ook waard om van 2,4 naar 2,8 GHz te gaan? Dit kost 240 euro...

[Mayonaise]

Zou de graphics kaart uitbreidbaar zijn van die nieuwe iMac's 20"?

[Mei]

@lampz41: Met Leopard blijven de Macs gewoon even duur. Het enige verschil is dat er van de ene op de andere dag een ander OS op staat.

Fatihtjuh schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 15:10:
Zou de graphics kaart uitbreidbaar zijn van die nieuwe iMac's 20"?

Check de store, zou ik zeggen

[Mayonaise]

Mei schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 15:19:

[...]


Check de store, zou ik zeggen

Ik bedoel eigenlijk, als ik een iMac heb gekocht kan ik er later dan een andere graphics kaart in stoppen net zoals andere pc's?

[Tha BasZ]

Denk niet echt dat dat gaat werken zonder dat je je iMac moet slopen...
Plus je moet dan ook meestal Apple-"branded" videokaarten hebben...

Kortom niet echt aan te raden...

[GuntherS]

Nope.. Dat is niet mogelijk.
Het enige wat users (officieel dan) kunnen doen is het RAM-geheugen upgraden.

[ Voor 9% gewijzigd door GuntherS op 08-08-2007 15:25 ]

[Anoniem: 131051]

zucht... wat een gezeur weer op de frontpage bij de aankondiging van deze iMac. Alsof iedereen recht heeft op een iMac aan de prijs die zij willen betalen. Vooralsnog bepaalt het bedrijf zelf wel aan welke prijs ze een product verkopen. Te hoog gegrepen? Je hoeft geen mac te kopen. En het ding is allesbehalve duur gezien de specs en de formfactor en value. Er wordt toch zo vaak ridicuul gedaan als het over computers gaat. Iedereen denkt expert te zijn en blaast alles zo gigantisch op.

Maar goed, ik stel voor: negeren, laat ze onder elkaar maar belachelijk doen, er kan toch niet mee gepraat worden, vrij zinloos

[Mayonaise]

Apple-logo is weg op de toetsenbord?

[Anoniem: 215733]

Mei schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 15:19:
@lampz41: Met Leopard blijven de Macs gewoon even duur. Het enige verschil is dat er van de ene op de andere dag een ander OS op staat.

Mooi, dan moet ik nog even wachten tot oktober en dan staat hier ook een nieuwe iMac

[Cubix]

Fatihtjuh schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 15:34:
Apple-logo is weg op de toetsenbord?

Ik denk dat die keuze is gemaakt om eenduidiger te zijn met de benaming van die toets. Apple noemt de toets 'command', maar velen noemen het (NL) 'appeltje'. Daar komt nu een eind aan!

[Mei]

Anoniem: 215733 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 15:56:
[...]


Mooi, dan moet ik nog even wachten tot oktober en dan staat hier ook een nieuwe iMac

Het is volgens mij zo dat als je binnen een maand voor de release van een nieuwe versie van het OS een Mac koopt, je na de release die versie gratis krijgt, maar pin me er niet op vast dat dit waar is en al helemaal niet wanneer Leopard precies uitkomt.

[lowfi]

Anoniem: 131051 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 15:32:
zucht... wat een gezeur weer op de frontpage bij de aankondiging van deze iMac. Alsof iedereen recht heeft op een iMac aan de prijs die zij willen betalen. Vooralsnog bepaalt het bedrijf zelf wel aan welke prijs ze een product verkopen. Te hoog gegrepen? Je hoeft geen mac te kopen. En het ding is allesbehalve duur gezien de specs en de formfactor en value. Er wordt toch zo vaak ridicuul gedaan als het over computers gaat. Iedereen denkt expert te zijn en blaast alles zo gigantisch op.

Maar goed, ik stel voor: negeren, laat ze onder elkaar maar belachelijk doen, er kan toch niet mee gepraat worden, vrij zinloos

Dat is toch altijd. Oh ja en iTunes zuigt ik wil winamp... en en... cliches die altijd de rondte doen op T.net

[Dr. Strangelove]

Ben ik de enige die teleurgesteld is door de videokaarten? Zowel de 2400XT als de 2600Pro zijn gewoon -geen- kaarten waarmee je nieuwere games lekker speelt op 1680x1050, laat staan 1920x1080. Nu is de iMac nooit een graphics powerhouse geweest, maar deze versie is wel erg karig uitgerust.

Nu je op je Mac ook Windows kan draaien is het buitengewoon interessant geworden voor veel PC-gebruikers om over te stappen; een belangrijk verkoopargument is nog steeds gamen. Als Apple nu eens behoorlijke videokaarten ging leveren in de iMacs dan stimuleer je deze markt ook eens. Ik ben zelf via een Apple II, Macintosh, Mac Classic, LCIII en een Performa 6300 uiteindelijk vanwege de games overgestapt op een PC, en ik zou eigenlijk best terug willen. Maar als ik 1500 euro uitgeef wil ik wél nieuwe games in al hun glorie kunnen spelen.

[weeraanmelden]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:17:
Ben ik de enige die teleurgesteld is door de videokaarten? Zowel de 2400XT als de 2600Pro zijn gewoon -geen- kaarten waarmee je nieuwere games lekker speelt op 1680x1050, laat staan 1920x1080. Nu is de iMac nooit een graphics powerhouse geweest, maar deze versie is wel erg karig uitgerust.

Nu je op je Mac ook Windows kan draaien is het buitengewoon interessant geworden voor veel PC-gebruikers om over te stappen; een belangrijk verkoopargument is nog steeds gamen. Als Apple nu eens behoorlijke videokaarten ging leveren in de iMacs dan stimuleer je deze markt ook eens. Ik ben zelf via een Apple II, Macintosh, Mac Classic, LCIII en een Performa 6300 uiteindelijk vanwege de games overgestapt op een PC, en ik zou eigenlijk best terug willen. Maar als ik 1500 euro uitgeef wil ik wél nieuwe games in al hun glorie kunnen spelen.

Ja, maar tot hoelang?
Volgens mij moeten die hard gamers elke 4 maanden wel een nieuwe vga kaart aanschaffen.
Enne.. Het is toch nog apples met peren vergelijken?
wie weet performen de Mac's wel fenominaal op met de nieuwe games en straks met leopard (64 bits).
Windows is zo slecht geschreven, dat je wel een 512 MB, 8MB cache en weet ik het hoeveel frontbus nodig hebt, om een spel goed te spelen.
Een Xbox 360 of PS3 heeft ook een "standaard" kaart, maar die kunnen wel 3 jaar mee.

(overigens, ik game niet om mijn Mac's, dus ik spreek puur theoretisch)

[Frietsaus]

Een iMac hoeft natuurlijk geen game monster te zijn, maar deze videokaarten zijn nauwelijks beter dan wat er in zat als ik het zo bekijk en zullen een beetje moderne game niet lekker kunnen draaien op 1680x1050. Ik game zelf niet zoveel op mijn Mac, bijna nooit zelfs, maar als ik een keer wil gamen zou ik dat toch graag op de native resolutie doen. Zeker met games als Battlefield 2142 die binnenkort naar de Mac toe komen.

Zijn er hier trouwens mensen die overwegen hun witte iMac te verkopen voor een van deze nieuwe? Ik denk er stiekem toch een beetje over om mijn 17" (maandje of 5-6 oud) weg te doen en een 20" (320GB) aan te schaffen vanwege het grotere (en betere, het zijn toch geen TN-panelen zoals de 17" dat had?) scherm voor films etc. Ik denk toch uiteindelijk dat ik het niet doe though...

[ Voor 5% gewijzigd door Frietsaus op 08-08-2007 16:42 ]

[Blaise]

Wat voor paneltype zit erin? Het is in ieder geval een glossy scherm. Dat vind ik wel jammer want daardoor is het ongeschikt voor grafisch gebruik ivm kleurechtheid.

[Rhannie]

weeraanmelden schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:27:
[...]

Ja, maar tot hoelang?
Volgens mij moeten die hard gamers elke 4 maanden wel een nieuwe vga kaart aanschaffen.
Enne.. Het is toch nog apples met peren vergelijken?
wie weet performen de Mac's wel fenominaal op met de nieuwe games en straks met leopard (64 bits).
Windows is zo slecht geschreven, dat je wel een 512 MB, 8MB cache en weet ik het hoeveel frontbus nodig hebt, om een spel goed te spelen.
Een Xbox 360 of PS3 heeft ook een "standaard" kaart, maar die kunnen wel 3 jaar mee.

(overigens, ik game niet om mijn Mac's, dus ik spreek puur theoretisch)

Spellen op de consoles worden naar verloop van tijd dan ook niet (veel) mooier. Op een console heb je ook geen OS dat op de achtergrond mee draait. En bij een console is het ook nog eens zo dat alle PS3's en Xbox360's dezelfde inhoud hebben en de developers dus geen rekening hoeven te houden met 1000en verschillende samenstellingen van hardware. Daardoor krijg je ook betere performance, omdat spellen dan helemaal geoptimaliseerd zijn voor 1 systeem.

Ik denk overigens dat je onder OS X wel betere performance zal hebben dan onder Windows. Zelfs tussen spellen die native onder Linux en Windows draaien zie je meestal al aardige verschillen in het voordeel van Linux.

Deze nieuwe iMac lijkt mij trouwens ook wel wat. * Rhannie gaat alvast sparen.

[dawuss]

Blaise schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:47:
Wat voor paneltype zit erin? Het is in ieder geval een glossy scherm. Dat vind ik wel jammer want daardoor is het ongeschikt voor grafisch gebruik ivm kleurechtheid.

Ik dacht dat juist grafici die glossy dingen kochten ivm kleurechtheid, zeker na het lezen van de eerder genoemde toelichting over het nut en onnut van glossy schermen

[Mei]

Stel dat je (zoals ik) een 19" extern scherm hebt op 1280*1024. Zou een 2600 Pro het trekken om daarop op die resolutie BF2/2142 of misschien zelfs COD4 (gok maar gewoon wat die laatste betreft ) te draaien? Het hoeft van mij niet op volledige AA, shadows, textures enzo, als de resolutie maar past bij het scherm (ziet het er in ieder geval niet zo hakkelig uit).

[Blaise]

dawuss schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:53:
[...]

Ik dacht dat juist grafici die glossy dingen kochten ivm kleurechtheid, zeker na het lezen van de eerder genoemde toelichting over het nut en onnut van glossy schermen

Glossy maakt kleuren levendiger. Grafici willen een realistische kleurenweergave.

Overigens is het waarschijnlijk een TN panel. Bij technische specificaties staat dat het scherm een "active matrix liquid crystal display" (AMLCD) heeft. Dat zijn voor zover ik weet TN schermen.

[Frietsaus]

Met kijkhoeken van 178 graden voor het 24 inch model zou je zeggen dat het een MVA (of in ieder geval beter dan een TN paneel) is. 170 graden voor de 20 inch, ik weet niet dat zou volgens mij best TN kunnen zijn maar ik denk ook dat dat geen TN paneel was, ik meen me te herrineren dat de vorige iMac Core 2 Duo 20" een IPS paneel had.

Nu hoop ik dat ze de 20" niet voorzien hebben van een TN paneel ofzo, dat zou ik echt zonde vinden.

[ Voor 19% gewijzigd door Frietsaus op 08-08-2007 17:21 ]

[tiguan]

Hoe verhoudt zo'n Radeon 2400 zich ten opzichte van een GeForce 6600GT? Ben van plan om zo 'n iMac te kopen en me pc weg te doen. Niet dat ik veel spellen er op speel ofzo, maar toch wel interessant om te weten.

[Blaise]

@Frietsaus: Ja, misschien heb je gelijk, de kijkhoek is inderdaad erg hoog. Hoewel het zou kunnen zijn dat Apple de cijfers wat heeft verdraaid.

Ik ben achterdochtig, om twee redenen. Ten eerste omdat de prijzen van niet-TN schermen zo hoog zijn; een Apple monitor van 20" (IPS) kost 600 euro, en ten tweede omdat de combinatie van glossy/MVA en glossy/IPS bij mij vreemd overkomt; glossy is slecht is voor de kleurechtheid, terwijl betere paneltypes juist een betere kleurechtheid hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Blaise op 08-08-2007 17:46 ]

[Mayonaise]

tiguan schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 17:37:
Hoe verhoudt zo'n Radeon 2400 zich ten opzichte van een GeForce 6600GT? Ben van plan om zo 'n iMac te kopen en me pc weg te doen. Niet dat ik veel spellen er op speel ofzo, maar toch wel interessant om te weten.

Radeon 2400 is een DX10 kaart, dus je mag heel goede prestaties verwachten.

[Anoniem: 180516]

Fatihtjuh schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 18:05:
[...]

Radeon 2400 is een DX10 kaart, dus je mag heel goede prestaties verwachten.

Het is niet omdat het directx 10 is dat het goed is.
De 2400 is een low budget kaart van 50 euro en een goede kaart van de vorige generatie is veel beter.

[Dr. Strangelove]

Ja, maar tot hoelang?
Volgens mij moeten die hard gamers elke 4 maanden wel een nieuwe vga kaart aanschaffen.

Je kan ook overdrijven. Op mijn huidige PC heb ik nu al ruim drie jaar een 9800Pro zitten; die was toen state-of-the-art en nu kan ik er nog steeds bij veel games met enige concessies mee wegkomen. Dat was 300 euro well spent. Maar als je een computer koopt met een kaart die nu al ultrabudget genoemd wordt, dan begin je al met een dikke achterstand. Was het zo moeilijk voor Apple om een 8600 oid als basis te leveren?

Ik vraag geen dedicated gaming machine. Ik vraag geen SLI mogelijkheden of 8800 Ultras. Ik vraag wel een goede kaart die hedendaagse games gewoon aankan op de native res van het scherm, en dat krijg je nu niet.

Enne.. Het is toch nog apples met peren vergelijken?
wie weet performen de Mac's wel fenominaal op met de nieuwe games en straks met leopard (64 bits).
Windows is zo slecht geschreven, dat je wel een 512 MB, 8MB cache en weet ik het hoeveel frontbus nodig hebt, om een spel goed te spelen.

Dit is standaard Apple fanboy prietpraat. Ik kan het weten omdat ik het zelf jarenlang verkondigd heb. Helaas is het al 25 jaar wachten op het bewijs. Geen enkel multiplatform game draait sneller op de Mac dan op de PC. Dat dat te maken heeft met het feit dat games in eerste instantie voor PC geschreven zijn is waar, maar dat maakt de situatie niet anders. Het zal ook niet snel veranderen. Ook is het disturbing dat zelfs nu de hardware vrijwel identiek is, er nog steeds grove performance gaps zijn tussen 'zuivere' PCs en Intel Macs draaiend op Windows.

Een Xbox 360 of PS3 heeft ook een "standaard" kaart, maar die kunnen wel 3 jaar mee.

En wat wil je daarmee zeggen?

[Hoedje]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 18:10: Ook is het disturbing dat zelfs nu de hardware vrijwel identiek is, er nog steeds grove performance gaps zijn tussen 'zuivere' PCs en Intel Macs draaiend op Windows.

Kun je dit misschien toelichten, volgens mij is het niet waar. Maar wie ben ik, he

[JeroenGans]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 18:10: Ook is het disturbing dat zelfs nu de hardware vrijwel identiek is, er nog steeds grove performance gaps zijn tussen 'zuivere' PCs en Intel Macs draaiend op Windows.

Ahum.. klik . Ik heb niet het hele artikel gelezen, maar ik kan me herrineren dat de Mac's een stuk sneller waren in de benchmarks. Zal kijken of ik de harde feiten naar boven kan halen! Maar wat je zegt, klopt tot op heden nog weinig van... Bron?

[ Voor 23% gewijzigd door JeroenGans op 08-08-2007 18:33 ]

[Anoniem: 140651]

nou dan zal ik het maar zeggen
in de nieuwe iMac's zit geen glossy scherm hoor, gewoon een mat scherm met daarvoor een "glasplaat"

[CLB]

glossy dus

[Dahlia]

Anoniem: 140651 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 18:43:
nou dan zal ik het maar zeggen
in de nieuwe iMac's zit geen glossy scherm hoor, gewoon een mat scherm met daarvoor een "glasplaat"

Dus als ik een glasplaat tegen me beeldscherm houd heb ik een glossy scherm

[Hoedje]

Anoniem: 140651 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 18:43:
nou dan zal ik het maar zeggen
in de nieuwe iMac's zit geen glossy scherm hoor, gewoon een mat scherm met daarvoor een "glasplaat"

Wat denk je dat een glossy scherm is? Het scherm is precies hetzelfde het gaat alleen om de laag ervoor . De truuk zit em gewoon in hoe het licht weerkaatst wordt. Daarbij snap ik het argument van kleurechtheid nog steeds niet. CRT schermen waren toch ook glossy, ik heb nooit iemand daarover horen klagen?

Ik kan me voorstellen dat de reflecties hinderlijk zijn als je een scherm niet ideaal neer kan zetten. Maar verder zijn glossy schermen toch echt beter. Het contrast is hoger en de kleuren zijn levendiger omdat er geen matte laag zit voor je scherm die het licht diffuus terugkaatst en daardoor een helderder en scherper beeld weergeeft.

[Frietsaus]

Daar zit het hem denk ik in, de kleuren wijken af van "de standaard", namelijk wat men al jaren gebruikt: matte LCD schermen. Tenminste, dat denk ik.

[Anoniem: 87302]

Blaise schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 17:44:
@Frietsaus: Ja, misschien heb je gelijk, de kijkhoek is inderdaad erg hoog. Hoewel het zou kunnen zijn dat Apple de cijfers wat heeft verdraaid.

Apple verdraait nooit cijfers. Zo klopt de batterijduur van de iPod mini/nano/nano2 en MacBook op de seconde nauwkeurig....

[lowfi]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 18:10:
Ook is het disturbing dat zelfs nu de hardware vrijwel identiek is, er nog steeds grove performance gaps zijn tussen 'zuivere' PCs en Intel Macs draaiend op Windows.

Vraag me af waar je dat vandaan haalt

[Dr. Strangelove]

Hoedje schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 18:23:
[...]


Kun je dit misschien toelichten, volgens mij is het niet waar. Maar wie ben ik, he

lowfi schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 19:20:
[...]


Vraag me af waar je dat vandaan haalt

http://reviews.cnet.com/4531-10921_7-6484737.html

MacBook Pro 2.0GHz Intel Core Duo (T2500) processor; 2GB of DDR2 SDRAM (666MHz); ATI Mobility Radeon x1600 graphics card

vs

Acer TravelMate 8200 2.0GHz Intel Core Duo (T2500) processor; 2GB of slightly slower DDR2 SDRAM (533MHz); ATI Mobility Radeon x1600 graphics card

De Acer is 50% sneller in Doom 3 met mindere specs.


http://forum.macologist.org/showthread.php?t=2581

iMac Core Duo: 1.83GHz x2, 1.5GB RAM, ATI (Mobility*) Radeon x1600 128MB VRAM

vs

Dell Dimension 5150: Pentium 4 3.2GHz HT, 1GB RAM, ATI Radeon x600 HyperTechnology 256MB VRAM

De Dell verliest het nipt maar is qua specs fors minder.

JeroenGans schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 18:26:
[...]


Ahum.. klik . Ik heb niet het hele artikel gelezen, maar ik kan me herrineren dat de Mac's een stuk sneller waren in de benchmarks. Zal kijken of ik de harde feiten naar boven kan halen! Maar wat je zegt, klopt tot op heden nog weinig van... Bron?

Misschien moet je dan wel eens het artikel lezen voor je het post:

The site measured the 2.16GHz Core Duo-based MacBook Pro running through a series of Windows XP-native Photoshop CS2 scripts

Waar ging het hier ook weer over? Gaming ja.

[ Voor 97% gewijzigd door Dr. Strangelove op 08-08-2007 19:33 ]

[Luuk]

Anoniem: 87302 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 19:09:
[...]


Apple verdraait nooit cijfers. Zo klopt de batterijduur van de iPod mini/nano/nano2 en MacBook op de seconde nauwkeurig....

grapje zeker..

mijn mbp zou 6 uur moeten draaien op accu, maak er maar 3 van

[Anoniem: 71895]

voor alle mensen die willen weten hoe de 2400 presteert tov de oude x1600 pro

vga chart

[Dr. Strangelove]

Ouch, gewoon nog slechter. Dat bange vermoeden had ik al

[Anoniem: 180516]

Kan je die grafische kaart eigenlijk zelf veranderen? Of lukt dat alleen met veel moeite?

[Dr. Strangelove]

Lijkt me niet, die zal of gesoldeerd zitten op het mobo of op zijn minst speciaal zijn aangepast aan de behuizing.

[Mei]

Ik begin Apple steeds meer voor gek te verklaren wat die videokaart betreft Lekker de prijs 250 Euro omlaag, het is nu wel duidelijk waar ze op bespaard hebben...

[lowfi]

Die artikels die jij aanhaalt zijn meer dan een jaar oud. toendertijd (nu ook?) was al bekend dat apple underclocked radeons krijgt helaas. Mijn radeon 1900 is ook iets lager geclocked dan de pc versies.

Er zijn echter wel tools om je kaart op te krikken in osx/windows. Heb het zelf ook wel eens gedaan maar zag het nut er niet meer van in want wat mij betreft is pc gaming dood

Volgens mij zijn de radeons wel beter in HD videomateriaal en/decoderen dan nvidia tegenhangers en laat dat nu best wel belangrijk worden met al die ipod/appletv/imovie08 achtig spullen van apple de laatste tijd

Deslnietemin kan ik begrijpend dan tweakend nederland een mac met betere videokaart wil.

[Mei]

lowfi schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 19:42:
Volgens mij zijn de radeons wel beter in HD videomateriaal en/decoderen dan nvidia tegenhangers en laat dat nu best wel belangrijk worden met al die ipod/appletv/imovie08 achtig spullen van apple de laatste tijd

Wat dat betreft is het ook een goede kaart, maar ze hebben niet eens een videokaartupgrade, waardoor de mensen die graag af en toe gamen eerder geneigd zijn een iMac te nemen. Ik begin toch een beetje te twijfelen nu ik zie dat de 2600 Pro's niet zo goed zijn. Ben geen die-hard gamer, maar als je ziet hoe die kaart scoort, dan belooft dat weinig goeds, zelfs als je iets als COD2 wil spelen.

want wat mij betreft is pc gaming dood

Flikker op jij

[mr.inno]

Ik zie het probleem niet zo met die vid kaart.
Wie koopt er nu een mac om op te gamen?
ik niet jij?
Wie speelt er nieuwe games met maxed out graphics?
haast niemand op windows

ilife draait gewoon hardstike goed op nieuwe en oude imac's

[Anoniem: 180516]

mr.inno schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 19:51:
Ik zie het probleem niet zo met die vid kaart.

Ze steken een kaart van 30 euro in een dure computer, dat is het probleem.
Moest je kunnen upgraden zou dat niet zo'n groot probleem zijn natuurlijk maar dat kan hier niet dus zit je vast met "brol".

[carfreak02]

Wat een gezeur om niets . Het is al zo vaak gezegd een Mac is niet om te gamen.

Trouwens over die Benchmarks daar gaat het nu over de 2400. Deze zit alleen in het budget model van de iMac. In de andere iMacs zit de 2600. Als je de 2600 neemt op die site , kun je zien dat die wel degelijk beter is dan de X1600.

Een iMac is geen game machine , het is voor de normale mensen. Dus gewoon lekker surfen mailen en dat soort stuff.

Ik vind het nieuwe design geslaagd , en zal er dan ook zeker 1 aan gaan schaffen.

[Intrepidity]

carfreak02 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 19:55:
Wat een gezeur om niets . Het is al zo vaak gezegd een Mac is niet om te gamen.

Trouwens over die Benchmarks daar gaat het nu over de 2400. Deze zit alleen in het budget model van de iMac. In de andere iMacs zit de 2600. Als je de 2600 neemt op die site , kun je zien dat die wel degelijk beter is dan de X1600.

Een iMac is geen game machine , het is voor de normale mensen. Dus gewoon lekker surfen mailen en dat soort stuff.

Ik vind het nieuwe design geslaagd , en zal er dan ook zeker 1 aan gaan schaffen.

En voor surfen heb je idd ook een core 2 duo en 2gb ram nodig... En een videokaart is goed voor meer dingen dan alleen gamen tegenwoordig..

[dawuss]

mr.inno schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 19:51:
Ik zie het probleem niet zo met die vid kaart.
Wie koopt er nu een mac om op te gamen?
ik niet jij?

Gek, Steve stond een paar maanden geleden nog wel heel trots te verkondigen dat Leopard betere ondersteuning gaat bieden voor games. Het zou anders zijn als je zou zeggen dat de iMac als gamemonster gemarket wordt. In de Apple-familie kom je dan inderdaad snel bij een Mac Pro uit.

Wie speelt er nieuwe games met maxed out graphics?
haast niemand op windows

Dat is echt onzin. De markt voor high-end videokaarten is enorm, dat is echt niet omdat iedereen er van overtuigd is dat dat noodzakelijk is om een briefje in Word te typen.

Neemt niet weg dat ik het helemaal geen gekke keuze vind om een videokaart in de iMac te stoppen die net voldoende is om alle eye candy van Mac OS X en eenvoudige games aan te kunnen.

[Mei]

Mac niet om te gamen? Niet met deze mentaliteit van Apple ja.Ik wil graag een lekker werkende computer waarop ik naast mijn algemene bezigheden nog af en toe een spelletje kan doen ook. Logisch dat Apple er standaard een kaart in gooit die goed is voor waar iMacs voor bedoeld zijn: thuisgebruik en media. Ze hadden op z'n minst een 8600 als upgrade aan kunnen bieden. Nu blijven ze weer een tijd zitten met het argument dat je op Macs niet kan gamen.

Ik blijf het stom vinden... scheelt ze waarschijnlijk een hoop klanten.

[Anoniem: 205470]

Het is en blijft een consumenten product. Deze zijn goed genoeg voor zo nu en dan een game, de standaard dingen en homevideo's te monteren. Dit kan allemaal goed met de iMac.

Ik zit er over te denken om een nieuwe iMac te kopen en dan geef ik mijn "oude", inmiddels alweer z'n 3e jaargang ingegaan, aan mijn vader. Zit alleen nog te twijvelen tussen een 24" en een 20". Maar ff kijken wanneer ze in Leeuwarden in de winkel staan.

[flowerp]

dawuss schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 20:00:
Dat is echt onzin. De markt voor high-end videokaarten is enorm, dat is echt niet omdat iedereen er van overtuigd is dat dat noodzakelijk is om een briefje in Word te typen.

Inderdaad, men kan alleen maar gissen waarom Apple altijd, maar dan ook echt altijd van die zwakke grafische kaarten in haar computers stopt. Het vreemde is dat voor bijna alle andere componenten Apple vaak juist wel de wat betere en duurdere versies kiest.

[Anoniem: 157044]

[Dr. Strangelove]

lowfi schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 19:42:
Die artikels die jij aanhaalt zijn meer dan een jaar oud. toendertijd (nu ook?) was al bekend dat apple underclocked radeons krijgt helaas. Mijn radeon 1900 is ook iets lager geclocked dan de pc versies.

Er zijn echter wel tools om je kaart op te krikken in osx/windows. Heb het zelf ook wel eens gedaan maar zag het nut er niet meer van in want wat mij betreft is pc gaming dood

Dan leg ik nu de bewijslast even bij jou en mag jij laten zien dat die paar procent onderklok een verklaring is voor een 50% performance gap. Laat ook maar gelijk zien dat deze benchmarks achterhaalt zijn. Met een bron graag.

Of geef nou gewoon toe dat Apple nog behoorlijk wat in te halen heeft wat betreft gaming performance; wil je nou echt vertellen dat je happy bent nu met wat ze eraan doen?

Apple is goed bezig maar ze hebben nog steeds een trap in de kont nodig als hun machines een serieus alternatief willen worden voor zelfs maar casual gamers.

Een iMac is geen game machine , het is voor de normale mensen. Dus gewoon lekker surfen mailen en dat soort stuff.

'Normale mensen'. Mensen die zo nu en dan een spelletje (zelfs een wat ouder spelletje) willen spelen zoals de auters het bedoeld hebben op native res zijn geen normale mensen? De toenemende hoeveelheid games op de Mac is niet bedoeld voor normale mensen? Waarom zit er dan in godsnaam überhaupt een videokaart in die dingen in plaats van een GMA150?

For the record: Als deze iMacs een behoorlijke videokaart hadden gehad, dan was ik klant geworden. Dat is dus alvast één 'abnormaal mens' die Apple kan afschrijven als klant.

[ Voor 27% gewijzigd door Dr. Strangelove op 08-08-2007 20:19 ]

[Anoniem: 180516]

Anoniem: 157044 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 20:13:
[afbeelding]

Nu een foto van de schermen waarop je bij apple een lelijk beeld hebt en bij de pc op hoogste grafische kwaliteit kunt gamen.

[Anoniem: 157044]

Anoniem: 180516 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 20:17:
[...]

Nu een foto van de schermen waarop je bij apple een lelijk beeld hebt en bij de pc op hoogste grafische kwaliteit kunt gamen.

Speel toch geen games en doe bijna geen 3d werk.

dus who cares


Wil wel graag de nieuwe, maar ben bang dat ik nu heelmaal niks meer vang voor me huidige 20" core duo met 1.5gb ram

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 157044 op 08-08-2007 20:19 ]

[Luuk]

Anoniem: 157044 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 20:18:
[...]


Speel toch geen games en doe bijna geen 3d werk.

dus who cares


Wil wel graag de nieuwe, maar ben bang dat ik nu heelmaal niks meer vang voor me huidige 20" core duo met 1.5gb ram

genoeg, ik heb 2 weken terug mijn 3 jaar oude 20" G5 1.8ghz met 1gb verkocht voor 850,-
had zeker 30 reacties via marktplaats.
das meteen het geluk met een apple, het behoudt z'n waarde aardig

[Anoniem: 157044]

1000 euro moet wel lukken.

maarja moet ik nog 400-500euro bijleggen voor leuke 20" (stundente korting en zelf ram updaten)

is tog veel geld

[Anoniem: 169271]

-offtopic-

Sorry, maar besef je wel hoeveel geld dat nog is voor zulk een machine...
Ter vergelijking, mijn 1,5 jaar oude pc is nu van meer dan 1500 euro nog 350-400 euro waard
(zonder scherm gerekend).

Ik besef dat als je apple koopt, hoopt op die hoge verkoopwaarde.
Maar, maak het nu toch niet te gek...

-offtopic-

[TheJVH]

Anoniem: 157044 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 20:13:
[afbeelding]

Ik vind altijd wel dat Apple over dit een beetje overdrijft.

Een vriend van mij heeft een iMac (zo'n bolletje), en een Dell, en die Dell staat onder het bureau. Nu is het echt niet zo dat het bij die Dell 1 grote teringzooi van draden is, integendeel, het ziet er ongeveer hetzelfde uit als bij de iMac.

Ik vind de nieuwe iMac heel mooi, alleen past het tobo met de witte toetsen de de oude muis er gewoon echt totaal niet bij. Best zonde vind ik.

[ComBax]

Anoniem: 157044 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 20:13:
[afbeelding]

Maar Dell heeft wel een in de hoogte verstelbaar scherm. Nog altijd zonde vind ik, dan staat daar een prachtige design-pc, ligt er een boek/pak papier/whatever onder om hem op de juiste hoogte te krijgen

Verder overdrijft apple inderdaad wel een beetje en ik zie de 'kabelzooi' toch niet als ik aan mijn pc zit

[ Voor 11% gewijzigd door ComBax op 08-08-2007 21:02 ]

[lintweaker]

Nou, na veel wikken en wegen, dit gaat toch maar mijn nieuwe muziek 'PC' worden. De MacPro is me (helaas) toch veel te duur. Ik ben alleen niet zo blij met de ATI kaart, maar voor muziek maakt dat toch niet echt uit.

[Anoniem: 205470]

lintweaker schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:03:
Nou, na veel wikken en wegen, dit gaat toch maar mijn nieuwe muziek 'PC' worden. De MacPro is me (helaas) toch veel te duur. Ik ben alleen niet zo blij met de ATI kaart, maar voor muziek maakt dat toch niet echt uit.

Zoveel wikken en wegen kan dat niet zijn.... Het is maar pas bekend dat er een nieuwe iMac is...

Maar ik begrijp wat je bedoelt. Ik wacht nog ff tot ze in de winkel staan en ik wat meer geld heb toch wel handig.