zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht

[Brad Pitt]

En dit is niet off-topic vanwege...?

[Verwijderd]

Vanwege het feit dat je allerlei duur spul kunt kopen om het geluid beter te maken, of gewoon even een automatisch filter toepast die je niets kost

[Mr. Dave]

Met het audissey 2EQ systeem, kan ik heel eenvoudig de akoustiekproblemen van mijn woonkamer compenseren. Je kunt het audissey systeem ook los krijgen, je hebt dan nog meer mogelijkheden, ik vind het echt een aanrader. http://www.audyssey.com/

Dit is een betere investering dan andere HIFI-VOODOO.

[ Voor 46% gewijzigd door Mr. Dave op 19-08-2007 09:22 ]

[Exirion]

JvS schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 00:31:
Is ook niet zo. Net als dat met die onderzetters voor een cd speler helemaal niet het geluid uit een set kluwen komt. Allemaal zwaar overdreven

Deze discussies gaan altijd hetzelfde:

Audiofiel: OOOh, het werkt, echt alsof er een doek weggaat! Koop altijd nette kabels, want dat moet! Of "m'n set is compleet anders gaan klinken!"

...

Als iemand dat ooit een keer aantoont, onafhankelijk (dus ook geen bewering, echt gecontroleerd), dan wil ik het misschien een beetje geloven. Tot nu toe is dat nog door niemand gedaan. En réken maar dat die kabelfabrikanten deze discussies kennen en er ontzettend van balen. Als ze dit met een mooie test zouden kunnen ontkrachten, hadden ze dat allang gedaan.

Pure marketing, is mooi, maar niet echt beter.

Hier sluit ik me helemaal bij aan. Ik geloof in de invloed van electronische componenten maar niet of nauwelijks in de invloed van kabels. Er zijn IMO een aantal simpele criteria die een goeie kabel maken: voor speakerkabel gewoon lage weerstand en voldoende dikte zodat er stroom kan lopen voor strakke laagweergave. Voor interlinks lage weerstand, lage capaciteit, goeie afscherming en plugjes die deugdelijk contact maken.

Dit alles hoeft maar weinig te kosten Zelf maak ik m'n tulp-interlinks van Oehlbach plugjes (3,50 per stuk) en verzilverde RG58 kabel a 1 tot 2 euro per meter. Vorige week nog heb ik goeie XLR kabels gemaakt van Prefer kabel a 3 euro per meter en Neutrik pluggen van 4 a 5 euro. Hiermee heb je een kabel die wat de genoemde criteria betreft geen ruk minder goed is dan alle bling bling zooi van merken als QED, Oehlbach en Vandenhul. Ik ben nu voor 90 euro klaar voor 6 XLR kanalen en als iemand het verschil denkt te kunne horen met z'n XLR kabels van 150 euro per kanaal......

Het blijft overigens vermakelijk om te lezen/horen wat audiofielen zonder technische achtergrond allemaal voor onzin verzinnen om voor vermeende kwaliteitsverschillen een 'technische verklaring' te geven

[SeatRider]

Ben ook maar eens op hifi.nl gaan bladeren, vooral in de rubriek Accessoires staan letterlijk fantastische tests. Mijn favorieten:

http://www.hifi.nl/recens...raspire_wondervoetje.html
http://www.hifi.nl/recens...notec_Intron_Protect.html
http://www.hifi.nl/recensies/2597/SolidTech_Isoclear.html

Daadwerkelijk onder te tafel gelegen van het lachen. Ga binnenkort een spuitbus perslucht naar Rene van Es sturen met een fancy etiket erop ("F-Rite Air" ofzo) met een verhaal dat deze lucht gespoten dient te worden in de geluidsbaan tussen speakers en het oor, en dient ter neutralisering van het aantal positieve ionen welke responsibel zijn voor bepaalde distortie, ontstaan door het ontladen van goud in de pucks, waardoor vooral Dire Straits beter gaat klinken, maar alleen als het regent in het oosten.

[Exirion]

SeatRider schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 10:07:
Ben ook maar eens op hifi.nl gaan bladeren, vooral in de rubriek Accessoires staan letterlijk fantastische tests. Mijn favorieten:

http://www.hifi.nl/recens...raspire_wondervoetje.html
http://www.hifi.nl/recens...notec_Intron_Protect.html
http://www.hifi.nl/recensies/2597/SolidTech_Isoclear.html

Jaja, onderzetters die een digitaal loopwerk ineens dingen met het signaal uit laat halen die zelfs in het analoge domein op z'n minst onwaarschijnlijk zijn. En wat te denken van onderzetters voor speakers die het fenomeen staande golven als sneeuw voor de zon doen verdwijnen. Alsof alle natuurwetten ineens gebroken worden met magische produktjes Precies wat ik bedoelde met de laatste zin uit m'n vorige post. Ik voel bijna plaatsvervangende schaamte als ik zo'n recensie lees

[SeatRider]

En het leuke is dat als ik even mijn fantasie de vrije loop laat, ik er nog veel meer kan bedenken. Voor-ingespeelde luidsprekerkabels bijvoorbeeld, wel voor elke muzieksoort een andere he . Of dat concept verder doortrekken, een energieleverancier beginnen die voorgepolariseerde stroom aanbiedt. Als je van muzieksoort wisselt stuur je een SMSje met 'DIRE STRAITS AAN' naar 0909-DUUR, ik zet een pulsje op de lijn zodat de purist in kwestie denkt dat er zojuist andere stroom is aangeboden .

De wetenschap dat er hordes mensen zijn die daar 1000x de productiekosten voor willen betalen en er dan ook nog verschil in menen te horen is prachtig. Of misschien toch ook wel een beetje sneu...

[JumpStart]

Daarnaast zou Intron Protect ook helpen bij het verwijderen van vuil en de statische lading reduceren. Reden genoeg om dit High-Tech vloeistofje eens onder de loep te nemen.

Een laser die last heeft van statische electriciteit. Héérlijk.

Volgens mij kan ik ook prima "recencent" worden, en met m'n technische achtergrond kan ik het dan nog beter verpakken ook.

En inderdaad, een bus perslucht met daarin 98% stikstof en de balans een zorgvuldig afgestemde verhouding van argon (zwaarder dan lucht) en helium (lichter dan lucht) wat ervoor zorgt dat de gehele frequentieband een eerlijker respons heeft. De combinatie van argon en helium zorgt immers voor neutralisatie van frequentie-specifieke resonanties binnen een (afgesloten) luisterruimte.

Zo'n product moet toch een gegarandeerde hit worden lijkt me zo. Het natuurkundige concept erachter is onmiskenbaar.

[Verwijderd]

Mr. Dave schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 12:11:
Ik gebruik deze kabels, ik geloof niet dat ze zijn gesmeed door elven bij maanlicht maar ik hoor echt verschil.

Von Masoch AN-1 RCA Interconnects 1 Meter

De 24K vergulde connectoren met teflon isolatie, de ultra zuivere koperen kabel en superieure RCA connectoren dragen zorg voor de meest perfecte audio weergave of een kristalhelder beeld.

Von Masoch SC-1 Speaker Cable 2.5 Meter

This product is for connection between Hfi amplifier and loudspeakers.

The basic material for this cables is imported 5N OFC twisted wire, and within each group, there is one piece 0.4mm core wire inside. There are 24K gold-plated plug or banana optional for users.

This cable is an entry level Hifi speaker cable, whose tone color for this cable is neuter with few cleanlily and sweetness. It is clean on the Middle, and bass is concentrated with satisfactory power, depth and elasticity.

In je portemonee, die heeft nu een echo?

nadruk toegevoegd

[JumpStart]

Exirion schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 10:40:
[...]

Jaja, onderzetters die een digitaal loopwerk ineens dingen met het signaal uit laat halen die zelfs in het analoge domein op z'n minst onwaarschijnlijk zijn. En wat te denken van onderzetters voor speakers die het fenomeen staande golven als sneeuw voor de zon doen verdwijnen. Alsof alle natuurwetten ineens gebroken worden met magische produktjes Precies wat ik bedoelde met de laatste zin uit m'n vorige post. Ik voel bijna plaatsvervangende schaamte als ik zo'n recensie lees

Er valt, voor de onderzetters, wel wat te zeggen hoor. Ok, een minimaal verschil, en of het hoorbaar is is uiterst twijfelachtig, maar mechanisch verschil is er zeker. Acryl heeft een merkbaar/aantoonbaar hogere uitdempingsfactor dan glas en veel lagere elasticiteitsmodulus. (Dit is géén gezwets, dit zijn gewoon bekende materiaaleigenschappen.) Mechanische trillingen zullen door een plaat van acryl dus trager voortbewegen (e-modulus, oftewel stijfheid is gekoppeld aan de voortplantingssnelheid van trillingen door een materiaal) en intern beter gedempt worden dan in een plaat glas.

[SeatRider]

JumpStart schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 10:53:
[...]


Er valt, voor de onderzetters, wel wat te zeggen hoor. Ok, een minimaal verschil, en of het hoorbaar is is uiterst twijfelachtig, maar mechanisch verschil is er zeker. Acryl heeft een merkbaar/aantoonbaar hogere uitdempingsfactor dan glas en veel lagere elasticiteitsmodulus. (Dit is géén gezwets, dit zijn gewoon bekende materiaaleigenschappen.) Mechanische trillingen zullen door een plaat van acryl dus trager voortbewegen (e-modulus, oftewel stijfheid is gekoppeld aan de voortplantingssnelheid van trillingen door een materiaal) en intern beter gedempt worden dan in een plaat glas.

Uhuh. Op een draaitafel neem ik direct van je aan dat je verschil hoort, maar een CD speler leest nullen en enen in, die zijn op acryl echt niet ineens meer nul of een dan ze waren.

[JumpStart]

SeatRider schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 11:04:
[...]

Uhuh. Op een draaitafel neem ik direct van je aan dat je verschil hoort, maar een CD speler leest nullen en enen in, die zijn op acryl echt niet ineens meer nul of een dan ze waren.

Wat ik hiermee impliciet wilde zeggen was dus dat hier ook weer een bestaand en erkend effect vanuit het analoge domein wordt doorgetrokken naar het digitale. Waar het vervolgens hard onderuit gaat.

Maar daarmee is het verschil in materiaaleigenschappen tussen glas en acryl (of wat mij betreft een 60x40x7 cm sierbetontegel. Veel massa is ook prima tegen het dempen van ongewenste trillingen.) niet ineens verdwenen.

[Exirion]

JumpStart schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 11:11:
Wat ik hiermee impliciet wilde zeggen was dus dat hier ook weer een bestaand en erkend effect vanuit het analoge domein wordt doorgetrokken naar het digitale. Waar het vervolgens hard onderuit gaat.

Gelukkig dat je het er zelf bij zegt Een PC CD-ROM drive krijgt het voor elkaar om data op hoge snelheid foutloos in te lezen en de omstandigheden zijn in een PC zowel qua voeding, stoorsignalen als qua mechanische stabiliteit verre van ideaal. Een redelijk loopwerk dat op audiospeelsnelheid inleest kun je bij wijze van spreken op een trilplaat zetten willen er hoorbare gebreken gaan optreden Een collega van me heeft bij de optical storage afdeling van een bekende grote fabrikant gewerkt die ook loopwerken voor high-end apparaten verkocht/verkoopt, en die zegt dat de moderne lichte kunststof loopwerken meetbaar beter zijn dan de zware blingbling loopwerken (van dezelfde fabrikant|!) die zo geliefd zijn in de audiowereld.

[Verwijderd]

JumpStart schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 10:48:
[...]


Een laser die last heeft van statische electriciteit. Héérlijk.

Een laser is zo'n beetje het onderdeel wat het meest statisch gevoelig is in een CD-speler. Niet dat je daar verder ook maar enige last hebt als het ding is aangesloten maar bij reparatie moet je daar wel degelijk rekening me houden.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2007 12:27 ]

[Mr. Dave]

Verwijderd schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 10:50:
[...]

In je portemonee, die heeft nu een echo?

nadruk toegevoegd

In je portemonee, die heeft nu een echo? Die opmerking ben ik nog niet eerder tegengekomen.

De kabels heb ik uit China laten komen, dus wat kosten betreft valt het best mee.

[Stefke]

Ik stond gisteren in een hifi shop (high end zooi) en daar hadden ze een apparaat dat volgens mij bedoeld was om op eact de juiste kracht je snoerbevestigingen in elkaar te zetten, een digitale newtonmeter dus, 250 euro

[Mr. Dave]

Wat denken jullie van dat verhaal dat de CD's die uit de fabriek komen eerst grondig moeten worden schoongemaakt? Heeft iemand zich daar wel eens in verdiept? Ik kan me voorstellen dat er tijdens het produktieproces een laagje op de CD's blijft zitten.

[Exirion]

Mr. Dave schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 13:08:
Wat denken jullie van dat verhaal dat de CD's die uit de fabriek komen eerst grondig moeten worden schoongemaakt? Heeft iemand zich daar wel eens in verdiept? Ik kan me voorstellen dat er tijdens het produktieproces een laagje op de CD's blijft zitten.

Ja, en wat dan nog? Mijn CD-ROM drive is nog nooit overgeslagen met nieuwe CD's. Net zo min heb ik problemen met Exact Audio Copy gehad om op 10X snelheid een perfecte kopie van een splinternieuw CD te krijgen. Allemaal geneuzel dus.

[Verwijderd]

Mr. Dave schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 13:08:
Wat denken jullie van dat verhaal dat de CD's die uit de fabriek komen eerst grondig moeten worden schoongemaakt? Heeft iemand zich daar wel eens in verdiept? Ik kan me voorstellen dat er tijdens het produktieproces een laagje op de CD's blijft zitten.

Misschien een schoonmaak laagje maar meer ook niet.

De cd\dvd speler bepaalt het meeste geluid.
De 1en0 moeten wel weer om gezet worden (geld alleen voor analoog uitgangen)
Als er goedkoper rommel is gebruikt dan hoor je dat.
Maar met digitaal aan sluiting worden de 1en0 direct door gestuurt en bepaalt de versterker het meeste geluid samen met de speakers.

De medium waar de audio opstaat zoals de cd moet ook goed gebrand worden in de opname studio.
Nu zie hier het meeste verschil tussen een jaren 90hist van de hema cd en de echt cd van een echte opname studio.
Daar zit het meeste verschil in

Bi-wire geloof ik wel in omdat je de hoge en lage tonen appart aan stuurt .
De bass gebruikt namelijk het meeste stroom en kan voor een dip zorgen.
Door bi-wire blijft de hoge tonen lekker helder.
Let op dit werkt alleen als je versterk bi-amp ondersteunt.
Dus 2xeindtrappen voor links en 2xeindtrappen voor echts.

De kabels zijn ook belangrijk.
Maar tot een bepaalde hoogte.
Als de versterker en speakers dicht bij elkaar staan heb je geen zeer dikke kabel nodig.
En is een standaart kabel van 1,2/2,5 dikte al voldoen
Voor speakers die echt verweg staan zoals dik 10meter uit elkaar dan kan je wel zeggen van ik neem een dikke kabel.

Nu de speakers
Het beste geluid uit een speakers is als een speaker hangt in de lucht via een ketting of touw.
Omdat een staande speaker trillingen overbrengt naar de grond wat voor verstorring zorgt.
Wel mooi dat gebonk op de grond bij een film maar voor muziek is het wat anders.
Speakers die op een een steunt staat met rubbers tussen de speakers en de steun staat op spikes.
Geven ook minder trillingen op de grond .
Dit is een alternatief als je ze niet kan ophangen.
Vaak zie je ook bij pilaren ook al standaart spike hebben of rubberen voetjes wegens trillingen.

Oke en nu de verschillende constucties van speakers.
Je heb open systemen , gesloten speaker , speakers met bass poorten, en electrostaten.

Open systemen hebben geen kast en zijn dus compleet open van achter.
Gesloten systeem kunnen hun druk niet kwijd de kast is dus compleet dicht.
Speakers met bass poorten zijn speakers die een extra basspoort hebben om meer laag te maken met meestal een kleine woofer cones.
De electrostaat is een apparte speaker.
Deze speakers werkt via trillingen van de electro draad die een stuk papier laat trillen.
Hierdoor krijg je geluid wat wij kunnen horen. (ongeveer anders google je even hoe het precies werkt)

Ik ben geen audio exper dus als ik fouten heb gemaakt verbeter het dan maar ga niet
schelden of anderen opmerking maken, maar verbeter de fout zo dat iederen iets van leert.

[SeatRider]

stefijn schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 12:54:
Ik stond gisteren in een hifi shop (high end zooi) en daar hadden ze een apparaat dat volgens mij bedoeld was om op eact de juiste kracht je snoerbevestigingen in elkaar te zetten, een digitale newtonmeter dus, 250 euro

De echte vraag is hiermee nog niet beantwoord; namelijk: heb jij die gekocht?

[GigaTexel_BE]

http://www.hifi.nl/recensies1.php?id=3084

deze is toch ook wel lachen!
kijk vooral eens op pagina 3, hoe de "reviewer" de toch wel enorme veranderingen beschrijft...dat terwijl de stroomverdeler al 2 dagen in het stopcontact zit en hij dus vergelijkt met een weergave van 2 dagen geleden

hadden de reviewers echte tweakers geweest, lag dat doosje al open en kon iedereen zien dat er eigenlijk absoluut niets bijzonders in zit

[JumpStart]

GigaTexel_BE schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 17:06:
http://www.hifi.nl/recensies1.php?id=3084 [...]

Linkje wil hier niet werken, deze werkt wel: http://www.hifi.nl/recens..._Line_Naim_Powerigel.html

Blijft een mooi StereoPenisatie™ verhaal (Oftewel: gelul-in-de-ruimte )

[Erry]

Zo, net dit gehele topic doorgelezen. Was af en toe erg vermakelijk.

Wat mij opvalt, is dat het aspect van de kwaliteit van de spullen waarmee je de verschillen tussen de diverse kabels kunt waarnemen, vrijwel continu wordt genegeerd.

Ik onderschrijf dan ook vrijwel alles wat Ray heeft gepost. Maximaal een procent of tien tot vijftien van de waarde van je set uitgeven voor kabels is dan ook een bekend verschijnsel in de wereld van mooi-geluid-in-je-woonkamer.

Mijn vorige set, die bestond uit een Marantz CD16, Rotel 990 voor- en eindversterker en Martin Logan Aerius, was voorzien van redelijk goedkope Transparant (OK: goedkoop ) bekabeling (interlinks en speakerkabels). Voeding was geheel standaard. Ik ben hier een lange tijd erg tevreden mee geweest, maar ik kreeg na een aantal jaren een vreselijke audiovirusaanval en dus:

Nieuwe set aangeschaft.
Thans Meridian G91 (CD/DVD-A/tuner/pre-amp), Meridian G57 eindtrap en Martin Logan Vantage speakers. Bekabeling diende te worden geupgrade, want kon de kwaliteit van de Meridian niet aan de Martin Logans's doorgegeven. Ik ben overgegaan op NordOst Red Dawn interlinks en speakerkabels, dat scheelde een slok op een borrel, maar de laatste nuances uit een CD of DVD(A) persen, was lastig. Net niet die rust in het geluidsbeeld dat ik in de winkel zo op prijs stelde. Dus het voedingsgedeelte aangepakt met spullen van Kemp (dikke tamp door de kamer direct de meterkast in, mooi stekkerblok, slim shunt filter erin en mooie stroomkabels naar de Meridian's en de Martin Logan's. Toen was het wel AF, want kwamen de allerlaatste fraaie nuances wel tevoorschijn.Punt. Hoe het werkt weet ik niet; herstel wil ik niet weten, ik wil genieten van de sound.
Hier de plaatjes.

Hierbij merk ik mteen op dat ik altijd erg sceptisch stond tegen dure zooi aan de voedingskant. Maar ja, soms moet je wel. Sterker nog: ik had de Meridian's niet gekocht als ik niet met Kemp (of een ander) in staat was geweest het onderste uit de Meridian kan had weten te halen.

Het idee blind testen te doen is natuurlijk aardig, maar zie het voor elkaar te krijgen om ook een audio installatie tot je beschikking te krijgen die dergelijke verschillen ook kan weergeven. Een blindtest uitvoeren op een dooorsnee set en dan aansluitend verkondigen dat een blindtest heeft aangetoond dat er geen verschillen zijn waar te nemen tussen audiokabels, heeft niet zo erg veel zin.

my 2 cent

[JTB81]

Verwijderd schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 13:35:
[...]
Bi-wire geloof ik wel in omdat je de hoge en lage tonen appart aan stuurt .
De bass gebruikt namelijk het meeste stroom en kan voor een dip zorgen.
Door bi-wire blijft de hoge tonen lekker helder.

De kabels zijn ook belangrijk.
Maar tot een bepaalde hoogte.
Als de versterker en speakers dicht bij elkaar staan heb je geen zeer dikke kabel nodig.
En is een standaart kabel van 1,2/2,5 dikte al voldoen
Voor speakers die echt verweg staan zoals dik 10meter uit elkaar dan kan je wel zeggen van ik neem een dikke kabel.

Euhm twee dingen, volgens mij haal je biwire en bi-amping door elkaar. Als er bij biwire een dip zou zijn dan heb je die op hoog en laag aangezien ze beiden gevoed worden door dezelfde eindtrap, cq. uitgang.

De dikte van de kabel is niet zozeer afhankelijk van de lengte als wel van hetgeen erdoor de kabel verzonden wordt. Daarom gebruikt essent geen 4mm2 tussen de verschillende transformator huisjes. Dat zou meteen wegsnirken.

[GigaTexel_BE]

Erry schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 18:30:Hier de plaatjes.

als ik zo de plaatjes zie, ben jij wel heel erg bij je pietje genomen wat betreft je luidspreker kabels !
Ik durf zo op het zicht zeggen dat die platte dingen ongelofelijk slecht presteren zoals qua EMC als op gebied van geleiding
Ik ga er hier geen wetenschappelijke uitleg aan geven op gebied van velden en geleiding, maar in mijn cursussen Applied Electromagnetics en Circuit- en EMC-concepten staat dat allemaal piekfijn uitgelegd (lijvige, maar voor dit onderwerp zeer interessante werken; beiden uitgegeven aan de Universiteit Gent, voor de liefhebbers)

[Verwijderd]

JumpStart schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 18:27:
[...]

Linkje wil hier niet werken, deze werkt wel: http://www.hifi.nl/recens..._Line_Naim_Powerigel.html

Blijft een mooi StereoPenisatie™ verhaal (Oftewel: gelul-in-de-ruimte )

De meeste conventionele lichtnetstrippen zijn van koperen `rails` (doorverbindstrippen) of bedrading voorzien waarbij de stopcontacten in serie zijn geschakeld.

Stopcontacten in serie, die gast wordt dus ook totaal niet gehinderd door ook maar enige kennis van zaken.

Heb de rest maar niet meer gelezen.

[Roamor]

Deze blijven voor mij toch wel het toppunt van al het HIFI geweld dat ik heb gelezen: http://www.hifi.nl/recens...c_System_resonatoren.html

Verdere experimenten doen we nadat we meer gewend zijn aan de effecten van de resonatoren. Eerst onderzoeken we de relatie tussen de resonatoren in de luisterruimte en die in de aangrenzende slaapkamer. De deur tussen deze kamers is altijd gesloten, maar er is een akoestische koppeling via de deur zelf en een luchtkoppeling via het gat in de deur waar ooit de deurkruk zat. Als we de resonatoren uit de slaapkamer weghalen valt op dat er in de luisterruimte meer sprak is van compressie. De kamer is weer snel ‘vol’. Door de kelkjes weer terug te plaatsen verdwijnt dit effect. Een gelijksoortig effect geeft het dichtstoppen van het gat in de deur met een kurk. Lage frequenties kunnen letterlijk niet meer een uitweg vinden.

[Stefke]

SeatRider schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 13:55:
[...]

De echte vraag is hiermee nog niet beantwoord; namelijk: heb jij die gekocht?

Nee man! Een echter liefhebber doet dat op het oor! Ik draai elke kabel apart met de hand aan, waarbij ik op basis van een testgeluid bepaal of ik het juiste aandraaimoment heb gevonden.

[Erry]

GigaTexel_BE schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 18:50:
[...]
als ik zo de plaatjes zie, ben jij wel heel erg bij je pietje genomen wat betreft je luidspreker kabels !
Ik durf zo op het zicht zeggen dat die platte dingen ongelofelijk slecht presteren zoals qua EMC als op gebied van geleiding
Ik ga er hier geen wetenschappelijke uitleg aan geven op gebied van velden en geleiding, maar in mijn cursussen Applied Electromagnetics en Circuit- en EMC-concepten staat dat allemaal piekfijn uitgelegd (lijvige, maar voor dit onderwerp zeer interessante werken; beiden uitgegeven aan de Universiteit Gent, voor de liefhebbers)

Met geleuter uit een boekje of een cursus heb ik dus helemaal niks. NOFI

En ik durf zo op het zicht op jouw reactie wel te zeggen dat jij waarschijnlijk nimmer een dergelijke combinatie, of iets wat erop lijkt hebt beluisterd, zodat je je eigen ervaring in dit topic zou kunnen plaatsen, in plaats van iets op voorhand af te kraken (leve de discussie...).

Als er trouwens één kabelfabrikant is die een en ander keurig technisch uiteenzet, is het NordOst wel.

[robbert]

Erry schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 19:16:
[...]


Met geleuter uit een boekje of een cursus heb ik dus helemaal niks. NOFI

Hiermee wil je dus zeggen dat je de wetenschap niet serieus neemt en dat hij beter kan stoppen met z'n studie...

[GigaTexel_BE]

Erry schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 19:16:
[...]


Met geleuter uit een boekje of een cursus heb ik dus helemaal niks. NOFI

En ik durf zo op het zicht op jouw reactie wel te zeggen dat jij waarschijnlijk nimmer een dergelijke combinatie, of iets wat erop lijkt hebt beluisterd, zodat je je eigen ervaring in dit topic zou kunnen plaatsen, in plaats van iets op voorhand af te kraken (leve de discussie...).

Als er trouwens één kabelfabrikant is die een en ander keurig technisch uiteenzet, is het NordOst wel.

Ik vertrouw mensen die al 20+ jaar professor zijn aan onze instelling en aan de basis liggen van allerhande onderzoeken en ontwikkelingen waar wij dagdagelijks gebruik van maken in dit vakgebied nu eenmaal meer dan een of ander bedrijfje dat met wat rare grafiekjes en blingbling foto's zijn waren aan de man/vrouw probeert te brengen
Zelf heb ik vorig academiejaar ook wat practica uitgevoerd omtrend EMC, overspraak en antennewerking van geleiders. Ik heb dan ook aan de lijve (nuja, aan de oscilloscoop/VNA) ondervonden wat de invloed is van allerhande kabeltopologiëen en kabeluitvoeringen
Wij gebruiken ook coaxkabels van ettelijke honderden euro. Waarom? Omdat die quasi perfect gemonteerd zijn en ongelofelijk goed afgeschermd.
Nu, waarom is dat waanzin voor audio? Bij audio spreek je van een band tot pakweg 21Khz, de dure coaxen gebruiken wij voor metingen tot ettelijke gigahertz!
Vanuit het oogpunt hoogfrequenttechniek en elektronica is audio quasi DC!
Hoe kan je het als fabrikant dan ooit claimen om effecten te kunnen verminderen of laten verdwijnen die enkel optreden bij transmissielijnen en hoogfrequente signalen?
Even nog een simpel voorbeeldje: op de eerste foto is aan de aansluiting te zien hoe enkele milimeter van de koperen geleider uit het contact komt en gewoon bloot ligt (waarschijnlijk omdat de pin te lang is of het contact niet diep genoeg). Dit is een honeypot voor instraling van alle troep die door onze lucht zweeft!

[Erry]

robbert schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 19:24:
[...]

Hiermee wil je dus zeggen dat je de wetenschap niet serieus neemt en dat hij beter kan stoppen met z'n studie...

Nee, ik heb er niks mee als het gaat om een mooie kabel (of anderszins) voor een audioinstallatie.
Ik hoor met mijn oren en ik koop met mijn oren.

Zo'n opmerking van een student, dat een flatcable niet kan werken omdat ..... vul maar in ...., daar heb ik niks mee. Mijn audiohobby duurt al ruim 30 jaar en ik weet langzamerhand wel wat ik lekker vind klinken en wat niet.
Als iemand er op voorhand kennelijk vanuit gaat dat ik een set van € 20.000,-- aan elkaar heb geknoopt met zooi, dan mogen daar toch wel een paar ernstige vraagtekens bij worden gezet.
Toch?

[GigaTexel_BE]

Erry schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 19:54:
[...]
Zo'n opmerking van een student

inderdaad, student maar bezig met een extra opleiding na m'n masterdiploma in de elektronica

kijk, als nog maar de helft van wat zo een bedrijfje of een believer-audiofiel beweert echt zou kloppen, dan staat morgen de hele elektronicawereld op zijn kop; want dan zou je pc, je senseo, je gsm, je wlan, je...alles niet meer horen te werken

[MeNTaL_TO]

Erry schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 19:54:
[...]


Nee, ik heb er niks mee als het gaat om een mooie kabel (of anderszins) voor een audioinstallatie.
Ik hoor met mijn oren en ik koop met mijn oren.

Zo'n opmerking van een student, dat een flatcable niet kan werken omdat ..... vul maar in ...., daar heb ik niks mee. Mijn audiohobby duurt al ruim 30 jaar en ik weet langzamerhand wel wat ik lekker vind klinken en wat niet.
Als iemand er op voorhand kennelijk vanuit gaat dat ik een set van € 20.000,-- aan elkaar heb geknoopt met zooi, dan mogen daar toch wel een paar ernstige vraagtekens bij worden gezet.
Toch?

Je luisterd niet met je oren, je luisterd met je hersens.
Je stemming, het weer, de luchtdruk, alles werkt er aan mee (beinvloeding door verkopers).
Maar val vooral midden in een discussie en lees vooral de rest niet.

Ik zal de mening van een student die bezig is met een opleiding altijd preferen boven een audiofiel, waarom, omdat die gezien alle voodooshit die te koop is, zich blijkbaar graag in de maling laat nemen. Zijn mening kan ie wetenschappelijk ondersteunen en dat is iets waar de audiofielie zich gewoon niet aan lijkt te wil houden.

[ Voor 15% gewijzigd door MeNTaL_TO op 19-08-2007 20:12 ]

[JumpStart]

Erry schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 19:54:
[...]

Nee, ik heb er niks mee als het gaat om een mooie kabel (of anderszins) voor een audioinstallatie.
Ik hoor met mijn oren en ik koop met mijn oren.

Zo'n opmerking van een student, dat een flatcable niet kan werken omdat ..... vul maar in ...., daar heb ik niks mee. Mijn audiohobby duurt al ruim 30 jaar en ik weet langzamerhand wel wat ik lekker vind klinken en wat niet.
Als iemand er op voorhand kennelijk vanuit gaat dat ik een set van € 20.000,-- aan elkaar heb geknoopt met zooi, dan mogen daar toch wel een paar ernstige vraagtekens bij worden gezet.
Toch?

Niemand zegt keihard dat het "zooi" is. (Al ga je bij het spul van Machina Dynamica toch ècht wel aan zooi denken.)

Men mag best sceptisch zijn omdat, op basis van wetenschap, men verwacht dat er geen verbetering zal optreden. Het kan zelfs zo erg zijn dat platte kabels onderhevig zijn aan verstoring ( = slecht) die door de gemiddelde audiofiel als beter wordt aangemerkt. Want er is geen directe 1-op-1 relatie tussen minder storing/zuiverder signaal en mooier geluid. Dat laatste is een waarde oordeel.

Je ziet het ook heel vaak in studio's waar housemuziek gemixed wordt. Uit de monitors, die een stuk natuurgetrouwer zijn, klinkt house vaak flets. Gooi het over typische disco luidsprekers en het klinkt vet. Dus een voorbeeld van een minder goed signaal dat hoger gewaardeerd wordt.

GigaTexel_BE schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 19:50:
[...]

Nu, waarom is dat waanzin voor audio? Bij audio spreek je van een band tot pakweg 21Khz, de dure coaxen gebruiken wij voor metingen tot ettelijke gigahertz!

[...]

Het is (dubbelblind) bewezen dat mensen hogere frequenties indirect toch horen. De gemiddelde mens komt, als het op een simpele sinus aankomt, niet verder dan 18 kHz, afhankelijk van leeftijd en opgelopen gehoorschade. Maar aangezien hogere frequenties ook tot nauwkeuriger definitie/resolutie van signaal leveren binnen het hoorbare bereik is het te kort door de bocht om te zeggen dat men boven de 21 kHz niets meer door hoeft te geven.

Bij een bovengrens van 40 kHz valt er geen winst meer te halen uit verdere toename. Er valt dus ook wat te zeggen voor de 92 kHz en 192 kHz sample rates die we in digitale audio terugvinden. Maar dan nog, dat is nog steeds ver onder de grens van vervelende overspraak en EMI.

[kippy]

@hierboven

Sample rates en utieindelijke freqenties zijn 2 verschillende dingen. Om een freqentie te herkenennen moet de sample frequentie minimaal dubben zo groot zijn. Dus op 96Khz sample freqentie kunnen feqenties van maximaal 48Khz worden herkent.

[JumpStart]

kippy schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 20:23:
@hierboven

Sample rates en utieindelijke freqenties zijn 2 verschillende dingen. Om een freqentie te herkenennen moet de sample frequentie minimaal dubben zo groot zijn. Dus op 96Khz sample freqentie kunnen feqenties van maximaal 48Khz worden herkent.

Ik wéét wat er met de Nyquist-frequentie / Nyquist-bemonsteringsfrequentie bedoeld wordt.

Wat ik ermee wilde duidelijk maken is dat, zelfs als je de delen-door-twee regel in acht neemt, je met een sample rate van 96 kHz niet echt overkill aan het plegen bent "omdat je toch geen 48 kHz kan horen".

Eerlijk gezegd weet ik niet of er nog verschil hoorbaar is tussen 92 kHz en 192 kHz sample rate, maar da's een ander verhaal.

[GigaTexel_BE]

kijk Erry, ik wil gerust eens wat kabels meenemen naar het labo en aan appartuur van een paar keer de waarde van jouw audiosetup hangen, maar ik weet nu al dat eventuele verschillen onmeetbaar zullen zijn door ruis
zelfde geldt voor ingespeelde/niet ingespeelde kabels, als iemand mij die bezorgt vraag ik gerust toestemming om de apparatuur te mogen gebruiken; maar ik weet nu al dat niemand uit zijn pijp zal komen

[JumpStart]

En als iemand z'n kabels op wil offeren voor de wetenschap, dan wil ik wel een kabel opensnijden om een paar aders in te bedden in plastic, te schuren, polijsten en etsen, om zo de microstructuur zichtbaar te maken. Dan maak ik wel wat microscoopfoto's van de kristalstructuur.

Maar wellicht is dat niet helemaal ideaal, want dat is behoorlijk definitief destructief testen...

[Verwijderd]

JTB81 schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 18:33:
[...]

Euhm twee dingen, volgens mij haal je biwire en bi-amping door elkaar. Als er bij biwire een dip zou zijn dan heb je die op hoog en laag aangezien ze beiden gevoed worden door dezelfde eindtrap, cq. uitgang.

De dikte van de kabel is niet zozeer afhankelijk van de lengte als wel van hetgeen erdoor de kabel verzonden wordt. Daarom gebruikt essent geen 4mm2 tussen de verschillende transformator huisjes. Dat zou meteen wegsnirken.

Ik haal het niet door elkaar
bi-wire heeft alleen zin als je versterker het ondersteunt door 2verschillen eindtrappen per kanaal
Mijn denon heeft dat.
Die zet zijn extra rear (7.1set) om naar front zodat de opties bi\amp onstaat.
Ik had het er even bij moet zetten

[GaMeOvEr]

Erry schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 19:16:
[...]


Met geleuter uit een boekje of een cursus heb ik dus helemaal niks. NOFI

En ik durf zo op het zicht op jouw reactie wel te zeggen dat jij waarschijnlijk nimmer een dergelijke combinatie, of iets wat erop lijkt hebt beluisterd, zodat je je eigen ervaring in dit topic zou kunnen plaatsen, in plaats van iets op voorhand af te kraken (leve de discussie...).

Als er trouwens één kabelfabrikant is die een en ander keurig technisch uiteenzet, is het NordOst wel.

Typisch een believer reactie die niet gelooft in het fenomeen psycho-akoestiek. NOFI

Alsnog kunnen we alle kabelfetisjisten vrolijk uit een topic waar om advies wordt gevraagd wegschoppen, aangezien het toch niet hoorbaar is op een set die een waarde van minder dan 20K vertegenwoordigt, en de mensen die hier vragen starten beschikken niet over een dergelijke set.

Die gaan wel naar een believer/voodoo site zoals hifi.nl toe.

En als je niet gelooft in een DBT wegens de "inferieure kwaliteit" van de gemiddelde apparatuur, doe je het toch lekker met je eigen spullen?

Jouw reactie voor mij is dan ook typisch die van een elitaire believer voor wie de natuurkunde niet opgaat en psycho akoestiek niet bestaat, maar dat kan ook aan mijn interpretatie liggen natuurlijk.

[ Voor 34% gewijzigd door GaMeOvEr op 20-08-2007 02:15 ]

[JumpStart]

Erry schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 19:54:
[...]

Nee, ik heb er niks mee als het gaat om een mooie kabel (of anderszins) voor een audioinstallatie.
Ik hoor met mijn oren en ik koop met mijn oren.

Zo'n opmerking van een student, dat een flatcable niet kan werken omdat ..... vul maar in ...., daar heb ik niks mee. Mijn audiohobby duurt al ruim 30 jaar en ik weet langzamerhand wel wat ik lekker vind klinken en wat niet.

[...]

Wel eens gehoord van de kracht van Suggestie? Wel eens gehoord van het Placebo effect? Ken je het spreekwoordelijke "Het zit tussen de oren"? Of "De wens is de vader van de gedachte"?

Alles komt bij elkaar om op je onderbewustzijn in te hakken: De reputatie van een merk, het geilen op gave spulletjes, het verlangen naar mooier geluid, de recenties van kenners, peer pressure, ga zo maar door.

En vervolgens wil een echte audiofiel niet aan dubbel blind testen, ondanks al deze bedenkingen, al deze mogelijke onbewuste invloeden. Als je dan echt een vent bent, ga dan de mond van sceptici snoeren en test het blind.

Je geeft het zelf aan, je hoort met je oren en je koopt met je oren. Als je dan eerlijk bent tegenover jezelf doe je in ieder geval je best om een lege nutteloze aankoop te voorkomen. Hoe doe je dat? Juist, door alle invloeden zoveel mogelijk te beperken. Dus je moet testen zonder kennis van wat je hoort, zelfs niet dat er iets veranderd is. Dus je laat iemand anders kabels wisselen, waarbij dezelfde kabel opnieuw aansluiten ook een mogelijkheid is. Alleen dan luister je ècht met je oren, geheel onbevangen en onbeinvloed. Als je test "met spieken", dus met voorkennis, dan test je niet met je oren, dan test je met je beinvloedde onderbewustzijn. Hersens zijn heel goed in het invullen van wat verwacht wordt namelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door JumpStart op 20-08-2007 00:44 . Reden: typo ]

[Exirion]

Erry schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 19:16:
Met geleuter uit een boekje of een cursus heb ik dus helemaal niks. NOFI

Nee, met geleuter van a-technische 'audiofielen' die maar wat roepen en bij god niet weten waar ze over praten schiet je veel op

[GaMeOvEr]

Afgezien van psycho-akoestiek, heb je ook nog zoals eerder aangegeven, hoe je je die dag voelt, hoe gezond je bent, luchtvochtigheid, etc. Allemaal dingen die je horen beïnvloeden.

Combineer dat met psycho-akoestiek, prestige en dergelijke, dan weet ik wel dat het verschil tussen de gewone goede kabel en de belachelijk-veel-te-dure kabel en andere voodoo-tweaks het niet van hun wetenschappelijke onderbouwing hoeven te hebben, maar meer van wat je eigen grijze massa ervan maakt.

(niet lullig bedoelt, maar veel mensen onderschatten schijnbaar nogal wat hun hersenen allemaal uitvreten en wat daar allemaal van op invloed is)

[ Voor 3% gewijzigd door GaMeOvEr op 20-08-2007 02:19 ]

[voodooless]

Ik vind de bovengenoemde uitnodigingen van GigaTexel_BE en JumpStart uiterst interessant. Bij de een krijg je je kabel terug (wellicht nog extra ingespeeld ). Bij de ander kunnen we een kijkje nemen in het hart van de kabel. Hoeveel cm zijn daarvoor nodig? Bij een speakerkabel lijkt het me niet zo'n probleem om daar een paar cm vanaf te knippen (als je niet van die onsloopbare fancy voetjes aan de uiteinden hebt zitten).

Het lijkt me een uitstekend idee om dat te beginnen met GigaTexel_BE. Als er verrassende uitkomsten zijn kan je altijd nog IN de kabel kijken natuurlijk

Als ik een mooie kabel had zou ik hem wel willen opsturen Misschien heb ik binnenkort wel een mooie DIY kabel liggen trouwens. Ik heb namelijk nog wat zilver liggen waar ik nog een keer mee aan de gang wil gaan (vooral voor de looks ).

[ Voor 17% gewijzigd door voodooless op 20-08-2007 09:55 ]

[Verwijderd]

Trouwringen doen wonderenen !

Las ze allemaal aan elkaar, en daar heb je pratiche zilvere/goude kabel

[edeboeck]

Ik lees voor het eerst dit topic, ben absoluut geen audiofiel, maar kreeg net een seintje van een of andere kronkel in m'n bovenkamer.
Als ik de laatste pagina lees, krijg ik een beetje het gevoel van een tweekampenstrijd tussen de wetenschap en de audiofilie (klinkt wel wat ziekelijk, maar soit ). Volgens mij is deze hele discussie een non-discussie (al kunnen die ook wel leuk zijn natuurlijk), omwille van volgende redenering (corrigeer maar als ik de bal mis sla):

1. Een audiofiel wil muziek optimaal kunnen beluisteren
2. Hij gelooft (bewust/onbewust) dat de kwaliteit verbetert met spullen van merk X (of dit wetenschappelijk ook zo ondersteund wordt, doet er even niet toe)
3. De meesten lijken het hier erover eens te zijn dat het onderbewuste een doorslaggevende rol kan spelen in de muziekbeleving (uiteraard niet met een simpel 2-weg luidsprekertje op een microketen die je cadeau kreeg bij wasproduct Y)

Combineer 1, 2 en 3 en de audiofiel in kwestie zal vrijwel altijd gelijk hebben met zijn aankoop die, wat hem betreft, echt wel beter klinkt (of hij dit goedkoper had gekund of toch beter een ander merk had gekozen, is ook even niet relevant).
Zo merk je dat de audiofiel in kwestie gelijk heeft ... al zullen die zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht (cf TS) natuurlijk altijd beter klinken

Wat nog leuker is, is dat ook de wetenschapper gelijk heeft ... zo zie je maar: iedereen happy!

[Wilf]

JumpStart schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 20:16:Het is (dubbelblind) bewezen dat mensen hogere frequenties indirect toch horen. De gemiddelde mens komt, als het op een simpele sinus aankomt, niet verder dan 18 kHz, afhankelijk van leeftijd en opgelopen gehoorschade. Maar aangezien hogere frequenties ook tot nauwkeuriger definitie/resolutie van signaal leveren binnen het hoorbare bereik is het te kort door de bocht om te zeggen dat men boven de 21 kHz niets meer door hoeft te geven.

Bij een bovengrens van 40 kHz valt er geen winst meer te halen uit verdere toename. Er valt dus ook wat te zeggen voor de 92 kHz en 192 kHz sample rates die we in digitale audio terugvinden. Maar dan nog, dat is nog steeds ver onder de grens van vervelende overspraak en EMI.

Toen ik jong was kon ik op de basisschool tot over de 21kHz horen (gehoortest gehad) en nog steeds heb ik voor mijn leeftijd (27) redelijk goede oren ondanks mijn muzikale achtergrond (muziektechnologie gestudeerd, geluidstechnicus, 17 jaar podiumervaring - maar wel oordoppen van 250 euro); ik word nog steeds gillend gek van TV (irritante piep) bijvoorbeeld.

Anyway, even de reden waarom ik hier op wil reageren: de meeste speakers gaan niet veel verder dan 20kHz, 21 kHz, bovendien zitten er filters in het audiocircuit die alle informatie boven die grens af te kappen (in het digitale domein zijn dit zeer steile filters). Het is dus een illusie om te denken dat de extra informatie in de superfrequenties een extragratis effect hebben op het geluidsbeeld - dit loopt echt maar tot de limieten van de gebruikte apparatuur en de daarin ontworpen HPF en LPF.Wat een hogere samplefrequentie echter wél doet is de golfvormen getrouwer nabootsen, vooral in combinatie met een hogere resolutie (dus bijvoorbeeld 24 bit, 96 kHz) levert dit veel winst op (een golfvorm wordt dan daadwerkelijk meer een golfvorm waardoor er minder interpolatie nodig is). Ik hoef niet uit te leggen dat dat niet op een (redbook) CD kan

[SeatRider]

edeboeck schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 10:29:
Wat nog leuker is, is dat ook de wetenschapper gelijk heeft ... zo zie je maar: iedereen happy!

Er is hier sprake van een win-win-win situatie. Degene die echt happy is, is de leverancier van sjoelstenen die voor 60 euro de 4 over de toonbank gaan, of spuitbussen gebakken lucht, of plexiglazen cd voetjes, of ...

[voodooless]

Wilf schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 10:45:

Wat een hogere samplefrequentie echter wél doet is de golfvormen getrouwer nabootsen,

Volgens nyquist-shannon is dat lariekoek. Alles tot halfve fs kan worden gereproduceerd (met een beetje marge dicht bij halve fs voor filtering).

Exact reconstruction of a continuous-time baseband signal from its samples is possible if the signal is bandlimited and the sampling frequency is greater than twice the signal bandwidth.

[ Voor 22% gewijzigd door voodooless op 20-08-2007 11:00 ]

[Ray]

zo ik doe ook weer even mee. voor degene die denken waar is StuiTeR gebleven, well that's me

Mijn huidige versterker heeft een bandbreedte van 0 tot > 250 kHz en de tweeters lopen door tot 100 kHz. Nu weet ik dat je dat niet gaat horen natuurlijk maar ik herinner me toch redelijk goed onderbouwde documentatie van Menno vd Veen die ooit het effect van deze hogere bandbreedte en dan in combinatie met audiotrafo's van buizenversterkers beschreven heeft. Schijnbaar is de mens toch in staat er iets van op te pikken cq heeft het invloed op het geheel. Nou is dat al wel weer een artikel van wellicht tien jaar geleden. Ik ga eens in de stapel zoeken of ik er nog iets van kan vinden.
Overigens toen ik van tweeter wisselde was het eerste dat in het klankbeeld anders was het laag. Dat verbaasde me behoorlijk. Mij is verteld dat dit met de antecedenten ? in de tonen te maken kan hebben. Grappige is dus dat alles toch op een bepaalde manier aan elkaar hangt en elkaar beïnvloed zelfs waar je dat niet verwacht,

Ik heb zelf al iets over NordOst geschreven in dit topic. Ik heb dus de Valhalla thuis gehad, het was niet mijn ding maar het is zeker een kabel die een dergelijk karakter heeft dat hij prima bruikbaar is voor een DBT. Die pik je er vrij vlot tussenuit tussen andere merken en types.

Oja....(even kolen op het vuur ) ik sprak gisteren mijn kennis met de Tentlabs cd speler. Hij heeft inderdaad de kunststof voetjes er nu ook onder en het is geweldig. Okz ik gaat er dus deze week zelf even heen om te luisteren. Dus dat wordt vervolgd! Ook staat walker audio silver treatment op het programma om getest te worden

[Exirion]

voodooless schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 10:58:
Volgens nyquist-shannon is dat lariekoek. Alles tot halfve fs kan worden gereproduceerd (met een beetje marge dicht bij halve fs voor filtering).

Denk eens logisch na: hoe wil jij als je alleen de toppen kunt vastleggen nog onderscheid maken tussen een sinus en een triangle wave? Hogere samplerate zorgt weldegelijk voor nauwkeurige registratie van frequenties die ver onder het theoretische maximum liggen. Ik vind dat van die gehoorsgrens altijd een drogredenering als het om de zin en onzin van hoge samplerates gaat.

[Wilf]

voodooless schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 10:58:Volgens nyquist-shannon is dat lariekoek. Alles tot halfve fs kan worden gereproduceerd (met een beetje marge dicht bij halve fs voor filtering).

Je legt het andersom uit, ik snap je redenatie maar hij is niet geheel waar (of je begrijpt niet wat ik bedoel). Voorbeeld: je kan in één cyclus natuurlijk best af met net iets meer dan twee bemonsteringen maar hoe meer bemonsteringen er plaatsvinden hoe minder er geinterpoleerd hoeft te worden. De grootste winst haal je dus bij transiënten. Nyquist-Shannon stelt niet dat het zinloos is om meer te bemonsteren, het stelt dat het voldoet om tweemaal de bovengrensfrequentie te bemonsteren.

[voodooless]

Nyquist-Shannon stelt niet dat het zinloos is om meer te bemonsteren, het stelt dat het voldoet om tweemaal de bovengrensfrequentie te bemonsteren.

Als het voldoet voor een qoute: "Exact reconstruction", zegt Nyquist-Shannon gewoon wel degelijk dat het zinloos is.

Denk eens logisch na: hoe wil jij als je alleen de toppen kunt vastleggen nog onderscheid maken tussen een sinus en een triangle wave?

Volledig onintressant: Doe voor de gein eens een spectrum print van een triangle wave: Componenten zitten ver boven halve fs, en derhalve vallen buiten Nyquist-Shannon! Zelfde geldt voor blokgolven. Je kunt ze niet digitaal opnemen, nog afspelen. Hoogstens benaderen.

Als jullie een tegenbewijs hebben van Nyquist-Shannon maak je vermoedelijk kans op de nobelprijs

[ Voor 7% gewijzigd door voodooless op 20-08-2007 11:42 ]

[Wilf]

Om volledig off topicness te voorkomen zal ik er niet meer te veel over uitweiden, het citaat is echter "Exact representation (...) is possible if (...)" en de praktijk is soms wat weerbarstiger dan de theorie. Om een signaal te bandlimiten heb je immers filters nodig, filters zorgen voor faseverdraaiing en kleuring, dat wil je dus zo hoog mogelijk hebben liggen. Bovendien heb je in maanlicht gesmeden rechtomgedraaide kabels nodig om de jitter te beperken en open connectoren om een ware dither toe te voegen.

[voodooless]

Wilf schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 11:53:
Om volledig off topicness te voorkomen zal ik er niet meer te veel over uitweiden, het citaat is echter "Exact representation (...) is possible if (...)" en de praktijk is soms wat weerbarstiger dan de theorie. Om een signaal te bandlimiten heb je immers filters nodig, filters zorgen voor faseverdraaiing en kleuring, dat wil je dus zo hoog mogelijk hebben liggen.

De vraag is hoe offtopic deze discussie is... Wat je over kabel kan fantaseren kun je ook doen in het digitale domein. Fase draaiing is niet erg, zolang de groeplooptijd maar constant is is het onhoorbaar (onze oren zijn sowiso relatief ongevoelig voor fase). Kleuring door filters:? Vreemde filters..

Natuurlijk heb je altijd nog de sinc error omdat perfecte filters niet bestaan. De vraag is echter of je je in de frequentieband waar deze op van toepassing is heel erg druk moet maken om deze fout?

[ Voor 11% gewijzigd door voodooless op 20-08-2007 12:21 ]

[Verwijderd]

Niemand wil de Nyquist - Shannon theorie in vraag trekken, deze klopt wel degelijk. Mits de omstandigheden even perfect zijn.

Ten eerste, de perfecte laagdoorlaat filter die gebruikt wordt in de theorie, bestaat niet. Elke reeële filter heeft een bv. beperkte hellingshoek.

Ten tweede, Nyquist gebruikt impulsen, terwijl deze eveneens niet bestaan in de digitale wereld. Er wordt dan gebruik gemaakt van stappen + laagdoorlaatfilter, die hun niveau behouden tot de volgende impuls (of stap dus). Als gevolg hiervan verliest men in amplitude.

Verder zijn er nog zaken als aliasing, clock jitter, gelimiteerd aantal samples, etc die wel degelijk ervoor zorgen dat er geen perfecte reproductie mogelijk is.

Juist door deze zaken maakt men gebruik van oversampling, dithering, etc bij signaalconditionering.

Op de engelse wikipedia over aliasing staat een geluidsfragment met 6 samples waar je het verschil tussen met en zonder anti-aliasing filter hoort:
http://upload.wikimedia.o...Sawtooth-aliasingdemo.ogg
{440 Hz bandlimited, 440 Hz aliased, 880 Hz bandlimited, 880 Hz aliased, 1760 Hz bandlimited,
1760 Hz aliased}
http://en.wikipedia.org/wiki/Aliasing

[voodooless]

Dat de praktijk niet geheel aansluit bij de theorie is duidelijk. Dat wil echter niet zeggen dat 96 Khz gesamplelde audio meer detail bevat van 44.1 Khz audio (even afgezien van de extra frequentieband die we toch niet horen), of dat de reproductie van de 22.05 Khz audioband beter zou zijn. Dat oversampling en dithering nuttig zijn zal ik zeker niet ontkennen, maar daar gaat het ook niet om.

[ Voor 26% gewijzigd door voodooless op 20-08-2007 13:16 ]

[GigaTexel_BE]

voodooless schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 10:58:
[...]


Volgens nyquist-shannon is dat lariekoek. Alles tot halfve fs kan worden gereproduceerd (met een beetje marge dicht bij halve fs voor filtering).


[...]

kan ik evenzeer beamen
het is alleen wat meer bestendig tegen wegvallende punten

[Wilf]

De discussie over hogere samplerate is 10 jaar oud, in die tijd hadden de tegenstanders redelijk goede tegenargumenten omdat de ADC's en vooral de DAC's een stuk beroerder waren, inmiddels is er een redelijk consensus dat de hogere samplerate voordelen biedt, dat heeft echt te maken met de discrepantie tussen theorie en praktijk (vergelijk de filters van 44.1 en die van 96 maar eens tegenwoordig). Ik heb het hier overigens over prof. audio equipment, niet consumer zooi. Daarom is het ook een beetje off topic daar dit een HiFi topic over kabeltjes is

edit:
Vergeet ik bijna het belangrijkste element: ga maar eens constant destructive lopen kutten met je samples, dan ben je toch blij als je samplerate en resolutie groter is dan die van CD-kwaliteit: je kan immers makkelijker downgraden dan upgraden

Ja sorry, het is alweer bijna 4 jaar geleden dat ik afgestudeerd ben en 8 jaar geleden dat we dit soort theoretische discussies en de argumenten gevoerd hebben, niet alles blijft hangen

[ Voor 29% gewijzigd door Wilf op 21-08-2007 13:21 ]

[GigaTexel_BE]

tis opmerkelijk dat bij elk voorstel van iemand, waarbij zou kunnen getest worden op een objectieve manier plots alle audiofielen verdwijnen als sneeuw voor de zon

[voodooless]

Wilf schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 13:09:
[edit]Vergeet ik bijna het belangrijkste element: ga maar eens constant destructive lopen kutten met je samples, dan ben je toch blij als je samplerate en resolutie groter is dan die van CD-kwaliteit: je kan immers makkelijker downgraden dan upgraden

Dat is inderdaad eigenlijk de belangrijkste reden om bij het masteren een hogere samplerate te kiezen.

[Ray]

GigaTexel_BE schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 19:52:
tis opmerkelijk dat bij elk voorstel van iemand, waarbij zou kunnen getest worden op een objectieve manier plots alle audiofielen verdwijnen als sneeuw voor de zon

nee hoor, er is ondertussen allang contact voor een afspraak met voodooless en moi @my place. Eerst eens even gewoon luisteren en aan de set / het geluid wennen en dan zien we weer verder

[voodooless]

Correct. Een dergelijk mooie set beluisteren is altijd een eer, of je nu in kabels geloofd of niet maakt niet uit.

[Ray]

ik bedacht me net...... (ook enigzins cross met 'cdr versus origineel)

De meeste zijn hier van mening dat er in het digitale domein geen verschillen kunnen zijn mits de datastroom maar goed is. Dus het loopwerk en de kabel maakt niet uit. Ok ?

Dan kan ik wel dit verschil testen (en als voodooless er in demonstreren)

Als ik dus op mijn pioneer 696 een cd afspeel en deze via een 'normale' kimber toshlink voer aan de dac in mijn krell dan zou dat geen verschil moeten geven met het rechtstreeks signaal van het loopwerk die daar ingebouwd zit als ik jullie goed begrijp ? Immers ik zit nog steeds volledig in het digitale domein.

Dan zou ik dus op het interne loopwerk een origineel kunnen draaien, in de pioneer een copie. Blind kunnen switchen en er zou geen verschil moeten zijn toch ?

dit zou wel een leuk vergelijk zijn dan van een standaard dvdrom versus een jvc professioneel studio loopwerk

[ Voor 6% gewijzigd door Ray op 21-08-2007 22:44 ]

[voodooless]

Je mag eerst aantonen dat je verschil tussen de twee loopwerken kunt horen wat mij betreft (en dan moeten we natuurljk de SPDIF data die er uit de Pioneer komt verifiëren met een rip van de CD.

[Ray]

voodooless schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 22:49:
Je mag eerst aantonen dat je verschil tussen de twee loopwerken kunt horen wat mij betreft (en dan moeten we natuurljk de SPDIF data die er uit de Pioneer komt verifiëren met een rip van de CD.

maar die data zal toch moeten kloppen volgens de theorie hier. Immers een dvd rom leest 0 en 1 en geeft die door. niet meer / minder. Ik vind het prima om het te vergelijken natuurlijk, hoe wou je dat doen ? via spdif weer in naar een geluidskaart, dat weer opnemen en vergelijken met de rip of ?

we kunnen natuurlijk ook 2 originelen draaien in beide loopwerken, dan moeten we alleen even afstemmen welke aangezien ik niet alles dubbel heb

[ACM]

Ray schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 22:42:
De meeste zijn hier van mening dat er in het digitale domein geen verschillen kunnen zijn mits de datastroom maar goed is. Dus het loopwerk en de kabel maakt niet uit. Ok ?

Dat lijkt me een aardige conclusie. De argumentatie is dat de manier waarop die datastroom aangeleverd wordt geen bal uit, zolang die datastroom zelf - ondanks de verschillende manieren - maar gelijk is. De vraag is dan ook meer of het loopwerk of de kabel de datastroom beinvloeden, als ze niet genoeg invloed hebben om bitflips of timing issues (of wat de technische termen er dan ook voor zijn) te veroorzaken, mag je er geen verschil tussen horen.

Dan zou ik dus op het interne loopwerk een origineel kunnen draaien, in de pioneer een copie. Blind kunnen switchen en er zou geen verschil moeten zijn toch ?

Als je ze precies tegelijk weet te starten zou je naadloos moeten kunnen switchen, lijkt me.

[Boudewijn]

ja dat zou idd dan moeten kunnen.
echter kun je ook gewoon hem 2x achter elkaar van allebei fragmentjes laten horen.
dus fragmentje van 10 secs, bij de 2 spelers.
daarna volgende fragmentje.

Succes met het uitzoeken dan voor hem

[Ray]

Boudewijn schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 22:57:
ja dat zou idd dan moeten kunnen.
echter kun je ook gewoon hem 2x achter elkaar van allebei fragmentjes laten horen.
dus fragmenttje van 10 secs, bij de 2 spelers.
daarna volgende fragmentje.

Succes met het uitzoeken dan voor hem

ik denk dat 10 secs wel erg weinig is, en wil ik er wat van kunnen brouwen het sowieso voor mij bekende cd's moeten zijn. Ik draai wel eens vaker wat via het pioneer loopwerk als ik gewoon in huis aan het klussen ben om zo de interne te ontlasten en dat klinkt ook gewoon super. Ik verwacht dan ook geen wereld van verschil als in zwart / wit maar wel degelijk een andere belevingswaarde (wat dan weer niet meetbaar is maar goed )

[Boudewijn]

mja die 10 secs was figuurlijk.
Mag ik er ook bij zijn als jij zoiets gaat bewijzen? (ben ook al sinds het begin in deze draad ). Lijkt me erg knap als jij dat voor elkaar gaat krijgen namelijk (zorg wel dat je speakers goed aangesloten zijn he )

[voodooless]

Ik vind het wel eng om dit soort dingen met een DVD-speler te doen. Wie weet wat ie allemaal uit gaat halen. Laat ik dan liever mijn eigen CD-speler meenemen. Dan weet ik zeker dat er niets raars gebeurt.

[Boudewijn]

waar haal jij dat van die dvd-speler vandaan?
ik heb evt ook wel een rotel staan die mee kan (niet audiofiel nee )

[Ray]

voodooless schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 23:19:
Ik vind het wel eng om dit soort dingen met een DVD-speler te doen. Wie weet wat ie allemaal uit gaat halen. Laat ik dan liever mijn eigen CD-speler meenemen. Dan weet ik zeker dat er niets raars gebeurt.

nou ja, das toch allemaal 0 en 1 dus hetzelfde volgens jullie loopwerk = loopwerk digitaal = digitaal dus niet zeuren maar ik vind het prima mits de cd speler dus een digitale uitgang heeft die we kunnen gebruiken. Bij voorkeur dus toshlink want dat ligt allemaal al aangesloten klaar

[voodooless]

Ik heb zowel optisch als coax, dus dat is geen probleem.

[MeNTaL_TO]

Ray schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 23:25:
[...]


nou ja, das toch allemaal 0 en 1 dus hetzelfde volgens jullie loopwerk = loopwerk digitaal = digitaal dus niet zeuren maar ik vind het prima mits de cd speler dus een digitale uitgang heeft die we kunnen gebruiken. Bij voorkeur dus toshlink want dat ligt allemaal al aangesloten klaar

En daar ga je de fout in, loopwerk is niet gelijk aan het andere loopwerk en dat is ook helemaal niet wat er beweert word, je kan makkelijk verschillen hebben in de lasers en afstelling van de speler, maar ik durf wel te zeggen dat er geen verschil zit in een origneel en een goed geripte en goed gebrande kopie.

[Ray]

MeNTaL_TO schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 06:49:
[...]

En daar ga je de fout in, loopwerk is niet gelijk aan het andere loopwerk en dat is ook helemaal niet wat er beweert word, je kan makkelijk verschillen hebben in de lasers en afstelling van de speler, maar ik durf wel te zeggen dat er geen verschil zit in een origneel en een goed geripte en goed gebrande kopie.

wellicht dan niet door jou (en ik geloof er ook niet in natuurlijk) maar ik heb hier iemand zien beweren dat een kennis van hem bij een fabrikant werkt waar de cdroms nog beter zouden zijn dan hun top line for hifi doeleinden....laat mij nu ook even hehe. Maar goed de algemene strekking die ik hier vind is dat ophanging / demping etc geen invloed mogen hebben op het geluid. ze kunnen enkel artifacts etc veroorzaken. Ik praat toch over geluidsbeeld / breedte / stage etc dus wellicht dat we elkaar daar even missen

[Exirion]

voodooless schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 11:34:
Volledig onintressant: Doe voor de gein eens een spectrum print van een triangle wave: Componenten zitten ver boven halve fs, en derhalve vallen buiten Nyquist-Shannon! Zelfde geldt voor blokgolven. Je kunt ze niet digitaal opnemen, nog afspelen. Hoogstens benaderen.

Je zit jezelf tegen te spreken. Eerst zeg je dat hoge samplerates zinloos zijn om een signaal nauwkeuriger te kunnen samplen en reproduceren. Nu zeg je impliciet dat de signalen waar ik naar verwijs (triangle vs sinus) component bevatten die weldegelijk met een hogere samplerate beter vastgelegd kunnen worden.

De derde post in dit topic spreekt dat ook niet tegen:

http://www.native-instrum...ve/index.php/t-51232.html

[voodooless]

Ray schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 07:42:
Maar goed de algemene strekking die ik hier vind is dat ophanging / demping etc geen invloed mogen hebben op het geluid. ze kunnen enkel artifacts etc veroorzaken. Ik praat toch over geluidsbeeld / breedte / stage etc dus wellicht dat we elkaar daar even missen

Altijd leuk dat je weer ziet dat men de eigenschappen van een LP 1:1 overneemt naar een CD loopwerk Ik heb elders een test van iemand gezien die als een gek op zijn speler heeft lopen hameren om vervolgens via SPDIF de data uit te lezen. Resultaat: de datastroom is totaal niet beïnvloed en kwam dus 100% overeen met een rip van de zelfde CD, pas toen hij zijn speler 10 cm liet vallen op tafel kreeg hij leesfouten.

Exirion schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 08:05:
Je zit jezelf tegen te spreken. Eerst zeg je dat hoge samplerates zinloos zijn om een signaal nauwkeuriger te kunnen samplen en reproduceren. Nu zeg je impliciet dat de signalen waar ik naar verwijs (triangle vs sinus) component bevatten die weldegelijk met een hogere samplerate beter vastgelegd kunnen worden.

Klopt, echter het leuke is dat dat totaal oninteressant is, omdat wij het verschil niet kunnen waarnemen. Boven de 20K horen wij niets meer, en doen 95% van de tweeters ook niets meer. Dan is het dus volledig oninteressant wat er boven die 22.05 Khz zich nog afspeelt. Binnen ons gehoor kan de CD alle frequenties prima reconstrureren, en daar draait het om.

Dit alles wil echter niet zeggen dat dat een hogere bitdiepte niet bijdraagt aan een betere reconstructie. Juist daar is de winst te halen wat mij betreft.

De derde post in dit topic spreekt dat ook niet tegen:

http://www.native-instrum...ve/index.php/t-51232.html

Dat is een zeer nette uitleg

[Exirion]

voodooless schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 09:40:
Dit alles wil echter niet zeggen dat dat een hogere bitdiepte niet bijdraagt aan een betere reconstructie. Juist daar is de winst te halen wat mij betreft.

Dat is nou precies wat ik aanvankelijk stelde en waar jij tegen in ging

[voodooless]

Exirion schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 10:30:
Dat is nou precies wat ik aanvankelijk stelde en waar jij tegen in ging

Nee hoor, we hebben het steeds over samplefrequentie gehad... Of komt mijn dissectie weer bovendrijven?

[mace]

Ik zag net een aanbieding op een of andere hifi website over deze producten:

http://www.degroefaudio.nl/dg_audiophile.php

Ze hebben het volgende:

- Klankmodule 3i
- Neozed Zekeringen (Stoppen)
- Glaszekeringen v2
- Klankdoek III

De bovenste drie zijn gewoon zekeringen/stoppen met koperen draadjes en vergulde contacten, IMO dikke onzin, maar de onderste viel mij het meest op:

Klankdoek III

Klankdoek III wordt vervaardigd uit een volledig nieuwe hightech microvezel. Dit materiaal zorgt voor een sterk reinigend effect: stofdeeltjes kleiner dan 1/1000 mm kunnen worden opgenomen. Belangrijker nog is de grote mate van statische ontlading (meetbaar) van cd’s, dvd’s en sacd’s. Hierdoor wordt een enorme klankverbetering gegenereerd.

Gebruik van de doek geeft uw muziekweergave een nieuwe impuls. De afbeelding wordt nauwkeuriger, de fijndynamiek neemt toe en micro-informatie is beter hoorbaar. Daarnaast wordt het laag strakker en klinkt de muziek meer ontspannen.

Klankdoek III is voor € 29,- het beste klankverbeterende tuningsmiddel ooit en vervangt dan ook alle andere cd-verzorgingsmiddelen. Alleen de veel duurdere Furutech RD-2 geeft een groter effect.

De doek kan in de wasmachine tot 60 °C gewassen worden. Gebruik hierbij geen wasverzachter. Afmetingen: 32x32cm.

Prijs: Klankdoek III € 29,00

Allicht dat het schoonmaken van je vettige en stoffige schijfjes je CD speler makkelijker kan lezen wat op de CD staat, maar om nou 30 euro te vragen voor een microvezeldoekje wat je ook bij de blokker kan kopen voor een euro gaat mij een beetje te ver.

[Ray]

@voodooless, dus dan is er toch ook geen probleem om de cd/dvdrom van de 696 te gebruiken als loopwerk ? Dan kunnen we dus behuizing koektrommel versus verzwaard / gedempt vergelijken. Immers volgens jou is er geen verschil dus is het een eerlijk vergelijk. Of begrijp ik je nu niet goed ?

[voodooless]

Ray schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 16:28:
@voodooless, dus dan is er toch ook geen probleem om de cd/dvdrom van de 696 te gebruiken als loopwerk ? Dan kunnen we dus behuizing koektrommel versus verzwaard / gedempt vergelijken. Immers volgens jou is er geen verschil dus is het een eerlijk vergelijk. Of begrijp ik je nu niet goed ?

'T loopwerk is prima, maar zoals ik al eerder opmerkte is het een DVD speler, en die dingen hebben soms nog wel eens wat DSP dingetjes in huis. Maar we kunnen natuurlijk ook een test doen met drie loopwerken Met een laptop zullen we snel genoeg zien of er een DSP over het geluid van de DVD speler gehaald wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door voodooless op 22-08-2007 16:33 ]

[Ik ben het!]

MaCe1337 schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 16:22:

Klankdoek III verhaal....

Ik vind dit zo fucking grappig... Hahahaha

[Ray]

@ lachers om de klankdoek. Sure ik ga dit product niet verdedigen maar ook niet afzeiken. Waarom niet ? Simpel, ik heb het niet geprobeerd. Jullie toevallig wel dat je hier een objectieve mening neer kan zetten ? Nee hou het dan netjes. Dat je er niet in gelooft prima (ik heb er zelf ook zware twijfels bij) maar laat een en ander in zijn waarde,

Overigens de Groef kennende weet ik vrij zeker dat je zo'n ding best een keer op proef mag hebben. Dus hierbij nodig ik een ieder uit om het eens te testen.

@voodooless, de output is puur pcm. Zo herkent mijn dac hem ook. Ik kan wel kiezen voor een hogere sampelrate als output of downsample (mmmm is dat voor cd eigenlijk wel zo ????) maar goed, eerst maar eens luisteren en dan tweaken. Volgende week zijn er wellicht wat opties echter moet ik wel leren voor een examen. Als ik maandag de 3e slaag dan heb ik daarna weer tijd om mijn eigen tijd meer in te delen!

[ Voor 28% gewijzigd door Ray op 22-08-2007 16:42 ]

[Orion84]

Ray schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 16:39:
@ lachers om de klankdoek. Sure ik ga dit product niet verdedigen maar ook niet afzeiken. Waarom niet ? Simpel, ik heb het niet geprobeerd. Jullie toevallig wel dat je hier een objectieve mening neer kan zetten ? Nee hou het dan netjes. Dat je er niet in gelooft prima (ik heb er zelf ook zware twijfels bij) maar laat een en ander in zijn waarde,

Overigens de Groef kennende weet ik vrij zeker dat je zo'n ding best een keer op proef mag hebben. Dus hierbij nodig ik een ieder uit om het eens te testen.

Daar hoef je hem toch helemaal niet voor te testen? Als die doek invloed heeft op wat er voor informatie van de CD gelezen wordt, dan betekent dat dat er een andere reeks bitjes gelezen wordt dan voor het poetsen. Dat ga je niet merken in klankbeeld, maar in verdwijnen/verschijnen van digitale artifacts. Maar dat is geloof ik pas 1001 keer gemeld hier

[voodooless]

Ray schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 16:39:
@voodooless, de output is puur pcm. Zo herkent mijn dac hem ook. Ik kan wel kiezen voor een hogere sampelrate als output of downsample (mmmm is dat voor cd eigenlijk wel zo ????)

Kijk, je kunt er dus dingen mee uitvreten. Dan moet je dus al op gaan letten. Maar goed we gaan het gewoon testen...

Volgende week zijn er wellicht wat opties echter moet ik wel leren voor een examen. Als ik maandag de 3e slaag dan heb ik daarna weer tijd om mijn eigen tijd meer in te delen!

Succes alvast!

Over het doek: Ook hier wordt het onderbuikgevoel van de audiofiel aangesproken door eigenschappen van een LP 1:1 over te nemen op de Audio CD. Stof op een CD (in tegenstelling tot een plaat) maakt niet zoveel uit. De laser van het loopwerk focust namelijk niet op de CD oppervlakte, maar een stuk daarachter. Zodoende is de laster relatief ongevoelig voor stofjes. De rest doet de foutcorrectie. En statisch CD's... Tja, ik denk dat ook daar al genoeg over gezegd is.

[rodie83]

Ray schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 12:50:
[...]


zoals al gezegd is mijn dvd / dd reciever en lcd op een heel ander nivo. Achter mijn pioneer 696 zit een voor mij simpele hdmi kabel van € 50,-- (weet zo niet eens het merk meer) en dat is eigenlijk al te gek achter een speler van € 150,-- En inderdaad heb ik daar geen enkel verschil waargenomen in de loop der tijd. Ook nooit mee bezig gehouden trouwens omdat ik muziek als hoofd hobby heb, film hangt er een beetje bij. Ik heb enkel originele cd's, bij dvd's is dat wel anders...daar hecht ik dus minder waarde aan.

Tja en nogmaals voor de 'BOE' roepers. Sure wetenschappelijk hebben jullie helemaal gelijk maar ga eens LUISTEREN en kom dan terug met een mening.

Als hier iemand van die groep is met een goed loopwerk / dac met XLR verbindingen daag ik hem uit de blinde test aan te gaan met zijn eigen kabel en de Purist Audio Dominus die ik nog heb liggen.......tevens zijn mensen welkom met een goede versterker / bron met een eic stekker ingang. Ik heb ook nog wel een leuke 'budget' netsnoer oplossing die te testen is.

Weet je wat nu zo irritant is aan dit soort posts: er wordt voor de zoveelste keer bewezen dat het onmogelijk is verschil te horen - met degelijke argumenten - en jij vertelt ons dat we moeten luisteren. We moeten niet luisteren, want er staat namelijk gewoon vast dat het geen zin heeft om te luisteren, omdat er geen verschil kan zijn.

In plaats van dat wij moeten luisteren is het misschien zinvoller dat jij gewoon toegeeft dat je je vreselijk hebt laten naaien, al 20 jaar lang.

_{Maar toegeven dat je 10k teveel hebt uitgegeven voor iets wat tussen de oren zit is natuurlijk pijnlijk, dat snap ik ook wel.}

[ Voor 3% gewijzigd door rodie83 op 22-08-2007 17:05 ]

[voodooless]

Jongens, laten we het gewoon netjes en vriendelijk houden. Dat ging de hele tijd goed, dus dan moet het nu ook kunnen!

[Ray]

voodooless schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 17:15:
Jongens, laten we het gewoon netjes en vriendelijk houden. Dat ging de hele tijd goed, dus dan moet het nu ook kunnen!

respect is voor sommige een moeilijk begrip. Het is makkelijker gewoon ergens te gaan lopen blaaten zonder zelf ook maar iets zinvols toegevoegd te hebben aan een topic....

[JumpStart]

Ray schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 18:04:
[...]

respect is voor sommige een moeilijk begrip. Het is makkelijker gewoon ergens te gaan lopen blaaten zonder zelf ook maar iets zinvols toegevoegd te hebben aan een topic....

Laat ik, opnieuw, een analogie trekken naar religie.

Ik heb respect voor andermans geloofsovertuiging. Het is niet de mijne (ik ben agnost) maar, zolang iemands geloofsbeleving niet feitelijk botst met mijn doen en laten en gewoon binnen de grenzen van de wet blijft, ik respecteer zoiets. Maar dat weerhoud me er niet van om vraagtekens te zetten bij bepaalde aspecten.

Hier dus ook zo. Als iemand zich tegoed doet aan, zeg, Machina Dynamica spulletjes... Hey, ik zou er niet aan beginnen, maar als jij je daar lekker bij voelt, prima. Ik vind het volksverlakkerij en kwakzalverij, maar als je ècht wilt... Dan doe je het toch? Dus, ik respecteer het zonder het ermee eens te zijn.

Kort door de bocht, ik ben wetenschapper. Dat doet een technische universitaire studie met je: je denkproces, je beredeneren en je discussieren raakt gestoeld op wetenschappelijke aanpak.

Dus op het moment dat iemand iets beweert (deze Fiber-Über™ doekjes laten je CD's beter klinken) wil ik graag weten wat de, al dan niet veronderstelde, technische verklaring is. En als deze verklaring op technische/logische gronden de grond in te boren is dan verwerp ik dus de bewering als onzin. Maar daar staat ook tegenover dat, als er door dubbel blind testen wordt aangetoond dat het toch wel verschil maakt, dan ben ik ook niet beroerd om mijn mening te herzien.

Ik respecteer sowieso iemands keuze om zichzelf, in mijn ogen, voor de gek te laten houden.

[Cyberpope]

Ray schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 12:50:
Tja en nogmaals voor de 'BOE' roepers. Sure wetenschappelijk hebben jullie helemaal gelijk maar ga eens LUISTEREN en kom dan terug met een mening.

Als hier iemand van die groep is met een goed loopwerk / dac met XLR verbindingen daag ik hem uit de blinde test aan te gaan met zijn eigen kabel en de Purist Audio Dominus die ik nog heb liggen.......tevens zijn mensen welkom met een goede versterker / bron met een eic stekker ingang. Ik heb ook nog wel een leuke 'budget' netsnoer oplossing die te testen is.

Ik twijfel er voor geen seconde aan dat jij verschil hoort en beleeft.

Het geinige is dat bij meer als 50% van de mensen een suikerpil ook werk als pijnstiller. En dat is ook een feit. Het lichaam reageert er zelf op als pijnstiller als mensen verteld is dat het een pijnstiller is. Mensen denken dus niet alleen "het is een pijnstiller", maar het lichaam reageert erop net zoals op een pijnstiller.

Ergo is het maar zeer de vraag of jou oren daadwerkelijk een verschil registeren of dat alle processen die werken nadat jou oren het geluid geregistreerd hebben (en dat zijn er vele) zorgen dat je een verschil hoort. En dat hoor je dus ook feitelijk.

Dus als een suikerpil werkt, waarom zou je dan een pijnstiller slikken. Maar ga niet een arts overtuigen dat je middel X slikt. Je kunt wel zeggen dat je een pijnstiller slikt (immers zo werkt hij ook), maar het is nooit middel X.

En als jij een verschil hoort tussen 2 stroomkabels, dan hoor jij het verschil. Maar ga niet ons zitten overtuigen dat dit verschil er ook is op het moment dat dit niet wetenschappelijk is aan te tonen. Dan is dat verschil er niet tussen de kabels. Dat jij dan wel verschil hoort is een verschil van perceptie. En waarnemen is per definitie subjectief! Geen enkele waarneming is hetzelfde omdat geen 2 mensen identiek zijn.

Verdiep je in psychologie en het duurt weer even voordat je je ogen en oren weer gaat vertrouwen. Echter om jou werkelijk, die werkelijk is van je eigen ogen en oren. Dus mag JIJ daarop vertrouwen. En als jij verschil hoort tussen de kabels, dan hoor jij dat verschil en veel succes ermee. Maar ga niet claimen dat iedereen dat verschil MOET horen, wat dat is gewoon niet waar.

[Wilf]

Mooi gezegd en erg waar. Voor mijn studie was dit boek een verplichte kost: http://www.amazon.com/Aco...-Technology/dp/0240516095

Als je dat leest snap je ook hoe MP3 werkt, waarom we vaak dingen horen die er niet zijn, hoe je oren kan foppen etc. etc. Zeer interessant!

[robbert]

Wilf schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 18:49:
Voor mijn studie

Welke studie heb je gedaan dan?

[JumpStart]

Philips kwam er jaren geleden ook al achter dat je (lage) frequenties kan "versterken" door alleen de harmonische boventonen van die lage tonen te versterken. Zo kon men bij testpersonen de indruk van een vol en krachtig laag wekken op luidsprekers die die bewuste lage tonen niet eens op voldoende sterkte konden voortbrengen.

[mace]

JumpStart schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 19:10:
Philips kwam er jaren geleden ook al achter dat je (lage) frequenties kan "versterken" door alleen de harmonische boventonen van die lage tonen te versterken. Zo kon men bij testpersonen de indruk van een vol en krachtig laag wekken op luidsprekers die die bewuste lage tonen niet eens op voldoende sterkte konden voortbrengen.

Dit is ook waarom boekenplankspeakers vaak "groter" klinken.

[voodooless]

JumpStart schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 19:10:
Philips kwam er jaren geleden ook al achter dat je (lage) frequenties kan "versterken" door alleen de harmonische boventonen van die lage tonen te versterken. Zo kon men bij testpersonen de indruk van een vol en krachtig laag wekken op luidsprekers die die bewuste lage tonen niet eens op voldoende sterkte konden voortbrengen.

Bose doet niet anders met hun acoustimas systemen

[mace]

voodooless schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 19:20:
[...]


Bose doet niet anders met hun acoustimas systemen

En dan alsnog een gapend gat tussen laag en mid hebben.
Ik snap het niet.

[Verwijderd]

MaCe1337 schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 16:22:
Klankdoek onzin

Mwhahahaha, toch echt amazing hoe men keer op keer bij digitale media claimt de klank te kunnen veranderen.

Een vieze CD zal hooguit een keer overslaan (maar dan moet ie wel echt vies zijn) maar een verkeerde klank is toch echt wel onzin.

Sowieso vergeten mensen dat zo'n schijfje behoorlijk hard draait in je speler, al het losse stof vliegt er dan echt wel vanaf....