zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht

[Gomez12]

StuiTeR schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 22:45:
helaas kan de nuon je dat niet leveren en moet je dus zorgen dat je het zelf krijgt.

Overigens vind ik de toon van de nieuwkomers wel weer doorslaan en wil ze verzoeken wat meer respect op te brengen anders verdwijn ik in ieder geval uit dit topic

Weet niet of dit tegen mij was, maar ben niet echt een nieuwkomer in dit topic.En is ook niet echt mijn bedoeling om jouw weg te jagen, jij reageert tenminste nog rustig voor audioliefhebber.

Maar correct if i'm wrong :
Jij zegt dus dat een heleboel voodoo-producten wel werken, mits ze maar toegepast worden op een setje van grofweg minimaal 25K. Alles daaronder daar hoor je het verschil niet op (oftewel 95% van de mensen heeft niet de apparatuur om het te horen ) , uitleggen kan je het niet. De mensen moeten het maar horen.
Terwijl jij in mijn ervaring de 1e audioliefhebber bent die zegt een blinde test goed te hebben doorstaan ( meeste zeggen het wel te kunnen, maar doen het nooit, rest kan het makkelijk maar niet blind ) dus oftewel van de 5% van de mensen die wel de apparatuur ervoor heeft ben jij voor mij de eerste die het ook echt zelf zegt te kunnen horen en blind te kunnen testen.
Al deze voodoo-apparatuur doet in het lange traject die een cd heeft alleen iets in de laatste meters, terwijl de cd al 100én meters gedaan heeft ( oftewel wat voor kabels lagen er in de studio, heck hadden ze in de studio geen vervuilde stroom, hoe is de reproductie van de master gedaan? Zijn hier geen cd-leesfouten opgetreden die te verhelpen zouden zijn geweest door een magic mat? Hoe is het transport gegaan, zijn de cd's niet te koud/warm opgeslagen. Oftewel van het hele traject dat muziek maakt van de zangeres haar mond tot aan jouw oor ga jij enkele tienduizenden euro's besteden aan jouw installatie zodat deze natuurgetrouwer klinkt terwijl de kans dat er daarvoor iets fout gegaan is bij een installatie van 25K iets groter is imho )

En toch blijf jij zeggen dat het meeste werkt terwijl het imho sowieso niet voor 95% van de mensen werkt ( apparatuur ) en van de overige 5% denk ik dat 99% blind is gaan vertrouwen op het geld wat ze hebben uitgegeven. Dus die horen ook geen verschil meer maar denken een verschil te moeten horen omdat ze dat op de verpakking lezen.

Enig idee waarom ik sceptisch ben over deze producten die hardstikke veel geld kosten???

om de discussie even te voeden verder ivm schone stroom:

http://www.psaudio.com/products/premier_power_plant.asp

nieuwe versie sinds een maand of 2 in europa op de markt. Heb hem zelf nog niet getest maar de vorige versies wel. PP 300 en PP 500 en er persoonlijk er tevreden over.

Doet dit nou niet hetzelfde als een behoorlijke ups??? Alhoewel ik die term : Better bass from equipment nog nooit bij een ups beschrijving ben tegengekomen.

en wat betreft die cooker. Een lcd tv zal ongetwijfeld meer kosten aan research maar daar worden er daarna ook honderdduizenden van geproduceerd dus die kosten worden verdeeld. Dit geldt ook voor auto's. Zo'n cooker is handwerk en ik verwacht dat er wereldwijd wellicht een 1000 stuks van staan.
Of het je het geld waard is mag je zelf bepalen. Maar ook dat geld voor de keus BMW versus Japanner etc etc

Maar de vraag blijft : Geloof jij dat een kabel zijn natuurkundige eigenschappen kan veranderen op kamertemperatuur. Kijk dat iemand een cooker kan maken a 700 euro die de eigenschappen van een kabel kan veranderen dat wil ik wel geloven ( maar of de kabel daar beter van wordt ). Maar geeft zo'n cooker hetzelfde effect als zelf inspelen. Oftewel heeft inspelen wel effect.

NB een kennis van mij werkt bij philips op de afdeling die de aansturings print voor lcd toestellen op de markt zet. De complete aansturing die ook aan andere merken wordt verkocht is niet duurder dan € 25,-- , tel daar het scherm en de kast en nog wat voedingsspul bij en zet dat maar eens af tegen de verkoopprijs.........

In / exclusief patentrecht / licenties /etc. Want de kostprijs van bijna alles wat op de markt komt is bijna 0,0 als je het vergelijkt met de marktprijs. Een aansturingsprint van 25 euro is qua onderdelen nog duur. Ik gok dat een gemiddelde hobbybob met een soldeerbout het goedkoper kan, zie de hele chinese / japanse namakerij, alleen het denkwerk dat kost geld. Als er in zo'n aansturing 3 jaar denkwerk / research van 10 man zit dan moet dat ook ergens van betaald worden... Plus nog de 5 andere projectgroepen die wel 3 jaar research hebben gedaan maar geen marktwaardig product opgeleverd hebben.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 00:54:
[...]


Dit lijkt me wel wat, ik ben nieuwsgierig, stel dat ik een UPS van bijvoorbeeld Trust (500VA UPS PW-4050T) zou gebruiken, die volgens opgaaf fabrikant een zuivere sinus geeft en tevens de RFI aanpakt, zou dit echt merkbaar zijn in de geluidsweergave?
De R-core voeding van mijn (Chinese) versterker is de R260, die "doet" max. 300 (VA).

Niet lullig bedoeld hoor, maar ik persoonlijk zou het niet gaan vergelijken met een Trust UPS.
Ik verwacht wel dat dit ding goede kwaliteit is. En een Trust UPS zou ik zelfs als nood nog niet eens in mijn rack hangen. Wat dat betreft heb ik meer vertrouwen in een stopcontact dan in Trust...

Kijk eens naar een APC ups, betaalbaar en een goed bekend staand merk.

[Verwijderd]

De Trust werd slecht aangehaald als low end en erg goedkoop voorbeeld

[djazete]

Als iedereen nou zelf gaat luisteren en oordeelt of het voor hem of haar uitmaakt er een andere kabel tussen te zetten, dan is iedereen toch tevreden?
Je hebt altijd believers en nonbelievers. Of het nou om God of om audio gaat, dat is ongeveer hetzelfde in dit soort discussies. Vermakelijk om te lezen trouwens, dat wel
Er zijn honderden voorbeelden over kwaliteit te bedenken, te vinden en te toetsen.
Maar de meeste mannen hier denken over high end audio net zo als over haute cuisine of haute couture of andere vormen van kunst die niet te staven zijn in getallen. Er komen hier veel te veel onheuse argumenten voorbij als het gaat om het testen van kwaliteit. Geld heeft er sowieso niks mee te maken. Er zijn vast kabels van 1 euro de meter die beter klinken dan die van 200 euro de meter, maar er zullen er ook zijn van 400 euro de meter die beter klinken dan die van 100 euro de meter. En als je het niet hoort, dan is het niet zo.
Stel nou dat er een methode is waarmee het onomstotelijk kan worden gemeten dat dure kabel beter zou zijn.
Dan nog zou iedereen hier toch zeggen dat we het niet horen en het bullshit is. Ook al is het natuurkunde!
Want als het over andere zaken gaat, zoals lineariteit in versterkers, begrijpen we het allemaal heel goed. Of discrete componenten tegen chips, of meer van dat soort zaken.

Mijn punt is dat iedereen toch zich aan zijn eigen referentiekader vast blijft houden, angstvallig dat men is om dat te herzien. Of het nou in het voor of tegenkamp is. (Je zou maar net honderden euro's uitgegeven hebben en er achterkomen dat het niet waar is!, of andersom (al is dat minder erg misschien )
Als je een met open oren gaat luisteren naar die dingen en er onbevangen instapt, maak je kans om tenminste verschillen op te merken, misschien. En dna hoef je ze nog niet te kwalificeren of te beoordelen. Merk ze eerst maar eens op.
En probeer eens te na te gaan wat daar al bij komt kijken.

Dat er een goede set moet zijn lijkt me duidelijk. Dat ie 30k moet kosten lijkt me een onheus argument. Kwaliteit en geld moet je nooit met elkaar verwarren. Dus wat is goed?
Vind maar eens een referentieset. Stel dat je dat wel hebt en je merkt op dat er verschil in zit, dan heb je er nog geen reet aan als je thuis iets anders hebt staan (vast iets minders) waardoor je het niet horen gaat. Ben je dus nog niks op geschoten!

Ik had nog nooit een verschil gehoord in kabels. Vrij recentelijk wel (ging om microfoonkabel), maar dat was dan op een gemodificeerde voorversterker en bijzondere microfoon. Nu ik het eenmaal gehoord heb zou ik het in een zelfde vorm kunnen herkennen, maar bij een wisseling van setup wordt het al lastiger. Had zelf nooit gedacht dat ik het kon onderscheiden.
Weerhoud me er overigens niet van gewoon naar leuke muziek in de auto te luisteren met een gat in mijn uitlaat...!

[Cartman!]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 00:24:
[...]

Mwahhahahahhahahahaahha

Het is optisch, de dikte van de kabel en het materiaal van de connector maakt dus echt niets uit.

Sterker nog, dunnere optische kabels kunnen wat makkelijker buigen dus die hebben de voorkeur. De connectoren zijn vaak gewoon van plastic.

En optische kabel kost inderdaad geen hol, zo'n kabel van 5 meter plus connectoren kost iets van 1,50 euro om te maken, gooi daar wat marge voor transport, tussenhandelaren enzo bij en je zit aan een euro of 7 a 8.

Bij 9 euro heeft de ebay verkoper dus nog een euro of 2 winst.

Ja, precies. Dan had ik t goed Ben ik dus blij dat ik er geen een voor 50e gekocht heb...

[voodooless]

StuiTeR schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 22:45: Zo'n cooker is handwerk en ik verwacht dat er wereldwijd wellicht een 1000 stuks van staan.

Voor 1000 units ga je geen handwerk verrichten. Dat soort dingen kun je prima in de fabriek laten doen voor weinig geld.

De complete aansturing die ook aan andere merken wordt verkocht is niet duurder dan € 25,-- , tel daar het scherm en de kast en nog wat voedingsspul bij en zet dat maar eens af tegen de verkoopprijs.........

Het duurste aan het scherm is gewoon het scherm zelf. Dat zal echt wel wat meer dan 25 euro kosten. Natuurlijk maken ze dan nog dikke winsten, maar vergelijkbaar met die cooker is het bij lange na niet.

komt nog bij dat ze de werking van het ding niet eens duidelijk kunnen aantonen, nog deugdelijk verklaren.

djazete schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 08:51:
Of het nou om God of om audio gaat, dat is ongeveer hetzelfde in dit soort discussies. Vermakelijk om te lezen trouwens, dat wel

Stel nou dat er een methode is waarmee het onomstotelijk kan worden gemeten dat dure kabel beter zou zijn.
Dan nog zou iedereen hier toch zeggen dat we het niet horen en het bullshit is. Ook al is het natuurkunde!

Die methode is er natuurlijk al lang en heet dubbelblinde test. En waarom dat argument niet aanslaat staat in jou eigen quote een stukje hoger

Ik had nog nooit een verschil gehoord in kabels. Vrij recentelijk wel (ging om microfoonkabel), maar dat was dan op een gemodificeerde voorversterker en bijzondere microfoon. Nu ik het eenmaal gehoord heb zou ik het in een zelfde vorm kunnen herkennen, maar bij een wisseling van setup wordt het al lastiger. Had zelf nooit gedacht dat ik het kon onderscheiden.

Een verbinding tussen microfoon en mic-amp is echt heel wat anders dan een verbinding tussen bron en pre, of tussen versterker en speaker. Dat daar verschillen veel eerder hoorbaar zijn is niet meer dan logisch. Dat kun je immers ook prima meten

En dan was ik bijna deze vergeten:

Als iedereen nou zelf gaat luisteren en oordeelt of het voor hem of haar uitmaakt er een andere kabel tussen te zetten, dan is iedereen toch tevreden?

Op zich is dat wel zo, ware het niet dat er net als bij godsdienst altijd weer mensen zijn die proberen om over de rug van anderen hun slatje te slaan. En precies dat is het grote probleem van zowel godsdienst als de audio industrie (en er zijn vast nog wel meer voorbeelden te verzinnen natuurlijk)!

Wat betreft zo'n power conditioner: Ik kan me eigenlijk alleen voorstellen dat zoiets zou werken als je apparatuur daar gevoelig voor is. Dat zouden dan met name versterkers zijn zonder geregelde voeding (grofweg het merendeel van de versterkers). De vraag is dan of de PSRR van de versterker slecht genoeg is om een effect hoorbaar te maken, en bij welke AC vervormingen dat voor zou kunnen komen. Over het algemeen ben ik echter van mening dat de apparatuur maar zelf moet zorgen dat ie goede voeding krijgt Doet ie dat niet, dan is ie niet juist ontworpen.

[ Voor 19% gewijzigd door voodooless op 14-08-2007 10:20 ]

[djazete]

voodooless schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 09:51:
Die methode is er natuurlijk al lang en heet dubbelblinde test. En waarom dat argument niet aanslaat staat in jou eigen quote een stukje hoger

nee dat is niet wat ik bedoel. dubbelblinde test test op menselijke waarneming, ik bedoelde een natuurkundige meting (iets waar wetenschappers in geloven). DBT is wel iets wat in de buurt komt. Als je die niet aan durft te gaan moet je ook je mond houden denk ik zelf. Want als je het in een DBT niet hoort heeft het geen zin.
Probleem met een DBT is trouwens wel dat het op gaat voor die set in die ruimte met die parameter. Dat is met labaratoriumtests trouwens ook zo, maar dat terzijde.
Dus een verschil in component X wat er in een DBT tussen Component Y en Z niet uitkomt kan er tussen A en B werl uitkomen, ook in een DBT.

Een verbinding tussen microfoon en mic-amp is echt heel wat anders dan een verbinding tussen bron en pre, of tussen versterker en speaker. Dat daar verschillen veel eerder hoorbaar zijn is niet meer dan logisch. Dat kun je immers ook prima meten

Wat is daar anders aan? het gaat toch ook om signaal transport? Waarom is het daar eerder hoorbaar?

Op zich is dat wel zo, ware het niet dat er net als bij godsdienst altijd weer mensen zijn die proberen om over de rug van anderen hun slatje te slaan. En precies dat is het grote probleem van zowel godsdienst als de audio industrie (en er zijn vast nog wel meer voorbeelden te verzinnen natuurlijk)!

Dat is ook zo. Maar er zijn natuurlijk ook genoegd religieuze mensen die dat niet doen en het oprecht beleven. Er is geen mens die het kan bewijzen natuurlijk, maar toch geloven heel veel mensen.
Als dat nou bij audio beleving ook zo is, dan zal er toch altijd een groep atheisten zijn die beweert dat het niet zo is, net zoals bij God?

Er zullen altijd discussies zijn over menselijke perceptie die niet in de huidige westerse wetenschap te kwantificeren of representeren valt. Er zullen altijd mensen zijn die vinden dat het dan niet bestaat. Er zullen er ook altijd zijn die zeggen dat het wel bestaat omdat zij het zo beleven. En afhankelijk of je bij het ene of andere kamp hoort zal je reactie in een dergelijk topic altijd een kant op hangen denk ik. Wat niet erg is, maar je schiet er werkelijk geen ene fluit mee op.

Meestal reageer ik ook niet op dit soort topic maar ik heb net een nieuwe set gekocht waar ik heel blij mee ben dus ik ben er even iets meer mee bezig, vandaar.
(wat voor set doet er denk ik niet toe).

Wat ik zo raar vindt is dat er heel veel mensen van alles roepen zonder het proefondervindelijk te hebben geprobeerd. (Of er verschillen zijn). Ik denk zelf dat je, geldt ook voor religieuze opvattingen, je opvattingen bij jezelf moet houden, mits je ergens zou kunnen aantonen dat in een bepaalde situatie in een bepaalde tijd bepaalde zaken of principes op gaan. Of je zegt dat JIJ dit gelooft en dat het voor een ander anders is, of niet.
Zo is het ook met die kabeltjes. Of je zegt dat het voor jou uitmaakt in de situatie waarin je geluisterd hebt in de set, totaal context afhankelijk. Of je zegt dat het altijd zo is. En hoe kleiner de vreschillen hoe lastiger het wordt. En iedereen die pleit voor een DBT zou ik willen vragen om die dan te doen en eerst zonder sarcasme naar fatsoenlijke audio te gaan luisteren want ik vraag me af hoeveel mensen hier lullen hoeveel er werkelijk wat moois gehoord hebben... en dan niet omdat je het nooit zou kunnen betalen (of wel) of onzin vind, maar onderga het dan maar eens. Ook een DBT. Ook een niet-blinde test. En praat dan eens verder. Ontmoet mekaar nou gewoon.

Een atheist die nog nooit in de kerk is geweest maar wel fel van leer trekt kan ik niet serieus nemen.

Tis net interreligieuze dialoog haha!

BTW, ik val natuurlijk midden in een topic dat ik niet helemaal gelezen heb (sorry), maar wat zijn nou de heuze werkelijke argumenten voor kabelkwaliteit die izjn aangevoerd?
Of is dit een discussie over of je kunt waarnemen en of er verschillen zijn? Waarin denkt men hier of denkt u of je of jullie waarom de ene kabel anders kan klinken dan de anderen? Ook bij digitale kabel?
Ik weet niet of er al een opsomming gemaakt is maar het is misschien interssant om dat eens op een rijtje te zetten als dat nog niet gebeurd is.

Een ding wat ik nog niet voorbij heb zien komen (ook niet eerdere topics over dit ondewerp jaren terug), is impedantie en hoe dat veranderd naarmate de frequentie veranderd. Dat is wat ik meen dat de kwaliteit van digitale kabel kan bepalen. Dwz dat de 75Ohm impd. constant blijft op de SR (44.1) en niet bij het meten van een sinus op 100hz. Als ie daar 75Ohm meet hoeft dat volgens mij niet zo te zijn op een andere freq. Maar ik ben geen natuurkundige maar dit soort argumenten zijn wel interessant. Waarom zou een kabel ingespeeld moeten worden trouwens? (los van of je het hoort). Wat zou een verklaring kunnen zijn..?

[brama]

djazete schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 08:51:
Als iedereen nou zelf gaat luisteren en oordeelt of het voor hem of haar uitmaakt er een andere kabel tussen te zetten, dan is iedereen toch tevreden?

Je bedoelt, als we gewoon helemaal geen discussie voeren? Mja, maar dan is het halve forum hier overbodig. Iedereen die niet de discussie *wil* voeren, zal er verre van blijven.

Je hebt altijd believers en nonbelievers. Of het nou om God of om audio gaat, dat is ongeveer hetzelfde in dit soort discussies. Vermakelijk om te lezen trouwens, dat wel

100% Mee eens

Er zijn honderden voorbeelden over kwaliteit te bedenken, te vinden en te toetsen.
Maar de meeste mannen hier denken over high end audio net zo als over haute cuisine of haute couture of andere vormen van kunst die niet te staven zijn in getallen.

Dit verschil heb ik zelf al eerder aangestipt. Bij kunst, eten, auto's etc etc gaat het om status, exclusiviteit. Daar worden geen doekjes omheen gewonden. Er is geen 'magie' die verklaart waarom een schilderij mooier is, het wordt mooier gevonden omdat het van een gewaardeerd schilder afkomt, en dat is het. Zo gaat het echter in de audio-wereld niet. Daar worden allerlei verzinsels erbij gehaald die een verklaring voor de betere kwaliteit zouden moeten bieden, die bij de 'voodoo' producten keihard door de mand (het 'meten') vallen. Pseudo-wetenschap, net zoals bij de 'alternatieve' geneesheren met hun aardstralen, water instralen, en dat soort fenomen. Het is (blijkbaar) nog net geen oplichting. *Dat* is iets wat my fascineert. De vergelijking met godsdienst gaat wel beter op overigens, daar worden door veel religies ook soortgelijke claims gedaan. Vrijheid blijheid, zolang er niet sprake is van daadwerkelijke oplichting, dan mag het allemaal, maar ik zal er zelf altijd kritisch naar blijven kijken.

Er komen hier veel te veel onheuse argumenten voorbij als het gaat om het testen van kwaliteit. Geld heeft er sowieso niks mee te maken. Er zijn vast kabels van 1 euro de meter die beter klinken dan die van 200 euro de meter, maar er zullen er ook zijn van 400 euro de meter die beter klinken dan die van 100 euro de meter. En als je het niet hoort, dan is het niet zo.
Stel nou dat er een methode is waarmee het onomstotelijk kan worden gemeten dat dure kabel beter zou zijn.
Dan nog zou iedereen hier toch zeggen dat we het niet horen en het bullshit is. Ook al is het natuurkunde!

Nee. Als er een technisch aantoonbare reden is dat het geluid beter zou zijn met zo'n kabel, dan was het een heel andere discussie. Dan is het inderdaad de vraag *of* je veel geld over hebt voor een marginaal net iets beter product. Maar dan ligt het in ieder geval niet aan 'magie', wat velen tegen de borst stoot. Zo zal ik zelf bijv. graag meer geld over hebben voor luidsprekers die daadwerkelijk beter klinken dan de standaard speakers die ik hier heb. Het verschil is gemakkelijk waarneembaar en niet marginaal, dat haal ik er in een blinde test wel uit.

Ik zal ook met alle plezier een blinde test afnemen bij een audiofiel met een dure installatie. Echter zal een audiofiel hier simpelweg nooit aan meewerken, omdat hij liever niet geconfronteerd wil worden met de eventuele realiteit dat zijn dure aanschaf van voodoo-producten niet eens hoorbaar blijkt te zijn. En dan is de magische bubbel gebarsten. En ja, dat is een invulling die ik geef aan de reden waarom het maar nooit tot zo'n test komt, wat de daadwerkelijke excuzen dan ook mogen zijn

Mijn punt is dat iedereen toch zich aan zijn eigen referentiekader vast blijft houden, angstvallig dat men is om dat te herzien.

Ik zal zelf vast blijven houden aan het niet-aantoonbaar-dan-niet-hoorbaar principe, dat klopt. Maar ik sta er te allen tijde voor open om dit aan een test te onderwerpen! Nodig me maar uit, I dare you .

@hierboven

Een atheist die nog nooit in de kerk is geweest maar wel fel van leer trekt kan ik niet serieus nemen.

Beetje flauw argument. Als je het al zelf getest hebt als 'techie', dan is je set toch niet goed genoeg. En als je aanbiedt om het te komen luisteren bij degene die het wel hoort en dus de bijbehorende set heeft, dan krijg je altijd de deur in je gezicht. Ik zou het dus anders willen formuleren:

Een atheist wordt de toegang geweigerd tot de kerk.

En om dan de volgende stapjes dan ook maar te doen: Hoor *ik* het niet -> mijn oren zijn slecht / niet getraind. Hoort de audiofiel het niet, dan .. nou ja, die situatie ken ik dus nog niet, bij gebrek aan test-deelnemers.

[ Voor 7% gewijzigd door brama op 14-08-2007 10:44 ]

[Ray]

Zo weer een boel leuke reacties. Ik ga er straks even verder op in. Moet nog even van de vakantie genieten en pas dan deze post aan

ff wat betreft DBT. In het topic over CDR versus origineel staat die uitnodiging al meer dan een jaar. De ellende is nu dat na een verandering van mijn set ik geen cdr meer kan spelen. Tevens vanwege mijn onverstap naar een all in one player kan ik geen 4 lijnen digitaal meer tegelijk aan sturen en vergelijken. Tevens kon in verschillen laten horen tussen rca en xlr aansturing etc. Ik heb die vorige configuratie 2 tot 3 jaar gehad en altijd gezegd test het maar. Helaas is er nooit iemand daadwerkelijk komen opdagen

[ Voor 67% gewijzigd door Ray op 14-08-2007 10:39 ]

[MeNTaL_TO]

Tja wie zegt dat die precooked cables idd zijn precooked, je kan het niet meten of weten, het enige verschil is het labeltje (imo)

[voodooless]

djazete schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 10:28:
nee dat is niet wat ik bedoel. dubbelblinde test test op menselijke waarneming, ik bedoelde een natuurkundige meting (iets waar wetenschappers in geloven). DBT is wel iets wat in de buurt komt. Als je die niet aan durft te gaan moet je ook je mond houden denk ik zelf. Want als je het in een DBT niet hoort heeft het geen zin.

Natuurkundig is het heel eenvoudig aan te tonen dat er wel degelijk verschillen zijn tussen verschillende kabels. We kunnen ondertussen immers waanzinnig diep kijken met onze mooie technische snufjes. De vraag is echter of wij die verschillen kunnen horen. Onze oren moeten die kunnen waarnemen. Of er natuurkundig een verschil is is eigenlijk dan niet eens meer interessant. Een dubbelblinde test is dan gewoon de mogelijkheid om te testen of mensen in staat zijn twee (verschillende) dingen uit elkaar te houden.

Probleem met een DBT is trouwens wel dat het op gaat voor die set in die ruimte met die parameter. Dat is met labaratoriumtests trouwens ook zo, maar dat terzijde.
Dus een verschil in component X wat er in een DBT tussen Component Y en Z niet uitkomt kan er tussen A en B werl uitkomen, ook in een DBT.

Ja, het aloude argument dat ze het thuis wel horen... Tja, zo is er altijd wel wat te verzinnen tegen zo'n test, het geloof wint toch altijd Om op deze manier een DBT als niet effectief af te doen vind ik veel te makkelijk. Daarvoor zijn er al veel te vaak mensen door de mand gevallen

Wat is daar anders aan? het gaat toch ook om signaal transport? Waarom is het daar eerder hoorbaar?

De omstandigheden voor het transport zijn heel anders. De signalen zijn nog kleiner, de gevoeligheid voor overspraak en interferentie is veel groter. Kortom, de kans dat een kabel wel degelijk wat uit gaat maken is veel groter.

Meestal reageer ik ook niet op dit soort topic maar ik heb net een nieuwe set gekocht waar ik heel blij mee ben dus ik ben er even iets meer mee bezig, vandaar.
(wat voor set doet er denk ik niet toe).

Gewoon genieten ervan, dat is toch het allerbelangrijkste Succes!

Een atheist die nog nooit in de kerk is geweest maar wel fel van leer trekt kan ik niet serieus nemen.

Ik heb bij een katholiek klooster op een basisschool gezeten. Ze hebben me nooit kunnen overtuigen (ook al heb ik het daar goed gehad al die jaren) . Ergens in geloven heb ik nog nooit begrepen... Ik moet gewoon feiten zien en horen. Er zijn teveel argumenten die aangeven dat (binnen grenzen) het niet mogelijk is om kabels van elkaar te onderscheiden, zei het in de wetenschap, zei het in diverse tests. Voor mezelf heb ik ook nooit verschillen kunnen vaststellen tussen kabels.

Mooie sets heb ik al vaak zat gehoord. Gemiereneuk met kabels is daar echt niet voor nodig

Dan nog wat: waarom komen de kabelfabrikanten altijd met bullshit argumenten aan als ze hun kabel aanprijzen? Waarom nooit met goed wetenschappelijk onderbouwd materiaal dat ook goed reproduceerbaar is? Het is altijd een of andere speudo-wetenschap shit. Mooi verhaal, maar als je wat verder gaat kijken is het allemaal vage onsamenhangende onzin... Ik ben nog nooit een serieus verhaal tegengekomen, en geloof me, ik heb genoeg gezocht.

[Ray]

@ hierboven (even snel tussendoor ) of het voor jouw afdoende is weet ik niet maar siltech heeft een redelijke faq staan waar veel van de vragen uit dit topic een antwoord krijgen. Of het aanneembaar is mag een ieder zelf beoordelen

http://www.siltechcables.com/wawcs0115610/ln-q-&-a.html

[voodooless]

Helaas is dat verre van afdoende

[JumpStart]

StuiTeR schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 10:32:
Zo weer een boel leuke reacties. Ik ga er straks even verder op in. Moet nog even van de vakantie genieten en pas dan deze post aan

ff wat betreft DBT. In het topic over CDR versus origineel staat die uitnodiging al meer dan een jaar. De ellende is nu dat na een verandering van mijn set ik geen cdr meer kan spelen. Tevens vanwege mijn onverstap naar een all in one player kan ik geen 4 lijnen digitaal meer tegelijk aan sturen en vergelijken. Tevens kon in verschillen laten horen tussen rca en xlr aansturing etc. Ik heb die vorige configuratie 2 tot 3 jaar gehad en altijd gezegd test het maar. Helaas is er nooit iemand daadwerkelijk komen opdagen

RCA vs XLR: Oftewel, ongebalanceerd tegen gebalanceerd. Dat je daar mogelijk verschil tussen kan horen is technisch goed verklaarbaar en dus in mijn ogen geloofwaardig.

Hetzelfde geldt voor digitale interfaces: S/PDIF TOSLINK kent namelijk geen eigen error-correctie systeem en AES/ABU wel. Het is dus technisch mogelijk dat de SPDIF/TOSLINKdatastroom door TOSlink verandert van inhoud (waarna een DAC het dus wèl mag proberen recht te trekken) en iets als een AES3 link de boel beter intact houdt.

[voodooless]

JumpStart schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 11:40:
Hetzelfde geldt voor digitale interfaces: S/PDIF TOSLINK kent namelijk geen eigen error-correctie systeem en AES/ABU wel. Het is dus technisch mogelijk dat de SPDIF/TOSLINKdatastroom door TOSlink verandert van inhoud (waarna een DAC het dus wèl mag proberen recht te trekken) en iets als een AES3 link de boel beter intact houdt.

Incorrect! AES/EBU kent de zelfde error detectie (parity bit, geen correctie dus!) als SPDIF. Het enige verschil tussen de twee is de andere bekabeling en ander voltage, en andere subcode info (maar dat laatst is niet zo interessant). Daarvoor is AES/EBU welliswaar wat minder foutgevoelig dan SPDIF, maar dat wil niet zeggen dat er met SPDIF geregeld bitjes omvallen.

[JumpStart]

FAQ item 1:

[...] Last but not least Siltech's silver-gold wires improve over time. Copper wires degrade over time. After a year of use, the differences can be large in favor of the Siltech silver-gold wires. This phenomenon contributes to the high value of pre-used Siltech cables.

Ok, maar waarom? Ze leggen mij, met m'n metallurgische achtergrond, niet voldoende helemaal niet uit waarom dat zo zou zijn.

FAQ item 2:

[...]These crystal-groups can be seen as ball-shaped clusters of crystals. There is much space between the connected 'balls' but Siltech has developed a proprietary technique that greatly reduces these crystal boundary gaps. The 24K gold fills the empty spaces between the crystal groups and so improves the mechanical and electrical signal transmission properties.

"Balls"? Ze bedoellen kristal korrels oftwel "grains". Tussen de korrels zitten korrelgrenzen, "grain boundaries", maar het is onzin om te zeggen dat goud dat opvult. Een blik op het zilver/goud fasediagram toont aan dat een klein percentage goud in zilver gewoon "opgelost" zit in de zilver matrix. Zilver en goud hebben allebei een FCC bolstapeling, goud lost gewoon in zilver op door de plek van zilver in te nemen. Wat is de roosterconstante van zilver? 4,085 Å (angstrom, dus 10^-10m). Die van goud? 4,078 Å.

FAQ item 10:

Distortion of the audio signal is in essence the most relevant difference between the different generations of Siltech metallurgy. The first generation (G1) cables were made of pure silver. The second generation (G2) was still pure silver but with a crystal length of 150 micrometer. Because of this there were less crystal boundary distortions and the cables became more 'quiet'.

Fijn. En wat is dan de korrelgrootte van G1? En van G3? En de rest? Het ontbreekt aan referentie.

The third generation (G3) was the first generation with silver-gold conductors instead of pure silver. This was a dramatic improvement over the former pure silver designs. G3 cables had a crystal boundary error percentage of 20%. Because the 'empty' spaces between the crystal groups were 'filled' (24K gold) the distortion went down. Later the improved G3 crystal boundary errors were no more than 10% so the distortion level dropped again.

Nou kan je de hoeveelheid korrelgrenzen wel terugbrengen door te zorgen dat je productieproces zorgt voor grotere korrels. Wat ze hier waarschijnlijk proberen te zeggen is dat G3 grotere korrels heeft en dus, door minder korrelgrenzen, het beter zou zijn.

With the fifth generation (G5) we made a huge step forward. Now crystal boundary errors were no more than 1%. This was brought even further down with the sixth generation of Siltech metallurgy (G6): crystal boundary errors are less than 0,1%. So, though G6 has by far the lowest distortions, even the G3 still outperforms the competition in measured distortion.

Samengevat: Klok en klepel.

Als ze nou met "grain size" nummers komen, dan valt er misschien wetenschappelijk iets van te maken. Wat een terugkerend fenomeen is is dat ze het hebben over "measured distortion". Ok, laat dan eens zien, ik ben nieuwsgierig. We zullen het nog niet hebben over horde twee, namelijk of het gemeten verschil ook nog hoorbaar is of niet.

voodooless schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 11:47:
[...]

Incorrect! AES/EBU kent de zelfde error detectie (parity bit, geen correctie dus!) als SPDIF. Het enige verschil tussen de twee is de andere bekabeling en ander voltage, en andere subcode info (maar dat laatst is niet zo interessant). Daarvoor is AES/EBU welliswaar wat minder foutgevoelig dan SPDIF, maar dat wil niet zeggen dat er met SPDIF geregeld bitjes omvallen.

Ok, mijn fout.

Het gaat uiteindelijk om het laatste. AES/EBU is technisch minder foutgevoellig. Dat laat, op technische grond, in ieder geval de deur open voor een mogelijk verschil in geluidskwaliteit. Of dat daadwerkelijk zich vertaalt in een hoorbaar verschil is een tweede.

[Ray]

@ Jumpstart, Als je nou echt wbt Siltech een leuke aanvulling op het topic wilt doen waarom neem je dan niet eens contact met ze op ? Siltech is een Nederlands bedrijf en ik heb al best wel op een leuke manier contact gehad met ze in het verleden. Leg ze jou punten eens voor en wellicht komen ze best met de data / meetgegevens die voor jou van belang kunnen zijn.

[voodooless]

JumpStart schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 12:18:
Of dat daadwerkelijk zich vertaalt in een hoorbaar verschil is een tweede.

'T zal daar in ieder geval niet aan liggen. Als de overdracht via SPDIF al 100% foutloos gaat in veerweg de meeste gevallen, zal EAS niet nog beter kunnen zijn De standaard is puur voor de pro-wereld, waar je lange afstanden moet overbruggen. Juist daar heb je dat soort dingen nodig, niet voor je 5 meter interlinkje thuis.

Ik waag trouwens te betwijfelen dat Siltech enige vorm van meetgegevens (nog de meetmethode) zal vrijgeven meetgegevens. Maar goed, als iemand wil vragen, ga je gang. Ik heb dat geintje een keer bij MIT cables gedaan. 0 reactie...

[JumpStart]

StuiTeR schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 12:28:
@ Jumpstart, Als je nou echt wbt Siltech een leuke aanvulling op het topic wilt doen waarom neem je dan niet eens contact met ze op ? Siltech is een Nederlands bedrijf en ik heb al best wel op een leuke manier contact gehad met ze in het verleden. Leg ze jou punten eens voor en wellicht komen ze best met de data / meetgegevens die voor jou van belang kunnen zijn.

Ik moet dit even in perspectief zetten. Ik heb gewoon een creative 2.1 speakersetje staan en ik luister overwegend EDM. Electronic Dance Music dus, oftewel "house". Af en toe een uitstap naar bijvoorbeeld Talk Talk, of Frank Zappa of Rammstein. Aan mij is het hele audiofiele gebeuren niet echt besteed. Ik ben het lekker in de modder wroetende zwijn, een €25k set is dan wat men spreekwoordelijk de "parelen" noemt.

(Als ik ineens €10k+ heb uit te geven dan ben ik het zo kwijt hoor, maar dan heb ik een Canon 1D Mk III aangeschaft, samen met een Canon EF 70-200/2.8L IS, een EF 16-35/2.8 L, een EF 24-70/2,8L, een EF 35/1,4L, twee 580EX Mk II Speedlites en een EF 15 mm f/2,8 fisheye. Fotografie spul dus.)

Zoals ik al eerder in dit topic aangaf: Ik wéét, door m'n opleiding, wat iets als 5N betekent. Ik weet ook hoe moeilijk het is om het te verkrijgen. Ik weet hoe lastig het is om materiaal te produceren met vrijwel geen korrelgrenzen. Daarover dus ook geen discussie.

Waar voor mij de hele boel mank loopt is dat er geen betrouwbare wetenschappelijk aangetoonde link is tussen de metallurgie en het luistergenot. Ok, de uitleg door Siltech is (te) simpel gehouden, dat is ook een probleem, maar dat is niet waarover ik struikel.

[voodooless]

Je slaat de spijker precies op zijn kop JumpStart

[djazete]

voodooless schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 11:07:
[...]


Natuurkundig is het heel eenvoudig aan te tonen dat er wel degelijk verschillen zijn tussen verschillende kabels. We kunnen ondertussen immers waanzinnig diep kijken met onze mooie technische snufjes. De vraag is echter of wij die verschillen kunnen horen. Onze oren moeten die kunnen waarnemen. Of er natuurkundig een verschil is is eigenlijk dan niet eens meer interessant. Een dubbelblinde test is dan gewoon de mogelijkheid om te testen of mensen in staat zijn twee (verschillende) dingen uit elkaar te houden.

en

[...]


Ja, het aloude argument dat ze het thuis wel horen... Tja, zo is er altijd wel wat te verzinnen tegen zo'n test, het geloof wint toch altijd Om op deze manier een DBT als niet effectief af te doen vind ik veel te makkelijk. Daarvoor zijn er al veel te vaak mensen door de mand gevallen

Je zegt het eigenlijk zelf af:

1. Natuurkundig kunnen we verschillen zien, de vraag is of we die horen.
Dus:
1. Waarneming is per defintie subjectief (dacht ik zo).
2. DBT is gebasseerd op waarneming.
3. Daarbij wil je het verschil waarnemen bij verandering van 1 component.
4. Dus is het context gevoelig. In andere omstandigheden gebeurt er wat anders (bv: thuis luisteren zonder koelkast die aanspringt, of computer die aanstaat met ranzige voeding in combinatie met een goede dac met slechte voeding scheelt allemaal nogal. met veel jitter hoor je bepaalde dingen niet).
5. Dus je kunt volgens mij in een DBT alleen uitsluiten wat er in die setup in die ruimte gebeurt.

Je kunt wel zeggen: nee een DBT in de dode kamer van de NOB met allemaal meet apparatuur is mijn referentie. Hou dat dan zo en je kunt zeggen dat je op die set geen verschil kunt waarnemen tussen component X en Y. Wil niet zeggen dat je dat elders ook niet doet.

Ik bedoel dit overigens binnen redelijkheid hoor. Je kunt bepaalde zaken elimineren, maar akoestiek, luidsprekers, versterkers en dergelijke zijn nogal belangrijk bij een DBT waarin je kabelverschillen zou willen waarnemen.... dus je moet het dan ook wel zorgvuldig doen.

En daarbij komt dat wat de ene persoon waarneemt niet half zoveel is als wat de ander waarneemt...
En daar bestaat niet zo'n goede referentie voor denk ik. Dus het is toch altijd appels met peren vergelijken. Altijd.

Als iemand het niet hoort, hoort ie het niet. Als jij het niet hoort, hoor je het niet. Luisteren moet je leren. Net als kijken. En voelen. En proeven. Dat ontwikkel je. En als je je niet meer ontwikkeld omdat je denkt dat je weet hoe het zit zul je jezelf wel nooit meer verbazen.

[...]

De omstandigheden voor het transport zijn heel anders. De signalen zijn nog kleiner, de gevoeligheid voor overspraak en interferentie is veel groter. Kortom, de kans dat een kabel wel degelijk wat uit gaat maken is veel groter.

Ik weet niet of ik dat met je eens ben. Het klopt wel wat je zegt maar uiteindelijk zijn het eigenschappen van een kabel die al dan niet invloed hebben. Het gaa niet om kans dat een kabel wat uitmaakt maar waarom die kabel iets uitmaakt in het signaalpad. Dat is bij opname en weergave allebei een delicate zaak lijkt mij zo.

[...]


Gewoon genieten ervan, dat is toch het allerbelangrijkste Succes!

Ja zeer zeker. En mooie opnames maken (dat probeer ik althans).

[...]


Ik heb bij een katholiek klooster op een basisschool gezeten. Ze hebben me nooit kunnen overtuigen (ook al heb ik het daar goed gehad al die jaren) . Ergens in geloven heb ik nog nooit begrepen... Ik moet gewoon feiten zien en horen. Er zijn teveel argumenten die aangeven dat (binnen grenzen) het niet mogelijk is om kabels van elkaar te onderscheiden, zei het in de wetenschap, zei het in diverse tests. Voor mezelf heb ik ook nooit verschillen kunnen vaststellen tussen kabels.

Mooie sets heb ik al vaak zat gehoord. Gemiereneuk met kabels is daar echt niet voor nodig

Nou dan heb je voor jezelf een antwoord. Als dat vrede geeft is het prima toch.
Is het nodig om mensen die het wel horen daarvan te overtuigen?
Of geloof jij niet dat zij horen wat ze horen?

Ik ben het met je eens dat het zinnig is om door de marketing verhalen (die veel audioguru's navertellen om hun belachelijk hoge uitgavepatroon te rechtvaardigen) heen te prikken door te vragen.

[voodooless]

djazete schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 13:02:
1. Waarneming is per defintie subjectief (dacht ik zo).

Dat is slechts ten dele waar. Je waarnemen is gewoon aan physieke grenzen gebonden, en die gelden voor iedereen. Voor sommige liggen die grenzen misschien wat verder dan voor anderen, maar grenzen zijn er wel degelijk. Zodra je die grens overschrijdt kunnen mensen geen verschillen meer waarnemen. De meetbare verschillen in kabels (binnen grenzen) vallen onder die grenzen.

Nou dan heb je voor jezelf een antwoord. Als dat vrede geeft is het prima toch.
Is het nodig om mensen die het wel horen daarvan te overtuigen?
Of geloof jij niet dat zij horen wat ze horen?

Zolang het het onderstaande nog steeds een probleem is zie ik geen rede om daar niet op te wijzen.

Ik ben het met je eens dat het zinnig is om door de marketing verhalen (die veel audioguru's navertellen om hun belachelijk hoge uitgavepatroon te rechtvaardigen) heen te prikken door te vragen.

[JumpStart]

"Meten is weten."_{... was het maar zo eenvoudig.}

Het gaat om de conclusies die men uit metingen trekt.

Voorbeeld: Ik heb twee temperatuur metingen gedaan met een thermometer waarvan de nauwkeurigheid bekend is. De twee metingen vergelijk ik met elkaar.

Meting 1: 20,2°C ± 0,3
Meting 2: 20,7°C ± 0,3

Mag ik nu concluderen dat deze metingen verschillen? Nee. Want de marges overlappen. Als meting 2 nou 20,8°C ± 0,3 was geweest, dan had ik alleen kwalitatief een uitspraak mogen doen. Temperatuur "2a" is dan hoger dan temperatuur 1. Wetenschappelijk mag ik nog niets zeggen over hoe groot het verschil is, alleen dat er een verschil is.

En toen deed ik de denkbeeldige meting nummer 3 en kwam op 21,4°C ± 0,3 uit. Nu is het verschil precies 4 keer de meetonnauwkeurigheid en nu mag ik kwantitatief (Let op, scheelt maar 2 lettertjes) iets zeggen over het verschil. Dus ik kan niet alleen zeggen dat er een temperatuurverschil is waargenomen, ik kan ook iets zeggen over hoe groot het verschil is: 1,2°C ± 0,3.
(Of je de marge nu dubbel moet nemen hangt af van technische details die hier nu even niet relevant zijn.)

En dan hebben we het ineens over een proefpersoon:

"Voel je temperatuursverschil?" (kwalitatief)
"Hoe groot is het temperatuursverschil?" (kwantitatief)
"Welke temperatuur is aangenamer?" (mening/waarde oordeel)

Dubbelblind kabels testen kan nog steeds, als je je beperkt tot "Hoor je verschil?". Als via DBT niet eens verschil is aan te tonen, dan kan vervolgens het waarde oordeel achterwege gelaten worden.

[djazete]

voodooless schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 13:15:
[...]


Dat is slechts ten dele waar. Je waarnemen is gewoon aan physieke grenzen gebonden, en die gelden voor iedereen. Voor sommige liggen die grenzen misschien wat verder dan voor anderen, maar grenzen zijn er wel degelijk. Zodra je die grens overschrijdt kunnen mensen geen verschillen meer waarnemen. De meetbare verschillen in kabels (binnen grenzen) vallen onder die grenzen.

Ik bedoelde menselijke waarneming. (niet waarneming in het algemeen door bv meetinstrumenten).
IIG, er zijn grenzen, ja. Maar binnen die grenzen is er al zo veel verschil door de perceptie en alle psychische factoren zoals associatie dat de beleving en waarneming altijd subjectief zal blijven imo.

[...]


Zolang het het onderstaande nog steeds een probleem is zie ik geen rede om daar niet op te wijzen.


[...]

Euh ja. OK dat kan en is dan een keuze. Maar dan ben je wel een soort jehova die probeert andere ervan te weerhouden iets stoms te doen volgens je eigen overtuiging...
Heel nobel maar toch ergens wel vanuit een beperkt standpunt misschien... Want fysica is niet de enige weg tot muzikale beleving. En ik bedoel niet perse jóu hoor maar velen die op zo'n manier ageren tegen audiofielen.
Het kost zoveel energie en levert niks op.
Wil je er echt wat mee bereiken, wordt dan handelaar van dat soort wonderzalfjes (kabelhoudertjes) waarin je zelf niet gelooft en draai een ander een poot uit. Veel efficienter! Levert je meer op en sowieso veel leuke verhalen op verjaardagen

(my 2 cents)

[voodooless]

djazete schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 14:03: Maar binnen die grenzen is er al zo veel verschil door de perceptie en alle psychische factoren zoals associatie dat de beleving en waarneming altijd subjectief zal blijven imo.

Als andere factoren dan de kabel de perceptie beïnvloeden, dan is het heel simpel: de kabel maakt geen verschil Wel misschien de prijskaartje, de naam die erop staat, of de review in een tijdschrijft, of zelfs het pijltje dat de richting van het geluid aangeeft... Al die dingen zijn irrelevant en zullen er niet voor zorgen dat er een hoorbaar verschil is tussen twee kabels. Als de natuurkundige verschillen onder de gehoorgrens liggen, dan kun je de verschillen niet horen, psychische factoren en perceptie zullen ook dat niet veranderen. Je houdt jezelf dan gewoon voor de gek. Als je daarmee tevreden bent, prima, maar realiseer het je wel.

Euh ja. OK dat kan en is dan een keuze. Maar dan ben je wel een soort jehova die probeert andere ervan te weerhouden iets stoms te doen volgens je eigen overtuiging...
Heel nobel maar toch ergens wel vanuit een beperkt standpunt misschien... Want fysica is niet de enige weg tot muzikale beleving. En ik bedoel niet perse jóu hoor maar velen die op zo'n manier ageren tegen audiofielen.

De mensen die er al in geloven veranderen toch niet. Het gaat vooral om de mensen die nieuw zijn. Die wil ik graag vragen om klein beetje argwaan, nadenken, en realiteitszin. Er zijn meer kanten aan het verhaal, en die moeten ook allemaal voldoende belicht worden. Dat snapten ze zelfs al op mijn katholieke basisschool heel goed

Het kost zoveel energie en levert niks op.
Wil je er echt wat mee bereiken, wordt dan handelaar van dat soort wonderzalfjes (kabelhoudertjes) waarin je zelf niet geloofd en draai een ander een poot uit. Veel efficienter! Levert je meer op en sowieso veel leuke verhalen op verjaardagen

Jou perceptie van efficiëntie is wel heel erg bizar

[Dagg]

FILOSOFIE

Theo Maassen
Uit onderzoek blijkt dat de mens 15% van zijn hersencapaciteit gebruikt. Wie zegt mij dan dat zo'n onderzoek klopt.

Inderdaad, wie zegt mij/ons dat zo'n onderzoek klopt. Wie zegt dat de meetapparatuur gelijk heeft. En waarom zou alles technisch aantoonbaar moeten zijn. Zien wij als mensen geen dingen over het hoofd, net zoals men zegt dat men dingen ziet die er niet zijn. Maar is dat wel zo?

Waar zijn de grote verhalen zoals het geloof. Waarom is een legende opeens een mythe geworden? Alleen maar omdat het technisch aangetoond is? En wie zegt mij (inderdaad) dan dat hetgeen aangetoond is correct is?

Wikipedia
De betekenis van het woord legende is uitgebreid naar allerlei soorten verhalen die als
waargebeurd doorverteld worden, hoewel ze niet historisch te bewijzen zijn.
Een mythe wordt meestal gezien als een wijze les in verhaalvorm. Het kan ook gezien
worden als een voor waar aangenomen verzinsel.

Net zoals alles wat op het wereld wijde web staat. Wie zegt ons dat hetgeen daar allemaal verkondigd wordt juist is? Het internet is nog wel de grootste bron van onjuistheden en misverstanden. Dus moeten we bovenstaand en alles wat er geschreven wordt op het internet wel geloven?

Geschiedschrijving zoals wij die nu kennen bestaat (waarschijnlijk) ook maar pas 300 jaar. Net zoals het technisch aantonen van dingen. dat bestaat ook niet zo lang zoals wij dat nu kennen. Iemand wordt tegenwoordig al voor gek verklaard als deze iets ziet wat het gros niet ziet. Voor het zelfde is het gros gek en is die ene persoon juist.

[Dagg]

Bovenstaand vind ik dus interessant en daarom is dit draadje ook zo 'leuk' om te volgen.
Wij leven momenteel in een periode waar alles aangetoond moet worden voor en door de mens wil men iets geloven. En als iets aangetoond is neemt ook iedereen het klakkeloos over terwijl het best wel eens anders zou kunnen zijn. En internet is daar ook debet aan aan die manier van omgaan met de informatie. Iets wat op internet staat is juist denken heel erg veel mensen.

Het geen waar alles om draaid is geld verdien. Vooruitgang is voor de meesten op geldverdienen berust.

[JumpStart]

Oh, hoepel alsjeblieft op met je Über-scepsis. Of moet ik ook met een wiki link aankomen? (Alsof alles op Wikipedia klopt trouwens...) Zo kan je wel aan alles gaan twijfelen. Veel succes met de rest van je leven, als je daadwerkelijk zo denkt.

Het idee van wetenschappelijke benadering is dat iedereen in principe de mogelijkheid heeft om de meting te reproduceren en de uitkomst te verifiëren. Weet de wetenschap alles? Nee, en die pretentie heeft het ook niet. Trouwens ... "Scepsis" is grieks voor "onderzoek".

Lees anders toch maar eens wikipedia hierover:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_methode
http://nl.wikipedia.org/w...enschappelijk_scepticisme

Als je goede wetenschap niet vertrouwt, wat dan nog wel? "There is spoon." ?

[Verwijderd]

@dagg:

Welcome to the matrix

Nu weer serieus aub, niet offtopic over filosofisch geneuzel praten.

[Dagg]

Moet zeggen dat jullie er leuk op reageren. Maar dit heeft alles te maken met deze discussie over het horen van verschil in geluid en het wetenschappelijk aantonen van dat verschil, al dan niet correct.

(Alsof alles op Wikipedia klopt trouwens...)

Lees mijn stuk nog eens.

Weet de wetenschap alles? Nee, en die pretentie heeft het ook niet.

En waarom vliegt men elkaar dan in de haren als er twee verschillende onderzoeken zijn met verschillende uitkomsten?

Het stuk is alleen maar om aan te geven zoals je zelf aan geeft JumpStart dat je aan alles wel kunt twijfelen. En dat gaat met het onderwerp van dit topic ook op.

Zelf ben ik van mening dat van allebei de kanten wat te zeggen valt, zelfs als iets niet technisch onderbouwd is. Het is niet allemaal zo makkelijk als het lijkt, zelfs niet met technische onderbouwing er bij. Er word niet voor niets gezegd dat iets niet fout is maar wel beter kan.

[voodooless]

Als je (en dan bedoel ik de algemeenheid, en niemand ik het bijzonder) zelf al aan de wetenschap gaat twijfelen vraag ik me eerlijk gezegd af wat je op een forum als dit, of zelfs in deze tijdgeest aan het doen bent? Kijk even om je heen... Vrijwel alles wat je ziet is uitkomst van wetenschappelijk onderzoek van de laatste paar eeuwen (en sommige dingen zijn vele malen ouder).

Er zijn zeker dingen die we nog niet weten of niet kunnen verklaren. Dat is ook een heel makkelijk argument wat je vaak terug ziet. Argumenteren zonder argumenten... Dat is eigenlijk erg vergelijkbaar met geloven, toch...? Dingen die niet te verklaren zijn, moeten eerst maar eens aantoonbaar bestaan. Zo ook met kabels. Als er verschillen hoorbaar zijn, dan zal men dat moeten bewijzen door dat aan te tonen. Als je dat kan met je oren vind ik dat prima, maar je zult het onomstotelijk moeten aantonen.

Als het verschil bewezen is komt de wetenschap pas weer aan bod. Dan kunnen we namelijk gaan kijken waar de meetbare verschillen te vinden zijn, en hoe we deze kunnen terugvertalen naar de hoorbare verschillen. Kunnen we dat niet (wat me niet kan voorstellen), dan missen we blijkbaar een stukje wetenschap, en zullen we moeten zoeken naar nieuwe modellen en bewijzen voor deze modellen om het missende stukje in te passen.

Zover hoeven we helemaal niet te gaan want er is helemaal niets nieuws onder de zon in kabels te vinden. Alle eigenschappen en gedragingen van materialen zijn ruimschoots bekend en de theorieën hierover zijn al tientalle jaren bekend en proefondervindelijk ook bewezen.

Maar laten we eerst eens die verschillen eenduidig aantonen... als het zover is kijk we wel weer verder richting natuurkunde!

[JumpStart]

Dagg schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 15:23:

[...]

Het stuk is alleen maar om aan te geven zoals je zelf aan geeft JumpStart dat je aan alles wel kunt twijfelen. En dat gaat met het onderwerp van dit topic ook op.

Zelf ben ik van mening dat van allebei de kanten wat te zeggen valt, zelfs als iets niet technisch onderbouwd is. Het is niet allemaal zo makkelijk als het lijkt, zelfs niet met technische onderbouwing er bij. Er word niet voor niets gezegd dat iets niet fout is maar wel beter kan.

Dat er controversiële onderzoeksgebieden zijn in de wetenschap, dat leidt geen twijfel. Daarmee mag je echter niet alles over de spreekwoordelijke kam scheren en dus alle wetenschappelijke onderbouwingen van tafel vegen.

Deze hele kabel discussie (en audio voodoo) is uiteindelijk gebaseerd op het menselijk gehoor. Dat is géén controversieel topic binnen de wetenschap, wat het menselijk oor kan waarnemen qua frequentie en gevoelligheid is bekend. Ook de technische kant van de hardware, electriciteit, geleiding, weerstand, metallurgie, enzovoorts, is niet onderhevig aan grote onduidelijkheid binnen de wetenschappelijke wereld. Tenminste, niet voor het bereik wat geldt voor audio.

(Om maar iets controversieels te noemen, ter vergelijking: GSM straling. Men is er nog steeds niet uit of er op lange termijn nou schade kan optreden door GSM/UMTS straling of niet.)

[Ray]

@ gomez, je hebt helemaal gelijk dat de bron bepalend is en dit dus al bij de studio begint. Gelukkig zijn de meeste studio's behoorlijk op nivo. Een aantal die in ken zijn volledig Equitech gevoed (dus volledig gebalanceerde voeding) en gebruiken oa Transparent bekabeling door de hele setup. Daarnaast zijn er nog wat kleinere studio's die zich enkel met hoogwaardige opnames bezighouden zoals bijvoorbeeld Stockhfish Records. Nou ken ik daar iemand van en ook wij verschillen van mening over de door hun gebruikte bekabeling maar dat is weer een ander verhaal

Tevens probeer ik de beste opnames te krijgen, Denk hierbij aan XRCD (2) of MSFl (die er helaas mee opgehouden zijn) wellicht dat ik in de toekomst nog een naar Vinyl ga kijken......

@Voodooless, een van de redenen waarom een PowerPlant behoorlijk verschil kan maken is dat hij gebalanceerde stroom levert. Dus fase problemen zijn er niet meer. Daarnaast is de output DC offset vrij dus interne trafo's presteren beter (overigens heb ik dit niet zelf bedacht natuurlijk ) wat ik wel geconstateerd heb is dat de aangesloten apparaten minder warm worden in het voedings gedeelte en minder brommen. Ik heb hier helaas een supermarkt op het zelfde trafohuis en al de TL en Koeling gooit nogal aardig wat rommel op het net. Helaas nu geen Powerplant meer vanwege toch een boel problemen die ik er mee gehad heb. Eingenlijk wil ik wel weer een dergelijk product omdat mijn cd speler er erg positief op reageert.

Daarnaast vroeg iemand hoe hoor je het verschil tussen een nieuwe kabel en eentje met 200 uur speeltijd. Nou normaal dus gewoon niet Echter als je dus een demo kabel leent die al wel die uren heeft gemaakt en je bent daar happy mee in je set en je hebt er heel wat uren naar geluisterd en je besteld dan een nieuwe, sluit die aan het het klinkt 'totaal' anders tja leg dat dan eens uit ???
De vergelijking die ik gaf van mijn kennis ligt wat lastiger natuurlijk. Ik ken zijn set minder goed dan de mijne. Er even vanuit gaande dat hij verder niets veranderd heeft was het dus dat ik bij hem kwam met mijn eigen cd's. De voor mij bekende nummers ging luisteren en het allemaal tja uuuh leuk maar niet mijn ding. (terwijl hij een topset heeft en helemaal naar zijn smaak aftetuned) Ik kom dus een paar weken later terug (hij heeft ondertussen die kabel op een 2e set 24/7 laten spelen) en ga weer luisteren en denk verrek! dit is wel mijn ding. bepaalde dingen die ik de vorige keer miste in de voor mij bekende nummers waren er nu wel.
Natuurlijk kan ik de eerste keer verkouden zijn geweest op een pest humeur hebben gehad of etc etc. Ik wil toch echter stellen dat dit absoluut mee kan spelen maar ik na een paar honderd luister sessies door het land heen , als het gaat om analytisch vergelijken, toch aardig stabiel ben ondertussen

[djazete]

Stuiter, welke studio's (in NL) ken je dan die high end opnames maken?? Mijn idee is juist dat het gros van de normale cd's juist onder het niveau werken wat wenselijk zou zijn...
maar goed.

@voodooless: ja maar het heeft nog steeds betrekking op de beleving van een persoon in een bepaalde context. dus het is niet waterdicht, dat probeer ik te zeggen. als het reproduceerbaar is door meerdere mensen of in andere setups wordt het steeds waarschijnlijker dat een component anders klinkt. het is echt niet zo dat je kunt zeggen: ik kan het verschil niet onderscheiden in een DBT dus is er geen verschil. je zult daar imo altijd aan moeten toevoegen: ' in mijn oren. ' en als je dan slim bent zeg je nog: 'in deze setup in deze situatie op deze dag' .
Maar goed, met dat laatste dek je jezelf wel erg in...

BTW Stuiter, welke cd en nummers waren dat waarin je het verschil hoorde qua speeltijd? en welke kabel / set? ben wel benieuwd..

[Ray]

djazete schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 19:16:
Stuiter, welke studio's (in NL) ken je dan die high end opnames maken?? Mijn idee is juist dat het gros van de normale cd's juist onder het niveau werken wat wenselijk zou zijn...
maar goed.

@voodooless: ja maar het heeft nog steeds betrekking op de beleving van een persoon in een bepaalde context. dus het is niet waterdicht, dat probeer ik te zeggen. als het reproduceerbaar is door meerdere mensen of in andere setups wordt het steeds waarschijnlijker dat een component anders klinkt. het is echt niet zo dat je kunt zeggen: ik kan het verschil niet onderscheiden in een DBT dus is er geen verschil. je zult daar imo altijd aan moeten toevoegen: ' in mijn oren. ' en als je dan slim bent zeg je nog: 'in deze setup in deze situatie op deze dag' .
Maar goed, met dat laatste dek je jezelf wel erg in...

BTW Stuiter, welke cd en nummers waren dat waarin je het verschil hoorde qua speeltijd? en welke kabel / set? ben wel benieuwd..

In nederland ken in geen enkele. Ik weet vanuit de site van transparent cables welke er in the US hun kabels gebruiken. Equitech heeft ook al eens een overzicht geplaatst van studio's waar hun aan leveren. In Duitsland dus Stockfish Records. Hun doen oa Sarah K.

De set waar het om ging in dat geval. Phoe ff denken. Foresell air reference loopwerk, Jadis buizen dac (weet zo geen type) CAT laatste versie voorversterker en de CAT stereo eind op Avalon Ascent speakers. Kabels, Fim gold power op eind. Dan 3 x david of nite van VD op de overige zaken. VD Master digitaal, VD master analoog en mit oracle (4?) naar de eindbak toe. VD = Virtual Dynamics.

Nummers heb ik al eerder genoemd in dit topic. OA cd So van Peter Gabriel. XRCD brothers in arms, Lorenaa McKennith the visit, Sade Lover's Rock, Madonna, american live cd etc etc

[ Voor 5% gewijzigd door Ray op 14-08-2007 19:23 ]

[JumpStart]

StuiTeR schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 18:57:

[...]

Natuurlijk kan ik de eerste keer verkouden zijn geweest op een pest humeur hebben gehad of etc etc. Ik wil toch echter stellen dat dit absoluut mee kan spelen maar ik na een paar honderd luister sessies door het land heen, als het gaat om analytisch vergelijken, toch aardig stabiel ben ondertussen

Met alle respect hoor, maar je kan zo nuchter en open luisteren als je wil, daarmee kan je nog steeds niet claimen dat je gehoor een absolute referentie is. Het is goed mogelijk dat je al een stuk beter bent in constant/stabiel luisteren dan je mede luisteraars, dat wil ik je zeker niet ontnemen, maar je hebt daarmee geen eikpunt. (Ok, zover ga je ook niet, maar je snapt m'n strekking hoop ik. )

Onze grijze massa (eigenlijk is het een witte massa, grijs wordt het pas als je gestorven bent) is een dynamisch geheel: er worden constant neuronen/synapsen afgebroken en weer aangelegd, oude neurale paden worden afgebroken en opgebouwd. Alleen al daarom kan je, helaas dus, niet stellen dat je gehoor stabiel is.

Ach... Zolang ik nog kippevel, rillingen over m'n rug, nekharen overeind en/of tranen in de ogen kan krijgen van alleen al een melodie (heb ik daar een wetenschappelijke verklaring voor nodig? Nope!) ben ik al lang tevreden met m'n muziek.

[ Voor 3% gewijzigd door JumpStart op 14-08-2007 19:36 ]

[Ray]

JumpStart schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 19:30:
[...]


Ach... Zolang ik nog kippevel, rillingen over m'n rug, nekharen overeind en/of tranen in de ogen kan krijgen van alleen al een melodie (heb ik daar een wetenschappelijke verklaring voor nodig? Nope!) ben ik al lang tevreden met m'n muziek.

en daar heb je eigenlijk een samenvatting waar het allemaal om gaat. Ik was zojuist ook weer lekker aan het luisteren naar een oude cd van SkunkAnasie en ik zat idd met kippevel gelukzalig voor me uit te staren. Eerlijkheidshalve moet ik melden dat ik dat ook best wel eens in de auto heb als er een nummer met veel herinnering gedraaid wordt. Dus of je daar nou een wereldset voor moet hebben hehe en dat vanaf mijn toetsenbord.....

[burne]

JumpStart schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 19:30:
Ach... Zolang ik nog kippevel, rillingen over m'n rug, nekharen overeind en/of tranen in de ogen kan krijgen van alleen al een melodie (heb ik daar een wetenschappelijke verklaring voor nodig? Nope!) ben ik al lang tevreden met m'n muziek.

Kippevel krijg je (althans: ik) net zo goed met een

als met een stapel troep van € 155.000. Dat hangt veel meer van de muziek en de muzikant af, en van je bui en de omgeving, dan van rechtsdraaiend koper en gepolariseerde elektronenstromen in dunne-filmschakelingen.

[robbert]

StuiTeR schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 18:57:
Daarnaast vroeg iemand hoe hoor je het verschil tussen een nieuwe kabel en eentje met 200 uur speeltijd. Nou normaal dus gewoon niet Echter als je dus een demo kabel leent die al wel die uren heeft gemaakt en je bent daar happy mee in je set en je hebt er heel wat uren naar geluisterd en je besteld dan een nieuwe, sluit die aan het het klinkt 'totaal' anders tja leg dat dan eens uit ???

Dat je die nieuwe kabel 'totaal' anders vind klinken is ook wel logisch te verklaren, dit komt gewoon omdat je banksaldo een heel stuk is gedaald Na 200 uur ben je daar weer overheen en daardoor vind je het automatisch beter klinken.

Nee, ik geloof dat kabel inspelen pas als je van 10 blinde testen er minstens 9 goed hebt geraden.

[Ray]

robbert schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 00:08:
[...]

Dat je die nieuwe kabel 'totaal' anders vind klinken is ook wel logisch te verklaren, dit komt gewoon omdat je banksaldo een heel stuk is gedaald Na 200 uur ben je daar weer overheen en daardoor vind je het automatisch beter klinken.

Nee, ik geloof dat kabel inspelen pas als je van 10 blinde testen er minstens 9 goed hebt geraden.

nou je zou toch eigenlijk het tegenovergestelde verwachten als je de meeste meningen hier mag geloven. Aankoop > super happy (al is het tussen de oren) en daarna gewenning > volgende aankoop. Hiermee is het dus anders. Demo kabel > helemaal happy > aankoop nieuw > happy de doos / verpakking open > ding aansluiten > niet happy...... snel demo kabel er weer tussen > happy 'hoe de neuk kan dit ????' en dan een paar honderd uur later op zelfde nivo als demokabel > happy > gewenning > volgende kabel

@burne, troep ? ga je mond spoelen. Jij rijdt zeker nog in een corsa van 1980 en beweert dat een nieuwe 3 serie ook troep is. Immers je komt met beide van a naar b....

[robbert]

StuiTeR schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 00:32:
Demo kabel > helemaal happy > aankoop nieuw > happy de doos / verpakking open > ding aansluiten > niet happy...... snel demo kabel er weer tussen > happy 'hoe de neuk kan dit ????' en dan een paar honderd uur later op zelfde nivo als demokabel > happy > gewenning > volgende kabel

Je hebt dus weleens een demo kabel vergeleken met een nieuwe kabel? Maar heb je dat dan ook op een blinde manier getest?

@burne, troep ? ga je mond spoelen. Jij rijdt zeker nog in een corsa van 1980 en beweert dat een nieuwe 3 serie ook troep is. Immers je komt met beide van a naar b....

Volgens mij hoeft je zijn reactie niet zo letterlijk te nemen Het gene wat hij bedoeld is dat de muzikant(en) en de speelwijze van de muzikant toch het grootste gedeelte van je beleving bepaald. De apparatuur kan die beleving eventueel versterken, maar als de muziek kut is, kan je nog zo'n dure apparatuur hebben, het blijft kut. Zo hoor ik liever Rory Gallagher op een crap setje van 20 euro dan non-muzikale trance/hardcore/house/techno rommel (nofi voor alle mensen die daar wel van houden overigens ) op een set van 150.000 euro

[ Voor 41% gewijzigd door robbert op 15-08-2007 00:55 ]

[Ray]

robbert schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 00:49:
[...]

Je hebt dus weleens een demo kabel vergeleken met een nieuwe kabel? Maar heb je dat dan ook op een blinde manier getest?

nee, ook nooit geen behoefte aan gehad. Immers ik was er door vergelijken al uit welke kabel ik zou willen kopen. Waarom daarna dan nog eens blind een demo met de nieuwe vergelijken ?

Dat iedereen heel tijd wil vergelijken is prachtig maar persoonlijk haal ik dingen in huis. Maak daaruit een keuze en ga lekker verder met van muziek genieten. Totdat ik weer een stap verder wil of wat anders en dan zoek ik weer verder en dat vergelijk ik met de huidige situatie. Vind ik dat een verbetering / verandering die me aanstaat ga ik daar weer mee verder en anders niet.

[robbert]

StuiTeR schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 00:54:
nee, ook nooit geen behoefte aan gehad. Immers ik was er door vergelijken al uit welke kabel ik zou willen kopen. Waarom daarna dan nog eens blind een demo met de nieuwe vergelijken ?

Omdat de mens zich nogal snel laat afleiden door allerlei andere factoren, als je denkt dat iets beter is ga je het vaak ook als beter ervaren.

[burne]

StuiTeR schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 00:32:
@burne, troep ? ga je mond spoelen. Jij rijdt zeker nog in een corsa van 1980 en beweert dat een nieuwe 3 serie ook troep is. Immers je komt met beide van a naar b....

Je hebt het voor elkaar gekregen het punt volledig te missen. Dat terwijl het er toch duimendik bovenop licht. Het bekende probleem. Op een gegeven moment raken mensen in de ban van knopjes, lampjes en de hocus-pocus voor mensen met veel geld en destijds een vier voor natuurkunde. En ze vergeten waar het om gaat. De muziek.

[djazete]

@stuiter:
jij hebt rijke vrienden (of je bent zelf rijk als die set van jezelf is maar ik meende gelezen te hebben dat het om een vriend ging)! Doe er je voordeel mee!

Dus studio's kennen en studio's kennen van lijstjes van fabrikanten is nogal wat anders natuurlijk.. maar goed. Ik wil je ook niet jennen hoor maar euh, zulke close banden zul je dus niet hebben neem ik aan?

En als je Sara K kent en 'audiofiele' muziek, waarom ga je dan een set luisteren met bovengenoemde cd's? Allemaal volgens mij niet echt referentie cd's. Ookal is het misschien XHRCD of hoe heet dat. Dat zorgt alsnog hooguit voor een ander masteringproces en materiaal en misschien 24bitjes. Maar je hebt nog geen idee wat er in het voor traject gebeurt is.

Anyhow ik bedoel te zeggen dat als je nou wilt proberen iets goed te beoordelen dat ik bij jouw muziekkeuze wel direct denk van hm. Laat die muziek je horen wat een set te bieden heeft? Er zijn plenty goeie klassieke opnames waarbij je naast verzekerde kwaliteit (veel dingen van Philips volgens mij) ook nog eens een akoestische referentie hebt (het orkest) en dat helpt je wel bij het beoordelen of iets GOED of FOUT gaat in de weergave (waarbij ik er vanuit ga dat de opnames correct zijn geweest). Een stem die goed is opgenomen kent ook wel een akoestische referentie, maar veel popmuziek mist die en daarbij is het horen of het goed of fout gaat qua weergave lastiger te beoordelen vind ik zelf.... Maar goed.
Wat was trouwens het verschil dat je bemerkte na het inspelen van de kabel?
In the complete guide to high end audio hebben ze het trouwens ook over de richting van de kabel heb je dat ook uitgeprobeerd??? (@jumstart, heeft te maken volgens het boek met die particle van koper die geen bolletjes zijn maar eerder stukjes die een bepaalde kant op liggen... ofzo ik leg het krom uit en heb geen plaatje, maar toch).

[voodooless]

djazete schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 19:16:
@voodooless: ja maar het heeft nog steeds betrekking op de beleving van een persoon in een bepaalde context. dus het is niet waterdicht, dat probeer ik te zeggen.

Context is irrelevant. Het gaat om de kabel, en niet om de voodoo eromheen. Zoals ik al eerder zei, als iets anders dan de kabel ervoor zorgt dat jij verschillen waarneemt, dan heeft de kabel niets met dat verschil te maken.

StuiTeR schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 18:57:
@Voodooless, een van de redenen waarom een PowerPlant behoorlijk verschil kan maken is dat hij gebalanceerde stroom levert. Dus fase problemen zijn er niet meer. Daarnaast is de output DC offset vrij dus interne trafo's presteren beter (overigens heb ik dit niet zelf bedacht natuurlijk ) wat ik wel geconstateerd heb is dat de aangesloten apparaten minder warm worden in het voedings gedeelte en minder brommen.

Die DC offset is wel interessant! Ik heb nog wel eens last van DC op het net en dan gaan de trafo's van mijn amp flink brommen inderdaad. Er zijn wel simpele oplossingen voor, maar die zijn niet altijd even veilig, en ik hoor er verder geen negatieve invloed van terug.

[Verwijderd]

Nou ben ik toch er benieuwd hoe DC(!) een trafo laat brommen! Dattie warm wordt ja, maar brommen?? Hoe groot is die DC-component op jouw net eigenlijk?

[voodooless]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 09:57:
Nou ben ik toch er benieuwd hoe DC(!) een trafo laat brommen! Dattie warm wordt ja, maar brommen?? Hoe groot is die DC-component op jouw net eigenlijk?

Geen idee, ik heb het nooit gemeten. Maar er is niet zo heel veel voor nodig hoor. Gezien de lage weerstand gaat er met relatief weinig voltage al best veel stroom door zo'n trafo. En als je dan twee 400VA trafo's hebt, gaat er toch best wat stroom doorheen.

[Ray]

@Djazete, ik ben altijd in voor tips voor luistermuziek. Zoals gezegd was dit ook maar een greep uit de cd kast maar ik sta open voor advies. Overigens doet mijn eigen set niet veel onder voor die combinatie hoor Tja en wat is rijk. De meeste echt leuke sets die bij bekenden staan zitten 2e hands tegen de 30 duizend aan. De een koopt er een nieuwe auto voor, de ander rijdt een oude lada en geeft het uit aan muziekspullen. Overigens heb je voor 15 ook al iets moois. http://www.hifi.nl/tweedehands/?item=873 dit is de set van een andere kennis die er helemaal mee stopt bijvoorbeeld....overigens moet je zijn advertentie inderdaad wel een met korreltje zout nemen. Helaas wil hij het allemaal nog mooier voordoen terwijl de set gewoon erg mooi is maar hij brengt het wel heel spannend ......

@voodooless, Kemp Electronics heeft ook wel goedkope oplossingen tegen dc offset. Echter dan die allemaal serieel. Mijn versterker vindt dat gewoonweg niet fijn helaas. De brom is dan weg maar hij lijkt op de handrem te staan. Als ik me niet vergis zit in de huidige bak 2 x 1250 va en die wil gewoon stroom trekken. Ik heb wel een tip gekregen van een product vanuit de duitste markt. Ik zal er later eens even de url bij zoeken.
Punt is dat ik nu enkel mijn kps25sc wil voeden met schone spanning. De powerplant heeft 10 uitgangen, 5 zones etc etc terwijl ik hem maar voor 1 apparaat wil gebruiken. Dan is het toch een boel geld. De oudere P500 heb ik er wel op gehad maar helaas ging dat helemaal mis omdat het ding na 2 jaar (was een 2e handsje) al 'op' was en bijna de speler om zeep hielp

[ Voor 24% gewijzigd door Ray op 15-08-2007 11:21 ]

[Verwijderd]

Ik was laatst in Antwerpen (In de MM waar ik liever niet te vaak kom maar toch...) en zag daar een hele mooie set staan. Helaas weet ik de merken niet meer. Er stond iig een klasse A versterker (tiefes! daar kan je echt een ei op klaar maken! ik wist niet dat die dingen zo heet werden) en een cd speler die ook niet echt goedkoop er uit leek te zien. En ik dacht meteen aan dit topic. Dus ik naar de medewerker gevraagd of hij de kabel tussen de versterker en cd speler kon verwisselen met een dood-normale kabel. Het is een RCA kabel die er ook erg duur uit leek te zien (die eerste) en wilde nu wel eens het verschil horen.

Om samen te vatten: Ik hoorde het verschil wel, maar om aan die kabel nog een keertje 1000 euro aan uit te geven vind ik overbodig. Het geluid met de normale kabel was net zo goed, alleen wat minder open ofzo... Moeilijk om uit te leggen

[voodooless]

StuiTeR schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:09:

@voodooless, Kemp Electronics heeft ook wel goedkope oplossingen tegen dc offset. Echter dan die allemaal serieel. Mijn versterker vindt dat gewoonweg niet fijn helaas. De brom is dan weg maar hij lijkt op de handrem te staan.

Dat vind ik best interessant als het betaal baar is. Helaas werkt de website van hun niet momenteel:( Jij hebt een classe A bak, dus stroom heb jij altijd nodig. Ik, met mijn classe D amp heb daar niet zo'n last van. Kan goed dat het bij mij prima werkt...

[Ray]

voodooless schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:31:
[...]


Dat vind ik best interessant als het betaal baar is. Helaas werkt de website van hun niet momenteel:( Jij hebt een classe A bak, dus stroom heb jij altijd nodig. Ik, met mijn classe D amp heb daar niet zo'n last van. Kan goed dat het bij mij prima werkt...

dat kan zeker. Mijn Antileon heeft sowieso een hekel aan elk filter omdat er intern al een circuit zit. Ook mijn Vibex vindt hij maar niets dus hij zit nu weer los op het lichtnet. Ik had er een 5kw scheidingstrafo voor maar bij het opstarten dipte dat ding toch nog bijna 8 volt. Daar ging mijn cd speler weer van over de zeik (ging de beveiliging in)
Als je trouwens iets van kemp wilt hebben DM me dan maar

overigens doet de site het bij mij wel http://www.kempelektroniks.nl/PowerDCXTerminator.aspx

[ Voor 5% gewijzigd door Ray op 15-08-2007 11:38 ]

[JumpStart]

Net even die advertentie gelezen.

"Cryogeen behandelde kabels" ... da's nog eentje voor de lijst "dubieus"

Dat het bij gehard staal werkt is bekend, heeft te maken met fase transformaties. Iedere legering met verschillende fasen kan hierdoor meer of beinvloed worden. Maar zuiver zilver is geen legering en kent ook geen fase overgang bij cryogene temperaturen.

[The Lord]

Dagg schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 17:31:
Beantwoord
@The Lord:
Weet jij of over dat suk wat jij schreef en een onderzoekje naar gedaan hebt of daar meer van te vinden is? Meer specifiek. Het gebruik van verschillende lengtes en korte of lang maakt inderdaad uit maar is daar meer onderzoek naar gedaan?

Dat onderzoek(je) heb ik ergens in 1995 uitgevoerd op een school waar je alles nog op de ouderwetse papieren manier moest inleveren. Aangezien het niet om een onderdeel van het afstudeerstuk ging betwijfel ik héél sterk of zij ergens nog een kopie eventueel kunnen zouden hebben rondzwerven in een stoffig oud achteraf opslagkastje. En dan druk ik me erg voorzichtig uit. ;-)

Zelf heb ik het helaas niet meer. Erg jammer, want er stonden hele leuke zaken in met betrekking tot reflectie, demping, inductie, capaciteit enzovoorts in de 'extreme' situaties.

[heuveltje]

Aural Symphonics Optimism glasvezelkabel. (np 1000 euro)
Transparent MusicLinkUltra XL RCA interlinks. (np 1600 euro)
Kharma KLC-R-1b Reference luidsprekerkabels. (2300 euro incl.)

10000 euro voor glasvezelkabel. die past idd goed in het rijtje


Wel raar om een 2weg speaker aan te treffen voor dat budget. 3weg is zelfs in budget speakers al de norm. of is dat vanwege audiofiele redenen ?

[Annihilism]

Ja maar je moet die kabels natuurlijk wel in een hoek van 90 graden leggen op een bedje van satijn. Het mooiste is dan als je er een betonnen muur omheen metselt om alle storingsbronnen te verwijderen .

Maja wat laten sommige mensen zich idd ook meeslepen door al die extreem dure Hi Fi fabeltjes, sommige mensen krijgen gewoon ineens een hele andere beleving van een product als er goede marketing omheen zit een een hoog prijskaartje.

En nou is het niet alleen maar fabeltjes, maar op een bepaalt moment vraag je je af wanneer het af is en of het prijskaartje die 0,0000001 % verschil in de geluidskwaliteit wel waard is. Omdat al die digitale bitjes zich misschien wel beter voelen in die kabel van 500 euro.

[ Voor 23% gewijzigd door Annihilism op 15-08-2007 19:03 ]

[Verwijderd]

StuiTeR schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:37:
[...]


dat kan zeker. Mijn Antileon heeft sowieso een hekel aan elk filter omdat er intern al een circuit zit. Ook mijn Vibex vindt hij maar niets dus hij zit nu weer los op het lichtnet. Ik had er een 5kw scheidingstrafo voor maar bij het opstarten dipte dat ding toch nog bijna 8 volt. Daar ging mijn cd speler weer van over de zeik (ging de beveiliging in)
Als je trouwens iets van kemp wilt hebben DM me dan maar

overigens doet de site het bij mij wel http://www.kempelektroniks.nl/PowerDCXTerminator.aspx

wat moet dat zo'n power DC X terminator kosten?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2007 19:46 ]

[Ray]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 19:45:
[...]


wat moet dat zo'n power DC X terminator kosten?

De standaard versie zit retail op € 300,- dat is dus inclusief een powercord en de shunt module. Mijn inziens erg betaalbaar dus.

@Heuveltje, uuuh lezen is ook een kunst, nu het je er spontaan een 0 bij. De kabel kost maar € 1000,-- nieuw (wat trouwens niet zo is, de v1 versie was rond de € 600,-- de v2 kost € 800,--)
en over dat 2 en 3 weg ga ik geen uitspraken doen. Lees je een beetje in zou ik zeggen voordat je met zo'n vraag komt de meningen zijn daarover nogal verdeeld namelijk

[ Voor 14% gewijzigd door Ray op 15-08-2007 19:58 ]

[Verwijderd]

AUD is niet de HK, graag constructief meedoen of anders gewoon niet posten svp.

[ Voor 2% gewijzigd door Kaj. op 15-08-2007 22:57 ]

[JumpStart]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 22:32:
HET WERKT en niet alleen voor GodsOnGelovigen

[...]

De plaat biedt waar voor z'n geld en dan hebben we het zeker niet alleen over het grote aantal kilo's.

Kweenie hoor, maar ik krijg zo de hardnekkige indruk dat je de topictitel gelezen hebt, een paar posts doorgescand hebt, en vervolgens een over-the-top onzin verhaaltje neerpoot dat de plank volledig misslaat.

Als dit topic bedoeld was om absurde overdrijvingen te verzamelen over audio voodoo, dan was dit wel in de HK geplaatst. Hier echter slaat jou reactie compleet als een tang op een varken.

Trouwens, gewoon standaard roestvast staal is, vanwege een dikke 7% nikkel, absoluut niet biocompatibel. En dat laatste is dus wèl een wetenschappelijk feit. Om maar even aan te geven dat er hier tenminste een poging gedaan wordt om dit onderwerp constructief en onderbouwd te houden.

[ Voor 17% gewijzigd door JumpStart op 15-08-2007 22:49 ]

[Kaj.]

StuiTeR schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 19:56:
[...]


De standaard versie zit retail op € 300,- dat is dus inclusief een powercord en de shunt module. Mijn inziens erg betaalbaar dus.

Toch nog erg veel geld; voor 300 euro heb je ook een hele leuke UPS.
Volgens mij heb ik wat gemist; welke shunt heb je het over?

[Verwijderd]

voodooless schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 10:52:
[...]


Geen idee, ik heb het nooit gemeten. Maar er is niet zo heel veel voor nodig hoor. Gezien de lage weerstand gaat er met relatief weinig voltage al best veel stroom door zo'n trafo. En als je dan twee 400VA trafo's hebt, gaat er toch best wat stroom doorheen.

Enige wat ik me voor kan stellen is dat de DC-component de trafo zo warm maakt dat de lijm van het blikpakket week wordt en de AC de zaak dan laat brommen. Maar zet voor de gein eens een multimeter op de stand DC in het stopcontact?

[Verwijderd]

Hahaha.. Het blijft een vermakelijk topic.. Vooral het inspelen van (digitale) kabels ROFL! Zo heb ik ook eens met heel veel plezier een topic gelezen over de kleur (letterlijke kleur) van speakers en de invloed hiervan op geluid. Zwarte speakers klinken heel anders als witte speakers bijvoorbeeld

Ga vooral door, erg creatief allemaal..

[kippy]

DC-Offset kan inderdaat apperatuur beinvloeden. En ik kan me voorstellen dat dit het geluid kan beinvloeden. Wat ik em alleen afvraag is het niet gewoon mogelijk om zelf zo'n ding te maken. Bij lage spaningen is het gewoon een kwestie van een condensatortje in serie zetten en je bent alle DC spanning kwijt. Maar hoe zit dat bij 230V waar ook nog eens een gedelijk vermogen van gevraagd wordt.

Maar dan zit ik op de site te lezen die een paar post hierboven is geplaatst http://www.kempelektroniks.nl/ . En dan lees ik over het inspelen van voedingskabels..... Speakerkabels inspelen vind ik al creatief, maar ok vooruit dat moet nog wel kunnen. Maar kom op voedingskabels gemaakt van zuurstofvrij koper met goude contacten inspelen..... dat gaat je toch echt net iets te ver.

Ik geloof dus ook wel dat in een aantal dingen een kern van waarhied zit en ook eigen ervaring en kennis zecht mij dat kabels invloed hebben op geluidskwalitijd. Maar dingen als houte volume knoppen, high end optische kabels en het inspelen van voedingskabels dat gaat toch wel erg ver.

Maar ik blijf met veel plezier dit topic volgen.

[Tha Ra]

Dit is erg triest, een citaat uit een auidio-tijdschrift:

Daar staan ze, QX25 voetjes onder een Tentlabs cd-speler op een Target beugel. Om te weten wat ze doen haal ik ze weg. De verandering is schokkend. Zonder de voetjes wordt het stereobeeld ineens een heel stuk kleiner, raakt de muziek in een kluwen, neemt verstaanbaarheid en definitie af

Ook wordt er beweerd dat de ondergrond waarop je CD-speler staat invloed heeft op het geluid, glas zou bijvoorbeeld de hoge tonen versterken.

Ik geloof best dat analoge interlnks en speakerkabels invloed hebben op het geluid. Maar digitaal kan weinig het geluid beïnvloeden, hoogstens de timing van de CD-speler.

[ Voor 14% gewijzigd door Tha Ra op 15-08-2007 23:49 ]

[Ray]

Tha Ra schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 23:46:
Dit is erg triest, een citaat uit een auidio-tijdschrift:


[...]




Ook wordt er beweerd dat de ondergrond waarop je CD-speler staat invloed heeft op het geluid, glas zou bijvoorbeeld de hoge tonen versterken.

Ik geloof best dat analoge interlnks en speakerkabels invloed hebben op het geluid. Maar digitaal kan weinig het geluid beïnvloeden, hoogstens de timing van de CD-speler.

yepz en daar heb ik dan wel weer ervaring mee en het leuke is dat het direct te testen is zonder moeilijk te doen. Masterbase is bijvoorbeeld zo'n product waar ook velen niet in geloven. Nou gewoon een keer proberen zou ik zeggen. Ik had een jaar of 2 terug een set die behoorlijk wat laag liet hangen in de kamer. Masterbase onder de componenten zorgde er toen voor dat dit opgelost was. Het vervolg erop is SSC. Masterbase pakt maar een deel van het probleem aan een ssc een veel breder gebied. Ik heb hier nog een plataue liggen dus......... Ben nu zelf overgegaan op een Callas Audiorack en ben daar zeer tevreden over. Heb ook nog wat getest met zijn Magic Bricks en vond die weer beter dan de SSC echter het rack zelf (callas soundboard) doet hier echt een boel.

[Tha Ra]

StuiTeR schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 23:52:
[...]


yepz en daar heb ik dan wel weer ervaring mee en het leuke is dat het direct te testen is zonder moeilijk te doen. Masterbase is bijvoorbeeld zo'n product waar ook velen niet in geloven. Nou gewoon een keer proberen zou ik zeggen. Ik had een jaar of 2 terug een set die behoorlijk wat laag liet hangen in de kamer. Masterbase onder de componenten zorgde er toen voor dat dit opgelost was. Het vervolg erop is SSC. Masterbase pakt maar een deel van het probleem aan een ssc een veel breder gebied. Ik heb hier nog een plataue liggen dus......... Ben nu zelf overgegaan op een Callas Audiorack en ben daar zeer tevreden over. Heb ook nog wat getest met zijn Magic Bricks en vond die weer beter dan de SSC echter het rack zelf (callas soundboard) doet hier echt een boel.

Wat bedoel je met componenten? Speakers, versterker(s) of CD-speler?

[Verwijderd]

Iemand schreef ook dat hij eerst een set niet zijn smaak vond, maar dat met een andere kabel de set opeens wel naar zijn smaak was. Persoonlijk vind ik dat een beetje vreemd, het lijkt mij niet dat de invloed van een kabel je mening over een set zo kan veranderen.

[Ray]

Tha Ra schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 00:09:
[...]

Wat bedoel je met componenten? Speakers, versterker(s) of CD-speler?

ik heb ze zelf overal onder gehad. dus front end, versterker en speakers. Heb ze later onder de speakers weer weggehaald. Ik ben al vrij snel overgegaan op SSC omdat die masterbase blokjes vooral goed in het laag werken maar ssc het hele beeld wat stabieler en losser maakt (in mijn geval dan) Ik heb een redelijke luister ruimte maar vermoedelijk krijg ik toch vanuit de speakers behoorlijk wat resonantie naar de overige apparaten toe.

[Ray]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 00:17:
Iemand schreef ook dat hij eerst een set niet zijn smaak vond, maar dat met een andere kabel de set opeens wel naar zijn smaak was. Persoonlijk vind ik dat een beetje vreemd, het lijkt mij niet dat de invloed van een kabel je mening over een set zo kan veranderen.

dat was ik. Je praat dan over de laatste procent zeg maar. Die set was al geweldig ik miste alleen wat levendigheid. Mijn kameraad houdt van een wat donkerder, intiem echt buizengeluid terwijl het voor mij net iets sneller en dynamischer mag zijn. Die andere kabel bracht net wat meer leven in het geheel en trok het daar voor mij meer over de streep de goede kant op. Daarmee was het nog niet 'mijn sound' maar wel meer mijn smaak. Thuis heb ik ook dat nog volledig bereikt. Wellicht zoek ik ook dingen die niet kunnen maarja dat houdt de hobby leuk

[ Voor 10% gewijzigd door Ray op 16-08-2007 00:37 ]

[JvS]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 00:17:
Iemand schreef ook dat hij eerst een set niet zijn smaak vond, maar dat met een andere kabel de set opeens wel naar zijn smaak was. Persoonlijk vind ik dat een beetje vreemd, het lijkt mij niet dat de invloed van een kabel je mening over een set zo kan veranderen.

Is ook niet zo. Net als dat met die onderzetters voor een cd speler helemaal niet het geluid uit een set kluwen komt. Allemaal zwaar overdreven

Deze discussies gaan altijd hetzelfde:

Audiofiel: OOOh, het werkt, echt alsof er een doek weggaat! Koop altijd nette kabels, want dat moet! Of "m'n set is compleet anders gaan klinken!"

scepticus: Nou dat gaan we testen dan!

Audiofiel: noemt vervolgens 100 beperkende factoren zoals, dat kan niet in die ruimte, dat verschil is niet goed om A/B te luisteren, dat hoor je pas na 5 dagen, daar is deze set niet goed genoeg voor, werkt pas vanaf 5.000euro speakers.

In elk geval lult zo'n beetje elke audiofiel zich met name door die eerste claim vast. Ik heb respect voor stuiter, die doet dat voor zover ik kan zien niet heel erg. Al die zogenaamde objectieve journalisten cliamen wel vanalles (en zo'n beetje alle audiofielen ook), dat ZO heftig is, dat je het echt MAKKELIJK zou moeten kunnen horen (stemmen beter vertaanbaar, ga je in een hoekje staan schamen of kom dat even met een blinde A/B test bewijzen aub, lukt namelijk niet, nog nooit iemand gelukt).

nee, als me iets wel duidelijk is, dan is het dat het na een bepaalde grens van kwaliteit pure psychologische effecten zijn. Met alle respect, maar is echt zo. Dan beleef je inderdaad dat het beter is, maar niet omdat het ook daadwerkelijk anders klinkt.

Als iemand dat ooit een keer aantoont, onafhankelijk (dus ook geen bewering, echt gecontroleerd), dan wil ik het misschien een beetje geloven. Tot nu toe is dat nog door niemand gedaan. En réken maar dat die kabelfabrikanten deze discussies kennen en er ontzettend van balen. Als ze dit met een mooie test zouden kunnen ontkrachten, hadden ze dat allang gedaan.

Pure marketing, is mooi, maar niet echt beter.

[Ray]

Kaj. schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 22:59:
[...]

Toch nog erg veel geld; voor 300 euro heb je ook een hele leuke UPS.
Volgens mij heb ik wat gemist; welke shunt heb je het over?

in deze dc killer zit een sns shunt plug verwerkt (zie de foto en uitleg op de site) die kost normaal los ook tegen de € 90,--. Dus met dit ding heb je een dc killler / shunt filter en er zit nog een redelijk stroomkabel bij om het geheel aan te sluiten. Natuurlijk heeft zo'n ding geen nut op de gemiddelde home cinema set maar een vooral bij versterker met redelijke trafo's (en een flink vervuild lichtnet) kan je winst boeken. Je kan trouwens van kemp ook een sniffer lenen waarmee je storing op kan sporen. Wellicht is je thuisaanvoer al redelijk schoon dan heb je dit component helemaal niet nodig. Helaas is de aanvoer bij mij een puinhoop

[Verwijderd]

Probleem is ook dat de heren audiofielen in de loop der tijd een eigen jargon ontwikkeld hebben, op zich logisch maar dat maakt het voor de rest van de wereld wel een stuk lastiger te verstaan allemaal.

Dingen als "veel laag in de kamer laten hangen" of "muziek loopt in de kluwen" zijn niet echt zaken waar ik me dan ook maar iets bij voor kan stellen...

Het zijn natuurlijk voornamelijk gevoelskwesties en die zijn nu eenmaal lastig onder woorden te brengen, maar voor ons is het lastig te bepalen wanneer er echt iets gezegd wordt en wanneer het gezwam in de ruimte wordt...

[Verwijderd]

StuiTeR schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 00:21:
[...]


dat was ik. Je praat dan over de laatste procent zeg maar. Die set was al geweldig ik miste alleen wat levendigheid. Mijn kameraad houdt van een wat donkerder, intiem echt buizengeluid terwijl het voor mij net iets sneller en dynamischer mag zijn. Die andere kabel bracht net wat meer leven in het geheel en trok het daar voor mij meer over de streep de goede kant op. Daarmee was het nog niet 'mijn sound' maar wel meer mijn smaak. Thuis heb ik ook dat nog volledig bereikt. Wellicht zoek ik ook dingen die niet kunnen maarja dat houdt de hobby leuk

Zoals je het nu uitlegt snap ik je verhaal beter, het zijn soms inderdaad de kleine details waar het om gaat. Ik vind het zelf allemaal nogal fascinerend, ik heb nog nooit echt naar verschillen in kabels geluisterd omdat ik het altijd bij de standaard kabel heb gelaten omdat er geen verschil ''kan'' zijn. Maar goed omdat ik om maar iemand te noemen, jou niet voor gek wil verklaren zal ik eens gaan luisteren voordat ik me echt in de discussie meng.

Wat mij overigens opvalt is dat de klankbeschrijving van de kabel vaak erg dicht bij het uiterlijk zit. Is een kabel helder blauw met bijvoorbeeld zilver zoals de nordost blueheaven dan klinkt hij vooral erg helder en sprankelend in het hoog. Een kabel als de w&m ls-01 die er met zijn goudtinten wat warmer uitziet klinkt volgens de luisteraar ook warm. Nu is natuurlijk de vraag of het uiterlijk wordt aangepast aan de klank, of de luisteraar de klank die hij ''hoort'' laat beïnvloeden door het uiterlijk.

Ik weet er niet zoveel van af, dus ik vel geen oordeel.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2007 00:57 ]

[burne]

StuiTeR schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 00:21:
Je praat dan over de laatste procent zeg maar.

Je bent niet in de studio bij de opnames geweest, dus je hebt geen idee hoe het zou moeten klinken, als je al in staat bent maanden- of jarenlang te onthouden hoe iets in de studio (of in de concertzaal) klonk. Jouw helder sprankelend geluid kun je wellicht ook bereiken door de hogetonen-regelaar iets open te draaien, en het donkere buizengeluid is prima te simuleren met een iets dichtgedraaide hogetonen-regelaar.

Je hebt in ieder geval geen absolute referentie, dus je kunt geen oordeel vellen over 'goed' of 'slecht'. 'Beter' of 'slechter' zijn jouw interpretaties en zijn volstrekt willekeurig. In tegenstelling tot kleuren in een kleurenfoto, waar je het traject van camera tot drukpers kunt calibreren, is geluid een referentieloos systeem. Er is geen goed of slecht. Er is alleen maar smaak.

Praten over 'een laatste procent' doet vermoeden dat dat aspect van geluid je niet helemaal duidelijk is. Je hebt geen enkele manier om vast te stellen of je het over 10% hebt, een procent of 0.001 procent. Je raadt er maar een beetje naar, net zoals de rest van de mensheid.

[ Voor 12% gewijzigd door burne op 16-08-2007 02:40 ]

[Ray]

@Burne, feitelijk volledig met je eens in zoverre dat het mijn mening en mijn smaak is. Dus uitdrukken in percentages kan ik zeker niet. Daarnaast is mijn gehoor en smaak persoonlijk dus in meettermen niet bruikbaar. Ik denk echter wel dat je begrijpt wat ik bedoelde. Daarnaast kan het inderdaad zo zijn dat mijn beleving van een muziekstuk en de manier waarop ik die probeer weer te geven niet dat is wat de muziekkant zelf bedoeld heeft. Ik ben naar heel was live optredens geweest en ook bij dezelfde artiest zijn die elke keer weer anders simpelweg omdat de ruimtes anders zijn waar ze optreden (dan heb ik het nog niet eens over de gebruikte mengtafels etc)

De vergelijking van de treble knop en buizengeluid gaat dan echter weer niet op. Het gaat om de sfeer die een buizenversterker neerzet. Dat kan je niet nabootsen op geen enkele wijze. Neem het karakter van een single ended 300B buis. Dat moet je voelen en beleven

@TRRoads, 'laag in kamer hangen' mag je in dit geval vertalen als de energie in het laag kan niet weg en je hebt last van staande golven waardoor een strakke basklap dus na blijft dreunen (meestal in de hoeken) en daar dan evenredig hard klinkt. Op deze manier verstoord hij dus het geluidsbeeld. Het kan dus zelfs zo zijn dat deze energie terugkomt op de apparaten waardoor je dus het rondzing effect kan krijgen zoals je dat (vroeger) ook bij een platenspeler had. Door de apparaten op een oppervlakte te zetten die trilling absorbeert verminder je dus dit effect.

[ Voor 23% gewijzigd door Ray op 16-08-2007 11:40 ]

[brama]

StuiTeR schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 11:30:
Het kan dus zelfs zo zijn dat deze energie terugkomt op de apparaten waardoor je dus het rondzing effect kan krijgen zoals je dat (vroeger) ook bij een platenspeler had. Door de apparaten op een oppervlakte te zetten die trilling absorbeert verminder je dus dit effect.

Bij een platenspeler snap ik dit. Als zo'n apparaat trilt, dan zal de naald die de groef aftast daar ongetwijfeld ook wat van meekrijgen (alhoewel de draaitafel+arm volgens mij allemaal in dikke rubbers hingen, althans de modellen die ik nog meegemaakt heb).

Maar eh... hoe de fsck moet dat bij een cd-speler effect gaan sorteren? Als de aftastende laser daar trilt, dan leest 'ie in het allerergste geval niets. Hij zal gaan overslaan o.i.d. Maar zelfs dan moet je moeite doen, als een beetje goed loopwerk met buffer in een autoradio al niet overslaat als je over de kasseien dendert..

[JumpStart]

StuiTeR schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 11:30:
@Burne, feitelijk volledig met je eens in zoverre dat het mijn mening en mijn smaak is. Dus uitdrukken in percentages kan ik zeker niet. Daarnaast is mijn gehoor en smaak persoonlijk dus in meettermen niet bruikbaar. Ik denk echter wel dat je begrijpt wat ik bedoelde.

[...]

Niet helemaal waar. Ieder persoon kan zich in zijn/haar beoordeling beperken tot wel of geen verschil horen. Het hoeft niet zo ver te gaan als een waarde oordeel.

De vergelijking van de treble knop en buizengeluid gaat dan echter weer niet op. Het gaat om de sfeer die een buizenversterker neerzet. Dat kan je niet nabootsen op geen enkele wijze. Neem het karakter van een single ended 300B buis. Dat moet je voelen en beleven

@TRRoads, 'laag in kamer hangen' mag je in dit geval vertalen als de energie in het laag kan niet weg en je hebt last van staande golven waardoor een strakke basklap dus na blijft dreunen (meestal in de hoeken) en daar dan evenredig hard klinkt. Op deze manier verstoord hij dus het geluidsbeeld. Het kan dus zelfs zo zijn dat deze energie terugkomt op de apparaten waardoor je dus het rondzing effect kan krijgen zoals je dat (vroeger) ook bij een platenspeler had. Door de apparaten op een oppervlakte te zetten die trilling absorbeert verminder je dus dit effect.

En hier gaan we weer De deur wordt open gelaten om effecten, die voor bepaalde apparatuur geldt, toe te bedelen aan andere apparatuur. Dat een zware trilling onderdelen van een versterkerbuis kunnen beinvloeden, dat acht ik nog wel mogelijk. Filamenten zouden wel eens kunnen meebewegen. Een buizenversterker isoleren tegen mechanische trillingen... vergezocht misschien, maar zeker niet tè ver.

Maar draaf dan niet door. Iemand moet dus niet aankomen met CD loopwerk isoleren tegen vibraties. Als je staat te springen direct naast een CD speler, op een houten vloer, dan slaat de speler vroeger of later een keer over. We hebben het dan over grote trillingen die zorgen dat de laser tijdelijk niet meer spoort en dus wordt de data stroom onderbroken wordt. Ook daar zijn we het wel over eens.

Maar microvibraties (dus door geluid veroorzaakte trillingen, niet iemand die direct naast de apparatuur staat te pogo'en) kunnen niet heel subtiel wat bitjes doen flipfloppen. Microvibraties zouden ook niet in staat moeten zijn een intern zwevend opgehangen loopwerk te verstoren. En ieder loopwerk, al is het een el cheapo CD-rom speler van een tientje, heeft een gedempt loopwerk en laser/lens system. Verder zijn halfgeleider ICs en alle andere electronica componenten (weerstanden, condensatoren, enz.) ongevoellig voor microvibraties.

Héél misschien dat spoelen, bij extreme vibratie, nog een klein effect kunnen hebben, als ze ten opzichte van elkaar bewegen. Maar zie je het gebeuren dat die grote krengen van soms wel een paar kilo, in staat zijn om zich te verplaatsen?

[burne]

JumpStart schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 12:18:
Dat een zware trilling onderdelen van een versterkerbuis kunnen beinvloeden, dat acht ik nog wel mogelijk. Filamenten zouden wel eens kunnen meebewegen.

'Microfonie' is gewoon een meetbare parameter bij buizen. Er zijn buizen die speciaal geoptimaliseerd zijn voor minimale microfonie, omdat het bijvoorbeeld bij ontvangers een probleem vormt. Achter in je jeep, als je met 60 door het terrein stuitert en je een zwak korte-golf-signaal verstaanbaar weer moet geven wil je zo min mogelijk vermijdbare storing.

Overigens is niet de gloeidraad het probleem, maar de afstanden tussen roosters en anode. Als die niet constant is zal de stijlheid van de buis veranderen, en daarmee de versterking, en dus het uitgangssignaal.

Bij halfgeleiders is zoiets ook mogelijk, maar vereist het druk op het halfgeleiderkristal van giganewtons of meer. De elektrische eigenschappen van spoelen veranderen nagenoeg niet als de windingen trillen, en het magnetisme in de kast is te klein om spanningen van enig niveau op te wekken, dus dat pad is uitgesloten.

[Stephan Oudmaijer]

Ik d8 ook dat dure kabels uitmaakte. Maar ben genezen Ik ben verhuisd en heb nu een grotere woonkamer waardoor m`n "dure" speakers kabels de andere kant van de kamer niet meer haalde. Bij hornbach/gamma/whatever van die el-cheapo 2.5mm kabels gekocht en de boel aangesloten. Wat dacht je? Geen verschil Ik heb voor de zekerheid nog even m`n oude kabels eraan gehangen, maar ik hoorde absoluut geen verschil.

Mijn persoonlijke mening is dat je beter het geld voor die dure kabels in nog "betere" speakers/apparatuur kunt stoppen dan in de kabel.

Just my 2 cents

[Mr. Dave]

Veel respons op dit topic, in elk geval meer dan ik had verwacht. Ik vind het alleen jammer als het teveel een zwart-wit discussie wordt. Ik beschouw dit HIFI onderwep liever als een glijdende schaal met als uitersten de HIFI-VOODOO aan de ene kant en het upgraden met te dure tweaks en kabels van een 50 euro alles in één set aan de andere kant. Ik denk dat er eerst een mooie basisinstallatie nodig is voordat allerlei tweaks en upgrades zin hebben.

[Ray]

alleen verschillen de meningen nogal over zo'n basisinstallatie mijn mening is bekend. En ook met 2 hierboven, ik weet niet wat je hebt staan maar voor de gemiddelde huiskamerset zal het inderdaad weinig tot niets uitmaken welke kabel je gebruikt. Een luidspreker kabel uit de hoge series van vd Hull op een Sony reciever van € 300,-- gaat bv echt niet werken. Als je dan wat wilt neem de 'instap' modellen van 3 tot 6 euro de meter en ga niet verder.

[Mr. Dave]

Mijn basisinstallatie:

Shanling CD-S100 HDCD/CD player.
onkyo TX-SR604E 7.1 AV receiver.
onkyo DV-SP504E CD/DVD/DVD-audio/SACD.
Speakers 7.1: als front heb ik de Heco argon 70.
Von Masoch AN-1 RCA Interconnects 1 Meter
Von Masoch SC-1 Speaker Cable 2.5 Meter

[teacher]

StuiTeR schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 18:49:
Een luidspreker kabel uit de hoge series van vd Hull op een Sony reciever van € 300,-- gaat bv echt niet werken.

Dan denk ik "waarom niet?". Als de kabel je geluid verbeterd bij een peperdure versterker, dan doet 'ie dat ook bij een goedkope.

[Mr. Dave]

teacher schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 19:47:
[...]


Dan denk ik "waarom niet?". Als de kabel je geluid verbeterd bij een peperdure versterker, dan doet 'ie dat ook bij een goedkope.

Inderdaad "waarom niet"?

[Ray]

teacher schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 19:47:
[...]


Dan denk ik "waarom niet?". Als de kabel je geluid verbeterd bij een peperdure versterker, dan doet 'ie dat ook bij een goedkope.

de kabel verbeterd het geluid niet. Een betere kabel zal het signaal wat hij krijgt van de versterker op een andere (betere) manier naar de luidspreker transporteren. Daarom is de BRON (cd speler / plantenspeler) ook het belangrijkste samen met de rest van de componenten en natuurlijk de luidsprekers. Daarna kun je nog wat aftunen met kabels. Een goede kabel op een slechte bron zal nooit een verbetering kunnen geven hij zal wel eerder de tekortkomingen van de bron laten horen

[ Voor 4% gewijzigd door Ray op 16-08-2007 20:02 ]

[ACM]

Ik zat net ergens te bladeren en zag de kabels van MIT, hun Oracle V1.1 serie is *kuch* vrij prijzig... Voor 8 feet speaker cables betaal je $19.995 (of $21.995 voor de bi-wire variant), voor een interconnect $5.499 (voor een digitale overigens 'slechts' $1.295) en voor een "gewone" power cable van 2 meter vragen ze ook nog $799 (en $3.495 voor eoa gefilterde variant)

Hoewel ze een mooi plaatje van hun "multipole" technologie hebben blijf ik hier wel heel erg sceptisch bij. Een ding scheelt, het is niet alleen maar een nog beter geleidende kabel, maar ze hebben er blijkbaar ook een stukje filtering/electronica tussen gestopt en als ik het goed zie meerdere geleiders oid toegevoegd hebben.

Anyway, waarschijnlijk kan je dat geld beter uitgeven aan het verbouwen van je luisterruimte of een verhuizing naar een andere om beter aan te sluiten op je audiofiele wensen. Dat is waarschijnlijk nog goedkoper ook en kon wel eens veel meer effect hebben

[Ray]

@ ACM, ben ik volledig met je eens. Echter er zijn mensen die ook dit allemaal al gedaan hebben en als laatste redding om hun geld kwijt te raken dan ook maar deze kabels kopen Zonder gekheid ik ken een huisarts in belgie die echt naast zijn woning een aparte luisterruimte heeft laten bouwen. Hij heeft dan ook de Osiris van Avalon met bijbehorende frontend. Daarbij hoort natuurlijk ook de black label lijn van NBS die ook voor een stroomkabel een slordige $ 6000,-- vragen (goed in het echt koop je hem voor slechts de helft maar ja )

De toplijn van Siltech en transparent liggen trouwens ook rond deze prijsstelling. Ik heb me zelf ook wel eens afgevraagd waar je dat dan nog op aan moet sluiten. Maar goed er zijn mensen met een Krell MRA in huis dus voor die groep wellicht ??

http://www.soundscapes.nu/d_plan.htm
http://www.krellonline.co...ponent.php?id=30&page=MRA

[ Voor 6% gewijzigd door Ray op 16-08-2007 20:44 ]

[voodooless]

MIT is wel een van de grootste bullshitters op de markt vrees ik. Er is op hun website wel veel "informatie" te vinden. Allemaal heel erg inspirerend, maar het raakt kant nog wal.

Wat wel zo is: MIT kabels zijn wel degelijk hoorbaar. In die kastjes die erbij zitten zitten namelijk wat LC kringen (simpele filtertjes) die zorgen voor een andere overdracht. Multipole Technologie, evenals de door MIT gepattenteerde "articulation response" (WTF dat is ben ik ook na het lezen van al die PDF'jes nog steeds niet achter) zijn gewoon bullshit! Er zijn hier en daar wel websites te vinden met mensen die de kastjes open gehaald hebben en zijn geschrokken van de inhoudt 't is in ieder geval niet iets waar je 20K voor neer wil leggen

[ Voor 10% gewijzigd door voodooless op 16-08-2007 20:51 ]

[Ray]

ik heb wel eens van iemand gehoord die jaarlijks naar die grote beurs in de US gaat een bezopen vertegenwoordiger van MIT aan de bar getroffen te hebben die hem eerlijk opbiechtte dat de top serie niet meer dan een $ 400,-- aan onderdelen bevat. Daar is natuurlijk wel jaren over nagedacht dus de prijs is volledig rechtvaardig.......

sure is best een boel te koop wat echt niet in verhouding staat tot de prijs. Daar heb je dan oren voor gekregen om daar niet in trappen

[Verwijderd]

Ik heb al het bovenstaande aandachtig doorgelezen en ik moet zeggen dat ik, sinds ik al dik een 8 maanden aan het verbouwen ben, mijn muziek beluister vanaf mijn G5 op mijn JBL creature speakers van destijds 130 eurs (Arrow jazz FM via 64 kbps stream, redelijk aars dus maar ook mp 3's van hoge kwaliteit).
Heb ik de woonkamer een Marantz set staan (SR 2100), mooie Mordaunt Shorts (eerste model 908 Avant of zoiets) en sinds februari de Xindak FS 01 speakercables en zelfgemaakte jumpers die ik sinds de ontvangst welgeteld twee maal heb horen spelen.
Ik hoorde destijds nagenoeg geen verschil met mijn gecombineerde koper/zilver kabel van 2 x 2,5 mm2, slechts het "laag" lijkt iets steviger en gecontroleerder.
Ik ga binnenkort de hele zaak weer aansluiten.
Het geluid van de JBL is natuurlijk niet super maar ik beken eerlijk dat ik er elke dag van geniet.
Als ik zo de bovenstaande sites bezoek met allerhande informatie over een speciaal geconditioneerde luisterruimte vraag ik me werkelijk of of sommige niet tever doorschieten en nog wel eens gewoon kunnen genieten of in een schijnwereld leven waarbij alles draait om minimale verschillen tegen maximale inspanningen en vooral ook maximale prijzen.

[The Zep Man]

Mr. Dave schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 18:37:
Veel respons op dit topic, in elk geval meer dan ik had verwacht. Ik vind het alleen jammer als het teveel een zwart-wit discussie wordt. Ik beschouw dit HIFI onderwep liever als een glijdende schaal met als uitersten de HIFI-VOODOO aan de ene kant en het upgraden met te dure tweaks en kabels van een 50 euro alles in één set aan de andere kant.

*kijkt het topic nog eens door*

Ehm... OK... ondertussen geniet ik gewoon van het geluid uit mijn boxen en het beeld op mijn scherm, en zeur ik niet over of ik een 10 euro of een 1000 euro kabel gebruik voor elke analoge of digitale verbinding die ik heb.

[Ray]

@Jan, het feit dat jij geniet van je geluid daar gaat het om! of dat nou op een set is van € 50,-- of van van € 50.000,-- het gaat om de beleving. Echter ik wil best bekennen dat als audioliefhebber ik wel geil op een eigen luisterruimte met de set zoals in de link die ik hierboven gaf. Maar is dat niet hetzelfde als een bmw 3 serie rijder (die daar best tevreden over is) die een kwijlt als hij een 8 serie ziet ? Ik bedoel beiden brengen je van a naar b (je hoort dezelfde muziek) maar het is toch weer even anders

en trouwens wat maakt het uit dat als je het geld er voor hebt en wilt besteden om maar marginaal winst te boeken tegen een maximale prijs ? Ik weet via audiogon (www.audiogon.com) virtual systems dat er voornamelijk veel rijke arabieren sets hebben staan van tonnen. Tja waarom niet ? Of een extra ferrari of eens wat audio kopen

Nu ben ik niet zo rijk, sterker nog...ik probeer gewoon de buitenkansjes ertussen uit te halen en zo mijn set compleet te maken

[ Voor 30% gewijzigd door Ray op 16-08-2007 22:16 ]

[Moning2]

StuiTeR schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 22:01:
@Jan, het feit dat jij geniet van je geluid daar gaat het om! of dat nou op een set is van € 50,-- of van van € 50.000,-- het gaat om de beleving. Echter ik wil best bekennen dat als audioliefhebber ik wel geil op een eigen luisterruimte met de set zoals in de link die ik hierboven gaf. Maar is dat niet hetzelfde als een bmw 3 serie rijder (die daar best tevreden over is) die een kwijlt als hij een 8 serie ziet ? Ik bedoel beiden brengen je van a naar b (je hoort dezelfde muziek) maar het is toch weer even anders

Ik vind dat toch wel een aardig verschil... dat is een andere motor (dacht ik zo ) en uiterlijk en wat nog meer..., als er een andere accukabel in de auto zit kun je het verschil een beetje vergelijken.... (lijkt wel alsof de startmotor sneller draait.. )

Ik geniet van mijn onhandig neergegooide logitech Z-2300 welke resoneert door het hele huis met houten vloeren maar het geluid vind ik prachtig en daar gaat het mij om! mooi de bijgeleverde kabels! (zitten in de subwoofer en tweeters vast maarja...) en ongeveer 5 onderdelen vanaf mijn xbox voordat het signaal er is en een homp ruis door mijn TV... maar vanaf mijn bank blijft het mooi klinken!
Wat is het toch fijn om geen audiofiel te zijn...

[Ray]

@Moning2, waar geef jij dan je geld aan uit ? schijnbaar geen audio of auto's maar vakanties ? vrouwen ? koffie op het werk ? postzegels ? whatever....iedereen heeft wel iets en het is niet erg om audiofiel te zijn hoor. Je krijgt er geen jeuk van of een soa. Het is niet slecht voor de gezondheid en je gaat er ook niet eerder dood aan dus ach

[kippy]

StuiTeR schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 22:26:
@Moning2, waar geef jij dan je geld aan uit ? schijnbaar geen audio of auto's maar vakanties ? vrouwen ? koffie op het werk ? postzegels ? whatever....iedereen heeft wel iets en het is niet erg om audiofiel te zijn hoor. Je krijgt er geen jeuk van of een soa. Het is niet slecht voor de gezondheid en je gaat er ook niet eerder dood aan dus ach

Ik zou toch zeer gestrest raken van net dat eene nieuwe kabeltje van 2000 euro dat net niet naar behoeven klinkt. Maar dat zou ik ook van die nieuwe Gforce 8800GTX SLI opstelling hebben die het nieuwste spel niet op max resolutie kan spelen.
We hebben gewoon allemaal onze eigen ideeën over de prijs kwalitijd verhouding van speeltjes. Zo ben ik zeer blij met men upgrade van men PIONEER VSX-C300 naar een Marantz SR4500, werkt allemaal heerlijk op men mordaunt-short speakertjes. En natuurlijk kan het beter en mooier, maar ik ben ook maar een student.
Wat ik hiermee dus bedoel is dat ieder zijn eigen hobby heeft en er voor iedereen een gens is wat hij/zij voor apperatuur/hobby of wat dan ook over heeft. Want ik vind het overkill om voor 600 euro een videokaart te kopen die binnen 6 maanden outdated is, dat wil niet zeggen dat ik dan 600 euro over heb voor speaker kabels. Alles moet inballans zijn en voor je eigengevoel "goed" zijn. En natuurlijk mag je dromen van die ferrari enzo maar heeft dat nu veel toegevoegde waarde.

[Moning2]

StuiTeR schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 22:26:
@Moning2, waar geef jij dan je geld aan uit ? schijnbaar geen audio of auto's maar vakanties ? vrouwen ? koffie op het werk ? postzegels ? whatever....iedereen heeft wel iets en het is niet erg om audiofiel te zijn hoor. Je krijgt er geen jeuk van of een soa. Het is niet slecht voor de gezondheid en je gaat er ook niet eerder dood aan dus ach

12 september mag ik afrijden dus dat kan nog veranderen... ik geef mijn geld uit aan kabels die ervoor zorgen dat ik geluid krijg uit nog meer speakers... Ik heb nu zelfs een FM transmitter die het naar mijn radio aan de andere kant van de kamer geluid stuurt (met oude speakers maar die nog een best geluid geven! ) en naar de badkamer als ik daar even mijn eigen 'radio' wil luisteren tijdens het douchen

[Wilf]

brama schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 10:32:(...) Zo gaat het echter in de audio-wereld niet. Daar worden allerlei verzinsels erbij gehaald die een verklaring voor de betere kwaliteit zouden moeten bieden, die bij de 'voodoo' producten keihard door de mand (het 'meten') vallen. Pseudo-wetenschap, net zoals bij de 'alternatieve' geneesheren met hun aardstralen, water instralen, en dat soort fenomen. Het is (blijkbaar) nog net geen oplichting. *Dat* is iets wat my fascineert.

Het is wel oplichting. Het probleem (of het voordeel vanuit het oogpunt van fabrikanten/verkopers) is dat ware audiofielen het toch wel slikken en als ze het niet waarnemen uit prestige (of schaamte?) dat niet laten blijken en in ieder geval nooit een rechtzaak beginnen tegen zo een bedrijf, temeer omdat al die pseudowetenschappelijke praat voor hen niet inzichtelijk is (er zijn maar weinig audiofielen* die een muziektechnische opleiding gehad hebben).


* audiofielen in de zin van mensen die onzinnig( dur)e produkten kopen

[brama]

Wilf schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 13:10:
[...]
Het is wel oplichting. Het probleem (of het voordeel vanuit het oogpunt van fabrikanten/verkopers) is dat ware audiofielen het toch wel slikken en als ze het niet waarnemen uit prestige (of schaamte?) dat niet laten blijken en in ieder geval nooit een rechtzaak beginnen tegen zo een bedrijf, temeer omdat al die pseudowetenschappelijke praat voor hen niet inzichtelijk is (er zijn maar weinig audiofielen* die een muziektechnische opleiding gehad hebben).


* audiofielen in de zin van mensen die onzinnig( dur)e produkten kopen

Persoonlijk vind ik het ook oplichting, maar in de praktijk is het dat niet, omdat ze het (doelbewust) niet verkopen met die claims. Ze geven alleen de opinies van autoriteiten in de audiowereld (de voodoo-wereld), die beweren dat ze het horen. En dat mag dan legaal gezien.. je mag echter niet claimen dat het het geluid daadwerkelijk beter wordt, want dan moet je het kunnen onderbouwen met staafbare gegevens. En 'gek genoeg' lukt dat natuurlijk niet.. Dus ja, eigenlijk wordt hier een loophole in de wetgeving misbruikt om toch de producten te kunnen slijten.

Van de andere kant bezien is het wel zo dat kopers zelf die dingen kopen zonder kritisch te zijn, dus ze kunnen donders goed weten dat hun een rad voor de ogen gedraaid wordt. In die zin worden ze niet opgelicht, maar houden ze enkel zichzelf voor de gek. De vraag is in hoeverre je mensen daartegen wil beschermen, zeker indien ze zichzelf er beter door voelen. M.a.w. mag je iets voor grof geld verkopen wat een aantoonbaar effect heeft bij de koper, zonder dat dit staafbaar is? Mag je kalk pilletjes verkopen voor 100 euro per 10 stuks, waarbij je vermeldt dat vele mensen beweren dat het hun helpt, ook al is daar geen grond voor? Ja, dat mag.. ik persoonlijk blijf het twijfelachtig vinden bij zulke grote geldbedragen.

[Mr. Dave]

Mijn onkyo TX-SR604E 7.1 AV receiver heeft een Audissey 2EQ systeem setup functie, gisteren deze setup nog eens opnieuw laten instellen. Leuk systeem, heeft een aardig effect op het geluidsbeeld.

The Audyssey 2EQ automatic system setup feature is the most advanced system ever offered by Onkyo. Unlike Denon's implementation of the Audyssey system that requires the user to run the setup program six times from six different positions in the room, Onkyo's analyzes the room's acoustics from just three positions. The autosetup is easy--just plug in the supplied microphone, and respond to the onscreen prompts. When we ran the Audyssey system in our somewhat noisy Brooklyn home theater, the Onkyo refused to progress through the setup--it informed us via the onscreen display that the ambient noise level of our theater was too high. We closed all the windows to block the street sounds and that satisfied the Audyssey, which then went about its business. The program then took about 10 minutes to run. After the Audyssey finishes sending test tones over all the speakers, the receiver adjusts channel volume level and time-delay settings for each speaker. Other than setting the subwoofer volume too high (not uncommon in autosetup systems), the setup was accurate. The Audyssey 2EQ automatic equalization produced some small tonal balance improvement to the sound of our Dynaudio Contour speakers, but they're already very accurate speakers. Perhaps with more typical speakers, the Audyssey 2EQ might make a bigger difference. It's a decent autosetup system, but Pioneer receivers' MCACC (Multi Channel Acoustic Calibration) is more accurate overall and easier to use.

Audyssey 2EQ to Counteract Room Acoustic Problems

Even though loudspeakers are designed to deliver sound without distortion or coloration, the acoustic problems presented by a rooms profile will determine the overall sound presentation. Walls, furniture and other objects reflect and absorb sound creating distortion that is unique to your own space. To counter this, Audyssey 2EQ detects speaker polarity & distance, and then sets levels, delays, and crossovers and measures room acoustics at two listening positions. In this way, a wider listening area is covered than by simply measuring at one position as with many systems. Some systems try to correct for multiple positions and then average the results out for a solution. However, this simply smooths out the frequency response peaks and dips. Audyssey 2EQ corrects problems in both frequency response and time domain (where most of the problems lie) in the entire listening area. The results are immediately obvious a clear, precise and natural sound.