Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 9

[neographikal]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 12:36:
Euhmm... thema? Mammie reikt naar dochter

mammie is echter amper zichtbaar, je mist een belangrijk stuk van het beeld om je thema te pakken

[Verwijderd]

Tja, de foto is geschoten in automodus. Dus dan krijg je alles even scherp (met een beetje geluk). Misschien het contrast in de onderwerpen dan? Drukte op de achtergrond, eenvoud en menselijke emotie op de voorgrond. Meestal fotografeer ik namelijk mensen, ik vind het belangrijk dat de mensen er goed op staan.

[Verwijderd]

Okee, dan even een totaal andere foto. Volgens mij is dit niets bijzonders. Vinden jullie dat ook?

[neographikal]

Helemaal mee eens, maar we gaan nou toch niet alleen maar niet-boeiende foto's posten hoop ik? Anders kan ik nog wel even hoor, 30K foto's in de library

[Soul__assasin]

beetje zelfde verhaal als de vorige... de foto verteld niets, toch niet tegen mij. ik zie wat ik zie maar erg spannend is het niet... ik kan het misschien benadrukken door iets wat mijn lesgeefster mij onlangs vertelde.

Een kiekje wordt pas een foto als hij iets te vertellen heeft, en dat kan van alles zijn een mens in de marge die de aandacht trekt, een mooie wolkenlucht, leuke lichtinval of zelf artiestieke onscherpheid... alles kan. Hier zie ik een rollercoaster maar ook niet iets meer


@neo mag ik je mening nog eens vragen over de laatste bewerkingstap van mijn foto?

[ Voor 8% gewijzigd door Soul__assasin op 09-10-2007 12:57 ]

[Verwijderd]

Nee hoor, ik hou er even mee op. Ik weet nu dat beide foto's niet boeiend zijn. De tweede vermoedde ik zelf al, maar de eerste vond ik nog wel aardig. Toch interessant om te weten.

[Laurens]

@Olli: Met een beetje bewerking kan hier meer uit gehaald worden!
@Soul_assasin: Ik vind die met het meeste contrast het best, de foto mag misschien ook wel ietsje donkerder
@jtpjc451 foto 1: Idee is leuk, maar volgens mij is dat idee er achteraf pas bij bedacht. Had een leuke foto kunnen worden, maar er zijn te veel storende objecten in beeld.
@jtpjc451: is inderdaad niet echt wat, je had beter een kleiner stuk kunnen pakken en er op die manier wat abstracts van te maken.

En nog eentje van mij:

[ Voor 5% gewijzigd door Laurens op 10-10-2007 15:47 ]

[AlterEgo]

Herfst he ?

[iworx]

Van't weekend naar Monster Jam geweest in het Sportpaleis in Antwerpen. Heb het daar reuze naar mijn zin gehad - veel power, veel lawaai, lekkere actie. Een ding zat me echter meer dan dwars.

Ik heb geen enkele scherpe foto kunnen scoren ondanks overvloedig HQX licht en bewegende spots en noem maar op. Sluitertijden allemaal 1/40 - 1/60 en heel af en toe eens een 1/100.

Qua kleuren en "compositie" vond ik zel over't algemeen wel goed. Zeker nadat ze wat bijgecropped zijn. Maar de scherpte ...

Hoe kan je in hemelsnaam scherpe foto's op zo'n event?

Ik heb een Nikon D80 met kitlens (18-135 f3.5/f5.6) en een 50mm f/1.8.

Dus heren en dames experts -- hoe krijg ik hier scherpte in?

[ Voor 9% gewijzigd door iworx op 09-10-2007 21:51 ]

[breinonline]

ISO omhoog > snellere sluitertijd en zo groot mogelijk diafragma.

[Toff]

@dot.K: Volgens de Exif is je sluitertijd zelfs 1/25. Dat is bij stilstaande onderwerpen al lastig, @70mm... Gewoon all the way up met die ISO dus (400 is lekker voor een zomerdag buiten). Bij dit soort ruige festiviteiten heeft ruis juist een toegevoegde waarde!

[iworx]

breinonline schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 21:52:
ISO omhoog > snellere sluitertijd en zo groot mogelijk diafragma.

Heb op manueel / S / P zitten proberen maar dan waren ze soms bijna zwart.
Zou het ook aan de belichting kunnen liggen? Allez .. dat de ogen wel licht genoeg zien maar dat type licht niet goed is voor de lichtsensor ... rare situatie.

[momania]

Je hebt 'm op iso 400 geschoten... Gewoon sluitertijd prio mode en iso 800 of 1600 knallen

[iworx]

* iworx kruipt weg in een hoekje ... Ik was er heilig van overtuigd dat ie op ISO1600 stond

[breinonline]

dot.K schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 21:59:
[...]

Heb op manueel / S / P zitten proberen maar dan waren ze soms bijna zwart.
Zou het ook aan de belichting kunnen liggen? Allez .. dat de ogen wel licht genoeg zien maar dat type licht niet goed is voor de lichtsensor ... rare situatie.

In zekere zin ligt het aan de belichting ja. Je camera probeert goed te belichten en kiest daarvoor een combinatie tussen sluitertijd en diafragma. daarbij houd hij rekening met de lichtgevoeligheid (ISO). Als jij dus een hoge gevoeligheid kiest (ISO400 is vrij laag) dan zal de camera een snellere sluitertijd hierbij kiezen voor dezelfde correcte belichting omdat de sensor dezelfde hoeveelheid licht opvangt in een kortere tijd. Kies je dan ook nog zelf je diafragma (A) dan kan je de zo groot mogelijk maken (= zo klein mogelijk getal) waarna de camera de laagst mogelijke sluitertijd, passend bij een correcte belichting, kiest.
In M kies je zelf sluitertijd en diafragma, wacht daar even mee tot je weet wat je doet. In P kiest de camera zelf een sluitertijd en diafragma en niet per se de snelste sluitertijd.

[warcow]

Alterego: Die vind ik zeer mooi, heb ik zo niks op aan te merken. (hoewel ik persoonlijk de bokeh niet echt alles vind. )
Laurens: Heb je ook een iets grotere versie? (gezien de compositie zou dit handig zijn om zo de zwarte auto + personen goed te kunnen zien.)

offtopic: Kan iemand mij uitleggen wat het hele nut van M schieten is? Je kan in de S of A stand alles kiezen, en deze 2 standen afhankelijk van welke instelling (diafragma/sluitertijd) je hoofdzakelijk wil veranderen.
In de M stand kan je niks meer, maar ben eigenlijk nooit sneller. (het is vrij onmogelijk om in elke situatie meteen goed te zitten, dus je moet steeds door werken tot het ook een correcte belichting is.)
edit: De enige reden dat ik soms M schiet is bij oudere lensen waardoor mijn camera geen belichtingsmeting doet. (en dan heb ik dus een aparte belichtingsmeter/camera nodig. )

[ Voor 13% gewijzigd door warcow op 09-10-2007 22:58 ]

[Toff]

warcow schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 22:56:
offtopic: Kan iemand mij uitleggen wat het hele nut van M schieten is? Je kan in de S of A stand alles kiezen, en deze 2 standen afhankelijk van welke instelling (diafragma/sluitertijd) je hoofdzakelijk wil veranderen.
In de M stand kan je niks meer, maar ben eigenlijk nooit sneller. (het is vrij onmogelijk om in elke situatie meteen goed te zitten, dus je moet steeds door werken tot het ook een correcte belichting is.)
edit: De enige reden dat ik soms M schiet is bij oudere lensen waardoor mijn camera geen belichtingsmeting doet. (en dan heb ik dus een aparte belichtingsmeter/camera nodig. )

Op standje "Av" kan ik zelfs automatisch belichten door een WCrol (of een pinhole). Waarom kan jij dat niet?
Standje "M" heeft wel nut als je meer dan 2 stops wilt onder- of overbelichten t.o.v. de door de incam belichtingsautomaat bepaalde settings. Of wanneer je met ouderwetse maar zeer geavanceerde belichtingmeters aan de gang gaat en het opvallend licht gaat meten op bepaalde plaatsen bijvoorbeeld (zou bij studiowerk nog wel eens kunnen). Of als je flitst en je niet wilt dat de omgeving 100% goed uitgelicht wordt (nu ja, willen, soms wordt de belichtingstijd gewoon onbruikbaar lang).
Niet dat ik het dagelijks gebruik, maar het hoort wel op een fatsoenlijke camera.

[warcow]

Dat av verhaal zegt mij bar weinig, ik weet niet precies wat je hiermee bedoelt. (mijn f80 heeft dan ook geen stand av)
En ik kan onder- overbelichten tot 3 stops. (ben daar nog nooit overheen gegaan, maar dat komt ook nog wel eens, dan is M inderdaad wel handig)
Sorry dat we door mij zo offtopic raken, mocht iemand hier nog iets op willen zeggen ben ik ook via DM te bereiken.

Om weer ontopic te gaan hier een testcase foto'tje: (of was deze toch net niet testcase waardig?)
Deze foto is gemaakt in Parijs afgelopen zomervakantie. Was daar met de fiets heengegaan samen met een vriend. Misschien vinden jullie de compositie iets te ruim gekozen waardoor de aandacht niet zoveel meer bij de zwerver ligt? (het is zowiezo wat rumoerig zo)

grote versie

[ Voor 9% gewijzigd door warcow op 10-10-2007 01:41 ]

[Verwijderd]

@ AlterEgo: Like it a lot, leuke compositie, is een keer wat anders als bovenaf

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 12:26:
Soms maak ik een foto die achteraf per ongeluk "wel iets heeft". Daar vind ik dit een voorbeeld van, geschoten op de Nijmeegse kermis afgelopen zondag. Wat vinden jullie? De foto is gemaakt met een Canon S3, in de automodus, niet bewerkt (niet eens bijgeknipt):

[afbeelding]

Je zult zien dat een beetje nabewerking heel veel met een foto kan doen,ik heb je foto eventjes snel bewerkt. Kwalitatief gezien niet geweldig maar met de orginele foto kun je bijvoorbeeld veel meer doen!




Ook nog een foto van mijn kant dan maar, zijn eerste stapjes (met wat begeleiding dan, hehe).

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2007 10:33 ]

[Soul__assasin]

het croppen leverd inderdaad iets op.. de foto is nu minder chaotisch en de moeder is nu prominenter aanwezig... Nu vind ik hem wel "iets" hebben


edit: het introduceren van de onscherpheid in de achtergrond is wat het afmaakt ben de foto's nu eens naast elkaar aan het bekijken....

[ Voor 32% gewijzigd door Soul__assasin op 10-10-2007 10:28 ]

[Wekkel]

Grappig, ik ga volgend jaar ook weer naar Monster Jam en neem mijn 400D met kitrampen en Sigma telelens mee. Goed om te bemerken dat het met ISO800 redelijk zou moeten lukken in een sporthal.

Van ISO800 wordt ik nog niet bang, als het onderwerp van de foto maar leuk is. ISO1600 lijkt mij wat teveel van het goede, maar wat moet, dat moet.

[Laurens]

warcow schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 22:56:
....

Laurens: Heb je ook een iets grotere versie? (gezien de compositie zou dit handig zijn om zo de zwarte auto + personen goed te kunnen zien.)

...

Door op de foto te klikken kan je een grotere zien

[apollo13]

Omdat we toch een beetje in de herfstsfeer zitten heb ik deze gemaakt.
Ik kom er elke dag uit mijn werk langs en vandaag was het licht naar mijn idee mooi.
Foto is bewerkt, kleur en belichting. Graag jullie op- en aanmerkingen.


Hier kan je de grote versie vinden, hij is wel 12 Mb folks.
http://www.ricksplace.nl/PSP/paddestoel%20groot.jpg

[apollo13]

@Alterego, pracht foto, heel mooi hoe het licht door de paddestoelen komt. Ik zou wel de foto anders gaan croppen, minder groen en lucht aan de linkerkant. Volgens mij wordt je dan minder afgeleid en gaat je blik meer richting de paddestoelen.

[tonysettanta]

@ apollo 13, ben je niet wat te ver doorgeschoten met bewerking?
b.v de klimop aan de linkerkant blauw en de rest groen
wat zijn die kleine blauwe vlekjes?
ik zou de onbewerkte versie wel eens willen zien?

[apollo13]

tonysettanta schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 19:13:
@ apollo 13, ben je niet wat te ver doorgeschoten met bewerking?
b.v de klimop aan de linkerkant blauw en de rest groen
wat zijn die kleine blauwe vlekjes?
ik zou de onbewerkte versie wel eens willen zien?

Die kleine blauwe vlekjes zijn reflecties van het water in het slootje naast de paddestoel.
Die klimop neigt idd naar blauw, dat zie ik nu pas in mijn "donkere" huiskamer, nu de zon niet meer in door de ramen komt.
Ik heb de originele jpg hier neergezet, hij is alleen 50% verkleint
http://www.ricksplace.nl/PSP/Paddestoel%20org.jpg

Laat even weten wat je van deze vindt. Alvast bedankt voor je reacties.

[Verwijderd]

dot.K schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 21:50:


Van't weekend naar Monster Jam geweest in het Sportpaleis in Antwerpen. Heb het daar reuze naar mijn zin gehad - veel power, veel lawaai, lekkere actie. Een ding zat me echter meer dan dwars.

Ik heb geen enkele scherpe foto kunnen scoren ondanks overvloedig HQX licht en bewegende spots en noem maar op. Sluitertijden allemaal 1/40 - 1/60 en heel af en toe eens een 1/100.

Qua kleuren en "compositie" vond ik zel over't algemeen wel goed. Zeker nadat ze wat bijgecropped zijn. Maar de scherpte ...

Hoe kan je in hemelsnaam scherpe foto's op zo'n event?

Ik heb een Nikon D80 met kitlens (18-135 f3.5/f5.6) en een 50mm f/1.8.

Dus heren en dames experts -- hoe krijg ik hier scherpte in?

leuk dat je geweest bent.
ik zal morgen ook is wat pics posten.
ik mij wel redelijk gelukt om goede pics te schieten.

[Wekkel]

dot.K schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 22:06:
* Wekkel kruipt weg in een hoekje ... Ik was er heilig van overtuigd dat ie op ISO1600 stond

Om nog even op het ISO1600 verhaal door te gaan, ik heb vandaag een setje ISO1600 foto's geschoten met de 50mm 1.8 binnenshuis. Al met al krijg je nog best redelijke foto's en met wat nabewerken (noise eruit, ietsje bijscherpen) is ISO1600 niet iets om gelijk voor weg te rennen.

Geen testcase foto's, maar om een en ander te illustreren.
foto 1
• jpeg, omgezet vanuit RAW (White Balance iets aangepast)
http://img407.imageshack.us/img407/9273/flex01xi4.jpg
• jpeg, omgezet vanuit RAW (White Balance iets aangepast) en noise reductie (PS)
http://img407.imageshack.us/img407/8766/flex02jv2.jpg
• jpeg, omgezet vanuit RAW (White Balance iets aangepast), noise reductie (PS), aanpassing Levels (PS) en Smart Sharpen (PS)
http://img407.imageshack.us/img407/852/flex03px2.jpg

foto 2
• jpeg, omgezet vanuit RAW (White Balance iets aangepast)
http://img529.imageshack.us/img529/258/flex04hk7.jpg
• jpeg, omgezet vanuit RAW (White Balance iets aangepast), noise reductie (PS), aanpassing Levels (PS) en Smart Sharpen (PS)
http://img407.imageshack.us/img407/5489/flex05fu6.jpg

Kortom, als het moet, moet het (ik kan mij voorstellen dat het slechter wordt naarmate het licht echt veel minder wordt en de vlakken in de foto donkerder). Liever ietsje ruis in mijn foto's dan alleen maar bewogen en niet bruikbare foto's.

Nu weer verder on topic met testcase foto's

[MadMarky]

Wekkel schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 12:46:
Grappig, ik ga volgend jaar ook weer naar Monster Jam en neem mijn 400D met kitrampen en Sigma telelens mee. Goed om te bemerken dat het met ISO800 redelijk zou moeten lukken in een sporthal.

Van ISO800 wordt ik nog niet bang, als het onderwerp van de foto maar leuk is. ISO1600 lijkt mij wat teveel van het goede, maar wat moet, dat moet.

Met een DSLR kun je daar misschien wel wat beginnen, maar de Fuji S5600 van m'n zwager vond het duidelijk te donker daarbinnen.
Btw, je bent op de hoogte van de policy van de organisatie mbt camera's? Niet dat er gecontroleerd werd, maar voor hetzelfde geld maken ze er volgend jaar ineens een actiepunt van.

[Verwijderd]

ik help zelf mee met monsterjam en moet zeggen dat ze er het dit jaar erg makkelijk over deden.
maar dat het wel een punt is voor volgend jaar.
Dit gaat alleen op voor FILM camera's foto camera's dat snappen ze nu wel dat ze dat niet kunnen tegenhouden

hier een foto van mij :



is even snel opgeozht, moet toegeven dat ik de foto toch mooier had gedacht.
heeft te maken met de te hoge iso ( iso 800 )
de pics die ik gemaakt hebt met de pit party zijn mooier.

[Wekkel]

De ISO800 is niet iets waar ik over inzit bij je foto, meer dat hij net een tikkeltje onscherp is.

[warcow]

Wekkel schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 23:22:
De ISO800 is niet iets waar ik over inzit bij je foto, meer dat hij net een tikkeltje onscherp is.

Volgens mij komt die onscherpte omdat met het voertuig meegepanned is, terwijl een deel van het onderwerp (de auto's waar overheen gereden word) stilstaan. In dit geval was de enige echte oplossing dus om een kortere sluitertijd te nemen denk ik. Desondanks nog een aardige foto. Die felgroene truck springt er echt uit.

[MBV]

Wekkel schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 22:19:
[...]


Om nog even op het ISO1600 verhaal door te gaan, ik heb vandaag een setje ISO1600 foto's geschoten met de 50mm 1.8 binnenshuis. Al met al krijg je nog best redelijke foto's en met wat nabewerken (noise eruit, ietsje bijscherpen) is ISO1600 niet iets om gelijk voor weg te rennen.

Geen testcase foto's, maar om een en ander te illustreren.
foto 1
Kortom, als het moet, moet het (ik kan mij voorstellen dat het slechter wordt naarmate het licht echt veel minder wordt en de vlakken in de foto donkerder). Liever ietsje ruis in mijn foto's dan alleen maar bewogen en niet bruikbare foto's.

Nu weer verder on topic met testcase foto's

Op zo'n klein plaatje kan je daar ook totaal niks van zeggen. Je kan dan namelijk het beste noise-reduction filter ooit voor toepassen: de resolutie zover verlagen dat ruis 0% kans heeft. Ik zie dus ook totaal geen verschil tussen de eerste en tweede versie van foto 1. Je zal ze moeten afdrukken, of full-screen bekijken, om het verschil te zien. De eerste is relevant voor afdrukken bekijken, de tweede voor online posten.

warcow schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 23:48:
[...]


Volgens mij komt die onscherpte omdat met het voertuig meegepanned is, terwijl een deel van het onderwerp (de auto's waar overheen gereden word) stilstaan. In dit geval was de enige echte oplossing dus om een kortere sluitertijd te nemen denk ik. Desondanks nog een aardige foto. Die felgroene truck springt er echt uit.

Dat zijn juist de beste foto's: onscherpe achtergrond, haarscherpe auto. Dat is alleen erg moeilijk bij monster trucks, omdat die nogal hobbelen enzo

[ Voor 20% gewijzigd door MBV op 11-10-2007 09:49 ]

[warcow]

MBV schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 09:48:

Dat zijn juist de beste foto's: onscherpe achtergrond, haarscherpe auto. Dat is alleen erg moeilijk bij monster trucks, omdat die nogal hobbelen enzo

Ja de achtergrond. Maar de autos waar overheen worden gereden horen in dit geval imo niet bij de achtergrond. Vandaar dat de foto onscherp overkomt.

[ThomasW]

Natuurlijk horen die er wel bij, die staan immers stil en de auto beweegt. De kracht van zulke foto's is juist dat alles wat stil staat bewogen is, en het bewegende onderwerp stil staat. Door de wat langere sluitertijd is het geen saaie foto (alles bevroren).

[Wekkel]

MBV schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 09:48:
Op zo'n klein plaatje kan je daar ook totaal niks van zeggen.

Idd, dat bedacht ik mij later ook pas Het is dat ik weet wat ik uitgespookt heb en waar de verschillen ongeveer zitten. Maar goed, zo'n vergelijking bewaren we dan wel weer voor een beter moment (en topic).

[Verwijderd]

Ben gisteren wezen oefenen met een zelgemaakte lower dan lowbudget setup voor productfotografie.
De setup is dus een kartonnen doos met wat gaten voor 2 gloeilampjes en in de doos flink wat witte a4 tjes.

Mijn 2 elementen+naalden (voor mijn draaitafels natuurlijk)

[Verwijderd]

witte a4tjes? bedoel je grijze . Ik vind het jammer dat de focus niet op de naald ligt maar op het ding er achter.

[Verwijderd]

ja, ze waren wit maar de witbalans was nogal lets say "creatief"
Uhm..."het ding erachter" is ook een "naald" maar dan liggend op zijn shell. Het zijn dus twee naalden (wij zeggen elementen).

Ik vind de focus dus op het juiste onderwerp liggen....tis net hoe je het bekijkt.. toch bedankt voor je feedback! ;-)

[Trasos]

Ben weer terug van vakantie en heb even met 2 fotos zitten klooien.
Ik had nog nooit een close-up van iemand gemaakt, maar voor de eerste keer vond ik `m niet slecht.
Jammer genoeg is hij niet haarscherp, daarnaast ben ik niet zeker van de bewerking zelf.



[mbr]lees de topicwaarschuwing even. Één foto per post[/]

[ Voor 50% gewijzigd door Trasos op 12-10-2007 14:10 ]

[Trasos]

@ Dj_itl

Strakke plaat! Kleur knalt er lekker uit.
Ik vind het niet erg dat het wit grijs is geworden, heeft wel wat.

[De_Bastaard]

Trasos, de close up is ansich aardig, maar hij is wat érg krap gekaderd (vind ik zelf dan).
Die tweede is erg netjes, jammer dat de punt van 't dak er niet helemaal op staat, maar hij is in ieder geval scherp en de compositie is ook aardig

[Trasos]

Ik vond het portret ook wat krapjes, maar dat was niet gecropped. Dus daar is niks meer aan te doen. Welk dak bedoel je? die in de 'verte' zeg maar? Want die is wel gecropped,omdat er iemand liep. Die persoon shop ik er anders wel vanaf.

[De_Bastaard]

Bedoel het dak van het huis meteen naast die grote poort, die bovenste hoek staat er jammer genoeg niet helemaal op.

Personen weg shoppen zou ik zelf niet doen

[Trasos]

Omhoog dus, ik dacht dat je naar rechts bedoelde. Omhoog heb ik helaas niks aan ruimte over.

[De_Bastaard]

Ook een foto van mijn kant dan:

[Verwijderd]

Origineel (makkelijk met vergelijken in een tabbed browser)
http://www.bassius.nl/Pics/Mist/IMG_5573.jpg
Ik vind de foto er wel iets dof uitzien. Met wat sharpening er overheen krijg je dit:
http://www.xs4all.nl/~verdouw2/got/IMG_5573_r.png
of met nog meer sharpening:
http://www.xs4all.nl/~verdouw2/got/IMG_5573_res.png

Gedachtenspinsel:
Verder twijfel ik of er niet teveel lucht te zien is. Als je gehurkt de foto had genomen was de boom op de voorgrond wat groter geworden (minder lucht) terwijl je de horizon prima op dezelfde lijn had kunnen laten liggen.

Mijn bijdrage:

Veluwe (tenminste een klein stukje daarvan)

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2007 01:01 ]

[Verwijderd]

ik ben bezig geweest om wat verkenning van productfotografie te doen. Deze heb ik vanochtend even gedaan.

#1 New Era Cap. (merk mag in beeld, want ik wordt door hen gesponsored)


Critics laat u horen! ;-)

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2007 12:45 ]

[Hahn]

Dit is een solo topic. Dat houdt in: 1 foto per post!

[Verwijderd]

nou,...heb t aangepast!

[Muse]

Ehmm...ik wil niet heel vervelend zijn, maar het is nog altijd solo testcase. In de laatste paar posts zijn er al 2 mensen die 2 foto's in hun post zetten. De topicwarning is er niet voor niets hoor!

@ De_Bastaard: Leuk weggetje, maar je lucht vind ik niet echt lekker, té weinig contrast in de wolken. Helaas kun je daar zelf niet veel aan veranderen, maar een spannende lucht maakt de foto al een stuk boeiender. Nu is er teveel 'saaie' lucht.

@ dj_itl: Die grijzige achtergrond pas niet echt bij de kerstballen vind ik. Als je achtergrond wit was, kijk dan eens goed naar je witbalans!

edit:
die foto heb je nu weggehaald, maar ik zal de comment voor je laten staan.

[ Voor 6% gewijzigd door Muse op 12-10-2007 12:48 ]

[Verwijderd]

ja ik heb een custom wb gekozen....maar dat is idd een beetje weird en oogt niet lekker

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 12:39:
ik ben bezig geweest om wat verkenning van productfotografie te doen. Deze heb ik vanochtend even gedaan.

#1 New Era Cap. (merk mag in beeld, want ik wordt door hen gesponsored)
[afbeelding]

Critics laat u horen! ;-)

Best een aardige detailopname maar als produktfotografie is het niks. Licht is niet evenwichtig genoeg en ik zie nauwelijks wat er op dat glimmende ding op de klep staat.

[Verwijderd]

Mighty Mouse in de studio op stage...
ik vind zelf de eenvoud en de lijn van de muis mooi zo
iemand t met mij eens?

owjah:
Nikon D2X
60mm Macro
diafragma: f 3.2
sluitertijd: staat ni in de EXIF
ISO 100

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2007 14:25 ]

[Toff]

Ja hoor, paling15, oogt best lekker zo. Mooi licht, fijne kleur, alleen niet zo veel te zien. Als background zeker niet verkeerd.

[Moortn]

Ik heb nog niet veel ervaring (ben ook nog maar 16), 4 zomer vakanties en af en toe bij kleine evenementen. Heb fotoshop nu een paar dagen en geprobeerd m'n foto's wat mooier te maken. De camera is een Canon Ixus i (Niet de zoom versie, de "oude"). Foto is vorig jaar augustus genomen op de peloponnesos in griekenland (waar hele erge bosbranden zijn geweest deze zomer). Alle opties stonden waarschijnlijk op automatisch.

[Pat-Juh]

Best lekkere kleuren vind ik... Alleen die rand die er rond is geplakt.. die zou ik gewoon weglaten of een vaste rand maar niet zo'n "Internet button" rand nemen. En ik vind het jammer dat die boom er links op staat... Een stap of 3 naar rechts had dit waarschijnlijk op gelost .

Eentje van mijn kant:

Gisteren mijn nieuwe lens (Sigma 15-30) gehaald en deze moest ik natuurlijk een kleine test rit geven vandaag ... Hier kwam het volgende resultaat uit:



Photoshop werk:
Curves >>> Cross Processing (handmatige curves)

Vond dit wel een geslaagde plaat. De nadruk lag hier op de fietsbel welke dan ook scherp is en de aandacht tot zich trekt, misschien was het dan beter om een minder drukke achtergrond te nemen maar dit ging moeilijk omdat de fiets op slot stond...

[Verwijderd]

Eerste voorzichtige feedback:

- achtergrond is te druk.
- Onderwerp is scherp mooi maar de omgeving van onderwerp is zo donker dat ik vooral bezig ben op te kijken wat er onder zit. Wat is dat voor "E"
- vind de keur verzadiging van de background wel cool. (maar toch niet toepasselijk hier)

maar dit alles is natuurlijk subjectief.

[Eusebius]

Pat-Skim schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 18:15:
Best lekkere kleuren vind ik... Alleen die rand die er rond is geplakt.. die zou ik gewoon weglaten of een vaste rand maar niet zo'n "Internet button" rand nemen. En ik vind het jammer dat die boom er links op staat... Een stap of 3 naar rechts had dit waarschijnlijk op gelost .

Die boom links vind ik juist wel weer passen als kadering.

Heb je ook nog een versie zonder die "Internet button" rand?

[Verwijderd]

Hoi allemaal,
Ik ben nieuw hier en ik heb voor het eerst een digitale fotocamera gekocht, een Canon 300D (tweedehands). Ik heb eigenlijk geen ervaring met fotograferen maar wil het wel graag leren. Iemand wees me op dit forum Ik weet ook nog niet helemaal hoe de camera werkt, zoals met diafragma en iso enzo. Dus ik experimenteer vooral. Ik hoop vooral veel tips hier te krijgen en vinden. Alvast bedankt!
.[http://link.naar.verkleind.plaatje.jpg[/img]

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2007 19:49 ]

[Muse]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 19:36:
Hoi allemaal,
Ik ben nieuw hier en ik heb voor het eerst een digitale fotocamera gekocht, een Canon 300D (tweedehands). Ik heb eigenlijk geen ervaring met fotograferen maar wil het wel graag leren. Iemand wees me op dit forum Ik weet ook nog niet helemaal hoe de camera werkt, zoals met diafragma en iso enzo. Dus ik experimenteer vooral. Ik hoop vooral veel tips hier te krijgen en vinden. Alvast bedankt!
.[afbeelding][http://link.naar.verkleind.plaatje.jpg[/img]

Begin eens bij jezelf: Waarom vind jij dit een mooie/aparte/pakkende plaat? Neem afstand van je eigen foto en bedenk wat een ander er mooi aan zou kunnen vinden. Dit helpt al een hoop in de selectie van goede foto's en kiekjes.
Denk hier over na en redeneer in welke categorie jouw foto valt.

Als beginner zijn de volgende topics misschien handig voor je:
[fotocursus]Werking / invloed van ISOwaardes op 't resultaat
[fotocursus] Sluitertijd en diafragma (deel 2)
[fotocursus] Je camera instellen, meer diepgang (deel 3)
Hier staan een hoop basistechnieken in uitgelegd met voorbeelden, dan ben je in ieder geval een eind op weg met het leren kennen van de mogelijkheden van je camera!

[ Voor 24% gewijzigd door Muse op 12-10-2007 20:15 ]

[Toff]

Nou JackyB, volgens mij ben jij een natuurtalent! Gewoon helemaal top, deze foto. Mooi de scherpte op het oog en het glas, waarschijnlijk gewoon bedoeld om het beest gevangen te houden, voegt imo echt iets toe. Drama op de vierkante cm. Ga zo door!

[Vis]

Modbreak:

Dus lekker kansloze reactie gast

[ Voor 94% gewijzigd door Floor-is op 12-10-2007 21:37 ]

[CaVeFiSh]

Toff schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 20:10:
Nou JackyB, volgens mij ben jij een natuurtalent! Gewoon helemaal top, deze foto. Mooi de scherpte op het oog en het glas, waarschijnlijk gewoon bedoeld om het beest gevangen te houden, voegt imo echt iets toe. Drama op de vierkante cm. Ga zo door!

Het is idd een leuke plaat, maar zoals alle platen dat hebben.... het zou nog beter kunnen. Bijvoorbeeld ikzelf vind het een grappige plaat om te bekijken maar zou bepaalde details aanpassen of proberen te verbeteren in dit idee. Neem bijvoorbeeld een plaat karton om het van achtervallende licht te blokkeren (hoefd niet helemaal) dat kan ervoor zorgen dat de reflectie op het glas afneemd en dus een minder chaotisch beeld vorm. Ook zou je kunnen spelen met cropping om zo het beste uit je foto te halen. Ik vind het geen slechte plaat, maar ook geen uitschieter. Fotografie en beoordeling is iets dat vaak op meningen gebaseerd is. Toch kun je vaak wel wat doen aan de techniek waarmee je een foto maakt of de compositie en het doel dat je achter een foto steld. Zie dit niet als een afkraker maar zie het als een tip om meer te spelen met je opstelling, maak meerdere foto's uit verschillende hoeken en afstanden om zo het beste uit je werk naar voren te halen. Verder veel succes met fotografie

(en let ook ff op de manier waarop je afbeeldingen plaatst in dit forum, lees even de FAQ door om te bekijken hoe je dat doet)

[ Voor 4% gewijzigd door CaVeFiSh op 12-10-2007 20:23 ]

[Verwijderd]

Hey, dank jullie wel voor de reacties
@ Muse: op advies van mijn zoon die me dit forum wees, heb ik de foto hier geplaatst. Ik vind het wel een leuke foto omdat je veel details op de huid van de kikker kunt zien. En z'n oog vind ik ook wel mooi, dat was me in't echt nog niet opgevallen. Dank ook voor de links, ik zal ze zeker bekijken! En uh, ik denk dat mijn foto een kiekje is

@Toff: was inderdaad spontane actie om een foto te maken. Hij sprong de keuken in en ik durfde hem niet te pakken. Dus heb ik snel het glas erover gezet en wilde hem bij de slootkant brengen. Toen toch maar even snel een foto gemaakt.

@ CaveFish:dank voor je tips. Ben het eens met je opmerking over achtergrond enzo. Maar omdat ik de foto in een opwelling maakte dacht ik er niet over na. Ik zie het ook niet als afkraken hoor. Juist leuk om reacties te krijgen. En cropping...ik weet niet wat dat is ik heb echt nog helemaal geen ervaring met fotobewerking. Maar...komt vast nog

[Josh]

Muse schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 20:09:
[...]

Begin eens bij jezelf: Waarom vind jij dit een mooie/aparte/pakkende plaat? Neem afstand van je eigen foto en bedenk wat een ander er mooi aan zou kunnen vinden. Dit helpt al een hoop in de selectie van goede foto's en kiekjes.
Denk hier over na en redeneer in welke categorie jouw foto valt.

Ik ben het volledig met je oneens. Nouja, misschien niet volledig. Wat betreft het feit dat hij afstand moet doen van zijn eigen mening ben ik het in ieder geval niet eens. Als je als fotograaf niet zou maken wat jij mooi vind, waar ben je dan mee bezig? Ik beschouw fotografen als kunstenaars, kunstenaars maken beelden aan de hand van wat zij zelf mooi vinden toch, hun interpretatie van de wereld.

Stel dat je foto's maakt in opdrachtverband dan kun je naar gelang de afspraken met de opdrachtgever inderdaad afwijken van hetgeen jij mooi vind. Zolang er op dit gebied weinig afgesproken is zou ik altijd lekker fotograferen wat jou boeit, hoe jij iets vind.

Bedenk daarbij dat fotografie altijd subjectief is: er zullen mensen zijn die jouw foto's mooi vinden en er blijft altijd een groep die een andere kijk heeft erop. GoT is dan ook wel erg moeilijk soms om kritiek te krijgen. Ik heb soms versteld gestaan van welke foto's prachtig gevonden worden door bijvoorbeeld leraren van de fotoacademie.

Even ontopic dan:

@ paling15: geniale foto, echt een heerlijk plaatje. Reflecties heb je mooi gedaan. Of beter gezegd: Welke reflecties?

@Moortn: Ik vind je kader niet mooi, kleuren en belichting is wel aardig, compositie weinig niet zo interessant.

@Pat-Skim: Contrast vind ik overdone en je onderwerp. Wat is je onderwerp? Waarom heb je ervoor gekozen om zo ongelofelijk veel achtergrond te pakken?

@JackyB: Hele leuke foto, compositie is alleen wat centraal en de achtergrond en de reflecties in het glas storen mij een beetje. Want ik wil eigenlijk gewoon dat beest zien! Nooit geweten dat die zulk mooie ogen hebben! Ziet er gaaf uit. Ook heel grappig om te zien hoe hij zo saai/braaf tegen het glas aan zit te staren. Leuk idee, goed uitgewerkt maar kan nog wat finetuning gebruiken.

[Soul__assasin]

Na de vorige poging waar er me op nabewerking werd gewezen doe ik eens een poging om dirrect in de goede richting te zitten..

volgende foto was eerst ZO

en nu is het zo iets geworden.




@simon misschien ook een versie maken met dezelfde kleuren maar uncropped

[ Voor 8% gewijzigd door Soul__assasin op 12-10-2007 23:07 ]

[simon]

Vind de andere versie beter, meer dieptewerking..

[apollo13]

@Soul_assasin
Ik ben het eens met Simon, deze is "saai" in de vorige versie zit idd meer diepte. Dit komt ook volgens mij omdat de vrouw met kinderwagen nu "te dichtbij" lijkt. De vorige versie vind ik ook een stuk vrolijker door de lichte tinten, een beetje highkey. Maar smaken verschillen natuurlijk. Gelukkig maar

[Soul__assasin]

smaken verschillen inderdaad. ik vind de foto net iets leuker wegkijken met de vrouw prominenter op de voorgrond.. In de grote versie heb ik namelijk te kampen met higlights in de boven kant van de foto.

[CaVeFiSh]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 21:38:
Hey, dank jullie wel voor de reacties

@ CaveFish:dank voor je tips. Ben het eens met je opmerking over achtergrond enzo. Maar omdat ik de foto in een opwelling maakte dacht ik er niet over na. Ik zie het ook niet als afkraken hoor. Juist leuk om reacties te krijgen. En cropping...ik weet niet wat dat is ik heb echt nog helemaal geen ervaring met fotobewerking. Maar...komt vast nog

Croppen is een deel van je foto weghalen, dit kun je met vele verschillende pakketten doen zoals bijvoorbeeld lightroom of photoshop. (lightroom is wel een aanrader dus probeer dat zeker eens uit!)

Verder betreft de foto wat kleine aanwijzingen waar je misschien in de toekost iets mee zou kunnen doen:

- Gebruik een ander glassoort bijvoorbeeld een wijnglas, deze hebben een mooie ronde vorming en brengen dus het vastgelegde opject beter naar voren.
- Het glas dat je nu gebruikt is beschadigd/vuil,en dat vind ik persoonlijk jammer.
- Probeer met verschillende diafragma's te schieten.
- Speel met fotobewerkingspakketten om de best mogelijke kleuren/effecten uit je plaat naar voren te halen.

[Bergie]

Vorige maand in Las Vegas geschoten. Vind hem zelf wel tof, alleen jammer dat hij niet helemaal scherp is. Maar ik heb dan ook geen verstand van fotograferen (had een geleende D50 mee)

[Xelle]

@Bergie: Ik vind een best wel leuke plaat Alleen wel jammer dat links het gebouw wat is afgesneden, voor de rest lijkt ie mij prima!

_{Veel Hertog Jan bierdopjes}

Met een vriendenclub zijn we alleen een ruim jaartje bierdopjes aan het sparen voor de lol. Ik kwam op het idee om maar eens wat foto's te maken van al die dopjes. Ik heb nu alleen Hertog dopjes op de foto gezet, was wel benieuwd wat meningen zijn van deze foto.

Comments zijn welkom, graag onderbouwd natuurlijk.

[Verwijderd]

Ik vind het een prachtige foto. Leuk omdat er van al die dopjes maar 1 met de bovenkant voor ligt, maar ook door de kleuren: het zwart van de achtergrond met het zwart van het logo in de goudkleurige dopjes.

[warcow]

Alleen het bierdopje linksonder is een beetje vies... ^^ Voor de rest geen opmerkingen. (mooie plaat)

[Frank|A]

Bergie; nette plaat
Xelle; technisch ok..en idd dat ene dopje..dat doet hem

[ Voor 33% gewijzigd door Frank|A op 14-10-2007 01:53 ]

[Toff]

Persoonlijk vind ik dat ene dopje nu net een beetje overdone... Zo indrukwekkend is die hoeveelheid dopjes ook weer niet, wat ik zie is niet meer dan een maandje persoonlijk gebruik (al drink ik een beter merk ).
Voor de echte herfsttonen is het nog een beetje te vroeg...

[tonysettanta]

stomend paard in een nevelige herfstmorgen

[ Voor 100% gewijzigd door tonysettanta op 16-10-2007 21:04 ]

[breinonline]

Frank|A schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 01:53:
Bergie; nette plaat
Xelle; technisch ok..en idd dat ene dopje..dat doet hem

[afbeelding]

De achtergrond vind ik minder (met die wat valere kleuren). Compositie is goed gekozen.

tonysettanta schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 17:54:
stomend paard in een nevelige herfstmorgen
[URL=http://imageshack.us][afbeelding]

Mooi! Mooie kleuren en een silhouet met verlichte rand. Ik twijfel alleen of je niet beter het paaltje aan de rechterzijde eraf kan croppen/sjoppen.

[--Niels--]

tonysettanta schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 17:54:
stomend paard in een nevelige herfstmorgen
[URL=http://imageshack.us][afbeelding]

Mooie foto, ik zou alleen even dat stofje (of wat het ook is) wat in het midden van de foto zit, weghalen en hem iets meer verkleinen zodat hij niet door de forumsoftware wordt verkleind (en dan nog een extra grote versie als link voor ons )

[tonysettanta]

@ niels, het is geen stofje, maar een beetje licht wat nog door het achterliggende bos schjnt.
@ breinonline, ik heb het paaltje re er even afgezaagd.

[Sharky]

tis tenslotte herfst he

[YellowCube]

is niet slecht Sharky. Paddestoel zou als geheel iets scherper mogen, heb het idee dat het hoedje een beetje wegvalt in de DOF.
En die DOF vind ik erg smeuiig en (net als de rest van de foto) apart van in licht en toning.

[Muse]

Josh schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 21:40:
[...]

Ik ben het volledig met je oneens. Nouja, misschien niet volledig. Wat betreft het feit dat hij afstand moet doen van zijn eigen mening ben ik het in ieder geval niet eens. Als je als fotograaf niet zou maken wat jij mooi vind, waar ben je dan mee bezig? Ik beschouw fotografen als kunstenaars, kunstenaars maken beelden aan de hand van wat zij zelf mooi vinden toch, hun interpretatie van de wereld.

Stel dat je foto's maakt in opdrachtverband dan kun je naar gelang de afspraken met de opdrachtgever inderdaad afwijken van hetgeen jij mooi vind. Zolang er op dit gebied weinig afgesproken is zou ik altijd lekker fotograferen wat jou boeit, hoe jij iets vind.

Bedenk daarbij dat fotografie altijd subjectief is: er zullen mensen zijn die jouw foto's mooi vinden en er blijft altijd een groep die een andere kijk heeft erop. GoT is dan ook wel erg moeilijk soms om kritiek te krijgen. Ik heb soms versteld gestaan van welke foto's prachtig gevonden worden door bijvoorbeeld leraren van de fotoacademie.

Ok, geef ik je gelijk in, maar mijn bescheiden mening is dat de foto van die kikker niets met een doordachte foto te maken heeft. Het is gewoon een pad onder een glas dat voor de leuk is vastgelegd op de foto. Dat glas vind ik storend en ik zou de pad dan graag in zijn natuurlijke omgeving zien of op een onnatuurlijke achtergrond die ook iets toevoegt/niet storend is.
Mijn idee was dat dit soort 'kiekjes' nou niet echt in dit topic hoort. Maar goed, dat kan ik natuurlijk ook fout hebben. Daarom ook mijn opmerking om even afstand te nemen van je eigen foto, dan vallen er vaak meer aardige details op, of juist enorm storende effecten. Een ander hoeft jouw foto inderdaad niet mooi te vinden.

[neographikal]

[De_Bastaard]

Zeer coole plaat neographical! ziet er strak uit

[MBV]

neographikal schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 09:51:
[afbeelding]

Volgens mij ben je iets uitgeschoten met USM, kijk maar naar haar rechterarm. Verder een mooie plaat

De_Bastaard schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 10:01:
Zeer coole plaat neographical! ziet er strak uit

[afbeelding]

Doet mij niet veel, met kleur zou ik hem mooier vinden (denk ik).

[ Voor 34% gewijzigd door MBV op 15-10-2007 10:49 ]

[neographikal]

MBV schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 10:48:
Volgens mij ben je iets uitgeschoten met USM, kijk maar naar haar rechterarm. Verder een mooie plaat

Nope, dat is gewoon een kwestie van tegenlicht en wat haar op de arm

[Verwijderd]

De_Bastaard schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 10:01:
Zeer coole plaat neographical! ziet er strak uit

[afbeelding]

Verwacht dat die mooier is in kleur. Kun je die ook nog posten? De lucht lijkt me mooi blauw geweest te zijn.

Vind het ook lastig: wat wil je wanneer in zwartwit of sepia oid doen. Welke onderwerpen wel en welke niet. Bijv de vrouw in steegje van Soul__assasin is in zwart wit super. In kleur waarschijnlijk minder.


http://lubbertsen.com/twe...leur_en_zwartwitgroot.jpg

hier bijv. heb ik hem in zwart wit geschoten. Om te kijken wat het zou worden. Gelukkig in RAW zodat ik ook de kleuren versie nog heb. Maar in dit geval is de kleur versie volgens mij leuker.
(Hoewel nog niet zo interessant)

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2007 12:18 ]

[neographikal]

Bedenk dat niet vanuit het technische, maar vanuit wat je uit wil stralen / over wil brengen. Dan wordt de keuze voor z/w of kleur een veel logischere

[De_Bastaard]

Ik ben nu even op school, maar zal straks even de kleurenversie uploaden.
De kleuren versie is ansich niets mis mee, strak blauwe lucht etc., maar ik dacht "weer eens wat anders" en vond deze bewerking er wel aardig uitzien. Zwart/wit vond ik zelf niet zo heel geslaagd

[Trasos]

@De_Bastaard
Ik vind `m zo ook wel wat hebben eigenlijk. Maar ben toch benieuwd hoe de kleurenversie eruit ziet.

[ajhaverkamp]

neographikal schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 12:17:
Bedenk dat niet vanuit het technische, maar vanuit wat je uit wil stralen / over wil brengen. Dan wordt de keuze voor z/w of kleur een veel logischere

Dat is inderdaad de enige goede reden om voor een zwart/wit versie te gaan, die mening deel ik. Je ziet vaak dat een afbeelding naar zwart/wit wordt omgezet om te verbergen dat de lucht uitgebeten wit is.

[MBV]

neographikal schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 11:23:
[...]


Nope, dat is gewoon een kwestie van tegenlicht en wat haar op de arm

Ook op zijn broek, dat witte randje links van het zwarte randje?

edit:
Ik zal thuis eens kijken, sommige TFT's doen zelf aan USM

Verwijderd schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 12:15:
[...]


Verwacht dat die mooier is in kleur. Kun je die ook nog posten? De lucht lijkt me mooi blauw geweest te zijn.

Vind het ook lastig: wat wil je wanneer in zwartwit of sepia oid doen. Welke onderwerpen wel en welke niet. Bijv de vrouw in steegje van Soul__assasin is in zwart wit super. In kleur waarschijnlijk minder.

[afbeelding]
http://lubbertsen.com/twe...leur_en_zwartwitgroot.jpg

hier bijv. heb ik hem in zwart wit geschoten. Om te kijken wat het zou worden. Gelukkig in RAW zodat ik ook de kleuren versie nog heb. Maar in dit geval is de kleur versie volgens mij leuker.
(Hoewel nog niet zo interessant)

Voor een z/w plaat vind ik hem te druk. Z/w is vaak mooi bij heftige contrasten en rustige oppervlakken, veel blaadjes vind ik niet zo mooi in z/w.

[YellowCube]

neographikal schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 09:51:
[afbeelding]

zeer puike plaat Neo.

[neographikal]

Dank! Ik zit nog wel een beetje te stoeien met de z/w-omzetting, maar ik denk dat ik deze het beste vind. Ik heb het groene kanaal een eind teruggeduwd om het gras minder nadruk te geven

[De_Bastaard]

Het origineel (Curve beetje aangepast), wat meteen opvalt is dat overbelichte schaapje/geitje....

[Verwijderd]

Ik wil wat vaker wat sportfoto's gaan proberen... Dit is mijn aller-aller-eerste poging... graag de gedachtes!



btw, in lightroom waren de kleuren nogal anders!? Wat zie ik over het hoofd? Andere colorspace misschien?


p.s.

Het origineel is hier te vinden. Wat kan beter? Valkuilen? Ik hoor het graag !

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2007 20:09 ]

[Verwijderd]

neen, dan moet je bij het opslaan in JPG s-RGB selecteren ipv AdobeRGB.
Ik bedoel bij het exporteren.