Kweenie wat hij doet, of jij, maar eh...
Ik speel op een 8800ultra Crysis met alles op High en FSAA uit, Windows XP dus DX9 , gewoon prima vloeiend. FSAA kan ik vast wel aanzetten en dan zal het misschien wel langzamer lopen, maar mij komt het allemaal niet mooier voor met FSA aan. (in tegendel, het wordt er wazig van) Ik merk bijna nergens dat crysis, of wa dan ook, vertraagt. Ik speel ook gewoon alles in de hoogst haalbare resolutie en Crysis is het eerste en enige spel dat af en toe onder de grens van compleet vloeiend komt. Alle andere spellen lopen vol continue vloeiend, of zijn niet van de GPU afhankelijk. (SupCom in 2560x1600 en 1280x1024 loopt pas niet meer lekker als je honderden units op je scherm hebt, The Witcher hakkelt af en toe omdat er geladen moet worden, etc.
Wat dan de feitelike framerate cijfers zijn weet ik niet en boeit ook weinig: vSync staat sowieso aan en zolang ik niet merk dat het minder vloeiend loopt, kun je mij niet uitleggen waarom 40 fps gemiddeld laag zou zijn.
Ik kan het ook wel op Vista proberen, maar alles loopt op XP veel beter dus why bother? Ja, HALO 2 niet, dan, maar dat ziet er zo lelijk uit dat ik het weg ga geven... Een echt DX 10 spel heh.
Overigens is het verschil tussen een GTX en een Ultra klein:
http://hardware.gotfrag.com/portal/story/37545/?spage=1
Deze is mooier, want ik ruilde mijn 1950xtx in voor een 8800ultra omdat de 1950 affikte door de stress van de hoge resolutie:
http://xtreview.com/review191.htm
Maar toen ik een graka moest halen waren er geen GTXjes.
Als je wilt gamen op 30" met veel grafisch geweld en een hoop frames per seconde, dan moet je gewoon een vette portemonnee hebben. Als je geen zin hebt elke paar maanden een nieuwe graka te gaan halen (en één van de duursten) dan moet je gewoon een kleiner scherm kopen: downscalen wordt niet bepaald de hit van 2008 zeg maar. Dat is ook de reden dat spellen er op een console zo "goed" uit kunnen zien: met die resolutie kun je het al snel mooi maken.